Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Микаилов, Эмиль Гамлет оглы
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка России"

На правах рукописи

Микаилов Эмиль Гамлет оглы

ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РОССИИ

Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями

и комплексами: АПК и сельское хозяйство), 08.00.14 Ч мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре агроэкономики Экономического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

доктор экономических наук, профессор Киселев С.В.

доктор экономических наук, профессор Данильцев А.В.

кандидат экономических наук Шайкин В.В.

Институт международных экономических и политических исследований

Защита состоится л14 апреля 2005 г. в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.08 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №413

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А.М. Горького МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан л11 марта 2005 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 501.001.08, кандидат экономических наук

ШБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сельское хозяйство занимает важное место в экономике и его значение велико не только с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности, но и в решении социальных проблем. В свою очередь в условиях глобализации все большее воздействие на аграрный сектор оказывает внешняя торговля. Совокупность этих факторов делает сельское хозяйство одной из наиболее чувствительных отраслей экономики. Это проявляется в сравнительно высоком уровне таможенно-тарифной защиты рынка сельскохозяйственных и продовольственных товаров в мире в целом, и в России в частности.

Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка в России стало в настоящее время важным и острым вопросом как внешнеторговой, так и аграрной политики. Оно оказывает заметное влияние на формирование розничных цен на основные сельскохозяйственные и продовольственные товары, воздействует на условия деятельности и финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков.

Актуальность исследования обусловлена также процессом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), в ходе которого вопросы, связанные с принятием обязательств в области таможенно-тарифного регулирования агропродовольственного рынка, являются одними из самых сложных.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ. Основные аспекты таможенно-тарифного регулирования агропродовольственных рынков подробно рассмотрены в зарубежной экономической литературе. Процесс интеграции России в мировую экономическую систему и бурное развитие внешней торговли обусловили необходимость более глубокого и детального изучения проблем таможенно-тарифного регулирования и отечественными учеными-экономистами.

Ключевые вопросы таможенно-тарифного регулирования на рынке сельскохозяйственных товаров исследованы и проанализированы в трудах широкого круга зарубежных экономистов, среди которых можно выделить Аббота П., Вайнио Д., Джослинга Т., Морса Б., Пиарсона К., Скали Д., Эльбери А.

Среди российских ученых-экономистов особый вклад в изучение и совершенствование системы таможенно-тарифного регулирования внесли Дюмуден И.И., Киселев С.В., Данильцев A.B., Ромашкин P.A., Шайкин В.В., Фрумкин Б.Е., Серова Е.В.

1 I ( I'

Вместе с тем требуется более глубокое исследование специфики агропродовольственного рынка, особенностей и последствий применения инструментов тарифного регулирования, влияния либерализации доступа на российский рынок товаров на экономику отдельных отраслей.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования заключается в разработке направлений развития и путей совершенствования таможенно-тарифного регулирования агропродовольственного рынка России. В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:

- изучить теоретические и методологические аспекты таможенно-тарифного регулирования агропродовольственного рынка;

- проанализировать тенденции развития таможенно-тарифного регулирования агропродовольственных рынков в странах членах ВТО и РФ;

- выявить недостатки таможенно-тарифной политики России на рынке сельскохозяйственных и продовольственных товаров;

- оценить последствия вступления в ВТО для сельского хозяйства России в зависимости от возможных изменений в условиях доступа на агропродовольственный рынок;

- выработать рекомендации по совершенствованию таможенно-тарифной политики России на агропродовольственном рынке.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает агропродовольственный рынок России и отдельных зарубежных стран. Предметом исследования является таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка.

МЕТОДОЛОГИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической базой диссертации являются положения неоклассической макро- и микроэкономической теории, теории прикладных моделей частичного и общего равновесия. В процессе исследования на основе системного подхода использовались монографический, логический, аналитический, экономико-статистический методы.

В работе использованы материалы периодических изданий, аналитические исследования международных организаций и разработки научно-исследовательских институтов по вопросам развития мирохозяйственных связей России и совершенствования ее внешнеторговой политики в области сельского хозяйства.

Информационную базу диссертации составляют федеральные законодательные и иные нормативно-правовые акты по регулированию внешней торговли и сельскохозяйственной деятельности, документы Министерства финансов и

Министерства сельского хозяйства России, документы и данные Государственного таможенного комитета, данные Госкомстата РФ, Секретариата ВТО, материалы других международных и национальных организаций.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем:

- обоснована специфика таможенно-тарифного регулирования агропродовольственного рынка России;

- произведена количественная оценка влияния таможенно-тарифной политики на отечественный агропродовольственный рынок с использованием экономико-математических моделей общего и частичного равновесия;

- обоснована возможная позиция России по отдельным вопросам доступа на агропродовольственный рынок в связи с дальнейшей либерализацией внешней торговли в рамках ВТО;

- предложены изменения законодательной базы в отношении применения тарифных квот, предусматривающие расширение статуса данного инструмента для обеспечения поноценного его функционирования на агропродовольственном рынке России;

- разработаны предложения по повышению уровня таможенно-тарифной защиты за счет диверсификации мер регулирования на особо чувствительных рынках сельскохозяйственных и продовольственных товаров, а также за счет использования механизма тарифной эскалации при совершенствовании таможенного тарифа России.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в возможности реализации отдельных предложений и рекомендаций с целью совершенствования таможенно-тарифного регулирования национального агропродовольственного рынка, а также при корректировке позиции России на переговорах по вступлению в ВТО по вопросам доступа на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров.

Автором обоснована необходимость внесения поправок и допонений в нормативно-правовую базу, регулирующую применение тарифных квот и специальных защитных мер на агропродовольственном рынке России.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по направлениям Мировая экономика и международные отношения и Экономика аграрного сектора в системе вузовского и послевузовского образования.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 1,1 пл. Выводы и рекомендации по результатам исследования изложены автором и обсуждались на ежегодных конференциях Ломоносовские чтения, конференции молодых ученых во ВНИИЭСХ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованной литературы.

Цели, задачи и логика работы определили следующую ее структуру: ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические основы таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

1.1. Место и роль таможенного тарифа в системе мер внешнеторгового регулирования.

1.2. Функции таможенного тарифа и его воздействие на участников ВЭД.

Глава П. Современное состояние таможенно-тарифного регулирования агропродовольсгвенного рынка.

2.1. Опыт зарубежных стран по осуществлению таможенно-тарифного регулирования рынка сельскохозяйственных и продовольственных товаров.

2.2. Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка в условиях функционирования ВТО.

2.3. Особенности таможенно-тарифной политики России на аграрном рынке в современных условиях.

Глава Ш. Воздействие таможенно-тарифного регулирования на агропродовольственный рынок и пути его совершенствования.

3.1. Влияние изменений таможенно-тарифной защиты на агропродовольственный рынок.

3.2. Пути совершенствования таможенно-тарифной политики России на агропродовольственном рынке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРИЛОЖЕНИЯ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Регулирование внешней торговли на государственном уровне обеспечивается различными инструментами, включая тарифные. Основным мотивом применения последних является обеспечение благоприятных условий национальным товаропроизводителям за счет ослабления наиболее негативных последствий обострения конкуренции, в том числе недобросовестной, а также смягчения последствий ценовых колебаний на мировом агропродовольственном рынке.

Активно используемое всеми странами и охватывающее подавляющую часть внешнеторгового оборота, таможенно-тарифное регулирование является самым распространенным методом воздействия на экспортно-импортные потоки. Данное направление внешнеторгового регулирования определяет порядок и методологию таможенного обложения товаров, виды таможенных тарифов и пошлин, режимы предоставления таможенных льгот и преференций.

Основным инструментом таможенно-тарифного регулирования является таможенная пошлина, представляющая собой платеж, уплачиваемый импортером государству с товаров, имущества или ценностей при пересечении ими границы таможенной территории. Пошлины фиксируются в таможенном тарифе, который представляет собой систематизированный в соответствии с товарной номенклатурой ВЭД перечень таможенных ставок.

Взимание импортных пошлин является важным источником попонения государственного бюджета. Кроме того, таможенный тариф можно и нужно рассматривать как инструмент рационализации товарной структуры импорта, стимулирования развития конкуренции на внутреннем рынке и соответственно повышения эффективности деятельности отечественных товаропроизводителей. Несомненно, последнее не является непосредственно целью таможенно-тарифной политики, которая не формирует, а лишь отражает приоритеты внутренней структурной политики. Тем не менее, осуществляемые совместно и максимально скоординировано внешнеторговая и структурная политики будут значительно ближе к достижению поставленных перед ними целей, чем в случае их независимого проведения.

В настоящее время подавляющее большинство стран придерживается умеренной внешнеторговой политики, в разных пропорциях сочетающей элементы свободы торговли и протекционизма. При этом современный протекционизм концентрируется в относительно узких областях, таких как рынок агропродовольственных товаров, текстиля, одежды, обуви, стали.

Стоит отметить, что именно на импорт сельскохозяйственных и продовольственных товаров установлены наиболее высокие ставки таможенных пошлин. Такая жесткая торговая политика в отношении агропродовольственной отрасли характерна для большинства стран. При этом, несмотря на значительные усилия по либерализации международной торговли, уровень таможенно-тарифной защиты в данном секторе экономики остается по-прежнему высоким.

Это объясняется наличием факторов, которые обусловливают специфику сельскохозяйственной отрасли, и одновременно делают ее наиболее чувствительной по сравнению с другими секторами экономики. К таким факторам относятся, прежде всего, низкая эластичность спроса на многие виды агропродовольственных товаров по цене и по доходу, высокая степень иммобильности ресурсов, существующий в экономике диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и на используемые отраслью средства производства, относительно низкий уровень рентабельности отрасли по сравнению с предприятиями сферы услуг и промышленности, а также более длительный срок окупаемости капиталовложений. Кроме факторов экономического характера существенное влияние на сельскохозяйственное производство оказывают погодные и природно-климатические условия, которые, воздействуя на товарную структуру и уровень производства, отражаются на конкурентных преимуществах отечественных производителей на мировом агропродовольственном рынке.

Положение сельского хозяйства еще больше усугубляется в переходной экономике, где негативные последствия структурных и макроэкономических изменений именно в данной отрасли проявляются в наиболее острой форме. Во многих странах мира образ жизни и трудовая деятельность значительной части населения так или иначе тесно связаны с сельскохозяйственной отраслью, поэтому спад производства в ней может привести к возникновению острых социальных проблем. При этом гибкая таможенно-тарифная политика в отношении сельскохозяйственной отрасли позволит смягчить социальные издержки структурной перестройки.

Таким образом, необходимость более жесткой протекционистской политики в отношении сельского хозяйства обосновывается вышеуказанными причинами, а сама политика проводится иногда ценой потерь потребителей и допонительного бремени для экономики в целом. Однако с теоретической точки зрения разумный протекционизм в отношении сельского хозяйства может быть обоснован отсутствием достаточной мобильности ресурсов в экономике в целом, и в ее отдельных отраслях, а также существованием явления так называемой "инфант" отрасли. Открытие доступа на агропродовольственный рынок, таким образом, дожно сочетаться с повышением мобильности ресурсов и обеспечением роста эффективности и конкурентоспособности отрасли.

Поэтому, принимая решение об изменении таможенных пошлин, государству следует предварительно оценить их влияние на основные макроэкономические параметры, натуральные и стоимостные показатели производства и распределения продукции. При этом необходимость таможенно-тарифной защиты зависит в каждом

конкретном случае от положения дел и соотношения экономических показателей, критериями оценки которых могут служить:

- ожидаемый экономический эффект для отрасли и количество рабочих мест, созданных или сохраненных в результате осуществления принятых мер;

- воздействие таможенно-тарифной политики на структуру соответствующего рынка и на конкуренцию на нем;

- изменения в уровне потребления, производства, экспорта и импорта агропродовольственных товаров в ответ на повышение или снижение уровня таможенно-тарифной защиты;

- влияние протекционистских мер на смежные отрасли.

Безусловно, каждая страна, проводя торговую политику, дожна преследовать прежде всего национальные интересы. Но будучи вовлеченной в международные торгово-экономические отношения со всеми вытекающими взаимными обязательствами, закрепленными двусторонними и многосторонними договорами, ей необходимо обеспечивать баланс между политикой протекционизма и свободной торговли.

В настоящее время использование большинства внешнеторговых инструментов на межгосударственном уровне регулируется ВТО. Этой международной организацией были проделаны значительные шаги па пути ограничения внешнеторгового протекционизма на агропродовольственном рынке путем определения начального уровня связывания таможенных пошлин стран-членов и постепенное его снижение в течение имплементационного периода до конечного уровня в соответствии с согласованной шкалой.

России, как стране-претенденту на вступление в ВТО, также потребуется принять обязательства в области либерализации внешней торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами, несмотря на то, что действующий таможенный тариф России является весьма либеральным по сравнению с таможенными тарифами стран - основных торговых партнеров. Средняя ставка таможенных пошлин в России для агропродовольственных товаров не превышает 14% в то время, как аналогичный показатель для стран-членов ВТО - составляет 62%.

Сложившийся низкий уровень таможенно-тарифной защиты аграрного рынка России обусловлен рядом факторов. В частности, формирование таможенного тарифа в России происходило во время глубокого спада экономики и начавшейся структурной перестройки, когда острый дефицит агропродовольственных товаров и низкий уровень доходов населения обусловили высокий спрос на продукты питания. Естественно в

этих условиях государство не могло оградить от импорта и без того ненасыщенный рынок сельскохозяйственных товаров, что стало причиной установления низких ввозных пошлин.

В настоящее время в России проблема обеспеченности сельскохозяйственными товарами не стоит так остро, поэтому расширилось пространство для маневрирования в уровнях импортных пошлин, появилась возможность проведения более гибкой таможенно-тарифной политики, в том числе и повышения ставок таможенных пошлин на некоторые наиболее чувствительные товары.

Анализ возможных последствий изменения уровня таможенно-тарифной защиты на производство, потребление, экспорт и импорт агропродовольственных товаров, а также на благосостояние участников внешнеэкономической деятельности был проведен с использованием экономико-математических моделей частичного и общего равновесия.

Эксперименты по снижению уровня таможенно-тарифной защиты предполагали 36% сокращение ставок таможенных пошлин и поную либерализацию внешней торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами в России. Результаты первого эксперимента интересны с точки зрения требований ВТО, принятых в ходе Уругвайского раунда в области доступа на агропродовольственный рынок. Анализ результатов эксперимента по поной либерализации, несмотря на нереальность практического воплощения в рамках современной внешнеторговой политики России, имеет важное значение и особенно интересен, поскольку показывает, каковы направления и общая сила влияния таможенного тарифа на сельскохозяйственную отрасль.

В табл. 1 представлены результаты экономико-математического моделирования снижения и повышения уровня таможенно-тарифной защиты агропродовольственного рынка России.

При снижении уровня таможенно-тарифной защиты в выигрыше остаются только потребители за счет снизившихся цен. При либерализации внешней торговли на агропродовольственном рынке их благосостояние увеличится.

Доходы государства сократятся из-за снижения поступлений от импортных сборов при ослаблении таможенно-тарифной защиты сельскохозяйственной отрасли.

Вследствие сокращения уровня производства при либерализации внешней торговли доходы сельскохозяйственных производителей снизятся. Стоит отметить, что уменьшение доходов будет незначительным как при 36% сокращении уровня

таможенно-тарифной защиты, так и при поной либерализации и составит, согласно результатам моделирования, 1,5 и 4,5% соответственно.

Таблица 1

Сравнительный анализ влияния различных направлений таможенно-тарифной

политики на аграрный сектор

Благосостояние экономических агентов Изменение уровня таможенно-тарифной защиты

Сокращение на 36% Поная либерализация Повышение на 36%

мн. дол. % мн. дол. % мн. дол. %

Изменение доходов производителей, в том числе: -294 -1,5 -862 45 923 4,9

от производственной деятельности -292 -1,6 -854 -4,7 914 5,0

за счет государственной поддержки -2 -0,27 -8 -1,09 9 1,23

Изменение доходов государства, в том числе: -348 -41,5 -1090 -129,9 628 74,8

от взимания импортных пошлин -353 30,9 -1140 -100,0 650 57,0

Изменение доходов потребителей 694 0,9 2053 2,6 -1722 -2,2

Изменение общего благосостояния 52 0,05 101 0,10 -171 -0,18

Кроме того, полученные в ходе проведенных экспериментов количественные результаты показывают, что снижение таможенных пошлин на 36% и тем более поная либерализация внешней торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами приведет к сокращению объемов производства и потребления отечественных продуктов, уступая место импортным. Это может привести к усилению продовольственной зависимости России и ухудшению платежного баланса. По этим причинам для России является нежелательным снижение действующего уровня таможенно-тарифной защиты агропродовольственного рынка.

Увеличение уровня таможенно-тарифной защиты приводит к повышению доходной части бюджета за счет поступлений от взимания импортных пошлин. Кроме того, за счет роста объемов продаж и увеличения внутренних цен повышаются доходы сельскохозяйственных производителей на 4,9%.

Однако вряд ли целесообразно проводить политику повышения таможенных пошлин без адекватного увеличения доходов потребителей, так как из-за роста цен и падения спроса благосостояние потребителей уменьшится на 1,7 мрд. дол. (2,2%). Хотя с другой стороны, более высокий уровень таможенно-тарифной защиты обеспечит рост внутреннего производства, и тем самым в догосрочном периоде потери потребителей от высоких цен будут компенсированы сохранением или даже увеличением количества рабочих мест, а это в свою очередь обеспечит и социальную стабильность в стране. Следовательно, придерживаясь политики умеренного

протекционизма, государство впоне сможет добиться улучшения продовольственной обеспеченности, тем более ресурсы в России для этого имеются в достатке.

Результаты проведенных экспериментов позволяют также оценить степень чувствительности отдельных агропродовольственных товаров на изменение в уровне таможенно-тарифной защиты с позиций производства, спроса, экспорта и импорта (табл.2).

Таблица 2

Изменения в производстве, спросе, импорте и экспорте в результате

либерализации внешней торговли на агропродовольственном рынке России, %

Продукты Предложение отечественных товаров Спрос Импорт Экспорт

Пшеница -0,69 -0,10 -8,29 1,64

Остальное зерно -0,82 -0,29 -2,83 1,86

Растительное масло -1,41 1,24 4,43 -0,14

Сахар -5,12 7,57 11,18 4,21

Овощи и картофель -0,43 0,22 10,17 1,08

Фрукты -0,71 1,08 3,54 0,18

Молоко -0,40 0,80 8,43 3,53

Говядина и баранина -2,11 2,87 13,21 5,65

Свинина -1,05 3,37 17,50 4,10

Мясо птицы -4,45 9,61 21,62 7,60

Пищевые продукты -6,26 -7,21 25,77 10,86

Прочие с/х товары -1,16 -1,68 -0,42 12,71

Следует отметить, что сокращение уровня таможенно-тарифной защиты оказывает слабое влияние на производство молока, овощей, фруктов и зерновых культур. Сокращение объемов производства указанных продуктов при либерализации условий торговли составляет всего 0,4-0,82%. Это связано с тем, что производство молока, овощей и фруктов сконцентрировано в основном в личных подсобных хозяйствах, а производство зерновых культур впоне конкурентоспособно и потому рынки указанных товаров мало подвержены воздействию изменений в таможенно-тарифной политике.

Отмечается умеренное влияние таможенно-тарифной политики на производство растительного масла и свинины. При этом отдельные сегменты продовольственного рынка России, такие как рынок сахара, говядины, баранины, мяса птицы, пищевых продуктов являются наиболее чувствительными с точки зрения внутреннего производства к изменениям в уровне импортных пошлин.

Либерализация внешней торговли приводит к существенному росту импорта таких товаров, как пищевые продукты (25,7%), мясо птицы (на 21,6%), свинины (на 17,5%), говядины и баранины (на 13,2%), овощей (на 10,1%), сахара (на 11,2%) и

молока (на 8,4%). При снижающемся объеме отечественного производства вследствие снижения цен на внутреннем агропродовольственном рынке данная тенденция чревата повышением зависимости от импортных поставок важнейших продуктов питания, что, несомненно, является негативным моментом. Поэтому следует сделать вывод о нецелесообразности резкого и значительного снижения импортных пошлин хотя бы в отношении наиболее чувствительных продовольственных товаров.

Что касается потребительского спроса, то количественные оценки показывают, та) изменение в таможенно-тарифной политике в наибольшей степени оказывает влияние на потребление пищевых продуктов, мяса птицы, свинины, говядины, баранины и сахара. К нечувствительным товарам с точки зрения потребления можно отнести зерновые культуры, молоко, овощи и картофель. Спрос на данную продукцию стабилен, что связано с присущими им относительно низкими параметрами эластичности спроса по цене и по доходу.

Основываясь на этих данных о чувствительности отдельных сельскохозяйственных и продовольственных товаров, необходимо применять дифференцированный подход при определении максимально возможных пределов снижения ставок импортных пошлин. В наибольшей степени могут быть сокращены ставки пошлин на менее чувствительные товары, по которым либо объем импорта незначителен, либо производство ограничено или совсем невозможно внутри страны в силу сложившихся обстоятельств (например, из-за природно-климатических условий).

Совершенно по-другому дожна строиться стратегия таможенно-тарифной защиты наиболее чувствительных групп товаров, таких как мясо и пищевые мясные субпродукты, сахар, растительное масло. При этом даже в случае необходимости общего сокращения таможенно-тарифной защиты, снижение таможенных пошлин в отношении указанных товаров дожно быть минимальным.

Обеспечить относительно более высокий уровень защиты отдельным рынкам агропродовольственных товаров можно за счет применения так называемого принципа тарифной эскалации при формировании таможенного тарифа. При этом если ставка таможенной пошлины на товар возрастает по мере повышения степени его обработки, то фактический уровень таможенно-тарифной защиты конечного продукта, тоже возрастает. Таким образом, фактический уровень таможенно-тарифной защиты, которой пользуется та или иная отрасль, может существенно отличаться от того номинального уровня, которым непосредственно облагается импорт.

Применение принципа тарифной эскалации имеет место и в таможенном тарифе РФ и особенно заметно в таких технологически взаимосвязанных цепочках

агропродовольственных товаров, как табачное сырье и готовые табачные изделия, хлебные злаки и готовые хлебобулочные изделия, мясо свежее и мясные пищевые субпродукты, фрукты и продукты переработки фруктов.

Стоит отметить, что, применяя принцип тарифной эскалации, можно повысить уровень таможенно-тарифной защиты конечного продукта или прошедшего определенную степень обработки продукта без увеличения ставки импортной пошлины на ввоз аналогичной иностранной продукции. Для этого достаточно снизить ставку пошлины на импортное сырье или полуфабрикат для их производства.

Поэтому в случае вступления России в ВТО усилить таможенно-тарифную защиту переработчикам сельскохозяйственной продукции можно будет за счет снижения таможенных пошлин на импорт сырья соответствующей производственно-технологической цепи. Например, повышение таможенно-тарифной защиты отечественного рынка сливочного масла, сыров можно обеспечить снижением ставок пошлин на молоко. Таким же образом обеспечить необходимый уровень таможенно-тарифной защиты можно и для других продовольственных товаров, таких как готовые продукты из мяса, кондитерские изделия, готовые изделия из овощей и фруктов.

Однако, при этом отечественная отрасль, производящая сельскохозяйственное сырье, возможно, будет иметь слабую защиту от иностранных конкурентов. Поэтому задача по обеспечению таможенно-тарифной защиты сельскохозяйственной отрасли в целом значительно усложняется, когда вместе с проблемой защиты предприятий, производящих конечный продукт, стоит также задача защиты производств, выпускающих для первых сырье и конкурирующих с иностранными поставщиками. В данном случае вопрос будет решен, скорее всего, в пользу того звена производственной цепи, который имеет больший приоритет.

Обеспечить высокий уровень таможенно-тарифной защиты позволяет также использование специфических пошлин, которые сложнее обойти путем серых схем импорта товаров. Расчеты показывают, что в основном адвалорные эквиваленты специфических пошлин значительно выше собственно адвалорных пошлин. Средняя величина связанных таможенных пошлин, рассчитанная только по адвалорным ставкам для стран-участниц ВТО составляет 58% для агропродовольственных товаров в то время, как средняя ставка адвалорных эквивалентов специфических пошлин -123%.

Таким образом, специфические пошлины обеспечивают более высокий уровень таможенно-тарифной защиты и, что характерно, чаще всего применяются к импорту агропродовольственных товаров. При этом комбинированные пошлины являются еще более гибким инструментом воздействия на импорт, так как они позволяют более

эффективно, чем специфические пошлины, регулировать ввоз дорогих товаров и лучше, чем адвалорные пошлины, защищают внутренний рынок от импорта товаров по заниженной таможенной стоимости.

В российском таможенном тарифе для агропродовольственных товаров доля специфических и комбинированных пошлин составляет 33%, в США и ЕС -соответственно 47 и 37%. При этом специфические и комбинированные пошлины в этих странах применяются, главным образом, в отношении таких продуктов, как готовые изделия из фруктов и овощей, кондитерские изделия, сахар, мясные субпродукты, молочная, акогольная и табачная продукция, прочие пищевые продукты.

Сохранение доли специфических и особенно комбинированных пошлин в таможенном тарифе РФ в условиях вступления в ВТО позволит обеспечить гибкость регулирования импорта и предотвратить развитие негативной тенденции, связанной с увеличением объемов импорта дешевых и низкокачественных товаров.

В целях повышения эффективности регулирования внешнеторговых потоков агропродовольственных товаров в допонение к обычным таможенным пошлинам могут быть задействованы также сезонные пошлины и особые виды пошлин. Применение этих инструментов имеет исключительно важное значение, так как привносит значительную гибкость в таможенно-тарифное регулирование торговли агропродовольственными товарами.

Использование сезонных пошлин, как правило, связано с периодическими колебаниями конъюнктуры определенных товарных рынков, которые характерны для сельского хозяйства. Применение сезонных пошлин эффективно, главным образом, в отношении растениеводческой продукции, например фруктов, овощей, сахара-сырца и их необходимо взимать для ограничения импорта аналогичной продукции в период роста внутреннего предложения этой продукции. Данная мера не допустит образования избытка товаров на внутреннем рынке и одновременно будет стимулировать повышение спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию.

Таким образом, регулируя объемы предлагаемой продукции на внутреннем рынке, данный вид пошлин нивелирует существенные сезонные колебания цен на некоторые сельскохозяйственные товары и обеспечивает защиту интересов отечественных производителей от неблагоприятного воздействия мирового рынка.

В целях защиты экономических интересов России к ввозимым товарам могут временно применяться особые виды пошлин - специальные, антидемпинговые и компенсационные, которые вводятся в результате специального расследования как

средство борьбы с недобросовестной конкуренцией. Принято считать, что эти инструменты внешнеторгового регулирования являются нетарифными ограничителями импорта. Но учитывая характер и механизм применения и воздействия на внешнеторговые потоки, специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины можно рассматривать в комплексе с таможенно-тарифными инструментами регулирования. Единственное их отличие от обычных пошлин состоит в том, что они применяются страной-импортером для допонительной защиты внутреннего рынка в особых случаях, предваряемых специальными процедурами расследования.

Стоит отметить, что повышению гибкости таможенно-тарифного регулирования способствует применение таких инструментов, как тарифные квоты (ТРК) и специальные защитные меры (СЗМ). Эффективность применения ТРК и СЗМ в регулировании внешней торговли сельскохозяйственными товарами, и особенно наиболее чувствительными из них, доказана мировой практикой.

Отрицательный опыт использования данного инструмента в России на отдельных рынках, в частности на рынке сахара, был обусловлен, главным образом, недочетами при администрировании тарифными квотами ввиду отсутствия достаточной практики его применения.

Непосредственно на рынке сахара-сырца был применен аукционный механизм распределения ТРК, который привел к установлению очень высоких цен. Это лишило возможности участия представителей мекого и среднего бизнеса в аукционе, и основная борьба за квоты происходила между крупными производителями, в том числе из смежных отраслей. Кроме того, в результате повышения цен, все возрастающий объем импорта сахара белого сахара-сырца в Россию в течение 2001-2003 гг. производися в обход установленных российским правительством норм таможенно-тарифного регулирования, а именно 2/3 импортной продукции было ввезено беспошлинно контрабандой или по серым схемам, в том числе в виде сиропа, через страны СНГ. В свою очередь серые поставки не только сбивали цены на российском сахарном рынке, но и подрывали бизнес легальных импортеров.

Таким образом, наряду с совершенствованием механизма тарифного квотирования необходимо устранить проблемы, связанных с контрабандой и серым импортом сахара, что позволит в поной мере оценить действенность и эффективность экономических регуляторов внешней торговли, будь то тарифные квоты или фиксированные пошлины. В противном случае их применение не приведет к достижению желаемых результатов.

Следует подчеркнуть, что изменение Правительством РФ инструмента регулирования с 2004 года на сахарном рынке с ТРК на пошлину, уровень которой устанавливается в зависимости от котировок цен на сахар-сырец на Нью-йоркской товарной бирже, увеличило таможенно-тарифную защиту. Данный механизм позволяет эффективно регулировать объемы ввоза сахара-сырца, а также снижает влияние биржевых колебаний цен на внутренний рынок сахара. Однако вступление России в ВТО может привести к отмене такого механизма регулирования импорта сахара-сырца, даже несмотря на его введение в таможенный тариф. По крайней мере ряд стран (Бразилия, Австралия) выступили против применения данного метода регулирования рынка сахара.

Сложности с реализацией механизма тарифного квотирования возникли при использовании данного инструмента на рынке мяса. Правительством РФ планировалось, что введение ТРК и соответственно сокращение импорта образуют так называемый сырьевой зазор, который и воспонят российские производители за счет увеличения объемов производства. Но при этом не было учтено, что сырьевой зазор более чем в 1 мн. тонн1 мяса не может быть запонен отечественными производителями настолько быстро, чтобы не вызвать дефицит мяса на внутреннем рынке. Более того, положение на мясном рынке усугубилось сокращением в 2004 году отечественного производства говядины и свинины в связи с подорожанием кормов.

Серьезные положительные сдвиги после введения квоты произошли только в производстве мяса птицы. Тем не менее, суммарный рост2 отечественного производства мяса в 2004 году не позволил компенсировать сокращение зарубежных поставок, которое произошло с введением ТРК. В результате дефицит мяса составил около 10%, что явилось причиной роста цен и на сырье и на готовую мясную продукцию.

Поэтому необходимо несколько расширить квоты, что позволит сократить дефицит мяса на внутреннем рынке и приостановит дальнейший рост цен. При этом не стоит отказываться от так называемого сырьевого зазора, используемого для стимулирования роста внутреннего производства. Он дожен быть соразмерен с потенциальными возможностями роста производства в отрасли или несколько превышать его, но так, чтобы не вызывать острого дефицита на внутреннем рынке. Масштабы сырьевого зазора необходимо наращивать постепенно в ответ на реакцию

' Потребности России в мясе оцениваются в 7,5 мн. тонн, собственное производство составляет 4,4-4,5 мн. тонн. С учетом квот на мясо птицы, говядину и свинину - 1,05 мн. тонн, 420 тыс. тонн 450 тыс. тонн соответственно - так называемый сырьевой зазор составит 1,08 мн. тонн.

2По данным Института аграрного маркетинга (ИАМ) суммарный рост отечественного производства мяса в 2004 году составил 1,7 %.

отечественных производителей, а не так резко, как это было сделано в России3 и тем более на рынке продукции с низкой эластичностью предложения.

Совершенствования требует также и механизм распределения мясных квот. Из нескольких возможных вариантов распределения был выбран самый непрозрачный листорическо-страновой принцип.

Из-за листорического принципа распределения квот доступ к импортному мясу получает отраниченный круг игроков, что явно не способствует развитию здоровой ценовой конкуренции. Играет отрицательную роль и принцип распределения квот по странам. Цены на мясо в ЕС и США, а именно на них приходится львиная доля квот, сегодня очень высоки. Увеличение количества стран-поставщиков даст возможность покупать более дешевое мясо, например в странах Латинской Америки.

Таким образом, следует добиться большей диверсификации поставок мяса по странам, чтобы избежать серьезных сбоев в обеспечении важнейшим продуктом питания из-за возможных проблем, связанных, например, с претензиями со стороны ветеринарного надзора или проблем, возникающих в стране-экспортере, и тем самым снизить зависимость от поставок из какой-либо одной страны. Кроме того, необходимо повысить долю квоты с 10%, реализуемую через аукционы, что позволит более эффективно распределять мясные квоты.

Для расширения области применения тарифной квоты целесообразно перевести ее из льготы, применяемой к странам-пользователям национальной системой преференций России, в поноценный инструмент регулирования внешней торговли, использовать который можно не только в качестве защитной меры и статус которого позволит применять его ко всем без исключения странам. Для этого необходимо внести соответствующие поправки и допонения в закон О таможенном тарифе, регулирующий применение тарифных квот. Это позволит более широко использовать тарифные квоты на агропродовольственном рынке России, по крайней мере, на рынках наиболее чувствительных товаров, таких как мясо птицы, свинина, говядина, крахмал, сливочное масло, сыр, патока, защита которых в большинстве развитых стран обеспечивается именно этим инструментом.

Мировой опыт свидетельствует, что применение ТРК делает таможенно-тарифную политику более избирательной и гибкой. Ведь установление тарифной квоты в размере, равном разнице между уровнем внутреннего спроса и внутреннего производства позволяет с одной стороны обеспечить внутренний спрос на

3 Квоты на свинину были установлены в объеме чуть более 40% от объема импорта в 2002 году, а квоты на говядину примерно соответствуют уровню импорта прежних лет (459 тыс. тонн в 2001 г. и 452 тыс. тонн в 2002 г.).

квотируемый продукт, а с другой стороны создает благоприятные условия для развития отечественного производства, эффективно сдерживая иностранную конкуренцию посредством установления очень высоких (запретительных) внеквотных ставок.

Не стоит отказываться также и от применения специальных защитных мер. В российском законодательстве общее регулирование применения СЗМ обеспечивается законом О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров, а непосредственно на рынке сельскохозяйственных товаров законом О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами.

В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть регулирование СЗМ одним законом - О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. При этом в указанном законе необходимо отдельно выделить положения регулирующие применение СЗМ на рынке агропродовольственных товаров. Кроме того, в законе необходимо более точно определить условия применения СЗМ, подробно расписать схемы расчета размера специальной пошлины. Причем указанные параметры применения СЗМ дожны поностью соответствовать положениям Статьи 5 Соглашения ВТО по сельскому хозяйству в отношении применения специальных защитных мер.

Использование тарифных квот и специальных защитных мер существенно повышает гибкость таможенно-тарифного регулирования на агропродовольственном рынке. Необходимость распространения применения данных инструментов регулирования внешней торговли в отношении более широкого круга товаров обусловлена тем, что при вступлении России в ВТО произойдет снижение гибкости регулирования импорта посредством таможенного тарифа, так как ставки пошлин будут связаны. Но компенсировать это можно будет за счет применения СЗМ и ТРК, право на использование которых необходимо закрепить в процессе вступления в ВТО.

Определение возможных путей развития таможенно-тарифной политики будет актуальным и после вступления России в ВТО с учетом происходящих в данной организации изменений в ходе нового раунда переговоров (Доха раунда). Анализ выдвигаемых требований объединениями стран, образовавшихся в ходе переговоров Доха раунда для повышения результативности при отстаивании своих условий дальнейшей либерализации аграрного рынка, позволит России занять такую позицию, которая в наибольшей степени будет отвечать ее национальным интересам.

Наиболее спорным вопросом является выбор формулы для дальнейшего снижения ставок таможенных пошлин. На переговорах в рамках нового раунда

рассматривается три варианта снижения таможенных пошлин: уругвайская формула, швейцарская формула, дифференцированный подход, снижение по которому производится в зависимости от величины ставки таможенного тарифа.

При этом Россия, имея достаточно либеральную таможенно-тарифную защиту, не стокнется с проблемой резкого и значительного сокращения импортных пошлин. Но с учетом того, что преобладающая часть ставок таможенного тарифа, а именно 85%, не превышает 20%, России будет более предпочтительным выбор формулы, которая в меньшей степени будет влиять на низкие ставки пошлин. Этим требованиям как раз отвечает уругвайская формула.

В отношении других ключевых вопросов, касающихся изменения условий доступа на рынок агропродовольственных товаров, для России будут неприемлемыми требования радикального снижения таможенно-тарифной защиты, например, за счет снижения внутриквотных ставок ТРК до нуля или существенного расширения объема квоты, а также отмены применения специальных защитных мер, которые предлагаются рядом стран. Для России будет выгодна более сдержанная позиция в отношении дальнейшей либерализации внешней торговли.

Необходимо также учесть, что уже непосредственно при вступлении в ВТО Россия возьмет на себя обязательства по либерализации агропродовольственного рынка. Поэтому России, как присоединяющейся стране, необходимо будет добиться определенных уступок или особых условий, касающихся дальнейшего снижения уровня таможенно-тарифной защиты в рамках нового раунда (Доха раунда) переговоров по либерализации внешней торговли. Реализацию такого подхода возможно осуществить в рамках существующего предложения о том, что в отношении вновь присоединявшихся к ВТО странам будут предъявляться относительно более мягкие требования. Это будет выражаться либо в более длительном имплементационном сроке выпонения обязательств по доступу на рынки, либо в более гибком подходе при снижении таможенных пошлин и уровня внутренней поддержки. В конечном счете подобное решение в рамках Доха раунда может обеспечить более выгодные условия адаптации отечественных производителей при вступлении России в ВТО.

Следует также учитывать, что эффективность защиты внутреннего рынка определяется не только таможенно-тарифными мерами регулирования, а еще и уровнем реального обменного курса рубля. Снижение реального валютного курса рубля приводит к тому, что импортные товары становятся относительно более

дорогими по сравнению с аналогичными российскими, и таким образом, защита внутреннего рынка увеличивается при неизменных ставках таможенных пошлин.

Таким образом, необходима диверсификация арсенала мер внешнеторгового регулирования на рынке сельскохозяйственных товаров, которая позволит использовать весь потенциал разрешенных к применению в рамках ВТО инструментов, что сделает таможенно-тарифную защиту агропродовольственного рынка России более совершенной. Правильный выбор инструмента или оптимальное сочетание нескольких рычагов для регулирования конкретного рынка, разработка и освоение четкой методики применения отдельных регуляторов внешней торговли (ТРК, специальные пошлины), увязка с конъюнктурой рынка и оперативная реакция регулирующих органов - все это позволит обеспечить необходимый уровень таможенно-тарифной защиты отечественных товаропроизводителей.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

На основе проведенного исследования и анализа количественных результатов экономико-математического моделирования возможных последствий изменения уровня таможенно-тарифной защиты агропродовольственного рынка России можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Одним из наиболее важных направлений внешнеторговой политики является таможенно-тарифное регулирование. Значение таможенного тарифа ощутимо не только как источника государственных доходов. Возрастает его роль как инструмента рационализации товарной структуры импорта и стимулирования развития конкуренции на внутреннем рынке. Грамотно проводимая таможенно-тарифная политика отражает приоритеты внутренней структурной политики и способствует ослаблению негативных последствий обострения конкуренции на мировом рынке.

2. В мире в целом, и в России в частности, агропродовольственный рынок характеризуется относительно высоким уровнем таможенно-тарифной защиты. Это обусловлено наличием ряда факторов, которые определяют специфику сельского хозяйства и одновременно делают данную отрасль более уязвимой по сравнению с другими секторами экономики.

3. Изменения в таможенно-тарифной политике оказывают влияние на производство, потребление и импорт агропродовольственных товаров посредством воздействия на внутренние цены. Искажающее воздействие этих изменений отражается не только на структуре соответствующего рынка, но и на ситуации в смежных отраслях.

4. Сравнительный анализ показал, что действующий таможенный тариф России является весьма либеральным по сравнению с таможенными тарифами стран -основных торговых партнеров. Снижение уровня таможенных пошлин на ввоз сельскохозяйственной и продовольственной продукции приведет к сокращению объемов производства и потребления отечественных товаров и увеличению объемов их импорта. Данная тенденция чревата усилением продовольственной зависимости России и ухудшением платежного баланса. Это подтверждают полученные в ходе экономико-математического моделирования количественные оценки снижения уровня таможенно-тарифной защиты агропродовольственного рынка России. Поэтому снижение таможенно-тарифной защиты агропродовольственного рынка нежелательно, особенно в условиях роста реальных денежных доходов населения.

5. В случае либерализации внешней торговли при вступлении России в ВТО необходимо будет дифференцировать сокращение ставок таможенных пошлин в зависимости от чувствительности товара. При этом в меньшей степени сокращению дожны быть подвергнуты пошлины на наиболее чувствительные сельскохозяйственные и продовольственные товары, такие как сахар, мясо птицы, свинина, говядина.

6. При совершенствовании таможенного тарифа необходимо использовать принцип тарифной эскалации. За счет этого фактический уровень таможенно-тарифной защиты перерабатывающих сельскохозяйственных предприятий будет выше номинального уровня, определяемого ставкой таможенной пошлины. Применение принципа тарифной эскалации дает возможность в случае необходимости усилить таможенно-тарифную защиту переработчикам сельскохозяйственной продукции, даже если ставки таможенных пошлин связаны. При этом достаточно будет снизить ставки пошлин на импорт соответствующего сырья.

7. Для повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования рынка фруктов, овощей и сахара-сырца требуется применять сезонные пошлины и особые виды пошлин в допонение к обычным. Гибкость самой таможенной пошлины будет выше, если она будет комбинированной, т.е. включать как адвалорную, так и специфическую составляющую.

8. В закон О таможенном тарифе следует внести поправки, касающиеся применения ТРК, для обеспечения поноценного функционирования данного инструмента регулирования внешней торговли в отношении всех без исключения стран, причем не только в качестве защитной меры. Право на применение ТРК

позволит обеспечить России возможность более разнообразного выбора инструментов регулирования агропродовольственного рынка.

9. Правовое регулирование применения СЗМ на агропродовольственном рынке необходимо обеспечить либо разработкой отдельного закона, либо включением допонительных положений в закон О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. При этом следует обеспечить соответствие правовых норм применения данного инструмента на рынке сельскохозяйственных товаров правилам, принятым в ВТО.

10. Анализ возможных изменений условий доступа на рынок в ходе Доха раунда в рамках ВТО позволяет сформулировать предложения по отдельным вопросам таможенно-тарифного регулирования. В частности, в отношении выбора способа дальнейшего сокращения ставок таможенных пошлин для России будет выгодна уругвайская формула. Ее применение в меньшей степени подвергает сокращению низкие ставки пошлин, которые составляют подавляющую часть таможенного тарифа РФ. Для России будут неприемлемыми условия, предполагающие снижение внутриквотных ставок ТРК до нуля, существенное расширение объема ТРК, отмену применения СЗМ. России, проводящей весьма либеральную таможенно-тарифную политику, следует придерживаться более сдержанной позиции в отношении вопросов доступа на агропродовольственный рынок.

И. С целью совершенствования таможенно-тарифной политики России следует обеспечить возможность использования всех разрешенных к применению в рамках ВТО инструментов регулирования внешней торговли на агропродовольственном рынке. Повышению результативности таможенно-тарифной политики будет способствовать обеспечение достаточного уровня внутренней поддержки сельскохозяйственной отрасли.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые проблемы развитая сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО II Материалы научной конференции Ломоносовские чтения: ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003 - 0,22 пл.

2. Практика применения принципа тарифной эскалации при формировании таможенно-тарифной политики на аграрном рынке отдельных регионов мира // Научно-практическая конференция молодых ученых. Социально-экономические

проблемы развития АПК России. Сборник статей. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004 -0,25 п.л.

3. Некоторые последствия от введения таможенных пошлин на импорт сельскохозяйственных товаров II. Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2004. Сборник тезисов. М.: ТЕИС, 2004 - 0,15 пл.

4. Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка в России и странах ВТО // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, №6. М.: Издательство Московского Университета, 2004 - 0,52 п.л.

Подписано в печать 10.03.2005 Объем 1.75 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 37 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к.102

РНБ Русский фонд

2005-4 42402

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Микаилов, Эмиль Гамлет оглы

i шшдкммк. з r.iaita I. Теоретические ocimuu таможенно-тарифного регулировании itiieiiiiioKoiioMii'iccKoii деятельности (ВЭД).

1.1. Место и роль таможенного тарифа и системе мер инешнеторгоиого регулирования. Х

1.2. Функции таможенного тарифа н его воздействие па участников ВЭД.

Глава II. Современное состояние таможенно-тарифного регулировании агроиродовольствепного рынка.

2.1. Опыт зарубежных стран по осуществлению таможенно-тарифного регулирования рынка сельскохозяйственных и продовольственных товаров.

2.2.Таможенно-тарифное регулирование агроиродовольствеипого рынка и условиях функционирования ВТО. 4S

2.3. Особенности таможенно-тарифной политики России па аграрном рынке ii современных услониях. i

Глава III. Воздействие тамо'/кенпо-тарпфного регулировании па

J агропродовольственпмн рынок ii пути его совершенствовании.

3.1. Влияние изменений таможенно-тарифной зашиты па агропродовольствеииый рынок.

3.2.Пути совершенствовании таможенно-тарифной политики России па агропродовольствеипом рынке.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка России"

Сельское хозяйство занимает важное место и экономике н его значение велико не только с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности. по п и решении couiia.ii.iir.ix проблем. В спою очередь в условиях глобализации все большее воздействие па аграрный сектор оказывает внешняя торговля. Совокупность этих факторов делает сельское хозяйство одной из наиболее чувствительных отраслей экономики. Это проявляется и сравнительно высоком уровне таможенно-тарифной зашиты рынка сельскохозяйственных п продовольственных товаров в мире в целом, и в России в частност и.

Таможенно-тарифное регулирование агро про до польет'пенного рынка в России стало и настоящее время важным и острым вопросом как внешнеторговой, так и аграрной политики. Оно оказывает заметное влияние на формирование розничных пен на основные сельскохозяйственные и продовольственные товары, воздействует на условия деятельности п финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей м nepepaooiчпков.

Актуальность исследования обусловлена также процессом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), в ходе которого вопросы, связанные с принятием обязательств в области таможенно-тарифного регулирования агроиродовольствеипого рынка, являются одними из самых сложных.

Основные аспекты таможенно-тарифного регулирования агропродовольст венных рынков широко раскрыты в зарубежной экономической литературе. Процесс интеграции России в мировую экономическую систему и бурное развитие внешней торговли обусловили необходимость более глубокого и детального изучения проблем таможенно-тарифного регулирования и отечественными учеными-экономистами.

Ключевые вопросы таможенно-тарифного регулирования на рынке сельскохозяйственных товаров исследованы и проанализированы в трудах широкого круга зарубежных экономистов, среди которых можно выделит! Аббота П. Вайиио Д. Джоспига Т. Морса Г>., Пиарсоиа К., С кал п Д., Эльбери А.

Среди российских учепых-экопомпстов особый вклад в изучение и совершенствование системы таможенно-тарифного регулирования внесли Дюмулеи il.II. Киселев С.В., Данильцев А.В., Ромашкин Р.А., Шайкпп В.В., Фрумкпп 1>.Е., Серова 12.В.

Вместе с тем требуется более глубокое исследование специфики агроиродовольствеипого рынка, особенностей и последствий применения инструментов тарифного регулирования, влияния либерализации доступа на российский рынок товаров на экономику отдельных отраслей.

Цель исследования заключается в разработке направлении разит ия п путей совершенствования таможенно-тарифного регулирования агронродовольственного рынка России. В соответствии с целыо работы сформулированы следующие задачи: изучить теоретические и методологические аспекты таможенно-тарифного ре гул г1 ро ва ш i я a i ро 11 род о во л ьс тне н и о го р ы п ка; проанализирован. тенденции развития таможенно-тарифного регулирования агроиродовольствеииых рынков в странах членах ВТО и РФ; выявить недостатки таможенно-тарифной политики России в отношении рынка сельскохозяйственных и продовольственных товаров; оценить последствия вступления в ВТО для сельского хозяйства России в 'зависимости от возможных изменений в условиях доступа на агроиродовольственный рынок; выработать рекомендации но совершенствованию таможенно-тарифной политики России на агроиродовольствеппом рынке.

В качестве объекта исследования выступает агроиродовольственный рынок России и отдельных зарубежных стран. Предметом исследования является таможенно-тарифное регулирование агропродовольственпого рынка.

Методологической базой диссертации являются положения неоклассической макро- и микроэкономической теории, теории прикладных моделей частичного и общего равновесия. В процессе исследования па основе системного подхода использовались монографический, логический, аналитический, экономико-статистический методы.

В работе также использованы материалы периодических изданий, аналитические исследования международных организаций п разработки научно-исследовательских институтов но вопросам развития мирохозяйственных связей России и совершенствования ее внешнеторговой политики в области сельского хозяйства.

Информационную базу диссертации составляют федеральные законодательные п иные нормативно-правовые акты по регулированию внешней торговли и сельскохозяйственной деятельности, документы Министерства финансов и Министерства сельского хозяйства России, документы и данные Государственного таможенного комитета, данные Госкомстата РФ, Секретариата ВТО, материалы других международных и национальных организации.

Научная новизна работы состоит в следующем: обоснована специфика таможенно-тарифного регулирования агропродовольственпого рынка; произведена количественная оценка влияния таможенно-тарифной политики на отечественный агропродовольствспиый рынок с использованием экономико-математических моделей общего и частичного равновесии; обоснована возможная позиция России но вопросам доступа на агропродовольствспиый рынок в связи с дальнейшей либерализацией внешней торговли в рамках В ГО; предложены изменения законодательной базы в отношении применения тарифных киот, предусматривающих расширение статуса данного инструмента для обеспечения поноценного его функционирования на агропродовольствеином рынке России; разработаны предложения но повышению уровня таможенно-тарифной зашиты за счет диверсификации мер регулирования па особо чувствительных рынках сельскохозяйственных и продовольственных товаров, а также за счет использования механизма тарифной эскалации при формировании таможенного тарифа.

Практическая значимость работы заключается в возможности реализации отдельных предложений и рекомендаций с целыо совершенствования таможенно-тарифного регулирования агропродовольствеипого рынка, а также при корректировке позиции российской стороны и ходе переговоров но вступлению в ВГО по вопросам доступа на рынок.

Автором обоснована необходимость внесения ряда поправок п допонений в нормативно-правовую базу, регулирующую применение тарифных киот специальных защитных мер.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке п чтении учебных курсов по направлениям Мировая -экономика и международные отношения п Экономика аграрного сектора в системе вузовского и послевузовского образования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка и с н о л ьзо ва и н о й л и терату р ы.

В первой главе дается характеристика таможенного тарифа как основного инструмента в системе мер по регулированию внешней торговли. Проводится глубокий теоретический анализ воздействия таможенного тарифа на участников внешнеэкономической деятельности как с позиции общего, так и частичного равновесия. Детально рассматриваются функции таможенного тарифа и специфика его применения в регулировании рынков сельскохозяйственной продовольственной продукции.

Во второй главе проанализирован опыт таможенно-тарифного регулирования агроиродовольственных рынков стран-членов ВТО, выделены общие черты и выявлена специфика регулирования основных сельскохозяйственных рынков в отдельных странах. Изучены требования и обязательства но осуществлению доступа на рынок, существующие в рамках ВТО, предъявляемые как к странам действующим членам, так и к страиам-иретендеитам на вступление в укачанную международную организацию. Кроме того, особое внимание уделяется анализу условии в отношении доступа на рынок", па которых были приняты в ВТО страны после Уругвайского раунда многосторонних переговоров. В рамках данной главы были выявлены особенности таможенно-тарифной политики России па агропродовольствепном рынке.

Заключительная третья глава посвящена оценке влияния изменений в уровне таможенно-тарифной защиты на участников сельскохозяйственного рынка, а также па состояние национальной экономики в целом но результатам экспериментов с использованием экономико-математических моделей общего и частичного равновесия. Сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства в отношении применения тарифных квот и специальных защитных мер. С учетом международно!! практики и опыта в области внешнеторгового регулирования были сделаны выводы о необходимости диверсификации использовании таможенно-тарифных инструментов на рынке наиболее чувствительных агропродовольственных товаров для повышения уровня их защиты. В третьей главе были проанализированы позиции стран-членов ВТО, выдвинутые в ходе нового раунда (Доха раунда) многосторонних торговых переговоров п обосновывается позиция России, касающаяся отдельных вопросов доступа па отечественный агропродовольствсппый рынок при вступлении в ВТО.

В Заключении даны основные выводы, приводятся предложения и практические рекомендации, выработанные it ходе диссертационного исследования.

В Приложения вынесены аналитические таблицы с подробными данными, характеризующими уровень таможенно-тарифной защиты стран-членов ВТО н России, а также таблицы с результатами экономико-математического моделирования изменений в таможенно-тарифной политике России.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 1,1 н.л. Выводы п рекомендации но результатам исследования изложены автором и обсуждались на ежегодных конференциях Ломоносовские чтения, конференции молодых ученых во ВПИИЭСХ, а также вошли в журнал Вестник МГУ и сборник ВТО н сельское хозяйство России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Микаилов, Эмиль Гамлет оглы

Заключение.

Одним из наиболее каленых направлений внешнеторговой политики является таможенно-тарифное регулирование. Активно используемое всеми странами и охватывающее подавляющую часть внешнеторгового оборота, таможенно-тарифное регулирование является самым распространенным инструментом воздействия на экспортно-импортные потоки. Данное направление внешнеторговой политики определяет порядок и методологию таможенного обложения товаров, виды таможенных тарифов и пошлин, режимы предоставления таможенных льгот и преференций.

Значение таможенного тарифа ощутимо пе только как источника государственных доходов, по п как инструмента рационализации товарной структуры импорта и стимулирования развития конкуренции па внутреннем рынке. Грамотно проводимая таможенно-тарифная политика отражает приоритеты внутренней структурной политики и способствует ослаблению наиболее негативных последствий обострения конкуренции.

В настоящее время подавляющее большинство стран придерживается умеренной внешнеторговой политики, в разных пропорциях сочетающей элементы свободы торговли и протекционизма. При этом современный протекционизм концентрируется в относительно узких областях таких, как рынок агропродовольствепных товаров, текстиля, одежды, обуви, стали.

Стоит отметить, что именно на импорт сельскохозяйственных п продовольственных товаров установлены наиболее высокие ставки таможенных пошлин Такая жесткая торговая политика в отношении агропродовольствеппой отрасли характерна для большинства стран. При этом, несмотря па значительные усилия по либерализации международной торговли, уровень таможенно-тарифной защиты в данном секторе экономики остается по-прежнему высоким. Это обусловлено наличием ряда факторов, которые определяют специфику сельскохозяйственной отрасли и одновременно делают ее более уязвимой по сравнению с другими секторами экономики.

Положение сельского хозяйства еще больше усугубляется в переходной экономике, в условиях которой негативные последствия структурных изменений именно в данной отрасли проявляются в наиболее острой форме. При этом основным побудительным мотивом протекционизма в отношении сельскохозяйственной отрасли, видимо, нужно считать стремление смягчим, социальные издержки структурной перестройки.

Изменения в таможенно-тарифной политике оказывают влияние на производство, потребление и импорт агропродовольствепных товаров посредством воздействия па внутренние пены. Искажающее воздействие этих изменений отражается не только на ст руктуре соответствующего рынка, по и на ситуации в смежных от раслях.

Сравнительный анализ показал, что действующий таможенный тари(|) ['осени является весьма либеральным по сравнению с таможенными тарифами стран - основных торговых партнеров. Снижение уровня таможенных пошлин на ввоз сельскохозяйственной п продовольственной продукции приведет к сокращению объемов производства п потребления отечественных товаров и увеличению объемов их импорта. Данная тенденция чревата усилением продовольственной зависимости России и ухудшением платежного баланса. Это подтверждают полученные в ходе экономико-математического моделирования количественные оценки снижения уровня таможенно-тарифной защиты агропродовольствешюго рынка России. Поэтому снижение таможенно-тарифной защиты агропродовольственпого рынка нежелательно, особенно в условиях роста реальных денежных доходов населения.

В случае либерализации внешней торговли при вступлении России в ВТО необходимо будет дифференцировать сокращение ставок таможенных пошлин в зависимости от чувствительности товара. При этом is меньшей степени сокращению дожны быть подвергнуты пошлины па наиболее чувствительные сельскохозяйственные и продовольственные товары, таких как сахар, мясо птицы, свинина, говядина.

При совершенствовании таможенного тарифа необходимо использовать принцип тарифной эскалации. За счет этого фактический уровень таможенно-тарифной защиты перерабатывающих сельскохозяйственных предприятий будет выше номинального уровня, определяемого ставкой таможенной пошлины. Применение принципа тарифной эскалации дает возможность в случае необходимости усилить таможенно-тарифную защиту переработчикам сельскохозяйственной продукции, даже если ставки таможенных пошлин связаны. При этом достаточно будет снизить ставки пошлин на импорт соответствующего сырья.

Для повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования внешней торговли агропродовольствеппыми товарами следует применять сезонные пошлины и особые виды пошлин в допонение к обычным. Регулируя объемы предлагаемой продукции па внутреннем рынке, сезонные пошлины нивелируют сущссгвепные периодические колебания цен на некоторые сельскохозяйственные товары и обеспечивают защиту интересов отечественных производителей от неблагоприятного воздействия мирового рынка. В целях защиты экономических интересов России к ввозимым товарам могут временно применяться особые виды пошлин - специальные, антидемпинговые и компенсационные, которые вводятся в результате специального расследования как средство борьбы с недобросовест ной конкуренцией

Гибкость самой таможенной пошлины будет ныше, если она будет комбинированной, т.е. включать как адвалорную, так и специфическую составляющую.

Использование тарифных квот н специальных защитных мер также существенно повышает гибкость таможенно-тарифного регулирования па агропродовольственпом рынке. Необходимость распространения применения данных инструментов регулирования внешней торговли в отношении более широкого круга товаров обусловлена тем, что при вступлении России в ВТО произойдет снижение гибкости регулирования импорта посредством таможенного тарифа, так как ставки пошлин будут связаны. По компенсировать :ж> можно будет за счет применения СЗМ и ТРК, право па использование которых необходимо закрепить в процессе вступления в ВТО.

Для расширения области применения тарифной квоты следует перевести ее из льготы, применяемой к странам-пользователям национальной системой преференций России, в поноценный инструмент регулирования внешней торговли, использовать который можно не только в качестве защитной меры и статус которого позволит применять его ко всем без исключения странам. Для этого необходимо внести соответствующие поправки п допонения в закон О таможенном тарифе, регулирующий применение тарифных квот. Право па применение ТРК позволит обеспечить России возможность более разнообразного выбора инструментов регулирования агроиродовольствепного рынка.

Правовое регулирование применения СЗМ па агропродовольственпом рынке необходимо обеспечить либо разработкой отдельного закона, либо включением допонительных положений в закон О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. При этом следует обеспечить соответствие правовых норм применения данного инструмента па рынке сельскохозяйственных товаров правилам, принятым в В ГО.

Анализ возможных изменений условий доступа на рынок в ходе Доха раунда в рамках НТО позволяет сформулировать предложения по отдельным вопросам таможенно-тарифного регулирования. Li частности, в отношении выбора способа дальнейшего сокращения ставок таможенных пошлин для России будет выгодна уругвайская формула. 1:с применение в меньшей степени подвергает сокращению низкие ставки пошлин, которые составляют подавляющую часть таможенного тарифа РФ. Для России будут неприемлемыми условия, предполагающие снижение впутриквотпых ставок ТРК до пуля, существенное расширение объема ТРК. отмену применения СЗМ. России, проводящей весьма либеральную таможенно-тарифную политику, следует придерживаться более сдержанной позиции в отношении вопросов доступа на агропродовольствспиый рынок.

С целыо совершенствования таможенно-тарифной политики России следует обеспечить возможность использования всех разрешенных к применению в рамках ВТО инструментов регулирования внешней торговли па агропродовольетвенпом рынке. Повышению результат внос гп гаможеипо-тарифпой политики будет способствовать обеспечение достаточного уровня внутренней по.тдержкн сельскохозяйственной отрасли. n г. г. С G Ч <~. с. г, п с. с. г. с о С Орехи и фрукгы: сушеные, свежие (очищенные) С с и r. о О C) H с /-N w Q О *** с с с || Ч ,Ч- n ^ о о о и о о 8 с 5 Овощи прочие (замороженные или обработанные) О 5 5 о V с' О О о о с с. п Г* Л о п Г; 0 1 ^ с с Ч с. о X Ч п с ^, г О л о о С) i-J ь с с 5 г> о о 1 Ч, wO и V С С С о г. с о 42 X У, г* гг и и 2 о о о р 2 о о .0 ы о г. с о iJ Б о Б х г. с г. с ri с. Ч- и г. в 1 s с H i Ч X -- r. о с с. r. ri 5 ^ о ^ E3 о ij zS о ^ p о и о ls X о Ul с. г, с ^ о 5 IJ M r. 0 с OJ с с о tj C5 о с н г V с z r, Б ?

4- - CN Х CN CN С\ о сс со 4- UJ о ю о К) - Ч to --j - Ui CO to to Средняя, % О >

4- - OJ 1 C/i K> Ui Vi со 4- = 4- ы U о - СО СО' О к> Ui - с = IO to to = - - to Ч Медиана, % i 1 OJ ( J Х 1 Х 1 ' 1 1 ' 1 Х 1 1 ЧJ 1 1 1 Х 1 i l 1 1 to 1 to 1 1 о Количество мегатарнфов и Vi 'J\ С\ ui cn to to v) СО со 4- О. Ю to -U и о ю и и со О 4- Сч CN U О Ч Ul vi в to t- -J и CO Ol OJ Средняя, % п о J 4- -J -J 4^ CN io Ul О IJ ю М и СЧ ю IO и 4- о о и OJ со ы и to to о о to Ч 4^ CN u> Медиана. % ю 1 i i IJ 1 1 - 1 ю OJ 1 1 t Х - 1 4- 1 К) Cs to о i - - I 1 t to to !u Количество мегатарнфов

- и - V) CO to чС о о OJ ю to СО - OJ - со t J ю - vC OJ со 4- Vi sC 4- - to to Cv s to Vi CO Средняя. % о О to CO to C4 о - ю - Ч и (О и о К) о о V - 4- о с - Vl to u OJ о Медиана, %

1 t 1 1 1 i l C4. - 1 1 1 1 1 1 1 1 4- со 1 to ui i 1 1 to 1 to CN -J n to Количество мегатарнфов

Сахарный тростник 1 1 - 56 56 - - -

Заменители сахара 46 51 1 50 57 8 82 55 13

Габа к 1 icoopaoo та иным 83 5 2 14 11 - 0 0

Табачные изделия 102 9 1 38 34 - 9 >

Подокна растительные 3 0 - 0 0 - 21 0 2

Пищевые продукты 17 10 - 15 13 - 52 21 10

Кофе 0 0 - 6 S - 6 6

Прочие продукты, содержащие кофе 5 1 - 10 12 - 37 17 2

Чай и чайный экстракт 7 3 - 2 0 - 57 17 2

Какао и продукты из него 18 18 - 17 15 - 16 14

Специи 1 0 - 2 0 - 2 0

Эфирные масла 1 0 - 3 - 2 2

Расчеты про нелепы но связанным ставкам пошлин PII заключительного этапа Уругвайского раунда переговоров. Источник: Economic Research Service, USDA. установленным в ходе

Прн.тосепис 2

Медианы и средние ставки таможенных пошлин но группам товаров u странах-членах ВТО. %

Наименование товарной группы Средняя ставка пошлин Медиана пошлин

Все товары 62 40

Зерновые культуры 62 46

My комол ыю-круняная продукция 66 48

Кормовые культуры (фураж) 55 41

Крахмал 55 44

Масличные семена и плоды 48 43

Жмых 49 41

Растительные масла 62 50

Животные масла и жиры 52 41

Живые животные 67 42

Прочие мясные продукты свежие пли замороженные 75 64

Мясо свежее (говядина, свинина, птица) 87 56

Мясо замороженное (говядина, свинина, птица) 91 76

Мясные субпродукты 79 60

Кожа и шкуры 43 35

Молоко и молочные продукты 84 62

Яйца 64 48

Фрукты свежие 49 41

Ф рукты за м о рож е иные 48 45

Орехи кокосовые, бразильские и кешыо. свежие пли сушеные 43 39

Сухофрукты (изюм) 45 38

Субпродукты из фру ктов 50 45

Соки фруктовые 51 42

Овощи свежие 57 43

Овощи за n I о роже1 шы е 57 45

Овощи прочие (замороженные или обработанные) 53 44

Овощи (сушеные и свежие корнеплоды и клубни) 51 39

Овощи емпепые 49 41

Су бпроду кты из овощей 56 45

Соки овощные (томатный сок) 54 47

Орехи 45 36

Орехи и фрукты: сушеные, свежие (очищенные) 49 43

Живые раст ения 40 35

Растения: срезанные цветы и декоративная зелень 53 44

Сахарная спекла 79 68

Сахарный тростник 52 44

Заменители сахара 69 61

Таба к 1 icoo работав 11 ы ii 68 51

Табачные изделия 65 56

Волокна растит ел ы i ые 42 34 "

11 и ще в ы е и роду кты 58 45

Кофе 49 45

Прочие продукты, содержащие кофе 50 45

Чай и чайный -экстракт 46 44

Какао и продукты из пего 51 42

Специи 40 37

Эфирные масла

Расчеты проведены но связанным станкам пошлин Р1П>, установленным и ходе заключительного этапа Уругвайского раунда перегокорон. Источник: Economic Research Service, USDA.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Микаилов, Эмиль Гамлет оглы, Москва

1. Анисимов Ю.Ю., О технических барьерах в международной торговле (станадртизация и сертификация), БИКИ №141-142,1999

2. Анасимов Ю.Ю., Правила ВТО в отношении преференциальной торговли стран-участниц региональных экономических объединений // БИКИ №122,1999

3. Афонцев С.А.,Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России, эмпирический анализ, научный доклад№99/16, Российская программа экономических исследований 2000

4. Батанин В.В., Проблемы международной торговли сельскохозяйственной продукцией и раунд тысячелетия, БИКИ №135, 1999

5. Батанин В.В., Проблемы интеграции стран с переходной экономикой в международную торговую систему // БИКИ №116, 1999

6. Велькен Э., Введение в теорию сельскохозяйственного рынка, Информагротех, Москва, 1999-280с.

7. Глобализация мирового хозяйства и место России // отв. редакторы Колесов В.П., Осьмова М.Н., МГУ им. Ломоносова, Москва, ТЕИС, 2000 230с.

8. Данильцев А.В., Международная торговля: инструменты регулирования, Москва, Деловая литература, 1999 293с.

9. Демьяненко В., Рылько Д., Мировая аграрно-продовольственная система // МЭиМО, №8, 1998, с.31-37

10. Ю.Догов С.И., Глобализация экономики новое слово или новое явление, Москва, Экономика, 2003 205с.

11. П.Догов С.И., А.И. Покровский, Г.М. Денисов, Ключ к действующим правилам и процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности, Москва, Victoria Publishing, 2002

12. Драганов В.Г.,Таможенно-тарифная стратегия России в связи с переговорами о присоедиении к ВТО // БИКИ №116, 2003

13. Дюмулен И.И., Всемирная торговая организация, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Москва, 1997

14. Загашвили В., Динамика и структура мировой торговли // МЭиМО, №8, 1998, с.8-14

15. Киреев А., Международная экономика, Международные отношения, Москва, 2001

16. Клоков Е.Н., ВТО о протекционистских мерах в международной торговле // БИКИ №31 -32,2000

17. Курс экономики, Инфра-М, Москва, 2002

18. Курс экономической теории, под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.//АСА, Киров, 1994 624с.

19. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей, Москва, Прогресс Универс, 1992

20. Логинов В.Г., Квотирование как метод регулирования аграрного рынка, Сахарная свекла, №6-8, 1998,с.2-5

21. Материалы научно-практической конференции "Всемирная торговая организация и национальные экономики. Опыт и проблемы", Москва, 21 апреля 2001

22. Материалы Материалы 4-й Международной конференции по сахару и подсластителям F.O. Licht's 4th International Sugar and sweeteners conference, 27-28 Oct 1999, Brussels

23. Материалы 5-й Международной конференции по сахару и подсластителям F.O. Licht's 5th International Sugar and sweeteners conference, 21-22 Jun 2003, Moscow

24. Материалы Международного конгресса по сахару, International Sugar Congress, Berlin, July 3-6, 2004

25. Материалы Союза сахаропроизводителей России

26. Международные экономические отношения под ред. В.Е. Рыбакина, Москва, ЮНИТИ, 2000

27. Мировая экономика, учебник под ред. Булатова А.С., Москва, Юристъ, 1999

28. Михайлов Ю.Н., Импорт и формирование рынка сахара России, ж-л Сахар, №1, 2001, с.2-6

29. Обзор сельскохозяйственной политики РФ, Центр по сотрудничеству со странами-нечленами ОЭСР, 2003

30. Овчинников О.Г., Государственное регулирование аграрного сектора, Москва, ООО ДеЛи, 1999 663с.31.0решкин В.А., Внешнеэкономический комплекс России на пороге XXI века Ч итоги, проблемы, перспективы развития, БИКИ №153-154, 1999, №12, 2000

31. Основы таможенного дела под ред. В.Г. Драганова, Москва, Экономика, 1998 г.

32. Папцов А.Г., Регулирование внешней торговли продовольствием в странах ЕС, ж-л АПК: экономика, управление, №11, 1996

33. Папцов А.Г., Анализ основных праметров развития АПК России в условиях осуществления экономических преобазований, НИИТЭИагропром, 1995 48с.

34. Пахомов А.А., Переговоры о присоединении России к ВТО // БИКИ №116, 1999

35. Пебро М., Международные экономические, валютные и финансовые отношения, Москва, Прогресс, 1994

36. Российский статистический ежегодник, ГКС России, Москва, 2003

37. Россия в цифрах, краткий статистический сборник, Госкомстат России, Москва, 2003 Ч 427с.

38. Сахарная промышленность России глазами американских экспертов (Доклад департамента сельского хозяйства Посольства США в России), Сахарная промышленность, №5-6

39. Серков А., Регулирование продовольственного рынка России, Экономика сельского хозяйства России, №9, 1997

40. Серова Е.В., Аграрная экономика, Государственный университет, Высшая школа экономики, Москва, 1999 477с.

41. Ситарян С.А., Либерализм и протекционизм во внешнеэкономической политике России, Общество и экономика, №6, 1997

42. Соколов Д., Итоги квотного аукциона 2001, ноябрь 2001, www.dsokolov.com

43. Фомичев В.И., Международная торговля, Москва, Инфра М, 1998

44. Трейси М., Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран, Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1995

45. Тяпышев О.Г., ВТО накануне раунда тысячелетия // БИКИ №116, 1999

46. Шепенко Р.А., Комментарий к ФЗ О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли, Ось-89, Москва, 1999-208с.

47. Шишаев А.И., Регулирование международной торговли товарами М, Центр экономики и маркетинга, 1998 - 173 с.

48. Abbott P.C., Paarlberg P.L., Tariff rate quotas: structural and stability impactin growing markets // Agricultural economics 19 (2003) p.257-267

49. Agriculture Negotiations at the WTO. International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD), Quarterly Intelligence Report No. 10, Geneva, Switzerland, March 2004, p. 25-26.

50. Agricultural outlook forum 2003: proceedings, USDA, Washington, 2003 582p.

51. Agriciltural policies in emerging and transition economies 2002, Special focus on non-tariff measures, OECD, Paris, 2002

52. Agriculture in the WTO: Situation and outlook series, US Department of Agriculture, Washington, 2004

53. Agriculture, trade and food security issues and options in the WTO negotiations from the perspectives of developing countries, vol.II, Country case study, Commodities and trade division Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2003

54. Burfisher M.E., Data on tariffs, TRQ, and export subsidies, Agricultural Policy Reform The Road Ahead // AER 802, ERS, USDA, May 2001 - p. 101-104

55. Colby H., Price M., Tuan F.C., China's WTO accession would boost US ag exports and farm income // Agricultural outlook, March 2000, ERS, USDA, p. 11-16

56. Commodity market review 2001-2003, Commodities and trade division Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 2004

57. Communication from the Commission to the Council on the лFirst Come, First Served method for the banana regime and the implications of a лtariff only system, COM (2002) 621 final,t Brussels, 4.10.2003-lip.

58. Elbehri A., Welfare implications of liberalizing preferental quotas, Agricultural Policy Reform -The Road Ahead // AER 802, ERS, USDA, May 2001 p.68-69

59. Experience with the implimentation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture, Committee on commodity problems, Sixty-third Session, Rome, 6-9 March 2001 9p.

60. Frohberg K.,Weber G.,Wahl O., General Algebraic Modeling System Compilation (EPACIS), Institute of agricultural development in Central and Eastern Europe (IAMO), Halle, Germany, 2000

61. Gibson P., Wainio J., Whitley D., Options for reducing agricultural tariffs // Agricultural policy reform The road ahead/AER 802, ERS, USDA - p.43-63

62. Gibson P., J. Wainio, D. Whitley, M. Bohman, Profiles of tariffs in global agricultural markets/AER-796, ERS/USDA, Jan 2001 33p.

63. Global Trade Analysis Policy, www.agecon.purdue.edu/gtap.1 72. Hudec R.E., Does the agreement on agriculture work? Agricultural disputes after the Uruguayi Round, IATRC, Working paper №2, Apr. 2002 47p.

64. Industry and trade summary: Dairy products, Office of industries US ITC., Washington, 2003 -95p.

65. International agricultiral baseline projections to 2007, USDA, Washington, 2002

66. Issues in reforming tariff-rate import quotas in the agreement on agriculture in the WTO, IATRC, Commissioned paper №13, May 2003 180p.

67. Josling Т., A. Rae Multilateral approaches to market access negotiations in agriculture, Oct. 1-2, 2001, Geneva, The conference on agriculture and the new trade agenda in the WTO 2001 Negotiations 35p.

68. Langley S., Stillman R., Dairy policies are limiting US-Canada trade // Agricultural outlook, Jan.-Feb. 2004, Economic Research Service, USDA

69. Legal texts: Uruguay Round final act, Committee on Trade and Development seventy-seventh session, 21 and 24 Nov. 1994, www.wto.org/english/docse/legale/ldc2512.htm 30p.

70. Londono N.O., Implementation of the agreement on agriculture and the work of the WTO Commettee on agriculture, Working paper № 02-3, IATRC, Apr. 2002 Юр.

71. Market access: issues and options in the agricultural negotiations, Commissioned paper №14, IATRC, May 2003-47p.

72. Market access: unfinished business Post Uruguay Inventory, Special study №6 - 141p.

73. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, applied tariff levels, Ссыка на домен более не работаетmkdb/chksel.pl 63p.

74. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, tariff quotas, Ссыка на домен более не работаетmkdb/chksel.pl 8p.

75. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, tariff predictability (maximum rates, permitted under WTO bindings), Ссыка на домен более не работаетmkdb/chksel.pl Ч 19p.

76. Market access, Submission by 12 developing countries, WTO, Committee on Agriculture G/AG/NG/W/37, 28 Sept 2002 8p.

77. Morath Т., TRQ have little impact on EU market access, while CEEs may benefit // Europe/WRS-97-5/Dec. 1997, ERS, USDA-4-12p.

78. Multilateral trade negotiations on agriculture, Resource Manual, FAO, Rome, 2000

79. National trade estimate report on foreign trade barriers, Office of the US trade representative, 1998

80. Negotiations on WTO Agreement on Agriculture, proposals by India, Market access, WTO, Committee on Agriculture, G/AG/NG/W/102, 15 Jan. 2001 9p.

81. Nelson C., Tarification in the Dairy Industry // Agricultural Outlook, Jan-Feb 1997, ERS, USDA

82. Papillon B.M., Domestic processing of supply-managed products under tarification: is the rate of protection positive, Can. Journal Agric. Econ. 43 -p.587 593

83. Schmitz A., Supply management and GATT: the role of rent seeking, Can. Journal Agric. Econ. 43, №4, 1995 -p.581-586

84. Sharer R., Trade liberalizationin IMF-supported programs, IMF, Washington, 2002 48p.

85. Skully D., Economics of tariff-rate quota administration, Technical Bulletin, Apr 2001, ERS, USDA

86. Skully D., Liberazing tariff-rate quotas, Agricultural Policy Reform The Road Ahead, May 2003

87. Tariff and other quotas, WTO Committee on Agriculture Special Session, G/AG/NG/S/7 23May 2000-200p.

88. Tariff rate quotas, Profiles of tariffs in global agricultural markets, AER-796, ERS/USDA

89. Thomas W. Hertel, Global Trade Analysis: Modeling and Applications, Cambridge University, 1997

90. Wainio J., Implementation of the Uruguay Round tariff reductions // Agricultural Outlook, Nov.2001 -p.26-31

91. Wainio J., Tariffication and tariff reduction, ERS's WTO briefing room, USDA, www.ers.usda.gov.

Похожие диссертации

• Теоретические и методологические аспекты формирования и совершенствования агропродовольственного рынка в современных условиях
• Государственное регулирование продовольственного рынка
• Экономический механизм защиты агропродовольственного рынка
• Стратегические приоритеты развития агропродовольственного рынка региона
• Функционирование и развитие агропродовольственного рынка России в условиях глобализации: теория, методология, практика