Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Структурные преобразования в экономике и мобильность рабочей силы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Подсумков, Максим Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурные преобразования в экономике и мобильность рабочей силы"

На правах рукописи

ПОДСУМКОВ Максим Александрович

СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ И МОБИЛЬНОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2003

Работа выпонена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Романова Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Ляшецкий Анатолий Павлович

кайдидат экономических Йаук, доцент Варламова Татьяна Петровна

Ведущая организация

Повожская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, г. Саратов

Защита состоится л 24 декабря 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан л21 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационног о совета

В.Ю. Тюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проведение рыночных реформ связано со структурными преобразованиями в экономике, что предполагает как изменения в структуре производства, так и изменения в занятости, причем желательна максимальная синхронизация указанных процессов. Анализ экономического положения России показывает, что структурные преобразования в экономике страны осуществляются крайне медленно. Их направления недостаточно очерчены, а результаты, как свидетельствует практика, не соответствуют предполагаемым ожиданиям. Правительство России неоднократно ставило задачу ускорения структурных преобразований в экономике, чю, по его мнению, способствует движению к развитой рыночной экономике, но как свидетельствуют статистические данные и оценки экспертов-экономистов, результат все еще оставляет желать лучшего. В качестве примера можно привести утяжеление структуры экономики, свертывание обрабатывающих отраслей, деиндустриализацию народного хозяйства, деквалификацию рабочей силы (в силу наличия высокого процента безработицы), неэффективное использование рабочего времени (из-за вынужденных отпусков по собственному желанию или решению администрации) и др.

На фоне этих структурных преобразований развивается мобильность рабочей силы - явление само по себе положительное и объективно необходимое в современной экономике. Однако мобильность рабочей силы не соответствует прогрессивным направлениям структурных сдвигов. В результате возникает противоречие между спросом предприятий в работниках и предложением рабочей силы. Не используется огромное количество вакантных мест при наличии высокого уровня безработицы. Сокращаются возможности производства, уменьшается ВНП, усиливается отставание России от ведущих стран мира.

Проблема мобильности рабочей силы актуальна и с позиций вступления России в ВТО, это, по мнению специалистов, вызовет допонительные структурные преобразования, в связи с привлечением инвестиций, а поскольку в экономической теории считается, что движение капитала осуществляется более эффективно, капитал более мобилен, чем рабочая сила, то ее недостаточная мобильность может привести к допонительному росту безработицы. В результате могут возникнуть допонительные проблемы для государства и системы социального обеспечения. Способом сглаживания данного противоречия является увеличение географической и профессиональной мобильности рабочей силы.

Выявление этих противоречий в процессе преобразования экономики, выработка мер по их преодолению представляет собой существенную проблему для дальнейшего социально-экономического развития страны.

Степень разработанности' проблемы. Проблема структурных преобразований, структурных сдвигов, их необходимости и возможности достаточно широко освещена зарубежными авторами (Я.Тинберген, Э.Хансен, Р. Стоун, Б. Расин, Ю. Винслав, С. Кузнец, Я. Кронрод, В. May, И-Шумпетер и другие).

Большой вклад в разработку теории и методологии структурных сдвигов и их эффективности внесли отечественные ученые: А. Анчишкин, Д. Багиров, А. Блохин, Д. Валова, А. Гири, С. Глазьев, Л. Дедов, В.Дунаева, В. Загашвили, А. Иларионов, JI. Казинец, О. Красильников, А.Коровкин, О. Ланге, Д. Львов, А. Ноткин, А. Полежаев, С. Струмилин, М. Узяков, Ю. Яременко и другие.

Для анализа структурных преобразований и мобильности рабочей силы использовалась литература, связанная с процессами воспроизводства рабочей силы и занятости. Так, в работах В.Кабалиной, Т.Четверниной, М.Черныш рассматриваются общие проблемы занятости и новые процессы в развитии занятости населения. Особенностям занятости в различных странах посвящены диссертационные исследования С.Бабкиной, Н.Глуховой, Н.Зяблюка, В.Рубе. Указанные проблемы представлены статьями, которые имеют определенную значимость, но они ограничены либо временными рамками, либо размерами статьи и не позволяют рассмотреть перспективы структурных преобразований в контексте с изменением мобильности рабочей силы, что не дает объективную картину рассматриваемых процессов. Отсутствие комплексного исследования структурных преобразований и мобильности рабочей силы предопределило цель диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение структурных преобразований в экономике России, их взаимосвязи с мобильностью рабочей силы и взаимного влияния на процессы экономического развития. Цель предопределила постановку следующих задач: ' ' ''

- раскрыть содержание понятия структурного преобразования, определить методологические принципы его исследования;

- выявить тенденции структурных Преобразований и их реализацию в занятости; - - ' Х >

- исследовать мобильность рабочей силы, ее сущностные черты, а также ее виды и формы в современной экономике;

выявить научно-методические подходы к определению эффективности структурных преобразований;

- создать модель взаимосвязи структурных преобразований и мобильности рабочей силы. Х

Объектом исследования служат отношения занятости в российской экономической системе, возникающие под влиянием структурных

преобразований,- Х

, ' лû; ч^? ХХл

Предметом исследования являются мобильность рабочей силы, ее формы и взаимосвязь со структурнйШ преобразованиями в современной экономике.

Методологической основой исследования служат теоретические подходы различных школ, объясняющие процессы структурных изменений и анализирующие последствия структурных преобразований и движения рабочей силы, что позволяет выявить многообразие и противоречивость данной проблемы.

В диссертации использовались принципы диалектической логики, а также применялись общие методы научного исследования (системный, сравнительный, статистический, историко-экономический, экономико-математический), что позволило показать влияние структурных преобразований на занятость, в том числе и через различные формы мобильности. Теоретические положения, представленные в работе, являются результатом исследования и авторской оценки классических, экономических и социологических работ по проблемам структурных изменений в экономике, мобильности рабочей силы и занятости. 'В диссертационной работе использовались материалы научных конференций, оценочные и статистические материалы экономического развития в России, анализировались нормативно-правовые документы правительства России, определяющие направленность, темпы, ход, итоги структурных преобразований и их эффективность в контексте влияния на занятость. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда), пункты 2.8.4. Теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений, 2.8.6. Занятость населения: формирование, формы и виды, 2.8.8. Мобильность кадров.

Информационную базу диссертационного исследования составляют данные ежегодных статистических отчетов и справочников федерального и регионального уровней, содержащих материал о структурных изменениях и структурных сдвигах, а также отражающих изменение социально-трудовых отношений, возникающих под влиянием происходящих сдвигов; материалы собственных исследований; данные мониторинга движения рабочей силы; результаты экономических и социологических исследований на уровне федерации и Саратовской области. Автором использовались публикации периодических печатных изданий, зарубежная научная . литература, материалы научных исследований в виде диссертаций и авторефератов.

Научная новизна работы заключается в том, чго:

Х выявлены методологические принципы исследования структурных преобразований в экономике и сформулирована теоретическая концепция;

Хуточнены тенденции структурных преобразований и их реализация в занятости;

Хдана авторская трактовка мобильности рабочей силы как экономической категории;

Х выявлены и системно исследованы новые формы мобильности рабочей силы, характерные для современной экономики;

Хданы научно-методические подходы к оценке эффективности структурных преобразований;

Х построена авторская модель взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы.

Положения, выносимые на защиту:

- теоретическая концепция структурных преобразований, основанная на понимании последних как результата взаимодействия структурных сдвигов и структурных изменений; .

-тенденции в развитии отношений занятости, возникающих под влиянием структурных преобразований, носят противоречивый характер;

- авторская трактовка мобильности рабочей силы как экономической категории: мобильность рабочей силы представляет собой процесс перемещения рабочей силы с одного рабочего места на другое, а также смену специальности, изменение квалификации, профессиональный рост;

- новые формы мобильности рабочей силы - корпоративная, интернациональная, академическая, информационная - комбинационно взаимодействуют с традиционными формами мобильности рабочей силы;

- авторская модель взаимосвязи структурных преобразований и мобильности рабочей силы, основанная на качестве трудовой жизни.

Теоретическая и практическая значимость:

Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении мобильности рабочей силы как категории (и процесса) в современной экономике в ее различных формах: мобильность выступает как следствие структурных преобразований и как фактор, влияющий на результативность структурных преобразований, что в целом позволяет говорить о целенаправленном регулирующем воздействии на отношения занятости. Практическая значимость состоит в возможности использования работы при разработке программ структурных преобразований; прогнозировании социально-экономического развития страны, региона; формировании новых образовательных стандартов профессионального обучения. Государственные органы, связанные с трудом и социальными вопросами через экономические, правовые и организационные формы, могут активнее воздействовать на отношения занятости на различных уровнях экономической системы. Материал диссертационного исследования можно использовать в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика труда, Экономика образования Занятость и рынок труда, Экономика трудовых ресурсов, Экономический рост и др.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 11 публикациях общим объемом 2,7 печатных листа. Положения и выводы, выносимые на защиту, излагались на Международных научно-практических и межвузовских конференциях: Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования (Международная конференция, Саратов, СГТУ, 2000), Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт (Международная научно-практическая конференция, Саратов, СГТУ, 2001), Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития (Международная научно-практическая конференция, Саратов, СГТУ, 2002) , Экономические и социальные проблемы управления (межвузовская конференция, Пенза, ПГУАС, 2003).

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка используемой литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели и задачи, выделены объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и отражена значимость исследования.

В первой главе диссертации рассматриваются отношения, возникающие между структурными преобразованиями, проводимыми в экономике, и мобильностью рабочей силы, и их влияние на отношения занятости. Трансформационные процессы в экономике сопровождаются существенными структурными преобразованиями. Структурные преобразования предполагают изменение структуры экономики. Под структурой, в том числе и экономической, обычно понимают совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

Структура экономики - это совокупность экономических отношений, частей и элементов, из которых складывается определенное экономическое целое. Занятость выступает одним из важнейших элементов структуры. Элементы системы состоят из частей, которые на определенном уровне рассмотрения обладают всеми системными признаками. Невозможно изменить один долевой компонент, не меняя при этом некоторые другие, что говорит о взаимосвязанности и взаимообусловленности всех элементов. Таким образом можно рассматривать как структуру экономики в целом, так и структуру ее составных частей (макро- и микроструктуру).

Структурные преобразования осуществляются в различных формах: структурных сдвигов и структурных изменений. Это вызвано необратимостью процесса структурного сдвига (необратимость служит принципиальным отличием структурного сдвига от структурного

изменения). По мнению ряда авторов (Я.Тинберген, Э.Хансен, Р.Стоун, Б.Расин), обратимость структурных изменений объясняется тем, что они являются отображением циклических, колебательных процессов в экономике. В диссертации подчеркивается, что необратимой же составляющей структурных сдвигов в конструктивно развивающейся системе является прогрессивный экономический рост. Но это отнюдь не говорит об однонаправленности структурных сдвигов; сдвиги могут нести в себе как конструктивные (позитивные) тенденции, так и деструктивные (негативные), и в то же время быть нейтральными ко всем элементам системы вплоть до ее перехода на принципиально новый качественный уровень.

В диссертации подробно характеризуются структурные сдвиги как экономическая категория. Автор разделяет существующую точку зрения, что структурный сдвиг представляет разность между новой и старой сгруктурами, в которой отражаются не только различия в организации производства, но и в развитии всей системы экономических отношений. Структурные сдвиги имеют качественные и количественные показатели. Они могут осуществляться с разной степенью интенсивности - это обусловлено массой и скоростью структурных сдвигов. Рассматривая структурные сдвиги, надо иметь в виду, что их осуществляют субъекты. Субъектами, осуществляющими структурные сдвиги, выступают хозяйствующие субъекты на различных уровнях экономики: индивидуумы, предприятия, государства. Объектами структурных сдвигов являются различные элементы экономической системы, обладающие качественной и количественной определенностью на макроуровне и микроуровне.

Можно выделить два способа взаимодействия субъектных и объектных элементов: административно-командный и рыночный. В настоящее время происходит трансформация экономики в сторону последнего.

Структурные преобразования происходят не только в национальной экономике, но и в мировой. Структурные преобразования в последней влияют на указанные процессы в рамках национального хозяйства. Экономический рост может осуществляться на основе следующих вариантов: государства-лидера, перестраивающего экономику прочих стран по своему образу и подобию, с захватом политической инициативы и передачей (навязыванием) своих технологий в качестве основных, этот вариант носит название Лидер роста; следующий вариант Сдвиг роста учитывает разрыв между ростом цен на товары и услуги и связан с проникновением товаров стран с развитой экономикой на рынки других государств, средствами достижения этих целей является как создание новых предприятий, уак и приобретение существующих, что позволяет им стать странами-рантье; революция в телекоммуникациях на базе Internet создает основу для качественного скачка производительности труда,

города и регионы связываются друг с другом, как элементы глобальной электронной цепи, кластирование в быстро растущих отраслях экономики позволяет находить готовую высококвалифицированную и специализированную рабочую силу, например программистов", врачей, финансистов - это является основой в варианте Кластер роста!." ' >'

Тип структурных преобразований и роста непосредственно связан с изменением занятости. В зависимости от того, какой из типов структурных преобразований преобладает на определенном промёжУтке времени, та или иная причина оказывает решающее воздействие на экономическую структуру общества, определяет направление структурных сдвигов, изменяет производительность труда, влияет на отношения занятости.

Исследования структурных преобразований позволят оценить результаты и разработать программы дальнейшего развития. И хотя в настоящее время негативные результаты структурных преобразований замачиваются, или имеются существенные расхождения в их оценке из-за сложности сбора, обработки данных и различной интерпретации, можно выявить ряд тенденций в ходе структурных преобразований:

- преобладание количества занятых на предприятиях, находящихся в частной собственности, по сравнению с государственными предприятиями;

- процесс реиндустриализации производства и сокращение занятости в промышленности;

- формирование единого геоэкономического пространства;

- рост ценности и значимости человеческого капитала.

Сокращается количество занятых на государственных предприятиях

и, таким образом, существенно преобладает количество занятых на предприятиях частной и смешанной форм собственности. В настоящее время 30% национальных активов находится в собственности государства, а 70% - приходится на частную и смешанную собственность. Существует разграничение сфер деятельности государства и частного бизнеса внутри секторов экономики: наука и образование, основная часть оборонной промышленности, электроэнергетика, дороги, транспорт, система здравоохранения, муниципальное жилье, поддержка северных территорий - это главным образом компетенции государства. Торговля, строительство, финансово-промышленные группы и все остальное - находится в сфере интересов частного капитала.

Существующая тенденция реиндустриализации выражается в сокращении занятых в обрабатывающей промышленности, в том числе и машиностроении. В аграрном секторе данная тенденция выражается в росте меких сельских хозяйств с большой долей ручного труда.

Необходимо выделить одну из важнейших тенденций структурных преобразований - формирование единого геоэкономического пространства среди ведущих государств мира, интенсивное технологическое развитие

ускоряет этот процесс. Транснациональные корпорации уже давно вышли на ведущие позиции в мировой экономике, сформировав надгосударственную воспроизводственную систему, они финансово заинтересованы в привлечении квалифицированных специалистов и тем самым усиливают мобильность рабочей силы. Эти структуры входят в сложные, неоднозначные взаимоотношения с государственными институтами, ибо существенная доля влияния последних переходит в ведение этих национальных образований. Принимая участие в структурных преобразованиях, они способствуют появлению и дальнейшему развитию новых форм мобильности рабочей силы. Перед мировым сообществом стоят принципиальные вопросы - как соотнести стратегические интересы развития наднациональных структур с интересами национальных государств, каким образом определить новую роль мобильности рабочей силы, которая тяготеет к защите интересов этих наднациональных мировых структур? Таким образом, приоритетность экономического пространства ставит перед мировым сообществом задачу поиска путей перехода к иной системе мировых международных организаций, соответствующей новой геоэкономической ситуации.

Нехватка квалифицированных рабочих и лутечка умов за рубеж ученых и специалистов влекут за собой ограничение экономического роста, невоспонимые затраты. Отток специалистов из сферы науки происходит не только за рубеж, но и в другие сферы хозяйства внутри страны (так называемый уход ученых в коммерцию). Число занятых в науке за 90-е годы сократилось более чем в три раза. Прекратися приток молодежи в науку, средний возраст ученых превысил 50 лет. Все более явной становится потребность в квалифицированных рабочих руках, необходимых для увеличения объемов производства на высокотехнологичных предприятиях. На рынке труда чрезвычайно трудно найти, например, умелых специалистов-станочников, так как профессиональных рабочих готовится очень мало. Обнаруживается, что во многих отраслях старые кадровые запасы истощены и требуется по меньшей мере их воссгановить.

Результаты структурных преобразований и тенденции, реализуемые в отношениях занятости, различными экономистами оцениваются неоднозначно. В диссертации рассматриваются различные точки зрения, и приводится, в том числе, точка зрения Е. Гайдара и его противников. Ряд авторов оценивают состояние экономики как структурный шок. В диссертации показано, что консервируются отсталые формы производства; прослеживается увеличение сектора добывающей промышленности при снижении доли обрабатывающей. В процессе структурных преобразований недостаточно учитывались особенности экономики России. Структурные преобразования дожны способствовать появлению новых конкурентоспособных областей. Отрасли российской экономики, которые,

возможно, будут процветать, связаны с традиционно высокоразвитой научно-технической сферой, а также с культурой и искусством. Что касается первой, предположительно, наибольший рост будет достигнут в сфере услуг, а не в производстве (например, сектор разработки программного обеспечения будет расти быстрее, чем микроэлектроника). Российская космическая отрасль, а также авиационная промышленность могут и дожны занять прочные позиции на мировых рынках.

В диссертационной работе показывается крайняя недостаточность влияния государства на осуществление структурных преобразований. В частности, следует обратить внимание на отсутствие адекватных мотиваций и стимулов, основ конкуренции и здоровой предпринимательской борьбы за государственные заказы. Тендеры за право получения государственного оборонного заказа проходят среди узкого круга отечественных предприятий и организаций, что отнюдь не способствует созданию подлинной конкуренции и формированию реального уровня цен, проведение тендеров сопровождается жестким лоббированием интересов определенных финансово-промышленных групп. ' Х

Процессы структурных преобразований и их результаты дожны соотноситься с характерными для постиндустриального общества достижениями. По такому пути идут большинство стран с развитой экономикой, в этих странах постиндустриальные или нематериальные потребности включают здоровье, образование, культуру, охрану окружающей среды, путешествия, безопасность, свободное время. Таким образом, в постиндустриальном обществе значительно расширяются представления о рационализации поведения фирм и индивидов. Существующие критерии рациональности, состоящие в эффективном распределении и использовании ограниченных материальных благ и ресурсов, допоняются новыми - оптимизацией взаимодействия фирмы, личности и общества и максимизацией удовлетворения, получаемого от потребления нематериальных благ.

Структурные преобразования и происходящие в результате них структурные сдвиги способствуют возникновению новых видов деятельности, к которым предъявляются комплексные требования, предполагающие высокую квалификацию, попонение знаний и развитие способностей.

Таким образом, структурные преобразования интенсифицируют процесс движения рабочей силы в экономике, изменяют отношения занятости, инициируют появление новых форм мобильности рабочей силы и способствуют их дальнейшему развитию. Это связано еще и с тем, что не все работники оказываются способными переквалифицироваться на постиндустриальные специальности и вынуждены проявлять активность на рынке труда.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию мобильности рабочей силы. В экономической литературе в общей форме мобильность рабочей силы понимается как движение. Анализируя различные точки зрения на понятие мобильность рабочей силы, автор считает, что под мобильностью рабочей силы следует понимать не только процесс перемещения рабочей силы с одного рабочего места на другое, часто сопровождаемое сменой предприятия и местом проживания, но и смену профессии, изменение квалификации, профессиональный рост. В диссертации представлены различные подходы к анализу категории, исходя из различных теоретических представлений мобильности рабочей силы, связанных с различными способами производства:

- капиталистическим, где мобильность рабочей силы протекает на фоне безработицы, которая может вести к ее увеличению;

- социалистическим, где мобильность рабочей силы осуществлялась в условиях поной занятости, воспринималась как негативный экономический и политический фактор из-за'потерь средств, затраченных на образование и повышение квалификации вследствие перехода на другое место;

- современным, где вследствие структурных изменений появляется структурная безработица, которая дает допонительный импульс к развитию мобильности рабочей силы.

Мобильность рабочей силы имеет объективные основы и опирается на способность человека к перемене труда. Это связано с тем, что проявление мобильности рабочей силы необходимо в современных рыночных условиях рассматривать как действие закона перемены труда. Способность индивида к перемене труда состоит в возможно быстром реагировании на требования научно-технического прогресса и перспектив его развития, поскольку смена рабочего места часто обусловлена именно требованиями последнего. При этом речь идет не о том, чтобы занять новое рабочее место на короткое время, например из-за выбытия работника, а в первую очередь о том, чтобы реагировать на структурные изменения в экономике и поэтому менять рабочее место или даже предприятие на продожительное время.

В то же время продожают существовать и появляться вновь сравнительно простые и по большей части односторонние виды деятельности, с высокой степенью перемены труда. Целесообразно в соответствии со степенью способности к перемене труда работников рассматривать при высвобождении рабочих мест затраты на создание новых рабочих мест и использование высвобожденной рабочей силы.

Исследование показывает, что основным фактором мобильности рабочей силы стал уровень заработной платы и возможность решить проблему с жильем. Необходимо отметить, что данная тенденция является негативной для общества, так как при этом работник согласен на работу не

по профилю, что ведет к недоиспользованию его творческого потенциала и профессиональных способностей, не оправдываются произведенные затраты на его образование. Все остальные факторы можно сгруппировать в два больших комплекса.

1. Социально-экономический: непоная занятость, сменная работа, свободный график, перемены места жительства, места в детских учреждениях.

2. Условия труда: стремление изменить выпоняемую работу, проблемы монотонности труда, стремление к возможности повысить квалификацию, к самостоятельной и ответственной деятельности, проблемы отношений в колективе и с руководством, недостаточная удовлетворенность выпоняемой работой.

Недостаточное внимание со стороны государства и руководства предприятий к вышеуказанным факторам приводит к неконтролируемой мобильности рабочей силы. Излишняя мобильность рабочей силы наносит обществу и экономике вред, в связи с чем возникает вопрос критерия оптимальности данного процесса. Данным критерием дожна послужить общественная необходимость. Общественно необходимым будет движение рабочей силы, порождаемое научно-техническим прогрессом, изменениями в организации труда и производства, структурными сдвигами, то есть непосредственно связанное с интенсификацией производства и повышением его эффективности. К общественно необходимым относятся и перемещения, связанные с развитием и совершенствованием личностного фактора, поскольку ониведут к повышению качества совокупной рабочей силы и эффективности общественного производства.

Автором делается вывод о том, что мобильность рабочей силы надо развивать, но с учетом ее общественной необходимости. Государство дожно стремиться к оптимальному сочетанию мобильности и стабильности рабочей силы.

Мобильность может выступать в различных формах наряду с традиционными и хорошо изученными, такими как: ^ профессиональная; ^ социальная; ^ географическая; ^ возвратная.

В диссертации анализируются новые малоизученные формы:

корпоративная; ^ интернациональная;

академическая; ^ информационная. 'н'

Под корпоративной мобильностью понимается направленное движение рабочей силы внутри корпорации (учитывая привлеченную

извне). Наличие новых форм, структур - более гибких, более восприимчивых, ведет,с одной стороны, к изменению конъюнктуры рынка, а с другой стороны - к технологическим и организационным инновациям. Понятие корпоративная мобильность существенно отличается от внутрифирменной мобильности, достаточно сказать, что многие корпорации, ходинги, конгломераты являются межотраслевыми и зачастую бывают размещены на территории различных стран (для России характерно включение из стран СНГ). Корпоративная мобильность характеризуется повышенной мобильностью управленческих кадров. Сложность задач управления и масштабность требуют постоянного повышения уровня профессиональной подготовки управленческих кадров. Нехватка управленческих кадров в России проявляется в приглашении на дожности топ-менеджеров крупных компаний зарубежных специалистов.

Влияние глобализации на профессиональную мобильность приводит к развитию такой формы мобильности как интернациональная мобильность - выезд на работу за рубеж без разрыва с основным местом работы, возвращение на прежнее место работы после окончания срока контракта, использование рабочей силы других государств на предприятиях Российской Федерации - позволяют говорить об этой форме мобильности.

Академическую мобильность в области международного сотрудничества высшей школы нельзя свести к конкретным действиям, технологиям и механизмам, связанным только с системой обмена студентами учебных заведений разных стран. Эксперты отмечают, что в реальности имеет место сложный и многоплановый процесс интелектуального продвижения, обмена научным и культурным потенциалом, ресурсами, технологиями обучения. Также необходимо отметить, что она способствует развитию других видов мобильности.

Специфика и проблемы академической мобильности в России заключаются в неплановом характере этой деятельности, отсутствии материально-финансового обеспечения, нехватке специалистов в этой области, в неразработанности специальных методов и механизмов академического обмена, отсутствии инфраструктуры, обеспечивающей эффективный обмен.

Понятие информационной мобильности возникло как ответ на широкое распространение новых средств связи и передачи информации, в том числе Internet. Наличие последнего существенно повышает информационную мобильность общества, что ускоряет процесс перетока капитала и труда в более эффективные сектора, это позволяет сделать вывод о повышении эффективности экономики в целом. Благодаря Internet /щ

и компьютерным технологиям появляется возможность заняться виртуальной работой, телеработой и т.д. Таким образом, облегчаются получение информации о рабочих местах и доступ к ним.

Информационная мобильность оказывает прямое влияние на развитие профессиональной и географической мобильности.

В целом ряде случаев отпадает необходимость переезда. Появляются более широкие вЬзможности для осуществления профессиональной мобильности. В литературе отмечается, что широкий доступ в Internet позволяет снижать трансакционные издержки как при переезде работника, так и при смене им профессии.

Взаимосвязь форм мобильности рабочей силы можно проилюстрировать при помощи рисунка.

Проводимые структурные преобразования и связанные с ними развивающиеся процессы мобильности рабочей силы необходимо исследовать с позиций оценки эффективности.

В третьей главе диссертации рассматриваются научно-методические подходы к оценке эффективности структурных преобразований. Автор делает попытку смоделировать процесс взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы и дать оценку эффективности производимых структурных преобразований.

В диссертации показано, что дать оценку эффективности структурных преобразований достаточно сложно на основе рассмотренных методик, так как они имеют ряд недостатков. Существующие методы не в поной мере учитывают всю сложность процесса структурных преобразований. Во-первых, структурные преобразования затрагивают все элементы экономической структуры, во-вторых, структурные преобразования осуществляются непрерывно, в-третьих, эволюционный процесс

перемежается с революционным. Для элементов экономической структуры нашей страны характерно сочетание индустриального и постиндустриального укладов.

В работе проанализированы основные методы оценки эффективности результата структурных преобразований, так, в частности, приводятся достоинства и недостатки индексного метода О.Ю. Красильникова. Данный метод характеризует наличие сравнительной и абсолютной характеристик эффективности структурных преобразований, что является несомненным достоинством метода, позволяя выявить межотраслевые структурные сдвиги и их влияние на эффективность общественного '

производства. Однако данный метод основан на предположении, что динамика совокупного общественного продукта есть функция лишь одной переменной: основных производственных фондов, численности работников, производительности труда и пр. Но на самом деле всякий процесс производства предполагает соединение объективных и субъективных факторов, и только в этом единстве создаются потребительные блага в обществе. Индексный метод в данном случае не позволяет выявить вклад каждого из перечисленных факторов в динамику роста или спада основных макроэкономических показателей.

Это заставило рассмотреть другой метод, основанный на определении и отслеживании изменений предельно-критических величин основных показателей развития системы. Это вызвано тем, что происходящие изменения многообразны, сложны, и контролировать все переменные этих процессов невозможно. Предельно-критическая величина показателей не означает поного распада системы, она свидетельствует прежде всего об эффективности процесса структурных преобразований. Построение системы предельно-критических показателей стакивается с рядом методических сложностей, среди которых можно выделить следующие:

- выбор показателей;

- определение предельно-критических величин показателей;

- комплексность подхода и разработка результирующих индексов;

- сложность компаративного анализа;

- прогностическая неопределенность.

Исследование данных методов позволяет применить авторский подход. Автор приходит к выводу, что необходимо применить интегральный показатель. В качестве такого предлагается качество ;

трудовой жизни. В работе обосновывается данный выбор и указываются его преимущества. Концептуальный подход, предложенный в диссертации, основан на том, что качество трудовой жизни связано с проблемами экономического роста, который создает основу для улучшения качества с

трудовой жизни, а так как сам показатель включает в себя возможность профессионального роста, улучшения условий труда, то в конечном счете предоставляются широкие возможности для мобильности рабочей силы.

В диссертации показано, что качество трудовой жизни на сегодняшний день остается достаточно дискуссионной категорией. Анализ некоторых показателей свидетельствует, что структурные преобразования не привели к улучшению качества трудовой жизни.

В диссертации делается попытка показать взаимосвязь структурных преобразований и изменения качества трудовой жизни на примере развивающегося предприятия Саратовского региона ООО Саратовская цифровая телефонная сеТЬ - на основе материала, собранного и обработанного автором. Показано улучшение качества трудовой жизни по многим параметрам на данном предприятии за 7 лет: увеличилось количество рабочих мест, возросла заработная плата.

Правильно отрегулированный процесс.влечет за собой улучшение качества трудовой жизни. Горизонтальная и вертикальная мобильность рабочей силы связана с качеством трудовой жизни. Так, улучшение качества трудовой жизни способствует росту вертикальной мобильности, ухудшение влечет за собой рост горизонтальной мобильности.

Такое взаимодействие можно определить .как частный случай экономического роста. Под экономическим ростом принято понимать увеличение валового национального продукта (ВНГ1) за год.

Отражение этих процессов реализуется в математической модели. В диссертации делается попытка построить модель взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы на основе интегрального показателя качества трудовой жизни, представленного в виде целевой функции. При построении данной математической модели использовася симплекс-метод совместно с венгерским методом нахождения целевой функции.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного исследования:

-Структурные преобразования осуществляются в виде структурных сдвигов и структурных изменений, которые проявляются в экономике, как негативно, так и позитивно. К первым относятся: падение производства, сокращение доли обрабатывающей промышленности, реиндустриализация производства, Сокращение занятости (особенно в отраслях обрабатывающей промышленности), диспропорции занятых по отраслям производства (увеличение числа занятых в нефтегазодобывающих отраслях, сфере услуг и сокращение в промышленности, машиностроении, науке), ко вторым - внедрение в производство новейших технологий, формирование единого геоэкономического пространства, рост ценности и значимости человеческого капитала, постепенный переход от индустриальной модели экономики к постиндустриальной.

- Структурные преобразования и изменения в отношениях занятости способствуют развитию мобильности рабочей силы и ее новых форм: корпоративной, интернациональной, академической, информационной.

Своевременная реакция на появление новых форм мобильности рабочей силы поможет поддержанию необходимого баланса между мобильностью и стабильностью рабочей силы.

- Эффективность структурных преобразований и мобильность рабочей силы могут быть оценены посредством интегрального показателя - качество трудовой жизни.

В результате проведенного исследования можно дать следующие рекомендации государственным и региональным органам власти:

- выработать догосрочную стратегию осуществления структурных преобразований, направленную на укрепление позиций на мировом рынке, (. основанную на развитии и применении в производстве существующего научно-технического потенциала; реализовать существующие достижения

в военной и авиакосмической отрасли; увеличить долю обрабатывающей промышленности;

- предпринять меры по предотвращению деквалификации рабочей силы посредством стимулирования вертикального роста профессиональной мобильности рабочей силы. Содействовать программам по подготовке молодых кадров и привлечь квалифицированных специалистов, ранее ушедших в коммерцию, для передачи имеющегося опыта;

- посредством усиления академической мобильности и программ грантов способствовать возврату лумов в науку и развитию образовательной базы;

- для развития необходимой географической мобильности рабочей силы совершенствовать законодательство, в плане устранения излишних барьеров административно-командной системы, поддерживать нуждающихся кредитами, предоставлять жилье на льготных условиях, обеспечить поноценный пакет социальных услуг;

- с целью усиления информационной мобильности рабочей силы развивать образовательные программы, направленные на повышение компьютерной грамотности и освоение глобальной сети Internet. Стремиться к созданию единого информационного пространства, путем своевременного размещения необходимой информации всеми органами власти, центрами занятости, предприятиями и обеспечения доступности населения к предоставляемым информационным ресурсам;

- разрабатывать собственную региональную структурную политику, основанную на привлечении государственных и частных инвестиций;

- стремиться к необходимой мобильности рабочей силы через единство образовательной и кадровой политики, в соответствии с развитием регионального рынка труда; С

научно-исследовательским институтам, высшим образовательным учреждениям:

- принимать участие в разработке стратегий структурных преобразований, предлагать методики оценки эффективности структурных преобразований;

- учитывать в программах общего образования необходимость всестороннего развития личности с целью формирования условий для последующей мобильности рабочей силы;

- своевременно создавать курсы по подготовке и переподготовке кадров с учетом существующего спроса на рынке труда и научно-технического прогресса;

руководству предприятий, отделам кадров, менеджерам по персоналу:

- стимулировать посредством оплаты труда профессиональный рост сотрудников, способствовать осознанию работниками своей ответственности за совершенную работу, свой профессионализм и навыки;

- создать возможность для обучения и переобучения сотрудников предприятий, через предоставление льготных кредитов на получение необходимого образования и квалификации, а также поной или частичной компенсации затрат, связанных с повышением профессионального уровня;

- в трудовых договорах прописать необходимость повышения работниками своего профессионального уровня, периодического прохождения аттестации;

- отделам кадров выдвигать предложения по восходящей вертикальной и горизонтальной мобильности для лучшего использования трудового потенциала на основе анализа способностей сотрудников.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Подсумков М.А., Подсумкова Л.А. Инновационный менеджмент-формирование рыночной сферы // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: Материалы Междунар. конф. Саратов: СГТУ, 2000. С. 183-185.-(0,2 п.л./0,1 п.л.)

2. Подсумков М.А., Подсумкова Л.А. Роль органов местного самоуправления в развитии инвестиционной деятельности // Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2001. С. 63-65. - (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

3. Подсумков М.А. Структурные сдвиги в экономике и изменение занятости // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: Материалы Междунар. науч. практ.-конф. Саратов: СГТУ, 2002. С. 213-215. - (0,2 п.л.)

4. Подсумков М.А. Мобильность рабочей силы как важнейшая тенденция развития современной экономики // Экономические проблемы труда в России: Сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2002. С. 23-29. - (0,4 п.л.)

5. Подсаков М.А. Социально-экономические приЛий^! Оут^ч^ ^ умов // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2002. С. 134-138. -(0,3 п.л.)

6. Подсумков М.А., Подсумкова Л.А. Проблемы управления структурными сдвигами на уровне муниципальных образований // Современные стратегии и перспективы социально-экономического развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С.102-106. -(0,3п.л./0,15п.л.)

7. Подсумков М.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию мобильности рабочей силы // Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 21-24.-(0,3 п.л.)

8. Подсумков М.А. Роль менеджера в подготовке структурных сдвигов на предприятии // Экономические и социальные проблемы управления: Межвуз. сб. науч.тр. Пенза: ПГУАС, 2003.С.140-144.-(0,3 п.л.)

9. Подсумков М.А. Новые формы мобильности рабочей силы // Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С. 121-125. - (0,25 п.л.)

10. Подсумков М.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию структурных сдвигов и мобильности рабочей силы //Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С. 125-128. - (0,25п.л.)

11. Романова О.Л., Подсумков М.А. Различные формы мобильности рабочей силы // Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С.173-180. - (0,5 п.л./0,3 п.л.)

Лицензия ИД №06268 от 14.11.01

Подписано в печать 19.11.03 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 509. Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подсумков, Максим Александрович

Введение

Глава I. Методология исследования структурных t преобразований и их влияния на динамику движения рабочей силы

1.1 Методологические принципы исследования структурных преобразований в экономике.

1.2 Тенденции структурных преобразований и их реализация в занятости.

Глава II. Мобильность рабочей силы как важнейшая тенденция развития современной экономики.

2.1 Мобильность рабочей силы как экономическая категория.

2.2 Формы мобильности рабочей силы в современной экономике.

Глава III. Оценка эффективности структурных преобразований и их влияния на мобильность рабочей силы.

3.1 Научно-методические подходы к оценке эффективности структурных преобразований.

3.2 Моделирование процессов взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные преобразования в экономике и мобильность рабочей силы"

Проведение рыночных реформ связано со структурными преобразованиями в экономике, что предполагает как изменения в структуре производства, так и изменения в занятости, причем желательна максимальная синхронизация указанных процессов. Анализ экономического положения России показывает, что структурные преобразования в экономике страны осуществляются крайне медленно. Их направления недостаточно очерчены, а результаты, как свидетельствует практика, не соответствуют предполагаемым ожиданиям. Правительство России неоднократно ставило задачу ускорения структурных преобразований в экономике, что, по его мнению, способствует движению к развитой рыночной экономике, но как свидетельствуют статистические данные и оценки экспертов-экономистов, результат все еще оставляет желать лучшего. В качестве примера можно привести утяжеление структуры экономики, свертывание обрабатывающих отраслей, деиндустриализацию народного хозяйства, деквалификацию рабочей силы (в силу наличия высокого процента безработицы), неэффективное использование рабочего времени (из-за вынужденных отпусков по собственному желанию или решению администрации) и др.

На фоне этих структурных преобразований развивается мобильность рабочей силы - явление само по себе положительное и объективно необходимое в современной экономике. Однако мобильность рабочей силы не ! соответствует прогрессивным направлениям структурных сдвигов. В результате возникает противоречие между спросом предприятий в работниках и предложением рабочей силы. Не используется огромное количество вакантных мест при наличии высокого уровня безработицы. Не реализуются все возможности производства, замедляются темпы роста ВНП, существенным образом не уменьшается отставание России от ведущих стран мира.

Проблема мобильности рабочей силы актуальна и с позиций вступления России в ВТО, это, по мнению специалистов, вызовет допонительные структурные преобразования, в связи с привлечением инвестиций, а поскольку в экономической теории считается, что движение капитала осуществляется более эффективно, капитал более мобилен, чем рабочая сила, то ее недостаточная мобильность может привести к допонительному росту безработицы. В результате могут возникнуть допонительные проблемы для государства и системы социального обеспечения. Способом сглаживания данного противоречия является увеличение географической и профессиональной мобильности рабочей силы.

Выявление этих противоречий в процессе преобразования экономики, выработка мер по их преодолению представляет собой существенную проблему для дальнейшего социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Проблема структурных преобразований, структурных сдвигов, их необходимости и возможности достаточно широко освещены зарубежными авторами: Я.Тинберген, Э.Хансен, Р. Стоун, Б. Расин, С. Кузнец, Я. Кронрод, И.Шумпетер и другие.

Большой вклад в разработку теории и методологии структурных сдвигов и их эффективности внесли отечественные ученые: А. Анчишкин, Д. Багиров, А. Блохин, Д. Валова, А. Гири, С. Глазьев, JI. Дедов, В.Дунаева, В. Загашвили, А. Иларионов, Л. Казинец, О. Красильников, А.Коровкин, О. Ланге, Д. Львов, А. Ноткин, А. Полежаев, С. Струмилин, М. Узяков, Ю. Яременко и другие.

Для анализа структурных преобразований и мобильности рабочей силы использовалась литература, связанная с процессами воспроизводства рабочей силы и занятости. Так, в работах В.Кабалиной, Т.Четверниной, М.Черныш рассматриваются общие проблемы занятости и новые процессы в развитии занятости населения. Особенностям занятости в различных странах посвящены диссертационные исследования С.Бабкиной, Н.Глуховой, Н.Зяблюка, В.Рубе. Указанные проблемы представлены статьями, которые имеют определенную значимость, но они ограничены либо временными рамками, либо размерами статьи и не позволяют рассмотреть перспективы структурных преобразований в контексте с изменением мобильности рабочей силы, что не дает объективную картину рассматриваемых процессов. Отсутствие комплексного исследования структурных преобразований и мобильности рабочей силы предопределило цель диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение структурных преобразований в экономике России, их взаимосвязи с мобильностью рабочей силы и взаимного влияния на процессы экономического развития. Цель предопределила постановку следующих задач:

- раскрыть содержание понятия структурного преобразования, определить методологические принципы его исследования;

- выявить тенденции структурных преобразований и их реализацию в занятости;

- исследовать мобильность рабочей силы, ее сущностные черты, а также ее виды и формы в современной экономике;

- выявить научно-методические подходы к определению эффективности структурных преобразований;

- создать модель взаимосвязи структурных преобразований и мобильности рабочей силы.

Объектом исследования служат отношения занятости в российской экономической системе, возникающие под влиянием структурных преобразований.

Предметом исследования являются мобильность рабочей силы, ее формы и взаимосвязь со структурными преобразованиями в современной экономике.

Методологической основой исследования служат теоретические подходы различных школ, объясняющие процессы структурных изменений и анализирующие последствия структурных преобразований и движения рабочей силы, что позволяет выявить противоречивость данной проблемы.

В диссертации использовались принципы диалектической логики, а также применялись общие методы научного исследования (системный, сравнительный, статистический, историко-экономический, экономико-математический), что позволило показать влияние структурных преобразований на занятость, в том числе, и через различные формы мобильности. Теоретические положения, представленные в работе, являются результатом исследования и авторской оценки классических, экономических и социологических работ по проблемам структурных изменений в экономике, мобильности рабочей силы и занятости. В диссертационной работе использовались материалы научных конференций, оценочные и статистические материалы экономического развития в России, анализировались нормативно-правовые документы правительства России, определяющие направленность, темпы, ход, итоги структурных преобразований и их эффективность в контексте влияния на занятость. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда), пункты 2.8.4. Теоретико-метологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений, 2.8.6. Занятость населения: формирование, формы и виды, 2.8.8. Мобильность кадров.

Информационную базу диссертационного исследования составляют данные ежегодных статистических отчетов и справочников, отражающих изменение социально-трудовых отношений, возникающих под влиянием происходящих структурных преобразований; материалы собственных исследований; данные мониторинга движения рабочей силы; результаты экономических и социологических исследований на уровне федерации и Саратовской области. Автором использовались публикации периодических печатных изданий, зарубежная научная литература, материалы научных исследований в виде диссертаций и авторефератов.

Научная новизна работы заключается в том, что: Х выявлены методологические принципы исследования структурных преобразований в экономике и сформулирована теоретическая концепция;

Хуточнены тенденции структурных преобразований и их реализация в занятости;

Хдана авторская трактовка мобильности рабочей силы как экономической категории;

Х выявлены и системно исследованы новые формы мобильности рабочей силы, характерные для современной экономики;

Хданы научно-методические подходы к оценке эффективности структурных преобразований;

Х построена авторская модель взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы.

Положения, выносимые на защиту:

- теоретическая концепция структурных преобразований, основанная на понимании последних как результата взаимодействия структурных сдвигов и структурных изменений;

- тенденции в развитии отношений занятости, возникающих под влиянием структурных преобразований, носят противоречивый характер;

- авторская трактовка мобильности рабочей силы как экономической категории: мобильность рабочей силы представляет собой процесс перемещения рабочей силы с одного рабочего места на другое, а также смену специальности, изменение квалификации, профессиональный рост;

- новые формы мобильности рабочей силы - корпоративная, интернациональная, академическая, информационная - комбинационно взаимодействуют с традиционными формами мобильности рабочей силы;

- авторская модель взаимосвязи структурных преобразований и мобильности рабочей силы, основанная на качестве трудовой жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в рассмотрении мобильности рабочей силы как категории (и процесса) в современной экономике в ее различных формах: мобильность выступает как следствие структурных преобразований и как фактор, влияющий на результативность структурных преобразований, что в целом позволяет говорить о целенаправленном регулирующем воздействии на отношения занятости. Практическая значимость состоит в возможности использования работы при разработке программ структурных преобразований; прогнозировании социально-экономического развития страны, региона; формировании новых образовательных стандартов профессионального обучения. Государственные органы, связанные с трудом и социальными вопросами через экономические, правовые и организационные формы, могут активнее воздействовать на отношения занятости на различных уровнях экономической системы. Материал диссертационного исследования можно использовать в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика труда, Экономика трудовых ресурсов, Занятость и рынок труда, Экономический рост и др.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 11 публикациях общим объемом 2,7 печатных листа. Положения и выводы, выносимые на защиту, излагались на различных конференциях: Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования (Международная конференция, Саратов, СГТУ, 2000), Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт (Международная научно-практическая конференция, Саратов, СГТУ, 2001), Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития (Международная научно-практическая конференция, Саратов, СГТУ, 2002) , Экономические и социальные проблемы управления (межвузовская конференция, Пенза, ПТУ АС, 2003).

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подсумков, Максим Александрович

Заключение

Трансформация российской экономической системы связана с существенными структурными преобразованиями экономики, оказавшими большое влияние на мобильность рабочей силы. Анализ структурных преобразований показывает, что научно выверенной стратегии преобразований выработано не было. В результате вопрос о направленности, содержании структурных преобразований до сегодняшнего дня является дискуссионным. В общественном мнении и учеными экономистами первые итоги структурных преобразований оцениваются крайне неоднозначно, все это нашло отражение в развитии такой важной сферы как занятость. В ходе структурных преобразований выявились и нарастают негативные тенденции в развитии структуры занятости, что проявилось и в мобильности рабочей силы.

Мобильность рабочей силы как экономическая категория в системе воспроизводства рабочей силы и занятости играет существенную роль, она способствует развитию рабочей силы и занятости. Потенциально мобильность рабочей силы отражает интересы личности с целью улучшения условий жизни и труда, что реализуется в вертикальной, профессиональной и квалификационной мобильности. В ходе выпонения диссертационного исследования установлено, что мобильность в свою очередь может способствовать или тормозить осуществление структурных преобразований, более того, в условиях сокращения рождаемости и старения населения мобильность рабочей силы будет играть весьма важную роль в росте внутреннего валового продукта. Специфика Российской экономической системы, наличие в ней различных технологических укладов, переход к информационному обществу способствовали формированию различных видов мобильности. Наряду с традиционными и достаточно изученными: географической, профессиональной появились и развиваются новые формы: академическая, интернациональная, корпоративная, информационная. Существенные изменения в результате структурных преобразований происходят и в социальной мобильности населения. Происходит недопустимое понижение социального статуса ученых и работников сферы образования.

Оценить эффективность структурных преобразований достаточно проблематично, ряд исследователей характеризует последствия структурных преобразований как структурный шок, выход из которого затянется на длительный период времени. Практика требует выработки методических подходов к оценке эффективности структурных преобразований. Исследуемый материал позволяет сделать вывод, что существуют различные подходы к оценке эффективности структурных преобразований через рост ВВП, рост производительности труда, через определение эффективности структурных сдвигов, через рост квалификации рабочей силы, можно использовать метод определения предельно-критических величин и др. Мы полагаем, что с позиции предмета исследования определить эффективность структурных преобразований можно через интегральный показатель - качество жизни и качество трудовой жизни, в частности.

Научная основа данного метода исходит из логического предположения, что структурные преобразования объективно дожны способствовать через промышленную, индустриальную, структурную политику улучшению качества жизни, что находит отражение в качестве трудовой жизни. Изменения качества жизни позволяет построить модель взаимодействия структурных преобразований и мобильности рабочей силы. Основное содержание этой модели состоит в том, что на основе математического анализа выявляется взаимосвязь между производством, численностью занятых, мобильностью рабочей силы как показателей эффективности структурных преобразований и взаимного влияния структурных преобразований и мобильности.

В результате проделанного исследования можно дать следующие рекомендации: государственным органам власти:

- выработать догосрочную стратегию осуществления структурных преобразований;

- поддерживать мобильность рабочей силы на общественно необходимом уровне, развивать новые формы мобильности;

- предпринять меры по предотвращению деквалификации рабочей силы и разработать программу возврата лумов;

- устранить рудименты административно-командной системы, мешающие необходимой мобильности рабочей силы;

- развивать образовательные программы, направленные на повышение компьютерной грамотности и освоение глобальной сети Internet; региональным органам власти, в лице правительств:

- принимать более активное участие в осуществлении структурных преобразований;

- разрабатывать собственную региональную структурную политику, основанную на привлечение государственных и частных инвестиций; научно-исследовательским институтам, государственным высшим образовательным учреждениям:

- шире принимать участие в разработке стратегий структурных преобразований, предлагать методики по оценке эффективности структурных преобразований;

- учитывать в программах общего образования необходимость всестороннего развития личности с целью подготовки к последующей мобильности рабочей силы;

- своевременно создавать курсы по подготовке и переподготовке кадров с учетом существующего спроса на рынке труда;

- подготавливать старшеклассников к дальнейшей мобильности, посредством более широкой профессиональной ориентации; предприятиям: создать возможность обучения и переобучения для способствования профессиональной мобильности внутри предприятия; дать возможность отделу кадров выдвигать предложения по восходящей и горизонтальной мобильности для лучшего использования трудового потенциала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подсумков, Максим Александрович, Саратов

1. Аксененко Н.: Мы решаем свои проблемы, не залезая в карман к обществу //Человек и труд, № Ю, 2001, С.4-11.

2. Анализ соответствия структуры спроса и предложения рабочей силы на рынке труда Саратовской области во 2 полугодии 2001 года. Саратов, 2002.

3. Анализ состава безработных выпускников 2002 год // Отчет Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области за 2002 год.Саратов.:2003.С.22.

4. Андрюнин А.В., Коровкин А.Г., Парбузин К.В. Взаимодействие региональных рынков труда: опыт анализа и прогнозирования движения населения и рабочей силы //Проблемы прогнозирования, № 2,2001, С. 97-109.

5. Арнольд В.И. Жесткие и мягкие математические модели. Ч М.: Природа, 1998.

6. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций. //СОЦИС, № 4, 1998, С. 57-67.

7. Арцишевский JL, Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист, № 1,2000, С. 47-52.

8. Астахов А.А. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России. -М.: Финстатинформ, 1998.

9. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования //Вопросы экономики, № 5, 2001, С. 73-87.

10. З.Баскакова М., Баскаков В. Отверженные обществом: социально-демографический портрет инвалидов труда//Независимая газета, 2000, 3 ноября, С.З.

11. Бахматова Т.Г. Исследование процессов трудовой мобильности. Ч М., 2002.

12. Бачурин А.В. Экономический кризис в России: причины и уроки. М.: РАГС, 2000.

13. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. №1.2000.

14. Бердникова Т.Б., Лямин М.А. Социальные последствия приватизации //СОЦИС, № 1, 2001, С. 62-65.

15. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике //Вопросы экономики, № 7, 2001, С.104-114.

16. Бишак Г., Качалин В., Омельяновский Э. О привлечении частных инвестиций в конверсию //Проблемы теории и практики управления, № 2, 1995, С. 73-79.

17. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ //Проблемы прогнозирования, № 1, 2001, С. 116-135.

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Влияние мобильности населения по доходам на изменение неравенства в их распределении //Проблемы прогнозирования, № 2, 2002, С. 130-141.

19. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона. //Человек и труд, № 2, 2003, С. 25-27.

20. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии //Вопросы экономики, №2,1998, С. 153-158.

21. Бреев Б. Использование трудового потенциала России в условиях перехода к рыночной экономике //Общество и экономика, № 12, 1999, С. 100-105.

22. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации. //Общество и экономика, № 1,2003, С. 93-101.

23. Брич А.Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы экономики №5.2003 .С. 19.

24. Бугров Я.С., Никольский С.М. Высшая математика. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы. Ряды. Функции комплексного переменного. -М.: Наука, 1989.

25. В.В.Локосов. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СОЦИС, №4,1998,С.87.

26. В.В.Путин. Пресс-конференция для российских и зарубежных СМИ от 20.06.03. по данным официального сайта президента РФ www.krem1in.ru

27. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики, № 2, 1999, С. 90-102.

28. Валовой Д. О причинах рекордного кризиса российской экономики и путях его преодоления //Проблемы теории и практики управления, № 2, 1997, С. 5257.

29. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии.№2.1993.

30. Винслав Ю. Региональные аспекты мобильности трудовых ресурсов //РЭЖ, № 10, 1997, С. 57-65.

31. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты. //РЭЖ, № 10, 2002, С. 3-13.

32. Вишневская Н. Рынок рабочей силы Ч новые тенденции //Мировая экономика и международные отношения, № 8, 1999, С.20-25.

33. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований в экономике //Экономист, № 1,1995, С. 3-13.

34. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Ч М., 1995.

35. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики.№5.2003.С.5.

36. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: ИНФРА-М, 2000.

37. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центр стратегических разработок) //Российский экономический журнал, № 5-6, 2000, С. 22.

38. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность //Вопросы экономики, № 2, 2002, С. 61-82.

39. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методология и некоторые итоги выборочного обследования населения по проблемам занятости в 1998 году //Вопросы статистики, № 6, 1999, С. 18-26.

40. Гребнев Л. О чем знают не только экономисты //Вопросы экономики, № 9, 2001, С. 54-58.

41. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их разрешения //Экономист, № 1, 2002, С. 69-79.

42. Давид Я.У. Иностранная рабочая сила в Москве. // СОЦИС, №4, 2000, С. 3240.

43. Данилов А. Уроки социально-экономической трансформации //Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997, С. 36-41.

44. Дедов Л., Эйсснер Ю. О специфике структурных циклов. //Общество и экономика, № 10-11,2002, С. 227-238.

45. Дедов Л.А. Методы сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике и их применение в макроанализе // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. Ижевск. №9-10.1998.С.79-90

46. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля //Вопросы экономики, № 10,2001, С. 55-69.

47. Джинджолия А., Михнева С. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда. //Человек и труд, № 9, 2002, С. 39-43.

48. Джулиус Д.Э. Политическое обеспечение длительного бума. //Проблемы теории и практики управления, № 5,2001, С. 14-20.

49. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? //Вопросы экономики, № 3, 2002, С. 142-147.

50. Динамика и факторы эффективности профессионального обучения и переподготовки безработных //Вопросы экономики, № 11, 2002, С. 76-90.

51. Добровинский Б.Н. Научно-технический прогресс, эффективность и структура издержек производства // Мировая экономика и международные отношения.№9.1987.С.25-27.

52. Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. Реферативный сборник/ Отв. ред. Энтов P.M., Макашева Н.А.М.: ИНИОН, 1985

53. Дынкин А.А., Кузин Д.В., Национальные модели научно-технического развития ведущих капиталистических стран: опыт международных сравнений // Соревнование двух систем.М.:Наука,1990.С.113-125.

54. Елаховский В. Прогнозирование развития мекого предпринимательства // Вопросы статистики, №1998.С.39-45.

55. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества //СОЦИС, № 2, 2001.С. 3-11.

56. Иванова Н. К рационализации структуры занятости // Российский экономический журнал, №2.1995.С.40-43.

57. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики, № 1,2000. С. 4-26

58. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики, № 4,2001. С. 4-31.

59. Ильичев Г. Чертовски хочется работать //Известия, № 201, 2002. С.2.

60. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, переспективы.- М.: Логос.2000.

61. Информационные технологии в деятельности служб занятости //Человек и труд, № 10, 2001, С. 54.

62. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики, № 7,2001, С. 19-33.

63. Кабалина В., Козина И. Посредничество в трудоустройстве: сравнение эффективности государственных и частных структур //Человек и труд, № 12, 2000, С. 47-49.

64. Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы, //перестройка занятости и рынок труда в России: Межвуз.сб.науч.тр. М., 2002.

65. Казинец JI.C. Измерение структурных сдвигов в экономике. Ч М.: Экономика, 1969.

66. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. Ч М.: Экономика, 1981.

67. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышлености //Вопросы экономики, № 2, 1998, С. 60-72.

68. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? //Вопросы экономики, № 4,2003, С. 83-100.

69. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян. //Человек и труд, № 2, 2003.

70. Кейнс Д.М., Общая теория занятости, процента и денег.// В кн.: Антология экономической классики. В 2-хтомах.Т.2.М.:ЭКОНОВ,1993.С.135-432

71. Кирилова Е., де Тинги А. Представляют ли угрозу для российского рынка труда украинские гастарбайторы? // Человек и труд, №9.1996.

72. Кирпичников М. Интелектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития //Общество и экономика, № 6, 1999, С. 173-181.

73. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы //Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 1999, С. 47-57.

74. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления, № 2, 2001, С. 104-109.

75. Колосницына М.Г. Экономика труда. М.: Магистр, 1998.

76. Коровкин А.Г. Согласование динамики вакантных рабочих мест и рабочей силы в России //Проблемы прогнозирования, № 2, 1999, С. 73-84.

77. Коровкин А.Г., Зайцев Н.М., Парбузин К.В., Полежаев А.В. Перспективы отраслевой занятости населения РФ: опыт оценки //Проблемы прогнозирования, № 4, 1999, С. 116-128.

78. Коровкин А.Г., Подорванова Ю.А. Оценка межрегиональных переходов населения с учетом возраста //Проблемы прогнозирования, № 3, 2002, С. 109124.

79. Коровкин А.Г., Полежаев А.В., Андрюнин А.В. Структурные изменения и взаимодействия региональных рынков труда: методы и анализ. //Проблемы прогнозирования, №4, 2002, С. 134-148.

80. Костин JI. Миграция и мигранты //Человек и труд, № 8, 2001, С. 61-64.

81. Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования. -М.: Наука, 1989.

82. Красильников О. Ю. Еще раз к критике теоремы Коуза //Вопросы экономики, № 3, 2002, С. 138-141.

83. Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике //Экономист, № 8,2001, С. 52-58.

84. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике //Общество и экономика, № 2, 2001, С. 150-155.

85. Красильников О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации //Общественные науки и современность, № 6, 2001, С. 46-50.

86. Красинец Е., Баринова Н. Особенности миграционных процессов в России //Экономист, № 5, 1994, С. 79-85.

87. Красинец Е., Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья // Вопросы экономики, №1. 1991 г

88. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция //Экономист, № 3, ^ , 1999, С. 69-75.

89. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-l4) во МГУ, 1983.

90. Красс И.А. Математические модели экономической динамики. Ч М.: Советское радио, 1976.

91. Критические точки переходного периода //Проблемы теории и практики управления, № 2, 1993, С. 14-16.

92. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели.//Российский экономический журнал. М.: Финансы и статистика. №3.2000.С.8-10.

93. Кузьмин С. Анатомия социальной напряженности //Проблемы теории и практики управления, № 1, 1991, С. 87-90.

94. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. //РЭЖ, № 1, 2003, С. 317.

95. Куприянова 3. Трудовая и профессиональная мобильность //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения,- №4, 1996, С. 30-38.

96. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

97. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса//Вопросы экономики, № 11, 1996, С. 33-47.

98. Лучкина Л. Рыночные преобразования и сдвиги в составе занятого населения в постсоциалистических странах Европы //Мировая экономика и международные отношения, № 7,2000, С. 86-93.

99. Львов Д. Какая экономика нужна России? //Российский экономический журнал, № 11-12,2002, С. 3-15.

100. Львов Д. О прошлом и будущем России //Вопросы экономики, № 10,2001, С. 146-150.

101. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни //Общество и экономика, № 5, 2001, С. 171-176.

102. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход. //Общество и экономика, № 8-9,2002, С. 5-26.

103. Марчук Г.И. Методы вычислительной математики. М.: Наука, 1989.

104. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения //Вопросы статистики, № 11, 1998, С. 312.

105. Математическое моделирование и краевые задачи. Самара, СГТУ, 2002.

106. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности Ч условие экономического роста//Экономист, № 5, 2000, С. 17-21.

107. ИЗ. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития //Вопросы экономики, № 7,2002.

108. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста //Вопросы экономики, № 1, 2002, С. 4-22.

109. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России //Вопросы экономики, № 6, 1999, С. 38-41.

110. Мкртчян Г., Чистяков И. Стратегия молодежи на рынке труда //Общество и экономика, № 7,2000, С. 210-223.

111. Мобильность рабочей силы при социализме: социально-экономический механизм регулирования. М.: Наука, 1982.

112. Моисеев Н. Наука, образование и судьба России //Общество и экономика, №3-4,1999, С. 305-311.

113. Мониторинг рынка труда Саратовской области за 1991-2000 гг. -Саратов, 2001.

114. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? //Вопросы экономики, № 9,2001, С. 113-129.

115. Морозова B.C. Об лутечке умов из России в Америку //США-Канада, № 4, 2000, С. 109-123.

116. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России //Вопросы экономики, № 1, 1998, С. 64-72.

117. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости //Вопросы экономики, № 11, 1999, С. 114-127.

118. Мужихов К.Н., Некоторые проблемы социально-экономической эффективности труда и занятости молодежи на современном этапе // Уровень жизни населения регионов России.№11.2002.С.60

119. Мухаметлатыпов Ф.У. Трудовая мобильность: концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. Ч Уфа.: Башкирское книжное издательство, 1990.

120. Мышаков А. Профессионально-квалификационные требования к работникам //Человеческие ресурсы, №3, 2001, С. 13.

121. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России.// Российский экономический журнал.№5-6,2000, С.7.

122. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности //Проблемы теории и практики управления, № 1, 1998, С. 107-113.

123. О занятости населения в Саратовской области. Статистический бюлетень №97(8140) 06/38. - Саратов, 1999.

124. О традициях и инновациях в российской школе экономического прогнозирования //Проблемы прогнозирования, № 4, 2001, С. 156-159.

125. Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения в январе-сентябре 2001 г. Статбюлетень № 9. -М., 2001.

126. Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения в январе-декабре 2001 г. Статбюлетень № 12. Ч М., 2001.

127. Петров А.А. Математическое моделирование экономического развития Ч М.: Наука, 1984.

128. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1996

129. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. -М.: Энергоиздат, 1996.

130. Повышение качества трудовых ресурсов //Человек и труд, № 9, 2001, С. 50.

131. Подсумков М.А., Подсумкова JI.A. Инновационный менеджмент-формирование рыночной сферы // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: Материалы Междунар. конф. Саратов: СГТУ, 2000. С. 183-185.

132. Подсумков М.А. Структурные сдвиги в экономике и изменение занятости // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: Материалы Междунар. науч. практ. конф. Саратов: СГТУ, 2002. С. 213-215.

133. Подсумков М.А. Мобильность рабочей силы как важнейшая тенденция развития современной экономики // Экономические проблемы труда в России: Сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2002. С. 23-29.

134. Подсумков М.А. Социально-экономические причины лутечки умов // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2002. С. 134-138.

135. Подсумков М.А., Подсумкова J1.A. Проблемы управления структурными сдвигами на уровне муниципальных образований // Современные стратегии и перспективы социально-экономического развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С.102-106.

136. Подсумков М.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию мобильности рабочей силы // Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 2124.

137. Подсумков М.А. Роль менеджера в подготовке структурных сдвигов на предприятии // Экономические и социальные проблемы управления: Межвуз. сб. науч.тр. Пенза: ПГУАС, 2003.С. 140-144.

138. Подсумков М.А. Новые формы мобильности рабочей силы // Современная экономика России: инновационные инструменты развития Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С. 121-125.

139. Подсумков М.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию структурных сдвигов и мобильности рабочей силы //Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С. 125-128.

140. Пожаров В.А. Модель экономического роста Роберта Солоу и ее модификации. Саратов, СГСЭУ, 2002.

141. Попова JI.B. Психологические исследования и тендерный подход // Женщина.Гендер.Культура.М. 1999.

142. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М-Киев, 2000.

143. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования //Общество и экономика, № 7-8, 2001, С. 5-24.

144. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000

145. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре //Мировая экономика и международные отношения, № 8,2001, С. 3-8.

146. Пузанов В.И. Интелектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов //США-Канада, № 12, 1999, С. 76-90.

147. Пузанов В.И. Интелектуальные потенциалы США и России: феноменология, подходы, определения //США-Канада, № 7, 1999, С. 91-107.

148. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности //Вопросы экономики, № 6,2001, С. 60-79.

149. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости //Вопросы экономики, № 9, 2001, С. 130-140.

150. Регент Т.М. Государственное регулирование миграционных процессов в РФ //Проблемы прогнозирования, № 1, 1999, С. 88-93.

151. Резников JI. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели //РЭЖ, № 9-10,1999, С. 11-21.

152. Рибокене Е.В. Модель экономического поведения потребителей в условиях транзитивной экономики в России. Ч Энгельс, ПКИ Центросоюза РФ, 2002.

153. Роговина О. Изменении профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономики, № 10, 2001, С. 120136.

154. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Ч М.: Книжный дом Университет, Высшая школа, 2002.

155. Романова О.JI., Подсумков М.А. Различные формы мобильности рабочей силы // Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003. С. 173-180.

156. Россия после кризиса 1998г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты //Вопросы экономики, № 12, 2001, С. 62-102.

157. Рофе А.И. Экономика и социология труда. Ч М.: Мик, 1996.

158. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИК, 1999.

159. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

160. Рыночные преобразования и структурная политика в России //РЭЖ, № 2, 1996, С. 11-21.

161. Рыночные преобразования и структурная политика в России //РЭЖ, № 1, 1996, С. 3-13.

162. Сабирьянова К.З. Структурные изменения, адаптация работников и равновесие на локальных рынках труда. М., 2002.

163. Салавец А. Значение новой экономики в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. //Проблемы теории и практики управления, № 4, 2002, С. 39-45.

164. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование. Ч М. :ФИЗМАТЛИТ, 2002.

165. Самохвалов А. Возможности и неизбежности экономического подъема в России //Вопросы экономики, № 4, 2001.

166. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике//Человек и труд, № 12, 2000, С. 43-46.

167. Свиннен Й, Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики, № 8, 2001, С. 118-128.

168. Семенов А. Механизмы управления процессом создания рабочих мест. //Проблемы теории и практики управления, №5, 2001, С. 76-81.

169. Семенов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения //Человек и труд, № 9, 2001, С. 45-47.

170. Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. Ч Саратов, СГТУ, 2002.

171. СНГ в 2001 году. Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ.М.2002.

172. Соболева И. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике //Общество и экономика, №10, 2001, С. 98-119.

173. Современная экономика /Науч. ред. О.Ю. Мамедов. Ростов-н/Д, Феникс, 1998.

174. Соколовский О.А. Модели экономического роста в неоклассической и кейнсианской теориях. Саратов, СГСЭУ, 2002.

175. Сократить дефицит достойного труда: глобальный вызов //Человек и труд, № 10, 2001, С. 26-34.

176. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России //Вопросы экономики, № 11,2001, С. 34-50.

177. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Коганова. М.: ТЕИС, 1998.

178. Стародубровская И., May В. Великие революции. От Кромвеля до Путина.- М.,2001.

179. Стендинг Г., Четвернина Т. Политика занятости на промышленных предприятиях России //Проблемы теории и практики управления, № 2, 1995, С. 60-66.

180. Строительство в России. М.: Госкомстат РФ, 2000.

181. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века //Человек и труд, № 12, 2000, С. 39-42.

182. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег //Вопросы экономики, № 10,2001, С. 126-130.

183. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции //Вопросы экономики, №1, 2001, С. 64-69.

184. Теория переходной экономики. /Под ред. Е.В. Красниковой, Т. 1,2- М.: Теис, 1998.

185. Трофимов Ю.А. Трудовая мобильность //Вестник Московского городского центра занятости населения, № 2, 2003.

186. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала. //СОЦИС, № 4, 2000, С. 22-32.

187. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики //Проблемы прогнозирования, № 1, 2001, С. 15-26.

188. Уроки и перспективы управления переходной экономикой //Проблемы теории и практики управления, № 1,1998, С. 26-44.

189. Фишер, Дорнбуш, Шмалензи. Экономика. Ч М.: Дело ТД, 1993.

190. Хазанова Л.Э. Математические методы в экономике. -М.:БЕК.2002

191. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложностей //Вопросы экономики. № 8, 2001, С. 32-45.

192. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований // Пол Тендер. Культура, М, 1999.

193. Хуррамов А. Структурные преобразования и отношения собственности в аграрном секторе Узбекистана //Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2000, С. 111-113.

194. Цапенко И. Ренессанс экономической миграции на Западе //Вопросы экономики, № 11, 2002, С. 108-121.

195. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики, № 9,2001, с. 141-150.

196. Черныш М.Ф, Новая социальная группа Ч линформационные работники, //СОЦИС, № 11,2002, С. 61-68.

197. Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм. //Человек и труд, № 12, 2002.

198. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта. //Вопросы экономики, №11, 2002, С. 59-75.

199. Чижова JI. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы. //Человек и труд, № 9, 2002, С. 44-47.

200. Шаповалов В.И. Процессы в открытых системах и глобальная экология // Вестник Регионального фонда социально-политических исследований и технологий СТО. Сборник научных трудов. Вып. III. Владимир. 1999.

201. Шаповалов В.И. Формирование системных свойств и статистический подход // Автоматика и телемеханика.№6.2001

202. Штейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

203. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью//РЭЖ, № 11-12, 1997, С. 19-24.

204. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

205. Экономическая теория /Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича JI.C. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

206. Экономические проблемы труда в России. Сборник научных статей. Ч Саратов, СГТУ, 2002.

207. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда, теория и государственная политика. Ч М.:, Дело, 2001.

208. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления //Проблемы теории и практики управления, № 3, 1996, С. 20-25.

209. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

210. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика. //Проблемы прогнозирования, № 1, 2001, С. 6-14.

211. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики, № 5, 2002, С. 4-25.

212. Fischer S., Sahay R.The Transition Economies after Ten Years.NBER Working Paper 7664, April 2000.

213. Human Factors. Man, Machine and New Technology. Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: IFS(Publications) Ltd, UK, 1986.P.275-285

214. Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years. N.Y.: Macmillan; L.: Collier Macmillan,1967.P.195.

215. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure. Ed.by Larrabee E., Meyersohn R.Glencoe, II1.: Free Press, 1958.P.377.

216. Sakaya T. The Knowlege-Value Revolution or a History of the Future.N.Y.,Tokyo,London.: Kodansha International, 1991.P.267-271.

217. Toffler A. The Third Wave. N.Y.:Morrow, 1980.P.271.

218. Woodward K. The Myths of Information: Technology and Postindastrial Culture. Madison, WI: Coda Press, 1980.P.4.

219. Изменение основных показателей производства товаров и услуг в ноябре 2002 п 2003 годовв % к соответствуюш,ему месяцу предыдущего года

220. Выпуск продукции и услуг базовых отраслей экономики 12Q

221. Оборот розничной торговли -X1. Грузооборот транспорта Х

222. Об ъем пр омы ш л енной продукции

223. Инвестиции в основной капитал

224. Продукция сельского хозяйства-2002г.2003г.

225. По данным информационного сайта Госкомстатwww.gks.ru1. Динмикл производства ВВПв %к I кеерталу 1995г.

226. III U I II III I/ I II III U I II II IJ I II III Iv II II V I II III U I II III U II IIIкварталы1695г. 1996г. 1997г. 1998г. 1089г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.по общещ объему -с исключением ееоонного фактора |ренд

227. По данным информационного сайта Госкомстат www.gks.ru

228. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 годаСсыка на домен более не работаетPEREPIS/osnitogi.htm)

229. Госкомстат России сообщает основные итоги первой очереди автоматизированной обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года.

230. Численность постоянного населения Российской Федерации составила 145,2 мн. человек, из них 106,4 мн. человек (или 73%) являются городскими жителями, а 38,8 мн. человек (или 27%) проживают в сельской местности.

231. Россия занимает седьмое место в мире по численности населения после Китая (1285 мн. человек), Индии (1025 мн. человек), США (286 мн. человек), Индонезии (215 мн. человек), Бразилии (173 мн. человек) и Пакистана (146 мн. человек).

232. По сравнению с переписью населения 1989 г. численность населения уменьшилась на 1,8 мн. человек, в том числе проживающих в городских поселениях на 1,6 мн. человек, в сельской местности - на 0,2 мн. человек.

233. В России, как и в большинстве развитых стран мира, прекратися процесс урбанизации -соотношение городских и сельских жителей сохранилось на уровне переписи 1989 г.

234. Почти пятая часть населения страны проживает в 13 городах-"милионниках": Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Вогограде, Перми.

235. Численность крупнейших мегаполисов России составила: Москвы 10,4 мн. человек, Санкт-Петербурга - 4,7 мн. человек.

236. Столица Российской Федерации по численности жителей входит в число двадцати самых крупных городов мира.

237. Переписью учтено 67, 6 милионов мужчин и 77,6 милионов женщин, на 1000 мужчин приходится 1147 женщин (в 1989 г. 1140). Преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается начиная с 33-летнего возраста.

238. Как и для большинства европейских стран для России характерно старение населения. По сравнению с переписью 1989 г. средний возраст жителей страны увеличися на 3 года и составил 37,7 лет.

239. Численность населения в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет) составила 89,0 мн. человек (или 61%), моложе трудоспособного возраста 26,3 мн. человек (или 18%) и старше трудоспособного возраста - 29,8 мн. человек (или 21%).

240. Число супружеских пар составило 34 милиона (в 1989 г.- 36 мн.). Из общего числа супружеских пар 3 мн. состояли в незарегистрированном браке.

241. Традиционно число женщин, указывающих, что они состоят в браке, превышает число состоящих в браке мужчин (в 2002 г. на 65 тыс. человек, в 1989 г. - на 28 тыс. человек).

242. Впервые удельный вес женщин с высшим образованием превысил аналогичный показатель у мужчин.

243. Сократися удельный вес населения в возрасте 10 лет и более, не умеющих читать и писать с 1,9% в 1989 г. до 0,5% в 2002 г. Значительная часть неграмотных - престарелые, а также лица с тяжелыми физическими и умственными недостатками.

244. Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и более, занятых в экономике, 95% являлись работающими по найму, примерно 1,5% работодатели, привлекающие для осуществления своей деятельности наемных работников, и около 3% - индивидуальные предприниматели.

245. В качестве источника средств к существованию 62 мн.человек указали доход от трудовой деятельности, 18 мн. человек личное подсобное хозяйство.

246. Численность лиц, у которых сбережения и доход от ценных бумаг является источником средств к существованию составила 0,3 мн. человек, доход от сдачи внаем или в аренду имущества 0,2 мн. человек.

247. Почти треть населения (43,5 мн. человек) являются иждивенцами отдельных лиц. Подавляющая часть иждивенцев (свыше 80%) дети и молодежь до 25 лет.

248. Динамика индексов ВВП в некоторых странах Восточной Европы и СНГ (1990 = 100)-0- Чехия1. Польша1. Румыния-А- Украина-Q- Казахстан1. Россия1. Венгрия1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

249. Источник-. ООН Ссыка на домен более не работаетunpp, Межгосударственный статистический комитет СНГ Ч Ссыка на домен более не работаетrus/index.htm (Украина, Казахстан, Россия), IMF Statistics (Чехия, Польша, Румыния, Венгрия), Госкомстат (Россия).

Похожие диссертации

• Формирование ценности рабочей силы в современной экономике России
• Демографическая ситуация и рынок рабочей силы в России
• Влияние структурных преобразований в экономике на занятость населения
• Детерминанты качественных характеристик рабочей силы
• Мобильность рабочей силы в системе отношений рынка труда