Структурно-организационный аспект совершенствования системы управления на предприятиях машиностроения

Поздняков, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Структурно-организационный аспект совершенствования системы управления на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Поздняков, Александр Александрович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурно-организационный аспект совершенствования системы управления на предприятиях машиностроения"

На правах рукописи

ПОЗДНЯКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

СТРУКТУРНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2005

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Удалов Федор Егорович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Золотов Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Королев Иван Васильевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО Нижегородский

государственный технический университет

Защита диссертации состоится л24 июня 2005 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.03 при Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: 603600, Г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, 60, экономический факультет, ауд. 512

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н, профессор

ЮАЛебедев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной ситуации безальтернативным направлением выживания и развития промышленных предприятий является рост эффективности их деятельности. Экономическая реформа требует осуществления широкого комплекса мер по перестройке функционирования звеньев управления на всех уровнях его иерархической структуры. Особое место здесь дожно уделяться созданию новой целостной системы, которая выведет экономику на новую ступень развития.

В условиях ускорения темпов научно-технического прогресса, насыщения системы управления современной электронной и организационной техникой, сокращения времени на принятие решений и повышение их качества, все большую значимость приобретает проблема совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями, так как рост темпов экономического развития невозможен без интенсификации процессов управления производством.

Ликвидация централизованной системы управления народным хозяйством, проблемы в организационно-технической, финансово-экономической, социально-психологической и в других сферах привели к тому, что многие промышленные предприятия оказались в трудном экономическом положении. В изменившейся ситуации существующая на промышленных предприятиях система управления дожна быть более гибкой и более адекватно реагирующей на возникающие проблемы как внешнего, так и внутреннего характера. Решение этих проблем имеет прямое отношение к совершенствованию организационных структур управления (ОСУ).

В условиях, когда состояние предприятия, его позиции на рынке в очень большой степени зависят от скорости принятия решений, формирование высокоэффективной системы управления выступает в качестве одного из главных факторов его успешной деятельности, как в оперативном, так и в перспективном смысле.

Вышеизложенное и недостаточная изученность организационных структур управления предприятиями машиностроения в изменившихся условиях хозяйствования, а также возможностей использования накопленного опыта управления в новых условиях и обуславливают актуальность настоящего исследования.

Проведенное диссертационное исследование соответствует п. 15.13. (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 15.26. (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК РФ.

Степень разработанности проблемы. По вопросам совершенствования организационных структур управления опубликовано достаточно много работ, раскрывающих теоретические и практические аспекты этой проблемы. Однако в последние годы интерес к изучению управленческих проблем явно недостаточен, что нельзя признать нормальным явлением в связи с поиском

путей активизации процессов управления производством и необходимостью роста эффективности функционирования предприятий.

В отечественной и зарубежной литературе вопросы совершенствования организационных структур управления рассматриваются в трудах Аганбегя-на А.Г., Ансоффа И.К., Белоусова РА, Берга О А, Васильева ЮЛ., Гребне-ва Е.Т., Дракера П.Ф., Карлоффа Б., Килена К., Кузнецова ОА, Кунца Г., Макарского Ю.И., Мескона М., Мильнера Б.З., Модина А.А., О'Доннела С, Отяну И., Омарова А.М., Оучи У., Попова Г.Х., Слезингера Г.А., Смирнова К.А., Тихомирова А.В., Удалова Ф.Е., Уотермена Р., Федоровой Н.Н., Хам-мера М., Чампи Д. и др.

Многие исследования проблем управления отечественными учеными проводились при централизованной системе управления. В условиях формирования рыночных отношений эти проблемы в отечественной литературе в силу объективных причин рассмотрены недостаточно. Поэтому выбор темы исследования обусловлен необходимостью решения теоретических и практических проблем, связанных с ростом значимости управления в изменившихся условиях, в первую очередь, на предприятиях машиностроительного комплекса, являющегося фундаментом российской экономики.

Целью диссертации является изучение и систематизация используемых в отечественной и зарубежной практике методов и подходов к совершенствованию системы и организационных структур управления на промышленных предприятиях и на этой основе определение путей роста эффективности управленческой деятельности.

В процессе реализации цели предполагается решить следующие задачи:

Х на основе анализа литературных источников и практической деятельности промышленных предприятий дать определение системы управления и функциональной значимости его организационных структур;

Х дать анализ отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования организационных структур управления промышленным предприятием;

Х исследовать проблемы совершенствования системы и организационных структур управления на промышленных предприятиях;

Х установить возможность использования количественных критериев для оценки эффективности функционирования и качественных характеристик системы управления;

Х предложить направления совершенствования системы и организационных структур управления и произвести проверку эффективности использования этих направлений.

Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, в числе которых ОАО ПАЗ, ОАО ГМЗ, ОАО Гидроагрегат.

Предметом исследования является сложившиеся организационные структуры управления и проблемы, связанные с их совершенствованием.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по соответствующим проблемам

экономической теории, теории управления и теории организаций. При исследовании применялись методы эмпирического и теоретического исследования, заключающиеся в изучении литературных источников, различных документов властных структур, материалов отчетности исследуемых предприятий и анализе материалов, полученных в процессе непосредственного исследования функционирующих ОСУ.

При обработке материалов использовались методы анализа и синтеза и формализованные методы с применением системного подхода.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х дано авторское определение организационной структуры управления, раскрывающее его организационно-иерархическую и функционально -информационную сущность;

Х предложены показатели, позволяющие дать наиболее поную количественно-качественную характеристику функционирующих систем организационных структур управления, и дана развернутая характеристика каждого из этих показателей;

Х выявлена зависимость между качественными характеристиками информации руководителей и количеством принимаемых ими решений стратегической и инновационной направленности;

Х установлено, что организационные структуры управления на предприятиях машиностроения дожны предусматривать усиление централизации функций перспективно-стратегической направленности и демократизации функций оперативного управления производством.

Х введено понятие управленческой стоимости выпускаемой продукции, позволяющее оценить экономичность системы управления, и предложена методика ее оценки, дающая возможность выделить вклад функциональных звеньев в производственный процесс.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут использоваться непосредственно на промышленных предприятиях в процессе решения организационно-кадровых, технико-экономических и других проблем. При этом отраслевые особенности и формы собственности предприятий в данном случае не имеют какого-либо принципиального значения.

Материалы исследований и разработанные рекомендации нашли применение в практической деятельности на предприятиях ОАО Гидроагрегат, ОАО ГМЗ, ОАО ПАЗ.

Апробация исследований. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,2 п.л., в т.ч. авторских 0,8 п.л.

Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде Международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах: Пенза (2001,2005), Тюмень (2004), Киров (2004), Нижний Новгород (2004,2005)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она изложена на

149 страницах машинописного текста и содержит 10 рисунков, 18 таблиц, 12 формализованных зависимостей и приложения.

Краткое содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, цели и задачи, формулируются объект и предмет исследования, указывается научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе Теоретические и методологические основы развития организационных структур управления дается понятийный и организационно-классификационный анализ организационных структур управления; рассматриваются вопросы диверсификации организационных структур управления на промышленных предприятиях; анализируется зарубежный опыт совершенствования организационных структур управления.

Во второй главе Исследование проблем совершенствования организационных структур управления на промышленных предприятиях представлены современные тенденций развития организационных структур управления; исследуются проблемы их обновления и анализируется эффективность функционирования организационных структур промышленных предприятий

В третьей главе Направления роста эффективности системы управления на предприятиях машиностроения определены резервы роста эффективности функционирования системы управления на предприятиях и представлены организационные аспекты совершенствования этой системы.

В заключении изложены основные выводы проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Предложено авторское определение организационной структуры управления

Организационная структура управления (ОСУ) является одной из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними пономочий. В определениях, которые ему дают зарубежные и отечественные авторы, встречаются термины: структура управления, лорганизационная структура управления, структура аппарата управления, структура органа управления. В диссертации предложено использовать термин лорганизационная структура управления (ОСУ), как наиболее соответствующей его организационной сущности. При этом, чтобы раскрыть содержание и представить собственное определение организационной структуры управления, предложено выделить основные фазы эволюции управления и исследовать этапы развития организационной структуры управления.

Первая фаза эволюции управления характеризуется отделением функции управления от собственности, что привело к тому, что управление стало профессиональным со своим кругом задач, функций и прав. Вторая фаза эволюции привела к внедрению административно-командной организации с ее вертикально-соподчиненным характером. Эта фаза завершилась реорганиза-

циями крупных компаний, в результате чего была создана модель большого бизнеса.

В диссертации на основе исследований этапов развития организационной структуры управлении, предложено определение организационной структуры управления как формы разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижения намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм воздействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них. В настоящее время ОСУ промышленного предприятия дожна решать следующие задачи:

- эффективное взаимодействие с внешней средой;

- определение для каждого работника и каждого звена предприятия прав, обязанностей и ответственности;

- обеспечение эффективного функционирования информационных каналов и взаимосвязей между всеми управленческими звеньями;

- обеспечение приоритетности решения перспективно-инновационных проблем развития предприятия.

В различные периоды времени ОСУ предприятиями развивались и реорганизовывались с учетом тех особенностей, которые приобретало развивающееся производство. Поскольку же техника и технология производства имели явную тенденцию к усложнению, то этой закономерности следовали и организационные структуры управления предприятиями. При этом на появление каждого нового фактора технико-технологических изменений предприятие реагировало изменениями в своей организационной структуре, как правило, в виде создания нового функционального звена.

В связи с этим, важным элементом динамики организационных структур в современных условиях является нахождение эффективного соотношения между уровнем централизации и децентрализации управленческих функций, то есть нахождение наилучшего сочетания автономии оперативной деятельности внутренних структурных звеньев с интегральными перспективными интересами предприятия.

В диссертации рассмотрены различные типы организационных структур, выделены их положительные и отрицательные стороны.

В 80-ые годы XX столетия в развитых странах начася качественно новый этап развития общественного производства - этап перехода от индустриальной фазы к информационной, предусматривающей возрастание роли человеческого фактора, что позволяет поддерживать и повышать результативность деятельности организаций.

Тенденция формирования оптимальной рыночной структуры дожна привести к выработке стратегии, ориентированной на создание мощной корпоративной основы экономики, в основе которой стоит взаимосвязанная совокупность модулей, со своей системой управления, при которой каждый

модуль будет иметь возможность принимать самостоятельные решения по вопросам взаимодействия с внешней средой и с другими модулями. Такая организация обеспечит гибкость и возможность быстро вносить изменения в производственные процессы на основе формирования новой системы коммуникации и информации с постепенным переходом от иерархии к сетевым организациям.

П. Установлены проблемы обновления организационных структур управления на промышленных предприятиях.

Роль организации управления в производстве усилилась с развитием системы рыночных отношений и ростом значимости конкурентного фактора. В диссертации раскрыты основные проблемы обновления организационных структур управления, одной из которых является то, что отечественные предприятия в условиях централизованного планирования не нуждались в выработке реакции на изменение условий деятельности и, соответственно, в создании гибких организационных структур.

В настоящее время предприятия находятся под натиском технологических новшеств в информатике, быстро меняющейся внешней среды, интернационализации спроса и предложения, жестокой конкуренции, что требует роста уровня динамичности организационных структур управления.

Другая проблема обновления организационных структур управления определяется как структурно-функциональная неупорядоченность, которая проявляется в разрыве связей между структурообразующими элементами: целями, задачами, экономическими условиями, технико-технологическим базисом, функционально-поведенческим укладом и др. Это провоцирует проблемные и конфликтные ситуации, неэффективное использование ресурсов, экономические провалы и банкротство.

Противоречия в условиях структурно-функциональной неупорядоченности становятся важнейшим структурообразующим фактором, слабо поддающимся прогнозированию. Вопрос об изменениях в организационной структуре возникает обычно на острие проблемных или конфликтных ситуаций. Инициатором, как правило, выступает один из руководителей, испытывающих организационные затруднения, который претендует на иной функциональный статус, рост численности своего подразделения или иные условия работы.

Исследование, проведенное на ОАО Гидроагрегат, позволило выявить следующее отклонение в области структурно-функциональной неупорядоченности. Организационная структура управления подверглась изменению, однако цели организационной перестройки остались не понятными для ее членов. Такая перестройка в лучшем случае приводит к социальной апатии, в худшем - к сопротивлению организационным изменениям, но никогда - к желаемому результату. Организационные изменения, как правило, основывались не столько на функциях, сколько на дожностях и не сопровождались четкой регламентацией, что не может обеспечить структуре однородность. С

целью исключения негативных последствий в диссертации сделан вывод о необходимости предоставления информации всем структурам и дожностным лицам, имеющим отношение к реорганизации ОСУ о цели и процессе изменений не теряя при этом "обратной связи", т.е получения информации от сотрудников, способных аргументировать свое мнение.

Проблемы, связанные с обновлением и совершенствованием организационных структур управления на предприятиях требуют участия в этом процессе и квалифицированных консатинговых структур.

В России к консатингу и к консультантам по управлению отношение несколько иное, чем в зарубежной практике и ценность консатинговых услуг в глазах руководителей российских предприятий невысока, в то время как одна из причин кризиса управления состоит в слабом влиянии профессиональных консультантов на управление предприятиями. Причины данного явления можно разбить на три группы. Первая связана со слабым желанием руководителей предприятий иметь дело с консультантами в принципиальном аспекте, вторая состоит в том, что качество услуг многих консатинговых фирм и консультантов явно не соответствует предъявляемым к ним требованиям. Третья заключается в отсутствии у предприятий денег для оплаты услуг консультантов.

Однако здесь есть и исключения. Так, на ОАО ПАЗ уже несколько лет работают внешние консультанты и многие существенные решения на предприятии принимаются благодаря их работе. На ОАО ГМЗ, вследствие деятельности консультантов в области мотивации, были выявлены демотиви-рующие факторы, существенно влияющие на деятельность персонала.

Одной из существенных проблем обновления организационных структур управления является формирование инновационного климата на предприятии. Для этого необходимо использовать эффективный механизм по активизации творческого потенциала сотрудников.

Исследованием установлено, что в народнохозяйственном комплексе России используется менее половины творческого потенциала занятых в нем работников. Для исправления этого, необходимо мотивировать работников, внедрять систему балансирования их интересов, выгод, что требует изучения представлений о составе и структуре экономических интересов в управляемом колективе. Однако на исследуемых предприятиях проблема мотивации не решена в той степени, при которой она гарантирует существенную отдачу.

Одной из проблем обновления организационных структур управления является слабое развитие инвестиционного рынка. В диссертации выявлены следующие факторы, препятствующие притоку инвестиций:

Х сырьевая зависимость экономики;

Х недоверие к банковской системе и ее неэффективность;

Х неуверенность в том, что российский бизнес заинтересован в западных инвестициях.

Решение этих проблем заключается в активизации контактов и коммуникаций с западным бизнесом, создание климата прозрачности, демонстра-

ция реальной готовности к экономическому партнерству как внутри страны, так и за ее пределами.

При обновлении организационных структур управления остро встает вопрос о необходимости профессиональной подготовки руководителей. Это требует разработки новых подходов к работе с управленческим кадровым потенциалом, направленных на интенсивное повышение его профессионального уровня. В рамках решения этой проблемы на исследуемых предприятиях предложено использовать процессный подход, поскольку наилучший результат достигается тогда, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом. Одним из направлений использования процессного подхода является формирование процессного мышления у руководителей.

Слабым местом на исследованных предприятиях остается проблема влияния человеческого фактора на результаты функционирования. В вопросах кадрового обеспечения превалирует корпоративный подход: подбор кадров по знакомству и родственным связям без учета профессиональной подготовки и способностей. Проблемы подбора, расстановки, подготовки, переподготовки, стимулирования и профессиональной и психологической адаптации кадров решаются неэффективно, что часто сводит на нет многие технико-технологические и организационные нововведения.

На предприятиях, которым присущи перечисленные выше недостатки, эволюция организационных структур протекает в значительной мере стихийно, управление осуществляется импульсами, деятельность управляющих, особенно высшего звена, перегружается рутинными процедурами, а управленческие ошибки и просчеты обнаруживаются, как правило, тогда, когда коррекция уже невозможна или бесполезна.

В диссертации выявлены причины, препятствующие обновлению организационных структур управления на предприятиях, представленные в таблице 1 и предложен комплекс мероприятий, которые необходимо принимать руководству.

Таблица 1.

Проблемы обновления организационных структур управления на исследуемых

предприятиях

Предприятие Проблемы обновления ОСУ

ПАЗ Структурно-функциональная неупорядоченность

Теплообменник Недостаточно инвестиций Структурно-функциональная неупорядоченность

Гидроагрегат Непрофессиональная подготовка Недостаточно инвестиций Отсутствие консультантов

ГМЗ Недостаточно инвестиций Непрофессиональная подготовка Структурно-функциональная неупорядоченность

III. Дана оценка системе управления предприятий на основе количественно-качественных характеристик организационных структур управления.

Модель организационной структуры дожна отражать иерархию, распределение функций и задач управления между уровнями и элементами системы (звеньями, подразделениями, отдельными специалистами), характер взаимосвязей между управляющими элементами различных уровней

На рис 1, представлены результаты общей оценки сотрудникам организационной структуры управления.

Варианты ответов

Рис. 1. Представление об общей структуре организации

Примечание 1 - представляю ясно 2 - лимею общее понятие, 3 -не представляю, 4 - нет ответов

По вопросу о том, насколько оптимальной, по их мнению, является существующая структура организации, были получены следующие ответы: считают структуру оптимальной 49,4 %; не считают структуру оптимальной 14,8 %; не смогли ответить на данный вопрос 35,8 %. Последнее значение (35,8 %) указывает на то, что в зависимости от того, совпадают или не совпадают объективные характеристики с уровнем информированности и уровнем ожиданий работника, он скорее, также не считает структуру управления достаточно эффективной.

О том, насколько эффективна существующая организационная структура применительно к рыночным условиям хозяйствования, дает наглядную информацию рис.2. Из него следует, что очень эффективной ее считают 21,0% опрошенных. Большая часть респондентов - 53,1 % - характеризуют ее как просто эффективную, 12,3 % называют данную структуру не эффективной с точки зрения деятельности в рыночных условиях.

Рис. 2. Эффективность существующей организационной структуры предприятия

Примечание I - лочень эффективна, 2 - лэффективна, 3 - совсем неэффективна 4 - нет ответов

На основании полученных результатов впоне логичными являются ответы респондентов на вопрос о том, что изменения в организационной структуре необходимы и они дожны реализовываться - 53,1 %.

Существующую систему в организациях, с точки зрения распределения пономочий по нижестоящим уровням управления, респонденты оценили как централизованную - 70,4 %; децентрализованную - 16,0 %.

Позиции опрашиваемых руководителей и специалистов по вопросу: Имеются ли в организационной структуре подразделения, обладающие производственной самостоятельностью и отвечающие за результаты своей деятельности? распределились практически поровну: да, имеются (45,7 %); нет, не имеются (46,9 %). Подобное распределение указывают на то, что около 50 % руководителей и специалистов недостаточно информированы о степени и глубине происшедших изменений.

На рис. 3 представлено мнение респондентов об эффективности деятельности подразделений.

Рис.3. Эффективность деятельности предприятия

Примечание 1 -достаточно эффективна, 2 - недостаточно эффективна, 3 - затрудняюсь ответить, 4 - нет ответов

Как видно из рисунка 3, эффективность деятельности подразделений большинство работников оценило как недостаточную, что указывает на наличие существенных резервов деятельности всего предприятия.

Появление новых видов производств и управленческих функций, динамичность внешней среды, активизация инновационных процессов являются причинами, определяющими необходимость изменений в построении организационных структур управления.

Результаты проведенных исследований на соответствие уровня сложности функционирующей организационной структуры управления предприятиями реальному состоянию объекта управления представлены в табл. 2.

Таблица 2

Оценка соответствия организационной структуры управления изменившимся условиям производства (по данным экспертного исследования, в %)

Показатели

Уровни управления

ОСУ соответствует сложности управления

ОСУ многозвенная и негибкая

ОСУ меняется медленнее, чем этого требуют условия

Высший уровень

Средний уровень

Низший уровень

Учитывая, что самую низкую оценку ОСУ дали руководители среднего уровня, из которых почти половина считает, что она меняется медленнее, чем того требует внешняя среда, можно сделать вывод, что, эта категория руководителей наиболее часто стакивается с оперативными проблемами управления. Это подтвердилось при исследовании, когда этими категориями специалистов был высказан ряд критических замечаний по поводу существующих на предприятии дожностных инструкций, недостаточного делегирования пономочий или, наоборот, наличия слишком большого круга вопросов, который приходится решать в ходе управленческой деятельности.

Проведенные исследования организационных структур управления дали основания наметить пути роста эффективности их функционирования. Поскольку 32,1% руководителей считают организационную структуру слишком сложной многозвенной и слабо мобильной, то в диссертации сделан вывод о необходимости формирования более плоской управленческой пирамиды.

Эффективность функционирования ОСУ зависит от степени упорядоченности ее взаимосвязанных элементов, а также от того, сумеет ли она обеспечить взаимодействие этих элементов для получения интегрального эффекта. В таблице 3 представлены результаты проведенного исследования, позволившего выделить главные недостатки функционирования ОСУ.

Таблица 3

Недостатки организационных структур управления (по данным экспертного исследования, в %)

Показатели

Уровни управления

средний

Неэффективная текущая обработка информации, включая ее комплексность

Несвоевременность и ненадежность информации_

Недостаточный уровень разделения труда_

Неэффективность функций

распределения

Неэффективное соотношение уровня централизации и децентрализации_

Из представленных в таблице 3 данных можно сделать вывод, что главным недостатком ОСУ является неупорядоченность распределения управленческих функций между иерархическими уровнями в управленческой пирамиды. Важным направлением приведения в действие вышеуказанного фактора является четкая регламентация дожностных обязанностей руководителей по всей управленческой цепи с акцентом на высокий уровень разделения управленческого труда. Вторым по значимости недостатком является неэффективное соотношение уровня централизации и децентрализации. Диссертационные исследования показали, что многие руководители считают систему управления на предприятиях излишне централизованной, что не дает им возможность проявлять высокий уровень самостоятельности при выработке и принятии управленческих решений. Решать эту проблему дожны руководители высших звеньев управления, основываясь на том, что в складывающейся социально-экономической ситуации, когда временной фактор приобретает все более важное значение для развития предприятия, преобладающую роль дожна играть централизация управления на макроуровне, т.е. при решении стратегических вопросов развития предприятия. А в оперативном управлении руководители функциональных и производственных служб дожны наделяться большими правами и нести большую ответственность за результаты деятельности своих подразделений.

IV. Предложена модель совершенствования организационных структур управления

Значительные по масштабам организационные мероприятия не осуществляются до тех пор, пока не появится однозначная необходимость корректировки ОСУ. Основными причинами такой необходимости являются:

Х неудовлетворительное функционирование предприятия;

Х перегрузка высшего руководства;

Х отсутствие ориентации на перспективу;

Х разногласия по организационным вопросам;

Х рост масштаба деятельности;

Х объединение хозяйствующих субъектов;

Х изменение технологии управления;

Х внешняя экономическая обстановка.

В диссертации дана развернутая характеристика этих причин.

Каждое из отмеченных обстоятельств в той или иной мере приводит к изменениям ОСУ и требует определенных корректив в главной стратегии предприятия. Эта стратегия дожна учитывать достижения теории и практики управления экономически развитых стран. Основные изменения в этой сфере широко обсуждаются в научной литературе, что позволило выделить в диссертации следующие основные моменты в формировании главной стратегии предприятия:

1. Обеспечение гибкости организационной структуры управления, под которой понимается реакция на изменения во внешней среде. Требования гибкости определяют ее следующую структурную композицшо:

Х децентрализация оперативного управления и централизация стратегического управления;

Х вертикальная дезинтеграция;

Х диверсификация производственной и сбытовой деятельности.

Вертикальная дезинтеграция дожна предусматривать сегментацию

предприятия с целью создания простых подразделений до выделения юридически независимых структурных единиц (реструктурирование вниз) и выделение структур, специализирующихся в определенных сферах деятельности (горизонтальное реструктурирование).

Особый интерес вызывают пути перехода к так называемым горизонтальным структурам, представляющим собой плоскую иерархию, в которой формирование организационной структуры происходит вокруг процесса с минимизацией деятельности внутри него.

2. Рост значения инфрапроизводственной сферы предприятия. Требования к качеству инфраструктуры растут быстрее, чем происходит рост собственно производства. В понятие инфраструктуры включается не только вся производственная сфера (транспортировка, хранение продукции), но и культура внешней среды.

3. Развитие логистики, т. е. организации и управления информационными и материальными потоками, которые протекают в условиях соответствующим образом созданной и организованной инфраструктуры. Управление материалопотоками с интеграцией функций снабжения, производства и сбыта реализуется на основе формирования специальных структур.

4. Неуклонное повышение качества продукции. Организация системы тотального управления качеством, предполагающей участие персонала в процессе принятия решений, доступ специалистов к информации и самостоятельному анализу ситуации.

5. Развитие внутрифирменного предпринимательства, объединенного едиными информационными сетями, финансовыми системами и предприни-

мательской культурой, а также создание дублирующих подразделений для привнесения конкуренции.

6. Изменение значимости приоритетов производственной деятельности в сторону увеличения сроков и объемов сервисного обслуживания.

7. Создание на предприятии гибкой системы подготовки кадров, учитывающей конкретные особенности предприятия и все больше приобретающей индивидуально-ориентированный характер.

Вышеперечисленные пути повышения эффективности функционирования предприятий определяют основные направления совершенствования организационных структур управления.

Организационное совершенствование, предполагающее либо локальные структурные изменения в подсистемах и элементах системы, либо перестройку организационной структуры в целом, дожно происходить в виде двух взаимосвязанных процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации. При этом первый дожен обеспечить создание условий для стимулирования целесообразных процессов второго.

Хотя основой совершенствования организационной структуры управления являются системные цели комплексного организационного совершенствования производства, тем не менее, этот процесс может проходить и без изменения производственной структуры.

В диссертации выделено три основных направления, по которому дожно идти совершенствование ОСУ:

1. Совершенствование механических структур за счет внутренних упрощений или изменений, которые осуществляются путем объединения, разделения, переподчинения, ликвидации звеньев, сокращения числа уровней управления.

2. Создание комплексной структуры через включение органических структур (инновационных отделов, блока развития и т.д.) в существующую механическую. Это так называемые выделенные структуры, функция которых заключается в решении задач, плохо вписывающихся в традиционную линейно-функциональную структуру. Это направление является основным условием обеспечения эффективности структур управления в переходный период.

3. Замена структур механического типа на адаптивные. Этот радикальный путь реорганизации структур требует не только наличия сильного лидера с командой единомышленников, но и сильной организационной культуры.

Разработанная в диссертации модель совершенствования организационных форм управления представлена на рис. 4.

Нейтрализовать или минимизировать негативное воздействие внешних условий, и тем самым позволить предприятию использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы, в диссертации прелагается посредством применения следующих направлений деятельности:

Х осуществление стратегического планирования и управления;

Х осуществление маркетинговой деятельности;

Х формирование гибких организационных структур;

Модель совершенствования организационных форм управления # | Ч^

Резервы, связанные с созданием ОСУ, ориентированной на изменения во внешней и внутренней среде

Рис. 4. Совершенствование организационных форм управления

То, насколько поно предприятие сможет использовать собственные внутренние резервы, находится в зависимости от его организационного построения, т.е. формальных правил, разработанных менеджерами для разделения труда и распределения официальных обязанностей среди работников и их групп; определения сферы контроля управляющих и соподчиненности в организации; средств координации всех функций с тем, чтобы организация могла действовать как единое целое.

Основными факторами, определяющими переход от одного типа организационной структуры предприятия к другому, являются условия существования этого предприятия, степень влияния внешней среды на его работу, уровень диверсификации производства, территориальная разобщенность структур и др. Вместе с тем, наряду с общностью технологии и методов производства работ, имеются и существенные различия в организационной структуре управления производством: между видами, типами и формами предприятий; в управлении этими формами и структурой их аппарата; в методах оплаты труда и работы с персоналом; в маркетинге, способах исследования рынка, получения подрядов, конкуренции, взаимодействии с внешней средой.

V. Выявлена зависимость между качественными характеристиками информации руководителей и количеством принимаемых ими решений стратегической и инновационной направленности

Исследованиями установлено, что на предприятиях качественную, своевременную, обработанную и объективную информацию получают в среднем только 31% руководителей, что не только отрицательно сказывается на результатах их оперативной деятельности, но и, что самое главное, не позволяет качественно решать проблемы стратегически-инновационной направленности.

Анализ данных, характеризующих уровень занятости руководителей ре-

шением перспективных и оперативных вопросов, показал, что лишь около 40% руководителей уделяют дожное внимание решению перспективных вопросов.

С целью того, как влияют качественные характеристики информации на число принимаемых решений стратегической и инновационной направленности проведены исследования деятельности руководителей низшего, среднего и высшего уровней управления на крупных промышленных предприятиях.

На основе проведенного анализа в диссертации сделаны следующие выводы.

Во-первых, существует достаточно тесная положительная корреляционная связь между качественными характеристиками информации, получаемой руководителями (X) и числом принимаемых ими решений стратегической и инновационной направленности (У). Уравнение регрессии, характеризующее эту связь для руководителей низшего, среднего и высшего уровней управления, получаемые на основе данных таблиц 4, 5, 6 имеют вид:

- для низшего звена:

У = 0,25 +0,61 -(X.-0,69) (1).

- для среднего звена:

?=0,22+0,63(^-0,71) (2)

- для высшего звена:

У=0,64+0,70(Х|-0,8), (3)

Таблица 4

Значения удельных весов организационно-перспективных решений в низшем звене управления

п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

X 0,9 0,7 0,78 0,82 0,63 0,74 0,72 0,71 0,51 0,7 0,59 0,76 0,66 0,7

У 0,5 0,3 0,33 0,41 0,25 0,31 0,29 0,3 0,16 0,31 0,25 0,32 0,28 0,3

^расч 0,42 0,31 0,33 0,37 0,27 0,33 0,32 0,31 0,2 0,31 0,24 0,34 0,28 0,31

Х,-Х 0,21 0,01 0,09 0,13 -0,06 0,05 0,03 0,02 -0.18 0,01 -0,1 0,07 -0,03 0,01

Таблица 5.

Значения удельных весов решений стратегической и инновацион-

ной направленности в среднем звене ^управления

п 1. 2. 3. 4. 5. б. 7. 8. 9.

X 0,79 0,73 0,72 0,71 0,68 0,65 0,64 0,61 0,55

Уопыт. 0,33 0,31 0,32 0,30 0,29 0,27 0,26 0,20 0,18

^ расч. 0,34 0,30 0,3 0,29 0,27 0,25 0,24 0,22 0,18

Х,-Х 0,11 0,05 0,04 0,03 0 -0,03 -0,04 -0,07 -0,13

Таблица 6

Значения удельных весов организационно-перспективных решений _в высших уровнях управления __

п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

X 0,9 0,87 0,84 0,8 0,77 0,74 0,70

Уопыт. 0,76 0,70 0,70 0,68 0,63 0,63 0,60

У расч. 0,74 0,72 0,70 0,67 0,65 0,63 0,6

Х,-Х 0,1 0,07 0,04 0 -0,03 -0,06 -0,1

Следовательно, одним из важных направлений роста эффективности системы управления, а, следовательно, и результатов функционирования промышленных предприятий является рост уровня качества информации, степени ее поноты и реферированности.

Во-вторых, резервы роста эффективности системы управления за счет вышеуказанного фактора имеются на всех иерархических уровнях управленческой пирамиды.

В третьих, чем выше иерархический уровень управления, тем более тесная связь между качеством информации как предмета труда руководителей и стратегическо-инновационной направленностью управленческой деятельности руководителей, о чем свидетельствуют значения коэффициентов парной корреляции. Для высших звеньев управления здесь наблюдается почти функциональная формализованная зависимость.

VI Предложено понятие управленческой стоимости выпускаемой продукции и методика ее оценки

В качестве показателя, характеризующего управленческую стоимость производства продукции, в диссертации предложено взять отношение суммарной заработной платы управленческих работников соответствующих функциональных звеньев, выраженной в рублях, к объему товарного выпуска в нормо-часах, т.е. показатель управленческой стоимости - это удельные затраты заработной платы управленческого персонала на один нормо-час то-

варной продукции. Этот показатель позволяет достаточно объективно сопоставлять затраты на управление на различных предприятиях в сходных по иерархическому уровню объектах и делать соответствующие выводы.

В общем виде предлагаемая формула для исчисления показателей управленческой стоимости производства продукции имеет выражение:

УС - показатель управленческой стоимости производства продукции соответствующего управленческого звена;

ЗЦ- заработная плата к-го дожностного лица в данном уровне управления;

N - объем товарной продукции в нормо-часах;

п - численность персонала на данном функциональном уровне управления (чел.)

Показатели управленческой стоимости продукции по трем предприятиям для высшего, среднего и низшего уровней управления представлены на рис.5

Рис. 5. Показатели управленческой стоимости производства продукции в 2003г

На основе проведенных исследований в диссертации сделаны следующие выводы:

1. В настоящее время организация управления находится в переходной фазе от командно-административной организации, разделенной на департа-

менты и отделения, к линформационно-базирующейся организации специалистов, одной из самых главных проблем которой становится проблема гибкости

2. Сетевая структура управления представляет собой компромисс между растущими затратами на построение любой организации и стремлением к их минимизации за счет совершенствования организационных структур управления

3. В складывающейся социально-экономической ситуации, когда временной фактор приобретает все более решающее значение для развития предприятия, необходима централизация управления при решении стратегических проблем развития предприятия и широкая демократизация процессов оперативного управления производством

4. Эффективность функционирования системы управления дожна оцениваться через следующий ряд показателей: управленческая стоимость производства продукции, динамичность, прогнозность, внутренняя приоритетность, информационная насыщенность, стратегическая и инновационная направленность, управленческий потенциал, оперативность, иерархическая однозначность.

5. Организационное совершенствование, предполагающее либо локальные структурные изменения в подсистемах и элементах системы, либо перестройку организационной структуры в целом дожно происходить в виде двух взаимосвязанных процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации.

Список статей, опубликованных по теме диссертации:

1. Поздняков А.А. Проблемы становления и развития системы управления // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч.2. Пенза: Изд-во Привожский дом знаний, 2001 г. с.137-141

2. Тятинькин В.В., Удалов О.Ф., Поздняков АА. Организационные факторы повышения эффективности управления производством. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Вып. 2(6). НН: Изд-во ИНГУ, 2004. с.73-79

3. Поздняков А.А. Пути совершенствования организационных структур управления на промышленных предприятиях. Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционнно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГу, 2004. с. 98-101

4. Поздняков А.А. Роль реинжиниринга в совершенствовании структуры управления предприятием. Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционнно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. с.101-104

5. Поздняков А.А. Исследование проблем обновления организационных структур управления на предприятиях. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004 с. 137-140

6. Поздняков А.А. Обновление организационных структур промышленных предприятий. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. IV Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. стр.207-209

7. Поздняков А.А. Анализ методик исследования эффективности системы управления на предприятиях. Реформирование системы управления на современном предприятии. V Международная научно-практическая конференция. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. стр.209-212

Подписано в печать 18.05.2005

Объем 1,0 п л. Заказ №22543 Тираж 100 экз. Типография НРЛ. Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.60

'M', 558

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поздняков, Александр Александрович

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы развития организационных структур управления

1.1. Понятийный и организационно-классификационный анализ организационных структур управления

1.2. Диверсификация организационных структур управления на промышленных предприятиях

1.3. Анализ зарубежного опыта совершенствования организационных структур управления

Глава 2. Исследование проблем совершенствования организационных структур управления на предприятиях машиностроения

2.1. Современные тенденции развития организационных структур управления

2.2. Исследование путей обновления организационных структур управления на предприятиях

2.3. Анализ эффективности функционирования организационных структур управления промышленных предприятий

ГЛАВА 3. Направления роста эффективности системы управления на предприятиях машиностроения

3.1. Критерии оценки роста эффективности функционирования системы управления на предприятиях

3.2. Организационный аспект совершенствования системы 117 управления на предприятиях

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурно-организационный аспект совершенствования системы управления на предприятиях машиностроения"

В современной экономической ситуации безальтернативным направлением выживания и развития промышленных предприятий является рост эффективности их деятельности. Экономическая реформа требует осуществления широкого комплекса мер по перестройке функционирования звеньев управления на всех уровнях его иерархической структуры. Особое место здесь дожно уделяться созданию новой целостной системы, которая выведет экономику на новую ступень развития.

В связи с ускорением темпов научно-технического прогресса, насыщением системы управления современной электронной и организационной техникой, сокращением времени на принятие решений и повышение их качества, все большую значимость приобретает проблема совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями, так как рост темпов экономического развития невозможен без интенсификации процессов управления производством.

Следствием ликвидации централизованной системы управления народным хозяйством стало то, что многие промышленные предприятия оказались в трудном экономическом положении. К этому добавились также проблемы в организационно-технической, финансово-экономической, социально-психологической и других сферах. Управленческий персонал был неподготовлен к быстрому, адекватному реагированию на возникающие проблемы. Проведенные исследования показали, что в изменившейся ситуации существующая на промышленных предприятиях система управления дожна быть более гибкой и более адекватно реагирующей на возникающие проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Анализ отечественной и зарубежной практики показывает, что решение этих проблем имеет прямое отношение к совершенствованию организационных структур управления (ОСУ).

В современных условиях, когда состояние предприятия, его позиции на рынке в очень большой степени зависят от скорости принятия решений, формирование высокоэффективной системы управления выступает в качестве одного из главных факторов его успешной деятельности как в оперативном, так и в перспективном смысле.

Вышеизложенные соображения и недостаточная изученность организационных структур управления предприятиями машиностроения в изменившихся условиях хозяйствования, а также возможностей использования накопленного опыта управления в новых условиях предопределили выбор темы и цели и задачи настоящего исследования.

Изученность проблемы. По вопросам совершенствования организационных структур управления опубликовано достаточно много работ, раскрывающих теоретические и практические аспекты этой проблемы. Однако в последние годы интерес к изучению управленческих проблем явно недостаточен, что нельзя признать нормальным явлением в связи с поиском путей активизации процессов управления производством и необходимостью роста эффективности функционирования предприятий.

В отечественной и зарубежной литературе вопросы совершенствования организационных структур управления рассматриваются в трудах Аганбегяна А.Г., Ансоффа И.К., Белоусова Р.А., Берга О.А., Васильева Ю.П., Гребнева Е.Т., Дракера П.Ф., Карлоффа Б., Киле-на К., Кузнецова О.А., Кунца Г., Макарского Ю.И., Мескона М., Мильнера Б.З., Модина А.А., О'Доннела С., Отяну И., Омарова A.M., Оучи У., Попова Г.Х., Слезингера Г.А., Смирнова К.А., Тихомирова А.В., Удалова Ф.Е., Уотермена Р., Федоровой Н.Н., Хам-мера М., Чампи Д. и др.

Многие исследования проблем управления отечественными учеными проводились при централизованной системе управления. В условиях формирования рыночных отношений эти проблемы в отечественной литературе в силу объективных причин рассмотрены недостаточно. Поэтому выбор темы исследования обусловлен необходимостью решения теоретических и практических проблем, связанных с ростом значимости управления в изменившихся условиях, в первую очередь, на предприятиях машиностроительного комплекса, являющегося фундаментом российской экономики.

На основании вышеизложенного целью диссертации является изучение и систематизация используемых в отечественной и зарубежной практике методов и подходов к совершенствованию системы и организационных структур управления на промышленных предприятиях и на этой основе определение путей роста эффективности управленческой деятельности.

В процессе реализации цели предполагается решить следующие задачи:

Х на основе анализа литературных источников и практической деятельности промышленных предприятий дать определение системы управления и функциональной значимости его организационных структур;

Х дать анализ отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования организационных структур управления промышленным предприятием;

Х исследовать проблемы совершенствования системы и организационных структур управления на промышленных предприятиях;

Х установить возможность использования количественных критериев для оценки эффективности функционирования и качественных характеристик системы управления;

Х предложить направления совершенствования системы и организационных структур управления и произвести проверку эффективности использования этих направлений.

Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, в числе которых ОАО ПАЗ, ОАО ГМЗ, ОАО Гидроагрегат и др.

Предметом исследования является сложившиеся организационные структуры управления и проблемы, связанные с их совершенствованием.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по соответствующим проблемам экономической теории, теории управления и теории организации. При исследовании применялись методы эмпирического и теоретического анализа, заключающиеся в изучении литературных источников, различных документов властных структур, материалов отчетности исследуемых предприятий и анализе материалов, полученных в процессе непосредственного исследования функционирования ОСУ.

При обработке материалов использовались методы анализа и синтеза, обобщения, формализованные методы с применением системного подхода.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х дано авторское определение организационной структуры управления, раскрывающее его организационно-иерархическую и функционально-информационную сущность;