Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Структурно-факторный анализ экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гурьянов, Константин Викторович
Место защиты Москва
Год 1991
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Структурно-факторный анализ экономического роста"

* Л п "

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА'

Экономический факультет

На правах рукописи

УДК 330.35 Экз. #

ГУРЬЯНОВ Константин Викторович СТРУКТУРНО-ФАКТОРН'сЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГОСТА

08.00.13. - Экономико-математическио методы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1ЭЭ1

Работа выпонена на кафедре "Математические методы анализа экономики" экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор.Данилов-Данильян В.И. Официальные оппоненты: доктор зкономических наук,

профессор Арбатов А.А. кандидат экономических наук Глазьев С.Ю.

Ведущая организация: Институт экономики и прогнозирования

НТП АН СССР.

Защита состоится " " 19 3/ г. в часов

на заседании специализированного Совета Д-053.05.79 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, П корпус гуманитарных факультетов МГУ, вкономический факультет, ауд. 3

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале ТТ корпуса гуманитарных факультетов Научной библиотеки им. А.М.Горького МГУ им. М.В.Ломоносова Автореферат разослан " " 1991

Ученый секретарь специализированного Совета к.е.н.

Б.А.Туманова

1. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ ,. ; Актуальность теми исследования. Научно-техническая революция, развернувшаяся в развитых странах, сопровождается многообразными изменениями во всех компонентах экономических систем: и институциональной структуре экономики, и социальной структура общества, п производственно-технологической структуре хозяйства. Причем если до середины 70-х годов нынешнего века развитие проходило под знаком раскрытия потенциала индустриального общества, то в дальнейшем начася перзход экономик в постиндустриальное состояние, сопровождающееся структурным кризисом, внмнванием многих традиционных производств, возникновением и небывалым развитием новейших отраслей, связанных с производством средств переработки, хранения и передачи информации, с биотехнологией и т.д. Эти процессы отчетливо выявляют недостаточность сложившихся в экономической науке после работ Р.Солоу, Р.Харрода, Т.Свана схем равномерного во времени и по отраслям догосрочного экономического роста и острую потребность в разработке научного понятийного аппарата, вербальных и математических моделей, объясняющих новые явления.

Вместе с тем внушает тревогу то обстоятельство, что народное хозяйство СССР находится на обочине мирового научно-технического развития. Его облик в основном не изменися за последние 20 лет, в первую очередь, в свяЬи с тем, что в качестве "мотора развития" экономики были выбрани сырьевые отрасли /нефте- и газодобнча/, а все остальные гражданские отрасли развивались в силу потребности этих двух, а тагог.е для обслуживания импорта оборудования, получаемого в обмен на экспорт топливно-энергетических ресурсов. Длительная ориентация на такую модель роста привела к появлению дефектов в экономической структуре, препятствующих формированию рационального типа роста. В связи с этим актуальным представляется анализ существовавших в экономике СССР типов экономического роста и особенностей структур, к котором они привели.

Отсталость экономической структуры осознается руководством СССР, что нашло подтверждение в программе структурной перестройки экономики СССР, представленной ХХУП съезду КПСС в начале 1986 года. Однако со временем упор стал переноситься с модернизации структуры на реформу хозяйственного механизма. Сначала последняя выступала как необходимое условие структурных преобразований, а затем все больше и больше становилась самоцелью. Отчасти это связано с тем, что в сложившрйся командной системе центра-

лизованныв рычаги управления били утеряны. Однако существенным бьшо и отсутствие целостной теории структурных преобразований, учитывающей и опыт других стран, и реальности СССР. Поэтому важной задачей является разработка общей теории экономического роста и структурных преобразований, .построение моделей, учитывающих ее важнейшие понятия и отражающие существенные черты современного экономического развития.

В своей работе автор опирася на труды советских экономистов А.И.Анчишкина, В.Н.Еогачева, В.И.Данилова-Данильяна, А.А.Ры-вкина, Б.П.Плышевского, Ю.В.Яременко, внесших значительный вклад в теорию воспроизводства. Их труды явились методологической и теоретической основой работы. Важным оказалось и использование работ Н.В.Вокова, С.А.Смирновой, Е.Л.Леонтьевой, посвященных анализу структурных изменений в США, ФРГ, Японии и содержащих ин-. тересный анализ структурных феноменов. Большую ценность имели работы под редакцией Ю.В.Куренкова, содержащие обобщающую информацию о структурных сдвигах в развитых капиталистических странах. Некоторые важные идеи, развиваемые в работе, более активно разрабатывались западными учеными: У.Ростоу, Дж.Нейсбитом, П.Друкером.

Актуальность поставленных выше вопросов, недостаточная их проработанность и отсутствие моделей, адекватных выводам теории, и послужили основой выбора темы, предопределили цель, задачи и объект исследования.

Цель и запачи исследования. Основной целью диссертации является анализ индустриального развития экономических систем, ф>ак-торов, обусловливающих "экономические чудеса", то есть периоды развития с быстрым темпом роста и периоды стагнации, и определение в соответствии с результатами анализа места СССР в мировом структурном развитии. Для достижения этой цели в диссертации предполагается решение следующих задач:

- структурно-факторный анализ советского /30-е, 50-е гг./, японского /60-е гг./, южнокорейского /конец 60-х - начало 80-х гг./ экономических чудес, выявление моделей воспроизводства, их обеспечивающих;

- построение дескриптивной модели экономического роста, позволяющей проанализировать факторы, обусловливающие появление того или иного типа роста в решении модели;

- обобщение теоретических исследований по проблемам типов экономического роста, выявление недостаточности различения эксте-

неявного и интенсивного роста, введение операционального понятия "стадии" экономического роста, характеризующейся постоянством модели воспроизводства Факторов, его обеопечтвагсщих;

- проведение эмпирического анализа экономического роста ССОР с 1959 по 1988 года;

- обобщение теоретических исследований по анализу структур изменений в экономике;

- определение типичн'тх фаз индустриального развития и места СССР в их естественной последовательности;

- построение-структурно-факторной модели экономического роста, учитывающей особенности формирования и взаимодействия факторов в индустриальной сфере.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили трудн Ф.Кенэ, классиков маргекзма-ленинизма, материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС. В работе использованл трудн совэтских и отдельны;: зарубежных экономистов, материал научных конференций по проблемам воспроизводства, структурных изменения и научно-техгтческого прогресса, статистичесхие материалы Госкомстата СССР, ООН, ОЗСР и некоторых других организаций.

В процессе исследования применялись следушие общенаучные методы: наблюдения, обобщения, классификации, сравнения. Ваанкм было постоянное переплетение егппрического, теоретического и методологического уровней исследования, позволившее построить исследование на единых основаниях. В эмпирическом анализе применялось построение агрегатных показателей, кроме того, само построение структурно-факторной имитационной математической модели являлось одной из целей исследования.

Объектом исследования явились индустриальные систечы развитых капиталистических стран, некоторых новых индустриальных стррп и СССР.

Научная новизна работы заключается в следую-цэм:

- выявлены динамические и структурные свойства фаз развития индустриального общества, которые определяли быстрее темпы роста экономики СССР качала 20-х, 30-х и 50-х гг., Японии 60-х гг. и Пгной Хореи конца 60-х - начала 80-х гг., а также стагнацию в Западной экономике 30-х и 70-х гг.;

- построены схемы моделей воспроизводства, в'атгпетг,ие связи, которые оказынлэт наибольшее воздействие на экоко'/ячеекгй рост;

- на основе эмпирического анализа темпов роста экономики СССР в 1959-1988 гг. выявлены стадии ее развития и проанализированы народнохозяйственные стратегии, обусловившие их смену;

- построена дескриптивная модель экономического роста, являющаяся модификацией модели Г.Солоу, анализ решений которой позволяет выявить причина стагнации в экономике СССР;

- предложена система стадий экономического развития для периода 60-х - В0-х гг., позволившая дать более адекватное реальности определение типа экономического роста в СССР;

- выявлен ряд закономерностей, которые связывают состояние денежной сферы с процессами, происходящими в структуре народного хозяйства в ходе ее модернизации;

- разработана имитационная модель, отражающая структурно-факторные взаимосвязи в процессе экономического роста, учитывающая разбиение индустриального ядра на совокупность воспроизводственных контуров, особое взаимодействие факторов в процессе роста каждого контура, а также возможность несбалансированного развития всей системы. Анализ решения этой модели позволяет ввести понятия трех видов экономической инерции и спрогнозировать последствия Их взаимодействия.

Практическая значимость. Реализация в макроэкономическом . анализе положений и выводов диссертации позволяет повысить его теоретический и методологический уровень. Выпоненное исследование может быть использовано при разработке концепции социально-экономического развития индустриальных систем, в том числе и СССР, и также для прогнозирования последствий структурной модернизации этих систем.

Использование результатов работы позволит более реалистично определять цели развития индустриальных систем, адекватные соответствующей стадии их развития. Реализованная имитационная модель индустриального ядра позволяет илюстрировать некоторые принципы управления экономическими системами на макроуровне.

Апробппия -результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены на теоретических и методологических семинарах кафедры ММАЭ экономического факультета МГУ. Некоторые результаты исследования использованы при разработке концепции структурной перестройки экономики, осуществляемой ВНИИ-ЕПРАНТом при ГКНТ СССР.

Публикации. По теме исследования опубликовано 4 работы общим

объемом 1,9 п.л., перечень которых приведен в конпе автореферата.

Работа имеет следующую структуру. Введение.

Глава 1. Общий анализ темпов экономического роста.

1.1. Случаи высоких темпов роста. Факторы, обусловившие некоторые "экономические чудеса".

1.2. Случаи низких темпов роста.

1.3. Эмпирический агализ темпов роста в советской экономике. 1959-1988 гг.

1.4. О типах экономического роста в СССР.

1.5. Формальная дескриптивная модель, порождающая различные типы экономического роста.

Глава 2. Анализ структурных изменений в экономике.

2.1. Индустриальное общество и социализм.

2.2. Стадии роста, типы структуры и некоторые вопросы формирования структурной политики.

2.3. Методы анализа структурных сдвигов в экономике.

2.4. Некоторые управляющие воздействия, обеспечивающие проведение структурных преобразований.

Глава 3. Структурно-факторная модель экономического развития.

3.1. Основные факторы экономического роста и их взаимодействие.

3.2. Имитационная модель индустриального ядра. Заключение.

Литература. Приложение 1-2.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ Эмпирический и теоретический анализ темпов экономического роста. Замедление темпов роста советской экономики во второй половине 70-х годов и безуспешные попытки восстановить утраченный экономический рост, предпринимаемые в течение 80-х годов, не позволяют ограничиться относительно простыми рассуждениями, конста-тирущими снижение темпов прироста факторов производства и их продуктивности. Необходим точный анализ механизма, приведшего к замедлению и стагнация, что будет первым шагом к конструированию механизма, который позволил бы выбраться из депрессии. При изучении закономерностей развития индустриального общества автор следует от частного к общему. Сначала исследуются периоды, характеризовавшиеся высокими темпами роста, затем период;! стагнации. По-

еле определенных обобщений проводится эмпирический аналиэ последних 30 лет экономического развития СССР с использованием введении:: ПОНЯТИЙ.

Быстрый темп роста советской экономики начала 20-х гг. объясняется ростом посевных площадей и производительности труда в сельском хозяйстве, вызванными политическими причинами - новым отношением правящей РКП к крестьянству. Это создало возможность высвобождения из сельского хозяйства рабочей силы и перекачки ее па уже созданные свободные основные фонды в промышленности. Теш этого высвобождения и определяет общую динамику экономического роста до тэх пор, пока фонды поностью не будут задействованы /на практике этот срок составил 5 лет, а среднегодовой темп роста продукции крупной промышленности - 39%/. Сохранение быстрых темпов роста в дальнейшем требовало еще большего отвлечения ресурсов из сельского хозяйства, так как било необходимо расширение основных фондов и, соответственно, отвлечение рабочей силы в инвестиционный сектор, либо в экспортный сектор, на продукцию которого может быть обменено оборудование, замещающее часть продукции ин-веегшдаокной сферы. Но такое отвлечение, чтобы не повлечь разрушения сельского хозяйства, дожно сопровождаться синхронным поступлением сельскохозяйственной техники, способной замостить ее.

Таким образом, в этом гнализе прорисовываются понятия "стадии роста", то есть периода, на протяжении которого действует определенная совокупность факторов роста, "структуры" - совокупности воспроизводственных контуров, обеспечивающих экономический рост на денной стадии, и "народнохозяйственной стратегии" как совокупности действий, обеспечивающих желательное распределение ресурсов в целях поддержания активности этих контуров. В такой терминологии понятие "структура" фактически означает модель воспроизводства народнохозяйственной системы и совпадает с аналогичным по смыслу понятием, введенным в научный оборот японским экономистом К.Окавой.

Исчерпание стадии экономического роста, порожденной недогрузкой основных фондов и избыточной занятостью в сельском хозяйстве, создало проблем перехода к стадии с вишоописаннкми чертами. Клю-чрвнч в переходе к этой стадии било синхронное отвлечете ресурсов из аграрного сокторя в индустриальный и привлечение в аграр-11^1* сектор техники, обоспечпвпющвй замещение отвлекаемой рабочей СКЛ7. Однако б.ма реализована другая стратегия, более простая, не

включающая эту синхронизацию: интенсивное привлечение рабочей силы в индустриальные и экспортные отрасли, что сказалось на состоянии сельского хозяйства. Такой стратегией и объясняется замедление темпов роста в первой пятилетке. Вторым фактором замедления было то, что расширение индустриального сектора осуществлялось в то время за счет, в основном, строительства, в котором наблюдася почти трехкратный прирост рабочей силы, поэтому не успел еще проявиться еЗфект увеличившихся основных фондов.

В диссертации автор подробно разбирает особенность стой стадии роста, модели воспроизводства и народнохозяйственной стратегии постольку, поскольку существует непосредственная Еналогия между состоянием сконоютки в канун индустриализации и ее нынешним состоянием. Как и тогда, сейчас требуется масштабный прорыв в новое состояние хозяйства, основанное на качественно иных технологиях. Как и тогда, сейчас необходимо отвлечь для этого большое количество ресурсов, и, как и тогда, сейчас важно, чтобы создание новых воспроизводственных контуров шло паралельно с сужение старых.

Если быстрые темпы начала 20-х гг. объясняется своеобразным первоначальным распределением ресурсов в малоиддустриалязоБПНной структуре, то быстрые темпы 30-х и 50-х гг. объясняются становлением и экспансией этой индустриальной структуры, производительность труда в которой выше производительности труда в.аграрных секторах. Можно заметить, что экономическое развитие во второй пятилетке было более успешным, чем в первой, а в 50-х гг.- более успешным, чем в тридцатых. Это связано с подключением все новых факторов роста индустриальной структуры. В годы первой пятилетки действовал только внутренний фактор становления этой структуры при отсутствии импульсов со стороны разрушающегося сельского хозяйства и находящегося в зачаточном состоянии потребительского сектора. В годы второй пятилетки произошла стабилизация в сельском хозяйстве, и поток в пего тракторов и другой техники стал влиять на развитие индустриального ядра, а в 50-е гг. к этому воздействию подключися и диверсифицирующийся сектор потребительских товаров. Все они стимулируют развитие стандартных индустриальных цепочек: железная руда - метал - машиностроение, неТ.ть -нефтепродукты - нефтехимия, энергетика, и, видимо, наиболее значимой цепочки, соединяющей индустриальное ядро с военно-прогл-'л-ленным K0vauier.c0M /ВПК/.

В "японском экономическом чуде" роль такого "внешнего фактора", каким в СССР было влияние ВПК, выпонял экспорт массовой продукции. Создавались те же самые технологические цепочки, исключая добычу природных ресурсов, которыми Япония обделена. Эти цепочки были, в основном, связаны.с производством метала и переработкой нефти, но если СССР замкнул большую часть этой цепочки на военное производство, то Япония - на экспортное производство автомобилей, судов, станков, что помимо возможности расплачиваться за сырье позволило ей еще и постепенно закупать технологию и повышать технический уровень производства. Реализация этой стратегии связана с поддержанием низкого курса японской йены, что увеличивало конкурентоспособность японского экспорта и увеличивало темпы роста продукции, выраженной в физических единицах. Таким образом, высокие темпы роста Японии были обусловлены становлением внутренних связей в индустриальном ядре, а также ориентацией производства на экспорт.

"Южнокорейское чудо" было обусловлено фактически только экспортным фактором. Приоритетное развитие получила текстильная, обувная промышленность, производство пиломатериалов, которые "вытащили" рост всего индустриального контура, привлекавшего трудовые ресурсы из сельского хозяйства по мере необходимости. С середины 70-х гг. полу шли развитие и индустриальные цепочки, которые при этом продожали замыкаться- на экспорт. В 80-е гг. аналогичная стратегия была применена по отношению к наукоемким экспортным производствам. Таким образом, южнокореЗские высокие темпы определены удачным текущим встраиванием в мировой рынок, что своей отрицательной стороной имеет чрезмерную зависимость от его конъюнктурыл Это и проявилось в 1989-1990 гг. в виде замедленных темпов роста.

Другим важным феноменом индустриальной экономики является стагнация. Если явление "экономического чуда" объясняется формированием стадии роста, которая задействует некий динамичный ведущий фактор, то период стагнации связан с тем, что одна стадия и действие соответствующего ей фактора роста по тем или иным причинам исчерпывается, а модель воспроизводства устроена так, что не- . возможно в короткие сроки задействовать иные факторы. Типичной в ртом отношении была стагнация на Западе в 30-х гг., связанная с тем, что машинное индустриальное ядро было слабо связано с потребительским контуром, и последний не смог "вытянуть" всю экономику, в то время как ВПК в США бил сознательно ограничен в развитии во-

леиэъявлением народа. В Европе этого сделано не бнпо, и выход из стагнация был осуществлен на путях милитаризации экономики, приведшей в конце концов ко второй мировой войне. Реально новый тип роста был найден после войны в создании развитого потребительского сектора, связанного с высокими стандартами жилья, автомобиле-эацией и созданием инфраструктуры.

Более сложной в структурном отношении была стагнация 70-х гг., в которой подход с точки зрения динамики производительности труда, наиболее популярной в Западной литературе, непримзним, ибо как динамика факторов, так и динамика их производительности, являются следствием изменений во взаимодействии наиболез значительных воспроизводственных контуров. Все послевоенное развитие сопровождалось увеличивающимися потоками дешевой латиноамериканской и ближневосточной нефти, на продуктах переработки которой основана вся сф-ера эксплуатации автомобиля и большая часть электроэнергетики, Высокий уровень потребления энергии основывася на технологиях поточно-конвейерного способа производства, которые обусловливают достаточно высокую нагрузку и на минерально-сырьевой комплекс. Такая совокупность контуров обладает большой инерционностью и не позволяет плавно перейти к производству на иней технологической основе. Это побудило западных стратегов решать проблемы сильннми средствами, позволив арабским странам поднять цены на нефть и заставив корпорации проводить курс на сворачивание части традиционных производств, ускоренного развития сферы производства информационной техники, замещающей в определенном смысле сырье и энергию. Стратегия сокращения традиционных производств, переход к новому технологическому способу производства и проявляется как стагнация.

СССС, в отличие от развитых капиталистических стран, шел по пути нагнетания первичных ресурсов в экономику и после того, как на Западе приоритеты кардинально изменились. Это привело к формированию типа роста, которого но знала ни одна развитая страна после войны - рост в сочетании с ухудшаштимся качеством народнохозяйственной структуры, ибо расширение первичных отраслей не компенсировалось повышением производительности вторичного и третичного секторов. Такой тип роста можно назвать сверхэкстенсинным, и переход к нему произошел в конце 60-х гг. от обычного гжетечеив-ного роста, свойственного периоду до конца 60-х годов.

Эмпирический анализ темпов роста основных компонент индуст-

рианыюй структуры подтверждает теоретическую гипотезу о сменах стадий экономического роста в период с 1959 по 1988 гг. Анализируя индикаторы, характеризующие динамику основных секторов индустриального ядра - предметов труда, химических продуктов, энергетических ресурсов, строительства и машиностроения, - можно увидеть, что в конце 60-х гг. произошло замедление динамики всех индикаторов, после чего в конце 70-х гг. произошло дальнейшее снижение этих показателей фактически до единицы. Анализируя различные разбиения на этапы, можно примерно определить границы периода, когда сверхэкстенсивний рост 70-х гг. перешел в стагнацию. Это -1979-1982 гг., после чего развитие шло по типу вялой депрессии. В соответствии с этими стадиями выделяются и народнохозяйственные стратегии, реализуемые в это время и связанные с экзогенным ростом цен на нефть на мировом рынке в 1974 и 1979-1980 гг. Фактически на конкретную "физиономию" роста оказывала влияние лишь о к с п о рт н о-и мп о рт н ая ориентация и приспосабливающаяся к ней стратегия роста остальных отраслей народного хозяйства.

Возникает гипотеза, что в этом случае мы имеем дело с таким типом развития, который независимо от способов управления системой, ведет к стагнации в догосрочной перспективе. Могут ли существовать в принципе такие условия, при которых темны экономического роста стремятся к нулю?

В модели Р.Солоу такие условия можно выписать исходя из уровня технологии: Ш= РСК(0,АШШ) при . Ь'В(о) , где -линейно-однородная функция аргументов; А(I) - произвольный множитель, характеризующий динамику реального количества труда; $(1) -максимальный срок службы основных бондов, дожиеших до года . Х У (О = 1(4)* СП) при 1>-9(0) , ШУИ) при >-0(0) , где (1) - норма накопления в момент ^ .

Формирование основных фондов:

]Т>(1'1)1(т)с1г при Ь>0 , где7}Ц-?) - доля фон-

гп). 1-вН) доп, продожающих служить через

(I -т) лет после ввода;

УЦ) при -#/>0 . где - некая на-

перед заданная функция распределения основных фондов по возрастам.

Пусть ылюлионо условие, чго 2>(-1 ~ т) на возрастает по (1~т) ? чго {-1~ монотонно возрастает. Тогда если существует Л,п.. /М- г) >0 и существует С4) = ,

/ - и - J f

то при Pfr,)< существует .ZtlR7Ю& * *Т<> Х

а при Х

Таким образом, выпонение второго условия - то есть уровень технологии ниже определенного - влечет за собой догосрочную тенденцию к стагнации. В случае, когда функция выбытия d-, функция роста трудовых ресурсов L и функция качества трудовых ресурсов А являются экспоненциальными с темпом роста, соответственно, cl, п и СЬ, характеристическое число может быть записано в виде : s ft-% у . Представляет интерес анализ зависимости

втого характеристического числа от темпа изменения основных агрегатов. При увеличении коэффициентов л-, d это число будет увеличиваться, следовательно, более значительная часть функций будет продуцировать одновременную стагнацию, то есть излишне быстрый темп вовлечения трудовых ресурсов в "линейно-однородную" экономическую систему приводит ко все большему отставанию производства продукции от вовлеченных трудовых ресурсов.

Для функции CS условия неэффективности технологии выписываются в явном виде: а^< s ^ g , в то время как функция Кобба-Дугласа не может порождать стагнацию, так как

/77, -О- Ч .

Допоним модель Р.Солоу взаимосвязью объема средств, идущих на ремонтные работы, и длительностью срока службы основных фондов, где ремонт является вычетом из инвестиций, то есть t-- доля продукта, идущая на ремонт, S - доля продуктов, идущих на ремонт и инвестиции. Срок службы -0= Q + <A*t . На интервала [0/ ) производная характеристического числа, выписанная с учетом введенных предположений, будет больше 0, следовательно, увеличение средств, идущих на ремонт, расширяет границы неэффективных народнохозяйственных технологий.

Содержательным выводом этой модели является разделение стагнации на два типа. 1. Кратковременное падение темпов роста, вызванное ошибочными инвестиционными решениями, дисбаланса?.,!! и т.п. Это падение останавливается исправлением ошибок, улучшением сбалансированности и другими управленческими решениями. 2. Договременное падение темпов роста, вызванное глобальной нез'Ь'ектив-ностью народнохозяйственной технология. Тогда необходима целенаправленная деятельность по модернизации народнохозяйственной технологии, п не действия По ликвидации текущих дисбалансов, г вывод из дескриптивной модели согласуется о тео^етпчг.сксм i iihikh

диссертации о "сверхэкстенсивном экономическом росте", имеющем тенденцию к стагнации.

Анализ структурных изменений в экономике. Чтобы понять содержание изменений в структуре экономики на отраслевом уровне или на уровне воспроизводственных контуров, необходимо вписать эти изменения в движение более инерционных систем высшего уровня. Такими системами, определяю>.цими общие черты развития экономик, являются аграрная, индустриальная и постиндустриальная системы. Закономерности возникновения индустриальной экономики, ее становления, развития и трансформации в постиндустриальную экономику в большой степени определяют и конкретные структурные изменения на уровне отраслей и воспроизводственных контуров.

Индустриальная экономика, зародившись в годы промышленного переворота конца ХУП1 - начала XIX века, в течение ста лет превратилась из просто наиболее динамичного элемента экономики, погруженного в раствор из аграрных, ремесленных и мануфактурных форм, в преобладающий уклад, выкачавший трудовые ресурсы из этих сфер и укоренившийся в минеральных и энергетических ресурсах земной корн, фактически не задействованных предшествующими технологическая способами производства. К двадцатым годам в сельском хозяйстве США осталось лишь около 1/4 занятых во всем народном хозяйстве. В СССР только в начале 60-х гг. доля занятых в промышленности и строительстве превысила долю занятых в сельскрм хозяйстве.

Особенность индустриальной структуры по сравнению с аграрной состоит в том, что она способна к постоянному расширению в связи с тем, что она внутри себя вырабатывает ресурс для своего самора-авития, в то время как для сельского хозяйства основной ресурс -размеры посевных площадей для растениеводства - определен извне, и расширение здесь определяется только внешними факторами. В соответствии с этим выстраивается и логика развития индустриальной экономики в XIX веке - от индустриализации текстильной промышленности к индустриализации машиностроения, металургии и т.д. В каждом такте вырабатывася ресурс для индустриализации следующей отрасли. После завершения индустриализации основных отраслей вы-Гнбатираемчй системой излишек мокет в принципе расходоваться трояко: 1/' нп коеннме цели, 2/ нп достижения "общества массового потребления" с ярко выряженной индивидуализацией потребительских образцов, сочетаемой с уш^нкаиией потребительских стандартов, 3/

на достижение общества всеобщего благосостояния. Последнее может реализовнваться как сразу по окончании индустриализации основных отраслей на основе небольшого по величине излишка, а может - после решения задач второго варианта. Сочетание первого и второго вариантов в той или иной пропорции продемонстрировали США и страны Западной Европы, сочетание первого и третьего вариантов - СССР, сочетание второго и третьего вариантов при малой роли военных расходов - Япония. Основные трудности постигают хозяйство в те времена, когда по разным причинам необходимо бистро модернизировать технический базис производства, как это было в 30-е и 70-е гг., когда необходимо часть излишка направлять на эти цели. Чтобы скомпенсировать возможное ухудшение функционирования сфер, обеспечивающих высокий уровень жизни, применяются различные амортизирующие механизмы, встроенные в систему мирового капиталистического хозяйства. .

В СССР нарушена эта естественная последовательность смени фаз индустриального роста. После завершения индустриализации основных отраслей был взят курс на достижение "всеобщего благосостояния" в 50-е - 60-е гг., однако рост строительства жилья застопорися, что застопорило и сектор, связанный с производством товаров длительного пользования для дома. Автомобилезация также не получила широкого развития. Излишек, вырабатываемый в индустриальной структуре, направляся на ее расширение, что увеличивало нагрузку на природные ресурсы. В результате структура народного хозяйства СССР отличается от раннеиндустриальной повышенной нагрузкой на природные ресурсы, поглощающей вырабатываемый ей излишек, а, с другой стороны, отличается и от позднеиндустриальной структуры неразвитостью потребительского сектора. В такой ситуации складывается своеобразный индустриальный тупик, когда не работают стратегии "потребительской ориентации" экономики, так как потребительский сектор по цепочке приводит к увеличению нагрузки на ресурсы и подрывает возможности развития, и стратегия модернизации секторов, основанная на сильных приоритетах и упирающаяся в отсутствие их материального обеспечения.

Чтобы выработать более тонкую стратегию развития, необходимо детально изучить фазы позднеиндустриального развития. Иначе говоря, необходимо определить специфику этапа, предшествовавшего радикальной структурной перестройке, начатой в 1973 году, и сделавшего ее возможной. Эта специфика состояла в следупщрм. Как уже

было отмечено, послевоенное развитие ознаменовалось формированием мощного потребительского комплекса. Это, в свою очередь, привело к повышению потребительских стандартов, выразившееся в высокой стоимости рабочей силы. Это побуждало замещать рабочуп силу средствами труда и дешевой анергией, повышая тем самим технический уровень основных сектороэ народного хозяйства. Высвобождение рабочей силы иэ сельского хозяйства и строительства привело к ситуации относительного обособления потребительского сектора. Для .удовлетворения бззисных потребностей в продовольствии и Аилье после агробиологической революции 50-х - 60-х гг. требуется отвлечение незначительной доли народнохозяйственных ресурсов, которая фактически не затрагивается циклическими и структурными кризисами, сопровождающий, как правило, перестройку системы воспроизводственных кэнтуров. Это проявляется и в том, что доля расходов на приобретение товаров, удовлетворяющих первичные потребности, составляет в семейном бюджете лишь около 18 процентов.

В народном хозяйстве СССР потребительский сектор получил крайне ограниченной развитие, стоимость рабочей силы оставалась на низком уровне. Доля зарплаты в национальном доходе составляла около 351, в то время как в США - около 65!?. Поэтому когда вкоиот-мика в начале 70-х гг. натокнулась на ограниченное предложение трудовых ресурсов, она, в силу высокой нормы замены труда.капиталом, но смогла встать на путь трудосбережения. В сельском хозяйстве в настоящее время занято около 1/4 трудоспособного населения, v то время как в США - 3,6 населения, в строительстве СССР занято 9,8 или. рабочих, а в США - при том же объеме строительно-мон-тяжннх работ в промышленности и в 1,5 раза большем объеме жилищного строительства - 5,7 мин. рабочих. Доля ручного труда в строительстве СССР составляет 50%, а в строительстве США - 203. В птях условиях глобальная структурная перестройка опасна. Она по-мцяет статус промежуточных отраслей индустриального ядра, уве-""пшпт долю ресурсов, привлекаемых в них, и тем самым с боль-п.'i Btpo'THocTbw понижает долю ресурсов, поступающих в сектора, .уповлетворяюдвд основные жизненные потребности.

Тгжая ситуация уже встречалась на исходе НЭП а. Тогда масштабная структурная перестройка, проводимая г условиях, когда боль-часть ресурсов была необходима для удовлетворения основных . значенных потребностей, привела к сильному падению жизненного vpOBHir мшенной част" населения. Следовательно, необходима иная

стратегия структурной перестройки, основанная на поэтапной модор-. низации экономики и не рассчитанная на немедленные результаты. Эта стратегия связана с изменением системы оценок в народном хозяйстве в сторону удорожания стоимости рабочей силы, повышением статуса сельского хозяйства и строительства, поотраслевым проникновением высокотехнологичных производств в традиционный сектор. Конкретные рекомендации могут затрагивать лишь ifop.ni, в которых происходит такое проникновение, так как оно связано с конверсией высокотехнологичных оборонных отраслей, потенциал которых остается неизвестным.

Методы анализа структурных сдвигов и стдуктупно-^акторнпн модель экономики. В советской экономической науке сложилось даа основных направления анализа структурных изменений: воспроизводственное и продуктово-отраслевое. В рамках первого направления структурные сдвиги рассматривались в тесной связи с процессом экономического роста, и основными проблемами здесь были проблемы соотношения темпов роста 1-го и 11-го подразделений, закономерности движения общественного продукта и национального дохода и т.д.

Основными направлениями в продуктово-отраслевом анализе были направления, связанные с развитием инструментария исследований. Поскольку в центре исследований лежала модель межотраслевого баланса и ее модификации, то и основными проблемами стали информационные, расчетные, переход к динамическому МОБу и т.д. Развитие этого направления привело к тому, что сложность процесса воспроизводства, преодоленная введением гипотезы о постоянстве матрицы прямых затрат, стала вновь проявляться во введении новых гипотез, что делало новые модели необозримыми и малопригодными для содержательного анализа.

Автор предпринял попытку более адекватного отражения народнохозяйственных взаимосвязей и структуры в процессе экономического роста в структурно-факторной модели индустриального ядра. Она состоит вэ пяти отраслей: 1 - добыча энергетического сырья, 2 -добыча минерального сырья, 3 - производство энергии, 4 - производство предметов труда, готовых к производительному потреблению, 5 - инвестиционно-фондовый блок /И1Б/. На входе каждой отрасли -дислоцированные в ней основные фонды с возрастной разбивкой, трудовые ресурсы, поток энергии /кроме второй отрасли/ и материальных ресурсов /кроме первой и второй отраслей/. Первая и третья, а также вторая и четвертая отрасли связаны внутри себя более тесно,

чем с другими отраслями. Производство в ИФБ зависит как от одной, так и от другой цепочки, и он, в свою очередь, снабжает основными фондами все отрасли.

Модель функционирует в двух вариантах.

1. Приоритет базовых отраслей. В атом варианте задаются доли распределения продукции ИФБ по.отраслям - (djfi). В соответствии с ними и коэффициентами выбытия пересчитываются объемы основных фондов в отраслях: P Wi-l)aJtf(iti)),

где P() - объем фондов всех возрастов, функционирующих Ъ отрасли i в момент времени i \P@y,i-0- объем фондов, функционировавших в момент (4->) и введенных в момент (i -j) ; - коэффициент выбытия фондов возраста j .

После этого рассчитывается объем производства в базовых секторах исходя из объема функционирующих в них основных фондов: X (l)-/o Pf) , где fcU)- фондоотдача в отрасли i в момент 4. . И под этот объем производства формируется поток энергии во вторую отрасль: Хи XJi)Ш , где enfef)- энергоемкость второй отрасли. В следующих по цепочке отраслях объем производства формируется следующим образом: XfOm лйп. (^МЩШ^ Xi-u(-i)zo(4))t i-Jjf . где X_t - поток основного ресурса в данную отрасль, Щ&) - его ресурсоотдача в этой отрасли. Объем вспомогательного ресурса определяется аналогично первым отраслям. И лишь в пятой отрасли объем производства определяется взаимодействием потоков двух ресурсов, сформированных по остаточному принципу, труда, прирост которого также сформирован по остаточному принципу, и замещающих труд основных фондов: Xf(i)~nn(Af^LЩ/ zosMX4s(t) .

Основными управляющими параметрами в этом варианте расчета являются первоначальная возрастная структура основных фондов и коэффициенты распределения продукции ИФБ. При изменении первоначальной структуры основных фондов в сторону фондов с большим сроком службы увеличивается общая норма выбытия, и, следовательно, сшиваются темпы роста на первых тактах расчета. Этот эффект вызван "инерцией потенциала", отражающейся в модели.

В отличим от динамических моделей с переменной нормой накопления в построенной модели эта норма не может меняться произвольно. Она определяется сложившейся структурой отраслей. Соответственно, в первом варианте расчетов анализируется и второй вид экономической инерции - инерции экономической структуры, ограничива-

ющий возможности выбора нормы накопления. Преодоление этой инерции возможно путем ускорения замены основных фондов.

2. Приоритет ИФБ и металофондовой цепочки. В этом варианте сначала задается только доля продукции ИФБ, идумая на расширение его же основных фондов: i). Тогда

jbdL5(i)/l, 5(1-i)) . Объемы производства в металофондовой цепочке формируются так, чтобы их потоки в ИФБ были сбалансированы с основными фондами ИФБ. Для определения объема производства в энергетической цепочке в модель встроен итеративный блок распределения оставшихся инвестиционных ресурсов. В данном варианте расчетов при достаточно большой величине начинает тормозиться развитие энергетической цепочки. Тогда модель демонстрирует катастрофическое развитие, когда неожиданно дефицит энергии начинает тормозить развитие всех остальных отраслей, а резкое падение производства в остальных отраслях не позволяет увеличить производство энергии, причем этот замкнутый круг невозможно разорвать никакими управляющими воздействиями. Таким образом, модель выявляот понятие "инерции связи" в чистом виде.

Для реализации данной модели автором подготовлено программное обеспечение на языке программирования ~Ыло f>a^ca. и реализованное на ЭВМ типа IBM PC/AT. Модель продуцирует сценарии, представляющие инерционные процессы одного из трех видов в чистом виде, а также смешанные сценарии, в которых каждый этап развития характеризуется своим набором факторов, определяют экономический рост.

Исходя из результатов проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Анализ факторов, обусловливающих как высокие, так и низкие темпы роста экономики, показывает, что они вызываются внедрением технологий, позволяющих создать в народном хозяйстве длинные производственные цепочки при приемлемых затратах трудовых и финансовых ресурсов, а периоды низких темпов роста средней длительности вызываются сменой фаз индустриального развития.

2. Построенная модель экономического роста показывает, что при низком уровне технологии экономика неизбежно войдет в догосрочной перспективе в состояние стагнации, характеризующееся все большим отставанием совокупного выпуска от численности зпнятнх в народном хозяйство.

3. Эмпирический анализ темпов роста экономики СССР в 1Г<59-

1983 гг. показывает, что имело место неуклонное снижение темпов роста различных экономических агрегатов от одной стадии роста к другой, а б период конца 70-х - начала 80-х гг. наблюдалась экономическая стагнация. Это позволяет считать верной гипотезу о тон, что именно низкий технологический уровень экономики СССР определяет догосрочное снижение темпов ее роста, на фоне которого могут действовать различные среднесрочные факторы, на отдельных этапах препятствующие этой тенденции. Одним из таких факторов было повышение цен на нефть, первый раз удержавшее экономику в середине 70-х гг., а второй раз вытянувшее ее из стагнации в начале 80-х гг.

4. Проведенный содержательный ан&лиз показывает, что тип экономического роста ССОР последних десятилетий не может быть описан классическими понятиями "экстенсивный" и "интенсивный", а также их линейными комбинациями. Для описания такого типа развития в диссертации предложено понятие "сверхэкстенсивный рост", в котором увеличение нагрузки на ресурсы сопровождается ухудшением качества народнохозяйственной структуры.

5. Исследование свойств народнохозяйственной структуры с помощью имитационной струптурно-факторчой модели индустриального ядра показало, что в условиях отсутствия предпосыки об евтомати-ческом возмещении средств производства в отраслях, может возникать колапсирующан инволюция системы. Это означает, что в условиях сверхэкстенсивного экономического роста именно материальная структура экономики, а не особенности хозяйственного механизма, обусловливает высокую вероятность спадов производства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях. |

1. Стратегия ресурсосбережения в строительстве //Эффективность использования ресурсов при совершенствовании управления производством, технологическими процессами;и оборудованием. Те-висы докладов республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. -Ташкент. 1У88. 4.1. -С.79.

0,1 п.л. ;

2. 0 типе экономического роста в СССР //Динамика воспроизводственных структур я ькономике. М., ЦБМИ. 1989. -С.53-80. 1 п.л.

S. Некоторые управляющие воздействия, обеспечивающие проведение структурных преобразований //Перестройка системы планирования и управления народным хозяйством. -М.,1939. - Деп. и ИПК0Н АН

СССР. № 38626. 29.06.89. 0,7 н.л.

4. Структурная политика в регионах //Теория и практика перестройки хозяйственного механизма. Теэиси докладов научной конференции. -Москва. 1990. -С.17В-180. 0,1 п.л.

Похожие диссертации