Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Структурная трансформация российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кострюкова, Людмила Александровна
Место защиты	Челябинск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурная трансформация российской экономики"

На правах рукописи

КОСТРЮКОВА Людмила Александровна

СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (теоретико-экономический аспект)

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2007

003162515

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель- доктор экономических наук, профессор

Артемова Ольга Васильевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Бекина Надежда Андреевна

! кандидат экономических наук, профессор

Савченко Татьяна Юрьевна

Ведущая организация Челябинский государственный университет

Защита | состоится 14 ноября 2007 г В 14 часов на заседании Диссертационного совета К 212 298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г Челябинск, пр. им В.И Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры экономической теории и мировой экономики

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета 1

Автореферат разослан 12 октября 2007 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета / л

доктор экономических наук, доцент ИВ Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами во-первых, процессами интенсивной структурной трансформации экономики России, характеризующейся значительными структурными сдвигами, во-вторых, необходимостью теоретического осмысления происходящих структурных процессов и выявления их закономерностей, поскольку эти процессы носят противоречивый по содержанию и многообразный по форме характер, в-третьих, несовершенством методологического инструментария исследования структурных сдвигов в экономике, в четвертых, отсутствием четких концептуальных основ и механизмов разработки промышленной политики федерального и регионального уровней, в пятых, необходимостью апробации новых теоретико-методологических подходов к изучению структурной трансформации в экономике г реализации обоснованной промышленной политики

Степень разработанности проблемы. Наиболее интенсивно теория структурных изменений и структурных сдвигов начала развиваться с середины XX века Это связано с развитием посткейнсианского и неоклассического, а затем и институционального направлений в экономике

Большой вклад в развитие теоретико-методологических основ структурных преобразований, в частности межотраслевых связей, внесли В В Леонтьев, В С Немчинов, Л В Канторович В поле их интересов было построение межсекторных моделей экономического роста и межотраслевого баланса, отражающих структурные изменения и структурные сдвиги в народном хозяйстве

Развитие теории и методологии структурной динамики связано с именами российских ученых А И Анчишкина, ДА Багирова, Л А Берковича, С Ю Глазьева, В С Дунаева, В П Иноземцева, Л С Казинца, Н Д Кондратьева, С М Меньшикова, С Г Струмилина, В Ю Яковца, Ю В Яременко Их исследования не утратили актуальности в период рыночной трансформации национальной экономики Напротив, многие принципы и положения могут продуктивно использоваться и сегодня Это, прежде всего, касается теории

структурных кризисов, концепции экономического роста и развития, технологических укладов и др

В настоящее время возникла необходимость продожения исследований структурной трансформации экономики в связи с существенными изменениями, происходящими на макро-, мезо- и микроуровне национальной экономики Прежде всего речь идет об отраслевых изменениях экономики России Следует отметить, что в такой области исследования, как структурные трансформации все еще не сложилась научная парадигма, есть проблемы с разработкой и использованием крупномасштабных экономических моделей, учитывающих отраслевые и межотраслевые связи, недостаточно разработан методологический инструментарий, в тч прогнозный Все это затрудняет практическое осуществление прогрессивных структурных (отраслевых) преобразований российской экономики

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект

Цель исследования выявление закономерностей структурной трансформации российской экономики и разработка мер по стимулированию прогрессивных отраслевых изменений и сдвигов, способствующих развитию экономики на основе новых технологических укладов

Исходя из поставленной цели определены следующие задачи

- на основе анализа подходов к структурированию экономики обосновать целесообразность исследования отраслевой структуры экономики и введения в научный оборот понятия лотраслевая идентичность,

- изучить процессы структурной динамики и выявить особенности (признаки отличия) структурных изменений и структурных сдвигов в экономике,

- выявить особенности структурной трансформации экономики на основе количественных и качественных изменений отраслевой структуры,

- обосновать, что в основе структурных (отраслевых) сдвигов лежат технологические изменения и смена технологических укладов,

- разработать меры стимулирования прогрессивных структурных (отраслевых) изменений и сдвигов

Область исследования 1 1 Политическая экономия структура и закономерности развития экономических отношений, 1 4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем

Объект исследования - процессы структурной трансформации российской экономики

Предмет исследования - особенности отраслевой трансформации российской экономики с позиций структурных изменений и структурных сдвигов

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории Работа базируется на экономической теории (макро-, мезо- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, в ней использованы принципы теории экономического роста, экономической динамики, неоднородных экономических систем Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научного абстрагирования, методы структурно-функционального анализа, синтеза, сравнения, аналогии, математические и статистические методы, моделирование, экспертные оценки и др

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, информация по проблемам структурных изменений и структурных сдвигов в экономике из интернета, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна

1 Введено в научный оборот понятие отраслевой идентичности, которое определяется общностью предприятий в отношении а) экономических

ресурсов, б) технологии и организации производства, в) выпускаемого продукта Утрата (частичная или поная) предприятиями этой общности свидетельствует об изменении отраслевой идентичности, размывании границ отрасли, поглощении одной отраслью другой, образовании устойчивых межотраслевых корпоративных структур и др Это позволило разграничить и выявить особенности экономических процессов отраслевого и межотраслевого характера и предложить адекватные меры их регулирования (п 1 1 пасп спец 08 00.01)

2 Выявлены отличия в понятиях структурные изменения и структурные сдвиги применительно к отраслевому строению экономики Авторская трактовка структурного сдвига уточняет это понятие в отношении границы, когда изменения в структуре экономики перерастают в структурный сдвиг Эта граница определена на основе ранжирования отраслей по их доле (в %) в объеме промышленного производства наибольшей доле соответствует первое место, остальные места (ранги) присваиваются по мере убывания доли отрасли В этом случае смена ранга отрасли трактуется автором как структурный сдвиг (п 1 1. пасп спец 08 00 01)

3 Уточнено понятие структурной (отраслевой) трансформации российской экономики, под которой понимается совокупность изменений и сдвигов качественного и количественного характера, перманентно протекающих в отраслях экономики переходного типа в период ее рыночной трансформации (п 1 4 пасп спец 08 00.01)

4 Обосновано, что в основе структурных (отраслевых) сдвигов лежит смена технологических укладов В соответствии с этим определена направленность структурных сдвигов преимущественно прогрессивные, базирующиеся на более высоких технологических укладах и регрессивные, основанные на устаревших технологических укладах. Анализ структурных сдвигов по отношению к технологическим укладам позволил разработать концептуальные основы государственной промышленной (отраслевой) политики (п 1 1 пасп спец 08 00 01)

5 В рамках промышленной (отраслевой) политики выделен целевой компонент, содержанием которого является комплекс мер государства по стимулированию структурных изменений и сдвигов, способствующих

развитию экономики на основе новейших технологических укладов (п. 1.4. пасп спец 08 00 01)

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретико-методологические и практические подходы, предложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки концепции промышленной политики на федеральном и региональном уровнях Материалы диссертационного исследования ориентированы на круг специалистов, занимающихся проблемами структурной динамики и структурной трансформации, вопросами экономического роста и цикличности, структурными кризисами Результаты исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки специалистов по структурно-функциональному анализу различных отраслей экономики для разработки концепции структурной политики, программ и прогнозов отраслевого развития

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Национальная экономика, Институциональная экономика, Региональная экономка, Экономика отраслевых рынков

Основные положения и выводы работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, в том числе Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность России и качество жизни (Челябинск, 2006 г ), международной научно-практической конференции Россия в глобальном пространстве национальная безопасность и конкурентоспособность (Челябинск, 2007 г ), региональной конференции Торговля XXI века задачи, проблемы и пути решения (2007 г ) По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,33 печатных листа

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений Основное содержание работы изложено на 155 страницах машинописного

текста, включая 11 таблиц и 14 рисунков Список использованных источников содержит 160 наименований

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, область, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования структуры экономики представлены основные подходы к пониманию структуры экономики, отраслевой структуры, на основе чего обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия лотраслевая идентичность Автором рассмотрена структурная динамика и структурная трансформация российской экономики и предложен оригинальный подход к идентификации структурных изменений и структурных сдвигов Это позволило не только проанализировать структурные элементы экономики (подотрасли, отрасли и секторы), но и обозначить взаимосвязи между ними (внутриотраслевые, межотраслевые, межсекторные)

Во второй главе Структурная (отраслевая) трансформация российской экономики дана характеристика структурных изменений и структурных сдвигов в экономике с учетом их количественных и качественных признаков Предложено авторское понимание прогрессивных и регрессивных структурных изменений и структурных сдвигов в соответствии с технологическими изменениями и технологическими укладами В главе также рассмотрены вопросы промышленной (отраслевой) политики и роль государства в этих процессах.

В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Введено в научный оборот понятие отраслевой идентичности В процессе исследования структура экономики рассматривается с позиций ее сущностного определения, признаков классификации, видов структурной организации экономики, выявления наиболее существенных признаков, позволяющих определить отраслевую идентичность

В общем виде под структурой экономики понимается совокупность отношений, взаимосвязей, частей, элементов, из которых складывается экономическое целое (система) Структура отражает упорядоченное строение, организацию, форму расположения элементов в экономической системе и характер их взаимодействия

В диссертационной работе представлены признаки классификации, на основе которых возможна структуризация экономической системы с позиций общественного разделения труда, по воспроизводственному признаку, секторам и уровням экономики и др Полагаем, что одним из базовых признаков такой классификации является отраслевое строение экономики Именно отраслевому аспекту уделено особое внимание в диссертационной работе При этом другие признаки, представленные в работе, использовались по отношению к отраслевой структуре экономики для углубленного анализа

Отраслевая структура экономики акцентирует внимание на соотношении между отдельными отраслями, подотраслями и видами экономической деятельности В количественном выражении она определяется соотношением между отраслями и измеряется их удельным весом (долей) в общем объеме национальной экономики

Согласно традиционному подходу, лотрасль определяется, как совокупность предприятий, организаций, занимающихся определенным, качественно отличным от других подразделений общественного производства видом производственной деятельности, для которых характерны общность экономического назначения, выпускаемой продукции, основных видов потребляемого сырья и материалов, технологий и способов организации процесса производства, специализации кадров

Отраслевая структура определяет своеобразный каркас экономической системы Однако он не является стационарным, а перманентно изменяется (появляются новые элементы в системе отрасли, подотрасли, меняется характер взаимосвязи между ними) Традиционные представления об отрасли и методах анализа отраслевой структуры не позволяют в поной мере проследить происходящие изменения, поскольку не фиксируют укрупнение, обособление или, напротив, дробление того или иного вида деятельности в качественно новые структурные элементы Учитывая, что в основе выделения отраслей экономики лежит принцип общности экономической деятельности, некоторыми авторами справедливо используется такой признак, как отраслевая дифференциация, содержанием которой является непрерывное во времени появление новых обособленных структурных единиц и трансформация существующих в рамках отрасли, что приводит к ее качественному изменению Отраслевая дифференциация в определенной мере позволяет отразить новые процессы, которые происходят в экономике в конце XX Ч начале XXI веков появление новых отраслей и подотраслей в связи с качественными изменениями в экономических ресурсах, технологиях производства, например, выделение в такой отрасли, как энергетика подотраслей, связанных с новыми источниками энергии, появление нового сектора ИКТ и др

Однако происходящая дифференциация акцентирует внимание на процессах изменений внутри отрасли, в то время как структурная трансформация охватывает внутриотраслевые и межотраслевые изменения В связи с этим автором введено понятие отраслевой идентичности, которая определяется общностью предприятий в отношении: экономических ресурсов -условий производства, технологии и организации производства - процесса производства, выпускаемого продукта Ч результата производства 1

В основе авторского подхода к определению принадлежности предприятий к той или иной отраслевой структуре и их общности в отношении трех названных составляющих находится понятие производственной функции фирмы Производственной функцией традиционно называется взаимодействие между вводимыми факторами, производственным процессом и итоговым выпуском продукции Производственная функция отражает разнообразные способы соединения производственных факторов для производства определенного объема продукции (рис 1)

Р - экономические ресурсы - факторы производства,

П - технология и организация производства -процесс производства, В - выпускаемый продукт - результат производства

Рис 1 Схема производственной функции фирмы Утрата (частичная или поная) предприятиями, входящими в отрасль, этой общности в отношении факторов производства, технологии и организации производства, выпускаемого продукта свидетельствует об изменении отраслевой идентичности Формой проявления этих процессов являются размывание границ отрасли, поглощение одной отраслью другой, дробление отраслей на подотрасли, образование устойчивых межотраслевых структур, появление многопрофильных предприятий без четкого выделения основного вида деятельности и др

Одним из самых существенных признаков размывания отраслевой структуры экономики являются интегральные процессы, в частности - диверсификация и вертикальная интеграция, интенсивно протекающие в российской экономике последнего десятилетия В результате этого наряду с отраслевой структурой экономики формируются корпоративные структуры и в целом корпоративный сектор экономики В рамках корпораций функционируют предприятия, которые принадлежат к различным отраслям и тем самым утрачивают отраслевую идентичность Это относится к диверсифицированным структурам (рис 2), вертикально-интегрированным структурам (рис 3)

Р, - экономические ресурсы 1-ой отрасли, П, - технология и организация производства 1-ой отрасли, В, - выпускаемый продукт 1-ой отрасли Рис 2 Утрата отраслевой идентичности Рис 3 Утрата отраслевой идентичности. Диверсификация Вертикальная интеграция

При этом характерным моментом является то, что процесс формирования корпоративных структур и становления корпоративного сектора экономики сопровождается снижением межотраслевого продуктового обмена. В то время как внутрикорпоративный обмен усиливается, при этом широкое распространение получают трансфертные цены, обслуживающие такой обмен Кроме того, крупные корпорации, как правило, пытаются выстроить свои сетевые структуры регионального и федерального уровней Это явление последних лет как способ развития бизнеса зачастую не вписывается в отраслевой сценарий.

Таким образом, изменение отраслевой идентичности является отражением реально происходящих процессов в экономике России и одной из причин структурной (отраслевой) трансформации В результате (паралельно с отраслевыми процессами) происходит становление корпоративного сектора экономики страны и, соответственно, корпоративной системы управления, имеющие отличительные особенности по сравнению с отраслевой структурой Для России до недавнего времени было традиционным исключительно отраслевое устройство и управление экономикой, сейчас наблюдаются некоторые переходные процессы межотраслевого характера в рамках корпоративных структур Эти явления и процессы (отраслевые и корпоративные) необходимо идентифицировать с целью адекватной системы управления

2 Выявлены отличия в понятиях структурные изменения и структурные сдвиги применительно к отраслевому строению экономики

В авторском подходе к анализу структурной трансформации наиболее важным является выявление границ, когда структурные изменения отраслевого характера перерастают в структурные сдвиги

Под структурными сдвигами традиционно понимается изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурообразующих факторов или всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, приводящие к изменению основных (интегральных) системных качеств Структурные сдвиги - это происходящий во времени процесс образования новой структуры экономики

При этом многие авторы отмечают границы, при которых изменения в структуре экономики перерастают в структурные сдвиги. Однако критерии определения этой границы, отделяющей структурные изменения от структурных сдвигов, весьма неопределенны и размыты Например, их определяют как существенные изменения, как изменения качественного характера

Нечеткое определение отличий между структурными изменениями и сдвигами приводит к терминологической путанице Действительно, анализ использования этих понятий позволил сделать вывод о том, что они зачастую отождествляются Это приводит к размыванию их особенностей, а на практике не позволяет их четко идентифицировать В этой связи автором в работе проанализированы не только понятия структурных изменений и структурных сдвигов, но и взаимосвязь между ними, что позволяет их разграничить

Применительно к отраслевому строению экономики структурные сдвиги трактуются как существенные изменения, приводящие к изменению долей (соотношений) между отраслями, обусловленные их неравномерной динамикой При этом речь идет об изменении относительных долей, весов и пропорций, когда повышение доли одного элемента и снижение доли другого представляет собой две стороны одного и того же структурного процесса

В отличие от существующих определений авторская трактовка структурного сдвига уточняет это понятие применительно к отраслевому строению экономики в отношении границы, когда изменения в отраслевой структуре перерастают в структурный сдвиг Эта граница определена на основе ранжирования отраслей, т е присвоения им места в зависимости от доли (в %) в экономике наибольшей доле соответствует первое место (ранг), остальные места (ранги) присваиваются по мере убывания доли отрасли в экономике. В этом случае смена ранга отрасли будет свидетельствовать не просто о структурных изменениях, а об изменении значимости, приоритетности отрасли, что и трактуется автором как структурный сдвиг

Для обоснования этого положения автором проведен анализ отраслевой структуры промышленного производства РФ за 1998-2004 гг (табл 1)

Отраслевая структура промышленного производства _(в ценах 1990 г , в% к итогу) _______

№ п/п Отрасли промьшшенности 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1 Электроэнергетика 11,2 10,1 9,2 10,4 11,9 12,1 10,7

2 Топливная промышленность 18,1 15,9 20,3 19,7 19,9 19,2 21,7

3 Черная металургия 7,8 8,3 8,9 7,9 8,1 9,5 11,8

4 Цветная металургия 10,0 10,1 10,1 8,4 7,7 7,2 7,3

5 Химическая и нефтехимическая 6,5 7,3 7,2 6,9 6,3 6,2 5,9

6 Машиностроение и металообработка 17,9 19,2 19,0 20,3 20,1 20,2 18,9

7 Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная 4,5 4,8 4,6 4,4 4,4 4,2 3,9

8 Строим атериалы 2,9 2,9 2,8 зд ЗД 3,1 зд

9 Легкая 1,6 1,7 1,6 1,6 1,5 1,4 1,1

10 Прочие 19,5 19,7 16,3 17,3 17,0 16,9 15,6

Итого вся промышленность 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Источник Россия в цифрах Краткий стат сб // Госкомстат России М, 2003-2005 гг

Более поздний период (начиная с 2005 г) не был включен в анализ в связи с тем, что до 2005 г структура промышленного производства в РФ определялась по классификации общесоюзного классификатора отраслей экономики (ОКОНХ), с начала 2005 г Ч по классификации общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОКВЭД построен на основе гармонизации с классификацией видов деятельности Европейского Союза В связи с этим обстоятельством сопоставление отраслевой структуры промышленного производства РФ до 2005 г и после не впоне корректно.

Данные табл 1 позволяют сделать вывод о структуре промышленного производства в пределах каждого года (наблюдается изменение структуры промышленного производства по годам), а также проследить динамику изменений отраслевой структуры за семилетний период (повышательную тенденцию в отраслях черной металургии, понижательную - в цветной металургии, химической, легкой промышленности, неравномерная динамика отмечена в электроэнергетике, топливной отрасли, промышленности стройматериалов) Это позволяет сделать вывод о тенденциях структурной трансформации в промышленности РФ Однако насколько существенны структурные изменения, можно судить по смене рангов отраслей Дня этого автором осуществлено ранжирование отраслей промышленного производства по принципу, изложенному выше, результаты которого представлены в табл 2

Ранги отраслей промышленности (по их доле в объеме промышленного производства)

№ п/п Отрасли промышленности 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1 Электроэнергетика 3 3 4 3 3 3 4

2 Топливная промышленность 1 2 1 2 2 2 1

3 Черная металургия 5 5 5 5 4 4 3

4 Цветная металургия 4 4 3 4 5 5 5

5 Химическая и нефтехимическая 6 6 6 6 6 6 6

6 Машиностроение и металообработка 2 1 2 1 1 1 2

7 Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная 7 7 7 7 7 7 7

8 Стройматериалы 8 8 8 8 8 8 8

9 Легкая 9 9 9 9 9 9 9

Источник составлено автором на основе данных табл 1

В табл 2 отражены ранги отраслей промышленности, смена которых обусловлена многими факторами, результирующее действие которых выражено в неравномерных темпах роста объема производства в различных отраслях

В результате анализа структурных сдвигов на основе изменения рангов выявлено следующее

1 Наиболее значимыми отраслями по доле промышленного производства являются топливная и машиностроение и металообработка (ранги под номером 1 и 2 попеременно меняются между этими отраслями) Первая из них имеет ярко выраженный экспортно-ориентированный характер Вторая ориентирована на внутренний рынок

2 По критерию интенсивности структурных процессов выделены следующие группы отраслей

а) наиболее существенные структурные сдвиги в проведенном анализе об этом свидетельствует изменение рангов в диапазоне 3-х порядков Это относится к отрасли черной металургии, цветной металургии,

б) умеренные структурные сдвиги изменение рангов в рамках 2-х порядков Это относится к отрасли машиностроения, топливной отрасли, электроэнергетике,

в) отсутствие структурных сдвигов нет или практически нет изменения рангов Это относится к лесной, деревообрабатывающей, целюлозно-бумажной промышленности, отрасли стройматериалов, легкой промышленности, к химической и нефтехимической промышленности

Основные тенденции развитая промышленности определяются наиболее значимыми по удельному весу отраслями топливной, машиностроительной, электроэнергетикой Приоритетными при этом дожны стать отрасли с высокой добавленной стоимостью машиностроение и металообработка

3 Уточнено понятие структурной (отраслевой) трансформации экономики Понятие структурной (отраслевой) трансформации экономики в авторской трактовке определяется как совокупность отраслевых изменений и сдвигов качественного и количественного характера, происходящих в экономике переходного типа в период ее рыночной трансформации.

Понятие структурной трансформации экономики следует отличать от ее реструктуризации Под реструктуризацией в узком смысле, как правило, понимаются разовые изменения в структуре капитала или собственности компании, в более широком представлении под ней следует понимать любые изменения структурного характера, в тч. в отраслях В интерпретации западных специалистов реструктуризация определяется как способ реагирования на изменение рыночных условий деятельности

Структурная трансформация российской экономики подразумевает любые изменения качественного и количественного характера, происходящие в отраслях в период рыночной трансформации При этом качественные изменения касаются состава отраслей появление новых, отмирание старых, трансформации существующих с учетом изменения отраслевой идентичности

Количественные изменения определяются такими параметрами, как масса, индекс и скорость структурных изменений и структурных сдвигов

Автором рассчитана масса структурных изменений и структурных сдвигов (М) применительно к отраслевой структуре промышленного производства

где О, Ч удельный вес отрасли в % в 1-ом году,

Б0 - удельный вес отрасли в % в базовом году (1998 г ) Применительно к каждой отрасли промышленности было рассчитано и суммарное изменение массы структурной трансформации как суммы изменений за 1999-2004 гг

Мобщ-^Мг

Количественной характеристикой структурной трансформации является и скорость структурных изменений (V) и структурных сдвигов, которая определяется как изменение массы структурных изменений и структурных сдвигов в отрасли за единицу времени

Уг = Мг/Т,

где М1 Ч масса структурных изменений и структурных сдвигов 1-ой отрасли за определенный период,

Т - период времени (в расчет взят период с 1999 по 2004 гг) Кроме того была рассчитана средняя скорость изменения структурных сдвигов Уср = М общ / Т

Результаты расчетов представлены в табл 3

Таблица 3

Масса структурных изменений и структурных сдвигов, в %___

№ п/п Отрасли промышленности 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Мобщ Уср

1 Электроэнергетика -1,1 -2 -0,8 0,7 0,9 -0,5 -2,8 -0,47

2 Топливная промышленность -2,2 2,2 1,6 1,8 1,1 3,6 8Д 1,35

3 Черная металургия 0,5 1,1 0,1 0,3 1,7 4 7,7 1,28

4 Цветная металургия 0,1 0,1 -1,6 -2,3 -2,8 -2,7 -9,2 -1,53

5 Химическая и нефтехимическая 0,8 0,7 0,4 -0,2 -0,3 -0,6 0,8 ОДЗ

6 Машиностроение и металообработка 1,3 1,1 2,4 2,2 2,3 1 10,3 1,72

7 Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная 0,3 0,1 -ОД -ОД "0,3 -0,6 -0,7 -0,12

8 Стройматериалы 0 -0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,7 0,12

9 I Легкая од 0 0 -од -0,2 -0,5 -0,7 | -0,12

Истопник рассчитано автором на основе данных табл 1

Изменение массы структурных сдвигов имеет направленность, позитивную (+) и негативную (-), что отражено в табл 3 В целом по промышленности из 9 укрупненных отраслей 4 имеют отрицательные структурные изменения, 5 -положительные

Сопоставляя отрасли с наивысшим рангом (1 и 2) - топливную и машиностроение, видим, что наибольшее суммарное накопление структурных изменений и структурных сдвигов в отрасли машиностроения и металообработки - 10,3 % за 6 лет, причем эти сдвиги положительного характера и осуществляются со скоростью 1,72% в среднем за год, что является наибольшей скоростью среди всех отраслей промышленности В

топливной отрасли этот показатель достигает 8,1 %, а скорость 1,35 %, при этом наблюдаются негативные структурные изменения и сдвиги в 1999 году

Интересно сопоставить отрасли черной и цветной металургии (их ранги попеременно меняются с 5 на 6, редко ранг 4) При этом накопленные структурные изменения в черной металургии имеют позитивный (положительный) характер и составляют 7,7 % при средней скорости 1,28% за рассматриваемый период, в то время как в цветной металургии эти изменения негативного (отрицательного) характера, их количественная оценка составляет - 9,2 % при средней скорости 1,53 %

Крайне низкие накопленные изменения (менее 1 %) в четырех отраслях химической и нефтехимической (+), лесной (-), стройматериалов (+), легкой промышленности (-)

Важной количественной оценкой структурных сдвигов является индекс структурных изменений и структурных сдвигов (I) Это относительный показатель, отражающий сопоставление структурных изменений и структурных сдвигов в текущем периоде, относительно базового Он определяется следующим образом

где Б, - удельный вес отрасли в % в 1-ом году,

Б0 - удельный вес отрасли в % в базовом году (1998 г) Индекс показывает насколько увеличилась или уменьшилась доля структурного показателя за определенный период времени (табл 4)

Таблица 4

Индексы структурных изменений и структурных сдвигов__

№ п/п Отрасли промышленности 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1 Электроэнергетика 0,90 0,82 0,93 1,06 1,08 0,96

2 Топливная промышленность 1,42 1,81 1,76 1,78 1,71 1,94

3 Черная металургия 0,74 0,79 0,71 0,72 0,85 1,05

4 Цветная металургия 0,90 0,90 0,75 0,69 0,64 0,65

5 Химическая и нефтехимическая 0,65 0,64 0,62 0,56 0,55 0,53

6 Машиностроение и металообработка 1,71 1,70 1,81 1,79 1,80 1,69

7 Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная 0,43 0,41 0,39 0,39 0,38 0,35

8 Стройматериалы 0,26 0,25 0,28 0,28 0,28 0,28

9 Легкая 0,15 0,14 0,14 0,13 0,13 0,10

Источник рассчитано автором на основе данных табл 1

Анализ структурной трансформации позволил выявить некоторые тенденции в развитии промышленности и определить приоритеты, что является основой разработки адекватной промышленной политики

На основе данных табл 4 отрасли дифференцированы по диапазону изменения индекса структурных изменений и сдвигов

а) индекс больше 1 топливная промышленность и машиностроение,

б) 0 5-1 0 электроэнергетика, черная, цветная металургия, химическая промышленность,

в) менее 0 5 лесная, легкая, промышленность стройматериалов

Итоги количественного анализа структурных изменений и сдвигов сведены втабл 5

Таблица 5

Итоги анализа структурной трансформации промышленности РФ за 1999-2004 гг

№ п/п Отрасли промышленности Изменение рангов Мобщ V I

1 Электроэнергетика У Н(-) Н(-) У

2 Топливная промышленность У в в в

3 Черная металургия В в в У

4 Цветная металургия В В(-) В(-) У

5 Химическая и нефтехимическая О н н У

б Машиностроение и металообработка У в в в

7 Лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная о Н(-) Н(-) н

8 Стройматериалы о н н н

ь> Легкая О Н(-) нн н

Обозначения

В Ч высокая степень изменения показателя,

У Ч умеренная,

Н Ч низкая,

О - отсутствие изменений

По результатам количественного анализа сделаны следующие выводы

- наиболее значимыми отраслями, определяющими тенденции развития промышленности, являются топливная отрасль и машиностроение,

- неблагоприятные тенденции складываются в такой значимой отрасли, как электроэнергетика неустойчивость и снижение удельного веса отрасли в объеме промышленного производства,

- в металургическом секторе экономики неблагоприятная ситуация складывается в цветной металургии,

- практически отсутствуют структурные изменения и сдвиги в таких отраслях, как химическая, легкая, строительных материалов, лесная 4 Обосновано, что одним из основных факторов структурных сдвигов являются изменения технологических укладов, в соответствии с которыми выявлены прогрессивные и регрессивные сдвиги

Автором различаются не только направленность (положительная или отрицательная) структурных изменений и структурных сдвигов, но и их характер (прогрессивный или регрессивный) Характер структурных изменений и структурных сдвигов, связанный с их прогрессивностью или регрессивностью, определяется автором по отношению к технологическим укладам (ТУ) При этом автор считал прогрессивными такие изменения и сдвиги, которые ориентированы на более высокие технологические уклады, а регрессивными - те, что ориентированы на более низкие технологические уклады

Отраслевая структура экономики на каждой стадии ее развития многоукладна. В ней присутствуют различные технологические уклады Обобщая существующие в экономической литературе трактовки понятия технологического уклада, следует определить его как совокупность существующих технологий, средств производства, предметов труда, инфраструктуры, имеющую определенное ядро и соответствующий уровень развития НТП В настоящее время в теории технико-экономического развития различают шесть технологических укладов, основными характеристиками которых, являются ядро ТУ, ключевой фактор ТУ, основные экономические институты ТУ и др

Смена технологических укладов качественно меняет процесс производства, служит основой изменений в структуре экономики Процесс формирования нового технологического уклада является основой формирования новых отраслей экономики Вместе с тем, структуру экономики нельзя понимать только как набор отраслей, производящих продукцию определенного технологического уровня Структурно-технологический уровень той или иной отрасли или предприятия определяется на основе выпонения определенной функции по отношению к другим отраслям и предприятиям Отнесение той или иной отрасли к технологическому укладу зависит от того, на какой базе он развивается на основе низких (реликтовых) технологий (первый

ТУ) или новейших, таких как биотехнологии, генная инженерия и др (пятый или шестой ТУ)

Для исследования структурных изменений и сдвигов в экономики России с позиции их технологической основы представлена информация о технологических укладах (табл 6)

Таблица 6

Изменения в структуре технологических укладов российской экономики в

разрезе отраслей промышленности _(доли в % в валовом выпуске в ценах производителя) __

Отрасль ТУгТУ2 ТУ3 ТУ4 ТУ5- ТУб

1990 2000 1990 2000 1990 2000 1990 2000

Электроэнергетика 0 0 37 43 59 55 4 2

Топливная 0 0 40 46 60 54 0 0

Черная металургия 0 0 41 39 56 60 3 1

Цветная металургия 0 0 30 30 66 68 4 2

Химическая и нефтехимическая 0 0 36 44 56 50 8 6

Машиностроение и металообработка 0 0 15 25 65 75 20 0

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 3 7 54 56 42 34 1 3

Производство стройматериалов 7 13 58 62 35 25 0 0

Легкая 3 7 32 38 59 51 6 4

Источник Красильников, ОЮ Проблемы структурных преобразований в постсоветской экономике 1 ОЮ Красильников // Становление рынка в постсоветской России институциональный анализ, од ред Р М Нуреева. М, 2002 С 132

Как видно из табл 6 в большинстве отраслей промышленности снижается доля более высоких укладов и возрастает доля более низких К примеру, высокие технологические уклады (пятый и шестой ТУ) занимают во всех отраслях промышленности в 2000 г менее 10 % В машиностроении доля пятого технологического уклада сократилась с 1990 г по 2000 г на 20 %, и на столько же возрос удельный вес третьего и четвертого укладов Учитывая значимость этой отрасли (ранги 1 и 2, см табл 2), а также накопленную массу структурных сдвигов (10,3 %, см табл. 3), нельзя допустить снижение технического и технологического уровня производства, поскольку это может привести к необратимым последствиям деградации отрасли, консервации низких ТУ, потери конкурентоспособности продукции При этом скорость структурных сдвигов в машиностроении одна из высоких (1,72 % в среднем за

год, см табл 3), что следует воспринимать скорее как негативную тенденцию, поскольку эта скорость в определенной степени характеризует отставание, регресс отрасли на основе 4-го ТУ, пройденного западными странами несколько десятилетий назад

Анализ табл 6 показал, что топливно-энергетический комплекс подвергся наименьшему снижению технологического уровня производства, что объясняется экспортно-ориентированным направлением этой отрасли и необходимостью в связи с этим поддерживать ее конкурентоспособность на мировом рынке энергетических ресурсов

Накопленные структурные сдвиги за период 1999 - 2004 гг имеют наибольшее значение в таких отраслях, как машиностроение (10,3 %), топливная промышленность (8,1 %), черная металургия (7,7 %) Постепенное накопление отраслевых структурных сдвигов связано с необходимостью перехода к новому технологическому укладу и становлению адекватной инфраструктуры экономики, что может привести к кардинальным позитивным сдвигам в структуре экономике

5 В рамках промышленной (отраслевой) политики выделен целевой компонент, содержанием которого является комплекс мер государства по стимулированию структурных изменений и сдвигов в направлении новых технологических укладов

Промышленная политика автором трактуется как отраслевая, что соответствует теории и практике развития национальной экономики западных стран Промышленная (отраслевая) политика Ч это деятельность государственных органов управления по поддержке и развитию отрасли экономики с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития страны С учетом субъектов и объекта регулирования промышленная политика представляется следующим образом (рис 4)

Рис 4 Промышленная (отраслевая) политика Отраслевая структура экономики, как объект государственного регулирования, рассматривалась в работе с позиций прогрессивных и регрессивных структурных изменений и сдвигов В связи с этим отрасли были разделены на 3 группы отрасли с прогрессивными структурными изменениями в направлении новых ТУ, отрасли, в которых практически отсутствуют структурные изменения (застойные), отрасли с регрессивными структурными изменениями в направлении старых ТУ (рис 5)

СИ - структурные изменения, СС - структурные сдвиги Рис 5 Управление структурными изменениями и сдвигами

В зависимости от такой градации целесообразно проводить селективную промышленную политику В первом случае необходимо предусматривать стимулирование прогрессивных структурных изменений и сдвигов В застойных отраслях осуществлять техническое перевооружение и модернизацию промышленности

В отраслях с регрессивными структурными сдвигами - постепенно свертывать производство на устаревшей технике и технологии, ликвидировать отсталое производство.

Разработанный в работе целевой компонент стимулирования прогрессивных сдвигов включает

Х обеспечение опережающего роста инвестиций в отрасли, развивающиеся на основе пятого и шестого технологических укладов (государственные целевые программы, использование института бюджета развития, догосрочное кредитование через банки развития),

Х рост государственных ассигнований на НИОКР, инновационное обновление производства с учетом ресурсосберегающих технологий,

Х государственная поддержка авангардных направлений НТП и нематериального производства (наука, образование, финансово-кредитная сфера), защита прав интелектуальной собственности,

Х государственное содействие активности в сопряженных с приоритетными направлениями производствами и достижение на этой основе мультипликационного эффекта, в частности развитие инфраструктуры, имеющей существенное воспроизводственное значение (электроэнергетика, железные дороги, трубопроводы и др)

Ш. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1 Кострюкова, JIА Структурный аспект отраслевой дифференциации современный подход [Электронный ресурс] /НА Кострюкова // Российский экономический интернет-журнал Интернет-журнал АТиСО, Академия труда и социальных отношений - М: АТиСО, 2007 - № гос. регистрации 0420600008 - Режим доступа http //www е-rei ru/Articles/2007/Costryukova pdf, свободный - Загл с экрана - 0,25 п л

2 Кострюкова, JIA. Структурная трансформация российской экономики отраслевой аспект / Л А Кострюкова, О В Аргемова // Вестник ЮУрГУ Серия Экономика и менеджмент - Вып IV Ч Челябинск, 2007 Ч № 7 Ч С 260-269 (0,6 п л )

Статьи в сборниках научных трудов

3 Кострюкова, Л А Структурные сдвиги - категория структурной трансформации экономики / Л.А Кострюкова // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики опыт, проблемы, перспективы материалы IV Всеросс науч -практ конф - Челябинск УрАГС, 2006 -Часть 2. - С 132-135 (0,2п л )

4 Кострюкова, Л А Структурная основа национальной экономики переходного типа / Л А Кострюкова // Социально экономическое развитие предпринимательства история, современность, будущее материалы VII межвуз науч -практ конф - Челябинск Чи (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ, 2007 -С 52-63 (0,7пл)

5 Кострюкова, Л А Региональная структурная политика и основные направления ее совершенствования / Л А Кострюкова, OB Артемова //

Россия в глобальном пространстве национальная безопасность и конкурентоспособность материалы Междунар науч -практ конф -Челябинск, 2007 - Часть 2 - С 77-82 (0,15 п л)

6 Кострюкова, Л А Структурные и отраслевые сдвиги как условие развития региональных экономических систем / Л А Кострюкова, Т М Ческидова // Россия в глобальном пространстве национальная безопасность и конкурентоспособность материалы Междунар науч -практ конф -Челябинск, 2007 - Часть 2. - С 24-28 (0,13 п.л )

7 Кострюкова Л.А Особенности структурной трансформации национальной экономики / Л А Кострюкова // Финансовые механизмы регулирования и стимулирования развития экономики сб науч трудов конф - М Центр ГАРМОНИЯ, 2007 - С 129-134 (0,3 п л )

Подписано в печать 11 10 07 Уел печ л 1,4. Уч-изд л 1,5 Формат 60X84 1/16_Тираж 100 экз_Заказ №24

Типография лCity Print 454008, г. Челябинск, ул. Энгельса, 61-а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кострюкова, Людмила Александровна

еоретико-методологические основы исследования структуры кономики. онятие и классификация структуры экономики. Отраслевая груктура экономики.

Структурные изменения и сдвиги в экономике. Особенности траслевых сдвигов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурная трансформация российской экономики"

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, процессами интенсивной структурной трансформации экономики России, характеризующейся значительными структурными сдвигами; во-вторых, необходимостью теоретического осмысления происходящих структурных процессов и выявления их закономерностей, поскольку эти процессы носят противоречивый по содержанию и многообразный по форме характер; в-третьих, несовершенством методологического инструментария исследования структурных сдвигов в экономике; в четвертых, отсутствием четких концептуальных основ и механизмов разработки промышленной политики федерального и регионального уровней; в пятых, необходимостью апробации новых теоретико-методологических подходов к изучению структурной трансформации в экономике и реализации обоснованной промышленной политики.

Степень разработанности проблемы. Наиболее интенсивно теория структурных изменений и структурных сдвигов начала развиваться с середины XX века. Это связано с развитием посткейнсианского и неоклассического, а затем и институционального направлений в экономике.

Большой вклад в развитие теоретико-методологических основ структурных преобразований, в частности межотраслевых связей, внесли В.В. Леонтьев, B.C. Немчинов, JI.B. Канторович. В поле их интересов было построение межсекторных моделей экономического роста и межотраслевого баланса, отражающих структурные изменения и структурные сдвиги в народном хозяйстве.

Развитие теории и методологии структурной динамики связано с именами российских ученых: А.И. Анчишкина, Д.А. Багирова, JI.A. Бер-ковича, С.Ю. Глазьева, B.C. Дунаева, В.П. Иноземцева, JI.C. Казинца, Н.Д. Кондратьева, С.М. Меньшикова, С.Г. Струмилина, В.Ю. Яковца,

Ю.В. Яременко. Их исследования не утратили актуальности в период рыночной трансформации национальной экономики. Напротив, многие принципы и положения могут продуктивно использоваться и сегодня. Это, прежде всего, касается теории структурных кризисов, концепции экономического роста и развития, технологических укладов и др.

В настоящее время возникла необходимость продожения исследований структурной трансформации экономики в связи с существенными изменениями, происходящими на макро-, мезо- и микроуровне национальной экономики. Прежде всего речь идет об отраслевых изменениях экономики России. Следует отметить, что в такой области исследования, как структурные трансформации все еще не сложилась научная парадигма, есть проблемы с разработкой и использованием крупномасштабных экономических моделей, учитывающих отраслевые и межотраслевые связи; недостаточно разработан методологический инструментарий, в т.ч. прогнозный. Все это затрудняет практическое осуществление прогрессивных структурных (отраслевых) преобразований российской экономики.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и, дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление закономерностей структурной трансформации российской экономики и разработка мер по стимулированию прогрессивных отраслевых изменений и сдвигов, способствующих развитию экономики на основе новых технологических укладов.

Исходя из поставленной цели определены следующие задачи:

- на основе анализа подходов к структурированию экономики обосновать целесообразность исследования отраслевой структуры экономики и введения в научный оборот понятия лотраслевая идентичность;

- изучить процессы структурной динамики и выявить особенности признаки отличия) структурных изменений и структурных сдвигов в экономике;

- выявить особенности структурной трансформации экономики на основе количественных и качественных изменений отраслевой структуры;

- обосновать, что в основе структурных (отраслевых) сдвигов лежат технологические изменения и смена технологических укладов;

- разработать меры стимулирования прогрессивных структурных (отраслевых) изменений и сдвигов.

Область исследования 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; 1.4 -Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Объект исследования - процессы структурной трансформации российской экономики.

Предмет исследования - особенности отраслевой трансформации российской экономики с позиций структурных изменений и структурных СДВИГОВ.

Тсорстичсскую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро-, мезо- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, в ней использованы принципы теории экономического роста, экономической динамики, неоднородных экономических систем. Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научного абстрагирования, методы структурно-функционального анализа, синтеза, сравнения, аналогии, математические и статистические методы, моделирование, экспертные оценки и др.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, информация по проблемам структурных изменений и структурных сдвигов в экономике из интернета, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Введено в научный оборот понятие отраслевой идентичности, которое определяется общностью предприятий в отношении: а) экономических ресурсов; б) технологии и организации производства; в) выпускаемого продукта. Утрата (частичная или поная) предприятиями этой общности свидетельствует об изменении отраслевой идентичности: размывании границ отрасли, поглощении одной отраслью другой, образовании устойчивых межотраслевых корпоративных структур и др. Это позволило разграничить и выявить особенности экономических процессов отраслевого и межотраслевого характера и предложить адекватные меры их регулирования (п. 1.1. пасп. спец. 08.00.01).

2. Выявлены отличия в понятиях структурные изменения и структурные сдвиги применительно к отраслевому строению экономики. Авторская трактовка структурного сдвига уточняет это понятие в отношении границы, когда изменения в структуре экономики перерастают в структурный сдвиг. Эта граница определена на основе ранжирования отраслей по их доле (в %) в объеме промышленного производства: наибольшей доле соответствует первое место, остальные места (ранги) присваиваются по мере убывания доли отрасли. В этом случае смена ранга отрасли трактуется автором как структурный сдвиг (п.1.1. пасп. спец. 08.00.01).

3. Уточнено понятие структурной (отраслевой) трансформации российской экономики, под которой понимается совокупность изменений и сдвигов качественного и количественного характера, перманентно протекающих в отраслях экономики переходного типа в период ее рыночной трансформации (п.1.4. паси. спец. 08.00.01).

4. Обосновано, что в основе структурных (отраслевых) сдвигов лежит смена технологических укладов. В соответствии с этим определена направленность структурных сдвигов: преимущественно прогрессивные, базирующиеся на более высоких технологических укладах и регрессивные, основанные на устаревших технологических укладах. Анализ структурных сдвигов по отношению к технологическим укладам позволил разработать концептуальные основы государственной промышленной (отраслевой) политики (п.1.1. пасп. спец. 08.00.01).

5. В рамках промышленной (отраслевой) политики выделен целевой компонент, содержанием которого является комплекс мер государства по стимулированию структурных изменений и сдвигов, способствующих развитию экономики на основе новейших технологических укладов (п.1.4. пасп. спец. 08.00.01).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретико-методологические и практические подходы, предложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки концепции промышленной политики на федеральном и региональном уровнях. Материалы диссертационного исследования ориентированы на круг специалистов, занимающихся проблемами структурной динамики и структурной трансформации, вопросами экономического роста и цикличности, структурными кризисами. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки специалистов по структурно-функциональному анализу различных отраслей экономики для разработки концепции структурной политики, программ и прогнозов отраслевого развития.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов: Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Национальная экономика, Институциональная экономика, Региональная экономка, Экономика отраслевых рынков.

Основные положения и выводы работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность России и качество жизни (Челябинск, 2006 г.); международной научно-практической конференции Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность (Челябинск, 2007 г.); региональной конференции Торговля XXI века: задачи, проблемы и пути решения (2007 г.)

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,33 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Основное содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 9 рисунков. Список использованных источников содержит 160 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кострюкова, Людмила Александровна

основные результаты:

1. Показано, что основой формирования и трансформации отраслевой структуры экономики и структуры промышленного производства является развитие и углубление общественного разделения труда.

2. Обосновано, что отраслевая структура экономики страны представляет собой совокупность отраслей национальной экономики и отражает соотношение между отдельными отраслями, подотраслями, видами или группами экономической деятельности

3. Введено в научный оборот понятие отраслевой идентичности, которое определяется общностью предприятий в отношении: экономических ресурсов; технологии и организации производства; выпускаемого продукта. Утрата (частичная или поная) предприятиями этой общности свидетельствует об изменении отраслевой идентичности: размывании границ отрасли, поглощении одной отраслью другой, образовании устойчивых, межотраслевых корпоративных структур и др. Это позволило разграничить и выявить особенности экономических процессов отраслевого и межотраслевого характера и предложить адекватные меры их регулирования.

4. Доказано, что трансформационные процессы присущи любой экономической системе и носят структурный характер. Существенные изменения пропорций между элементами экономической структуры свидетельствуют о наличии структурных сдвигов.

5. Выявлены отличия в понятиях структурные изменения и структурные сдвиги применительно к отраслевому строению экономики. Авторская трактовка структурного сдвига уточняет это понятие в отношении границы, когда изменения в структуре экономики перерастают в структурный сдвиг. Эта граница определена на основе ранжирования отраслей по их доле (в %) в объеме промышленного производства: наибольшей доле соответствует первое место, остальные места (ранги) присваиваются по мере убывания доли отрасли. В этом случае смена ранга отрасли трактуется автором как структурный сдвиг.

6. Уточнено понятие структурной (отраслевой) трансформации российской экономики, под которой понимается совокупность изменений и сдвигов качественного и количественного характера, перманентно протекающих в отраслях экономики переходного типа в период ее рыночной трансформации.

7. Даны характеристики отраслевой структуры экономики и отраслевых структурных сдвигов с количественной и качественной стороны, что позволяет оценить происходящие или спрогнозировать возможные изменения структуры национальной экономики в отраслевом разрезе, определить их направленность и целесообразность.

8. Обосновано, что в основе структурных (отраслевых) сдвигов лежит смена технологических укладов. В соответствии с этим определена направленность структурных сдвигов: преимущественно прогрессивные, базирующиеся на более высоких технологических укладах и регрессивные, основанные на устаревших технологических укладах. Анализ структурных сдвигов по отношению к технологическим укладам позволил разработать концептуальные основы государственной промышленной (отраслевой) политики.

9. Показано, что существует минимально необходимый размер инвестиций в структурные сдвиги, которые способны инициировать поступательное структурное развитие экономики, по крайней мере, масса прогрессивных структурных сдвигов дожна быть сопоставимой с массой регрессивных сдвигов в структуре экономики или разницей между регрессивными и прогрессивными структурными сдвигами.

10. В рамках промышленной (отраслевой) политики выделен целевой компонент, содержанием которого является комплекс мер государства по стимулированию структурных изменений и сдвигов, способствующих развитию экономики на основе новейших технологических укладов.

11. Разграничены понятия структурная политика и промышленная политика автором трактуется как отраслевая, что соответствует теории и практике развития национальной экономики западных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования получены следующие

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кострюкова, Людмила Александровна, Челябинск

1. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране: Заявление Правительства РФ, Совета директоров ЦБ РФ // Российская газета. 1998. - 17 нояб. - С. 5-7.

2. О мерах по активизации государственной промышленной политики и созданию условий для экономического роста в РФ: Постановление Совета Федерации // Российская Федерация. 1998. - 3 марта. - С. 5-7.

3. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.: Программа Правительства РФ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. - № 19. - Ст. 2230.

4. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон РФ, 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 1996. - 3 сент.

5. Абакин, Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора / Л.И. Абакин. М.: ИЭ РАН, 1997. - 240 с.

6. Андрианов, В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность / В. Андрианов // Международная жизнь. 2000. - № 8-9. -С. 118-133.

7. Аникин, A.B. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса / A.B. Аникин. М.: Политиздат, 1975. - 367 с.

8. Анисимов, В. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования / В. Анисимов, Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 13-23.

9. Анисимов, В. Реализация муниципальной промышленной политики: методологические и методические вопросы / В. Анисимов, Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 30-44.

10. Анисимов, В.Ф. Промышленная политика России: уровень муниципальных образований / В.Ф. Анисимов. М.: Высшее образование и наука, 2003.-272 с.

11. Арцишевский, Л. Проблемы структурной перестройки экономики / Л. Арцишевский, Б. Райзберг // Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-52.

12. Балацкий, Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики / Е. Балацкий, А. Потапова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С. 87-94.

13. Балацкий, Е. Узкие места в регионально-отраслевой структуре российской промышленности / Е. Балацкий, А. Потапова // Общество и экономика.-2001.-№7-8.-С. 136-146.

14. Балацкий, Е. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики / Е. Балацкий // Вестник российской академии наук. 1998. - № 3. - С. 3-12.

15. Баранов, Э.Ф. Методические основы конъюнктурной оценки динамики промышленного производства на краткосрочную перспективу / Э.Ф. Баранов, A.A. Роскин // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 41-52.

16. Баранов, Э.Ф. Темпы промышленного производства: оценки и прогноз / Э.Ф. Баранов // Экономист. 2002. - № 11. - С. 28-32.

17. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д.Бел. М.: ДЕЛО ТД, 1999.-360 с.

18. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. -№1.-С. 27-46.

19. Белоусов, Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе / Д.Р. Белоусов, В.А. Сальников // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 5. - С. 19-43.

20. Бессонов, В.А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике / В.А. Бессонов // Экономический журнал ВШЭ. -2004. № 4. - С. 542-587.

21. Бессонов, В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства / В.А. Бессонов // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - № 2. - С. 184-219.

22. Бляхман, Л. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики / Л. Бляхман, М. Кротов. // Российский экономический журнал. 2001.-№3.-С. 12-23.

23. Бодриков, М.В. Новый взгляд на оценки экономического роста / М.В. Бодриков // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 49-62.

24. Василевский, Э.К. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. / Э.К. Василевский // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 9. - С. 74-87.

25. Вереникин, А.О. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли / А.О. Вереникин, Д.И. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 1. - С. 29-46.

26. Власова, М.А. Система инвестиционного обеспечения реального сектора российской экономики в современных условиях / М.А. Власова // Финансы и кредит. 2006. - № 17. - С. 43-48.

27. Воейкова, Т.В. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства: методы измерения и анализа / Т.В. Воейкова. М.: Наука, 1985. - 135 с.

28. Вольский, А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны / А. Вольский // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 11-15.

29. Вольский, А. Слагаемые промышленного подъема / А. Вольский // Экономист. 2000.-№ 4. с. 3-6.

30. Воронин, П.С. Структурные сдвиги в экономике России и перспективы экономического роста: автореф. дисс. . канд. экон. наук. 08.00.05 / П.С. Воронин. М.: ПроСофт-М, 2005. - 24 с.

31. Воронин, С. О методике расчета рентабельности в реальном секторе экономики / С. Воронин, Л. Оленицкая // Общество и экономика. 2005. -№2.-С. 84-99.

32. Гельвановский, М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста / М.И. Гельвановский // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. - № 2 (69). - С. 50-65.

33. Глазьев, С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 19912001 гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. М.: Эксмо; Агоритм, 2003. - 367 с.

34. Глазьев, С.Ю. В очередной раз на те же грабли: К оценке Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центр стратегических разработок / С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал.-2000.-№5-6.-С. 10-41.

35. Глазьев, С.Ю. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. / С.Ю.Глазьев // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 3-9.

36. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

37. Глазьев, С.Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев; отв. ред. Д.С. Львов. М.: Наука, 1990. - 230 с.

38. Голиков, А.Н. Экономика России за 2 тысячелетия: конспект лекций и антология мировой истории и экономической мысли: учеб. пособие / А.Н. Голиков. М.: Анкил, 2000. - 80 с.

39. Градов, А.Н. Национальная экономика / А.Н. Градов. СПб.: Френкель Л.Д., 1997.-316 с.

40. Грачев, Н.Г. Классификация и показатели структуры промышленности / Н.Г. Грачев; АН СССР. Ин-т эконом. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 121 с.

41. Громов, В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда /

42. B.И. Громов. М.: Мысль, 1974. - 174 с.

43. Грызлов, Б.В. Задачи промышленной политики: для диверсификации экономики необходимо масштабное госвмешательство / Б.В. Грызлов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 7-8.

44. Губанов, С. Сырьевой рост против технологического развития: (макроэкономические итоги 2003 г.) / С. Губанов // Экономист. 2004. - № 5.1. C. 18-30.

45. Гэбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

46. Давыдова, J1.B. Комплексная оценка эффективности интегрированных систем в реальном секторе экономики / JLB. Давыдова, Е.Ю. Нестерова // Финансы и кредит. 2005. -№ 21. - С. 41-45.

47. Догов, А.П. Уровень транснационализации основных отраслей промышленности / А.П. Догов, М.А. Смирнова // Финансы и кредит. -2003.-№ 13.-С. 31-35.

48. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг.: (по вариантам): (Доклад подготовлен специалистами Института народохозяйственного прогнозирования РАН) // Общество и экономика. -2007.-№5-6.-С. 216-271.

49. Евстегнеева, J1. Российские реформа в контексте теории Кейнса / J1. Евстегнеева, Р. Евстегнеева // Вопросы экономики. 1997. - № 3. -С. 95-110.

50. Жихарев, Ю.Н. Совершенствование структуры промышленности как фактор стабилизации и экономического роста / Ю.Н. Жихарев // Экономика XXI. 2000. - № 4. - С. 71-94.

51. Зетынь, A.C. Инвестиционный процесс и структурная политика / A.C. Зетынь // ЭКО. 2000. - № 6. - С. 10-28.

52. Зетынь, A.C. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия / A.C. Зетынь // ЭКО. 2001. - № 1. - С. 2-20.

53. Зетынь, A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики / A.C. Зетынь // ЭКО.1999.-№5.-С. 53-62.

54. Зинченко, Б. Структурная политика в рыночной экономике / Б. Зинченко // Инвестиции в России. 1999. - № 8. - С. 35-40.

55. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / JI. Иноземцев, А.И. Антипов. М.: Наука, 1998. - 639 с.

56. Иноземцев, B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики: (Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) / B.JI. Иноземцев // МЭиМО. 2000. - № 3. - С. 3-11.

57. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы: учеб. пособие / B.JI. Иноземцев. М.: Логос,2000. 303 с.

58. Иноземцев, В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) / В.Л.Иноземцев // Вопросы экономики. 1997. - № 11-12. -С. 59-68.

59. Казинец, Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике / Л.С. Казинец. М.: Экономика, 1969. - 164 с.

60. Кейнс, Дж.М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1993.-306 с.

61. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 1999. 308 с.

62. Клейнер, Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74.

63. Клоцвог, Ф. О выборе перспективы развития до 2010 г. / Ф. Клоцвог, Л. Чернова, А. Сухотин // Экономист. 2005. - № 8. - С. 12-22.

64. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

65. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. -308 с.

66. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 308 с.

67. Коротаев, Е.В. Шеренги в ряд! Государственное управление как инструмент эффективного управления отраслями экономики / Е.В. Коротаев // Российское предпринимательство. 2006. - № 12. - С. 41-43.

68. Кириченко, В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России / В.Н. Кириченко // Российский экономический журнал. 1999. -№ 8. - С. 3-21.

69. Красильников, О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике / О.Ю. Красильников // Экономист. 2001. - № 8. - С. 52-58.

70. Красильников, О.Ю. Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики России за годы реформ / О.Ю. Красильников // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. - С. 277-286.

71. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю. Красильников. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. -163 с.

72. Красковский, Ю.В. Диалектика регионального и отраслевого подходов в условиях трансформации российской экономики / Ю.В. Красковский // Известия Академии труда и занятости. 2000. - № 1-2. - С. 58-67.

73. Левина, И. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов / И. Левина // Вопросы экономики. 2006. - № 9. - С. 83-111.

74. Леонтьев, В. Межотраслевая экономика / В. Леонтьев. М.: Экономика, 1997.-479 с.

75. Линев, И.В. Развитие финансовой инфраструктуры и финансового посредничества для реального сектора экономики / И.В. Линев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 10. -С. 90-93.

76. Литвинцева, Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству / Г.П. Литвинцева // Проблемы прогнозирования. -2003.-№6.-С. 23-40.

77. Литвинцева, Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах / Г.П. Литвинцева // Вопросы статистики. -2005.-№5.-С. 42-63.

78. Литвинцева, Г.П. Продуктивность экономики России и структурные сдвиги в производстве товаров и услуг / Г.П. Литвинцева // Вопросы статистики. 2003. - № 4. - С. 11-26.

79. Лукьянчикова, Н.П. Государство как субъект имущественных и производственных отношений: учеб. пособие / Н.П. Лукьянчикова. -Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экономики и права, 2002. 258 с.

80. Лукьянчикова, Н.П. Проблемы формирования эффективной структурной политики современной России / Н.П. Лукьянчикова // Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - Ч. 2. Экономика. - С. 25-33.

81. Лукьянчикова, Н.П. Эволюция технологических укладов и выработка стратегии структурного реформирования экономики России / Н.П. Лукьянчикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2001. - № 4 (29). - С. 5-13.

82. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.

83. Любимцева, С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист. 2003. - № 2. - С. 12-31.

84. Макина, М.Ю. Анализ внутренних процессов и внутренних дисбалансов российской экономики / М.Ю. Макина // Финансы и кредит. 2006. -№6.-С. 2-13.

85. Маркс, К. Сочинения: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 3, Т. 23.

86. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / авт. кол.: Д.С. Львов, К.А. Багриновский, О.Г. Брагинский, В.И. Данилин и др.; под ред. Г.Б. Клейнера; РАН, Центральный экономико-математический институт. М.: Наука, 2001.-515 с.

87. Мингалева, Ж.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: учеб. пособие / Ж.А. Мингалева, Ю.К. Перский, С.А. Замараев. -Пермь.: ПГУ, 2003. 329 с.

88. Модернизация российской экономики: в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - Кн. 1. - 328 с.

89. Надель, С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции / С. Надель // МЭиМО. 2002. - № 9. - С. 26-37.

90. Нещадин, А. О реструктуризации российской промышленности А. Не-щадин // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. - С. 16-21.

91. Нещадин, А. Приоритетные задачи реформирования российской экономики / А. Нещадин // Общество и экономика. 2001. - № 3-4. - С. 26-37.

92. Нуреев, P.M. Теории развития: кейисиаиские модели становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - № 4. -С. 37-56.

93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг / под ред. С.А. Новикова. М.: Приор, 1997. - 225 с.

94. Петров, В. Промышленная политика / В. Петров // Риск. 1998. - № 5-6. -С. 6-10.

95. Плышевский, Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. 2005. - № 1. - С. 3-9.

96. Постников, СЛ. Мировая экономика и экономическое положение России / СЛ. Постников, С.А. Попов // Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

97. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике / Академия нар. хоз. при Правительстве РФ; Гл. ред. Фальцман B.K. М.: ТЕИС, 1999.-77 с.

98. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 3-25.

99. Программа преобразования технологической структуры экономики России. М.: Мысль, 1994. - 32 с.

100. Райская, H.H. Анализ основных факторов динамики платежеспособности спроса в отраслях промышленности / H.H. Райская, Я.В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2004. - № 4. - С. 3-9.

101. Райская, H.H. Исследование взаимосвязи отраслевой структуры промышленного производства и цен в период спада и подъема российской экономики / H.H. Райская, Я.В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2003. - № 5. - С. 33-43.

102. Райская, H.H. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности / H.H. Райская, Я.В. Сергиенко, A.A. Френкель // Экономист. 2004. - № 2. - С. 16-20.

103. Реформационный прагматизм как основа модернизации: (Резюме доклада К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года группы ученых РАН) // Российский экономический журнал. -2007.-№3.- С. 3-35.

104. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: ЭИ РАН, 1997.- 150 с.

105. Российская экономика в 2001-2004 гг.: альтернативная оценка / Г.И. Ханин и др. // ЭКО. 2007. - № 6. - С. 2-23.

106. Россия 2006: экономическая динамика: (из доклада Института экономики переходного периода Экономико-политическая ситуация в России. Январь 2006) // Общество и экономика. - 2007. - № 1. - С. 28-64.

107. Россия 2015: оптимистический прогноз / под ред. Л.И. Абакина. - М.: Экономика, 1999. - 350 с.

108. Рубвальтер, Д. Промышленная политика: проблемы выработки приоритетов / Д. Рубвальтер // Власть. 1999. - № 12. - С. 28-37.

109. Сажина, М.А. Научные основы экономической политики государства / М.А. Сажина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 215 с.

110. Сальников, В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. - С. 55-82.

111. Селезнев, А.З. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов / А.З. Селезнев // Экономист. 2000. - № 9. - С. 14-22.

112. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен. М.: Наука, 1968. - 600 с.

113. Семенова, А. Управление инновационными процессами / А. Семенова // Экономист. 2005. - № 5. - С. 46-53.

114. Смирнов, С. Промышленная политика: проблемы и перспективы С. Смирнов // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 4-17.

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -Кн. 1.-М.: Ось-89,1997.-256 с.

116. Состояние российской промышленности в разрезе общемировых тенденций развития / В.А. Цветков и др. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 4. - С. 17-25.

117. Стиглиц, Д.Г. Экономика государственного сектора / Д.Г. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

118. Страна в зеркале статистики: (1992-2006 гг.): тема номера. // Профсоюзы и экономика. 2007. - № 1. - С. 72-84.

119. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь: Доклад к обсуждению на 5 Рос. экон. форуме // Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - С. 26-36.

120. Стрижкова, JI. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг. / Л. Стрижкова // Экономист. 2002. - № 7. - С. 13-25.

121. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / под. ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 336 с.

122. Суворов, Н.В. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов / Н.В. Суворов, Е.Е. Балашова // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1. - С. 15-25.

123. Суворов, Н.В. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе / Н.В. Суворов, A.B. Суворов, В.Н. Борисов // Проблемы прогнозирования. -2002.-№4.-С. 49-64.

124. Титов, К.А. Промышленная политика в реализации социально-экономической стратегии региона / К.А. Титов. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003. - 38 с.

125. Трунин, С.Н. Специфика структурных сдвигов и кризисов в условиях глобализации / С.Н. Трунин // Финансы и кредит. 2005. - № 11.- С. 10-13.

126. Трунин, С.Н. Структурный кризис и неолиберальная глобализация / С.Н. Трунин // Экономист. 2006. - № 3. - С. 27-33.

127. Условия повышения эффективности экономики России: сб. науч. тр. / под ред. В.В. Бандурина. М.: Экономика, 2002. - 140 с.

128. Федоренко, Н.П. Россия на рубеже веков / Н.П. Федоренко. М.: Экономика, 2003. - 727 с.

129. Френкель, A.A. Основные тенденции развития российской экономики в 2007 г.: прогноз развития экономики России на 2007-2008 гг. / A.A. Френкель // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 6. -С. 19-34.

130. Френкель, A.A. Прогноз развития экономики России на 2007 г. / A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2006. - № 12. - С. 55-64.

131. Френкель, A.A. Прогнозирование роста промышленного производства /

132. A.A. Френкель, H.H. Райская, О.Н. Матвеева // Вопросы статистики.2002.- №2. -С. 10-18.

133. Хансен, Э. Классики кейнсианства / Э. Хансен, Р. Харрод. М.: Экономика, 1997.-415 с.

134. Цветков, В.А. Консолидация активов в государственных корпорациях: плюсы и минусы / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 61-79.

135. Цухло, С. Борьба на своих фронтах: Российская промышленность о своей конкурентоспособности / С. Цухло // Экономика и жизнь. 2007. - № 30. -С. 4.

136. Цухло, С. Оценка конкурентоспособности в российской промышленности / С. Цухло // Общество и экономика. 2000. - № 11. - С. 28-36.

137. Чаплюк, В.З. Проблемы модернизации отраслей промышленности /

138. B.З. Чаплюк // Труд и социальные отношения. 2006. - № 2. С. 22-27.

139. Черковец, В. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства: (Материалы к лекциям и семинарам) // РЭЖ. -2001.-№ 11-12.-С. 49-62.

140. Шавкунова, И.С. Концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики: автореф. дисс. . канд. экон. наук. 08.00.01 / И.С. Шавкунова. М.: ПроСофт-М, 2003. - 24 с.

141. Шарапов, В Я. Разделение труда и развитие его форм в промышленности: вопросы теории и методологии / В.Я. Шарапов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. - 223 с.

142. Шерер, Ф.М. Структура отраслевых рынков / Ф.М. Шерер, Д. Росс. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

143. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 / рук. авт. кол. Е. Гайдар. М.: Дело,2003. 832 с.

144. Экономика Российской Федерации в условиях реформирования: Сб. науч. тр. / под. общ. ред. Бадурина B.B. М.: Экономика, 2002. - 152 с.

145. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. М.: Высш. шк. экономики, 1997.-Вып. 8.-517 с.

146. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Изд-во АО Консатингбанкир, 1998. -848 с.

147. Яковец, Ю.В. К новой структуре экономики России / Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1993.-218 с.

148. Яковец, Ю.В. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России / Ю.В. Яковец, А.А. Нечаев, Б.Е. Попов, Т.Ю. Яковец. М.: Наука, 1997. - 448 с.

149. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

150. Яременко, Ю.В. Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации / Ю.В. Яременко // Проблемы прогнозирования. 1994. - № 1. - С. 25-32.

151. Яременко, Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: избр. тр.; в 3 кн. / Ю.В. Яременко, В.В. Ивантер; РАН. Ин-т народохозяйств. прогнозирования. М.: Наука, 1999. - Кн. 3. - 416 с.

152. Яременко, Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1997. - 448 с.

153. Яременко, Ю.В. Экономический рост. Структурная политика / Ю.В. Яременко // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 6-14.

154. Bertalanffy, L. General system theory. Foundations, development, applications / L. Bertalanffy. N.Y., 1969.

155. Gaddy, C., Ickes B. Russian virtual economy // Foreign Affairs. 1998. Vol. 77. № 5.

156. Greer, D.F. Industrial organization and Public Policy.3rd ed. Macmillan Publishing Company, 1992.

157. Livchits, V., Livchits S., Trofimova N. Evaluating Efficiency of Industrial Innovations in Russia // Comparative Economic Research Central and Eastern Europe. 1999.-№2.

158. Marx, K. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 / Ed. And with an intr. By Dick J. Struik. N.Y., 1964. P. 113.

159. Nekippelov, A. Setting Russian economy on a new path // Transition. The newsletters about reforming economy. 1998. Vol. 9. № 5.

160. Porat, M. The information Economy. Wash., 1977.

161. Shumpeter, Josef A. Business Cycles. A. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Progress. Vol. I-II. N.Y.; L., 1939.

162. The computer-Age: twenty-year view. L., 1979. P. 177-178.

Похожие диссертации

• Эволюция экономических интересов предприятия в период трансформации российской экономики
• Критерии трансформации российской экономики в постсоветский период
• Структурные аспекты трансформации российской экономики и возможности экономического роста
• Регулирование бизнеса в стратегии рыночной трансформации российской экономики
• Методологические основы и механизмы управления инновациями и инвестиционной деятельностью в условиях трансформации российской экономики