Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Структура национального богатства и направления ее совершенствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Щербакова, Наталья Анатольевна
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структура национального богатства и направления ее совершенствования"

На правах рукописи

Щербакова Наталья Анатольевна

СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (1.1. Политическая экономия: состав, структура и динамика национального богатства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2004

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Митяева Наталия Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гусаров Юрий Валерьевич

кандидат экономических наук, доцент Мраморнова Ольга Владимировна

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

им. Н.Г.Чернышевского

Защита состоится 13 января 2005 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 13 декабря 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Яшин Н.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие в России рыночных

отношений, переход к международной методологии учета и статистики потребовали изменения представления о сущности и границах экономической деятельности, совершенствования системы показателей, используемой для характеристики и оценки экономических процессов, трансформации сложившейся системы экономической информации.

Необходимость теоретико-методологического анализа современной социально-экономической ситуации в России зависит от ясных представлений о специфике формирования агрегатных показателей, к которым относится национальное богатство.

Новый этап общественного развития, связанный с формированием социальных ориентиров экономики, требует пересмотра как концептуальных основ традиционных стоимостных теорий, так и самих систем макроэкономических показателей.

Через экономический анализ и разработанные для этого в зарубежных странах методы, в том числе и национальное счетоводство, государство влияет на процесс общественного воспроизводства путем формирования и распределения доходов. В результате национальные счета отображают главным образом движение финансового эквивалента созданного продукта в форме доходов, финансовых требований и обязательств, а не движение продукта в его натурально-вещественной форме, что имеет существенное значение для достоверного описания кругооборота общественного продукта.

Цель экономической деятельности любого государства - увеличение общественного богатства в любой форме его проявления. Наряду с материальными формами богатства, которые отражаются в системе макроэкономических показателей, существуют нематериальные формы, к которым следует отнести: профессиональные интелектуальные и физические способности, теоретические и практические знания, опыт, умение и навыки людей, образовательный, культурный и морально-этический потенциал; достижения науки и управления, накопленный научно-управленческий потенциал; совокупность имеющихся в распоряжении общества духовно-культурных, художественных и литературных ценностей. С движением экономики от индустриальной к постиндустриальной стадии, к информационному обществу или экономике, основанной на знаниях, возрастает роль нематериальных форм богатства, на первый план выходят проблема их оценки, эффективного приумножения и использования.

Несмотря на очевидную необходимость ответов на столь актуальные вопросы, до сих пор исследователи ограничиваются общими рассуждениями. В настоящем исследовании автором предпринята попытка анализа проблем, касающихся накопления и использования национального богатства России.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение богатства страны и факторов его роста является одной из самых популярных проблем в экономической теории. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами золота и серебра. Классики (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миль) не только исследовали сущность богатства народов, но и стремились открыть причины, его увеличивающие. Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов - земли, труда и капитала. Представители исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс) показывали влияние политического единства, государственного управления и других неэкономических факторов на экономическое развитие и умножение национального богатства.

В разработку концепции макроэкономического анализа на основе обобщающих показателей вклад внесли такие выдающиеся ученые XVII-XIX вв., как В.Петти, Г.Кинг, Ф.Кенэ, К.Маркс, исследователи первой половины XX столетия АМаршал, Р.Фриш, Я.Тинберген, В.Леонтьев, П.Струденский, С.Кузнец. Видное место в обосновании статистических методов исследования хозяйственных процессов на макроэкономическом уровне заняло учение Дж.М.Кейнса. Методологию построения системы национальных счетов как системы взаимоувязанных показателей разработали Р.Стоун, М.Гильберт, Дж.Кендрик, Ж.Маршаль, Ф.Перру, Дж.Хикс, П.Хил.

В 60-80-е годы XX в. показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В.Н. Кириченко, НА Одинцовой., Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, С.Г. Струмилина. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования. Данные работы охватывают относительно небольшие исторические периоды и не дают возможности предоставить динамику национального богатства за длительный исторический период времени.

Серьезной проблемой в анализе национального богатства за продожительный период является разнобой в подсчетах, вызванный практикой применения различных видов цен и курсов валют, относительно частая смена валютных номиналов, многократные пересмотры и опровержения полученных результатов.

Среди исследований современных ученых-экономистов, посвященных оценке национального богатства России, следует выделить работу академика Н.П.Федоренко Россия: уроки прошлого и будущего. В монографии сделана попытка проанализировать динамику развития национального богатства России за последние 100 лет. По данным ученого, физический объем национального богатства России за 100 с лишним лет (1895-2000 гг.) увеличися почти в 32 раза.

В современной экономической литературе национальное богатство рассматривается как показатель системы национальных счетов. Методика

расчета составляющих национального богатства дается во многих учебных пособиях по статистике. Очень популярны межстрановые сравнения национального богатства и его оценки по разным методикам. В отечественной политэкономии проблемами национального богатства занимаются Сидорович, Е.М.Бухвальд, В.К.Фальцман, С.Д.Валентей, Л.И.Нестеров, Г.Аширова, В.Симчера, Н.Федоренко В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку.

В последние годы проблематика исследования национального богатства существенно расширилась за счет включения в состав национального богатства человеческого капитала (Т.Шульц, Л.Туроу, Г.Беккер), расчетов чистого экономического благосостояния (В.Нордхаус, Дж.Тобин), появления концепции национального имущества (В.Г. Гребенников, Е.В. Устюжанина, В.В.Зотов, Центральный экономико-математический институт РАН).

Вместе с тем, в учебной и научной литературе снят или отодвинут на второй план вопрос об оценке качества составляющих национального богатства, неразработанной является проблема включения в состав национального богатства культурных, нематериальных духовных ценностей, информационных ресурсов. Практически неучтенным остается имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах длительного пользования. Никак не учитываются природные ресурсы, не вовлеченные в хозяйственный оборот или неразведанные.

Тенденции последних лет показали, что происходит не только увеличение национального богатства, но и изменение его структуры. Это связано с повышением роли человеческого капитала как фактора социально-экономического прогресса общества, ростом сферы услуг и интенсивным внедрением информационных технологий. Этот вопрос также нуждается в дальнейшей научной разработке и обосновании.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексной оценке места и роли национального богатства в системе макроэкономических показателей, выявлении структуры национального богатства и направлений ее совершенствования в условиях трансформационной экономики.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующей системы задач, отражающей логическую последовательность предпринятого исследования:

рассмотреть основные концепции производства и воспроизводства национального богатства и содержание конституирующих категорий;

проследить приращение знаний в области теории и практики макроэкономических расчетов в отечественной и зарубежной экономической

науке, их соответствие реальным воспроизводственным условиям и возможности практического применения;

выявить основные тенденции динамики качественных и количественных параметров состояния национального богатства;

сформулировать направления реализации расширенной концепции национального богатства.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы накопления и эффективного использования национального богатства.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу формирования и использования национального богатства в трансформируемой экономике.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по ряду важнейших направлений современной экономической теории, в том числе теории стоимости, расширенного воспроизводства, общего экономического равновесия, экономического роста.

Методологическую основу диссертационной работы образуют общенаучные методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа.

Информационную основу исследования составили инструктивные материалы Статистической комиссии ООН, Европейской статистической комиссии и Госкомстата России, статистические данные о функционировании экономики России за 1991-2003 гг., Министерства экономики РФ, Института экономического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

раскрыто содержание экономической категории национальное богатство, его сложная внутренняя структура. Национальное богатство определяется как природно-имущественно-интелектуальный комплекс;

- разработана расширенная концепция национального богатства, связанная с выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства, становлением новой структуры производства;

- в рамках расширенной концепции национального богатства сформулировано понятие национальное имущество, под которым подразумеваются не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, материальные запасы и пр.), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, др. обращающиеся инструменты, неосязаемые активы, бумажные деньги);

- определены реальные возможности практической реализации расширенной концепции национального богатства: увеличение доходов государства от принадлежащих ему основного капитала и финансовых активов, посредством передачи их "коммерческой" части во временное

управление предприятиям и организациям частного сектора экономики; переключение значительной доли рентного дохода с удовлетворения личных и корпоративных интересов "новых собственников" на общественные нужды;

развита категория социальный дивиденд, отражающая процесс переориентации механизма общественного расходования природной ренты на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы. Социальный дивиденд представляется как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов, направленных на развитие человеческого потенциала и осуществляемых общественно-организованным способом;

- предложено в качестве нового элемента национального богатства рассматривать нематериальное богатство нации (человеческий капитал, достижения научно-технической мысли, информационные ресурсы, духовное наследство нации), которое является одновременно результатом предшествующего развития страны и источником дальнейшего роста;

- осуществлен сравнительный анализ качественных параметров современного состояния национального богатства России и развитых стран мира, который позволил сделать вывод о наибольших ресурсных возможностях России, сочетающихся с неравномерностью структуры национального богатства;

выработаны направления повышения эффективности использования человеческого, природного (невоспроизводимого) и материально-вещественного (воспроизводимого) капитала, в частности усовершенствование методологии расчета значений показателей человеческого капитала с учетом накопленных знаний; расширение спроса на новые - технотронные и информационные технологии; совершенствование оценки природных ресурсов на основе применения показателя эксплуатационной ценности этих ресурсов; внедрение рентной системы налогообложения

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения процессов накопления и использования национального богатства, для разработки направлений государственного регулирования процесса воспроизводства национального богатства, позволяющего повысить уровень благосостояния населения, увеличить предпринимательскую активность, обеспечить динамизм развития экономики и устойчивый экономический рост.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности использования национального богатства.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов Макроэкономика, Теории благосостояния.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные

положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях Саратовского государственного аграрного университета, Саратовского государственного социально-экономического университета (2003-2004 гг.), на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Оренбург, 2004 г.), на международной конференции Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект) (Екатеринбург, 2004

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит 20 таблиц и 7 приложений.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Национальное богатство используется как показатель оценки итоговых результатов развития страны за всю историю ее существования. В мировой практике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.

С переходом России на систему национальных счетов, важным стало не только сколько произвели (СОП), не кто произвел и какова роль собственных и иностранных факторов (ВНП и ВВП), но и сколько при этом было использовано ресурсов, какой ценой удалось их добыть и применить, какова польза для каждого гражданина и для общества в целом. Показатель национальное богатство может это проилюстрировать. В данном исследовании предпринимается попытка разработки расширенной концепции национального богатства.

Между национальным богатством и созданным в стране общественным продуктом существуют прямая и обратная зависимости. Общественный продукт является основным источником попонения и обновления национального богатства. При , увеличении физического объема общественного продукта возрастает и национальное богатство страны за счет прироста материализованных в тех или иных составных элементах национального богатства сбережений частного сектора и государства. В периоды экономического спада национальное богатство страны может

уменьшаться, если выбывающие в результате износа элементы национального богатства больше их прироста. В то же время сам объем произведенного общественного продукта, темпы и абсолютные значения его прироста зависят от накопленного национального богатства, его величины, структуры и качественного состава образующих его элементов.

В официальных статистических публикациях в стоимость национального богатства России включаются основные фонды, материальные оборотные средства (в ценах приобретения соответствующих лет без учета переоценки) и накопленное домашнее имущество.

В зарубежной статистике большинства стран мира при оценке стоимости национального богатства учитываются: нефинансовые производственные активы; непроизводственные активы; нематериальные запасы; финансовые активы. В рамках данной структуры национальное богатство страны можно определить как совокупность экономических активов страны, уменьшенная на стоимость ее финансовых обязательств.

Социально-экономический прогресс общества сопровождается не только увеличением национального богатства, но и изменением его структуры. Основной догосрочной тенденцией этих изменений является повышение доли нематериального богатства. Это обусловлено, с одной стороны, повышением роли человеческого капитала как фактора социально-экономического прогресса общества и связанным с этим ускоренным развитием систем здравоохранения, общего и специального образования, с другой - интенсивной разработкой и внедрением информационных технологий и товаров, являющихся носителями информации. Таким образом, главные составные части и движущие силы национального богатства -природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интелект, искусство управления и др.

Нематериальные формы богатства относятся к числу активных элементов современного производственного потенциала, поскольку качественные сдвиги в технологической и отраслевой структуре производства непосредственно зависят от внедрения научных достижений, а в сочетании с ростом квалификационно-образовательного потенциала позволяют все больше расширять производство за счет повышения его экономической эффективности.

Национальное богатство следует рассматривать в узком и широком смысле. Национальное богатство в узком смысле - это совокупность материальных благ, накопленных в стране на определенную дату. В широком смысле в национальное богатство включаются деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Национальное богатство в расширенной концепции дожно рассматриваться как природно-имущественно-интелектуальный комплекс.

Структура национального богатства в расширенной концепции характеризуется следующими элементами: принадлежащие населению,

фирмам и государству средства производства, функционирующие в материальной и духовной сфере; запасы готовой продукции на складах; стратегические запасы государства; имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах потребления длительного пользования; материальные и культурные ценности, являющиеся общественным достоянием; вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы, разведанные полезные ископаемые; нематериальные духовные ценности.

Возможности страны для социально-экономического развития зависят от масштабов и структуры ее национального богатства. По официальным данным национальное богатство России составляет 29149 мрд рублей. Экспертные оценки,, учитывающие более широкий круг составляющих национального богатства, превышают официальные данные в 2,5 раза.

Интенсивно развивающиеся в современном мире процессы глобализации ведут в перспективе к превращению национального богатства России в составную часть мирового национального богатства. Тенденция к однополюсной глобализации грозит реальной угрозой эксплуатации национального богатства России в интересах узкого круга олигархических структур международного капитала. Во внешнеэкономических связях России на протяжении десятилетий доминирует топливно-сырьевая специализация, фактически ориентированная на проедание национального богатства. В этой связи особую актуальность приобретает определение направлений государственной политики, влияющих на формирование и приумножение национального богатства.

Специфика сложившейся в России ситуации заключается в противоречивом характере действия внутренних факторов народнохозяйственной динамики: они одновременно являются и предпосыками и препятствиями экономического роста.

По структуре и соотношению долей национального богатства Россия радикально отличается от развитых стран. В этих странах в 1995-2000 гг. доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышала 10%, доля произведенного капитала - примерно 20%, удельный вес человеческого капитала - более 70%. В национальном богатстве России превалирует природный капитал - 83-88%, произведенный капитал находится в рамках 7-10%, а человеческий оценивается только в 5-7%.

Российскую экономику 90-х г. XX в. западные экономисты за ряд особенностей функционирования называли виртуальной, так как она была построена на илюзорном представлении практически обо всех важнейших рыночных экономических параметрах - ценах, объемах продаж, заработной плате, налогах и бюджете. Сохраняются неденежные формы расчетов, сопровождающиеся множественностью форм и инструментов платежа, задоженность по платежам, успешно функционирует сегмент1 теневой экономики. В основе виртуальной экономики лежит обманчивое

представление о том, что положение в экономике лучше, чем оно есть на самом деле. По официальным оценкам от 1/3 и до 1/2 ВВП России производится в теневой экономике и не учитывается официальной статистикой. Таким образом, для России актуальна проблема соответствия реального и потенциального национального богатства.

Отражая взаимообусловленность динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса, показатель национального богатства как итоговый макростатистический показатель, включающий систему взаимоувязанных обобщающих показателей, дожен фиксировать необходимые пропорции между ценностными и натуральными составляющими готового продукта, которые в своем единстве обеспечивают непрерывность процесса его воспроизводства. Единство стоимостного, натурального, временного подходов позволяют в трехмерной плоскости анализировать явления и процессы, происходящие в макроэкономике.

В диссертации БНХ и СНС рассматриваются как инструменты, позволяющие более четко определить величину национального богатства. Сравнительный анализ БНХ и СНС дает возможность выявить сходные характеристики и различия в экономико-статистическом аспекте. Различие двух систем общественного счетоводства основано на ряде теоретико-методологических предпосылок, одной из которых является определение сферы производительного труда. В отечественной литературе утвердилась ограниченная концепция производства в качестве основы БНХ, натуралистический подход к труду как к создателю продукта, согласно которому труд дожен овеществляться в буквальном смысле, воплощаться в существующем отдельно от испонителя предмете.

Утверждение так называемой расширенной концепции производства как основы СНС связано с неоклассическим направлением в мировой экономической мысли, прежде всего, с трудами А.Маршала, с теориями факторов .производства и предельной полезности. Расширение рамок производства за счет включения в него, помимо материально-производственной, нематериальных активов деятельности теоретически оформилось признанием их сферами создания национального богатства.

В соответствии с расширенной концепцией производства к сфере производства относится фактически любой процесс, формирующий или добавляющий стоимость к уже существующим товарам. Практически единственным идентифицирующим критерием является критерий использования в процессе производства основных факторов производства. Отсутствие целостной парадигмы в данной области научного знания не могло не отразиться на качестве концепции национального богатства.

Мы делаем вывод о наличии ряда значительных расхождений относительно границ экономического производства, определяемых в рамках экономической теории и статистического учета. В сферу статистического учета включаются некоторые виды экономической деятельности, лежащие за

пределами рыночного производства (производство продукции в ПХ, бартерные сдеки), относящиеся к другим стадиям воспроизводственного цикла (потребление услуг жилищ и товаров длительного пользования). Таким образом, существует объективная необходимость пересмотра современной концепции экономического производства с целью нахождения непротиворечивого решения спорных вопросов (относительно услуг, оказываемых домохозяйствам для собственного потребления, соотношения производства и потребления, производства и благосостояния).

Новая парадигма теории общественного воспроизводства дожна носить оптимизационный характер, то есть способствовать сближению и интегрированию в единых рамках различных представлений и методологических подходов. Нами исследованы отличительные черты традиционных направлений анализа производства и использования национального богатства и отмечены основные черты нового подхода, связанные с выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства, становлением новой структуры производства.

В связи с растущей интеграцией отечественной экономической теории в мировую научную систему заметное зналение приобрел вопрос о взаимном обогащении достижениями различных научных школ и доктрин, позволяющих уточнить концептуальные положения теории воспроизводства и сформулировать взаимодопоняющий аппарат. В качестве конвергентных моментов предлагается выбрать представления о производительности труда во всех сферах экономической деятельности, социальной направленности процессов общественного воспроизводства, возрастающей роли сферы потребления. В макроэкономических показателях, построенных в соответствии с новыми моментами в теории воспроизводства, в частности в показателе национального богатства, дожны быть отражены факторы экономического, политического и социального порядка. Это обусловливает необходимость расчета не только количественной, но и качественной оценки национального богатства.

Одной из важных задач современной социально-экономической статистики является совершенствование показателей благосостояния населения. Сложность задачи заключается в многоаспектности категории благосостояния. Показатель чистого экономического благосостояния исчисляется на основе вычитания из ВВП факторов, которые не относятся к уровню благосостояния, и добавления факторов, влияющих на благосостояние, но не учтенных в ВВП. Он используется как допоняющий традиционные показатели благосостояния - национальный доход, ВВП, ВНП. Необходимость его использования определяется тем, что ни один из рассчитанных на основе СНС показателей общественного продукта не позволяет дать адекватную оценку благосостояния нации. Эти показатели не включают виды деятельности, увеличивающие благосостояние нации; не

учитывают негативные эффекты производственной деятельности; не охватывают ряд параметров благосостояния, не являющихся элементами общественного продукта.

В современной статистике для характеристики уровня жизни и благосостояния населения используется система показателей, отражающих отдельные аспекты данной категории. Система индикаторов для оценки уровня жизни включает интегральные показатели уровня жизни и показатели материальной обеспеченности населения. К интегральным показателям относят макроэкономические; демографические; показатели экономической активности и пенсионного обеспечения населения. К показателям материальной обеспеченности населения относятся доходы домашних хозяйств; неравенство в распределении доходов между отдельными группами населения. Для оценки уровня благосостояния населения имеет значение уровень и структура личного потребления. При оценке жилищных условий населения учитывается обеспеченность населения жильем; доля расходов на оплату жилья в потребительских расходах населения. Социальная напряженность измеряется с помощью коэффициента преступности. В предложенной системе отсутствует показатель, который синтезировал бы индикаторы, относящиеся к отдельным аспектам благосостояния.

Новый индекс экономического благосостояния охватывает следующие компоненты: потребление; запасы богатства; равенство в распределении доходов; экономическую безопасность. При оценке богатства необходимо сделать поправку на потери, обусловленные ухудшением окружающей среды в результате производственных процессов. Многие показатели, необходимые для проведения расчетов индекса экономического благосостояния, не публикуются статистическими службами. Например, оценка стоимости развлечений и отдыха, оценка человеческого капитала на уровне издержек на образование.

Индикатор национальное богатство на душу населения исходит из произведенной стоимости товаров и услуг, потенциального богатства в форме природных ресурсов, интелектуального потенциала нации.

Вместе с тем наиболее универсальным показателем оценки внутреннего экономического потенциала отдельных стран мира остается показатель валового внутреннего продукта (ВВП), который характеризует уровень развития экономики, особенности ее структуры, эффективность функционирования отдельных отраслей, степень вовлеченности страны в мировые интеграционные процессы. С целью преодоления недостатков и ограничений ВВП с точки зрения анализа благосостояния и уровня жизни предложено составлять вспомогательные счета, позволяющие анализировать влияние на экономику и благосостояние изменений в окружающей среде, деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и других услуг, не включаемых в ВВП.

При оценке богатства рекомендуется учитывать потери, вызванные ухудшением окружающей среды.

В современной международной статистике используются два показателя ВВП: подсчитанный .в национальных валютах стран и пересчитанный в долары США по текущему официальному обменному курсу и рассчитанный по паритетам покупательной способности. Поскольку валютные курсы подвержены постоянным колебаниям, курсы национальных валют многих стран занижены и не точно отражают реальное экономическое положение государства.

В последнее время появляются новые подходы к определению как национального богатства, так и внутреннего экономического потенциала, показателей, по которым они рассчитываются. Предложен альтернативный ВВП индикатор - настоящий индикатор развития, в котором используются более 20 показателей и выработаны подходы к оценке истощения природных ресурсов; расходов, связанных с загрязнением окружающей среды; ущерба от экономической и социальной преступности; негативные последствия от распада семей.

, Важна не только величина национального богатства, но и коэффициент его полезного использования. Контраст между возможностями России и эффективностью использования ее национального богатства разителен. Причины указанного несоответствия надо искать в пороках действующего экономического механизма, который не в состоянии эффективно использовать потенциальные ресурсные преимущества России.

За годы реформ вертикальные связи Министерства сельского хозяйства РФ с субъектами Федерации заметно ослабли. Информационные потоки от регионов к центру характеризуются непонотой сведений, необходимых для обобщенных оценок реального состояния дел и для принятия эффективных управленческих решений. Из сферы экономического анализа выпадают крупные пласты производственно - финансовой деятельности сельскохозяйственных производителей. Достоверность аграрной статистики снижается в связи с информационными искажениями, не поддающимися точному учету и корректировке. Традиционным источником искажений является скрытое перераспределение ресурсов в пользу личных подсобных хозяйств населения, сопряженное с включением их производственно-хозяйственных затрат в соответствующие расходы предприятий. Новым источником искажений стали такие прогрессивные тенденции, как межотраслевая интеграция и развитие крупных корпоративных структур в агропромышленном - комплексе, так как появилась .возможность необоснованного завышения показателей деятельности реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий.

. Предлагается внести коррективы в оценку национального богатства: переход российской статистики на практику и методы, принятые в развитых странах; разработка набора приемов 'измерения реальной стоимости

имущества, основных и оборотных средств; изменение методологии по содержанию и по форме, обусловленные наличием нефинансовых и финансовых активов; формулировка критериев оценки непроизводственных -материальных и нематериальных активов; создание методики оценки культурных ценностей и стоимостной оценки вооруженных сил.

В рамках расширенной концепции национального богатства вводится понятие национальное имущество, которое включает не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, материальные запасы и пр.), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, др. обращающиеся инструменты, неосязаемые активы, бумажные деньги).

Основами расширенной концепции национального богатства являются закрепление за обществом прав титульного собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещаемый механизм рентных платежей. Механизм общественного расходования природной ренты дожен быть ориентирован на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию соответствующих средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы.

Для практической реализации концепции имеются две определяющие возможности. Первая - увеличить доходы государства от принадлежащих ему основного капитала и финансовых активов, передав их "коммерческую" часть во временное управление предприятиям и организациям частного сектора экономики. Вторая - переключить значительную долю рентного дохода с удовлетворения личных и корпоративных интересов "новых собственников" на общественные нужды.

Механизм использования богатства нашей страны остается крайне неэффективным. Не менее 80-85% национального богатства приходится на ее природно-ресурсный потенциал. Основной поток доходов от использования национального богатства страны приходится на ту часть, которая не измеряется и не учитывается в системе национального счетоводства.

В странах, богатых природными ресурсами, развиваются идеи конституционного закрепления природных ресурсов и ренты от их использования за обществом, равного доступа каждого гражданина страны к рентному доходу, формирование общественных фондов будущих поколений на основе отчислений от рентных доходов, развитие концепции национального дивиденда, перехода к рентной системе налогообложения. В основе концепции национального дивиденда лежит тезис о том, что все природные ресурсы, окружающая человека природная среда, территория, водный и воздушный бассейны являются общественным достоянием, поэтому могут и дожны выступать в форме общественной собственности.

Единственно возможный путь выправить аварийное положение с использованием национального богатства страны - подчинить этой задаче

использование ее природно-ресурсного потенциала, оставшейся в руках государства части воспроизводимого капитала. Эти стратегические факторы дожны работать в плотной "сцепке", когда эффективность работы сырьевого и промышленного секторов экономики и правительственных действий по их реформированию определяется главным образом по вкладу этих секторов в развитие здоровья и образования нации, в активную демографическую политику, во всестороннюю поддержку подрастающего поколения, развитие малого предпринимательства, сохранение потенциала природной среды.

Основными формами коммерческого использования' природно-ресурсной части национального имущества дожны- стать аренда и концессия, рентные платежи за имущество, находящееся в общественной собственности и участвующее в гражданском обороте. Способ определения пользователя - открытые конкурсы. Критерии выбора победителя - условия эксплуатации, величина арендной платы и страхование ответственности пользователя.

Суть концепции социального дивиденда в том, чтобы механизм общественного расходования природной ренты был ориентирован на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию соответствующих средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы. Социальный дивиденд представляется не как допонительный доход, получаемый всеми и каждым в качестве собственников природных ресурсов и расходуемый по личному усмотрению в частном порядке, а как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов, направленных на развитие человеческого потенциала и осуществляемых общественно-организованным способом.

Крайне важно определиться с измерением национального богатства, оценкой его реального размера, степени освоения, эффективности использования, оценить тенденции использования накопленного национального богатства. Практическая значимость решения этих проблем в выявлении причин снижающейся эффективности использования ресурсов, увеличения потерь, подорожания стоимости единицы производимой продукции, падения эффективности производства.

В официальной российской статистике оценка стоимости природных богатств, вовлеченных в экономический оборот, до сих пор не производилась. Природные богатства учитываются в натуральном выражении. Оценка запасов наличных природных ресурсов осуществляется с помощью следующих показателей: уровни (коэффициенты) освоения природных ресурсов; степень освоения природных ресурсов; коэффициенты возможного и фактического (полезного) использования природных ресурсов; показатели потенциальной и фактической ресурсоемкости.

В России проблема заключается не столько в низком уровне освоения ресурсов, сколько в плохом использовании уже освоенных. В частности,

Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единицы ВВП, тогда как США - 2,9, страны ОЭСР - 4,0, страны ЕС - 5,0, Япония - 6,7 единицы. Степень фактического использования освоенных ресурсов определяется путем исчисления коэффициентов общей и сравнительной эффективности производства, производительности труда, фондовооруженности и фондоотдачи, финансовых показателей прибыльности и рентабельности. Исчисляют и обратные значения этих коэффициентов: трудоемкость, фондоемкость и материалоемкость, наукоемкость и показатели общих затрат всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национального богатства.

Человеческий капитал как составляющая национального богатства неоднороден, имеет сложную внутреннюю структуру, динамично развивающуюся во времени. Рассматривая подходы к структурированию человеческого капитала, автор выяснил, что среди ученых нет согласия относительно его внутреннего состава, поскольку исследователи по-разному связывают данное понятие с живой человеческой личностью: одни отождествляют их, другие - нет. Согласно первой точке зрения, капиталом считаются не только знания и способности человека, но и сам он как физическое существо. Согласно другой - человек как физическое существо не образует капитала, поскольку предметом купли-продажи является не он сам, а лишь услуги его труда. Автор придерживается первой точки зрения.

Унифицированные принципы расчета составляющих человеческого капитала включают среднюю продожительность жизни одного поколения, активный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семейной жизни. При оценке человеческого капитала учитывается стоимость воспитания, обучения и подготовки новых работников наряду с повышением квалификации, удлинением периода трудовой деятельности, потерь в связи с болезнями, смертностью.

Большое аналитическое значение, особенно при изучении проблемы амортизации человеческого капитала, имеет его деление на общий (перемещаемый) и специальный (неперемещаемый). Человеческий капитал подлежит анализу не только на уровне индивида - персональный капитал, но и на уровне других экономических субъектов - коалиций индивидов. В соответствии с уровнями агрегирования человеческий капитал может быть представлен на микро- , мезо-, макро-, мегауровне. На каждом уровне человеческий капитал подразделяется на относительно обособленные элементы, экономически характеризующие разные стороны личности или коалиции людей. Такие элементы принято называть фондами, поскольку они образуют определенный запас. Если эти элементы актуализированы, активно функционируют и генерируют доходы, то они могут быть представлены как поток и в этом случае их логичнее называть активами. К основным фондам (активам) человеческого капитала относятся интелектуальный капитал (образовательный фонд, фонд науки, инновационный фонд), фонд

подготовки на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт), фонд здоровья, фонд мотивации экономической деятельности, фонд предпринимательства, фонд миграции.

К проведению практических расчетов значений показателей человеческого капитала на основе расширенной концепции национального богатства имеются различные методологические подходы - метод "непрерывной инвентаризации; метод оценки чистой стоимости; система показателей истинного сбережения; оценка совокупных доходов работника за период его участия в экономической деятельности и использование части этих доходов на воспроизводство рабочей силы; методология измерения запаса совокупного человеческого капитала с помощью системы индексов, основанная на средних сроках обучения и профессиональной подготовки работников; система показателей научно-технического прогресса, включая затраты на НИОКР. Расширенная концепция позволяет более обоснованно рассчитывать значения показателей человеческого капитала как элемента национального богатства. При этом учитываются накопленные знания при эффективном участии в экономической жизни и оплате труда.

Анализ человеческой составляющей национального богатства России проведен по следующим параметрам: численность населения и трудовых ресурсов; качество рабочей силы и эффективность её использования; отраслевой состав и распределение между секторами экономики; занятость, уровень доходов, совокупные доходы работника, необходимость вторичной занятости; накопленное имущество; общий потенциал безработицы; миграция рабочей силы

Оценка неравенства при помощи кривой Лоренца обычно применяется к распределению текущих денежных доходов. Если ее применить к распределению национального богатства, то ее результаты покажут значительно более сильное экономическое неравенство. Богатые страны располагают большими возможностями уменьшить неравенство.

' Факторы, определяющие экономическое неравенство, многообразны: различия в уровне богатства, приобретенные месторождения природных ресурсов, производственные новшества, личное имущество, наследуемая собственность; различия в продожительности и качестве образования, личных достижениях и происхождении;' различия в возрасте и здоровье людей, возможности их доступа к благам.

Человеческие способности, дарования, знания и навыки мы признаем особой формой капитала на основании того, что они являются неотъемлемым личным достоянием, богатством человека; обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода в будущем за счет отказа от части текущего потребления; их формирование требует как от самого индивида, так и от всего общества в целом весьма значительных затрат; они имеют свойство накапливаться. Таким образом, понятие капитала охватывает все элементы общественного богатства, все факторы производства. Капитал как

экономический феномен проявляется многогранно, принимает различные формы, выпоняет многообразные функции, то есть становится всеобъемлющим, ведущим системообразующим компонентом экономики. Автор считает разумным провести паралели между двумя основными формами капитала - человеческим и физическим.

Для оценки потерь в доходах от использования основного капитала нужно определить общую величину основных фондов, произвести соответствующие ее корректировки на долю госсектора, реальную загрузку производственных мощностей и величину их износа. К скорректированной величине основных фондов добавить средние остатки оборотных активов. Полученная указанным образом приведенная величина основного капитала умножается на среднюю рентабельность по экономике в целом.

Для эффективного стимулирования активизации использования, технологического обновления и реструктуризации основных фондов, повышения доли инновационных инвестиций назрела необходимость учреждения государственных премий за достижения по различным направлениям развития экономики.

К главным причинам недоиспользования инвестиционного потенциала отнесены следующие: крупные расходы государственного бюджета на обслуживания внешнего государственного дога; вывоз капитала из страны частными фирмами и коммерческими банками, значительная часть которого не контролируется государством; омертвление части доларовых сбережений населения вне банковской системы; рассредоточение сбережений населения в форме рублевой наличности в домашних хозяйствах.

Наряду с активизацией инвестиционной деятельности, с быстрой консолидацией отечественного капитала необходимо уделять больше внимания интенсификации НИОКР в индустрии страны. Россия как государство с его хозяйственным комплексом может сравниться по расходам на НИОКР только с отдельными ТНК мира.

В настоящее время объективно необходима система индикаторов, отражающих уровень развития секторов повышенного спроса на знания и экономики, основанной на знаниях, в целом. Представляется, что в составе системы индикаторов дожны быть следующие группы показателей: развитие высокотехнологичного сектора экономики, его удельный вес в продукции обрабатывающей промышленности и услугах и инновационную активность; размер инвестиций в общественный и частный сектор знаний; разработку и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг; рост численности занятых в сфере науки и высоких технологий; объем и структуру венчурного капитала; участие корпоративного капитала в финансировании НИОКР; структуру расходов на НИОКР по стадиям научных исследований; межстрановые потоки знаний, международное сотрудничество в области науки и инноваций; усиление кооперации между корпорациями, венчурными фирмами, научно-

исследовательскими организациями и университетами; межстрановый обмен результатами изобретательской деятельности; мобильность ученых, инженеров высокой квалификации, студентов; увеличение объемов финансовых транзакций; быстрое распространение инфокоммуникационных технологий; ускорение патентования результатов новых разработок и изобретений в области высоких технологий.

Фундаментальные знания являются продуктом, тождественным общественному благу. Способ измерения их ценности с помощью затрат дает абсолютно искаженную картину: затраты государства на науку не есть стоимость произведенных этим сектором знаний. Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Первая - дискретность знания как продукта. Вторая - знания по своей природе, будучи созданными, доступны в принципе всем. Третья - знания являются информационным продуктом.

Структура основных фондов дожна быть такой, чтобы увеличить занятость населения в размерах, обеспечивающих решение демографических проблем; повысить удельный вес обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных производств. Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач: а) наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня; б) выбора приоритетов инвестиций в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе восстановления структуру основных фондов с учетом целевых установок на 2025 г.; в) создания и отработки в восстановительный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования инвестиций в инновации, обновления основных фондов. Поэтому признается целесообразным комплекс мероприятий: целенаправленное государственное воздействие на отраслевую структуру иностранных инвестиций; государственное ресурсное обеспечение эколого- и природно-защитных проектов и программ, строгий контроль за соблюдением нормативов амортизации и использованием по назначению амортизационных средств, нормативов и требований по технике безопасности и за соблюдением технологий; создание системы страхования на основе электронно-информационных технологий; разработка политики активного стимулирования отечественных и зарубежных инвесторов в реальное производство. Государство дожно использовать такие рычаги поддержки инвесторов как налоговые льготы, скидки, кредиты, государственные инвестиции, субсидии, смягчающие налоговое давление.

Естественное богатство возобновляется по законам природы и в результате трудовой деятельности людей. При этом наличие права собственности на естественные ресурсы в ходе их использования в воспроизводственном процессе обусловливает приобретение ими конкретной стоимости по существующим рыночным ценам. Все природные ресурсы рекомендуется оценивать посредством таких цен и отражать в составе СНС как элементы национального богатства страны.

При оценке экологических активов предлагается использовать рентный метод, основанный на учете цен мирового рынка на конкретные продукты природы на весь период функционирования природного капитала. До сих пор в российской статистике отсутствуют официальные денежные оценки как вовлеченных в хозяйственный оборот, так и потенциальных природных ресурсов и их запасов, не выработана единая методология таких оценок.

Величина ренты от природных ресурсов имеет тенденцию к росту, причем обычно темпы роста величин рентных стоимостей превышают темпы роста показателей инфляции. Этим определяется необходимость регулярной оценки (переоценки) природных ресурсов, иначе их стоимость оказывается заниженной.

В настоящее время предпринимаются попытки обоснования направления по устранению указанных сложностей расчетов показателей оценки природных ресурсов. На наш взгляд, основным показателем при оценке природных ресурсов является показатель эксплуатационной ценности этих ресурсов (для лесных ресурсов определяется и показатель средозащитной ценности).

Без стоимостной оценки воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, которыми обладает страна, нельзя достоверно определить соотношение межу доходом и богатством, потреблением и накоплением. Без этого невозможно определять реальные макроэкономические параметры, сбор налогов, цену кредитов и покупательную способность денег. Естественные преимущества, связанные с климатом, почвами, недрами, географическим положением страны всегда являются важнейшими условиями организации процесса природопользования и его эффективности.

В настоящее время роль рентных платежей, взимаемых государством как собственником природных ресурсов, еще более снизилась и фактически сведена к нулю. Вместо этих платежей вводятся ресурсные налоги и сборы -налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на допонительный доход от добычи углеводородов, сбор за право пользования объектами животного мира и водными биоресурсами, земельный налог, лесной налог, водный налог, экологический налог. Налог на добычу полезных ископаемых не дифференцирован по месторождениям. При этом собственно природная рента - сверхприбыль, получаемая благодаря уникальным свойствам месторождений полезных ископаемых, - остается у недропользователей, хотя собственником недр является государство.

Перенос налогового бремени в природопользовании на рентные платежи потребует осуществить комплекс мер, среди которых особую значимость имеет оценка природных ресурсов - кадастровая и рыночная.

В мировой практике используется два вида оценки природных ресурсов: кадастровая и рыночная. Оценка природных ресурсов представляет собой определение их ценности в денежном выражении в фиксированных

социально-экономических условиях производства, при заданных режимах природопользования и ограничениях (экономических, социальных, экологических, стратегических и др.) на хозяйственную и иную деятельность.

Земельные ресурсы, как составляющая национального богатства страны, подлежат оценке по следующим главным аспектам; как всеобщий пространственный базис; как средство производства в сельском и лесном хозяйстве; как эталон естественной ненарушенной природы; как кладовая минерального сырья; как база размещения объектов отдыха и оздоровления. Оценка земельного участка недропользования, как элемента национального богатства страны, может формироваться с учетом следующих видов земельной ренты: межрегиональная и региональная; отраслевая; локальная; инфраструктурная.

Основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит рента - доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных газопроводов, транспорта и связи, монопольного положения производителей товаров, пользующихся повышенным спросом на рынке. На долю ренты приходится сегодня 75% общего дохода, вклад труда в 15 раз, капитала примерно в 4 раза меньше. Почти все, чем располагает Россия, есть рента от использования ее природно - ресурсного потенциала. Вместе с тем, соотношение факторов производства в налоговых доходах выглядит иначе. Главной составляющей налогооблагаемой базы является не рента и не капитал, а труд. На долю трудовой составляющей приходится не менее 70% от общей величины налоговых доходов. Вклад рентной составляющей в 5,5 раз меньше, чем труда! Фактор производства, вносящий наименьший вклад в народнохозяйственную нераспределенную прибыль -труд - несет на себе основную тяжесть бюджетной нагрузки, обслуживая большую часть государственных расходов. Недостающая часть государственных расходов на общественные нужды могла бы покрываться в основном за счет ренты и допоняющей рентные платежи системой налогов.

Для повышения эффективности работы в сфере регулирования отношений недропользования признается необходимым: работа по укреплению института единой государственной собственности на фонд недр Российской Федерации; развитие института собственности на недра и минеральные ресурсы; совершенствование государственной политики лицензирования пользования недрами, видов деятельности, связанных с недро- и природопользованием; восстановление и развитие системы изучения недр, создание поискового задела; осуществление разработки и внедрения новейших ресурсосберегающих технологий по всему циклу - от добычи сырья до производства конечной продукции; формирование системы государственного геологического контроля и горного надзора; проведение постоянного мониторинга состояния минерально-сырьевой базы страны;

разработка федеральных программ воспроизводства и использования полезных ископаемых.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Щербакова Н.А. Воспроизводимый капитал как элемент системы антикризисного регулирования. В сборнике научных трудов Актуальные проблемы управления бизнес-процессами. Саратов: СГСЭУ, 2003.0,4 п. л.

2. Щербакова Н.А. Проблемы количественной оценки национального богатства. /Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб.науч.трудов. Вып.1. /Под ред. Н.В.Митяевой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 0,5 п.л.

3. Щербакова Н.А. Уровни создания и использования национального богатства. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,2 п.л.

4. Щербакова Н.А. Оценка величины человеческого капитала как составной части национального богатства в экономике, основанной на знаниях. В сб. науч.трудов Становление и развитие новой экономики. / Под ред. Ю.В.Федоровой. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2004. - 0,5 п.л.

5. Щербакова Н.А. Роль и значение человеческого фактора в глобальном экономическом развитии. В сборнике статей международной конференции Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект). Оренбург, 2004. - 0,4 п.л.

6. Щербакова Н.А. Национальное достояние и национальное богатство: потенциал конкурентоспособности государства. Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург, 2004.0,1 п.л.

7. Щербакова Н.А. Изучение макроэкономических показателей в самостоятельной работе студентов. Саратов: СГАУ, 2003. - 0,2 п.л.

8. Щербакова Н.А. Природная составляющая национального богатства. В сб. Вавиловские чтения - 2003. Материалы межрегиональной научной конференции. Саратов: СГАУ, 2003. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 6.12.2004г. Печать RISO. Формат 60x84 1/16. Бумага типогр. Уч.-изд. л. t/f Тираж 100 экз. Заказ 410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Анатольевна

Введение

Глава 1. Место и роль национального богатства в системе макроэкономических показателей

1.1. Сущность и структура национального богатства

1.2. Анализ качественной и количественной характеристики национального богатства

1.3. Соответствие потенциального и реального национального богатства

Глава 2. Направления реализации расширенной концепции национального богатства ^ 2.1. Активизация человеческой составляющей национального богатства

2.2. Повышение отдачи от воспроизводимых элементов национального богатства

2.3. Рационализация использования невоспроизводимых элементов национального богатства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структура национального богатства и направления ее совершенствования"

Развитие в России рыночных отношений, переход к международной методологии учета и статистики, потребовали изменения представления о сущности, границах экономической деятельности, совершенствования системы показателей, используемой для характеристики и оценки экономических процессов, трансформации сложившейся системы экономической информации.

Необходимость теоретико-методологического анализа современной социально-экономической ситуации в России зависит от ясных представлений о специфике формирования агрегатных показателей.

Новый этап общественного развития, связанный с формированием социальных ориентиров экономики, требует пересмотра как концептуальных основ традиционных стоимостных теорий, так и самих систем макроэкономических показателей.

Через экономический анализ и разработанные для этого в зарубежных странах методы, в том числе и национальное счетоводство, государство влияет на процесс общественного воспроизводства путем формирования и распределения доходов. В результате национальные счета отображают главным образом движение финансового эквивалента созданного продукта в форме доходов, финансовых требований и обязательств, а не движение продукта в его натурально-вещественной форме, что имеет существенное значение для достоверного описания кругооборота общественного продукта.

Цель экономической деятельности любого государства - увеличение общественного богатства в любой форме его проявления. Наряду с материальными формами богатства, которые отражаются в системе макроэкономических показателей, существуют нематериальные формы, к которым следует отнести: профессиональные интелектуальные и физические способности, теоретические и практические знания, опыт, умение и навыки людей, образовательный, культурный и морально-этический потенциал; достижения науки и управления, накопленный научно-управленческий потенциал; совокупность имеющихся в распоряжении общества духовно-культурных, художественных и литературных ценностей. С движением экономики от индустриальной к постиндустриальной стадии, к информационному обществу или экономике, основанной на знаниях, возрастает роль нематериальных форм богатства, на первый план выходят проблема их оценки, эффективного приумножения и использования.

Несмотря на очевидную необходимость ответов на столь актуальные вопросы, до сих пор исследователи ограничиваются общими рассуждениями. В настоящем исследовании автором предпринята попытка анализа проблем, касающихся накопления и использования национального богатства России.

Степень разработанности проблемы. Изучение богатства страны и факторов его роста является одной из самых популярных проблем в экономической теории. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами золота и серебра. Классики (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миль) не только исследовали сущность богатства народов, но и стремились открыть причины, его увеличивающие. Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов - земли, труда и капитала. Представители исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс) показывали влияние политического единства, государственного управления и других неэкономических факторов на экономическое развитие и умножение национального богатства.

В разработку концепции макроэкономического анализа на основе обобщающих показателей вклад внесли такие выдающиеся ученые XVII-XIX вв., как В.Петти, Г.Кинг, Ф.Кенэ, К.Маркс, исследователи первой половины XX столетия А.Маршал, Р.Фриш, Я.Тинберген, В.Леонтьев, П.Струденский, С.Кузнец. Видное место в обосновании статистических методов исследования хозяйственных процессов на макроэкономическом уровне заняло учение Дж.М.Кейнса. Методологию построения системы национальных счетов как системы взаимоувязанных показателей разработали Р.Стоун, М.Гильберт, Дж.Кендрик, Ж.Маршаль, Ф.Перру, Дж.Хикс, П.Хил.

В 60-80-е годы XX в. показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В.Н. Кириченко, Н.А Одинцовой, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, С.Г. Струмилина. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования. Данные работы охватывают относительно небольшие исторические периоды и не дают возможности предоставить динамику национального богатства за длительный исторический период времени.

Серьезной проблемой в анализе национального богатства за продожительный период является разнобой в подсчетах, вызванный практикой применения различных видов цен и курсов валют, относительно частая смена валютных номиналов, многократные пересмотры и опровержения полученных результатов.

Среди исследований современных ученых-экономистов, посвященных оценке национального богатства России, следует выделить работу академика Н.П.Федоренко Россия: уроки прошлого и будущего. В монографии сделана попытка проанализировать динамику развития национального богатства России за последние 100 лет. По данным ученого, физический объем национального богатства России за 100 с лишним лет (1895-2000 гг.) увеличися почти в 32 раза.

В современной экономической литературе национальное богатство рассматривается как показатель системы национальных счетов. Методика расчета составляющих национального богатства дается во многих учебных пособиях по статистике. Очень популярны межстрановые сравнения национального богатства и его оценки по разным методикам. В отечественной политэкономии проблемами национального богатства занимаются Сидорович, Е.М.Бухвальд, В.К.Фальцман, С.Д.Валентей, Л.И.Нестеров, Г.Аширова,

В.Симчера, Н.Федоренко В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку.

В последние годы проблематика исследования национального богатства , ^ существенно расширилась за счет включения в состав национального богатства человеческого капитала (Т.Шульц, JI.Typoy, Г.Беккер), расчетов чистого экономического благосостояния (В.Нордхаус, Дж.Тобин), появления концепции национального имущества (В .Г. Гребенников, Е.В. Устюжанина, В.В.Зотов, Центральный экономико-математический институт РАН).

Вместе с тем, в учебной и научной литературе снят или отодвинут на второй план вопрос об оценке качества составляющих национального богатства, неразработанной является проблема включения в состав # национального богатства культурных, нематериальных духовных ценностей, информационных ресурсов. Практически неучтенным остается имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах длительного пользования. Никак не учитываются природные ресурсы, не вовлеченные в хозяйственный оборот или неразведанные.

Тенденции последних лет показали, что происходит не только увеличение национального богатства, но и изменение его структуры. Это связано с повышением роли человеческого капитала как фактора социальнон экономического прогресса общества, ростом сферы услуг и интенсивным внедрением информационных технологий. Этот вопрос также нуждается в дальнейшей научной разработке и обосновании.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексной оценке места и роли национального богатства в системе макроэкономических показателей, выявлении структуры национального богатства и направлений ее совершенствования в условиях трансформационной экономики.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующей системы задач, отражающей логическую последовательность предпринятого исследования: рассмотреть основные концепции производства и воспроизводства национального богатства и содержание конституирующих категорий; проследить приращение знаний в области теории и практики макроэкономических расчетов в отечественной и зарубежной экономической науке, их соответствие реальным воспроизводственным условиям и возможности практического применения; выявить основные тенденции динамики качественных и количественных параметров состояния национального богатства; сформулировать направления реализации расширенной концепции национального богатства.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы накопления и эффективного использования национального богатства.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу формирования и использования национального богатства в трансформируемой экономике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: раскрыто содержание экономической категории национальное богатство, его сложная внутренняя структура. Национальное богатство определяется как природно-имущественно-интелектуальный комплекс;

- разработана расширенная концепция национального богатства, связанная с выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства, становлением новой структуры производства;

- в рамках расширенной концепции национального богатства сформулировано понятие национальное имущество, под которым подразумеваются не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, материальные запасы и пр.), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, др. обращающиеся инструменты, неосязаемые активы, бумажные деньги); определены реальные возможности практической реализации расширенной концепции национального богатства: увеличение доходов государства от принадлежащих ему основного капитала и финансовых активов, посредством передачи их "коммерческой" части во временное управление предприятиям и организациям частного сектора экономики; переключение значительной доли рентного дохода с удовлетворения личных и корпоративных интересов "новых собственников" на общественные нужды; развита категория социальный дивиденд, отражающая процесс переориентации механизма общественного расходования природной ренты на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы. Социальный дивиденд представляется как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов, направленных на развитие человеческого потенциала и осуществляемых общественно-организованным способом;

- предложено в качестве нового элемента национального богатства рассматривать нематериальное богатство нации (человеческий капитал, достижения научно-технической мысли, информационные ресурсы, духовное наследство нации), которое является одновременно результатом предшествующего развития страны и источником дальнейшего роста; осуществлен сравнительный анализ качественных параметров современного состояния национального богатства России и развитых стран мира, который позволил сделать вывод о наибольших ресурсных возможностях России, сочетающихся с неравномерностью структуры национального богатства; выработаны направления повышения эффективности использования человеческого, природного (невоспроизводимого) и материально-вещественного (воспроизводимого) капитала, в частности усовершенствование методологии расчета значений показателей человеческого капитала с учетом накопленных знаний; расширение спроса на новые - технотронные и информационные технологии; совершенствование оценки природных ресурсов на основе применения показателя эксплуатационной ценности этих ресурсов; внедрение рентной системы налогообложения

Формирование методологической и теоретической основы диссертационного исследования основано на критическом освоении идей, представленных в отечественных и зарубежных исследованиях по ряду важнейших направлений современной экономической теории, в том числе и теории стоимости, расширенного воспроизводства, общего экономического равновесия, экономического роста.

Методологическую основу диссертационной работы образуют общенаучные методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа.

Информационную основу исследования составили инструктивные материалы Статистической комиссии ООН, Европейской статистической комиссии и Госкомстата России, статистические данные о функционировании экономики России за 1991-2003 гг., Министерства экономики РФ, Института экономического анализа.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения процессов накопления и использования национального богатства, для разработки направлений государственного регулирования процесса воспроизводства национального богатства, позволяющего повысить уровень благосостояния населения, увеличить предпринимательскую активность, обеспечить динамизм развития экономики и устойчивый экономический рост.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности использования национального богатства.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть М использованы в процессе преподавания курсов Макроэкономика, Теории благосостояния.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов, - 2003, 2004 гг.), на всероссийских научно-практических конференциях (Оренбург, 2004 г., Екатеринбург, 2004 г.), в 8-х статьях общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными ^ задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит 20 таблиц и 7 приложений. т

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щербакова, Наталья Анатольевна

Заключение

В центр анализа современных экономических теорий выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных доходов - с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению - с другой стороны. Доход есть функция богатства, вместе с тем богатство следует рассматривать как капитализированный доход. За годы шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в суммарном объеме и структуре национального богатства. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил продукцию и капитал в основных сферах деятельности; обесценил и разрушил человеческий капитал -главную форму богатства подавляющей части населения. При этом возросла ценность продукции и капитала, несмотря на сокращение их физического объема, в добывающих отраслях и у лестественных монополий.

Национальное богатство рассматривается в узком и широком смысле. Национальное богатство в узком смысле - это совокупность материальных благ, накопленных в стране на определенную дату. В широком смысле в национальное богатство включаются деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Можно определить национальное богатство как природно-имущественно-интелектуальный комплекс.

Структура национального богатства включает средства производства, принадлежащие населению, фирмам, государству, функционирующие в материальной и духовной сфере; запасы готовой продукции; стратегические запасы государства; имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах потребления длительного пользования; материальные и культурные ценности, являющиеся общественным достоянием; вовлеченные в хозяйственный оборот и разведанные полезные ископаемые; нематериальные духовные ценности.

Увеличение национального богатства и прогрессивное изменение его структуры являются материальной основой повышения благосостояния населения страны. Национальное богатство как итоговый макростатистический показатель, включающий систему взаимоувязанных обобщающих показателей, дожен фиксировать необходимые пропорции как между ценностными, так и между натуральными составляющими готового продукта, которые в своем единстве обеспечивают непрерывность процесса его воспроизводства.

Традиционное представление о ведущей роли материального производства допоняется выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства. Включение нематериального производства в процесс накопления национального богатства неизбежно приводит к расширению объема и структуры экономических ресурсов, которые являются результатом материального и нематериального производства. Экономические ресурсы, источником которых является нематериальное производство, группируются в два вида: ресурсы, лежащие на стороне субъективного фактора производства Ч совокупной рабочей силы: накопление и обновление духовных, интелектуальных, физических способностей людей и возможности их наиболее поного всестороннего проявления как общественно производительной силы; ресурсы, связанные с обновлением и увеличением управленческого и научного потенциала в результате функционирования системы общественного управления, научного познания и информации: накопление организационно-научного потенциала общества, совокупность методов управления и способность к организационным переменам, уровень научно-технических знаний, социальной, технической и экономической информации.

Обобщающим выражением развития производительных сил является переход от решающей роли естественно-природного фактора и развития искусственно создаваемых и воспроизводимых производственных фондов к возрастающему влиянию факторов научно-технического прогресса и управления, включая уровень развития интелектуальных сил человека как ключевого элемента.

В настоящее время встают вопросы оценок уровня и темпов развития экономики. Учитывается не только и не столько ВВП, или его уровень на душу населения, сколько другие показатели: процент занятых в сфере высоких технологий и информационных услуг; степень включения экономики в глобальный рынок - активность участия на внешних рынках и национальные барьеры; конкурентоспособность экономики, инновационный потенциал, динамические характеристики их развития; степень информатизации экономики. Эти ключевые характеристики зависят от степени развития и использования в реальной экономике технологических достижений, от наличия достаточного количества трудовых ресурсов надлежащей квалификации.

Единых и общепринятых методов получения сводных оценок природных ресурсов страны не выработано. В основе натурального измерения лежит балансовый метод: отслеживается наличие, состав и качество природных ресурсов на определенную дату, их естественное и техногенное воспроизводство и использование человеком за определенный период. Для стоимостного измерения имеет значение информация об объемах и ценах эколого-экономических активов на мировых рынках; при отсутствии цен экспертно устанавливается условная стоимость на основе определения размера будущих экономических выгод от каждого вида ресурсов.

Для оценки возможностей экономического развития страны используются обобщенные показатели - валовой внутренний продукт; абсолютная или относительная (на душу населения) величина национального богатства; величина национального богатства на региональном уровне; система индикаторов для оценки уровня жизни населения; индекс экономического благосостояния; показатель меры экономического благосостояния; настоящий индикатор развития.

Повышение эффективности использования национального богатства базируется на измерении его величины, оценке реальных размеров национальных ресурсов, степени освоения, эффективности использования, оценке тенденций использования накопленного. Смысл исчисления коэффициентов полезного использования ресурсов, уровней освоения природных ресурсов и показателей потенциальной и фактической ресурсоемкости, коэффициентов использования фактически разведанных и освоенных ресурсов заключается в определении и сравнении объема ВНП и национального богатства страны, который мог бы быть получен при поном использовании потенциально и фактически использованных ресурсов. Низкие значения коэффициентов свидетельствуют не только о низком уровне освоения наличных ресурсов, но и об их невостребованности, неэффективном использовании уже освоенных.

Концепция национального дивиденда базируется на тезисе о том, что все природные ресурсы, окружающая природная среда, территория, водный и воздушный бассейны являются общественным достоянием, поэтому могут и дожны выступать в форме общественной собственности. Природно-ресурсный потенциал, часть воспроизводимого капитала, оставшаяся в руках государства, дожны работать таким образом, чтобы эффективность работы сырьевого и промышленного секторов экономики и правительственных действий по их реформированию определялась по вкладу этих секторов в развитие здоровья и образования нации, в активную демографическую политику, в поддержку молодежи, развитие предпринимательства, сохранение потенциала природной среды.

Основами практической реализации концепции национального богатства являются закрепление за обществом прав титульного (верховного) собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещаемый механизм рентных платежей. Механизм общественного расходования природной ренты дожен быть ориентирован на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию соответствующих средств на ключевые социальные задачи догосрочной перспективы. Социальный дивиденд рассматривается как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов.

Главное богатство России - творческий, интелектуальный потенциал ее народа. За короткий исторический срок в стране создана уникальная образовательная система Учитель, сформировались всемирно известные научные школы, введены в действие передовые научно-технологические и производственные комплексы. Это позволило нашей стране догие годы сохранять военный паритет с США. Россия продожает занимать лидирующие позиции в мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок.

Под воспроизводимым национальном богатством подразумевается накопленная масса материальных ценностей длительного использования в производительной и личной сферах потребления. Источником национального богатства считается труд, производящий материальный продукт или непосредственно связанный с материальным производством. Труд, занятый вне материального производства, при таком подходе не рассматривается как источник национального богатства, хотя признается в качестве общественно полезного и производительного труда. Мы считаем, то труд работников нематериального производства является источником нематериальных форм национального богатства, которое имеет свойства накапливаться, обновляться и использоваться длительное время в производительном или личном потреблении.

Нематериальные формы богатства создаются и расширенно воспроизводятся посредством нематериального производства и к силу объективных особенностей последнего имеют некоторую специфику. Умножение нематериальных форм богатства происходит на основе труда преимущественно творческого характера, результаты которого по своему существу являются оригинальными достижениями. Нематериальные формы богатства предполагают по своей природе особый механизм массового распространения, интерпретации и передачи в достояние широких слоев населения. Вид и размер затрат труда, его качество и общественная эффективность позитивно или негативно отличаются от труда в первоначальном, оригинальном производстве.

Условием расширенного воспроизводства нематериальных форм богатства является их постоянное качественное обновление на основе использования ранее накопленных духовных и культурных ценностей. Износ нематериальных форм богатства соответствует характеру морального износа, хотя имеет место разрушение вещественных элементов духовного богатства в результате внешних воздействий, специфический лизнос содержащихся в головах людей знаний, навыков и опыта вследствие процесса забвения и разучивания, смены поколений. Сохранение и производство новых элементов богатства являются функцией работников нематериальной сферы, чья образовательная, воспитательная, культурно-эстетическая деятельность способствует увеличению нематериальных форм богатства, неотделимых от самого человека.

Производительные потенции человека включают в себя его навыки и производственный опыт, творческие способности, систематически организованную в качестве управления и науки силу ума. Человек в качестве главной производительной силы выступает как универсальное существо. Он проявляет в процессе труда духовные и физические способности, знания, навыки, опыт и культуру,Ч то, что всесторонне и системно характеризует его производительные потенции, накопление которых составляет главный элемент национального богатства.

Нематериальные формы богатства относятся к числу активных элементов современного производственного потенциала. Качественные сдвиги в Y * техническом уровне производства непосредственно зависят от внедрения научных достижений, а в сочетании с ростом квалификационно-образовательного потенциала трудящихся позволяют все больше расширять производство за счет повышения его экономической эффективности. Некоторые ученые склонны отождествлять инвестиции в человеческий капитал с инвестициями в физический капитал106. Человеческий и физический капиталы накапливаются в результате приложения экономических ресурсов (строений, материалов, квалифицированного труда), которые могли бы быть использованы ^ для производства других предметов и услуг текущего потребления; в течение продожительного времени они приносят прибыли; оба ограничены сроком жизни: машины изнашиваются, люди умирают.

Вложения в человека имеют лишь внешнее сходство с вложениями в основные фонды. Следует рассматривать два вида производства: производство благ для человека и производство капитальных благ для их производительного использования. Экономически оба вида производства выходят на , формирование экономических ресурсов и общественного богатства, в составе которых живая рабочая сила является главным, ведущим, решающим элементом.

Воспроизводимое богатство делится на два вида в соответствии со сроками функционирования его элементов: богатство длительного пользования Ч производственные фонды наряду с уровнем квалификации, профессионального опыта и физических способностей совокупной рабочей силы, достижения науки, накопленные произведения искусства и культуры, а ^ 106 Bowen W. Investments in Human Capital and Economic Growth. Ч Perspectives on Economic Growth. N. Y., 1968, p. 165. также имущество населения; богатство краткосрочного пользования - запасы оборотных средств в товароматериальных ценностях наряду с объемом благ, на основе которых воспроизводится дневная способность к труду.

В приросте элементов богатства длительного пользования участвуют обе

Т' сферы общественного производства: материальное производство - в части попонения и обновления средств производства и предметов потребления длительного пользования; нематериальное производство - в части роста интелектуальных и физических способностей совокупной рабочей силы. Взаимодействие двух элементов национального богатства - накопленных нематериальных форм в сочетании с вещественными формами - служит фактором его непрерывного производства и накопления.

Для нашей страны особенно актуален переход к инновационному типу развития экономики, требующему мощного собственного научнотехнологического потенциала в сочетании с человеческим капиталом, характеризующимся высоким уровнем образования, соответствующим типом и содержанием мотивации и культуры поведения. Отечественные разработчики и производители высокотехнологичной продукции оказались неконкурентоспособными даже на внутреннем рынке, по причине закрытости, секретности собственных открытий, импорта технологий. При быстром усложнении продукции эта зависимости усиливается, поскольку за одним fV" поколением изделий по отлаженной схеме следует другое, не уступая рынков сбыта и не допуская конкуренции. Многие крупные производства, начатые на основе импорта технологии, а затем получившие у нас собственное развитие, пришли в упадок из-за технологического отставания. Недостает рыночных механизмов, способствующих развитию передовых отечественных технологий и разработок, передаче их в промышленный сектор, работающий на отечественного и мирового потребителя. ^ Развитые страны, идущие по инновационному пути развития, осознают, что главное в жизнеобеспечении будущих поколений, в договременном устойчивом росте экономики и улучшении качества жизни - выявление возобновляемых ресурсов экономики. В перспективе самым важным для страны является интелектуальный ресурс, его конкретное, осязаемое выражение, материальное и правовое закрепление.

Обеспеченность страны природными ресурсами - важнейший экономический и политический фактор развития национального хозяйства. Структура природных ресурсов, величина их запасов, качество, степень изученности и направления хозяйственного освоения оказывают непосредственное влияние на экономический потенциал. Рост производственного потенциала страны и увеличение разносторонних потребностей общества требуют изучения закономерностей территориального распределения и оценки природных ресурсов.

Россия Ч одна из основных экологических стабилизаторов планеты. Её вклад в сохранение экологической устойчивости мировой экосистемы в 2 раза превышает вклад таких стран, как США и Канада вместе взятых, Бразилия и Австралия107. На территории России сосредоточены значительные и весьма разнообразные природные ресурсы. Даже при современном уровне наших знаний можно с поной уверенностью утверждать, что уже открытые, изученные и оцененные природные ресурсы на многие годы вперед обеспечат рост экономики страны.

На территории России расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. В условиях перехода к устойчивому развитию приоритет дожен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

107 См.: Львов Д. IV Всероссийский экономический симпозиум// Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С.24.

Ресурсные платежи дожны быть экономически значимыми, иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. В частности, три группы налоговых платежей дожны составить систему налогообложения в сфере природопользования: налоги за право пользования природными ресурсами; платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов; платежи за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов. Налоговая система дожна обеспечивать изъятие экономической ренты в пользу всего общества. Рента пока является мало задействованным источником развития России. Для эффективного ее использования необходима другая налоговая система, допоняющая рентные платежи. Тогда можно было бы сократить обложение труда, снизить отчисления от прибыли, убрать НДС, снизить отчисления предприятий на социальные нужды, так как эти обязанности могло бы взять на себя государство. В этом случае отечественная продукция оказалась бы намного дешевле, возросла ее конкурентоспособность, появились новые стимулы к созданию рабочих мест, наращиванию объемов производства, расширению внутреннего рынка.

По удельному показателю обеспеченности активными запасами (отношение общей величины запасов к текущей годовой добыче) основных видов минерального сырья, разработка которых экономически целесообразна по критериям мирового рынка, Россия заметно уступает отдельным зарубежным странам. Просчеты в экономической политике последнего десятилетия привели к резкому падению эффективности использования недр, которая продожает оставаться крайне низкой, а нередко и вовсе не отвечает интересам страны.

Проблема производства и накопления национального богатства России остается одной из самых актуальных, так как национальное богатство является материальной и нематериальной основой экономического роста и процветания государства.

Проблемы формирования, эффективного воспроизводства и рационального использования человеческого капитала становятся приоритетными и требуют решения на общегосударственном уровне. Главным фактором успеха российских реформ становится создание условий для наиболее поного использования накопленного интелектуального и профессионального потенциала страны.

Считаем целесообразным государственное воздействие на отраслевую структуру иностранных инвестиций; государственное ресурсное обеспечение эколого-и природно-защитных проектов и программ, контроль за соблюдением нормативов амортизации и использованием амортизационных средств, нормативов и требований по технике безопасности и за соблюдением технологий; необходимо создание современной системы страхования на основе электронно-информационных технологий; осуществление политики активного стимулирования инвестиций в реальное производство, посредством налоговых льгот, скидок, кредитов, государственных инвестиций, субсидий. Рост национального богатства возможен лишь при условии доступности передовой техники, создании нормальной благоприятной воспроизводственной среды.

Наряду с вышеперечисленным дожны быть приняты меры по укреплению государственного влияния в сфере регулирования отношений в недропользовании: укрепление института единой государственной собственности на фонд недр РФ; развитие института собственности на недра и минеральные ресурсы; совершенствование государственной политики лицензирования недро- и природопользования; восстановление и развитие системы изучения недр; разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий; формирование системы государственного геологического контроля и горного надзора; проведение постоянного мониторинга состояния минерально-сырьевой базы страны; разработка федеральных программ воспроизводства и использования полезных ископаемых.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Анатольевна, Саратов

1. Агабабьян Э. М. Границы и темпы социалистического накопления// Изв. АН СССР. Сер. экон., 1973, № 5, с. 73Ч86.

2. Агеева Н.К. Статистика национального богатства. М., 1987.

3. Амосов А. Догосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. №9.

4. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России// Общество и экономика. 2003. №4-5. С. 127.

5. Батчиков С. Импортозаменяющий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития// Российский экономический журнал. 2002.№3.

6. Белоусов А. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М.: ЦМАКП, 2002.

7. Бендина Н.В. Экономическая статистика: статистика национального богатства. М., 1999.

8. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации// Экономист. 2003. №7. С. 10-20.

9. Богородская Н.А. Статистика. Статистика национального богатства. Уч. пособие. СПб. 1999.

10. Ю.Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики//Вопросы экономики. 2004. №3.C.24-35.

11. П.Вайнштейн A.JI. Национальное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960.

12. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 96.

13. Валентей С. Д. Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

14. Варакина Н.Е. Статистика национального богатства. Учеб. Пособие. М., 1999.

15. Вигдорчик А.Г. Производительность производственного аппарата: макроэкономический аспект// Проблемы прогнозирования. 2003. №2. С.23-30.

16. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий// Российский экономический журнал. 2003. № 2.

17. Витковский А. Уходят в море берега // Парламентская газета. 2003. 17 апреля. С.8.

18. Воспроизводство национального богатства в условиях перехода к рынку. Под ред. Бухвальда Е.М. М.: ИЭ. 1992.

19. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования// Экономист. 1999. №9.

20. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

21. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней// Российский экономический журнал. 2002. №3. С.3-9.

22. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет-2002: выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. 2001.№9.

23. Годсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период / Пер. с англ. М., 1968.

24. Губанов С. Народнохозяйственные начала: прошлое и будущее //Экономист. 2004. №3. С. 17-30.

25. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму// Российских экономический журнал. 2003. №2.С.41.

26. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: УРСС, 2001.

27. Ежегодный справочник Всемирного банка: World Atlas.

28. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы// Российский экономический журнал. 2003. №3. С.45-50.

29. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики 2003 № 2. С.93-102.

30. Иванов Ю. Десятилетие системы национальных счетов в странах СНГ (итоги и проблемы)//Вопросы экономики. 2004. №3. С.128-139.

31. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества// Экономист. 2003. №1.С.24.

32. К вопросам теории и методологии национального богатства. Проблемы национального богатства в трактовке В.Н. Богачева/ под ред. Е.М. Бухвальда. М., 1994

33. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976.

34. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала //Вопросы экономики, 1976, №11.

35. Кенжибеков А.Е. Богатство как менталитет и творчество экономического разума. Екатеринбург. 2003.

36. Кива А. Истина проявляется или забатывается // Парламентская газета. 2003. 18 апреля. С.5.

37. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

38. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. -М.: Городец-издат., 2000. 443 с.

39. Козлов Н., Вокова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан?//Российский экономический журнал. 2002.№1.

40. Критский М.М. Человеческий капитал. JL, ГУ. 1991.

41. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд-во ИГЭА. 1999.

42. Макаров В. Контуры экономики знаний// Экономист 2003 № 3. С. 3-15.

43. Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики//Вопросы экономики. 2004. №3.C.4-23.

44. Национальное богатство в новой модели развития общества и экономики. Под ред. Бухвальда Е.М. М.: ИЭ, 1995.

45. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. Под ред. Фальцмана В.К. М.: Наука. 1994.

46. Национальный доклад Стратегические ресурсы России,

47. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов//Российский экономический журнал. 2002. №4.

48. Нестеров JI. Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство// Вопросы экономики. 2002. № 1. С.103-110.

49. Пансков В. Налоговый кодекс РФ: работа продожается, проблемы остаются и множатся// Российский экономический журнал. 2001. №10.

50. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

51. Пилиев С. Экономическая и правовая защита пресноводного рыбного хозяйства//Экономист. 2004. №3. С.85-86.

52. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ// Экономист. 2003. №2. С.43-53.

53. Подузов А. А. Состав и размеры нематериального накопления в США// Изв. АН СССР. Сер. экон. 1979, № 5, с. 102Ч114.

54. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

55. Природные ресурсы национальное богатство России: По материалам парламентских слушаний Земельные отношения и оценка природных ресурсов. М.: Издание Гос. Думы. 1999.

56. Российский статистический ежегодник 1999 г. М., 1999 .

57. Россия в цифрах 2002 г. М., 2002.

58. Рощупкин В.П. Национальное богатство России // Лесное хозяйство. 2002. № 1 с.2-6.

59. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность//Экономист. 2003. №3. С. 16-21.

60. Семенова Е.В. Социально-экологическое благосостояние и его основные макроэкономические показатели// Вестник СПб ун-та, сер. 5. 2002. № 1ю. С.117-124.

61. Сидорович^.,^1 Национальное богатство при социализме (политэкономический анализ). М., 1985.

62. Симчера В. Как возродить экономику России. М.: Паритет-Граф, 2000.

63. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России// Общество и экономика. 2003. № 7-8

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.

65. Содружество Независимых государств в 2000 году. Краткий справочник. Статкомитет СНГ. М., 2001.

66. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад МСХ РФ. М., 2003;

67. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2001.

68. Федоренко Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

69. Федоренко Н. Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России// Вестник экономики. 2003. № 8.

70. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. №1. С.ЗЗ.

71. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист. 2004. №2. С.30-35.

72. Чередниченко JI. Необходимые условия роста ВВП// Экономист. 2004. №3. С.52-58.

73. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме)// Российский экономический журнал. 2003. №3. С. 10-24.

74. Bowen W. Investments in Human Capital and Economic Growth. Ч Perspectives on Economic Growth. N. Y., 1968, p. 165.

75. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Wealth per Capita. Paper for the General Conference of the IARIW, Poland, 2000. (www.iariw.org/papers/Changes wealth capita.PDF).

76. Kreps J. et al. Contemporary Labor Economics. Belmont (CaL), 1974. Statistical Abstract of the United States, 1980.

77. Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clements M. Estimating National Wealth. Methodology and Results. Oct. 1998.

78. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variations on a Theme. Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).

79. Mulligan C.B. X.Sala-i-Martin. Measuring Aggregate Human Capital. -Working Paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995).

80. Sen A.K. Development as Capability Expansion, Journal of Development

81. Planning. 1989. 19 86.Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971. 87.Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.

Похожие диссертации

• Концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики
• Трансформация элементов национального богатства в условиях новой экономики
• Особенности структуры национального богатства: компонентный анализ
• Национальное богатство: государство как эффективный собственник
• Управленческий ресурс как составляющая национального богатства