Стратегия управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России

Колотов, Григорий Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Колотов, Григорий Михайлович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России"

На правах рукописи

КОЛОТОВ ГРИГОРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский торгово-экономическом институт

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Курочкина Анна Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Крути к Александр Борисович

доктор экономических наук, профессор Смирнов Сергей Борисович

Ведущая организация - Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л 2005 г. в /3" часов на

заседании диссертационного совета К 227.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский торгово-экономический институт по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Новороссийская ул., дом 50, аудитория 2507

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский торгово-экономический институт.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Харитонова Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях рыночной экономики оказывается крайне важным изучение того, как наиболее эффективно сочетать преимущества рыночной конкуренции и государственного регулирования, действие рынка и плановой внутрифирменной регламентации, как определить оптимальные размеры предпринимательской структуры, формы ее организации, методы стимулирования участников, контроля за их деятельностью в новых условиях, каким образом сократить трансакционные издержки.

В последнее время роль предпринимательства в общественно-хозяйственной жизни становится предметом широкого обсуждения. Институт предпринимательства служит несущей функциональной конструкцией современной экономики. Эффективность функционирования и развития предпринимательских структур в значительной степени обусловлено внешней средой: государственной политикой в данной области, деятельностью региональной законодательной и испонительной власти, внешними условиями конкретных регионов. Для развития предпринимательства необходим переход к более эффективному регулированию данного процесса, адекватному сложившимся в настоящее время условиям.

В основе развития предпринимательства всегда лежали процессы саморегулирования и регулирования, причем пропорции между ними и используемые принципы и методы менялись в соответствии с определенными этапами развития общества. Для углубленного понимания данной проблемы были изучены как труды классиков теории предпринимательства, так и воззрения современных зарубежных авторов: Ф.Кенэ, А.Смита, М.Вебера, И.Шумпетера, Дж.М.Кейнса, Г.Берга, Б.Карлофа, Р.Рюттингера, М.Смола, Р.Маккензи, Р.Хизрича, М.Питерса, П.Хайне и др.

Различные аспекты становления предпринимательской деятельности в России, практика регулирования предпринимательства в регионах и стране рассматриваются в работах российских ученых: Г.Л.Багиева, В.Ф.Богачева, А.А.Горбунова, Л.А. Колесниковой, ААКрупанина, А.Б.Крутика, В.С.Кабакова, В.В.Томилова, Г.П.Черникова и др.

Однако имеющиеся научно-методические разработки отражают, прежде всего, мировой опыт развития предпринимательства и попытки его адаптации к российским условиям, проблема регулирования и дерегулирования развития предпринимательства в современных условиях проработана недостаточно, практически нет исследований, посвященных стратегическому управлению в системе предпринимательства. Следует отметить отсутствие целостного подхода к проблеме регулирования и дерегулирования предпринимательства на уровне региона, нере-

шенность многих концептуальных вопросов управления предпринимательскими структурами, не проработанность ряда методологических и организационных аспектов стратегического управления крупными предпринимательскими структурами.

Предпринимательская структура, назначением которой является производство и перераспределение материальных продуктов или услуг, представляет собой одну из наиболее высокоразвитых форм человеческих социальных организаций. Она отличается следующими особенностями: увеличением размеров и сложности, специализацией, увеличением разнообразия целей, способностью к изменениям и приспособляемостью к внешним требованиям. Однако ни традиционный подход, ни подход с точки зрения человеческих отношений не обеспечили основу для интегрированной, системной организационной модели. Современный подход трактует организацию как систему взаимозависимых частей и переменных, а предпринимательская структура определяется в виде социальной системы в еще более широкой, более сложной системе всего общества. Руководитель дожен представлять предпринимательскую структуру не как изолированные части, а в виде подсистем; он дожен знать взаимосвязи между частями и их возможные взаимодействия.

В условиях коренных изменений в экономике, связанных с развитием рыночных отношений, большое значение для формирования эффективных инструментов экономической политики приобретает практическая реализация стратегии управления предпринимательскими структурами. Ключевой предпосыкой успешного формирования стратегии управления предпринимательскими структурами является государственная политика в области регулирования предпринимательской деятельности.

Стратегическое управление предпринимательскими структурами в настоящее время характеризуется отсутствием комплексного подхода, системности и учета взаимодействий тактической и стратегической направленности. Обязательным условием становления и дальнейшего развития системного подхода к формированию концептуальных направлений развития системы управления предпринимательскими структурами является более строгое и точное определение сущности основных категорий этой системы. Система стратегического управления предпринимательскими структурами требует корректировки подходов в определении объектов, стратегических целей, задач, функций и методов управления.

Назрела необходимость создания экономической основы, при которой управление не нарушило бы объективных, обусловленных рыночными механизмами границ государственного воздействия на процессы социально-экономического развития и сочеталось бы при этом с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные

результаты своей деятельности. Комплексный подход к решению задач стратегии управления предпринимательскими структурами предполагает, что стратегия управления осуществляется через управление, как отдельными предпринимательскими структурами, так и всей системой предпринимательства в целом. Поэтому все вопросы, связанные с решением задач стратегии управления, дожны рассматриваться комплексно - с учетом всех известных связей и отношений в предпринимательстве и вне его, с учетом всех факторов и обстоятельств, оказывающих на него существенное влияние.

С учетом вышесказанного особую актуальность приобретает системное, комплексное исследование проблемы эффективного развития стратегии управления предпринимательскими структурами и разработка научно-методологической основы системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения комплекса социально-экономических задач по обоснованию принципов самоорганизации предпринимательских структур, направлений создания системы дерегулирования предпринимательства на основе создания и реализации направлений развития системы стратегического управления предпринимательской структурой.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, сферы предпринимательства, предпринимательских структур в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию системы стратегического управления предпринимательскими структурами определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является разработка методологических и методических положений формирования стратегии управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России.

В соответствии с основной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

Х выявить и теоретически обосновать роль и место системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами;

Х раскрыть и научно обосновать основные методологические положения и принципы самоорганизации крупных предпринимательских структур;

Х проанализировать организационно-правовые, финансово-экономические, информационные условия развития российского предпринимательства в современных условиях;

Х определить основные концептуальные направления и особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в период реформ;

Х предложить методические подходы к реализации мер дерегулирования предпринимательства и выработать целевые стратегические приоритеты развития предпринимательских структур;

Х исследовать систему управления предпринимательскими структурами и выявить ее основные функции в современной экономике;

Х обосновать методы и модели системы управления крупной предпринимательской структурой;

Х разработать и обосновать направления развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой, предложить для практического использования методические положения по разработке стратегии развития предприятия.

Объектом исследования выступает система предпринимательства, среда ее функционирования и развития. Объектами исследования являются также предпринимательские структуры.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования стратегии управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимообусловленности факторов, чтобы наилучшим образом отразить актуальные, малоисследованные проблемы по теме диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения и содержит 214 страниц машинописного текста.

В первой главе Концепция развития предпринимательских структур выявлены роль и место системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами, раскрыты основные методологические положения и принципы самоорганизации крупных предпринимательских структур.

Во второй главе Экономико-организационный анализ предпринимательства и обоснование направлений создания системы дерегулирования предпринимательских структур проведен анализ организационно-правовых, финансово-экономических, информационных условий развития российского предпринимательства в современных условиях, определены основные концептуальные направления и особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в период реформ, разработаны и обоснованы методические подходы к реализации мер дерегулирования предпринимательства и выработаны целевые стратегические приоритеты развития предпринимательских структур.

В третьей главе Методические положения формирования системы стратегического управления предпринимательскими структурами исследована система управления предпринимательскими структурами и выявлены ее основные функции в современной экономике, обоснованы методы и модели системы управления крупной предпринимательской структурой, разработаны направления развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой.

В заключении автором излагаются основные результаты выпоненного исследования в виде выводов и рекомендаций.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Особенностями современных экономико-социальных систем, к которым относятся предпринимательские структуры, выступают их сложность, открытость и нелинейность. Сложность системы определяется большим числом взаимосвязанных элементов системы, высокой степенью взаимозависимости их характеристик, интегративными свойствами, разнообразием функций, многообразием возможных реакций системы на внешние воздействия. Сложность системы в определенной мере характеризуется и таким показателем, как разнообразие, которое совпадает с ее энтропией. Задача управления состоит в уменьшении разнообразия системы путем сведения множества всех состояний к подмножеству состояний, удовлетворяющих главной цели управления.

Несмотря на достаточно длительную теоретическую дискуссию и опыт практических мероприятий, в настоящее время терминология в области управления предпринимательскими структурами в отечественной науке еще не сформировалась. Автором в диссертационном исследовании проводится уточнение понятийного аппарата и некоторых категорий системного анализа предпринимательских структур.

В работе для исследования предпринимательской структуры как системы, в рамках системного подхода, применяется системный анализ. Конечной целью системного анализа является разработка и внедрение выбранной эталонной модели системы управления.

Применение системного подхода в менеджменте следует воспринимать как: систему концепций построения структур организации; совокупность методов совершенствования отдельного элемента или какой-либо части организации с учетом обязательных перемен, происходящих во всех других частях; методов решения сложных задач управления путем снижения их детализации (декомпозиции) на ряд простых результатов. Автор предлагает для проведения исследования с использованием системного подхода провести следующий поэтапный порядок его организации.

На первом этапе необходимо: уяснить цели и задачи исследования с учетом составных частей системных построений; определить взаимосвязь и взаимодействие системного подхода, системного анализа, комплексного подхода, ФСА применительно к частям объекта; выделить лидеров - системный подход и одно из трех системных построений, которые в сочетании с другими смогут обеспечить наиболее продуктивное выпонение схемы исследования.

На втором этапе насущными требованиями становятся: составить классификатор элементов исследуемого объекта с последовательным изложением этапов работы; определить характер изменения объекта; подготовить формы для получения статистических данных об объекте; уяснить особенности типов системных представлений и возможностей их практического использования в качестве элементов системного подхода; выявить количество повторных входов и выходов, рассматривая их как сигналы выявления имеющихся характеристик; выпонить анали-тико-синтетическую часть работы с отражением комплекса всех видов изменений характеристик - отдельно и суммарно.

На третьем, последнем этапе, нужно: ориентировочно определить возможность использования форм по выявлению изменений характеристик исследуемого объекта; выявить недостатки организационно-технического и социально-экономического характера, присущие исследуемому объекту; синтезировать полученную информацию для подготовки документации о проведенном исследовании.

В диссертации рассмотрены основные законы функционирования предпринимательских структур с точки зрения общей теории систем.

Для того, чтобы экономическая система стабильно функционировала, она дожна иметь единую цель, субъект управления, направляющие ее развитие как целостного образования. При отсутствии или несоблюдении любого из этих параметров организация не в состоянии сохранять свою целостность. Вначале она испытывает разбаланси-рованность, дезинтеграцию, хаотическое взаимодействие между составляющими ее компонентами, а впоследствии распадается.

Предпринимательская организация вместе с ее главными целями производства и распределения материальных продуктов или услуг представляет собой один из самых сложных видов социальных организаций. В последние годы все больше усиливаются тенденции к специализации и разделению труда в пределах организационной структуры предприятия. Другая особенность современной предпринимательской организации - многообразие целей, стоящих перед различными сотрудниками и подразделениями организации. Еще одна особенность жизнеспособного предприятия состоит в том, что оно дожно обеспечить возможность изменений своих характеристик. Условия динамического окружения требуют от него изменений и развития. Нельзя рассматривать

организацию как статическую систему. Чтобы вовремя суметь произвести необходимые изменения, организация дожна представлять собой динамическую адаптивную систему.

Методология эволюционной концепции менеджмента построена на изучении истории развития и типизации практических стратегий, систем и структур управления предприятиями, видов внешней изменчивости и отборе соответствующих типовых организационных решений, оптимизации возможных вариантов разработки и внедрения организационных нововведений. В работе доказано, что построение эффективной системы управления предприятием дожно опираться на принципы эволюционных изменений, самоорганизации и развития.

В ходе проведенного анализа деятельности предпринимательских структур получены данные о положении дел в области конкуренции на региональных рынках России. В большинстве регионов государство продожает, хоть и в измененной форме, играть непосредственную роль в функционировании рынка, которая имеет негативные последствия в виде сокращения числа входящих на рынок новых предприятий, что приносит значительную выгоду предприятиям старой экономики.

В целом, на основе проведенного в диссертации исследования, сделан вывод, что компании стакиваются с небольшим числом эффективно работающих на их рынках конкурентов и что концентрация возрастает. На национальном уровне степень концентрации объема промышленного производства в России, предполагает отсутствие проблемы структурной конкуренции. Средний по стране коэффициент концентрации на 4 компании (совокупная доля рынка четырех ведущих производителей) составляет около 60%. По многим секторам промышленности Россия и страны, находящиеся на более высоком уровне промышленного развития (такие, как США), имеют аналогичные коэффициенты концентрации, а крупнейшие российские производственные предприятия (определяемые по количеству сотрудников) не являются необычно крупными в сравнении с компаниями индустриально развитых стран. Крупные российские предприятия имеют тенденцию к построению конфигурации в виде единых интегрированных многофабричных образований, зачастую расположенных в одном городе или рядом с ним. С точки зрения штатного расписания крупнейшие российские предприятия значительно крупнее своих аналогов в других странах. Данные исследования указывают, что средняя доля рынка на уровне области составляет 43%. Последние по времени данные по концентрации указывают, что на региональном уровне средний коэффициент концентрации на 4 компании составляет более 95%. Многие доминирующие в России предприятия также жестко вертикально интегрированы. Избыточные уровни вертикальной интеграции, накладывающиеся на (горизонтально) концентрированные рынки сбыта продукции могут препятствовать вхож-

дению на рынок соперничающих компаний. Вертикальная интеграция увеличивается также и за счет слияний и приобретений, а не за счет нового экономического роста.

Системное исследование деловых операций, осуществляемых в российских регионах, показывает, что конкурентный успех многих компаний был в значительной степени обусловлен привилегированными отношениями, которые они имели с государственными структурами, особенно, с местными администрациями и в меньшей степени - с федеральными учреждениями, а не их способностью эффективного обслуживания клиентов.

Основным ограничительным фактором, с которым начинающие участники рынка и растущие компании средних размеров стакиваются в промышленных секторах, является власть, которую крупные доминирующие действующие предприятия, занимающие концентрированные сегменты рынка, осуществляют над рынком через свою ценовую, инвестиционную и рыночную стратегию. Аналогичным образом, главной помехой, ограничивающей вхождение на рынок, является власть над рынком, осуществляемая поставщиками инфраструктуры коммунальных услуг, и регулятивный режим, обеспечивающий управление предложением их услуг.

Как считает автор, в режиме конкурентной политики приоритетное внимание и ресурсы - как человеческие, так и политические - лучше всего направить на те рынки, где уже имеется значительная концентрация и структурное доминирование. Кроме того, предотвращение дальнейшей горизонтальной и вертикальной консолидации посредством слияний и приобретений на рынках, где концентрация и структурное доминирование уже избыточны, был бы в высшей степени желателен. В этом отношении можно было бы разработать четко сформулированные общие принципы слияний для определения параметров общей политики различий между конкурентными и неконкурентными слияниями на основе аналогичных руководящих принципов промышленных стран, таких как страны ЕС и США. Однако необходимо найти баланс между запрещением избыточной интеграции предприятий, дающей возможность получения власти над рынком, с одной стороны, и стимулированием достаточного уровня интеграции, позволяющего реализовать технические эффекты от увеличения масштаба и охвата, с другой стороны.

В равной степени важной представляется необходимость создания системы добросовестной экономической конкуренции как внутри регионов, так и между ними. Оно дожно включать в себя устранение устанавливаемых региональными властями барьеров межрегиональной торговле и инвестициям. Для содействия торговле и инвестициям внутри страны все требования, незаконно препятствующие эконо-

мической деятельности, такие, как запреты на импорт или экспорт товаров и услуг между регионами или областями, неравноправный ценовой или налоговый контроль, отдающий предпочтение товарам местного производства перед иными или предоставление других неравноправных привилегий одним предприятиям перед другими дожны быть устранены на основе обязательного испонения положений, связанных с государственными испонительными органами.

Необходимо продожение государством реализации программ по дебюрократизации и снижению административных барьеров, таких как реформирование регистрационного и лицензионного режима для вновь создаваемых предприятий.

Таким образом, проведенный в работе анализ показывает, что перспективы устойчивого делового развития и, в свою очередь, продожительного экономического роста в России зависят от укрепления ряда фундаментальных рыночных институтов на региональном уровне. Большинство критически важных рыночных институтов, нуждающихся в реформировании - это институты, находящиеся в регионах: недостаточный уровень конкуренции между предприятиями, как на местных, так и межрегиональных рынках, прямые стимулы для эффективного размещения новых инвестиций, устойчивая эффективность корпоративного функционирования и инновации. Сильные политико-экономические связи, которые часто связывают региональные власти и действующие предприятия, играют важную роль в препятствовании появлению новых экономических агентов.

Несмотря на реализацию некоторых реформ, направленных на решение указанных проблем, следует отметить, что в большинстве случаев в настоящее время требуется второе поколение институциональных и структурных изменений экономической политики. И такие реформы необходимо осуществлять на местах (в увязке с последовательными реформами, проводимыми на федеральном уровне).

В диссертации рассмотрены факторы, мешающие развитию и росту экономики, которые выступают в качестве объекта в рамках политики дерегулирования, - направления государственной экономической политики, нацеленной на устранение препятствий экономическому росту, снятию с субъектов хозяйственной деятельности непроизводительных издержек, отвлекаемых от процесса создания стоимости.

Автором обосновано, что для успешной реализации политики дерегулирования необходимо, во-первых, продожать работу по совершенствованию нормативно-правовой базы, во-вторых, совершенствовать правоприменительную практику, и, в-третьих, вести информационную и просветительскую работу среди хозяйствующих субъектов, прежде всего, среди малого и среднего бизнеса. В то же время задачей современного этапа является переход от дебюрократизации, понимаемой как сня-

тие административных барьеров для бизнеса путем совершенствования процедур испонения государством определенных функций, к собственно дерегулированию экономики - практической реализации принципа презумпции невмешательства государства. Для обеспечения практической реализации подхода необходимо решение комплекса проблем, которые обобщенно можно сформулировать следующим образом: выработка критериев, при которых государственное вмешательство в экономику является целесообразным; ведение процедур, которые не позволили бы осуществлять вмешательство в случаях, не отвечающих соответствующим критериям; определение и развитие возможных нерегу-ляторных альтернатив.

Развитие процессов дебюрократизации и дерегулирования тербует упорядочения самого процесса принятия решений, - как в органах испонительной, так и законодательной власти на всех уровнях. Целью такого упорядочения является предотвращение разработки и принятия регулирующими ведомствами новых неэффективных правил. Существенным для реального введения таких процедур в практику является не просто разработка формы обоснования необходимости введения мер государственного регулирования и закрепление ее нормативным актом, а создание организационных, экономических и юридических механизмов, не позволяющих принимать нормативные акты с нарушением соответствующих процедур. Это предполагает, в частности, разработку методик экономического анализа нормативных актов не только с точки зрения их потенциальной эффективности, но и с точки зрения осуществимости (соответствие принципам институционального проектирования, соотношения с другими формальными и неформальными нормами и т.п.). Другой важной составляющей является практическая реализация принципа: решение, принятое с нарушением установленных процедур, автоматически является недействительным вне зависимости от его содержания.

Нерегуляторной альтернативой является саморегулирование бизнеса. Саморегулирование хозяйственной деятельности понимается нами как легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, без вмешательства государства. В общем виде можно разделить схемы саморегулирования по отношению к государству, по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлеченности аутсайдеров. В работе предлагается введение делегированного либо добровольного саморегулирования. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства (за исключением общих норм контрактного права или норм, относящихся к объединениям хозяйствующих субъектов).

Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования. Объем пономочий, условия передачи, степень юридической защиты сильно разнятся. В наиболее жесткой форме государство может устанавливать, что для осуществления профессиональной деятельности физическое или юридическое лицо дожно являться членом организации саморегулирования и соблюдать правила этой организации. В случае несоблюдения правил санкции к нарушителю могут применяться как организацией саморегулирования, так и государством.

Однако саморегулирование может оказывать негативное воздействие на конкуренцию, в том числе путем создания входных барьеров. Подобные риски особенно велики в случае обязательного членства. Поэтому использование саморегулирования как альтернативы государственному регулированию требует допонительных мер контроля со стороны антимонопольных органов. Действующий ныне принцип, при котором под контроль со стороны антимонопольных органов попадает определенная организационно-правовая форма объединения (ассоциация юридических лиц), а не определенный экономический тип, нуждается в корректировке.

Проведенное исследование объективно действующих экономических механизмов, которые определяют ожидаемые уровни усилий органов испонительной власти всех уровней по созданию благоприятных для развития экономики условий хозяйствования, позволяет следующим образом оценить роль и место основных направлений развития государственных реформ в России:

- административная реформа определяет пределы (ограничения), в рамках которых тот или иной орган способен либо формировать административные барьеры, либо активно устранять их;

- реформа федеративных отношений определяет стимулы к дебюкра-тизации и дерегулированию на региональном уровне;

- реформа государственной службы в единстве с совершенствованием бюджетного процесса определяет стимулы государственных служащих в процессе выпонения ими своих обязанностей (в частности, обязанностей по отношению к бизнесу, определяемых решениями, принимаемыми в рамках административной реформы);

- дерегулирование экономики определяет направления расчистки институциональной среды, а успешность реализации этих направлений обусловливается согласованностью и непротиворечивостью содержания всех трех названных выше реформ.

Таким образом, в силу паралельности осуществления всех упомянутых преобразований, вопросы их координации становятся на сегодняшний день центральными для поступательного движения всего процесса дерегулирования.

Крупные предпринимательские структуры, как экономико-социальные системы, характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими: трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измерения; отсутствие четкой структуры и периодичности процессов; нерегулярность проявления свойств; нерегулярность воздействия внешних факторов; трудность четкого определения критерия функционирования; определенная вероятность изменения заданной цели движения системы; вероятностный характер параметров процессов; отсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.

Задачи построения эффективной модели системы управления крупной предпринимательской структурой, вследствие происходящих в мировой экономике процессов, становятся все более важными. За последнее десятилетие практически ни одна ведущая корпорация мира не смогла избежать рискованной и болезненной процедуры радикального реструктурирования.

Прежде всего, для проектирования системы управления экономико-социальными объектами необходимо определить структуру модели процесса. Так как реально она не известна заранее, необходимо проектировать модели с гибкими структурой и параметрами. То есть, в модели, описывающей процесс, дожны изменяться структура и параметры в соответствии с изменениями характеристик процесса при функционировании. Такая модель, в соответствии с принятыми нами положениями, будет называться адаптивной. Ее построение связано с использованием итеративных методов. При этом в каждый момент времени функционирования экономико-социальной системы производится оценка значений ее параметров по данным входных и выходных переменных. Одним из определяющих факторов, обусловливающем применение адаптивных моделей, является нестационарность внешней среды. Невозможность формального описания возмущающих воздействий в экономико-социальных системах связана со специфической природой отклонений, происходящих в соответствующих процессах и с вероятностным характером их появления.

Современные предпринимательские структуры отличаются большим количеством элементов и связей между ними, высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей между элементами, воздействием различных по своему характеру помех. Процессы, проистекающие в этих системах, плохо формализуемы. Поэтому задача син-

теза оптимального управления решается в два этапа: строится программная (плановая) траектория, и определяется управляющее воздействие, реализующее программу. С точки зрения систем экономико-социального типа эти этапы носят название планирование и регулирование. Планирование трактуется как определение оптимальной программы траектории управляемой предпринимательской структурой на конкретный период времени, а регулирование - как нахождение управляющих воздействий, которые направлены на устранение дестабилизирующих воздействий случайных возмущений, отклоняющих управляемую предпринимательскую структуру от оптимальной программной траектории.

Таким образом, модель управления предпринимательскими структурами состоит из двух взаимосвязанных частей: адаптивной системы планирования и адаптивной системы регулирования, которые структурно представляют собой поную идентичность и состоят из следующих взаимосвязанных частей:

- модель планирования (регулирования);

- имитационная модель формирования процесса;

- внутренний (имитационный) адаптер;

- внешний (объектный) адаптер.

Внешний адаптер на основе анализа характеристик объекта и внешней среды выбирает модель задачи планирования, а также имитационную модель, осуществляя тем самым структурную адаптацию системы управления. Затем по результатам выпонения планов прошлых периодов и прошлых возмущающих воздействий он подстраивает параметры в модели планирования (регулирования) и имитационной модели, включающей имитационные модели объекта, среды и системы регулирования. По имитационной модели осуществляется реализация плана, и оцениваются потери, не позволяющие достичь потенциального эффекта. Имитация реализации плана выпоняется несколько раз для получения статистически значимых оценок показателей плана. Если план с учетом возможностей его реализации приемлем, то он принимается к испонению. В противном случае внутренний адаптер, основываясь на результатах имитации, подстраивает параметры модели планирования и модели регулирования, и работа схемы повторяется, начиная с пересчета плана при новых параметрах.

В диссертационной работе предлагается использовать в управленческих циклах (цели - выявление возможностей - диагноз текущей ситуации - выявление альтернатив - анализ последствий - отбор проектных ситуаций - планирование проектов - реализация проектов и т.д.) экспертные знания по таким вопросам, как: формулирование стратегии; оптимизация продукции; обновление рынков, технологии; непрерывное планирование, охватывающее производство, проекты, ресурсы всей

системы; контроль, основанный на прогнозах затраты-выгоды; оптимальное формирование стратегических альянсов и организационных структур.

Поскольку наше сознание может одновременно оперировать с семью-девятью объектами (при этом обеспечивается хорошее качество восприятия информации), то количество центров решений также дожно быть ограничено этими числами. Поэтому модель группировки областей принятия решений (модель системы центров решений) дожна содержать не более семи-девяти таких элементов. Представленная в диссертации модель системы центров решений руководителя содержит 10 центров-модулей. Группировка областей принятия решений произведена по следующим разделам: диагностика; различение; разработка, планирование, оценка, финансирование, реализация; обучение; координация; контроль. Практическая значимость разработанной модели заключается в том, что теперь руководитель, решая проблему вывода предприятия из кризиса, имеет возможность использовать визуальный стереотип распознавания своих центров решений для их отбора. С учетом существующих на предприятии способностей (текущая модель компетенции) он может принять решение об использовании внешних консультантов для решения частных задач.

Система управления предприятием, основанная на стратегическом планировании, допоненном механизмом согласования текущих решений - тактических и оперативных - со стратегическими, а также механизмом корректировки и контроля за реализацией стратегии, называется системой стратегического управления. По содержанию стратегия предприятия дожна охватывать решения в области структуры и объемов производства, поведения предприятия на рынках товаров и факторов, стратегические аспекты внутрифирменного управления и т.п. Верхний уровень составляют восемь относительно самостоятельных направлений (видов) стратегии: товарно-рыночная; ресурсно-рыночная; интеграционная; финансово-инвестиционная; социальная; стратегия управления; стратегия реструктуризации.

В диссертационном исследовании рассмотрены составляющие элементы каждого раздела стратегии, возможности и последствия выбора того или иного варианта, приведен иерархический структурированный перечень видов и возможных вариантов стратегии предприятия, а также предлагается примерная методика последовательности разработки стратегии развития предприятия. Этот перечень - своеобразная стратегическая карта, использование которой в процессе бизнес-планирования и управления позволяет существенно облегчить формирование и сделать более обоснованным выбор комплексной стратегии предприятия. Включение приведенных в работе элементарных стратегических вариантов в целостную стратегию предприятия не может осу-

ществляться произвольно. В конкретной социально-экономической ситуации можно говорить об оптимизации состава и выбора вариантов стратегии предприятия. На основе разработанной методики для каждого конкретной предпринимательской структуры дожна быть сформирована, обсуждена и принята своя, специфичная для этого бизнеса, комплексная стратегия, учитывающая как особенности отечественной макроэкономической ситуации, так и состояние отраслевого и регионального окружения предприятия, а также его внутренний потенциал.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие российские и зарубежные научные работы в области общеэкономической теории и управления, регулирования и развития предпринимательства в рамках региона, страны, отдельных территорий, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие предпринимательскую деятельность в современных условиях, действующая статистическая отчетность.

В процессе выпонения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы социологического исследования, аналитического моделирования, сравнительного анализа.

Выпоненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

В диссертации отражены результаты исследований и практической деятельности автора, использованы статистические, экономические данные о развитии предпринимательства в стране и регионах.

Вклад автора в развитие данного научного направления состоит в следующем:

- уточнен и доработан понятийный аппарат теории предпринимательства, определена терминологическая база в области управления предпринимательскими структурами;

- рассмотрены основные законы функционирования предпринимательских структур с точки зрения общей теории систем, выявлены особенности современной предпринимательской организации и основные факторы, оказывающие влияние на управление предпринимательскими структурами;

- в рамках системного подхода проведено исследование предпринимательской структуры как системы, обосновано применение систем-

ного анализа, конечной целью которого является разработка и внедрение выбранной эталонной модели системы управления;

- на основе проведенного анализа функционирования предпринимательских структур в различных регионах Рф предложены меры по устранению действующих и предупреждению возникновения негативных тенденций государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность в период реформирования государственного управления;

- выявлены методы взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур, определены принципы их взаимодействия и выработаны предложения по дерегулированию экономики, направленные на устранение препятствий экономическому росту, снятию с субъектов хозяйственной деятельности непроизводительных издержек, отвлекаемых от процесса создания стоимости;

- обоснована необходимость построения эффективной модели системы управления крупной предпринимательской структурой, определены состав, содержание, направленность и взаимодействие структурных составляющих адаптивной модели, описывающей процесс управления предпринимательской структурой;

- разработана система стратегического управления предпринимательской структурой, основанная на стратегическом планировании, допоненном механизмом согласования текущих решений - тактических и оперативных - со стратегическими, а также механизмом корректировки и контроля за реализацией стратегии, рассмотрены составляющие элементы каждого раздела стратегии, возможности и последствия выбора того или иного варианта, приведен иерархический структурированный перечень видов и возможных вариантов стратегии предприятия.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов исследования, выпоненного автором, заключается в следующем:

Х с позиций системного подхода сформулированы принципы целенаправленного управления процессом самоорганизации предпринимательских структур, выработаны рекомендации по обоснованию результативности применения принципов самоорганизации в предпринимательстве;

Х на основе проведенного анализа организационно-правовых, финансово-экономических, информационных условий развития российского предпринимательства определены потенциал и целевые стратегические приоритеты развития предпринимательской деятельности в современных условиях;

Х выявлены факторы организационно-хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур с государственными органами управления, регулирующими развитие предпринимательства, которыми являются: административные барьеры, мягкие бюджетные ограничения, угрозы чрезмерного государственного регулирования и предложен экономический механизм дерегулирования предпринимательской деятельности, позволяющий сбалансировать интересы участников взаимодействия на основе эффективного функционирования саморегулирующихся организаций и соответствующих отделов в испонительных органах власти;

Х исследованы и научно обоснованы особенности функционирования системы управления предпринимательскими структурами и выявлены ее основные функции в условиях существенного изменения факторов хозяйствования, реформирования системы государственного управления, обоснована модель системы управления крупной предпринимательской структурой;

Х разработаны методические положения формирования и развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой, предложена методика последовательности разработки стратегии развития предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем направлены на развитие теории управления в системе предпринимательства. Предлагаемые в диссертации принципы, методы и модели позволяют осуществлять практическую деятельность по развитию предпринимательства в стране, регионах и в отдельных предпринимательских структурах. Определенную ценность могут представлять выводы и предложения диссертационного исследования по совершенствованию форм и методов стратегического управления в крупных предпринимательских структурах.

Научно-исследовательские положения диссертации по формированию методических подходов к реализации мер дерегулирования предпринимательства в стране и созданию системы управления предпринимательскими структурами могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами управления экономикой, органами законодательной и испонительной властей.

Материалы диссертации, ее выводы и рекомендации могут найти применение в учебном процессе вузов, готовящих кадры для управления предпринимательской деятельностью.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Колотое Г.М. Системный подход в современном управлении крупным предпринимательством// Проблемы деятельности хозяйствующих

субъектов в условиях транзитивной экономики современной России. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Под ред. проф. Смирнова СБ. - СПб.: Изд-во Нестор, 2003. - 0,1 п.л.

2. Колотов Г.М. Методические основы реформирования крупных предпринимательских систем// Пятые петровские чтения История, философия, экономика, культура, образование и право. Сборник научных трудов ПАНИ. - СПб: Изд-во Сударыня, 2004. - 0,1 п.л.

3. Колотов Г.М. Современные теории управления изменениями предпринимательских систем// Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. проф. Смирнова С.Б. - СПб.: Изд-во Нестор, 2004. - 0,1 п.л.

4.Колотов Г.М., Курочкина А.А. Реструктуризация как метод реформирования крупных предпринимательских систем// Межкафедральный сборник научных трудов. Вопросы управления в современном предпринимательстве. - СПб.: СПбТЭИ, 2005. - 0,25 п.л.

5. Колотов Г.М. Особенности предпринимательской организации как системы// Сборник научных трудов торгово-экономического факультета. Актуальные проблемы экономики в условиях трансформации общества. - СПб.: СПбТЭИ, 2005. - 0,3 п.л.

6. Колотов Г.М. Проектирование системы управления крупной предпринимательской структурой// Сборник научных трудов кафедры экономики и менеджмента РГГМУ. - СПб.: Изд-во РГГМУ, 2005. - 0,25 п.л.

Подписано в печать,^0?2005 г. Зак. №Т.и р . 100 экз. Объем 1,2 п.л. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Типография ТЭИ 194021, Санкт-Петербург, Новороссийская ул., 50.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колотов, Григорий Михайлович

Введение.

Глава 1. Концепция развития предпринимательских структур.

1.1. Системный подход в современном управлении предпринимательскими структурами.

1.2. Принципы самоорганизации предпринимательских структур.

Глава 2. Экономико-организационный анализ предпринимательства и обоснование направлений создания системы дерегулирования предпринимательских структур.

2.1. Анализ потенциала развития российского предпринимательства в современных условиях.

2.2. Тенденции развития государственного регулирования предпринимательской деятельности в период реформ

2.3. Методические подходы к реализации мер дерегулирования предпринимательства.

Глава 3. Методические положения формирования системы стратегического управления предпринимательскими структурами.

3.1. Система управления предпринимательскими структурами и ее основные функции в современной экономике.

3.2 Формирование и экономическое обоснование направлений развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России"

Актуальность исследования. В условиях рыночной экономики оказывается крайне важным изучение того, как наиболее эффективно сочетать преимущества рыночной конкуренции и государственного регулирования, действие рынка и плановой внутрифирменной регламентации, как определить оптимальные размеры предпринимательской структуры, формы ее организации, методы стимулирования участников, контроля за их деятельностью в новых условиях, каким образом сократить трансакционные издержки.

В последнее время роль предпринимательства в общественно-хозяйственной жизни становится предметом широкого обсуждения. Институт предпринимательства служит несущей функциональной конструкцией современной экономики. Эффективность функционирования и развития предпринимательских структур в значительной степени обусловлено внешней средой: государственной политикой в данной области, деятельностью региональной законодательной и испонительной власти, внешними условиями конкретных регионов. Для развития предпринимательства необходим переход к более эффективному регулированию данного процесса, адекватному сложившимся в настоящее время условиям. Ч

В основе развития предпринимательства всегда лежали процессы саморегулирования и регулирования, причем пропорции между ними и используемые принципы и методы менялись в соответствии с определенными этапами развития общества. Для углубленного понимания данной проблемы были изучены как труды классиков теории предпринимательства, так и воззрения современных зарубежных авторов: Ф.Кенэ, А.Смита, М.Вебера, И.Шумпетера, Дж.М.Кейнса, Г.Берга, Б.Карлофа, Р.Рюттингера, М.Смола, Р.Маккензи, Р.Хизрича, М.Питерса, П.Хайне и др.

Различные аспекты становления предпринимательской деятельности в России, практика регулирования предпринимательства в регионах и стране рассматриваются в работах российских ученых: Г.Л.Багиева, В.Ф.Богачева,

A.А.Горбунова, Л.А.Колесниковой, А.А.Крупанина, А.Б.Крутика,

B.С.Кабакова, В.В.Томилова, Г.П.Черникова и др.

Однако имеющиеся научно-методические разработки отражают, прежде всего, мировой опыт развития предпринимательства и попытки его адаптации к российским условиям, проблема регулирования и дерегулирования развития предпринимательства в современных условиях проработана недостаточно, практически нет исследований посвященных стратегическому управлению в системе предпринимательства. Следует отметить отсутствие целостного подхода к проблеме регулирования и дерегулирования предпринимательства на уровне региона, нерешенность многих концептуальных вопросов управления предпринимательскими структурами, не проработанность ряда методологических и организационных аспектов стратегического управления крупными предпринимательскими структурами.

Предпринимательская структура, назначением которой является производство и перераспределение материальных продуктов или услуг, представляет собой одну из наиболее высокоразвитых форм человеческих социальных организаций. Она отличается следующими особенностями: увеличением ^размеров и сложности, специализацией, увеличением разнообразия целей, способностью к изменениям и приспособляемостью к внешним требованиям. Однако ни традиционный подход, ни подход с точки зрения человеческих отношений не обеспечили основу для интегрированной, системной организационной модели. Современный подход трактует организацию как систему взаимозависимых частей и переменных, а предпринимательская структура определяется в виде социальной системы в еще более широкой, более сложной системе всего общества. Руководитель дожен представлять предпринимательскую структуру не как изолированные части, а в виде подсистем; он дожен знать взаимосвязи между частями и их возможные взаимодействия.

В условиях коренных изменений в экономике, связанных с развитием рыночных отношений, большое значение для формирования эффективных инструментов экономической политики приобретает практическая реализация стратегии управления предпринимательскими структурами. Ключевой предпосыкой успешного формирования стратегии управления предпринимательскими структурами является государственная политика в области регулирования предпринимательской деятельности.

Стратегическое управление предпринимательскими структурами в настоящее время характеризуется отсутствием комплексного подхода, системности и учета взаимодействий тактической и стратегической направленности. Обязательным условием становления и дальнейшего развития системного подхода к формированию концептуальных направлений развития системы управления предпринимательскими структурами является более строгое и точное определение сущности основных категорий этой системы. Система стратегического управления предпринимательскими структурами требует корректировки подходов в определении объектов, стратегических целей, задач, функций и методов управления.

Назрела необходимость создания экономической основы, при которой управление не нарушило бы объективных, обусловленных рыночными механизмами границ государственного воздействия на процессы социально-экономического развития и сочеталось бы при этом с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные результаты своей деятельности. Комплексный подход к решению задач стратегии управления предпринимательскими структурами предполагает, что стратегия управления осуществляется через управление, как отдельными предпринимательскими структурами, так и всей системой предпринимательства в целом. Поэтому все вопросы, связанные с решением задач стратегии управления, дожны рассматриваться комплексно - с учетом всех известных связей и отношений в предпринимательстве и вне его, с учетом всех факторов и обстоятельств, оказывающих на него существенное влияние.

С учетом вышесказанного особую актуальность приобретает системное, комплексное исследование проблемы эффективного развития стратегии управления предпринимательскими структурами и разработка научно-методологической основы системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения комплекса социально-экономических задач по обоснованию принципов самоорганизации предпринимательских структур, направлений создания системы дерегулирования предпринимательства на основе создания и реализации направлений развития системы стратегического управления предпринимательской структурой.

Актуальность, темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, сферы предпринимательства, предпринимательских структур в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию системы стратегического управления предпринимательскими структурами определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Основцой^ целью диссертационной работы является разработка методологических и методических положений формирования стратегии управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России.