Стратегия развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чернов, Владислав Михайлович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне"
На правах рукописи
ЧЕРНОВ Владислав Михайлович
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
САРАТОВ-2003
Работа выпонена на кафедре финансов Саратовского государственного социально-экономического университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Попов Михаил Васильевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Иваницкий Виктор Павлович
- кандидат экономических наук, доцент Анущенкова Ксения Александровна
Ведущая организация - Воронежский государственный
университет
Защита состоится 14 мая 2003 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 рри Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:
410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан 11 апреля 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, (____*
канд. экон. наук, доцент у ЧЧ= ЧЧ' Богомолов С.М.
' Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Стратегический курс, взятый российским правительством в последние годы на создание подлинно федеративного государства, создает предпосыки для реформирования государственных финансов. Центральной задачей финансового реформирования является построение рациональной бюджетной системы на федеративных началах, решение которой требует качественного изменения бюджетных форм и методов.
Переход экономики России на качественно новый уровень развития вызывает необходимость комплексного подхода к реформированию всей системы бюджетных отношений, а в их составе - отношений межбюджетного взаимодействия всех уровней власти и управления. В этой связи, особую актуальность приобретает проблема разработки теоретических основ построения, механизмов реализации и приоритетов развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне, поскольку бюджетный федерализм может быть реализован только на конкретных территориях, на уровне субъектов Федерации и их муниципальных образований.
Любое федеративное государство стакивается с проблемой разграничения пономочий и ответственности федерального центра, субъектов Федерации и муниципальных образований. Если эта задача не получает своего рационального решения, преимущества федерализма не смогут быть реализованы в поной мере. Поэтому исследование вопросов реформирования бюджетной системы и межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма, находится сейчас в центре внимания финансовой науки и практики. Бюджетные отношения, удовлетворяющие требованиям федеративной организации, позволяют решить ряд важных для России проблем: сохранить единство страны, целостность ее территории при одновременном расширении прав и пономочий субъектов РФ и муниципальных образований, обеспечить экономическую децентрализацию, без которой невозможно развитие рыночных отношений и местного самоуправления. Однако, до сих пор эти задачи не удается пока решить в современной России, несмотря на многочисленные попытки реформирования бюджетной системы, системы межбюджетных взаимоотношений и отдельных их элементов.
Все это обусловило необходимость дальнейшей разработки адекватных механизмов формирования и использования бюджетов субфедерального уровня, выравнивания бюджетной обеспеченности территорий и других форм реализации бюджетных и межбюджетных отношений. Особенно много нерешенных проблем остается на уровне местных бюджетов, как самого незащищенного в части доходов и загруженного в части социальных расходов звена. Поэтому, важно продожить исследования в области теоретического обоснования и разработки стратегических направлений реформирования действующей системы бюджетных отношений на субфедеральном уровне по укрупненным группам доходных источников и расходных пономочий, а также конкретных подходов и путей их реализации в условиях динамично развивающегося бюджетного федерализма в России. Названное и предопределило выбор темы дис-
сертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем функционирования бюджетных отношений и бюджетного федерализма в России проводилось по многим направлениям. К настоящему времени в среде российских экономистов сложилась определенная специализация направлений исследования.
Разработкой теории государственных финансов, бюджета и бюджетных ,
отношений занималась и занимается целая плеяда отечественных экономистов, среди которых можно выделить таких, как: Э.А. Вознесенский, О.В. Врублевская, JI.A. Дробозина, А.Ю. Казак, Т.М. Ковалева, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев, В.М. Родионова, М.В. Романовский и др. Их научные труды легли в основу авторских исследований теоретических основ построения бюджетных отношений.
Разработкой правовых проблем российского федерализма, в которых нашли отражение и отдельные аспекты бюджетных и межбюджетных отношений, занимаются такие известные специалисты, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, С.Е. Заславский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и другие. Особо хотелось бы отметить труды экономистов, посвященных исследованию проблем взаимоотношений бюджетов различных уровней: С.С. Артемьевой, A.A. Голованова, А.Г. Игудина, А. Н. Иларионова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.И. Самарухи, М.И. Ходоровича, В.А. Ширкевич и др. Работы названных специалистов послужили концептуально-методологической основой для авторских теоретических выводов и практических решений в части формирования и развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне.
Стратегические направления политики развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России нашли отражение в постановлениях Правительства РФ в виде соответствующих Концепции и Программы на среднесрочную перспективу.
Несмотря на множество научных трудов, правительственных программных и методических разработок в области бюджетных и межбюджетных отношений, осталось еще немало теоретических и практических вопросов, требующих своего решения с позиций взаимосвязи с общей теорией государственных финансов и реализации принципов бюджетного федерализма.
В теоретическом плане недостаточное внимание уделялось комплексному подходу к исследованию основ построения бюджетных отношений в общей системе финансовых отношений и их функционирования в форме бюджетного федерализма на субфедеральном уровне. В прикладном плане слабо исследованы в комплексе вопросы стратегии и тактики развития бюджетных отношений и создания рационального механизма межбюджетного взаимодействия субъекта Федерации и органов местного самоуправления. В отличие от других подобных работ, в данной диссертации сделана попытка исследовать бюджетные и межбюджетные отношения по укрупненным группам доходных источников и вопросов регионального и местного значения.
Актуальность темы диссертационной работы и недостаточная ее разработанность предопределили цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка подходов, механизмов и рекомендаций по рационализации бюджетных отношений на субфедеральном уровне в современной России на основе развития теории и практики формирования бюджета, межбюджетного взаимодействия и бюджетного федерализма.
Исходя из цели диссертации, в работе были поставлены следующие задачи:
провести комплексный теоретический анализ системы бюджетных отношений;
рассмотреть организационные и правовые основы функционирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне в форме бюджетного федерализма;
проанализировать и оценить действующую систему доходных источников и расходов областного бюджета по укрупненным группам на примере Астраханской области;
определить приоритетные направления и методические подходы реформирования доходной базы территориальных бюджетов;
обобщить опыт формирования межбюджетных отношений в Российской Федерации и Астраханской области, определить слабые места и причины их возникновения;
разработать конкретные пути рационализации и определить перспективы развития системы бюджетных и межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.
Предметом исследования диссертационной работы являются бюджетные отношения, возникающие между различными уровнями власти в процессе распределения между ними доходных и расходных пономочий по укрупненным группам, межбюджетного регулирования и выравнивания территориальных бюджетов.
Объектом исследования выступают бюджетная система Российской Федерации, территориальные бюджеты Астраханской области, а также составляющие их системы межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне.
Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, группировка, сравнение и др. В качестве специальной методологической базы были использованы положения Конституции РФ, Бюджетного и Налогового кодексов РФ, других законодательных актов, а также постановлений Правительства РФ в области построения основ бюджетных и межбюджетных отношений.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют работы ведущих экономистов в области теории финансов, государственных финансов, бюджета, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, научные труды и статьи отечественных специалистов по вопросам распределения доходных и расходных пономочий и межбюджетного выравнивания на субфе-
деральном уровне.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- раскрыто содержание системы бюджетных отношений в широком понимании как совокупности финансовых отношений в процессе формирования и использования бюджетного фонда страны, включающей в себя отношения: между органами государственной (муниципальной) власти, субъектами хозяйствования и населением по поводу уплаты налогов, сбора неналоговых доходов и бюджетного финансирования, а также межбюджетные отношения органов власти различных уровней по поводу разграничения доходных, расходных пономочий и межбюджетного регулирования;
- уточнено содержание бюджетного механизма и бюджетной политики, а также бюджетной системы как основанной на бюджетных отношениях совокупности всех видов бюджетов, внебюджетных фондов и органов управления бюджетным процессом, реализуемой через действующий бюджетный механизм в рамках принятой бюджетной политики;
- обобщены, допонены и уточнены организационные основы и подходы к построению в России рациональной модели бюджетного федерализма (факторы, влияющие на характер межбюджетных отношений, элементы, критерии и условия эффективного функционирования бюджетного федерализма и передачи социальных функций нижестоящим бюджетам, подходы к решению проблемы сокращения депрессивных и порядок предоставления помощи на основе норматива финансовой обеспеченности по показателям сводного финансового баланса региона, создание специального федерального Фонда поддержки кризисных территорий);
- определены стратегические подходы и тактические меры обеспечения финансовой устойчивости территориальных бюджетов, в частности: переход от трансфертной системы выравнивания бюджетной обеспеченности к системе субсидий и субвенций; сужение до минимума круга вопросов совместного ведения (финансирования); уточнение методики расчета и оценки устойчивости бюджета; переход на систему государственных социальных стандартов и нормативов по единой методике с учетом особенностей территорий; замена нормативов отчислений от регулирующих налогов региональными надбавками к федеральным налогам; включение в систему территориального налогообложения филиалов организаций, зарегистрированных за пределами области; введение платы за землю с участков, отведенных под магистральные трубопроводы, железные дороги, линии электропередачи и связи;
- предложены для Астраханской области методика распределения финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из ФФПР на 2002-2003гг., предполагающая сокращение разрыва подушевой бюджетной обеспеченности муниципальных образований и более объективное соизмерение доходных возможностей и нормативных расходных
потребностей местных бюджетов, а также комплекс мер по укреплению региональных финансов;
- определены пути смягчения вертикального бюджетного дисбаланса на региональном уровне, в частности, увязка условий предоставления финансовой помощи с системой определенных параметров оценки региональной политики, создание федерального Фонда специальной поддержки и развития регионов за счет аккумуляции в нем части доходов от экспорта полезных ископаемых, налогов с естественных монополий и сырьевых компаний для финансирования инвестиционных программ и реализации социальных стандартов, построение механизма бюджетного регулирования на основе комбинации обязательных федеральных минимальных нормативов и добровольных более высоких бюджетных стандартов;
- в реализацию принципов бюджетного федерализма предложена модель (нормативная база, подходы, механизмы) развития бюджетных и межбюджетных отношений на уровне муниципального района, городского округа, городского и сельского поселения па ближайшие 5 лет (по разделам: общие положения, вопросы местного ведения, доходы бюджетов муниципальных образований, включая субсидии и субвенции на выравнивание и осуществление отдельных государственных пономочий).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке методологических и организационных основ и подходов к построению рациональной системы бюджетных (межбюджетных) отношений на региональном уровне на базе развития принципов бюджетного федерализма в России. Практическая значимость заключается в том, что они могут быть использованы в деятельности федеральных и региональных органов власти для разработки стратегии и тактики бюджетной политики, для подготовки законодательных и нормативных актов в области построения бюджетных и межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Это касается как результатов исследования в целом, так и конкретных методических разработок диссертации. Внедрение предложенных рекомендаций позволит снизить уровень дотационно-сти бюджетов РФ и муниципальных образований, укрепить их финансовую устойчивость, обеспечить целостность и единство страны на основе развития бюджетного федерализма.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях по итогам НИР за 2000-2002 годы в Астраханском государственном техническом университете и Саратовском государственном социально-экономическом университете (Астрахань, 2001г., 2002г., Саратов, 2002г.).
Методика распределения финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований легла в основу соответствующей методики Управления финансов Астраханской области на 2002 год, что подтверждено справкой о внедрении. Теоретические выводы и результаты диссертации используются в учебном процессе в Астраханском государственном техническом университете при изучении курсов Бюджет и бюджетная
система Российской Федерации, Финансы, что подтверждено справкой о внедрении.
По теме диссертации опубликовано 5 научных трудов общим объемом
Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
Структурно диссертационная работа включает в себя три логически связанные между собой группы научных проблем: теоретические и методологические основы построения бюджетных отношений в России, организация бюджетных и межбюджетных отношений на примере Астраханской области, приоритеты развития бюджетной политики на субфедеральном уровне.
Первая группа проблем связана с теоретическим анализом системы бюджетных отношений, включающим в себя исследование содержания, форм и организационных основ построения системы бюджетных отношений, содержания бюджетного федерализма как способа функионирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне, правовых и принципиальных основ построения бюджетного федерализма в России.
Прежде всего, уточняется содержание системы бюджетных отношений в общей системе финансовых отношений, возникающих в процессе формирования и использования бюджетного фонда страны. В современной экономической литературе обычно сужается круг отношений, определяемых как бюджетные, ограничивая их только финансовыми отношениями, складывающими у государства с предприятиями, организациями и населением. В результате, в стороне остаются отношения, складывающиеся в процессе распределения и перераспределения бюджетных ресурсов между звеньями бюджетной системы, то есть межбюджетные отношения. Поэтому предлагается рассматривать содержание системы бюджетных отношений, в широком ее понимании, как совокупности двух укрупненных групп денежных отношений: 1) отношения между органами государственной (муниципальной) власти различных уровней и субъектами воспроизводства (частным бизнесом, государственными и муниципальными предприятиям!?, бюджетными организациями, населением, внебюджетными фондами) по поводу уплаты налогов, неналоговых доходов и финансирования из бюджетной системы; 2) межбюджетные отношения органов власти различных уровней по поводу разграничения доходов и расходов и межбюджетного регулирования. Названные группы бюджетных отношений подробно раскрыты и систематизированы в работе.
Конкретной формой реализации бюджетных отношений выступает централизуемый и используемый государством (муниципалитетами) бюджетный фонд страны, образующий сложную систему бюджетов и внебюджетных фондов различных уровней власти и управления. Вся совокупность бюджетных отношений, возникающих по поводу формирования и использования бюджетного фонда, составляет содержание категории бюджета. Несмотря на многочисленные попытки определения сущности этой экономической категории оно
требует своей конкретизации с учетом уточнения системы бюджетных отношений. В этой связи, экономическая категория бюджета представляет собой систему финансовых отношений, возникающих у государства (муниципалитетов) с субъектами воспроизводства, а также между органами власти различных уровней управления в процессе перераспределения валового продукта общества в связи с образованием и использованием бюджетного фонда страны, предназначенного для финансирования расходов в соответствии с их бюджетной классификацией.
Поскольку сущность бюджета проявляется через его функции, постольку требуют уточнения и формы функционального предназначения данной категории. В результате, общепризнанные распределительная и контрольная функции бюджета (как частного проявления сущности общей категории финансов) допонены, конкретизированы регулирующей функцией. Объективность выпонения категорией бюджета этой функцией обусловлена фактом существования и функционирования современной регулируемой рыночной экономики, в которой бюджет выступает важнейшим инструментом общей системы государственного регулирования. Регулирующая функция бюджета проявляется в возможности, во-первых, целенаправленного воздействия на различные макро-, мезо-, и микроэкономические параметры через налоговые формы и методы, во-вторых, непосредственно воздействовать через систему государственных расходов на совокупные спрос и предложение, накопление и сбережения, на отраслевую и социально-экономическую структуру национального продукта, в-третьих, существенного влияния государства на территориальное развитие и пропорции через разграничение доходов и расходов по уровням бюджетной системы и межбюджетное регулирование.
Практическими формами организации и использования объективных бюджетных отношений и функций категории бюджета выступают бюджетный механизм, бюджетная политика и бюджетная система. Бюджетный механизм представляет собой упорядоченную комбинацию бюджетно-налоговых форм, методов и инструментов формирования и использования бюджетного фонда страны, распределения финансовых ресурсов, государственного контроля и регулирования. Бюджетная политика - это совокупность мер, проводимых государством в области формирования, распределения и использования бюджетного фонда страны и направленных на создание эффективного бюджетного механизма реализации распределительной, контрольной и регулирующей функций бюджета. Бюджетная система представляет собой основанную на бюджетных отношениях совокупность всех видов бюджетов, внебюджетных фондов и органов управления бюджетным процессом, реализуемую через действующий бюджетный механизм в рамках принятой бюджетной политики.
Учитывая результаты теоретических исследований и позиции других российских экономистов, обобщены и конкретизированы общие направления бюджетной реформы в России по следующим группам проблем: увеличение доходной базы бюджетов всех уровней; реструктуризация доходной части звеньев бюджетной системы; совершенствование бюджетных процедур; совершенствование системы межбюджетных отношений.
Материальным носителем бюджетных отношений являются бюджетные ресурсы, которые составляют важнейший элемент финансовых ресурсов. В связи с неоднозначным токованием последних на региональном уровне уточняется состав региональных финансовых ресурсов, в которые включены бюджетные ресурсы, средства внебюджетных фондов и средства предприятий, направляемых на производственное и социальное развитие региона. Это положение легло в основу практических рекомендаций по совершенствованию политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. '
Большое внимание уделяется в работе проблемам содержания бюджетного федерализма как способа функционирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне, а также правовым и организационным основам его построения и развития в России.
Объективную экономическую основу бюджетного федерализма составляет система межбюджетных отношений, организационную основу - бюджетно-налоговая система и бюджетное устройство, а надстроечную, правовую основу - государственное устройство и бюджетно-налоговое право.
Оценивая две основные модели бюджетного федерализма - конкурентный и кооперативный - в работе делается вывод о необходимости ориентироваться на кооперативную модель, при которой более выражены участие центрального правительства в политике выравнивания территориальных диспропорций, ответственность центра и его сотрудничество с местными структурами.
В результатах теоретического, имперического и сравнительного анализа бюджетного федерализма были обобщены, допонены и уточнены организационные основы, условия и подходы к построению в России рациональной модели бюджетного федерализма. Систематизированы и раскрыты объективные и субъективные факторы, оказывающие (или способные оказать в будущем) воздействие на характер складывающихся межбюджетных отношений (экономические, географические, природно-климатические, распределение природных ресурсов, демографические, экологические, национально-этнические, социальные, культурные, лоббизм и другие политические факторы). Рекомендовано извлечь ряд полезных уроков из зарубежного опыта построения бюджетного федерализма: предметы ведения и компетенции дожны быть разграничены таким образом, чтобы они не перекрещивались друг с дру- ,,
гом на разных уровнях власти; до минимума следует сократить взаимную ответственность по предметам ведения и финансированию; необходимо обеспечить возможность различным уровням власти получать свою справедливую ' дого прибыли (доходов) от экономического развития территории в виде налогов; создавать возможности для проведения на территориях относительно самостоятельной бюджетно-налоговой политики в пределах своей компетенции; следует шире использовать практику применения совместных, общих налогов.
Кроме того, раскрыты причины вертикального и горизонтального финансового дисбаланса. При этом делается вывод, что федерализм отнюдь не требует поной симметричности в бюджетной сфере, о чем свидетельствует и мировой опыт, но стремиться к смягчению финансовых диспропорций необ-
ходимо. Поэтому, любая модель бюджетного федерализма основывается на трех основных составляющих ее элементах, которые являются одновременно и условиями эффективного функционирования бюджетного федерализма: на четком разграничении пономочий между федеральными, региональными и местными органами власти по расходам; на наделении всех уровней власти достаточными для реализации этих пономочий финансовыми ресурсами; на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, субсидий и субвенций с тем, чтобы обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг.
Своеобразие российского бюджетного федерализма состоит в том, что, с одной стороны, наблюдается тенденция усиления централизации налоговых поступлений, а с другой стороны, происходит расширение пономочий, функций и задач, выпоняемых субъектами РФ и местным самоуправлением без передачи им достаточного объема доходных источников. Поэтому обращается внимание на условия (требования) передачи социальных функций па нижестоящие уровни бюджетной системы, в частности: возложение гарантий соблюдения установленных социальных стандартов на вышестоящий уровень; передача социальных функций (поных бюджетных пономочий) на конкурентной основе тому уровню, который готов оказать услугу в требуемом по стандарту объеме за меньшую стоимость; бюджетная потребность звена бюджетной системы, гарантирующего испонение установленных стандартов, дожна быть тем выше (при прочих равных условиях), чем выше его налоговый потенциал.
Серьезным недостатком межбюджетных отношений в России, как основы бюджетного федерализма, является чрезмерность межбюджетного регулирования (перераспределения бюджетных ресурсов), что является следствием сложившихся территориальных диспропорций и низкого уровня собственных доходов территориальных бюджетов. Это приводит к целому ряду негативных последствий, подробно изложенных в работе. При этом многие территории имеют достаточный контингент доходов, который может поностью или частично исключить необходимость в финансовой помощи при условии изменения нормативных отчислений от регулирующих налогов. Размер таких нормативов дожен способствовать повышению уровня самодостаточности территорий. Кроме того, целесообразно объединение в единый выравнивающий бюджетную обеспеченность блок всех видов финансовой помощи (а не только использование одних бюджетных трансфертов), что позволит изменить методологию бюджетного выравнивания, понимаемого как совокупность выделяемых территориям с федерального (регионального) уровня средств для достижения определенных стандартов государственных услуг на территории всей страны.
Не менее острой остается проблема подъема депрессивных территорий. Для ее решения необходимо проведение комплекса мер, включающих в себя, в первую очередь, их комплексную инвестиционную поддержку. В выравнивающей политике следует не лусреднять бюджеты территорий через систему трансфертов, а определиться со спектром вопросов, помощь в решении кото-
рых дожна оказываться на федеральном (региональном) уровне. Практика выравнивания, когда чем в большей степени среднедушевые бюджетные расходы субъекта Федерации не покрываются собственными доходами, тем на больший трансферт он может претендовать, дожна быть исключена.
Методику выравнивания бюджетной обеспеченности регионов целесообразно строить не на одном показателе среднедушевого бюджетного дохода, а на системе показателей сводного финансового плана региона. В качестве критерия для расчетов можно взять норматив финансовой обеспеченности на душу населения (бюджетные и государственные внебюджетные ресурсы, финансовые ресурсы предприятий, расходуемые на содержание и развитие объектов социальной инфраструктуры), определяемый на базе сводного баланса территории. Таким образом, в качестве основных критериев, позволяющих регионам претендовать на получение финансовой помощи, целесообразно принять систему показателей, характеризующих реальное экономическое состояние региона, а также его соотношение в аналогичными показателями по другим регионам данного экономического района. Однако при этом необходимо пересмотреть схему группировки регионов по экономическим районам с учетом их экономического (финансового) потенциала, географического положения, природных условий, а на этой основе - рассчитать специальные корректирующие коэффициенты. Подсчет собственных финансовых ресурсов региона на основе его экономического и финансового потенциала с последующей корректировкой на специальные коэффициенты даст иные результаты оценки регионального налогового потенциала и фактического уровня совокупного среднедушевого дохода населения.
Наряду с Фондом финансовой поддержки регионов (ФФПР) необходимо создание специального федерального Фонда поддержки кризисных территорий (ФПКТ). Он может формироваться за счет средств федерального бюджета в размере установленного на очередной финансовый год процента к расходной части федерального бюджета, и за счет неналоговых источников. При этом следует провести новое социально-экономическое районирование страны на кризисные, депрессивные, отсталые, бедствующие и подобные территории, границы которых необязательно будут совпадать с границами субъектов Федерации. Для таких территорий и нужны специальные источники финансирования, то есть ФПКТ. При проведении районирования основное место среди комплекса социально-экономических показателей дожно отводиться показателям среднедушевого дохода (см. выше) и регионального валового продукта. Для названных кризисных территорий из ФПКТ дожны выделяться поддерживающие субсидии с целью достижения минимальных социальных стандартов.
Специальный параграф работы посвящен вопросам становления и развития правовых, принципиальных и организационных основ построения бюджетного федерализма в России, включая комплексный анализ соответствующей правительственной Программы.
Вторая группа проблем диссертационного исследования посвящена организации бюджетных и межбюджетных отношений на субфедеральном уров-
не, оценке системы доходных источников и системы расходов областного бюджета Астраханской области. Результаты проведенного анализа Послужили в дальнейшем основой для разработки направлений, путей и механизмов реформирования действующей системы бюджетных отношений на региональном и местном уровнях на ближайшую и среднесрочную перспективу. Особое внимание было уделено анализу недостатков и причин несовершенства действующих систем формирования и расходования средств территориальных бюджетов, разграничения доходных и расходных пономочий и межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне, используя для этого практические материалы по Астраханской области.
Опять же на примере Астраханской области была доказана несостоятельность предлагаемой специалистами методики оценки устойчивости регионального бюджете. В результате, были предложены уточненные формулы более реальной оценки устойчивости территориальных (региональных и местных) бюджетов:
а) абсолютно устойчивое состояние: Рм 2 Д;
б) нормальное состояние: Рм = Д; +Д,;
в) неустойчивое состояние: Рм > Д;
г) абсолютно неустойчивое состояние: Рм> Д +ДР,
где: Рм - минимальные расходы бюджета, исчисленные исходя из научно-обоснованных государственных стандартов;
Дс - собственные доходные источники, закрепленные за соответствующим бюджетом на постоянной или договременной основе (Д. >Д, *0,7, где Д, -общая сумма доходов бюджета);
Д , - регулирующие доходы вышестоящего бюджета, закрепленные за соответствующим бюджетом на временной основе (на срок до 3-х лет).
Исчисленные таким образом показатели устойчивости бюджета могут быть использованы как индикаторы Для принятия управленческих решений на федеральном и субфедеральном уровнях.
Еще одним результатом в рамках рассматриваемой проблемы явилась предложенная в работе методика распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из'регионального Фонда финансовой поддержки муниципальных образований на примере Астраханской области на 20022003гг., предполагающая сокращение разрыва подушевой бюджетной обеспеченности муниципальных образований области и более объективно соизмеряющая доходные возможности и нормативные расходные потребности местных бюджетов. (В силу своей объемности названную методику трудно описать в сжатом виде).
Третья группа проблем связана с разработкой приоритетов современной бюджетной политики на субфедеральном уровне, стратегии и тактики обеспечения финансовой устойчивости территориальных бюджетов и путей рационализации системы бюджетных и межбюджетных отношений, включая местный уровень. Более конкретно - это нашло отражение в следующих наиболее значимых результатах, рекомендациях и механизмах:
1. В политике предоставления финансовой помощи территориальным
бюджетам необходимо перейти от трансфертной системы выравнивания бюджетной обеспеченности к системе субсидий и субвенций, а также переориентировать бюджетное регулирование с выравнивания текущих бюджетных расходов территорий на наращивание их собственного инвестиционного потенциала.
2. С целью решения проблемы нефинансируемых мандатов следует сузить до минимума круг вопросов совместного ведения или совместно финансируемых расходов. Это позволит снизить возможности вышестоящих органов власти ущемлять интересы нижестоящих структур при финансировании совместных расходов.
3. Для преодоления социально-экономической асимметрии субъектов РФ необходимо внести методологические изменения в методику формирования и распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов на основе отказа от оценки бюджетных расходов лот достигнутого и перехода к расчету потребности в них на базе государственных минимальных социальных стандартов и социальных нормативов с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета РФ и индивидуальных особенностей регионов. Дифференциация нормативов и стандартов по регионам дожна производиться по единой методике с учетом объективно обусловленных географических, природно-климатических и социально-экономических особенностей.
4. В российских условиях целесообразна замена нормативов отчислений от регулирующих налогов системой региональных надбавок к федеральным налогам, что создает впоне работоспособный механизм (успешный пример тому - Канада). Это выгодно и инвесторам, и органам власти субъектов РФ с позиции правовой стабильности налоговой ситуации.
5. Важнейшей текущей задачей является стабилизация доходной базы территориальных бюджетов на основе принятия следующих мер: установления налоговых постов при крупных неплательщиках налогов; расширение сферы распространения специальных налоговых режимов; региональное налоговое льготирование инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях; включение в систему регионального и местного налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, зарегистрированных за пределами субъекта Федерации, но осуществляющих деятельность на его территории; введение платы за землю с участков, отведенных под магистральные трубопроводы, железные дороги, линии электропередач и связи; разработка программы заимствований.
6. Необходимо разработать действенные механизмы смягчения вертикального бюджетного выравнивания на региональном уровне. Пора завершить процесс сокращения лискусственных регионов - реципиентов на основе предоставления им возможности формировать собственную доходную базу в размере не менее 70% общего объема доходов бюджетов субъектов Федерации. Это позволило бы проводить им собственную региональную бюджетную политику. Следует увязать порядок предоставления финансовой помощи с параметрами экономической и финансовой политики регионов, включая оздоровление бюджета. С этой целью разработана система экономических, финансо-
вых и бюджетных параметров (к числу последних отнесены, в частности, доля производственных и жилищно-коммунальных дотаций в расходах бюджета, доля населения в оплате услуг ЖКХ и общественного транспорта, степень административного контроля цен, предельные значения бюджетных заимствований и др.). Существенное отклонение от рекомендуемых параметров дожно служить основанием для прекращения или сокращения объемов федеральной финансовой поддержки региону. Пора, наконец, окончательно решить вопрос об установлении, а главное, реализации федеральных социальных нормативов (минимальных научно-обоснованных долей расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту в региональном бюджете). При финансировании фактических расходов регионами ниже установленных минимумов дожно происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета. При этом, чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими дожны быть соответствующие нормативы. Целесообразно также формирование федерального Фонда специальной поддержки и развития регионов (ФСПРР) за счет непосредственной аккумуляции в нем части доходов от экспорта полезных ископаемых, других природных ресурсов и налогов, уплачиваемых естественными монополиями (ЕЭС России, Газпром, МПС, Транснефть, Росуголь, Связьинвест, Ростелеком), а также основными нефтяными и иными сырьевыми компаниями. Средства ФСПРР дожны направляться на финансирование региональных инвестиционных программ и реализацию системы государственных социальных стандартов.
С учетом вышесказанного в работе предложен комплекс мер и подходов к совершенствованию региональных финансов Астраханской области.
Особое внимание уделено в диссертации межбюджетным отношениям органов местного самоуправления с вышестоящими органами государственной власти. В этой связи, обобщая результаты предыдущего исследования, в реализацию принципов бюджетного федерализма предложена модель (нормативная база, подходы, механизмы и специальные положения) развития бюджетных и межбюджетных отношений на местном уровне (муниципальный район, городской округ, городское поселение, сельское поселение). Названная модель может лечь в основу бюджетного реформирования местного самоуправления на ближайшие 5 лет и включает в себя следующие разделы: общие 1 положения, вопросы местного ведения, расходы бюджетов муниципальных
образований, доходы бюджетов муниципальных образований, включая налоговые и неналоговые доходы, субсидии и субвенции на выравнивание бюджетной обеспеченности и осуществление отдельных государственных пономочий, заемные средства, кассовое обслуживание местных бюджетов.
Предложенная модель межбюджетных отношений местного звена бюджетной системы максимально приближена к проекту соответствующего нормативного (законодательного) акта.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Чернов В.М. Содержание, формы и организационные основы построения бюджетных отношений. В сб. науч. трудов: Финансы, налоги и кредит; Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2002. - 0,9 п.л.
2. Чернов В.М. Оптимизация методики бюджетных расходов муниципальных образований. / -Ин-т экон. АГТУ. - Астрахань, 2003. - Деп. в ВИНИТИ 31.01.01., № 198-В2003 - 0,5 пл.
3. Чернов В.М. Трансферты как механизм регулирования межбюджетных отношений / Ин-т экон. АГТУ. - Астрахань, 2003. - Деп. в ВИНИТИ 31.01.01., № 197-В2003 - 0,5 п.л.
4. Чернов В.М. Оптимизация доходной части бюджетных образований / Ин-т экон. АГТУ. - Астрахань, 2003. - Деп. в ВИНИТИ 31.01.01., № 198-В2003 - 0,5 п.л.
5. Чернов В.М. Пути рационализации и перспективы развития системы бюджетных и межбюджетных отношений. В сб. науч. трудов: Финансовый потенциал: механизмы его реализации /Под ред. C.B. Барулина, В.В. Степаненко; Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2003. - 1,6 пл.
Автореферат
Подписано в печать 10.04.2003г. Бумага типогр. №1 Печать офсетная ЗакаziOi
Формат 60x84'/i6 Гарнитура "Times' Уч.-изд.л.1,0 Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского Государственного социально-экономического университета 410000, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернов, Владислав Михайлович
Введение.
I. Теоретический анализ системы бюджетных отношений.
1.1. Содержание, формы и организационные основы построения бюджетных отношений.
1.2. Бюджетный федерализм как способ функционирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне.
1.3. Правовые и принципиальные основы построения бюджетного федерализма в России.
II. Организация бюджетных и межбюджетных отношений на примере Астраханской области.
2.1. Система доходных источников областного бюджета.
2.2. Оценка системы расходов областного бюджета.
III. Приоритеты бюджетной политики на субфедеральном уровне.
3.1. Стратегия и тактика обеспечения финансовой устойчивости доходной базы территориальных бюджетов.
3.2. Пути рационализации и перспективы развития системы бюджетных и межбюджетных отношений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне"
Актуальность темы исследования. Стратегический курс, взятый российским правительством в последние годы на создание подлинно федеративного государства, создает предпосыки для реформирования государственных финансов. Центральной задачей финансового реформирования является построение рациональной бюджетной системы на федеративных началах, решение которой требует качественного изменения бюджетных форм и методов.
Переход экономики России на качественно новый уровень развития вызывает необходимость комплексного подхода к реформированию всей системы бюджетных отношений, а в их составе - отношений межбюджетного взаимодействия всех уровней власти и управления. В этой связи, особую актуальность приобретает проблема разработки теоретических основ построения, механизмов реализации и приоритетов развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне, поскольку бюджетный федерализм может быть реализован только на конкретных территориях, на уровне субъектов Федерации и их муниципальных образований.
Любое федеративное государство стакивается с проблемой разграничения пономочий и ответственности федерального центра, субъектов Федерации и муниципальных образований. Если эта задача не получает своего рационального решения, преимущества федерализма не смогут быть реализованы в поной мере. Поэтому исследование вопросов реформирования бюджетной системы и межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма, находится сейчас в центре внимания финансовой науки и практики. Бюджетные отношения, удовлетворяющие требованиям федеративной организации, позволяют решить ряд важных для России проблем: сохранить единство страны, целостность ее территории при одновременном расширении прав и пономочий субъектов РФ и муниципальных образований, обеспечить экономическую децентрализацию, без которой невозможно развитие рыночных отношений и местного самоуправления. Однако, до сих пор эти задачи не удается пока решить в современной России, несмотря на многочисленные попытки реформирования бюджетной системы, системы межбюджетных взаимоотношений и отдельных их элементов.
Все это обусловило необходимость дальнейшей разработки адекватных механизмов формирования й использования бюджетов субфедерального уровня, выравнивания бюджетной обеспеченности территорий и других форм реализации бюджетных и межбюджетных отношений. Особенно много нерешенных проблем остается на уровне местных бюджетов, как самого незащищенного в части доходов и загруженного в части социальных расходов звена. Поэтому, важно продожить исследования в области теоретического обоснования и разработки стратегических направлений реформирования действующей системы бюджетных отношений на субфедеральном уровне по укрупненным группам доходных источников и расходных пономочий, а также конкретных подходов и путей их реализации в условиях динамично развивающегося бюджетного федерализма в России. Названное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем функционирования бюджетных отношений и бюджетного федерализма в России проводилось по многим направлениям. К настоящему времени в среде российских экономистов сложилась определенная специализация направлений исследования.
Разработкой теории государственных финансов, бюджета и бюджетных отношений занималась и занимается целая плеяда отечественных экономистов, среди которых можно выделить таких, как: Э.А. Вознесенский, О.В. Врублевская, Л.А. Дробозина, А.Ю. Казак, Т.М. Ковалева, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев, В.М. Родионова, М.В. Романовский и др. Их научные труды легли в основу авторских исследований теоретических основ построения бюджетных отношений.
Разработкой правовых проблем российского федерализма, в которых нашли отражение и отдельные аспекты бюджетных и межбюджетных отношений, занимаются такие известные специалисты, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, С.Е. Заславский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и другие. Особо хотелось бы отметить труды экономистов, посвященных исследованию проблем взаимоотношений бюджетов различных уровней: С.С. Артемьевой, A.A. Голованова, А.Г. Игудина, А. Н. Иларионова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.И. Самарухи, М.И. Ходоровича, В.А. Ширкевич и др. Работы названных специалистов послужили концептуально-методологической основой для авторских теоретических выводов и практических решений в части формирования и развития бюджетных отношений на субфедеральном уровне.
Стратегические направления политики развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России нашли отражение в постановлениях Правительства РФ в виде соответствующих Концепции и Программы на среднесрочную перспективу.
Несмотря на множество научных трудов, правительственных программных и методических разработок в области бюджетных и межбюджетных отношений, осталось еще немало теоретических и практических вопросов, требующих своего решения с позиций взаимосвязи с общей теорией государственных финансов и реализации принципов бюджетного федерализма.
В теоретическом плане недостаточное внимание уделялось комплексному подходу к исследованию основ построения бюджетных отношений в общей системе финансовых отношений и их функционирования в форме бюджетного федерализма на субфедеральном уровне. В прикладном плане слабо исследованы в комплексе вопросы стратегии и тактики развития бюджетных отношений и создания рационального механизма межбюджетного взаимодействия субъекта Федерации и органов местного самоуправления. В отличие от других подобных работ, в данной диссертации сделана попытка исследовать бюджетные и межбюджетные отношения по укрупненным группам доходных источников и вопросов регионального и местного значения.
Актуальность темы диссертационной работы и недостаточная ее разработанность предопределили цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка подходов, механизмов и рекомендаций по рационализации бюджетных отношений на субфедеральном уровне в современной России на основе развития теории и практики формирования бюджета, межбюджетного взаимодействия и бюджетного федерализма.
Исходя из цели диссертации, в работе были поставлены следующие задачи: провести комплексный теоретический анализ системы бюджетных отношений; рассмотреть организационные и правовые основы функционирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне в форме бюджетного федерализма; проанализировать и оценить действующую систему доходных источников и расходов областного бюджета по укрупненным группам на примере Астраханской области; определить приоритетные направления и методические подходы реформирования доходной базы территориальных бюджетов; обобщить опыт формирования межбюджетных отношений в Российской Федерации и Астраханской области, определить слабые места и причины их возникновения; разработать конкретные пути рационализации и определить перспективы развития системы бюджетных и межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.
Предметом исследования диссертационной работы являются бюджетные отношения, возникающие между различными уровнями власти в процессе распределения между ними доходных и расходных пономочий по укрупненным группам, межбюджетного регулирования и выравнивания территориальных бюджетов.
Объектом исследования выступают бюджетная система Российской Федерации, территориальные бюджеты Астраханской области, а также составляющие их системы межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне.
Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, группировка, сравнение и др. В качестве специальной методологической базы были использованы положения Конституции РФ, Бюджетного и Налогового кодексов РФ, других законодательных актов, а также постановлений Правительства РФ в области построения основ бюджетных и межбюджетных отношений.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют работы ведущих экономистов в области теории финансов, государственных финансов, бюджета, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, научные труды и статьи отечественных специалистов по вопросам распределения доходных и расходных пономочий и межбюджетного выравнивания на субфедеральном уровне.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Чернов, Владислав Михайлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Структурно диссертационная работа включает в себя три логически связанные между собой группы научных проблем: теоретические и методологические основы построения бюджетных отношений в России, организация бюджетных и межбюдже1ных отношений на примере Астраханской области, приоритеты развития бюджетной политики на субфедеральном уровне.
Первая группа проблем связана с теоретическим анализом системы бюджетных отношений, включающим в себя исследование содержания, форм и организационных основ построения системы бюджетных отношений, содержания бюджетного федерализма как способа функионирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне, правовых и принципиальных основ построения бюджетного федерализма в России.
Прежде всего, уточняетёя содержание системы бюджетных отношений в общей системе финансовых отношений, возникающих в процессе формирования и использования бюджетного фонда страны. В современной экономической литературе обычно сужается круг отношений, определяемых как бюджетные, ограничивая их только финансовыми отношениями, складывающими у государства с предприятиями, организациями и населением. В результате, в стороне остаются отношения, складывающиеся в процессе распределения и перераспределения бюджетных ресурсов между звеньями бюджетной системы, то есть межбюджетные отношения. Поэтому предлагается рассматривать содержанйе системы бюджетных отношений, в широком ее понимании, как совокупности двух укрупненных групп денежных отношений: 1) отношения между органами государственной (муниципальной) власти различных уровней и субъектами воспроизводства (частным бизнесом, государственными и муниципальными предприятиями, бюджетными организациями, населением, внебюджетными фондами) по поводу уплаты налогов, неналоговых доходов и финансирования из бюджетной системы; 2) межбюджетные отношения органов власти различных уровней по поводу разграничения доходов и расходов и межбюджетного регулирования. Названные группы бюджетных отношений подробно раскрыты и систематизированы в работе.
Конкретной формой реализации бюджетных отношений выступает централизуемый и используемый государством (муниципалитетами) бюджетный фонд страны, образующий сложную систему бюджетов и внебюджетных фондов различных уровней власти и управления. Вся совокупность бюджетных отношений, возникающих по поводу формирования и использования бюджетного фонда, составляет содержание категории бюджета. Несмотря на многочисленные попытки определения сущности этой экономической категории оно требует своей конкретизации с учетом уточнения системы бюджетных отношений. В этой связи, экономическая категория бюджета представляет собой систему финансовых отношений, возникающих у государства (муниципалитетов) с субъектами воспроизводства, а также между органами власти различных уровней управления в процессе перераспределения валового продукта общества в связи с образованием и использованием бюджетного фонда страны, предназначенного для финансирования расходов в соответствии с их бюджетной классификацией.
Поскольку сущность бюджета проявляется через его функции, постольку требуют уточнения и формы функционального предназначения данной категории. В результате, общепризнанные распределительная и контрольная функции бюджета (как частного проявления сущности общей категории финансов) допонены, конкретизированы регулирующей функцией. Объективность выпонения категорией бюджета этой функцией обусловлена фактом существования и функционирования современной регулируемой рыночной экономики, в которой бюджет выступает важнейшим инструментом общей системы государственного регулирования. Регулирующая функция бюджета проявляется в возможности, во-первых, целенаправленного воздействия на различные макро-, мезо-, и микроэкономические параметры через налоговые формы и методы, во-вторых, непосредственно воздействовать через систему государственных расходов на совокупные спрос и предложение, накопление и сбережения, на отраслевую и социально-экономическую структуру национального продукта, в-третьих, существенного влияния государства на территориальное развитие и пропорции через разграничение доходов и расходов по уровням бюджетной системы и межбюджетное регулирование.
Практическими формами организации и использования объективных бюджетных отношений и функций категории бюджета выступают бюджетный механизм, бюджетная политика и бюджетная система. Бюджетный механизм представляет собой упорядоченную комбинацию бюджетно-налоговых форм, методов и инструментов формирования и использования бюджетного фонда страны, распределения финансовых ресурсов, государственного контроля и регулирования. Бюджетная политика - это совокупность мер, проводимых государством в области формирования, распределения и использования бюджетного фонда страны и направленных на создание эффективного бюджетного механизма реализации распределительной, контрольной и регулирующей функций бюджета. Бюджетная система представляет собой основанную на бюджетных отношениях совокупность всех видов бюджетов, внебюджетных фондов и органов управления бюджетным процессом, реализуемую через действующий бюджетный механизм в рамках принятой бюджетной политики.
Учитывая результаты теоретических исследований и позиции других российских экономистов, обобщены и конкретизированы общие направления бюджетной реформы в России по следующим группам проблем: увеличение доходной базы бюджетов всех уровней; реструктуризация доходной части звеньев бюджетной системы; совершенствование бюджетных процедур; совершенствование системы межбюджетных отношений.
Материальным носителем бюджетных отношений являются бюджетные ресурсы, которые составляют важнейший элемент финансовых ресурсов. В связи с неоднозначным токованием последних на региональном уровне уточняется состав региональных финансовых ресурсов, в которые включены бюджетные ресурсы, средства внебюджетных фондов и средства предприятий, направляемых на производственное и социальное развитие региона. Это положение легло в основу практических рекомендаций по совершенствованию политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.
Большое внимание уделяется в работе проблемам содержания бюджетного федерализма как способа функционирования бюджетных отношений на субфедеральном уровне, а также правовым и организационным основам его построения и развития в России.
Объективную экономическую основу бюджетного федерализма со ставляет система межбюджетных отношений, организационную основу -бюджетно-налоговая система и бюджетное устройство, а надстроечную, правовую основу - государственное устройство и бюджетно-налоговое право.
Оценивая две основные модели бюджетного федерализма - конкурентный и кооперативный - в работе делается вывод о необходимости ориентироваться на кооперативную модель, при которой более выражены участие центрального правительства в политике выравнивания территориальных диспропорций, ответственность центра и его сотрудничество с местными структурами.
В результатах теоретического, имперического и сравнительного анализа бюджетного федерализма были обобщены, допонены и уточнены организационные основы, условия и подходы к построению в России рациональной модели бюджетного федерализма. Систематизированы и раскрыты объективные и субъективные факторы, оказывающие (или способные оказать в будущем) воздействие на характер складывающихся межбюджетных отношений (экономические, географические, природно-климатические, распределение природных ресурсов, демографические, экологические, национально-этнические, социальные, культурные, лоббизм и другие политические факторы). Рекомендовано извлечь ряд полезных уроков из зарубежного опыта построения бюджетного федерализма: предметы ведения и компетенции дожны быть разграничены таким образом, чтобы они не перекрещивались друг с другом на разных уровнях власти; до минимума следует сократить взаимную ответственность по предметам ведения и финансированию; необходимо обеспечить возможность различным уровням власти получать свою справедливую долю прибыли (доходов) от экономического развития территории в виде налогов; создавать возможности для проведения на территориях относительно самостоятельной бюджетно-налоговой политики в пределах своей компетенции; следует шире использовать практику применения совместных, общих налогов.
Кроме того, раскрыты причины вертикального и горизонтального финансового дисбаланса. При этом делается вывод, что федерализм отнюдь не требует поной симметричности в бюджетной сфере, о чем свидетельствует и мировой опыт, но стремиться к смягчению финансовых диспропорций необходимо. Поэтому, любая модель бюджетного федерализма основывается на трех основных составляющих ее элементах, которые являются одновременно и условиями эффективного функционирования бюджетного федерализма: на четком разграничении пономочий между федеральными, региональными и местными органами власти по расходам; на наделении всех уровней власти достаточными для реализации этих пономочий финансовыми ресурсами; на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, субсидий и субвенций с тем, чтобы обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг.
Своеобразие российского бюджетного федерализма состоит в том, что, с одной стороны, наблюдается тенденция усиления централизации налоговых поступлений, а с другой стороны, происходит расширение пономочий, функций и задач, выпоняемых субъектами РФ и местным самоуправлением без передачи им достаточного объема доходных источников. Поэтому обращается внимание на условия (требования) передачи социальных функций на нижестоящие уровни бюджетной системы, в частности: возложение гарантий соблюдения установленных социальных стандартов на вышестоящий уровень; передача социальных функций (поных бюджетных пономочий) на конкурентной основе тому уровню, который готов оказать услугу в требуемом по стандарту объеме за меньшую стоимость; бюджетная потребность звена бюджетной системы, гарантирующего испонение установленных стандартов, дожна быть тем выше (при прочих равных условиях), чем выше его налоговый потенциал.
Серьезным недостатком межбюджетных отношений в России, как основы бюджетного федерализма, является чрезмерность межбюджетного регулирования (перераспределения бюджетных ресурсов), что является следствием сложившихся территориальных диспропорций и низкого уровня собственных доходов территориальных бюджетов. Это приводит к целому ряду негативных последствий, подробно изложенных в работе. При этом многие территории имеют достаточный континтент доходов, который может поностью или частично исключить необходимость в финансовой помощи при условии изменения нормативных отчислений от регулирующих налогов. Размер таких нормативов дожен способствовать повышению уровня самодостаточности территорий. Кроме того, целесообразно объединение в единый выравнивающий бюджетную обеспеченность блок всех видов финансовой помощи (а не только использование одних бюджетных трансфертов), что позволит изменить методологию бюджетного выравнивания, понимаемого как совокупность выделяемых территориям с федерального (регионального) уровня средств для достижения определенных стандартов государственных услуг на территории всей страны.
Не менее острой остается проблема подъема депрессивных территорий. Для ее решения необходимо проведение комплекса мер, включающих в себя, в первую очередь, их комплексную инвестиционную поддержку. В выравнивающей политике следует не лусреднять бюджеты территорий через систему трансфертов, а определиться со спектром вопросов, помощь в решении которых дожна оказываться на федеральном (региональном) уровне. Практика выравнивания, когда чем в большей степени среднедушевые бюджетные расходы субъекта Федерации не покрываются собственными доходами, тем на больший трансферт он может претендовать, дожна быть исключена.
Методику выравнивания бюджетной обеспеченности регионов целесообразно строить не на одном показателе среднедушевого бюджетного дохода, а на системе показателей сводного финансового плана региона. В качестве критерия для расчетов можно взять норматив финансовой обеспеченности на душу населения (бюджетные и государственные внебюджетные ресурсы, финансовые ресурсы предприятий, расходуемые на содержание и развитие объектов социальной инфраструктуры), определяемый на базе сводного баланса территории. Таким образом, в качестве основных критериев, позволяющих регионам претендовать на получение финансовой помощи, целесообразно принять систему показателей, характеризующих реальное экономическое состояние региона, а также его соотношение в аналогичными показателями по другим регионам ^данного экономического района. Однако при этом необходимо пересмотреть схему группировки регионов по экономическим районам с учетом их экономического (финансового) потенциала, географического положения, природных условий, а на этой основе - рассчитать специальные корректирующие коэффициенты. Подсчет собственных финансовых ресурсов региона на основе его экономического и финансового потенциала с последующей корректировкой на специальные коэффициенты даст иные результаты оценки регионального налогового потенциала и фактического уровня совокупного среднедушевого дохода населения.
Наряду с Фондом финансовой поддержки регионов (ФФПР) необходимо создание специального федерального Фонда поддержки кризисных территорий (ФПКТ). Он может формироваться за счет средств федерального бюджета в размере установленного на очередной финансовый год процента к расходной части федерального бюджета и за счет неналоговых источников.
При этом следует провести новое социально-экономическое районирование страны на кризисные, депрессивные, отсталые, бедствующие и подобные территории, границы которых необязательно будут совпадать с границами субъектов Федерации. Для таких территорий и нужны специальные источники финансирования, то есть ФПКТ. При проведении районирования основное место среди комплекса социально-экономических показателей дожно отводиться показателям среднедушевого дохода (см. выше) и регионального валового продукта. Для названных кризисных территорий из ФПКТ дожны выделяться поддерживающие субсидии с целью достижения минимальных социальных стандартов.
Специальный параграф работы посвящен вопросам становления и развития правовых, принципиальных и организационных основ построения бюджетного федерализма в России, включая комплексный анализ соответствующей правительственной Программы.
Вторая группа проблем диссертационного исследования посвящена организации бюджетных и межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, оценке системы доходных источников и системы расходов областного бюджета Астраханской области. Результаты проведенного анализа послу жили в дальнейшем основой для разработки направлений, путей и механизмов реформирования действующей системы бюджетных отношений на региональном и местном уровнях на ближайшую и среднесрочную перспективу. Особое внимание было уделено анализу недостатков и причин несовершенства действующих систем формирования и расходования средств территориальных бюджетов, разграничения доходных и расходных пономочий и межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне, используя для этого практические материалы по Астраханской области.
Опять же на примере Астраханской области была доказана несостоятельность предлагаемой специалистами методики оценки устойчивости регионального бюджете. В результате, были предложены уточненные формулы более реальной оценки устойчивости территориальных (региональных и местных) бюджетов: а) абсолютно устойчивое состояние: Рм < Дс; б) нормальное состояние: Рм = Дс +Др; в) неустойчивое состояние: Рм > Д^; г) абсолютно неустойчивое состояние: Рм > Дс +ДР, где: Рм - минимальные расходы бюджета, исчисленные исходя из научно-обоснованных государственных стандартов;
Дс - собственные доходные источники, закрепленные за соответствующим бюджетом на постоянной или договременной основе (Дс >До *0,7, где Д, -общая сумма доходов бюджета);
Др - регулирующие доходы вышестоящего бюджета, закрепленные за соответствующим бюджетом на временной основе (на срок до 3-х лет).
Исчисленные таким образом показатели устойчивости бюджета могут быть использованы как индикаторы для принятия управленческих решений на федеральном и субфедеральном уровнях.
Еще одним результатом в рамках рассматриваемой проблемы явилась предложенная в работе методика распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из регионального Фонда финансовой поддержки муниципальных образований на примере Астраханской области на 20022003гг., предполагающая сокращение разрыва подушевой бюджетной обеспеченности муниципальных образований области и более объективно соизмеряющая доходные возможности и нормативные расходные потребности местных бюджетов. (В силу своей объемности названную методику трудно описать в сжатом виде).
Третья группа проблем связана с разработкой приоритетов современной бюджетной политики на субфедеральном уровне, стратегии и тактики обеспечения финансовой устойчивости территориальных бюджетов и путей рационализации системы бюджетных и межбюджетных отношений, включая местный уровень. Более конкретно - это нашло отражение в следующих наиболее значимых результатах, рекомендациях и механизмах:
1. В политике предоставления финансовой помощи территориальным бюджетам необходимо перейти от трансфертной системы выравнивания бюджетной обеспеченности к системе субсидий и субвенций, а также V переориентировать бюджетное регулирование с выравнивания текущих бюджетных расходов территорий на наращивание их собственного инвестиционного потенциала.
2. С целью решения проблемы нефинансируемых мандатов следует сузить до минимума круг вопросов совместного ведения или совместно финансируемых расходов. Это позволит снизить возможности вышестоящих органов власти ущемлять интересы нижестоящих структур при финансировании совместных расходов.
3. Для преодоления социально-экономической асимметрии субъ ектов РФ необходимо внести методологические изменения в методику формирования и распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов на основе отказа от оценки бюджетных расходов лот достигнутого и перехода к расчету потребности в них на базе государственных минимальных социальных стандартов и социальных нормативов с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета РФ и индивидуальных особенностей регионов. Дифференциация нормативов и стандартов по регионам дожна производиться по единой методике с учетом объективно обусловленных географических, природно-климатических и социально-экономических особенностей.
4. В российских условиях целесообразна замена нормативов отчислений от регулирующих налогов системой региональных надбавок к федеральным налогам, что создает впоне работоспособный механизм (успешный пример тому - Канада). Это выгодно и инвесторам, и органам власти субъектов РФ с позиции правовой стабильности налоговой ситуации.
5. Важнейшей текущей задачей является стабилизация доходной базы территориальных бюджетов на основе принятия следующих мер: установления налоговых постов при крупных неплательщиках налогов; расширение сферы распространения специальных налоговых режимов; региональное налоговое льготирование инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях; включение в систему регионального и местного налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, зарегистрированных за пределами субъекта Федерации, но осуществляющих деятельность на его территории; введение платы за землю с участков, отведенных под магистральные трубопроводы, железные дороги, линии электропередач и связи; разработка программы заимствований.
6. Необходимо разработать действенные механизмы смягчения вертикального бюджетного выравнивания на региональном уровне. Пора завершить процесс сокращения лискусственных регионов - реципиентов на основе предоставления им возможности формировать собственную доходную базу в размере не менее 70% общего объема доходов бюджетов субъектов Федерации. Это позволиб бы проводить им собственную региональную бюджетную политику. Следует увязать порядок предоставления финансовой помощи с параметрами экономической и финансовой политики регионов, включая оздоровление бюджета. С этой целью разработана система экономических, финансовых и бюджетных параметров (к числу последних отнесены, в частности, доля производственных и жилищно-коммунальных дотаций в расходах бюджета, доля населения в оплате услуг ЖКХ и общественного транспорта, степень административного контроля цен, предельные значения бюджетных заимствований и др.). Существенное отклонение от рекомендуемых параметров дожно служить основанием для прекращения или сокращения объемов федеральной финансовой поддержки региону. Пора, наконец, окончательно решить вопрос об установлении, а главное, реализации федеральных социальных нормативов (минимальных научно-обоснованных долей расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту в региональном бюджете). При 'финансировании фактических расходов регионами ниже установленных минимумов дожно происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета. При этом, чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими дожны быть соответствующие нормативы. Целесообразно также формирование федерального Фонда специальной поддержки и развития регионов (ФСПРР) за счет непосредственной аккумуляции в нем части доходов от экспорта полезных ископаемых, других природных ресурсов и налогов, уплачиваемых естественными монополиями (ЕЭС России, Газпром, МПС, Транснефть, Росуголь, Связьинвест, Ростелеком), а также основными нефтяными и иными сырьевыми компаниями. Средства ФСПРР дожны направляться на финансирование региональных инвестиционных программ и реализацию системы государственных социальных стандартов.
С учетом вышесказанного в работе предложен комплекс мер и подходов к совершенствованию региональных финансов Астраханской области.
Особое внимание уделено в диссертации межбюджетным отношениям органов местного самоуправления с вышестоящими органами государственной власти. В этой связи, обобщая результаты предыдущего исследования, в реализацию принципов бюджетного федерализма предложена модель (нормативная база, подходы, механизмы и специальные положения) развития бюджетных и межбюджетных отношений на местном уровне (муниципальный район, городской округ, городское поселение, сельское поселение). Названная модель может лечь в основу бюджетного реформирования местного самоуправления на ближайшие 5 лет и включает в себя следующие разделы: общие положения, вопросы местного ведения, расходы бюджетов муниципальных образований, доходы бюджетов муниципальных образований, включая налоговые и неналоговые доходы, субсидии и субвенции на выравнивание бюджетной обеспеченности и осуществление отдельных государственных пономочий, заемные средства, кассовое обслуживание местных бюджетов.
Предложенная модель межбюджетных отношений местного звена бюджетной системы максимально приближена к проекту соответствующего нор* мативного (законодательного) акта.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернов, Владислав Михайлович, Саратов
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31.07.98 № 146-ФЗ.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 29.05.02 № 57-ФЗ. 5-е изд. - М.: Ось-89, 2002. - 384 с.
5. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (с изменениями и допонениями) от 10.10.91 №1734-1.
6. Закон Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской
7. Федерации" от 06.07.91 №1550-1.
8. Закон Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов, о краевой, областной администрации" от 05.03.92 № 2449-1.
9. Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95. № 154-ФЗ (с изменениями и допонениями).
10. Закон Российской Федерации "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 07.06.96 № 115-ФЗ.
11. Закон Российской Федерации "Об обеспеченности конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26.11.96 №6138-Ф3.
12. Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год" от 26.02.97 №29-ФЗ.
13. Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" от2202.99 №36-Ф3.
14. Закон Российской Федерации от 09.07.99 № 159-ФЗ "О введении в действие бюджетного кодекса Российской Федерации". 18.Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" 31.12.99 №227-ФЗ.
15. Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год"2712.00 №150-ФЗ.
16. Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год"3012.01 №149-ФЗ.
17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти России" от 16.02.95.
18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" от 30.03.99.
19. Постановление Главы администрации Астраханской области О формировании межбюджетных отношений в Астраханской области от 05.12.2001 N 579.
20. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации" от 20.05.98.
21. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11.06.97 № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" от 15.08.97 №1045.
22. Постановление Правительства Российской Федерации "Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 гг." от 30.07.98 № 862.
23. Постановление Правительства Российской Федерации О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года от 15.08.01г. №584
24. Распоряжение Главы администрации Астраханской области О плане мероприятий на 2000-2001 годы по реформированию межбюджетных отношений в Астраханской области от 21.07.2000 N 825-Р.
25. Федеральный закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
26. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 113118.
27. Бабич A.M., Павлова JI.H. Финансы: Учебник.-М.:ИДФБК-ПРЕСС, 2000.-760с.
28. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учеб.пособие. М.:Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687с.
29. Баканов М. И., Шеремет А\ Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 288 е.: ил.
30. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм. ЭКО, № 7, 1995.
31. Барулин C.B., Васин А.И., Степаненко В.В. Теоория и организация финансового хозяйства в жилищном строительстве. Саратов: СГСЭУ, 2000. Ч 89 с.
32. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм / Бюджетное устройство в РФ: проект ТАСИС, 1997. М., 1998г.
33. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1995.
34. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов РФ и местного самоуправления // Финансы. 1997. - №9. - С. 17-19.
35. Бухвальд Е. Альтернативы российской мордели бюджетного федерализма // Федерализм. 2001. - №3. - С.143-166.
36. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. Проф. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.:Юрайт, 1999. - 651 с.
37. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Макроэкономика: Учебник. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 503с.
38. Государственные и территориальные финансы: Учебник. / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 368с.
39. Государственные финансы/ Под ред. В.М. Федосова, С.Я. Огородникова, В.Н. Суторминой. Киев: Лыбидь, 1991. - 418 с.
40. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология, 1996, №4. с. 73-106.
41. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. :Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997.-364 с.
42. Данные управления федерального казначейства Минфина России в Астраханской области.
43. Демин С.В. Нажать еще можно. // "КоммерсантЪ" № 28 от 25.02.99.
44. Демин С.В. и др. Бюджет Санкт-Петербурга на 1998 год в кратком изложении. Сборник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга, издатель: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр"., 1998.- 43 с.
45. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-263 с.
46. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 96 с.
47. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. National treading foundation. Управление государственным бюджетом. Курс "Бюджетная политика"., СПб, 1999 - 62 с.
48. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432с.
49. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. Свет и тени российского бюджетного федерализма // Экономика и жизнь, 1996, №38. Прил. ВПК С.34-35.
50. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.:ИНФРА*М - НОРМА, 1997. - 460 с.
51. Котенева Т.В. Методология статистического исследования формирования и испонения бюджета региона: на примере Самарской области: Дис.канд.экон.наук: 08.00.11,- Самара, 2000.-213с.
52. Крохин Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации. // Журнал российского права. 2000,- №11.- С.44-50.
53. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник.-М.:Юристь,1997.-428 с.
54. Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами Федерации и местными бюджетами: Дис.канд.экон.наук: 08.00.10. // Научно-исследовательский финансовый институт М., 2001.-178с.
55. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.21-22.
56. Лавров A.M. Проблемы и церспективы развития межбюджетных отношений в России // "Общество и экономика" 1995, № 3, с. 3 23.
57. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - №6. - С.12-14.
58. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.71-87.
59. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С.77.
60. Максимова. Н.С. "О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации". Журндл "Финансы" № 6,1998 г, с. 5-11.
61. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах РФ: Вопросы методики. Саратов, 2000г. - 235с.
62. Местное самоуправление: основы системного подхода. / Под ред. А.Е. Ко-гута, В.А. Гневко, СПб.: ИСЭП РАН, 1997. -143 с.
63. Местное самоуправление: проблемы и перспективы / Под ред. М.Б. Горного. Прил. к журналу "Северная Пальмира". СПб., 1997. - 284 с.
64. Местное самоуправление: проблемы методологии и организации. / Под ред. В .Я. Ельмеева, В.Н. Ивановой. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. 352 с.
65. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие. / Под ред. К.Ф. Шеремета. М., 1998. -216 с.
66. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. - 278 с.
67. Муниципальный менеджмент / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки ибиржи, ЮНИТИ, 1997.-263 с.
68. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997. - 428 с.
69. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г.Черника.- 3-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 688 с.
70. Нелюбова Н.Н., Сазонов С.П. Финансы. Учебное пособие. Вогоград, 2001.
71. Общая теория денег и кредита: Учебник. / под ред. Жукова Е.Ф. -М:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
72. Общая теория финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-256 с.
73. Оплата труда работников учреждений образования, сборник нормативных документов Комитета по образованию Санкт-Петербурга, 1997. 285 с.
74. Основы местного самоуправления в городах России. / Под ред. А.Е. Когу-та. СПб.:ИСЭП РАН. 1995.-257 с.
75. Отчет Комитета финансов "Об испонении бюджета Комитета финансов за 2000 год".
76. Отчёты об испонении бюджетов Астраханской области за 1996-2000г.г.
77. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. Финансы, № 4, 1996.
78. Парканский А.Б. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России. США: экономика, политика, идеология, № 11, 1995.
79. Подпорина И. П. Трансферты и бюджетные выравнивания // "Российский экономический журнал", № 12, 1995 г. с. 7 -19.
80. Политика и экономика в региональном измерении. Учеб.пособие / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.: ИГПИ, СПб: Летний сад, 2000. -255с.
81. Политика регионального выравнивания // Вопросы экономики. 2000. -№10. - С.74-92.
82. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года.
83. Пронина Л.И. О региональных и местных бюджетах в ФЗ РФ О федеральном бюджете на 2001 год // Юридический мир. 2001. - №2. - С.24-30.
84. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. - №3. - С. 167-188.
85. Региональная экономика / Под. ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1995. - 401 с.
86. Региональные социально-экономические системы: формирование и особенности функционирования в переходной экономике // Материалы всероссийской научно-практической конференции ВоГУ, 15-16 сентября 1999г. Вогоград, 1999. - 321с.
87. Регионы: справочные сведения о субъектах РФ / Информационно-экспертная группа Панорама, составители Г. Белонучкин, Е. Михайловская. -М, 1999г. -277с.
88. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы, 1994, №8. с.3-15.
89. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации : Учебник /
90. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.-621 с.
91. Российские регионы в 2001 году // Российская газета. 2000. - Приложение Бизнес в России, №36. - С.З.
92. Российский регион как объект комплексных научных исследований. Сборник научных статей. Вогоград, 2001. - с. 192-206.
93. Рудько-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы региона.- Владивосток: Дальнаука, 1997.- 231 с.
94. Рябушкин Б.Т. Основы статистики финансов: Учебное пособие. -М.:Финстатинформ, 1997. 80 с.
95. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер,1998.- 168 с.
96. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1999. Ч 112с.
97. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Вогоград: Государственное учреждение Издатель, 2000. - 432с.
98. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.:Дело, 1996.-848 с.
99. Семёнов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма // Вопросы экономики. 1994. - №9. - С.38-51.
100. Система межбюджетных отношений. Материалы российско-американского семинара. Республика Адыгея, 23-24 апреля, Майкоп, 1996.
101. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток, Дальнаука, 1997. 207с.
102. Торвей Р. Индексы потребительских цен: Методологическое руководство /Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993. - 248с.
103. Фадеев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений. // Журнал российского права. 2001. Ч №11. - С.25-30.
104. Фадеев Д.Е. Теоретические вопросы и проблемы формирования конституционно-правовой основы бюджетного федерализма в РФ. // Юридический мир. 2002. - №1. С. 14-23.
105. Фадеев Д.Е. Эволюция и особенности становления правовой основы бюджетного федерализма в России // Юридический мир. 2002. - №2. -С. 16-21
106. Финансы: Учебник / Под ред. A.M. Ковалевой 2-е изд., М.: Финансы и статистика, 1997. - 333 с.
107. Финансы: Учебник / Под ред. Проф. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы,1. ЮНИТИ, 1999. 527 с.
108. Финансы: Учебник/ В.М. Родионова, ЮЛ. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 400 с.
109. Финансы СССР: Учебник/ Под ред. Н.Г. Сычева, В.В. Лаврова, Б.Г. Бодырева. М.: Финансы, 1979. - 457 с.
110. Финансы и кредит: Учебник/ Под ред.А.Ю. Казака. Екатеринбург:1. МП ПИПП, 1994. 574 с.
111. Финансы и кредиты субъектов РФ: Учебник для ВУЗов / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999. - 1063с.
112. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.
113. Финансово-кредитный словарь. Т.2. М.: Финансы, 1964. - 600 с.
114. Финансово-экономический словарь / под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.-222с.
115. Финансовые проблемы региона // Финансы. 1998. - №4. С.7-10.
116. Финансовые ресурсы народного хозяйства (проблемы формирования ииспользования)/ Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982.-391
117. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1995, №4. с. 19.
118. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу. // Вопросы экономики. 2002. - №2. -С.4-18.
119. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Издательская группа "Форум-ИНФА-М", 1998. -160 с.
120. Опись документов, имеющихся в аттестационном деле Чернова Владислава Михайловичап.п.1. Наименование документов1. Количество листов1. Страницы1. Сопроводительное письмо
121. Справка о выдаче диплома кандидата наук
122. Копия диплома о высшем образовании
123. Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов
124. Личный листок по учету кадров6. Стенограмма
125. Отзыв ведущей организации Отзывы оппонентов Опись дела
126. Автореферат диссертации Регистрационно-учетная карточка Почтовые карточки12*5 1 1 2 20 76,7 14*16 2*1 4*112.11 12 13 14-15 16-35 36-42 43-55 56находятся в конверте находятся в конверте находятся в конверте
127. Ученый секретарь совета Д 2" ^ ~ ^ ., С.М.Богомолов
128. Дата отправки документов в Высшую аттестационную комиссию 19 мая 2003 года