Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия ходингового развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ильичев, Алексей Геннадьевич
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия ходингового развития промышленных предприятий"

На правах рукописи

ИЛЬИЧЕВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

СТРАТЕГИЯ ХОДИНГОВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2004

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

Денисов В.Т.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Фионин В.И.

- кандидат экономических наук Киреев Д.6.

Ведущая организация - Институт бизнеса и делового

администрирования Саратовского государственного технического университета

Зашита состоится л16 декабря 2004г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410603 г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан / О 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С.Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и степень ее разработанности. Настоящий этап развития экономики России характеризуется повышением уровня конкурентной борьбы между отечественными и зарубежными производителями, повышенными требованиями к знанию внешней среды и использованию всех возможностей правильного использования средств предприятия для создания допонительных производств, обеспечивающих получение прибыли и занятия определенного сегмента рынка.

Необходимость развития промышленных предприятий в условиях нестабильного, кризисного состояния обусловило проведение исследований, направленных на разработку стратегий ходингового развития промышленных предприятий, обеспечивающих повышение эффективности функционирования крупных высокоинтегрированных объединений разноплановых хозяйственных субъектов.

Эффективное развитие многих крупных промышленных предприятий в современных условиях невозможно вне системы управления их ходинговым развитием. Особый интерес представляет формирование в России корпоративных структур ходингового типа.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что формирование методических и практических положений ходингового развития промышленных предприятий способно обеспечить реальную управляемость значительными производственными и финансовыми ресурсами, консолидировать их и направить в те проекты, успешное завершение которых способно значительно увеличить общую эффективность, а также учесть мировые тенденции интеграционных процессов и корпоративности управления. Как следствие усиливающейся концентрации производства и его приспособления к внешней среде, активизируются процессы слияний и поглощений, в том числе

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА I 3

*ЧЗРРО/Ц

выражающиеся в появлении новых ходинговых структур. Концентрация капитала и производства сопровождается интеграцией большого числа юридических лиц на ходинговой основе, решающих единые задачи.

С формированием ходингов в России связывают развитие отдельных секторов экономики, структурную перестройку, экономический рост. Их формирование и развитие может сопровождаться и негативными процессами, проявляющимися в монополизме, диктате цен, лоббировании своих интересов. Однако они могут быть и инструментом обеспечения управляемости экономики, активизации инвестиционной деятельности, конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, решения проблем занятости населения и роста доходов работников.

Вышеизложенное и определяет актуальность темы исследования.

Вопросы упорядочения взаимодействия между различными экономическими субъектами в результате создания интегрированных структур были предметом исследования Р. Коуза, Т. Сарджента, Н. Уолеса, К. Эрроу, раскрывавших в зарубежной литературе проблемы слияния банковских и промышленных структур, функции и роль банковского капитала, максимизацию экономического эффекта в интегрированных структурах.

Отдельные аспекты концентрации производства и финансового капитала, их взаимосвязь и социальные последствия частично рассматривались в работах Дж. К. Гэбрейта, А. Маршала, И. Шумпетера, И. Фишера и др.

Среди российских экономистов, занимающихся исследованием процессов становления и развития финансово-промышленных групп, государственного регулирования и поддержки интеграционных форм следует отметить работы Куликова В., Гуськова Э., Голубевой Е., Войтенко А., Дементьева В., Уткина Э., Савина А., Мамоновой И., Парамоновой Т., Радионова М. и других. Значительный вклад в исследование проблем

управления ходингами внесли Куликова В., Латышева Г., Николаева Л., Любишина А., Батчикова С, Петрова Ю. Они в своих публикациях аргументировано и многоаспектно обосновытали необходимость образования в российской экономике крупный интегрированнык экономических структур и роль государства в этом процессе.

Особыш интерес представляют работы президента Международной академии корпоративного управления Ю. Винслава, в который обстоятельно разработаны правовые основы создания ходингов, вопросы их организационного проектирования, принципы функционирования.

Различные аспекты управления ходинговыми компаниями раскрыты в работах Колера Т., Якутина Ю.В., Азроянца ЭА, ТурчакаАА, Горбунова РА, Мильчаковой Н., Николаева А., Стародубровской И., Калина А., Куликова В., Батчиковой С, Петрова Ю. и др.

Достаточно много внимания вопросам организационного развития и стратегического управления развитием уделяли зарубежные ученые: И. Ансофф, М. Альберт, К. Дэвис, С. Закс, Г. Кауфман, Г. Мюлер -Штевен, Г. Минцберг, М. Мескон, Д. Ньюстром, Т. Норберт, Дж. Стоунхаус, А. Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, К. Уэйк, Э. Фрезе, Р.Х. Хол и др. Отечественные ученые: В. Акулов, Д. Баркан, В. Денисов, В. Ефимов, Д. Коноков, В. Лисичкин, С. Пивоваров, Ю. Порошин, К. Рожков, А. Смокин, И. Семенков, В.Тарасов, Л. Тарасевич и некоторые другие также рассматривают проблемы организационного развития промышленный предприятий в контексте реформирования экономики.

Однако, несмотря на значительное количество работ по корпоративным структурам, проблема формирования и выбора стратегии ходингового развития промышленный предприятий еще до конца не раскрыта. Отсутствуют научные работы, в которых был бы сделан комплексный анализ ходинга как сложной экономической системы, не

разработаны методические основы выбора системы построения организационных структур управления ходингами, недостаточно разработаны вопросы совершенствования организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития, не определены направления обоснования выбора стратегии развития управления ходинговыми структурами, не обозначены вопросы стратегического развития ходингов с внешней средой.

Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность указанных вопросов, потребность в создании инструментария выбора и реализации ходингового развития промышленных предприятий, практическая значимость решения этой проблемы для промышленных предприятий, функционирующих в условиях нестабильности, непредсказуемости и жесткой конкуренции обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационная работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий в целях укрепления конкурентоспособности товаров и предприятий, на базе системного изучения теоретических и практических аспектов проблем ходингового развития.

Поставленная цель определила содержание исследования, которое сводится к решению следующих задач:

- проведение анализа современных зарубежных и отечественных тенденций развития управления;

- уточнение понятийного и сущностного аппарата на основе исследования сложных экономических систем, используемого при анализе проблем ходингового развития промышленных предприятий;

- разработка методических основ выбора системы построения организационных ходинговых структур управления;

- анализ развития персонала ходингов;

- комплексный анализ практических аспектов организационного развития промышленных предприятий и разработка на его основе рекомендаций по обоснованному выбору и реализации стратегии ходингового развития;

- выработка предложений по совершенствованию организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития;

- разработка методических подходов к оценке конкурентных позиций предприятия как основы выбора стратегического ходингового развития;

- выработка рекомендаций по выбору стратегии взаимодействия ходингов с внешней средой.

Предмет исследования - экономико-управленческие аспекты выбора и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного профиля, достаточно активно осуществляющие организационное развитие. Конкретные исследования были осуществлены на: ОАО Саратовский подшипниковый завод, ОАО Рефлектор, ООО Саратовское электроагрегатное производственное объединение.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы: современная экономическая теория; законодательные акты и официальные документы о становлении рыночной экономики и перестройке управления ею и формировании современного антикризисного механизма развития и реорганизации промышленных предприятий; труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам стратегического организационного развития управления предприятиями и организациями; анализ состояния проблемы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись

конкретными целями исследования, выпоненного на основе системной концепции. При разработке методического подхода и научно-практических рекомендаций использовались общенаучные методы познания: системно-структурный, абстрактно-теоретический, сравнительный, статистический, а также экономического анализа, системного и комплексного подходов, анкетирования, матрично-блочного и программно-целевого планирования и управления.

При работе над диссертацией были использованы монографические и колективные труды зарубежных и отечественных ученых, публикации в периодической печати и материалы конференций, а также большой объем оперативной статистической информации, собранной и обработанной автором.

Результаты диссертационного исследования получены на базе методов сравнительного и системного анализа, ситуационного подхода, что позволило осуществить системный подход к анализу изучаемого объекта.

При разработке принципов и функций управления ходингом использован метод логического анализа.

Научная новизна работы состоит в системном и комплексном исследовании теоретических аспектов выбора стратегии ходингового развития промышленных предприятий и разработке на их основе методической и управленческой базы развития ходинговых структур.

К числу основных результатов, полученных лично соискателем и определяющих научную новизну работы, можно отнести следующее:

1) обоснован новый подход к исследованию управления промышленным предприятием, установлен приоритет ходингового управления в современных общемировых тенденциях развития управления;

2) дана авторская трактовка понятия ходинга, представляющего собой очень сложную кибернетическую систему, объединяющую множество взаимосвязанных подсистем, способных воспринимать,

запоминать, перерабатывать и обмениваться информацией с внутренней и внешней средой с целью поиска проблем и обеспечения необратимых качественных изменений в эффективном функционировании, роста конкурентоспособности открытой социально-экономической системы и поного удовлетворения индивидуальных, колективных и общественных потребностей;

3) разработаны методические положения по выбору организационной структуры управления ходингом, предусматривающие принципы ее развития, критерии и показатели ее эффективности;

4) обоснованы новые стратегические приоритеты управления персоналом, сформулированы понятия луправление знаниями и луправление развитием персонала, качество персонала.

Управление развитием персонала - это составная часть стратегии развития предприятия, направленная на решение проблемы привлечения или создания интелектуальных кадров, как основного капитала предприятия, их удержание, мотивацию, индивидуальную профессиональную подготовку и переподготовку, соответствие корпоративной культуре, обеспечивая тем самым высокий уровень качества персонала с целью эффективного использования, как конкурентного преимущества.

Под качеством персонала следует понимать достижение требуемого уровня профессиональной подготовки всех категорий работников предприятия, их интелект, способности к самосовершенствованию, коммуникабельности и ответственности, позволяющего на всех этапах подготовки производства, его осуществления и завершения находить и решать проблемы изготовления и эксплуатации высокотехнологичной машиностроительной продукции, удовлетворяющей все потребности потребителей в течении всего периода ее жизненного цикла и обеспечивать конкурентные преимущества на рынке потребителя.

5) обосновано предложение рассматривать конкурентоспособность в качестве управляющего объекта и дан методический подход к оценке конкурентных позиций предприятия как основы выбора стратегического ходингового развития;

6) предложен агоритм оценки конкурентных позиций предприятия как основы выбора стратегического ходингового развития предприятия;

7) разработаны рекомендации по выбору стратегии взаимодействия развития ходингов с внешней средой, с применением индексного метода оценки динамики уровня спроса на производимую продукцию.

Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практических методических и управленческих предложений по обоснованному выбору и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий. К числу положений, имеющих практическую значимость, относятся: система характеристик ходинга как сложной кибернетической системы и агоритм взаимодействия подсистем; методика выбора и формирования эффективной организационной структуры управления ходингом; методика оценки совершенствования организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития; методика исследования персонала ходингов; рекомендации по выбору стратегии ходингового развития на основе оценки конкурентных позиций товаров и предприятий; разработка подходов к определению стратегии взаимодействия развития ходингов с внешней средой.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки могут быть использованы руководителями ходингов, корпоративных групп, стратегических альянсов и других интеграционных образований.

Полученные в результате исследования новые научные результаты и выводы допоняют существующие представления по рассматриваемым

аспектам проблемы и могут быть использованы для гармонизации интересов государства и крупных ходингов.

Материал диссертации окажет помощь преподавателям, аспирантам и студентам вузов при изучении сложных вопросов стратегического управления предприятиями.

Научная апробация работы. Основные теоретико-методические положения диссертации докладывались и получили одобрение на конференциях: международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии, Пенза, 2003 г., всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт антикризисного управления, Пенза, 2001 г., научно-практической конференции Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития, Саратов, 2001 г.

Публикации, По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 4,9 печатных листов, в том числе в зарубежных изданиях: журнале Экономика промышленности НАН Украины №3 (21), 2003 г. и Вестнике Академии экономических наук Украины №2 (4), 2003 г. - более 0,9 п.л.

Структура работы. Структура диссертационной работы определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 193 наименований и 21 приложения. Общее количество таблиц и рисунков соответственно 7 и 30, общий объем работы - 189 страниц.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Выпоненное диссертационное исследование позволило выделить основные положения решаемой проблемы и получить следующие

результаты теоретического, научно-методологического и практического характера.

1. Отмечено, что ходинг является важнейшей организационной формой развития промышленных предприятий в зарубежных странах и в России, сформированной в результате развития производительных сил и производственных отношений. Как субъект хозяйствования, ходинг реализует экономические отношения, складывающиеся внутри ходинга как экономической системы.

Эти отношения складываются внутри ходинга по поводу владения, пользования, распоряжения производственными фондами, материальными и финансовыми ресурсами в результате слияния производственного и финансового капитала в целях получения синергетического эффекта обусловливающего повышение эффективности производства и управления.

Ходинг, как интегрированная структура, представляет экономическую систему и характеризуется следующими свойствами: сложностью структуры, совместимостью с другими системами, целенаправленностью, приоритетами интересов ходинга в целом над интересами каждого дочернего предприятия; адаптивностью; способностью осуществлять расширенное воспроизводство.

В качестве системообразующего элемента ходинг имеет материнскую компанию. Выпонение ею системообразующей функции во многом определяет эффективность работы ходинга.

2. Установлено, что ходинг следует рассматривать как очень сложную кибернетическую систему, что позволит определить цели его деятельности, изучить существующие связи, взаимодействие между подсистемами, выявить факторы, определяющие функционирование ходинга, а также способы взаимодействия с внешней средой.

Основными системными принципами ходинга являются: целостность, зависимость и иерархичность звеньев управления, научная

обоснованность системы управления, ориентация хозяйственной деятельности на инновационный путь развития, сохранения и развития конкурентных преимуществ, специализации, универсализации, социальной ориентации.

3. Отмечено, что 11ор-менеджмент российских ходингов дожен стремиться к разработке эффективных организационных структур управления. При этом следует исходить из того, что сложные экономические системы используют дивизиональный подход. Здесь важное значение имеет распределение пономочий и координация действий участников решаемых задач.

В теории и практической деятельности не существует одной, оптимальной для всех ситуаций структуры ходинга. Как и во всех процессах управления, в проектировании организационной структуры существует только наиболее подходящий для данной ситуации вариант. Относительная эффективность того или иного типа организационной структуры определяется факторами внешней и внутренней среды.

4. Установлено, что для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это находит проявление в сбалансированности состава функций и целей управления, содержательной поноте и целостности процессов управления, соответствии численности и состава работников объему и сложности работ, поноте обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией, в обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощности и быстродействия. Важными требованиями, которые дожны быть реализованы при формировании системы показателей для оценки эффективности организационной структуры, являются обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей системе целей организации, способность адекватного

отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей.

5. Установлено, что условия современного экономического развития побуждают ходинги к изменениям, поскольку вследствие динамично эволюционирующей внутренней и внешней среды происходит потеря адекватности организационной структуры ходинга этим условиям. Внешняя среда постоянно изменяется. Организационные структуры ходинга формализуют и фиксируют взаимоотношения в управлении, что в определенной степени снижает гибкость и динамичность управления. В связи с этим изменения организационного развития ходинга происходят в дискретном режиме.

Совершенствование организационной структуры в контексте организационного развития может быть определено как установление внутреннего структурного порядка, обеспечивающего постоянную готовность социально-экономической системы к развивающим ее изменениям.

В условиях динамичного изменения внешней среды основным требованием к организационной структуре управления ходингом, на наш взгляд, является приспособляемость к новым требованиям, то есть адаптивность.

6. По итогам проведенного анализа результатов деятельности промышленных предприятий установлено влияние организационного развития на результаты деятельности промышленных предприятий.

Выявлено, что в современный период организационное развитие промышленных предприятий подчиняется двум взаимоисключающимся, но одновременно реализуемым тенденциям. Во-первых, промышленное предприятие используют возможности децентрализации как единственно возможный выход из кризиса, вызванного несоответствием их рыночного, производственно-хозяйственного и управленческого уровней

изменившимся условиям внешней среды. Во-вторых, все более актуализируется требование жесткости организационных структур. Только жесткие организационные структуры с четко выраженными и регламентированными взаимосвязями подразделений, как вертикальными, так и горизонтальными, позволяют эффективно реализовывать стратегию развития предприятия.

Эти тенденции четко прослеживаются в процессах совершенствования организационных структур управления объектов исследования, при явно выраженном приоритете одной из них. Так, ОАО СПЗ и ОАО СЭПО на первое место, в процессе совершенствования организационных структур, ставят тенденцию жесткости, а ОАО Рефлектор - тенденцию децентрализации.

7. Отмечено, что изменение формы и содержания организационных структур управления носят эволюционный характер для ОАО СПЗ и ОАО СЭПО и революционный, с кардинальными изменением организации, для ОАО Рефлектор. Однако, этот процесс на всех трех предприятиях проходил скорее под давлением обстоятельств, а не осознанно в рамках стратегии развития. По нашему мнению, это связано с достаточно медленным осознанием рыночных реалий и отсутствием четко выраженной и сформулированной стратегии ходингового развития.

8. Можно утверждать, что не может быть идеальной типовой организационной структуры и системы управления, с одинаковым успехом функционирующей в разных местах и условиях, хотя бы уже в силу того, что в них будут задействованы разные люди. Признание этой закономерности обязывает осторожно подходить к выбору стратегии ходингового развития конкретного промышленного предприятия.

9. Обеспечение ходингового развития промышленных предприятий во многом предопределяется тем, насколько поно и творчески в системе внутрифирменного менеджмента решаются задачи развития персонала,

формирования системы обучения и переподготовки кадров, отбора и воспитания работников, способных на профессиональном уровне проводить стратегические организационные преобразования.

На анализируемых предприятиях этим вопросам уделяют дожное внимание. Так, затраты на обучение персонала в ООО СЭПО-ЗЭМ составляют 2,6% себестоимости продукции, удельный их вес в балансовой прибыли ОАО СПЗ - 34%. Расходы же на подготовку, переподготовку и повышение квалификации, приходящиеся на одного работающего возросли за анализируемый период в 4,1-10,04 раза.

Особая роль принадлежит решению проблем развития персонала, ориентированному на перспективную модель инновационного управления персоналом. В основу последней дожны быть заложены: создание условий для расширения и углубления знаний; непрерывный процесс самосовершенствования и роста уровня квалификации; использование пакетов мотивационных программ; расширение действия партисипативных методов управления и др.

10. Формирование конкурентной среды и оценка конкурентных позиций на потребительском рынке сопровождаются динамическими процессами, в ходе которых выявляется преимущество товаропроизводителей. Конкурентные позиции позволяют определить стратегии развития ходингов.

Для этого определяется конкурентоспособность анализируемой продукции в сравнении с изделием-конкурентом, взятым за базу сравнения, по формуле:

Кт1 показатель конкурентоспособности т-то изделия

(оцениваемого) по отношению к 1-му изделию-конкуренту;

qim - суммарная оценка удовлетворенности потребителей 1-м параметром оцениваемого изделия;

ш - весовой коэффициент 1-го параметра;

ЩИ - суммарная оценка удовлетворенности потребителей 1-м параметром /-го изделия-конкурента;

п - число оцениваемых параметров.

Для удобства сначала рассчитаем Е дня *а/для исследуемого изделия и для всех изделий-конкурентов.

Если Кт! > 1, то оцениваемый продукт считается конкурентоспособным по сравнению с продуктом-конкурентом; если: Кт1=\ то оцениваемый продукт имеет одинаковую с продуктом-конкурентом конкурентоспособность; если . то изделие считается

неконкурентоспособным по сравнению с изделием-конкурентом.

Кроме того, рассчитывается показатель средней конкурентоспособности анализируемого изделия, который покажет, конкурентоспособен ли продукт по сравнению со всеми изделиями-конкурентами:

Выпоненные расчеты показали, что холодильники Саратов-1225 КС-120 впоне конкурентоспособны по сравнению с Оогеф ЯЕ 124 БЛ, Либхерр КТ-1434 и другими, поскольку Кт >1

Кт = (1,05 + 1,09 + 1,1 +0,99 + 0,98) / 5 = 1,04

Простой вывод о конкурентоспособности изделия недостаточен для того, чтобы принять решение о стратегиях развития предприятия и организационном развитии. Необходимо определить, какие параметры анализируемого изделия нуждаются в усовершенствовании. Для этого, прежде всего надо найти коэффициент удовлетворенности покупателей каждым из параметров (свойств) изделия.

Далее необходимо определить коэффициент удовлетворенности потребителей каждым из параметров оцениваемого изделия. Формула для его расчета имеет следующий вид:

Ui = ai * (qi/qmax), (3)

Ui - коэффициент удовлетворенности покупателем i-м параметром;

ai - весовой коэффициент i-ro параметра;

qi - суммарная оценка удовлетворенности i-м параметром оцениваемого изделия;

q max - максимально возможное значение суммарной оценки.

После этого требуется найти конкурентоспособность изделия по единичным параметрам. Формула для ее расчета, по нашему мнению, дожна выглядеть так:

Kim = qim / qil, (4),

Kim - показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

qim - суммарная оценка удовлетворенности потребителей i-м параметром оцениваемого изделия;

qil - суммарная оценка удовлетворенности потребителей i-м параметром изделия-конкурента.

Чем меньше Kim, тем больше данный параметр нуждается в корректировке. На основе этого анализа впоне обоснованно принимается решение о стратегической линии организационного развития.

Конкурентные позиции ходинга характеризуют конкретные условия его функционирования. Изучение конкурентов и условий конкуренции требуется для того, чтобы определять преимущества и недостатки ходинга, а также разрабатывать собственную стратегию успеха и поддержания конкурентного преимущества. Определение собственной конкурентоспособности является неотъемлемым элементом маркетинговой

деятельности ходинга. Оценка конкурентной позиции ходинга на отраслевом рынке позволяет:

- разработать меры по повышению конкурентоспособности;

- выбрать партнеров (партнера) для организации совместного выпуска продукции;

- привлечь инвестиции в перспективное производство;

- составить программы выхода на новые товарные рынки сбыта и др. Достижение поставленных целей возможно при наличии оперативной

и объективной методики оценки конкурентоспособности.

11. На развитие ходингов оказывает влияние окружающая его внешняя среда. Наиболее точным представлением внешней среды для ходинга является макроэкономическая среда (см. рисунок 1).

Рис. 1. Ближнее и дальнее окружения ходинга

Ходинг дожен эффективно реагировать на изменения внешней среды. На наш взгляд, одним из условий выживания ходинга является своевременный мониторинг воздействий внешней среды на элементы ходинга и быстрое реагирование с целью достижения поставленных целей.

Внешняя среда, в условиях которой функционирует ходинг, может быть представлена совокупностью правовой, экономической и институциональной сред.

12. Дальнее окружение (или внешняя среда) относится к факторам, которыми организация не может управлять и на которые она не может оказывать прямое влияние (см. рисунок 2).

Вешняя среда

Рис. 2. Взаимодействие ходинга и внешней среды

Очевидно, что многие факторы внешней среды могут оказывать и оказывают влияние на организацию, поэтому полезно иметь инструмент для их структурирования и анализа.

В качестве ближнего окружения внешней среды выступают потребители продукции и услуг, поставщики ресурсов, конкуренты, инфраструктура как элемент институциональной среды, финансовые, транспортные, консатинговые, страховые и прочие организации, на которые ходинги могут оказать определенное влияние и этим процессом следует управлять.

Реализация положений диссертационного исследования позволит отечественным ходингам понее использовать возможности стратегического развития.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Ильичев А.Г., Акулова Л.Г. Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности предприятия.// Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов научно-практической конференции. Часть 2. - Саратов, СГСЭУ, 2001г. - 0,2 п.л. (в том числе авторских - 0,1 п.л.)

2. Ильичев А.Г., Денисов В.Т. Договечность технологической оснастки -важнейший резерв эффективного развития предприятия. // Проблемы и опыт антикризисного управления. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001г. - 0,2 п.л. (в том числе авторских - 0,1 п.л.)

3. Ильичев А.Г. Приоритеты инновационный и инвестционной политики в обеспечении конкурентоспособности продукции. // Конкурентоспособность и эффективность внешнеэкоомической деятельности предприятий. Колективная монография. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2002г. - 0,4 п.л.

4. Ильичев А.Г. Маркетинговые подходы к изучению конкурентов.// Вопросы управления и логистики. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г. - 0,35 п.л.

5. Ильичев А.Г. Основы формирования ходингов. // Вопросы управления и логистики. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г.-0,8п.л.

6. Ильичев А.Г. Особенности определения признаков частной полезности при оценке конкурентоспособности товара. // Вопросы управления и логистики. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г. -0,35п.л.

7. Ильичев А.Г., Атухов П.Л. Методы оценки конкурентоспособности товара на внешнем рынке.// Вопросы управления и логистики. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г. - 0,3 п.л. (в том числе авторских - 0,2 п.л.)

8. Ильичев А.Г., Атухов П.Л. Направления исследования персонала ходингов. / Экономика промышленности. №3 (21), Академия наук Украины, 2003г. - 0,5 п.л. (в том числе авторских - 0,3 п.л.)

9. Ильичев А.Г., Зарубин П.К. Вопросы повышения конкурентоспособности и использование ресурсов предприятия.// Реформирование системы управления на современном предприятии. Тезисы докладов 3-ей международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003г. - 0,2 п.л. (в том числе авторских - 0,1 п.л.)

Ю.Ильичев А.Г., Лузан Ю.П. Методические основы оценки стратегии развития предприятия.// Реформирование системы управления на современном предприятии. Тезисы доклада на 3 международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003г. - 0,2 п.л. (в том числе авторских - 0,1п.л.)

И.Ильичев А.Г., Поликарпов П.В. Процессный подход в обеспечении конкурентоспособности промышленного предприятия.// Труды

аспирантов и соискателей. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г. - 0,5 п.л. (в том числе авторских - 0,4 п.л.)

12.Ильичев А.Г., Резник Е.П. Условия создания ходингов в России.// Вопросы управления и логистики. Сборник статей. - Саратов, изд. Латанова В.П., 2003г. - 0,5 пл. (в том числе авторских - 0,3 п.л.)

13.Ильичев А.Г., Резник Е.П. Проблемы развития ходингов в России // Вестник Академии экономических наук Украины, №2 (4), 2003г. - 0,4п.л. (в том числе авторских - 0,2п.л.)

Уч.-изд. л. 1,5 Заказ № 43?

Бумага типогр. .№1 Тираж 100 экз.

Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, г.Саратов, ул. Радищева,89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ильичев, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УПРАВЛЕНИЯ ХОДИНГОМ.

1.1. Современные общемировые тенденции развития управления.

1.2. Ходинг как сложная экономическая система.

1.3. Методические основы выбора системы построения организационных структур управления ходингами.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ

РАЗВИТИЯ ХОДИНГОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Анализ тенденций и результатов развития ходингов.

2.2. Анализ совершенствования организационных структур управления ходингами в контексте организационного i развития.

2.3. Исследование стратегических приоритетов развития персонала ходингов.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБОСНОВАНИЯ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ ХОДИНГАМИ.

3.1. Оценка конкурентных позиций как основа выбора стратегического ходингового развития промышленных предприятий.

3.2. Стратегия взаимодействия развития ходингов с внешней средой.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия ходингового развития промышленных предприятий"

Управление деятельностью корпораций, функционирующих в отраслях национальной экономики, давно является предметом научного интереса исследователей. Особый интерес представляет эта проблема на современном этапе развития российской экономики, поскольку происходит активный процесс формирования сложноструктурированных хозяйствующих субъектов. Широкое распространение получают корпоративные группы, ходинги. Новые образовавшиеся структуры стремятся занять отдельные сектора экономики путем создания единых технологических цепочек, повышающих эффективность и конкурентоспособность бизнеса.

Однако анализ экономической деятельности корпоративных структур убеждает, что функционирование многих из них недостаточно эффективно,, а новые организационные структурные образования не являются устойчивыми, обладают недостаточной управляемостью корпоративных объединений, противоречивостью интересов структурных подразделений.

Особый интерес представляет формирование в России корпоративных структур ходингового типа. Проблема формирования ходингов исключительно актуальна в силу необходимости учета мировых тенденций интеграционных процессов и корпоративности управления. Концентрация капитала и производства сопровождается интеграцией большого числа юридических лиц на ходинговой основе, решающих единые задачи. Ходинги способны обеспечить реальную управляемость значительными производственными и финансовыми ресурсами, консолидировать их и направить в те проекты, успешное завершение которых способно значительно увеличить общую эффективность. Как следствие тенденций концентрации производства и его приспособления к внешней среде, активизируются процессы слияний и поглощений, в том числе выражающиеся в появлении новых ходинговых структур.

С формированием ходингов в России связывают развитие отдельных секторов экономики, структурную перестройку, экономический рост. Их формирование и развитие может сопровождаться и негативными процессами, проявляющимися в монополизме, диктате цен, лоббировании своих интересов. Однако они могут быть и инструментом обеспечения управляемости экономики, активизации инвестиционной деятельности, конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, решения проблем занятости населения и роста доходов работников.

Вышеизложенное и определяет актуальность темы исследования.

Вопросы упорядочения взаимодействия между различными экономическими субъектами в результате создания интегрированных структур были предметом исследования Р. Коуза, Т. Сарджента, Н. Уолеса, К. Эрроу, раскрывавших в зарубежной литературе проблемы слияния банковских и промышленных структур, функции и роль банковского капитала, максимизацию экономического эффекта в интегрированных структурах.

Отдельные аспекты концентрации производства и финансового капитала, их взаимосвязь и социальные последствия частично рассматривались в работах Дж. К. Гэбрейта, А. Маршала, И. Шумпетера, И. Фишера и др.

Среди российских экономистов, занимающихся исследованием процессов становления и развития финансово-промышленных групп, государственного регулирования и поддержки интеграционных форм следует отметить работы Куликова В., Гуськова Э., Голубевой Е., Войтенко А., Дементьева В., Уткина Э., Савина А., Мамоновой И., Парамоновой Т., Радионова М и других. Значительный вклад в исследование проблем управления ходингами внесли Куликова В., Латышева Г., Николаева Л., Любишина А., Батчикова С., Петрова Ю. Они в своих публикациях аргументировано и многоаспектно обосновывали необходимость образования в российской экономике крупных интегрированных экономических структур и роль государства в этом процессе.

Особый интерес представляют работы президента Международной академии корпоративного управления Ю. Винслава, в которых обстоятельно разработаны правовые основы создания ходингов, вопросы их организационного проектирования, принципы функционирования.

Различные аспекты управления ходинговыми компаниями раскрыты в работах Колера Т., Якутина Ю.В., Азроянца Э.А., ТурчакаА.А., Горбунова Р.А., Мильчаковой Н., Николаева А., Стародубровской И., Калина А., Куликова В., Батчиковой С., Петрова Ю. и др.

Достаточно много внимания вопросам организационного развития и стратегического управления развитием уделяли зарубежные ученые: И. Ансофф, М. Альберт, К. Дэвис, С. Закс, Г. Кауфман, Г. Мюлер Ч Штевен, Г. Минцберг, М. Мескон, Д. Ньюстром, Т. Норберт, Дж. Стоунхаус, А. Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, К. Уэйк, Э. Фрезе, Р.Х. Хол и др. Отечественные ученые: В. Акулов, Д. Баркан, В. Денисов, В. Ефемов, Д. Коноков, В. Лисичкин, С. Пивоваров, Ю. Порошин, К. Рожков, А. Смокин, И. Семенков, В.Тарасов, JL. Тарасевич и некоторые другие также рассматривают проблемы организационного развития промышленных предприятий в контексте реформирования экономики.

Однако, несмотря на значительное количество работ по корпоративным структурам, проблема формирования и выбора стратегии ходингового развития промышленных предприятий еще до конца не раскрыта. Отсутствуют научные работы, в которых был бы сделан комплексный анализ ходинга как сложной экономической системы, не разработаны методические основы выбора системы построения организационных структур управления ходингами, недостаточно разработаны вопросы совершенствования организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития, не определены направления обоснования выбора стратегии развития управления ходинговыми структурами, не обозначены вопросы стратегического развития ходингов с внешней средой.

Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность указанных вопросов, потребность в создании инструментария выбора и реализации ходингового развития промышленных предприятий, практическая значимость решения этой проблемы для промышленных предприятий, функционирующих в условиях нестабильности, непредсказуемости и жесткой конкуренции обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы: разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий в целях укрепления конкурентоспособности товаров и предприятий, на базе системного изучения теоретических и практических аспектов проблем ходингового развития.

Поставленная цель определила содержание исследования, которое сводится к решению следующих задач:

- проведение анализа современных зарубежных и отечественных тенденций развития управления;

- уточнение понятийного и сущностного аппарата на основе исследования сложных экономических систем, используемого при анализе проблемы ходингового развития промышленных предприятий;

- разработка методических основ выбора системы построения организационных ходинговых структур управления;

- анализ развития персонала ходингов;

- комплексный анализ практических аспектов организационного развития промышленных предприятий и разработка на его основе рекомендаций по обоснованному выбору и реализации стратегии ходингового развития;

- выработка предложения по совершенствованию организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития;

- разработка методических подходов к оценке конкурентных позиций предприятия как основы выбора стратегического ходингового развития;

- выработка рекомендаций по выбору стратегии взаимодействия ходингов с внешней средой.

Предмет исследования Ч экономико-управленческие аспекты выбора и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий.

В качестве объектов исследования определены промышленные предприятия машиностроительного профиля, достаточно активно осуществляющие организационное развитие, а именно: ОАО СПЗ, ОАО Рефлектор, ООО СЭПО-ЗЭМ.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы: современная экономическая теория; законодательные акты и официальные документы о становлении рыночной экономики и перестройке управления ею и формировании современного антикризисно! механизма развития и реорганизации промышленных предприятий; труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам стратегического организационного развития управления предприятиями и организациями; анализ состояния проблемы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования, выпоненного на основе системной концепции. При разработке методического подхода и научно-практических рекомендаций использовались общенаучные методы познания: системно-структурный, абстрактно-теоретический, сравнительный, статистический, а также экономического анализа, системного и комплексного подходов, анкетирования, матрично-блочного и программно-целевого планирования и управления.

При работе над диссертацией были использованы монографические и колективные труды зарубежных и отечественных ученых, публикации в периодической печати и материалы конференций, а также большой объем оперативной статистической информации, собранной и обработанной автором.

Результаты диссертационного исследования получены на базе методов сравнительного и системного анализа, ситуационного подхода, что позволило осуществить системный подход к анализу изучаемого объекта.

При разработке принципов и функций управления ходингом использован метод логического анализа.

При проведении диссертационного исследования использовались законы РФ, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, опыт функционирования ходингов в России и за рубежом.

Научная новизна работы состоит в системном и комплексном исследовании теоретических аспектов выбора стратегии ходингового развития промышленных предприятий и разработке на их основе методической ,и управленческой базы развития ходинговых структур.

К числу основных результатов, полученных лично соискателем я определяющих научную новизну работы, можно отнести следующее:

- обоснован новый подход к исследованию управления промышленным предприятием, установлен приоритет ходингового управления в современных общемировых тенденциях развития управления;

- представлена авторская трактовка понятия ходинга и определены признаки и свойства его как очень сложной открытой социально-экономической системы;

- разработаны методические положения по выбору организационной структуры управления ходингом, предусматривающие принципы ее развития, критерии и показатели ее эффективности;

- обоснованы новые стратегические приоритеты управления персоналом, сформулированы понятия луправление знаниями и луправление развитием персонала;

- обосновано предложение рассматривать конкурентоспособность в качестве управляющего объекта и дан методический подход к оценке конкурентных позиций предприятия как основы выбора стратегического ходингового развития;

- предложен агоритм процесса развития предприятия и уточнено место организационного развития в нем;

- разработаны рекомендации по выбору стратегии взаимодействия развития ходингов с внешней средой.

Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практических методических и управленческих предложений по обоснованному выбору и реализации стратегии ходингового развития промышленных предприятий. К числу положений, имеющих практическую значимость, относятся: система характеристик ходинга как сложной экономической системы и агоритм их взаимодействия; методика выбора и формирования эффективной организационной структуры управления ходингом; методика оценки совершенствования организационных структур управления ходингами в контексте организационного развития; методика исследования персонала ходингов; предложения по созданию отдела развития предприятия и обоснование его функций, структуры, профессионального кадрового обеспечения; рекомендации по выбору стратегии ходингового развития на основе оценки конкурентных позиций товаров и предприятий; разработка подходов к определению стратегии взаимодействия развития ходингов с внешней средой.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки могут быть использованы руководителями ходингов, корпоративных групп, стратегических альянсов и других интеграционных образований.

Полученные в результате исследования новые научные результаты и выводы допоняют существующие представления по рассматриваемым аспектам проблемы и могут быть использованы для гармонизации интересов государства и крупных ходингов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов по корпоративному сектору экономики.

Материал диссертации окажет помощь преподавателям, аспирантам и студентам вузов при изучении сложных вопросов стратегического управления ходингами.

Научная апробация работы. Основные теоретико-методические положения диссертации докладывались и получили одобрение на конференциях: международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии, всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт антикризисного управления, научно-практической конференции Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития.

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 4,9 печатных листов, в том числе в зарубежных изданиях: журнале Академии наук Украины Экономика промышленности №3 (21) и Вестнике Академии экономических наук Украины №2 (4) - более 0,9 п.л.

Структура диссертационной работы определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 193 наименований и 21 приложения. Общее количество таблиц и рисунков соответственно 7 и 30, общий объем работы (без приложения) Ч 204 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ильичев, Алексей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость развития промышленных предприятий в условиях нестабильного, кризисного состояния обусловило проведение исследований, направленных на разработку стратегий ходингового развития промышленных предприятий, обеспечивающих повышение эффективности функционирования крупных высокоинтегрированных объединений разноплановых хозяйственных субъектов.

Проведенное диссертационное исследование позволило определить основные положения решаемой проблемы и получить следующие результаты теоретического и методического характера:

1. Ходинг является важнейшей организационной формой развития промышленных предприятий в зарубежных странах и в России, сформированной в результате развития производительных сил и производственных отношений. Как субъект хозяйствования*, ходинг реализует экономические отношения, складывающиеся внутри ходинга как экономической системы.

Ходинговые отношения складываются внутри ходинга по поводу владения, пользования, распоряжения производственными фондами, материальными и финансовыми ресурсами в результате слияния производственного и финансового капитала в целях получения синергетического эффекта обусловливающего повышение эффективности производства и управления.

Ходинг как интегрированная структура, представляет экономическую систему и характеризуется следующими свойствами: сложностью структуры, совместимостью с другими системами, целенаправленностью, приоритетами интересов ходинга в целом над интересами каждого дочернего предприятия; адаптивностью, способностью осуществлять расширенное воспроизводство.

В качестве системообразующего элемента ходинг имеет материнскую компанию. Выпонение ею системообразующей функции во многом определяет эффективность работы ходинга.

2. Ходинг следует рассматривать как очень сложную социально-экономическую систему, что позволит определить цели его деятельности, изучить существующие связи, взаимодействие между подсистемами, выявить факторы, определяющие функционирование ходинга, а также способы взаимодействия с внешней средой.

Основными системными принципами ходинга являются: целостность, зависимость и иерархичность звеньев управления, научная обоснованность системы управления, ориентация хозяйственной деятельности на инновационный путь развития, сохранения и развития конкурентных преимуществ, специализации, универсализации, социальной ориентации.

Ходинг, как очень сложная экономическая система, характеризуется следующими свойствами:* сложность структуры; совместимость, с другими системами макросреды и микросреды; целенаправленность; синергетичность; адаптивность к изменяющейся среде.

3. Высший менеджмент российских ходингов дожен стремиться к разработке эффективных организационных структуры управления. При этом следует исходить из того, что сложные экономические системы используют дивизиональный подход. Организационная структура управления дожна быть соответствующим образом оформлена. При этом важное значение имеет распределение пономочий и координация действий участников решаемых задач. Система распределения пономочий дожна базироваться на научных принципах.

В теории и практической деятельности не существует одной, оптимальной для всех ситуаций структуры ходинга. Как и во всех процессах управления, в проектировании организационной структуры существует только наиболее подходящий для данной ситуации вариант. Относительная эффективность того или иного типа организационной структуры определяется факторами внешней и внутренней среды. Если одни подразделения ходинга функционируют в окружении, отличающемся от окружения других подразделений, то соответственно дожны различаться и их структуры.

4. Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это находит проявление в сбалансированности состава функций и целей управления, содержательной поноте и целостности процессов управления, соответствии численности и состава работников объему и сложности работ, поноте обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией, в обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощности и быстродействия. Важными требованиями, которые дожны быть реализованы при формировании системы показателей для оценки эффективности организационной структуры, являются обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей системе целей организации, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей.

При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры допускается использование не связанных в единую систему частных показателей. Основные требования к их выбору - максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и понота отражения достигаемого эффекта.

Новая организационная структура управления ходингом даст желаемый эффект лишь тогда, когда она запонена квалифицированными работниками с широким пониманием задач и ответственности, когда эти задачи и ответственность осознаются всеми работниками.

5. Условия современного экономического развития побуждают ходинги к изменениям, поскольку вследствие динамично эволюционирующей внутренней и внешней среды происходит потеря адекватности организационной структуры ходинга этим условиям. Внешняя среда постоянно изменяется. Организационные структуры ходинга формализуют и фиксируют взаимоотношения в управлении, что в определенной степени снижает гибкость и динамичность управления. В связи с этим изменения организационного развития ходинга происходят в дискретном режиме.

Совершенствование организационной структуры управления ходингом дожно включать программу изменений и проект новой организационной структуры, которые основываются на существующей организационной модели и определяются стратегией корпоративной структуры.

Совершенствование организационной структуры в контексте организационного развития может быть определено как установление внутреннего структурного порядка, обеспечивающего постоянную готовность социально-экономической системы к развивающим ее изменениям.

В условиях динамичного изменения внешней среды основным требованием к организационной структуре управления ходингом, на наш взгляд, является приспособляемость к новым требованиям, то есть адаптивность.

6. По итогам проведенного анализа результатов деятельности промышленных предприятий установлено влияние организационного развития на результаты деятельности промышленных предприятий.

Выявлено, что в современный период организационное развитие промышленных предприятий подчиняется двум взаимоисключающимся, но одновременно реализуемым тенденциям. Во-первых, промышленное предприятие используют возможности децентрализации как единственно возможный выход из кризиса, вызванного несоответствием их рыночного, производственно-хозяйственного и управленческого уровней изменившимся условиям внешней среды. Во-вторых, все более актуализируется требование жесткости организационных структур. Только жесткие организационные структуры с четко выраженными и регламентированными взаимосвязями подразделений, как вертикальными, так и горизонтальными, позволяют эффективно реализовывать стратегию развития предприятия.

Эти тенденции четко прослеживаются в процессах совершенствования организационных структур управления объектов исследования, при явно выраженном приоритете одной из них. Так, ОАО СПЗ и ОАО СЭПО на первое место, в процессе совершенствования организационных структур, ставят тенденцию жесткости, а ОАО Рефлектор - тенденцию децентрализации.

7. Изменение формы и содержания организационных структур управления носят эволюционный характер для ОАО СПЗ и ОАО СЭПО и революционный, с кардинальными изменением организации, для ОАО Рефлектор. Однако, этот процесс на всех трех предприятиях^ проходил скорее под давлением обстоятельств, а не осознанно в рамках стратегии развития. По нашему мнению, это связано с достаточно медленным осознанием рыночных реалий и отсутствием четко выраженной и сформулированной стратегии ходингового развития.

8. Можно утверждать, что не может быть идеальной типовой организационной структуры и системы управления, с одинаковым успехом функционирующей в разных местах и условиях, хотя бы уже в силу того, что в них будут задействованы разные люди. Признание этой закономерности обязывает осторожно подходить к выбору стратегии ходингового развития конкретного промышленного предприятия.

9. Обеспечение ходингового развития промышленных предприятий во многом предопределяется тем, насколько поно и творчески в системе внутрифирменного менеджмента решаются задачи развития персонала, формирования системы обучения и переподготовки кадров, отбора и воспитания работников, способных на профессиональном уровне проводить стратегические организационные преобразования. Предлагается под развитием персонала понимать динамический процесс количественного и качественного изменения кадрового потенциала на основе упреждающего управления профессионально-квалификационным уровнем, организационной демографией и организационным поведением в целях обеспечения конкурентных преимуществ.

Особая роль принадлежит решению проблем развития персонала, ориентированному на перспективную модель инновационного управления персоналом. В основу последней дожны быть заложены: создание условий для расширения и углубления знаний; непрерывный процесс самосовершенствования и роста уровня квалификации; использование пакетов мотивационных программ; расширение действия партисипативных методов управления и др.

10. Формирование конкурентной среды и оценка конкурентных позиций на потребительском рынке сопровождаются динамическими процессами, в ходе которых выявляется преимущество товаропроизводителей. Конкурентные позиции позволяют определить стратегии развития ходингов.

Конкурентные позиции ходинга характеризуют конкретные условия его функционирования. Изучение конкурентов и условий конкуренции требуется для того, чтобы определять преимущества и недостатки ходинга, а также разрабатывать собственную стратегию успеха и поддержания конкурентного преимущества. Определение собственной конкурентоспособности является неотъемлемым элементом маркетинговой деятельности ходинга. Оценка конкурентной позиции ходинга на отраслевом рынке позволяет:

- разработать меры по повышению конкурентоспособности;

- выбрать партнеров (партнера) для организации совместного выпуска продукции;

- привлечь инвестиции в перспективное производство;

- составить программы выхода на новые товарные рынки сбыта и др.

Достижение поставленных целей возможно при наличии оперативной и объективной методики оценки конкурентоспособности.

11. На развитие ходингов оказывает влияние окружающая его внешняя среда. Наиболее точным представлением внешней среды для ходинга является макроэкономическая среда.

Ходинг дожен эффективно реагировать на изменения внешней среды. На наш взгляд, одним из условий выживания ходинга является своевременный мониторинг воздействий внешней среды на элементы ходинга и быстрое реагирование с целью достижения поставленных целей.

Внешняя среда, в условиях которой функционирует ходинг, может быть представлена совокупностью правовой, экономической и институциональной сред.

12. Дальнее окружение (или внешняя среда) относится к факторам, которыми организация не может управлять и на которые она. не может оказывать прямое влияние. Очевидно, что многие факторы внешней среды могут оказывать и оказывают влияние на организацию, поэтому полезно иметь инструмент для их структурирования и анализа.

В качестве ближнего окружения внешней среды выступают потребители продукции и услуг, поставщики ресурсов, конкуренты, инфраструктура как элемент институциональной среды, финансовые, транспортные, консатинговые, страховые и прочие организации, на которые ходинги могут оказать определенное влияние и этим процессом следует управлять.

Реализация положений диссертационного исследования позволит отечественных ходингам понее использовать возможности стратегического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ильичев, Алексей Геннадьевич, Саратов

1. Азроянц Э.А., Ерзкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс, 1985.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Мир, 1972.-228 с.

4. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. Ч М.: Изд-во "Дело и Сервис". 1998. 400 с.

5. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во "Питер", 1999.-416с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ.; науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1993. - 390с.

9. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382с.

10. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -600 е., с ил.

11. Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В. В. Бандурина Ч М.: "ТДЦС Столица-8", 1999. 164 с.

12. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Амаз, Ч 1998 г. 140 с.

13. Баранычев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5.

14. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал. 1997. - № 8.

15. Беликов Н. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации// Рынок ценных бумаг. 2000. - № 17.

16. Бековский А. Основа успешных стратегий// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №1. - С. 132-133.

17. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны// Законодательство. 1998. - № 2.

18. Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практ. пособие для экономистов и менеджеров. Ч М.: Финстатинформ, 1995. Ч 156 с.

19. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции// Российский экономический журнал. 1999. - №3.

20. Бесшапошников А. Система управления предприятием как фактор успеха информационной системы// Аудитор. 1998. - № 5.

21. Бир Ст. Кибернетика и управение производством. Ч М.: Физматгиз,1963.

22. Блек Дж., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Проблемы теории и практики правления. 1996. - № 1.

23. Блэк Роберт Р., Моутон Джейн С. Научные методы управления / Пер. с англ. Киев: Наук, думка, 1990. - 247с.

24. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1 / Под ред. Л.И. Абакина / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

25. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2 / Под ред. Л.И. Абакина / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. Ч 351 с.

26. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая вонаслияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001. - 208с.

27. Боумен К. Основы стратегического менеджмента, М.: ЮНИТИ, 1997,175с.

28. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997, 1120 с.

29. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления// Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. №4. Ч С. 112-117.

30. Бурков В. Н. Управление большими системами. Ч М.: Синтег, 1998,432 с.

31. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. Ч М.: Наука, 1994, Ч 269 с.

32. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. Ч М.: Наука, 1981. Ч 383 с.

33. Вахрушев В. Принципы японского управления // Эти невероятные японцы. М.: ФОЗБ, 1994.

34. Вилькесманн Уве. Этика предприятия и организационное обучение // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5.

35. Винер Н. Кибернетика. М.: Советское радио, 1968.

36. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. Российский экономический журнал №10, 1996.

37. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур// Российский экономический журнал. Ч 1997. №1.

38. Винслав Ю.Б. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// Российский экономический журнал. 1997. - № 9.

39. Винслав Ю.Б. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1997. - №10.

40. Винслав Ю.Б. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровнего ходинга// Российский экономическийжурнал- 2001. - № 3.

41. Вннслав Ю.Б. Российские финансово-промышленные группы: ускорить развитие российских финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1996. - № 3.

42. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал. 2001. - № 2.

43. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями//Российский экономический журнал. 2001. -№ Ю.

44. Винслав Ю.Б. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// Российский экономический журнал. 2001. - №4.

45. Винслав Ю.Б. Хуснутдинов М., Пухова Е. Подходы к развитию постсоветских транснациональных корпораций// Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.

46. Виссема X. Менеджмент в подразделениях (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) /Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.

47. Виханский О.С. Стратегическое управление. М: Изд-во Московского университета, 1995. - 252 с.

48. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

49. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 5.

50. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6.

51. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. Ч М., 1989.

52. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России//

53. Российский экономический журнал. 1999. -№11.

54. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 255 с.

55. Воков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства// ЭКО. -2000.-№ 10.

56. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 332с.

57. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999.

58. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. Изд. 2-е, испр. -М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит., 1987. - 552с.

59. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело,1995.

60. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИПУ, 1998. - 112 с.

61. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М.: Анпил, 1994.

62. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист. 1999. - № 6.

63. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века // Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 320с.

64. Грушенко В.И. Разработка организационной структуры управления предприятия в условиях экономического кризиса// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 6.

65. Грюниг Р. и др. Методы идентификации стратегических факторов// Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6.

66. Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Ч М.: Юристь, 1999. 248 с.

67. Гуд Г. X., Маккол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. Пер. С англ. М.: Сов. Радио, 1962.

68. Дементьев В. Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, 1997.

69. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98// Российский экономический журнал. - 1999. - № 11-12.

70. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике// Российский экономический журнал. 1999. - № 3.

71. Джонсон Д. Принципы управления стратегическими изменениями. М.: МЦДО Линк, 1996.

72. Длин А. М. Факторный анализ в производстве. М.: Статистика, 1975. -328 с.

73. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб.: Питер, 1999,560с.

74. Докучина А. Обучающаяся организация: конкурентные преимущества для современного предприятия// Менеджмент сегодня. Ч 2004. -№1. Ч С. 6-10.

75. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.

76. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.

77. Евенко Л.И. Стратегия в акционерных обществах // Журнал для акционеров. 1996. - № 7.

78. Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента / М.Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.с.12.

79. Евневич М. Обучение персонала: на фирме и вне ее// Менеджмент сегодня. 2004. - №1. - С. 25-32.

80. Егоршин А.П. Организация работы с персоналом // Вопросы экономики. № 1.

81. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 1.

82. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Ч М.: Финпресс, 1998. 192 с.

83. Ефремов В., Хаников И. Развитие компании на основе использовании ключевых компетенций// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. №5. Ч С. 26-37.

84. Ефремов B.C. Новый мир менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №2. - с.З-11.

85. Жанне Жан Пьер. Международный менеджмент: эра глобального мышления // Проблемы теории и практики управления. - 1993. - №2.

86. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. Ч М.: ПРИОР, 1998, 176 с.

87. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления, М.: "ВИНИТИ", 1997. 195с.

88. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.:1998.

89. Зинатулин Л. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. Ч М.: "Нива России". 1997. 304 с.

90. Зиновьева И. Разработка эффективной стратегии управления предприятием// Менеджмент сегодня. Ч 2004. №1. Ч С. 33-42.

91. Ивановская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи// Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1999. - № 5.

92. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист. 2000. - №1.

93. Ильенкова С. Д., Бандурин А. В. Измерение эффективности крупных структур. М.: Журнал для акционеров. Ч 1997. -№11.

94. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ееконкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.

95. Как работают японские предприятия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-262с.

96. Калин JI. Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1995. - № 8.

97. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий// ЭКО. 1999. - № 9.

98. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 340с.

99. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики. 1999. - № 8.

100. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Мир, 1974.

101. Клюева Н.А. Оценка результативности управленческой деятельности на предприятии// Северо-Кавказский регион. 1995. - № 4.

102. Кокарева JI.A. Конкурентная борьба и управление компаниями// США: Экономика, политика, идеология. 1999. - № 8.

103. Колер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.

104. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфра, 1999.

105. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 384с.

106. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитойэкономики// Экономист. 2000. - № 5.

107. Корняков В. Новая модель собственности// Экономист. 1994. - № 3.

108. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. Ч М.: Джон Уайли энд Санз. 1996. 240 с.

109. Котико В. Стратегия развития корпоративных структур в России// Обозреватель. 2000. - № 8.

110. Краснова В. Когда в ресторане много свободных мест// Эксперт. Ч 2003.-№37.-С. 30-36.

111. Круглое М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: РДЛ, 1998, 768 с.

112. Крук М.Д. Корпорации в современной России// Эко. 2000. - № 12.

113. Кузнецов С. Догосрочное планирование рынков в системе управления компанией// Проблемы теории и практики управления. -2000.-№2.

114. Куликов А. Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике// Экономист. 1997. - № 3.

115. Куликов В., Латышева Г., Николаев Л. Образование финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1994. - №1.

116. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. Т. 1,2. М., 1982.

117. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 495с.

118. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

119. Лехто Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий// Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. -№5.-С. 86-91.

120. Лунёв В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс,

121. Львов Д. Удвоение ВВП и качество экономики// Маркетинг. Ч 2004. -№1(74).-С. 3-38.

122. Маймушин А. Пути повышения экономической эффективности российских корпораций// Известия вузов. Северо-Кавказский регион (общ. науки). 2001. - №2.

123. Максимцов М.М. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1999. - 234с.

124. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности// Экономист. 1994. - № 12.

125. Меерович Г. А. Эффект больших систем. Москва, "Знание", 1985 Ч192 с.

126. Международный ходинг. Бизнес-серия. М.: МП Омега, 1992.

127. Мельничук Д. Семь граней стратегического управления предприятием// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. №5. Ч С. 3-10.

128. Менеджмент и рынок: германская модель: Учеб. пособие / Под ред. проф. У. Рора и проф. С. Догова. М.: ВЕК, 1995. - 480с.

129. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 456с.

130. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 701с.

131. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: "Статут", 1999. - 191 с.

132. Мильнер Б. 3., Евенко Л. М., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. Ч М.: Экономика, 1983. Ч 233 с.

133. Мильчакова Н.А. К проблемам ходингового контроля над промышленным капиталом. Российский экономический журнал. - 1997. - №2.

134. Михайлова Е. Оценка человеческого капитала// Менеджмент сегодня. 2003. - №5 (17). - С. 51-56.

135. Михайлова Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения// Менеджмент в

136. России и за рубежом. 1999. - № 2.

137. Морита Акио. Сделано в Японии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.413с.

138. Нестор С., Джесовер Д. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечение для них равных условий: их актуальность для Российской Федерации// общество и экономика. 2000. - № 3.

139. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами// Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3.

140. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

141. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса// Вопросы экономики. 2002. - № 1.

142. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336с.141.0учи У. Методы организации производства (японский и американский подходы). М.: Экономика, 1984. - 352 с.

143. Пайдиев JI.E. Только крупные структуры способны обеспечить прорыв на внешний рынок // Экономист. 1995. - №2. - с.52-53.

144. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 208 с.

145. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 423с.

146. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. Отношения, 1993. - 896с.

147. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Ч М.: ИЭПП, 1999.

148. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

149. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес процесс сов / Пер. с англ. под ред. Эрмашвили. - М.: ЮНИТИ, 1997. -311с.

150. Румянцева З.П., Алиева З.А. Современный менеджмент // Российский экон. жур. 1996. - №7.

151. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ. - 1997.

152. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства // Российский экон. жур. 1995.-№10.

153. Савченко И. Система управления предприятием как фактор повышения его конкурентоспособности// Менеджмент сегодня. Ч 2003. №4 (16).-С. 25-29.

154. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 319с.

155. Сапожникова Н., Алешина М. Финансово-промышленные группы и ходинги в современной экономике// Маркетинг. Ч 2004. №1 (74). Ч С. 96-103.

156. Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. Ч М.: Тор-Консультант, 1998, 92 с.

157. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 671 с.

158. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

159. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №4.

160. Тимофеев А. Управление численностью персонала крупной энергокомпании в современных условиях// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004. -№1.-С. 108-113.

161. Токачева Е. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004.-№1.-С. 21-23.

162. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995. - 332 с.

163. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. Ч М.: Издательство ПРИОР, 2000.

164. Туленков Н., Гринивецкая Н. Сущностно-содержательные аспекты стратегического и ситуационного менеджмента // Персонал. 1997.- №1.

165. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристь. 1999. - 248 с.

166. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. проф., д-ра Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997.-480 с.

167. Управление современной компанией /Под ред. Б.Мильнера и Ф.Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

168. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

169. Федеральный Закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

170. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".

171. Хендрик X. Проектирование организационных структур// Человеческий фактор. Т.4: Эргономическое проектирование деятельности и систем. Ч М., 1991.

172. Ходинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист.

173. Хопг Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.640 с.

174. Хофен У. Стратегия развития организационной структуры фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1990. - №2.

175. Хруцкий В. Реферат статьи П. Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему // Российский экон. жур. 1993. - №5.

176. Черемных О. Постановка процесса стратегического управления ходингом// Менеджмент сегодня. Ч 2003. №6 (18). Ч С. 43-50.

177. Шпак Н. Факторы управления знаниями (часть 1)// Менеджмент сегодня. 2004. - №1. - С. 20-24.

178. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-516с.

179. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

180. Якокка Ли. Карьера менеджера / Пер. с анг.; Под ред. С.Ю. Медведкова. М.: Прогресс, 1990. - 384с.

181. Якубин Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом, 1999.

182. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

183. Яхонтова Е. Системный подход к мотивации персонала// Менеджмент сегодня. Ч 2004. №1. Ч С. 47-52.

184. Advanced Manufacturing Processes Indispensable in Honing U.S. Edge/Williams R. H.//National Defense. 1996. T.80, P. 516.

185. Barnard C. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998.

186. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. Ч 8th ed. Ч NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

187. Fisher O. лTransnational corporations. Eastern Europe Internet resources.

188. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution.- N-Y.: HarperCollins, 1993.

189. Mansfield E. E. et. al. Research and Innovation in the Modern Corporation, Macmillan, 1972.

190. Pfeffer, Jeffrey (1983). лOrganizational Demography in Research in Organizational Behavior, Vol. 5, ed. I.I., Cummings and Barry M. Staw, Greenwich, CT : JAI Press. Ч P. 39.

191. Scott Richard "Theoretical Perspectives" in Environments and Organizations by Marshall W. Meyer and Associates San Francisco : Lossey Bass. 1978.

192. The Economist. "Survey of International corporations" 8 March 1996

193. Thompson S. Organizations in Action. New York : McGraw. - Hill,

194. Wirth E. Mitarbeiter im Auslandseinsatz. / Wiesbaden, 1998. 256 c.

Похожие диссертации

• Влияние глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий
• Рыночная институционализация региональных детерминант экономического роста
• Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного предприятия
• Стратегия организационного развития промышленных предприятий
• Разработка инструментария стратегического развития промышленного предприятия на основе стратификации его структуры