Стратегическое управление, методы его реализации и оценки в нефтяной вертикально-интегрированной компании

Макаркин, Юрий Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое управление, методы его реализации и оценки в нефтяной вертикально-интегрированной компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Макаркин, Юрий Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление, методы его реализации и оценки в нефтяной вертикально-интегрированной компании"

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

На правах рукописи

I Г П"'п 7

Макаркин Юрий Николаевич

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, МЕТОДЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ В НЕФТЯНОЙ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПАНИИ (на примере ОАО Сургутнефтегаз)

Специальность 08.00.05 - Экономика управления народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2000 \

Диссертационная работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья н недропользования (ВИЭМС)

Научный руководитель,

доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки

и техники РФ Комаров Михаил Алексеевич

Научный консультант, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки

и техники РФ Воков Александр Спиридонович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАЕН Крапчин Иван Петрович

Кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Грейнер Николай Николаевич

Ведущая организация: Х государственное ' унитарное предприятие "Институт микроэкономики".

Защита состоится "27" декабря 2000 т. в 13 часов на заседании диссертационного Совета Д.071.15.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123853, г. Москва, 3-я Магистральная, 38

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования.

Автореферат разослан "24" ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат геолого-минералогических наук

Л.М.Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате экономической реформы предприятия нефтегазодобывающей отрасли, став самостоятельными хозяйствующими субъектами, нацелены на эффективное функционирование и развитие. В современных условиях для этого необходимо стратегическое управление, реализация которого, учитывая значимость предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) для российской экономики, дожна повысить эффективность всей отрасли, способствуя достижению целей Энергетической стратегии России на период до 2020 г.

Возникающие проблемы связаны с несовпадением интересов предприятий и отрасли, все еще действующими кризисными явлениями в экономике, разными возможностями предприятий в формировании и реализации эффективных стратегий, с зависимостью последних от конкретных условий работы предприятий.

Состояние нефтяной отрасли характеризуется неравномерностью движения к достижению важнейших целей энергетической политики. Рост финансово^ экономических показателей крупных компаний не сопровождается приростом запасов сырья, компенсирующим его добычу; недостаточны инвестиции в геолого-поисковые работы, в повышение эффективности извлечения запасов из недр.

Создание вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) позволило предотвратить резкое падение добычи, но структура производства и управления ими находятся в стадии становления. Действия компаний не отмечаются четко выраженными стратегическими целями, учитывающими особенности условий и потенциальные возможности их развития.

Методы обоснования очередности и эффективности освоения объектов, не учитывают принятые в рыночной экономике подходы. Инвестиционная привлекательность нефтяных компаний оценивается по показателям, которые не поностью отражают эффективность производства и управления, что затрудняет установление их рейтинга, отношений с государством и потенциальными инвесторами.

Отмеченные проблемы обусловливают актуальность исследования и разработок по их решению.

Объектом исследования являются вертикально-интегрированные нефтегазодобывающие компании.

Предметом исследования являются совокупность стратегических задач управления, методов и показателей их решения и оценки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование и разработка стратегии нефтяной вертикально интегрированной компании, методов и показателей ее реализации и оценки.

С учетом поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- анализ теоретических положений стратегического управления применительно к особенностям различных производств;

- на основе анализа Энергетической политики России на период до 2020 года, разработка структуры и определение приоритетов стратегического управления нефтяными компаниями;

- обоснование рациональной структуры минерально-сырьевой базы нефтяной компании и принципов сырьевой стратегии;

- разработка моделей и методов выбора очередности освоения объектов недропользования;

- разработка структуры вертикально-интегрированной компании, соответствующей стратегическим целям;

- исследование и разработка системы показателей для оценки эффективности производства и управления нефтяными компаниями.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей системный подход к решению проблемы обоснования стратегии управления.

В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, экономико-математичсское моделирование, методы финансового анализа эффективности инвестиций.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области стратегического управления, экономики и управления недропользованием и топливно-энергетическим комплексом.

Из отечественных ученых использованы труды: В.Ю. Алекперова, М.Х Га-зеева, М.Н. Денисова, С.З.Жизнина, М.А.Комарова, Ю.С.Кудинова, Н.Я.Медведева, В.Д.Лысенко, В.Д.Наливкина, В.П.Орлова, Ю.Л.Подольского и др. Из зарубежных авторов работы Ансоффа И., У.Д.Дункан, Е.Ергина, А.Перродона, А.А.Томпсона, А.Дж.Стрикленда и др.

Информационной основой исследования послужили статистические сборники Госкомстата, МПР России, Минэнерго РФ, данные ОАО Сургутнефтегаза, а также материалы периодической печати.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- принципы разработки стратегических направлений развития нефтяных вертикально-интегрированных компаний;

- модель формирования рациональной структуры минерально-сырьевой базы нефтяной компании;

- экономико-математический метод определения очередности освоения объектов недропользования;

- структура вертикальной интегрированной компании с добывающим предприятиям в основе и единым акционерным капиталом;

- система показателей и методы установления рейтинга нефтяных компаний как основы оценки их деятельности и инвестиционной привлекательности.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании стратегии развития вертикально-интегрированной нефтяной компании и методов решения и оценки стратегических задач.

Научная новизна результатов исследований заключается в следующем:

1. Установлены принципы разработки стратегических путей развития нефтяных компаний, учитывающие общеотраслевую политику, условия и возможности реализации стратегии.

2. Выявлены закономерности, позволяющие разработать модели и методику выбора очередности освоения объектов недропользования и оптимальную отработку всех месторождений в догосрочной перспективе.

3. Обоснованы принципы формирования и структура вертикально интегрированной компании, способствующая достижению стратегических целен.

4. Выявлены показатели и установлена степень их влияния на рейтинг нефтедобывающих компаний.

Научные результаты сформулированы в следующих защищаемых положениях.

Первое защищаемое положение. Эффективная стратегия развития вертикально-интегрированной нефтяной компании как составная часть государственной энергетической политики, дожна обеспечивать необходимый прирост запасов, высокопроизводительную добычу, переработку и сбыт сырья на основе инновационного экологически приемлемого экономического роста.

Второе защищаемое положение. Эффективное недропользование как главная составляющая стратегии предполагает достаточность и сбалансированность сырьевой базы нефтяной компании, и оптимальную очередность освоения и эксплуатацию объектов добычи.

Третье защищаемое положение. Корпоративная структура вертикально-интегрированной нефтяной компании, имеющая в основе добывающее предприятие и единый акционерный капитал, повышает инвестиционные возможности и привлекательность, способствуя инновационному экономическому росту.

Четвертое защищаемое положение. Эффективность управления вертикально-интегрированными нефтяными компаниями оцениваются технико-экономическими и финансово-экономическими показателями, характеризующими экономический рост, финансовую устойчивость и инвестиционную привлекательность компании.

Практическая значимость работы. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано в управлении предприятиями ТЭК (разработке стратегий, миссии и целей развития, бизнес-планов и др.), в научно-исследовательской деятельности, в сфере экономики и управления недропользованием, в учебном процессе отраслевых учебных заведений. Результаты исследования внедрены при разработке концепции развития ОАО "Сургутнефтегаз".

Апробация диссертационной работы. Результаты и выводы, сделанные по итогам исследования: - апробированы на предприятиях ОАО "Сургутнефтегаз" и на материалах других компаний; - докладывались автором на научно-

технических советах в ОАО "Сургутнефтегаз", на научных конференциях, проходивших в СургутНИПИнефть, ВИЭМСе, Московской геологоразведочной академии.

Струстура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и приложений. Общий объем 150 стр., в том числе таб-

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 а.л.

Первое защищаемое положение. Эффективная стратегия развития ВИНК как составная часть государственной энергетической политики, дожна обеспечивать необходимый прирост запасов, высокопроизводительную добычу, переработку и сбыт сырья на основе инновационного экологически приемлемого экономического роста.

Эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов является существенным фактором экономического роста. Для достижения стабильного догосрочного энергообеспечения общества, сохранения энергетической независимости государства разработана Энергетическая политика России на период до 2020 года.

Основными направлениями догосрочной энергетической стратегии являются:

- повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и создания необходимых условий для перевода экономики страны на энергосберегающий путь развития;

- определение структуры развития ТЭК и дальнейшее реформирование комплекса с обеспечением батанса интересов государства и хозяйствующих субъектов;

- экономическую оценку и поддержку развития сырьевой энергетической базы страны, выявление приоритетов и путей комплексного освоения месторож-

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

дений, необходимых направлений, объемов и мер по своевременному воспроизводству минерально-сырьевой базы ТЭК;

- уменьшение негативного воздействия ТЭК на окружающую среду за счет соблюдения экологических требований при поисках, разведке и разработке месторождений, переработке и использовании топливно-энергетических ресурсов;

- повышение экономической эффективности инновационных преобразований и др.

Механизмами реализации Энергетической стратегии России являются ценовая и налоговая политика, методы государственного регулирования и совершенствование нормативно-правовой базы. Очевидно, что стратегические цели достигаются не одновременно с объективными и субъективными отклонениями зависящими от изменения состояния внешней среды и траектории движения всех составляющих ТЭК.

Одним из факторов успеха выпонения энергетической стратегии является соответствие ей стратегий субъектов ТЭК, особенно крупных ВИНК, функционирующих в жестких конкурентных условиях.

Крупные нефтяные компании, их действия постоянно находятся под вниманием государственных органов власти и общественности. Поэтому разработка научно обоснованной, общественно воспринятой и положительно оцениваемой стратегии является актуальной задачей управления нефтяной компанией.

Принципы и методы разработки и реализации стратегии в отечественном менеджменте находятся в стадии освоения и становления.

Эффективная стратегия предприятия основывается на:

- правильно выбранных догосрочных целях, учитывающих фактическое и прогнозное состояние конкурентного окружения;

- реальной оценке собственных ресурсов и возможностей предприятия.

Принцип достижения договременной конкурентоспособности выпускаемой продукции и самих предприятий является стратегическим для всех добывающих отраслей, вследствие сильной зависимости их от природного потенциала месторождений, ограниченной возможности диверсификации производства и дифференциации выпускаемой продукции. Добывающие предприятия при ухудшении рыночной конъюнктуры, как правило, не меняют своей сферы деятельно-

сти, а диверсификация ограничивается вертикальной интеграцией с производствами переработки и сбыта продукции. Дифференциация сводится к комплексной добыче полезного ископаемого (попутного газа и др.). Поэтому формирование и сохранение договременных конкурентных преимуществ добывающего предприятия, в основном, связаны с повышением эффективности основного производства (снижения затрат, повышения поноты извлечения из недр, переработки сырья и др.).

Общий принцип формирования стратегии предполагает достижения следующих целей:

- длительного ресурсного обеспечения на основе сбалансированного с добычей необходимого прироста запасов сырья;

- повышения производительности и снижения издержек добычи, переработки и сбыта сырья;

- увеличения доли эффективности от внедрения новых технологий во всех звеньях производственного процесса.

Указанные принципы разработки стратегий применяются с учетом состояния внешней среды и анализа соответствия потенциала предприятия поставленным целям.

В диссертации выявлены тенденции развития зарубежных и отечественных нефтяных компаний, реализующих различные стратегии. Наиболее крупные компании мира проанализированы по величине балансовых запасов нефти и газа, объемам их добычи, переработки и реализации; и отношениям показателей добычи к запасам, переработки к добыче и реализации к добыче. Рассмотрено две группы компаний: 6 государственных и 7 акционерных, относительно которых сгруппировались и оценочные показатели. Так, средняя по компаниям обеспеченность запасами нефти для государственной компании составляет 68-70 лет, для акционерных - 11-12 лет.

Российские ВИНК имеют обеспеченность от 20 до 50 лет, т.е. в сравнении с зарубежными находятся уже не в группе государственных, но еще не в группе акционерных по данному показателю. Удовлетворительные в среднем показатели обеспеченности сырьем не могут быть критерием для характеристики минерально-сырьевой базы. Доля трудно извлекаемых запасов составляет более 55% и

постоянно растет, свыше 70% скважин работают на границе рентабельности. Обводненность больше трети всех разрабатываемых запасов составляет более 70%. С 1993 г. прирост запасов не погашает текущую добычу. В то же время действует тенденция уменьшениям обнаружения крупных уникальных по запасам месторождений и повышения затрат на поиски, разведку и освоение месторождений вследствие ухудшения горно-геологических условий.

В результате действия этих факторов, а также из-за все еще неблагоприятного инвестиционного климата компаниям выгоднее сегодня приобретать готовые мощности по добыче, чем вкладывать средства в геологоразведочные работы. Поэтому развитие минерально-сырьевой базы является приоритетной стратегией для всего ТЭК.

Оптимальное использование минерально-сырьевой базы предполагает повышение эффективности добычи нефти на основе обновления техники и технологий бурения, повышения нефтеотдачи пластов, снижения потерь при добыче попутного газа и т.д. Снижение затрат по всей цепи технологического процесса является общей для всех нефтяных компаний России конкурентной стратегией.

Отечественная нефтяная отрасль в следствие отмеченных выше объективных причин конкурентоспособна по издержкам на добычу лишь при благоприятной ценовой конъюнктуре мирового рынка.

Приемлемая себестоимость добычи нашей нефти находится на уровне 1012 доларов за баррель (себестоимость арабской нефти до 2 доларов за баррель). Успешная конкуренция на мировом рынке требует инновационного развития, которое невозможно без круппых инвестиций в эффективные проекты.

Стратегия реализуется через инвестиционные проекты на всех стадиях производственного процесса, начиная, от поисково-разведочных работ до переработки и сбыта (маркетинговые стратегии) продукции. Выпонение стратегии, поэтому во многом зависит от методов отбора эффективных инвестиционных проектов.

В диссертации рассмотрены различные аспекты ранжирования и выбора инвестиционных проектов для финансирования.

Проекты недропользования требуют учета специфики при выборе из них эффективных для освоения.

Второе }ащищаемое положение. Эффективное недропользование как главная составляющая стратегии предполагает достаточность и сбалансированность сырьевой базы нефтяной компании, и оптимальную очередность освоения и эксплуатацию объектов добычи.

В работе рассмотрены проблемы оптимального развития минерально-сырьевой базы в новых экономических условиях.

К принципам формирования минерально-сырьевой базы (МСБ) относятся принципы научной обоснованности, наличия общественных потребностей и природных возможностей, учета научно-технического прогресса в добыче и переработке минерального сырья, опережающего развития, рациональной изученности и обеспеченности, пропорциональности, сбалансированности и надежности.

ОАО "Сургутнефтегаз" по обеспеченности запасами (20-25 лет) занимает последнее место, среди крупных компаний, уступая таким ВИНК, как Лукойл, ТНК, Сибнефть и др.

В диссертации сделан анатиз структуры минерально-сырьевой базы компании по показателям отношения величины вероятных запасов к величине доказанных и отношения величины возможных запасов к наибольшей из двух величин - вероятных и доказанных запасов отдельно для нефти и газа, табл. I.

Таблица 1.

Оценка сбалансированности МСБ компании ОАО "Сургутнефтегаз"

Углеводороды вероятные доказанные возможные гпах (доказ., вероят.) возможные вероятнные

Нефть 0,44 0,73 1,68

Газ 0,23 0,15 0,67

Как следует из таблицы МСБ ОАО "Сургутнефтегаз" ни по нефти ни по газу сбалансированной не является. Причем нарушение сбалансированности проявляется сильнее для газа, чем для нефти. Сбалансированность МСБ характеризуется значениями показателей по крайней мере больших единиц. Допонительным коэффициентом сбалансированности МСБ может служить отношение величины возможных запасов к вероятным. Этот коэффициент превышает единицу только для нефти.

Структура запасов по продуктивности з&тежей характеризуется тем, что при переходе от начальных извлекаемых и текущим извлекаемым запасам закономерно снижается доля высоко- и средне продуктивных объектов с одновременным возрастанием долей газонефтяных и низко продуктивных объектов.

В результате анализа обоснованы стратегические цели: превышение темпов прироста вероятных запасов над доказанными, как для нефти, так и для газа, а также превышение темпов прироста возможных запасов над вероятными для газа; внедрение новых технологий добычи нефти газа; обеспечение роста и концентрации финансовых ресурсов; оценка и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов подготовки и освоения объектов добычи сырья.

В диссертации приведены способы реализации ресурсной политики компании и показатели, характеризующие ее результаты. При формировании и освоении минерально-сырьевой базы на всех стадиях решается задача определения очередности проведения поисковых, разведочных или добычных работ на имеющихся участках (месторождениях).

Проанализированы методы решения этой задачи, показана ошибочность применения в качестве критерия ранжирования поисковых площадей показателя К_т.,. (удачи), равного отношению величины ожидаемой прибыли, получаемой в случае успешной реализации проекта, к ожидаемой потери (стоимости поисковой екзажины). Этот коэффициент иногда называют коэффициентом предпочтительности (удачи) объекта, который оценивает число пустых скважин, которые

нужно пробурить для открытия ожидаемого месторождения. Критерий Ку Ч, как

установлено, систематически занижал полезность потенциально наиболее богатых сырьевых объектов.

Этот недостаток устранен в предложенном критерии, который определяется по формуле

КДД = ранг(Н-Р)

где: Н - ожидаемая условная прибыль:

Р - ожидаемые потери.

В работе ранжированы (табл. 2) 24 действующих газонефтяных месторождениях Сургутнефтегаза (гсолого-окономическая оценка сделана на период с

2000 по 20125 годы) по шеста критериям: суммарному дисконтированному доходу без учета налогов, т.е. суммарному доходу государства и предприятия (норма дисконта принималась на уровне 0, 10, 15, 20 и 30%); величине балансовых запасов категорий А+В+С|; величине суммарного дисконтированного дохода на единицу извлекаемых запасов; величине рентабельности разработки к затратам с учетом фактора времени, т.е. отношению суммарного дисконтированного дохода к затратам за период 2000-2015 гг.; величине годовой добычи нефти на одну скважину и суточному дебету нефти.

Анализ таблицы показывает, что ранжировки по первым двум критериям сильно коррелированны с высокой доверительной вероятностью. Это позволяет сделать вывод, что первый критерий учитывает также и величину крупности месторождения и поэтому поностью удовлетворяет предложенному нами рациональному критерию. Другие критерии не удовлетворяют свойству общественной эффективности, и по этой причине их нельзя признать компромиссными, приемлемыми одновременно и для общества и для недропользователя.

Аналогом критерия К)д на стадии добычи является критерий рентабельности (с учетом фактора времени), Результаты ранжирования месторождений по этому критерию страдают теми же недостатками, что и описанные выше результаты ранжирования по Куд.

Действительно, на первое и второе место этот критерий устанавливает месторождения Сайгатинское и Восточно-Сургутское соответственно, которые по балансовым запасам категорий А+В+С| находятся на 23 и 8 местах соответственно

Таблица 2.

№№ Ранжировки по различным критериям

Месторождение Сумм ар. дисконт. Балансовые Доход на единицу Рентабелен, к за- Добыча нефти за 1999 г. Дебит нефти,

доход запасы извл. тратам на сква- т./сут.

п/п запасе жину

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Западно-Сургутское 5 4 21 5 10 12

2 Яунлорское 8 9 19 11 19 20

3 Восточно-Сургутское 12 8 18 2 4 6

4 Сайгатинское 22 23 12 1 3 5

5 Восточно-Еловое 19 20 4 19 21 22

1 2 3 4 5 6 7 8

6 Федоровское 1 1 22 10 9 11

7 Дунаевское 20 18 17 14 22 22

8 Дянторское 3 2 5 7 И 12

9 Маслиховское 21 21 9 12 16 18

10 Быстринское 4 5 13 6 13 15

11 Сокинское 16 10 23 15 14 16

12 Западно-Сокинское 24 24 15 4 7 8

13 Вачимское 7 6 10 3 6 9

14 Комарьинское 23 10 20 17 23 24

15 Алехннское 14 15 11 не рассч. 5 6

16 Нижне-Сортымское 10 14 8 не рассч. 15 16

7 Колымское 13 16 6 8 8 10

18 Тянское 2 3 7 не рассч. 1 1

19 Савуйское 18 12 24 не рассч. 20 21

20 Родниковое 9 11 14 18 18 19

21 Русскинское 15 13 16 20 12 14

22 Конитлорское 6 7 3 13 2 2

23 Биттемское 11 17 1 16 17 4

24 Тромъеганское 17 22 2 9 24 3

Результаты ранжирования по 5 и 6 (гр. 7 и 8) критериям хорошо коррелируют с ранжированием по критерию рентабельности, что подтвердило оптимальность предложенного критерия для стадии поисков.

Для управления инвестиционной программой воспроизводства МСБ необходим механизм финансовой оценки эффективности инвестиционных проектов на стадии формулирования программ и для корректировки инвестиций в ходе их выпонения. Или иначе, необходима оценка затрат и выпуска продукции (результатов геологоразведочных работ).

Оценка экономической эффективности капиталовложений связана с определением понятия прибыльности или доходности геологоразведки и, очевидно, введением количественной меры прибыльности.

На основе известной концепции отложенной стоимости или ценности приращенных запасов в недрах в диссертации получены формулы определения прибыли на геологоразведочных работах с учетом фактора времени.

Под прибылью ГРР понимается разница между доходом при ГРР и капитальными вложениями, то есть разность между выручкой от продажи добытого из приращенных запасов минерального сырья и затрат на ГРР и добычу этого сырья, включая в них и минимально-приемлемую норму прибыли для добычного предприятия.

Эффективность использования МСБ характеризуется рентабельностью отработки месторождений в целом в течение достаточно длительного периода.

В диссертации на основе предложенных критериев и методов определены очередность и рентабельность отработки месторождений в целом за период с 2000 по 2015 годы.

Для каждого месторождения рассчитаны показатели экономической эффективности NPV и IRR. В качестве нормы дисконта были использованы значения от 0 до 50% с шагом в 5% т.е. 0; 0,05; 0,10; 0,15; 0,20 и т.д.

Полученные оценки чистой текущей стоимости (NPV) отдельных предприятий (для каждого месторождения) были проранжированы для каждого значения нормы дисконта. В результате были получены 11 рядов ранжировок новых месторождений, представленных в табл. 3.

Состояние рядов ранжировок месторождений показывает их сильную зависимость от величины нормы дисконта. Так, ряды соответствующие нулевому дисконту и норме дисконта 0,30 имеют лишь 4 совпавших члена (для месторождений 1, 2, 4 и 5, все вовлекаемые в разработку в текущем 2000 году). При норме дисконта 0,35 соответствующий ряд ранжировок имеет уже всего один совпадающий член с рядом для нулевого дисконта (для месторождения 2). Сравнение эффективности отработки отдельных месторождений и в целом а течении длительного времени позволяет выявить условия оптимального использования минерально-сырьевой базы.

Оценка общей экономической эффективности инвестиционного проекта по разработке 22 новых месторождений за плановый период 2000-2015 годы показывает, что внутренняя норма прибыли превышает 45% (точное значение 0,467), т.е. несмотря на го, что вовлечение большого числа отдельных месторождений является нерентабельным, все же итоговые денежные потоки обладают

весьма высокой рентабельностью, превышающей 45%. Это позволяет предприятию так спланировать вовлечение месторождений в отработку, чтобы обеспечить в целом по проектам высокую рентабельность.

Просмотр рядов полученных значений показателя ИРУ при каждом значении нормы дисконта позволил сделать также важный вывод: учет фактора времени существенно меняет представление о годе достижения наибольшей величины прибыли (точнее ЫРУ). Так, без учета фактора времени максимум годовой прибыли фиксируется на последнем 2015 где, в то время как учет этого фактора всего лишь на уровне 5% сдвигает этот максимум до 2007 года, а начиная с 10% -до 2006 года соответственно.

Методы ранжирования и выбора инвестиционных проектов способствуют выпонению стратегий развития предприятий. Но для осуществления инвестиционных проектов необходимы финансовые ресурсы, получаемые компанией в процессе добычи, переработки и сбыта сырья. В ВИНК эффективность движения этих процессов и соответствующих финансовых потоков зависит от корпоративной структуры.

Третье защищаемое положение. Корпоративная структура вертикально интегрированной нефтяной компании, имеющая в основе добывающее предприятие и единый акционерный капитал, повышает инвестиционные возможности и привлекательность, способствуя инновационному экономическому росту.

Анализ производственной структуры зарубежных нефтяных компаний показал, что они имеют тенденцию повышения темпов и объемов переработки и реализации продукции над добычей.

Отношения объемов переработки нефти и реализации продукции к добыче для государственных компаний составляют в среднем 0,40 и 0,42 соответственно, а для акционерных компаний - 2,04 и 2,73 соответственно, что уверенно свидетельствует о дихотомии мировых нефтяных компаний по отношениям "переработка/добыча" и "реализация/добыча".

Таблица 3

Очередность вовлечения в разработку новых месторождений (динамика ранжирования новых месгорждешш но убыванию N1"/ в зависимости от величины нормы дисконта)

Месторождения Срок вовлечения в разработку Норма дисконта 1КК, % не менее Дшимика рашо, л-(иаиожмтслымн) (мрнцателиыаи)

0 | 0,05 | 0,10 | 0,15 | 0,20 | 0,25 | 0.30 | 0.35 | 0,40 | 0,45 | 0,50

Ра1г<кнропа1шс месторождении

1 .Восточмо-Тром-Егапское 7 7 7 7 б | 6 7 И 17 19 21 30 -

2. Начаргалеепское 1 1 1 1 1 1 1 Ч5Ч1 1 1 I 50 +

3. Запано-Камынское 2000 6 6 _6 6 7 8 9 ~Тб 18 20 20 30 -

4. Ай-Пимское 4 5 5 5 5 5 4 3 4 5 т~ 50 -

5. Хорлорское _3 3 2 3 3 3 3 4 6 12 15 40 -

6.Западно-Чигоряпское 2001 5 4 3 2 2 2 2 2 2 2 2 50 +

7. Сашшскос 14 17 Тз" 20 21 21 21 21 21 21 19 0 -

8. Западмо-Маслихоиское 2002 12 12 12 12 13 15 16 17 16 16 16 20 -

9. Третьяковское 15 15 15 16 16 18 19 19 19 18 18 5 -

10. Ульяновское 9 8 8 8 8 7 6 6 5 4 3 50 +

11. Селеро-Сеняровское 17 19 22 22 22 22 22 22 22 22 22 0 -

12. Севсро-АЙ-Пимское 2003 8 9 9 9 10 10 1! 13 13 14 14 30 -

13. Верхне-Надымское ^ 13 14 16 17 19 20 20 20 20 17 17 5 -

14. Западно-Ай-Пимское 2004 ? 2 4 4 4 4 5 3 3 3 4 50 -

15. Сахалинское 21 21 21 21 20 19 18 18 15 15 13 0

16. Восточно-Сахалинское 2008 11 11 11 11 и И 10 8 8 7 6 50 ' +

17. Сьшъегапское 20 20 19 19 18 17 17 15 14 13 12 0

18. Яшшлорское 2009 10 10 10 10 9 9 8 7 7 6 5 50 +

19. Лосевое гг 22 20 18 17 16 15 14 12 И И 0 +

20. Тундринское 2012 19 18 17 15 15 ГТП 14 12 11 10 10 0 +

21. Топчннское 16" 14* 14+ 14* 13* 13" 10" 10" 9" 9" 50 +

22. Сеиеро-Тончннское 2013 13 13 131 12 12 12 9 9 8 8 50 +

из 22 месторождений рентабельных 1$ 16 14 14 14 13 13 10 10 9 9

Создание в России ВИНК, включающих предприятия всей технологической цепи позволило предотвратить развитие обвального падения добычи, но стратегии их развития пока не приводят к ощутимому движению к поставленным целям Энергетической стратегии России. Российские компании, в основном, ориентируются на максимизацию добычи с последующим экспортом мак-сим&чьно возможного объема добытого сырья, не уделяя необходимого внимания воспроизводству минерально-сырьевой базы.

Создание ВИНК способствовало повышению экономической и финансовой устойчивости компаний, концентрации капиталов и эффективного их использования, прежде всего, на добычу и реализацию сырья.

Однако организационная структура ВИНК складывалась в ходе приватизации предприятий нефтяной промышленности России, соответствовала действовавшим на тот момент общим правилам, и не учитывала специфики каждого из приватизируемых предприятий и каждой вновь создаваемой компании. Аналогичная ситуация имела место и ОАО "Сургутнефтегаз". Неблагоприятные экономические условия (несовершенство налоговой, ценовой и кредитной политики) требует от предприятий концентрации финансовых ресурсов.

Сложившаяся структура ВИНК имеет излишние уровни управления, затрудняющие оперативность управления, мобильность и консолидацию финансовых потоков. Вследствие этого затрудняется концентрация инвестиционных ресурсов, возможность их направления на решение стратегических задач.

При многоуровневом управлении финансовыми потоками, наличии нескольких видов акций (соответственно структуре акционерного капитала) снижается рост капитализации компаний. Это является одной из причин заниженной оценке стоимости компаний. Например, суммарная капитализация группы предприятий Компании ОАО "Сургутнефтегаз" в несколько раз уступает стоимости латиноамериканских нефтяных компаний, значительно меньших по размерам и объемам добычи.

Действующие структуры ВИНК недостаточно "прозрачны" для финансового и фондового рынка, между тем, прозрачность деятельности Компании является необходимым условием ее доступа к крупным финансовым ресурсам.

В работе анализируются структура компании и даны рекомендации по ее изменению на основе перехода компании на единую акцию.

Этапы корпоративного строительства компании можно представить следующей схемой.

Основу новой структуры компании составляет добывающее предприятие и его акции являются акциями новой ВИНК ОАО "Сургутнефтегаз" (см. рисунок).

Калининград нефтепродукт Пскоинефтепродукт Тверьнефтепродукт Новгороднефтепродукт

Изменение структуры компании

Головной организацией в новой структуре является добывающее предприятие ОАО "Сургутнефтегаз".

Акции добывающего предприятия котируются на фондовом рынке и являются одной из самых ликвидных российских ценных бумаг, по которым организованы программы американских депозитарных расписок.

Переход на единую акцию, позволит решить следующие важные задачи:

- совершенствование корпоративного управления;

- консолидация управления всеми предприятиями группы;

- увеличение прозрачности деятельности;

- ликвидация риска консолидации, ограничивающего перспективы роста рыночной капитализации;

- повышение устойчивости компании;

- сокращение издержек и расходов на налогообложение.

Главной целью перехода на единую акцию является повышение инвестиционной привлекательности, что способствует экономическому росту за счет привлечения инвестиций и соответствует интересам акционеров.

Инвестиционная привлекательность является комплексным показателем, объективное определение которого необходимо не только для потенциальных инвесторов, но и для руководства компании, для органов власти и общественности.

Четвертое защищаемое положение. Эффективность управления вертикально интегрированными нефтяными компаниями оцениваются технико-экономическими и финансово-экономическими показателями, характеризующими экономический рост, в рамках корпоративной структуры финансовую устойчивость и инвестиционную привлекательность компании.

Анализ существующих подходов к организации рейтинговой оценки нефтяных компаний и методов оценки показал их Несовершенство из-за недостаточного научного обоснования.

В диссертации предложена система показателей, характеризующих разведку, добычу, переработку и сбыт сырья. Используемые для оценки рейтинга показатели объемов добычи, переработки и нефтепродуктообеспечения допол-

йены за счет таких производственных показателей, как объемы эксплуатационного и разведочного бурения, количества добывающих, простаивающих и вводимых вновь скважин, объемы экспорта нефти и поставок на НПЗ, объемы продуктов нефтепереработки - бензина, дизельного топлива и мазута [ ].

При оценке инвестиционной привлекательности компаний широко применяется показатель величины балансовых запасов. Как показано в работе целесообразно, ограничивать величину контролируемых запасов нефтяными компаниями, а для оценки использовать показатель сбалансированности МСБ. В табл. 4 приведены показатели и рейтинги нефтяных компаний за 1999 г. Сравнения их с показателями 1997 и 1998 (в работе приводятся) показывают, что Лукойл сохранил лидерство до 1997 года включительно, утратил его в 1998 году и в 1999 году вплотную приблизися к новому лидеру - Сургутнефтегаз.

Кроме природно-технологических показателей для оценки работы компаний рекомендуются финансово-экономические.

Рейтинговая оценка нефтедобывающих компаний может быть проведена либо по балансовым активам компании, либо по их будущим прибылям и часто определяется целевой установкой рейтинга. Если в качестве последней выбирается прогнозирование устойчивости (надежности) компании по балансовым активам, то классификация объектов (компаний) позволяет сгруппировать компании в три класса: устойчивые к банкротству, неустойчивые и компании, высказаться по которым имеющейся информации недостаточно. Прогноз устойчивости компаний к банкротству осуществляется по формуле Э.Альтмана, включающей пять переменных - коэффициентов, предсказывающих банкротство:

Ъ = 1,2X1 + 1,4Х2 + 3,3 Хз + 0,6Х4 + 0,999X5,

где Ъ - надежность, степень отдаленности от банкротства;

X, = Текущие активы - Краткосрочные обязательства Активы

Хг = Чистая прибыль Активы

Хз = Прибыль до выплаты процентов по займам и налогов Активы

Хл - Рыночная цена акционерного капитала Заемные средства

Х< ~ Продажи Активы

Если Z > 1,81, предприятие станет банкротом: через один год - с вероятностью 95%, через два года - с вероятностью 72%, через три года - с вероятностью 48%, через четыре года - с вероятностью 30%, через пять лет - с вероятностью 30%.

Если 2 = 1,81 2,99, предприятие отличается исключительной надежностью.

При Ъ < 2,99 выводы затруднены.

Подсчитанные по этой формуле показатели приведены в таблице 5.

Таблица 5.

Финансовые показатели некоторых нефтяных компаний России

Показатели "Сургут-нефте-газ" "ЛУКОЙЛ -Лангенас-нефтегаз" "ЛУКОЙЛ -Урайнеф-тегаз" "ЛУКОЙЛ -Когалым-нефтегаз" "Пур-нефте-газ" "Томск-нефть" Пороговый уровень

Рабочий капитал Общие активы 0,39 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,15

Накопленный капитал Общие активы 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,21

Балансовая прибыль Общие активы 0,08 0,01 0,10 0,03 0,01 0,01 0,17

Капитал Общий дог 2,24 7,32 12,3 10,4 11,0 0,81 1,71

Объем продаж Обшие активы 0,58 0,36 0,32 0,28 0,07 0,58 0,58

Свободный показатель Т) 2,66 4,8 8,06 6,56 6,71 1,11 2,50

Из таблицы следует, что компания Сургутнефтегаз является устойчивой к банкротству, Томскнефть неустойчива, по остальным определенного вывода сделать нельзя.

В диссертации приведены оценки компаний и по другим показателям: изменению уставного капитала, инвестиционной активности, активности на фондовом рынке.

Сделаны рекомендации по группированию компаний, не являющимися ВИНК и выбору показателей для их оценки.

Таблица 4.

Российские нефтяные компании (1999 г.)

Л* J Шва/те компании Добыча, тыс.т Эксплуатационное бурение, тыс.м Разведочное бурение, тыс.м Количество добывающих скважин, 11JT Количество простаивающих скважнн, urr Ввод новых скважин, шт Экспорт, тыс.т Поставки на НПЗ. тыс.т Бензин, тыс.т Дизельное ТОПЛИВО, тыс.т Мазут, ТЫС.Т Капитальные вложения, тыс.руб.

1 Лукойл 53670,7 486,6 209,9 16578.0 3452.0 216,0 16758,4 17290,1 2187,4 4987,4 3595,8 3774468,0

Юкос 33817,9 213,8 42,3 9625.0 5302,0 87,0 13343,1 18788.0 3076,9 5731,1 6644,8 1730431,0

3 Сургут) кфтегзэ 36769.4 1465,2 165,0 13000,0 1735.0 627,0 12887,4 18526.2 1830,8 3794,0 5451,6 9945404,0

4 Силаико 19219.3 249,0 65,1 7288,0 3817.0 153,0 4680,4 13664,9 2117,6 3515,3 4211,2 1519074.0

5 Татнефть 23974,4 430,3 31,6 16303,0 4132,0 260,0 7501,5 6037,6 0,0 0,0 0.0 1512702,0

Тюменская ПК 19600,1 315,8 14,1 ТгшГ 5038,0 J2JL 8418,9 11119,1 T549J] 2549,8 4579,2 1718203,0

7 Сибнефть 16543,1 225,7 56,3 4017,0 3362,0 101.0 5460,5 12623,1 2812,5 4437,7 2297,3 1375095,0

8 Башиефть 12383,S 133,1 84,3 12890,0 2286,0 107,0 4028,9 5740.9 1003,2 1806,0 1879,6 810369,9

9 Роснефть 12369,0 315,2 37,5 6307,0 1570,0 137,0 5494,9 6330,2 410,8 1811,9 2462,8 1779544^

10 Славнефть 11918,1 т,:> 48,0 2960,0 69S.0 175,0 4363,3 8999,3 0,0 2310,4 3028,5 1869018,0

1 1 Восточная ПК 19548,4 40,5 21,8 2458,0 1505,0 32,0 5087,9 5223,4 1093,8 1480,2 1591,7 0,0

12 Оиако 7914,0 135,9 35,9 1817,0 1031,0 50,(Г 2016,8 3886.3п 638,4 1090,8 1432,6 965961,6

13 КомиТЭК 3645,2 0,0 0,0 649,0 897,0 6.0 1671,7 1928.9 239,6 379,9 903,8 21311,2

СУММА 261373,1 4387,4 801,8 99664,0 34822,0 2020,0 88713.7 130158,0 16960,7 33894,5 38078,9 27021581,7

Рейтинги Российских нефтяных компании по результатам работы за 1999 год

1 Лукойл 1 2 1 1 9 3 1 3 3 7 5 2

7 Юкос 3 9 7 5 13 9 2 1 1 1 1 5

3 Суртпефтегаз г 1 2 3 6 1 3 2 5 4 2 1

4 Сиданко 6 4 6 10 5 8 4 4 5 4 7

5 Татнефть 4 3 11 2 П_ 2 5 9 12 13 13 8

6 Тюменская ПК 5 5 12 8 12 10 4 6 6 6 3 6

7 Сибнефть 7 8 5 9 8 8 7 5 7 3 8 9

8 Вашнефть 8 11 3 4 7 7 10 10 8 9 9 11

9 Роснефть 9 6 8 7 5_ 6 6 8 10 8 7 4

10 Славнефть 10 4 6 10 1 4 9 7 12 7 6 3

11 Восточная ПК 11 12 10 11 4 12 II 11 7 10 10 13

12 Онако 12 10 9 12 3 II 12 12 9 II П 10

13 КомиТЭК 13 13 13 13 2 13 13 13 11 12 12 12

Отмечена целесообразность организации постоянной оценки инвестиционной привлекательности нефтяных компаний в связи с становлением фондового рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Стратегическое управление нефтяными компаниями направлено на достижение догосрочной конкурентоспособности предприятия, способствующий выпонению положений энергетической политики России на период до 2020 г.

2. Стратегия нефтяной компании обеспечивает необходимый прирост запасов, высокопроизводительную добычу, переработку и сбыт сырья на основе новых технологий производственных процессов и эффективных методов решения стратегических задач.

3. Стратегические цели в качестве приоритетных предусматривают формирование сбалансированной минерально-сырьевой базы, для чего разработаны и предложены модели и методы выбора очередности освоения и оценки геолого-экономической эффективности объектов недропользования.

4. Разработан метод оценки общей эффективности инвестиционного проекта по разработке группы месторождений за длительный период из условия обеспечения максимальной эффективности.

5. Выявлены закономерности изменения достижения максимальной эффективности при комплексном рассмотрении показателей отработки месторождений, позволяющие выбирать оптимальную стратегию отработки за длительный период.

6. Разработаны принципы и преложена рациональная корпоративная структура нефтяной компании, способствующая повышению инвестиционной возможности и привлекательности компании.

7. Предложена система показателей, методы их обработки для определения рейтинга нефтяных компаний, позволяющие объективно оценивать результаты стратегического управления компаний и их инвестиционную привлекательность.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стратегия развития и использования потенциале^-, предприятий. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. ВЗФЭИ. - М.: Экономическое образование. 1999 - с.5-8.

2. Оптимизация ранжирования перспективных участков по очередности освоения их нефтяного потенциата в рамках вертикально интегрированного нефтяного комплекса. /Геологическое изучение и использование недр: Научно-технический информациоё1нный Сб./ЗАО "Геоинформмарк" - М., 1999 - вып. 3 -с. 12-19.

3. Управление инвестициями на воспроизводство минерально-сырьевой базы. /Геологическое изучение и использование недр: Научно-технический информационный Сб./ЗАО "Геоинформмарк" - М., 1999 - вып. 3-е. 48-64.

4. Совершенствование механизмов управления инвестициями. М.: Экономическое образование, 2000 - 24 с.

5. Ранжирование и выбор инвестиционных проектов методами теории статистических решений. /ЗАО "Геоинформмарк" - М., 2000 - с. 51. (в соавторстве).

ВИЭМС з.312,тир.100

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макаркин, Юрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Принципы формирования и содержание стратегического управления нефтяной компанией.

1.1. Стратегическое управление: сущность и содержание.

1.2. Стратегические факторы макросреды для нефтяных компаний.

1.3. Состояние, факторы и стратегии развития нефтегазодобывающей отрасли.

1.4. Стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний.

1.5. Экономический анализ инвестиционных решений -основной инструмент выбора эффективной стратегии.

1.6. Выводы по главе.

Глава 2. Управление развитием и использованием сырьевой базы

МСБ нефтегазодобывающей компании.

2.1. Принципы формирования и управления развитием сырьевой базы.

2.2. Инвестиционный механизм управления развитием минерально-сырьевой базой.

2.3. Состояние сырьевой базы ОАО Сургутнефтегаз и задачи ее развития.

2.4. Выбор очередности проведения поисково-разведочных работ на нефть и газ.

2.5. Ранжировка инвестиционных проектов разработки объектов ОАО Сургутнефтегаз.

2.6. Стратегия вовлечения в отработку разведанных запасов углеводородов, обеспечивающая рациональное использование сырьевой базы.

2.7. Выводы по главе.

Глава 3. Комплексная реализация и оценка стратегических решений.

3.1. Основные положения стратегии развития производства в ОАО Сургутнефтегаз.

3.2. Совершенствование корпоративной структуры компании.

3.3. Система оценки эффективности управления нефтяной компании.

3.3.1. Принципы организации рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний.

3.3.2. Сравнение управленческих стратегий нефтяных компаний в производственной и инвестиционной сфере.

3.3.3. Сравнение управленческих стратегий нефтяных компаний в финансовой сфере.

3.4. Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление, методы его реализации и оценки в нефтяной вертикально-интегрированной компании"

Актуальность темы исследования. В результате экономической реформы предприятия нефтегазодобывающей отрасли, став самостоятельными хозяйствующими субъектами, нацелены на эффективное функционирование и развитие. В современных условиях для этого необходимо стратегическое управление, реализация которого, учитывая значимость предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) для российской экономики, дожна повысить эффективность всей отрасли, способствуя достижению целей Энергетической стратегии России на период до 2020 г.

Возникающие проблемы связаны с несовпадением интересов предприятий и отрасли, все еще действующими кризисными явлениями в экономике, разными возможностями предприятий в формировании и реализации эффективных стратегий, с зависимостью последних от конкретных условий работы предприятий.

Состояние нефтяной отрасли характеризуется неравномерностью движения к достижению важнейших целей энергетической политики. Рост финансово-экономических показателей крупных компаний не сопровождается приростом запасов сырья, компенсирующим его добычу; недостаточны инвестиции в геолого-поисковые работы, в повышение эффективности извлечения запасов из недр.