Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое управление инвестиционной деятельностью предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Черноморский, Алексей Ефимович
Место защиты	Москва
Год	1997
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление инвестиционной деятельностью предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья"

^1И1ЦСТЕРСПЮ ОБЩЕГО I I ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО л ^РАЗОВАИИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. ^ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ имен Серю Ордагсшнсидзе

на правах рукописи

ЧЕРНОМОРСКИЙ АЛЕКСЕЙ ЕФИМОВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ВТОРИЧНОГО СВННЕЦСОДЕРЖАЩЕГО СЫРЬЯ.

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-1997

Работа выпонена на кафире производственного менеджмента о мепшлурпш Государственной Академии Управления имени Серго Орджоникидзе.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Шаталин Ю.А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

профессор Бочков Д.А.

- кандидат экономических наук Мелихова Л.К. Ведущая организация: - ГИНЦВЕТМЕТ

Защита диссертации состоится л 26 марта 1998 г. в 14 часо1 на заседании диссертационного совета К.053.21.08 в Государственно) Академии Управления им. С. Орджоникидзе по адресу: 109542, Москва Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАУ.

Автореферат разослан л 25 февраля, 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат экономических паук, Вокова H.A.

Обтай характеристика ра5огы

Актуальшкть темы исследования. Изменения, происходящие п экономической жизни страши в последние годы, параметры развития мирового научно-технического прогресса, международная экономическая конкуренция предъявляют жесткие требования к хозяйственному комплексу России, в том числе и к свинцовой промышленности.

Для успешной деятельности отечественных свинецпроизводящмх предприятий необходимо использование адаптированных к российским условиям современных методов управления, особенно в вопросе стратегического управления и инвестирования в производство.

Вместе с тем, недостаточность практики и теоретической базы в проведении работ по управлению проектом (project management) в условиях рынка не позволяет российским предприятиям, производящим свинец и свннец-содержащую продукцию, активно включаться в конкурентную борьбу в новом экономическом пространстве и добиваться коммерческого успеха.

Необходимость решения указанных проблем обусловила выбор темы данного исследования.

Состояние проблемы, В предыдущие годы была создана соответствующая база данных, касающаяся практически всех аспектов проведения работ в сфере производства свинца и свинецсодержащей продукции: технических, организационных, нормативных, финансовых, юридических и т.п.

Решение различных задач по организации н управлению свинцовым производством рассматриваются в работах Гнатовского Е.С., Степанова Б.Б., Манцевича Н.М., Бессера А.Д., Пащенко Г.Г., Васина С.Г., Никольского А.Е., Alex Broad и других авторов.

Проблемами совершенствования методов управления инвестиционными проектами в настоящее время занимаются отечественные исследователи: Уланов В.Л., Виниченко В.Ю., Рогожников В.К., Воронов К.И., Идрисов А.К.,

Куракина Ю.Г., Липсиц И.В., Коссов В,В., Силин В.П., Глазунов В.Н., Смирно Л.Л., Кузнецова O.A., Шумилина С.И. и другие.

Однако вопросы применения принципов и методой управления проектом с учетом рисков в деятельности свинцовых производств не получили достаточного освещения в эгпх работах, поскольку необходимость этого не диктовалась сложившимися условиями. В новых экономических условиях решение данных вопросов стало важной и самостоятельной проблемой.

Дсль11сс.1ед0мн1111. Целью данной работы является теоретическое обоснование методов анализа и принятия инвестиционных решений в области сграгегического управления процессами функционирования и развития предприятий по производству свинца и свинецсодержащен продукции. Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

- разработка рекомендаций по созданию в России предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья;

- определение потенциальных стратегических направлений развития предприятий и условий их приемлемости;

- выявление факторов риска, подлежащих учету в стратегическом управлении и управлении инвестиционной деятельностью предприятий: -разработка методической базы для принятия решений в области инвестиционной деятельности предприятий;

- разработка системы оценки инвестиционных проектов предприятий с учетом риска;

- разработка структуры информационной базы и необходимого для реализации стратегического инвестиционного анализа организационного обеспечения;

-разработка н адаптация методов и агоритмов поиска рациональных решений конкретных задач инвестиционного анализа.

Объект исследования и информационная база диссертации. Объектом данного исследования являются характерные проблемные ситуации, связанные с развитием производства сшита. сплавов и свинецсодержащен продук-

цнн, и методы их решения. Областью изучения явились особенности стратегического управления инвестиционной деятельностью, а также процессы принятия управленческих решений на предприятиях свинцового производства.

Научный анализ проведен на основе личного практического опыта автора в сфере стратегического планирования и-оценки инвестиций в свинецпроиз-водящие предприятия, а так же материалов отраслевых иаучно-ксскедо-' вательских институтов, статистических и аналитических исследований отечественных и зарубежных авторов, результатов интервьюирования руководителей и специалистов ведущих предприятий отрасли.

Научная новизна исследования заключается в ыяплении специфических проблем разлития преработки вторичного сшшецсодержашего сырья, разработке методов их решения, а также создании системы стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятии по переработке указанного сырьк в условиях развития рыночных отношений.

Конкретными научными результатами являются: Х исследовано современное состояние переработки вторичного свинецсодер-жащего сырья в России; ,

- сформулированы и обоснованы принципы создания предприятий по производству вторичного свинца и их структурных составляющих;

- проанализированы модели прогнозирования состояния внешней среды предприятия в краткосрочном периоде (поставки сырья и поступление заказов на готовую продукцию или услуги), на основе статистических методов обработки временных рядов;

- сформулирована методика проведения анализа чувствительности решений ("что будет если..." анализ) на базе указанных моделей прогнозирования состояния внешней среды и режима функционирования предприятия;

- выявлены условия применимости существующих методов инвестиционного анализа и даны варианты расчета показателей эффективности инвестиционных проектов в текущих условиях функционирования предприятий свии-

цовой промышленноеЩ - построение обобщающей схемы стратегического инвестиционного анализа;

- разработана структура информационной базы и организационного обеспечения принятия инвестиционных решений с учетом рисков, относящихся к предприятиям свинцовой отрасли;

- дано теоретическое и практическое обоснование критериев для сравнения и выбора инвестиционных проектов с учетом риска;

- разработаны подходы к учету многокритериальноел! при анализе инвестиционных проектов и чувствительности их параметров по ставке дисконтирования, а также выявлены условия применимости результатов ранжирования проектов;

- разработана структура информационной базы и организационного обеспечения принятия инвестиционных решений с учетом рисков, относящихся к предприятиям свинцовой отрасли;

Х разработана структура комплексного использования разнотипных методов и моделей принятия решений в рамках единой системы поддержки решений.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании структуры предприятий по переработке вторичного свинецсо-держащего сырья в России. Применение рассмотренной в данной работе системы показателей и методов позволяет в сжатые сроки провести на предприятиях свинцового производства обоснованный анализ и оценку имеющихся инвестиционных проектов в рамках разработки стратегического плана. Данные показатели и методы обеспечивают комплексную оценку риска принимаемых решений, с учетом многокритериального характера последних.

Апробация работы и использование се результатов. По теме исследования опубликованы 3 работы общим объемом 0,9 пл. Основные положения и результаты работы докладывались автором на международной конференции "Проблемы управления" (г.Москва, ГАУ, 1996г.) и конференции молодых

ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления Х 98" (г. Москва, ГЛУ, 1998 г.)

Рекомендации по созданию системы и применению методов управления инвестиционным проектом, разработанные автором, одобрены и приняты к использованию Народным Предприятием "Специальное Конструкторское Бюро Цветных Металов" (НП СКБЦМ) (г. Москва), что подтверждено соответствующим актом.

Структура и объем работы. Цели и задачи исследования обусловили следующую структуру работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 163 листах машинописного текста, содержит 31 рисунок и 25 таблиц. Список литературы включает 106 наименований.

ОСНОИИЫК ПОЛОЖЕНИЯ р л коты.

Но введении обосношиш имуилыюеи, темы диссертационного исследования, сформулированы пели к основные задачи его проведения, определены обьект и база исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В ii-p/mii глине Стратегическое управление инвестiiitiioiinoi дентельноаыо предприятий по переработке вторичного сшшсцсодсржашеш сырьн рассматривается соире.менное состояние объектов стратегического управления свинцовым производством, как- то - соеюянпе собственно производства, рынка, а также принципы управления и оценки раскоп.

Проблемы, коюрие возникают перед российскими производителями сшчщн н свинецсодержащей продукции, но мнению автора, можно разделить на дне основные группы.

Первая группа проблем, представляющая собой факторы воздействия на организацию внешней среды, является следствием общих структурных изменений в экономике страны к присуща в той пли иной мере практически всем отраслям хозяйства.

Вторая группа может быть охарактеризована как внутренние проблемы свинцовых производств. Данные проблемы в основном возникают нз-эа неподготовленности отечественных предприятий к работе в новых условиях хозяйствования.

После распада СССР Россия при наличии предприятии по производству свинца оказалась практически лишенной доступа к месторождениям свинецсодержащей руды, которые находятся в основном ла территории K. .ахстани.

Потребителями примерно 68% свинца являются предприятия Х производители свинцовых аккумуляторных батареи. По оценкам экспертов НП СКБЦМ, имеющиеся запасы свинца во втцчном сырье, примерно 80% которого - свинец аккумуляторного лома, оцениваются на уровне 1 мн.тонн, при ежегодном приросте 250-300 тыс.тонк. .

-9В данной ситуации, по мнению ангора, представляется целесообразным создание сети небольших предприятий (обьемом производства 30-50 тыслопн по свинцу) по переработке вторичного свинецсодержащего сырья, чго делает необходимым определение стратегии развития предприятия и потребует привлечения инвестиции и организацию управления ими.

Выбор стратегии осуществляется по трем основным группам критериев: соответствие целям предприятия, осуществимость и приемлемость. При осу- * ществленин стратегического управления в большой степени проявляется фактор неопределенности при принятии решения, или риск (под риском в теории принятия решений понимается степень известности (определенности) для принимающего решения лица условий и, соответственно, результатов принятия того или иного управленческого решения).

Наибольшее распространение получили следующие два мегода учета и анализа риска при инвестиционном проектировании:

1. Использование в расчетах денежных потоков для среднеожидаемых условии и учет фактора риска при расчете ставки дисконтирования.

2. В качестве ставки дисконтирования используется только безрисковая ставка доходностим, а риск учитывается с помощью задания вероятностных характеристик денежных потоков.

По мнению автора, риск может быть сведен к допустимому минимуму при четкой организации планирования и управления качеством процесса реализации проекта с использованием современных информационных компьютерных технологии и создании замкнутой системы производства и реализации свинца и свинецсодержащей продукции в рамках каждого конкретного предприятия, что и выносится для более детального рассмотрения.

Во второй главе Исследование и анализ комплексных структур производства свинца и свинцовой продукции проводится комплексная оценка мероприятий по реинжинирингу предприятий по производству свинца, организации сбора, хранения и переработки вторичного свинецсодержащего сырья (лома аккумуляторных батарей (АБ)). Исследуются технико-экономи-

чсские и экологические характеристики технологий металургического производства вторичио1'о свинца.

Реинжиниринг обесиечнваег реорганизацию бизнес-процессов существующих предприятии на производство свинцовой продукции, и, как правило, включает в себя операции анализа, обоснования технических предложений и инвестиционного проекта с учеюм рисков, а т акже его реализацию (Рис.1).

Важнейшим моментом, по мнению автора, явлиезся определение рациональных объемов произволе!на, которое требует учета следующих ограничений:

1. Объем свинцово! о лома

0,1 = а Ь Ос, (I)

где, Ол - объем лома, (тыс.т.); Ос - объем свинца, (тыс.т.);

а =1,8 - коэффициент передела лома ДБ в свинец, (т. лома/г. свинца);

Ь=1,06 - коэффициент, характеризующий потери свинца в металургическом переделе, (г Ут.).

Это ограничение коррелирует с величиной автомобильного парка в регионе. Другим фактором являются условия в системе сбора лома.

2. Существенным ограничением являются требования экологического характера, соблюдение которых существенно зависит от технологического процесса переработки свинцового лома и мощности производства.

При организации сбора лома свинцовых аккумуляторов в первую очередь возникает необходимость рассмотрения задачи размещения пунктов сбора аккумуляторного лома и управления запасами. '

Разработанная автором трехуровневая система сбора лома, показанная на рис.2, (где (Ь- первичные источники лома (п.^ажи, нвтопредприятия, частные лица и тд., - концентраторы, представляю ,ие собой склады лома поступающего от первичных источников, - производство по переработке свинцового лома), является открытой системой, что позволяет сформулировать .

Рис.1 Технология реорганизации бизнес-процессов промышленных производств тяжелых цветных металов.

две задачи, совместное решение которых определяет отимальпую структуру сбора лома:

Рис.2 Модель трехуровневой структуры сбора аккумуляторного лома, где, j - индекс пункта размещения предприятия но переработке вторичного свинца;

ж - количество предприятий по переработке вторичного свинца;

I - индекс пункта размещения концентратора свинецсодержащих отходов;

п - количество концентраторов свннсцсодсржащнх отходов;

к - индекс пункта образования свинецсодержащих отходов;

р - количество пунктов образования свинцсодержащих отходов;

О, - потенциальный объем производства вторичного свинца на'} - ом

предприятии с учетом экологических требований, тыс. тонн в год; Я1 - потенциальная годовая емкость концентратора в ! Х ом пункте, с учетом экологических требовании, тыс. тонн в год; (1к - количество используемых свинецсодержащих отходов, образующихся в к - ом пункте, тыс. тонн в год; С^ - затраты на переработку свинецсодержащего сырья во вторичный ' свинец, руб/т.;

- затраты на перевозку свинецсодержащих отходов из к Х го пер-внчногоисточника в 1 - ый концентра 1 ор, руб/т.; ^ - затраты на перевозку свинецсодержащих отходов из I - го концентратора на) - ое предприятие, руб/г.; Ху - количество свинецсодержащих отходов, поступающих на j - е

нредприятие \n i - го концентра ropa, тыс.т. в год; Yij - количество свинецсодержащих отходов, перевозимое из к - го первичного источника в j - й концентратор, тыс.т. в год; О - выход вторичного свинца из свинецсодержащих отходов. Задача 1. Требуегся минимизировать затраты на сбор лома предприятиями иа втором уровне, определяемые функцией:

S (Q + УХ, min (2)

при ограничениях:

aXii=QД 0=1.2.....п), (3)

Xsqif(i=l,2....m), (4)

Qi= af dk. (k=l,2....p), (5)

/-i л->

Q, =Aj (для действующих предприятий), (6)

Qj s Aj (для новых предприятий), (7)

Хуг 0, (i=l,2...m,j=l,2....n). (8)

Решением задачи является определение числа концентраторов и объёмы поставляемого ими лома предпрня. ням.

Задача 2. Требуется минимизировать затраты на сбор лома концентраторами на первом уровне определяемые функцией:

2 tuYu -f-min, (9)

1.1 *.i

при ограничениях:

t Yu = dkf (k=l,2....p), (10)

*-l l-l t'l

t Yw й q, (i=l,2....m), (11)

Yw * 0, (k=l,2.....p;i=l,2.....m). (12)

Решение второй задачи определяет количество первичных источников сбора лома и объёмы поставок лома концентраторам.

И первая, и вторая задачи относятся к классу задач линейного программирования и решаются стандартными методами с использованием стандартных программных компьютерных средств.

Задача выбора технологии и оборудования, обеспечивающих охрану окружающей среды при оптимальных затратах и высокой эффективности решается посредством сравнения известных способов переработки вторичного свинецсодержащего сырья. Проведенный автором анализ зарубежных и отечественных технологии позволил отобрать следующие: шахтная плавка; плавка в короткобарабаипых печах; бессодовая, бесшгей новая плавка в рудпо-термической печи.

Следует отметить, что окончательный выбор типа технологического процесса необходимо проводить с учетом особенностей региона (стоимость и доступность энергоресурсов, наличие рабочей силы и т.д.) в котором создастся производство.

В третьей главе Оценка эффективности н организация управления ннвес тицнонпым процессом свинцового производства содержится методик: анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов, осуществляете! итерирование методов и моделей, рассмотренных в данной работе, п рамках системы принятия решений по проблеме инвестиционной деятельности I стратегического управления предприятиями по производству свинца 1 свинцовой продукции с учетом рисков, проводится расчет экономическо! эффективности организации свинцового производства мощностью 2500 тонн в год.

Оценка риска дожна осуществляться в виде показателя или групш показателей, отражающих только данную характеристику проекта. При это оценка значимости фактора риска также дожна имегь явное выражение да того, чтобы лицо, принимающее решение (ПР), имело возможность личи оценить величину и значимость данного фактора, не полагаясь только ( мнение аналитиков.

В систему критериев выбора дожны входить следующие показатели:

показатель чистого дисконтированного дохода, показатель рентабельности инвестиций, срок окупаемости инвестиционных проектов (ИП) с учетом дисконтирования

Для характеристики рискованности проекта предлагастся использовать показатель резерва по неучтенным рискам (Rup), вычисляемый как:

фнкт (13)

где, Reimer - фактическая ставка дисконтирования, %,

IRR - внутренняя норма рентабельности, %. Данный показатель характеризует степень близости фактического (расчетного) уровня риска к его граничному значению, задаваемому условием прибыльности проекта. Показазель IRR отражает внутренние характеристики самого проекта (величину и временную структуру денежных потоков), в то время как R^ma, по большей части, внешние условия его реализации, в том числе совокупность учитываемых факторов риска. Следовательно, рассматриваемый показатель Rup объединяет в себе указанные характеристики и представляет интерес при сравнении вариантов ИП: появляется возможность не только констатировать то или иное соотношение между расчетным и максимально допустимым уровнями риска (IRR<Rфaкт или IRR>R<{>aKT), 110 и учесть количественное выражение запаса прочности сравниваемых ИП по неучтенным рискам. Тем более это важно при анализе ИП в условиях высокой степени нестабильности внешних условий реализации ИП, неопределенности рнскообразующнх факторов и отсутствия на предприятн х достаточного опыта их выявления и учета.

Для решения задачи ранжирования и выбора наилучшего ИП из прошедших проверку на ограничения используем метод многокритериального ранжирования и оптимизации ЭЛЕКТРА. Расчетная н графическая часть реализованы на основе использования электронных таблиц EXCEL 5.0 в программной оболочке WINDOWS. Данный метод несложен в реализации, илюстративен и его компьютерная версия позволяет осуществить допонительный анализ для различных предположений о предпочтительности

критериев или для различных наборов критериев или вариантов ИП. Использование в инвестиционном анализе данного метода не повлияет на определяющую роль в принятии решений соответствующего руководителя или руководителей предприятия, что имеет своим преимуществом учет при принятии окончательного решения их опыта, ценностных ориентиров и возможной допонительной неформальной или неформализуемой информации и/или критериев выбора, не вошедших в основную модель.

В результате использования метода ЭЛЕКТРА установливается наилучший ИП, который может быть рекомендован для реализации в случае отсутствия ограничений на возможности финансирования. Если же такие ограничения имеются, необходимо проводить допонительный анализ. Это может быть качественный анализ на основе иеформализуемых критериев оценки. Но более предпочтительным является допонительный анализ полученных результатов на чувствительность с целью выявления их устойчивости \

к возможным изменениям условии реализации проектов.

В целом же, данный подход позволяет наиболее обоснованно, с учетом многообразия возможных ситуаций и поставленных задач, принимать инвестиционные решения.

Разработка методов представления ситуаций, диагностики причин их возникновения, агоритмов поиска решений, и в перспективе, их обьедине нне в рамках системы поддержки решений (СПР), функционирующей на ЭВ№ и предназначенной для работы с лицом, принимающим решение (ПР) I режиме диалога, значительно повышает эффективность управления страте гичсским и инвестиционным процессом .

Наиболее эффективно системы данного класса могут использоваться пр| решении сложных, комплексных проблем, пронизывающих различные сторо ны функционирования организации и требующих для их решения значитель пых объемов как количественной, так и качественной информации.

Перспективными направлениями использования систем управления (С> на производстве является интегрирование ее в информационную управлен-

ческую систему (МУС), обеспечиваюицою информационную поддержку функционирования предприятия на Сазе комплекса различных методов и моделей: экономико-математических, статистических, имитационных и др. При разработке автором СУ (рис.3) особое внимание обращается на следующие моменты:

1. Несмотря на то, что в настоящее время существует большое число инструментальных средств разработки СУ, одним из наиболее сложных моментов формирования СУ является формализация проблемной области, что требует привлечения большого числа специалистов.

2. Сажным моментом является необходимость обеспечения совместного функционирования разных но содержанию методов, реализуемых с использованием разнородного программного обеспечения, что связано с отсутствием а настоящее время универсальных инструментальных средств построения СУ, позволяющих осуществлять поддержку на всех этапах принятия решения. Предложенное решение состоит в использовании единого пользовательского интерфейса, в качестве которого может выступать операционная среда WINDOWS, обеспечивающая многозадачный режим работы программных приложений и удобный графический многооконный интерфейс.

3. Ключевым вопросом практической реализации СУ является ее интегри-> рование с функционирующими на большинстве предприятий компьютерными

информационными системами для работы в режиме ^on-line доступа к корпоративной базе данных предприятия. Данная проблема может быть решена путем добавления к СУ модуля (в качестве которого могут выступать такие программные продукты как CrystalReports и Crystallnfo), позволяющего реализовывать процедуры доступа к базам различных форматов и многомерный бизнес-анализ данных.

Автор считает, что для уточнения количественных параметров решений по-лученых на этапе их проектирования, необходимо использование достаточно широкого спектра количественных методов, которые дожны позволять не

Систем оодсржкн рщмнкй

Программный подул "МОНИТОРИНГ" :

Функции модуле .*еаеиие каталог* проблем и ХГсхнкко-мганом^чсоэа гкляпчжй; Среаспа реапщш: \еЕХСЕьзР-.М5 дсыгс. :

Программный мадузъ ХДИАГНОСТИКА" ;

фунхшш модул

Х*прележдеосммиьа:

аро&км.

Срехти рсво4юш: ЫеиМр 4.0., мз ЕЭССЕ1 5.0.

Программной мод)ль "ОТЧЕТ"

Хлосч ааамм ФТчпо* м осмоае миферчацяи ш корп.. ратижоА КД.

Среэгпо ргдаиншш: СгуЫфиг!

Программный модул 'ЗАПРОС'

Фтошми иалудй:

укмфаги Л! 1Р с квуПораПаи*вй ЬД; чвмыъшертЛ бммес-акляазакиид Срсго* ГХОХ 5 0Д

Щ ОСЕКУ, ОучЫЪу* 40-

^ 'пропкгг

Ф)|№1ШН мм> ч

Хпргм㻻1**аса в РЬ

И \r.ntM НО ГЬТ*Г[1Л*<Уг?

Хпртио1 шнчуап'тж П> гирь* .4 X II ПОИ И* л И Юквр.

Грл.ЮМ ргм<ц>м. мч у Ц п м

'РАСЧГДЬГ

ХЩСЩП с>)

ХрЖ-'Н'Т -ûУЬ-Г

Хрвгчет М-гткС'Чч>сП1 ь всротчл

кДДИГА.!л

1 й > а {ктз е к 1 >й.-л л1 г 1.I г.л* гя

пп-гхьннвеог'.

*ЧТ( ЬСН...* АКЛПГ

Функции мл^д*.

Хамам) игмевоИ читпнос-т афсч-*

-Хам&.'Оп псиоаой вдентаютн спрос на (ЦрЫ;

Хащит ч>м.1втшжн-п| иги на л^к итоарьг. Средствл рса.~ишшш: N15 ЕХСЕЬ } о, ХТТ1М1С\40

Прс-грачныи полить -ПМИГЦЛЯ"

Фгммиш ло.у .1)1: -тодэккчеинм* м мгапемных мгк1№1\ н 111рял.ш*ш1Я параметров: Хнрове 1<яне ичктиикшиих -<.е11'*ри-мс-нюв с 1Г|ч)кии>д>.*тл<н1*.>-^11Няисое<)Й МО.К.и>№. '

Срс;.-тм |*ак1шц: Х'СН 5 0.,

ПИ Хгю.ннпсс р.

* оеиа иепамозвн:л системы поддержки решений (СПР) в масштабах предприятия.

только определять параметры, но н осуществлять их тестирование на моделях, имитирующих функционирование предприятия во взаимодействии с внешней средой; данные методы также дожны быть объединены с методиками выявления и диагностики проблемы в рамках единой системы поддержки решений, что в конечном итоге обеспечивает действенную помощь руководителю на всех наиболее важных этапах решения проблемы,

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации.

1. Для решения проблемы обеспечения предприятий по производству сви-неадсодержащей продукции свинцом отечественного производства предлагается создание сети предприятий по переработке вторичного свинецсодержа-щего сырья (ограниченных по мощности объемом сырьевой базы региона располажения предприятия и требованиями экологического характера), что дожно проводиться в 2 этапа:

-реинжиниринг уже существующих, близких по профилю предприятий; - проектирование и строительство новых производств.

2. При проведении оценки стратегий предлагается использовать систему критериев оценки и выбора стратегий, объединяющую в себе группы критериев их содержание, общие подхода к оценке и соответствующие методы анализа.

3. В процессе анализа рисков стратегических инвестиционных решений рекомендуется опираться на предлагаемую классификацию основных рисков по этапам стратегического управления, где в отличие от существующих шкал потерь-рисков, используется шкала, где за основу (критерий риска) принята степень соответствия результатов реализации проекта ожиданиям инвестора.

4. Для снабжения предприятий по производству вторичного сырья свинец-содержащим сырьем предлагается внедрить разработанную трехуровневую структуру сбора лома, что позволяет оптимизировать затраты и повышает эффективность системы сбора.

-205. Для обеспечения оперативности и качества процессов принятия решений предлагается к реализации информационная управляющая система (ИУС), объединяющая в себе блоки интелектуальной поддержки системы принятия решений (СПР), информационной поддержки СПР и блок модельной и расчетио-логнческой поддержки (СПР), работающих в лon-line режиме с информационной системой предприятия.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Острота проблемы утилизации окисленных железосодержащих отходов металургического производства, которые ежегодно образуются на предприятиях в виде пылей, шламов и окалины в значительных количествах, определяется тем, что уровень их накопления и негативного воздействия на окружающую среду постоянно увеличивается. Ежегодное поступление этих видов отходов в отвалы и накопители только по 18 крупнейшим предприятиям черной металургии стран СНГ составляет более 3 мн. т. Общий объем складированных отходов превысил в настоящее время 200 мн. т. Многие из этих отходов относятся к токсичным. Их экологическая опасность усиливается свойствами, которые способствуют миграции токсичных веществ в объекты окружающей среды. Перепонение многих шламонакопителей усиливает эти процессы.

Стратегия борьбы с любыми отходами сводится к четырем ключевым позициям: минимизация образования отходов, повторное их использование (рециркуляция), переработка (обезвреживание и утилизация) и захоронение конечных отходов. При решении проблем окисленных железосодержащих отходов первые две позиции достигли своего предела. Уменьшить их образование на существующих металургических агрегатах невозможно, рециркуляция ограничена по технологическим условиям производства чугуна. Захоронение отходов будет сопровождаться потерей больших количеств ценных компонентов и приводить к вторичному загрязнению окружающей среды. Наиболее перспективным направлением является утилизация отходов за пределами существующих технологий. В связи с этим поиск и экономическое обоснование принципиально новых методов переработки железосодержащих отходов является задачей весьма актуальной.

Целью настоящей работы является технико-экономическое исследование возможностей и целесообразности использования процесса жидкофазного восстановления "Ромет" для решения проблем утилизации окисленных железосодержащих отходов на предприятиях черной металургии.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: - анализ современного состояния и существующих проблем утилизации окисленных железосодержащих отходов металургического производства;

- качественная оценка возможных способов переработки различных видов отходов и перспектив использования для этих целей процесса "Ромет";

- изучение методических особенностей, выбор и обоснование критериальных показателей оценки экономической эффективности инвестиций в условиях рынка;

- разработка технико-экономической модели производства чугуна в установках жидкофазного восстановления из различных видов сырья;

- оценка сравнительной эффективности переработки в установках "Ромет" железорудного сырья и различных видов железосодержащих отходов, установление металургической ценности последних;

- анализ абсолютной эффективности возможных инвестиционных решений по сооружению установок "Ромет" для переработки различных видов отходов, определение границ эффективного применения процесса по объемам их образования и переработки;

- оценка экономической эффективности проектных решений по сооружению комплекса промышленной установки "Ромет" для переработки неиспользуемых железосодержащих отходов.

Объект исследования - предприятие поного цикла АО Новолипецкий металургический комбинат. Здесь наиболее поно представлены проблемы утилизации отходов металургических предприятий и отрасли в целом.

Предмет исследования - окисленные железосодержащие отходы и методы их переработки.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые комплексно изучены технико-экономические аспекты переработки железосодержащих отходов принципиально новьм методом: обоснован и применен для этих целей критериальный показатель минимальной продажной цены, соответствующий рыночным методам исследования эффективности инвестиций; показано, что непригодные для агломерации и потому складируемые или реализуемые на сторону отходы могут быть успешно переработаны методом "Ромет" в чугун, обладают весьма высокой металургической ценностью и, следовательно, дожны возвращаться в металургическую переработку.

Практическая значимость работы состоит в доказательстве возможности и экономической целесообразности поной переработки окисленных железосодер-

жащих отходов по новой технологии практически на любом металургическом предприятии; в создании модели для оперативного прогнозирования технико-экономических показателей утилизации отходов в зависимости от объемов их образования, вещественного состава и топливно-энергетических возможностей конкретного предприятия. Модель может быть использована всеми металургическими предприятиями, научными и проектными организациями отрасли для принятия и обоснования соответствующих решений.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Втором конгрессе сталеплавильщиков, г. Липецк, 1993 г.; Третьем конгрессе сталеплавильщиков, г. Москва, 1995 г.; Международном семинаре "INTERNATIONAL METALLURGY - 96", г.Дели, октябрь 1996 г.

Результаты исследования использованы при принятии решения о рабочем проектировании комплекса промышленной установки "Ромет" по переработке неиспользуемых железосодержащих отходов АО HJIMK.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 5 статей.

Структура и объем диссертации. Логика и задачи исследования определили следующую последовательность изложения материала.

Введение.

Глава 1. Анализ современного состояния, существующих проблем и перспектив совершенствования организации переработки железосодержащих отходов АО НМК.

Глава 2. Разработка методики исследования проблемы.

Глава 3. Оценка экономической эффективности переработки в установках жидкофазного восстановления окисленных железосодержащих отходов АО НМК.

Заключение.

Диссертация содержит 167 страниц машинописного текста, 20 таблиц, 10 рисунков, 10 приложений, список использованной литературы насчитывает 112 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе подробно рассмотрены источники и объемы образования отходов, степень и направления их использования, технико-экономические предпосыки организации поной переработки отходов на современном этапе; проведен анализ возможных способов переработки невовлеченных в передел отходов и перспектив использования для этих целей процесса жидкофазного восстановления "Ромет".

Показано, что современное состояние переработки окисленных железосодержащих отходов на НМК характеризуется низкой степенью и эффективностью их использования. Из всего объема отходов текущего образования, который при поной загрузке мощностей комбината достигает 1080 тыс.т/год, только 46% через агломерацию возвращается в металургический передел, порядка 17% реализуется на сторону, остальные 37% складируется в отвалах и щдамонакопителях. Складируется 250 тыс.т/год шламов аглопроизводства, 140 тыс.т/год шламов доменного цеха № 1, 25 тыс.т/год окалины ОНРС и необожженной части замасленной окалины прокатных цехов. Не возвращается в передел, а реализуется на сторону по неоправданно низким ценам 170 тыс.т/год осушенных шламов сталеплавильных цехов. При этом безвозвратно теряется более 85 тыс.т железа, 3,5 тыс.т/год цинка и свинца.

Объем накопленных отходов превысил 5 мн.т и продожает увеличиваться, несмотря на спад производства. При этом отчуждаются значительные площади, осуществляются непроизводительные затраты на содержание накопителей, наносится серьезный ущерб окружающей среде.

Главной причиной сложившейся ситуации является нерешенность проблем переработки в аглодоменном производстве отходов с повышенным содержанием цинка, свинца, щелочных металов, масел. Анализ многочисленных исследований показал, что без предварительного удаления этих примесей из отходов утилизация последних через агломерацию приведет к снижению качества агломерата и ухудшению работы доменных печей. Более того, указанные тенденции будут постоянно углубляться в результате многократного рециклирования и накопления в агломерате летучих металов. Именно поэтому не возвращаются в передел осушенные

шламы сталеплавильных цехов, нежелательно вовлечение в агломерацию шламов ДЦ-1 текущего образования и накопленных (более 3 мн.т).

Часть шламов АГП направляется сегодня в отвалы по причине отсутствия необходимых мощностей по обезвоживанию шламов из-за недостаточного экономического стимулирования соответствующей деятельности предприятий в предыдущий период развития отечественной экономики.

Целесообразность организации поной переработки отходов на современном этапе диктуется наличием ряда объективных предпосылок. Главными из них являются: наличие значительных ресурсов неиспользуемых ЖСО, вовлечение которых в металургический передел может принести комбинату допонительную прибыль, а продожающееся накопление увеличить издержки на содержание отвалов и шла-мохрашшиц; настоятельная необходимость улучшения экологической обстановки в городе и возможность смягчения ее за счет ликвидации отвалов и шламонакопи-телей; постоянное ужесточение природоохранного законодательства, введение обязательных платежей за размещение отходов, появление в связи с этим реальной возможности значительных потерь предприятием прибыли.

Качественный анализ возможных способов утилизации невовлеченных в металургический передел отходов НМК показал, что большинство из них ориентировано на использование и совершенствование традиционных схем получения оку-скованного сырья для доменных печей. При этом неизбежно происходит либо ухудшение качества окускованного продукта, либо существенное увеличение затрат на достижение его приемлемых характеристик. И в том и в другом случае это отрицательно сказывается на технико-экономических показателях доменного производства. Лучшим вариантом решения проблемы утилизации в первую очередь некондиционных для агломерации отходов следует считать вынесение их переработки за пределы доменной печи.

Наиболее приспособленным для этих целей является на сегодня разработанный МИСиС и реализованный на опытно-промышленной установке НМК процесс жидкофазного восстановления "Ромет". Процесс предназначен для получения чугуна из различных видов железосодержащего сырья без использования дефицитного кокса. Он выгодно отличается от существующих технологий переработки отходов по следующим позициям: позволяет перерабатывать практически

любые объемы и виды меких железосодержащих отходов (пыли, шламы, окалину, стружку) без предварительного их окускования и при пониженном содержании железа; не имеет ограничений по содержанию в сырье примесей щелочных и тяжелых цветных металов (2,п и РЬ); позволяет извлекать цинк и свинец в попутный продукт, пригодный для использования в качестве сырья на предприятиях цветной металургии.

Уникальные возможности процесса по переработке различных видов железосодержащих отходов подтверждены многолетними опытно-промышленными испытаниями. В настоящее время процесс поностью подготовлен к промышленной реализации и может быть использован в целях организации поной утилизации окисленных железосодержащих отходов металургических предприятий. При этом создаются условия для исключения рециклирования летучих металов в агло-доменном переделе и осуществления практически безотходного по железу металургического производства.

Целесообразность промышленного внедрения и использования процесса для этих целей дожна быть обоснована экономически. В условиях отсутствия промышленного опыта эксплуатации установок "Ромет" решение данной задачи потребовало поведения комплексного технико-экономического исследования возможностей процесса в решение проблемы утилизации отходов.

Во второй главе изучены методические особенности оценки эффективности инвестиций в условиях рынка, осуществлен выбор и разработаны методики расчета критериальных показателей оценки, сформулированы основные методические положения исследования эффективности переработки железосодержащих отходов методом "Ромет", разработана технико-экономическая модель производства чугуна в установках "Ромет".

Отмечено, что применявшиеся в недалеком прошлом для оценки эффективности капитальных вложений "Типовая методика" и единые для всех субъектов общественного производства нормативы эффективности (Еа, Еи и Еип) играли важную роль в условиях централизованного планирования и распределения госбюджетных капитальных вложений. В процессе перехода к рыночным отношениям происходит резкое сокращение централизованных инвестиций. Предполагается, что инвестиционная деятельность дожна осуществляться за счет средств предпри-

ятий с использованием привлеченных средств, источником которых служит формирующийся рынок капитала. При этом роль единых и обязательных к применению нормативов эффективности (Еа, Ен и Енп) утрачивается, необходимость их устанавливать отсутствует, а решение задач технико-экономических исследований требует применения новых или совершенствования традиционных методов оценки эффективности инвестиционных решений.

Для оценки и выбора инвестиционных решений в рыночных условиях широко применяется метод расчета денежных потоков. Его основньми оценочными показателями служат показатели абсолютной эффективности инвестиций - чистой текущей стоимости (ЧТС, NPV) и внутренней нормы прибыли (ВНП, IRR). Реализация этого метода требует тщательной подготовки большого числа исходных данных. Поэтому он незаменим при экономической оценке 2-3 проектов с глубокой проработкой технических и организационных вопросов. На ранних стадиях изучения проектных решений, а особенно в исследовательских работах, когда необходимо рассчитывать показатели большого числа вариантов, целесообразно пользоваться упрощенными с позиций расчета критериями эффективности инвестиций. Для этих целей в работе обоснован теоретически, и принят к использованию в качестве критерия сравнительной эффективности вариантов исследования показатель минимальной продажной цены (Цп).

Под минимальной продажной ценой понимается тот предельный уровень цены реализации продукции, ниже которого инвестиции будут убыточными по сравнению с наиболее простой альтернативой их использования (вложение в банк под процент, приобретение акций, ценных бумаг и т.п.). Для решения вопроса об инвестировании, ее достаточно сравнить с ценой данного вида продукции, установившейся на рынке. Если Цп ниже существующей рыночной цены - смело инвестируйте, если выше - откажитесь от проекта. Соответственно лучшим из всех сравниваемых вариантов будет считаться тот, у которого расчетная продажная цена будет иметь наименьшее значение.

При обосновании методики и формулы расчета минимальной продажной цены исходили из следующих упрощений и допущений, которые можно сделать в расчетах денежных потоков (чистой текущей стоимости) на ранних стадиях оценки инвестиционных решений:

- все капитальные вложения в строительство объектов предшествуют началу производства и осваиваются по годам равными долями, в пределах установленного срока строительства;

- проектная производительность достигается в первый год пуска объекта и обеспечивается ежегодно до конца его службы;

- результаты и затраты производства стабильны по годам в течение всего срока службы объекта;

- не предоставляется отсрочка по уплате налога на прибыль;

- схема финансирования проекта не определяется, поэтому исследуется эффективность только общих инвестиционных затрат.

С принятием этих предложений величина капитальных вложений, осваиваемых за год, будет определяться как частное от деления общих инвестиционных затрат (К) на срок строительства объекта Ос), а чистый доход (ЧД) за каждый год эксплуатации будет равным сумме чистой прибыли и амортизационных отчислений на реновацию.

Формула Цп выводится из основополагающих принципов расчета чистой текущей стоимости (ЧТС) проекта. Если поток чистых платежей по проекту записать в хронологическом порядке его осуществления (строительство, эксплуатация, ликвидация), то математическую запись определения ЧТС можно представить следующим образом:

ЧТС = -Кс-[1/(1+Е)+1/(1+Е)2+...+ 1/(1+Е)4с] +

+ ЧД-[1/(1+Е)4с+1+1/(1+Е)(с+2+...+1/(1+Е)1с411] + с/(1+Е)'с411+1 (1)

где: К/^ - величина капитальных вложений, осваиваемых за 1 год строительства, руб.; ЧД - чистый доход, который принесут инвестиции за каждый год эксплуатации объекта, руб.; Л0 - ликвидационная стоимость объекта, руб.; Е - ставка сравнения (норма дисконта), доли ед.; ^ - срок строительства объекта, лет;

п - срок эксплуатации объекта, лет. Выражения в скобках равенства (1) представляют собой геометрические прогрессии. Вычисляя их суммы, получим формулы для расчета коэффициентов приведения капитальных вложений (ВД) и чистых доходов (В4) к началу строительства объекта.

ВД=[(1+Е),

Отметим, что ликвидационная стоимость (с) представляет собой остаточную стоимость первоначальных вложений (К). Если ее выразить в долях от К, то с учетом формул (2) и (3) равенство (1) можно представить в следующем виде: ЧТС = -К(В А) + ЧД Х В, + К(<У(1+Е)'с411+1) (4)

где: <1л - доля ликвидационной стоимости в первоначальных инвестициях (К), доли ед.

Группируя в равенстве (4) подобные члены и вынося К за скобки, получим окончательный вид формулы коэффициента приведения инвестиционных затрат к началу строительства (Вк).

Вк= [(1+Е)4М]/1с Х Е(1+Е)'

С учетом (5) равенство (4) примет вид

ЧТС=ЧД-ВгК-Вк (6)

Как указывалось ранее, ЧД представляет собой сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений на реновацию. При использовании удельных величин он может быть рассчитан по формуле:

ЧД=(Ц-С) -ОМ)+А (7)

где: Ц- цена единицы основного вида продукции, руб./т;

С - себестоимость единицы основного вида продукции, руб./т; N - ставка налога на прибыль, доли ед.; А - удельная величина амортизационных отчислений на реновацию, руб./т; Приближенно можно принять, что А = К Х На, где На - норма амортизации, доли ед. Подставляя значение А в формулу (7), а полученное выражение ЧД в формулу (6), получим:

ЧТО = [(Ц-С)(1-1Ч)+К- На] ВГК- Вк. (8)

Известно, что если ЧТС больше нуля - проект прибылен, если меньше - убыточен, а условие ЧТС = 0 является граничным. Поэтому решая равенство (8) при этом условии относительно цены, получим формулу для расчета минимальной продажной цены (Цп).

Цп= С + К-[(Вк-ВгНа)/В1(1-Ы)] (9)

Видно, что выражение (9) напоминает формулу расчета приведенных затрат.

. По существу Цп и является рыночным аналогом известного показателя сравнительной эффективности. Разница лишь в том, что второе слагаемое представляет собой не нормативную (Ен Х К) прибыль, а расчетную дисконтированную величину минимальной прибыли на вложенный капитал, которая в значительной степени зависит от состояния рынка капитала, условий налогообложения и особенностей осуществления проекта.

Дробный множитель при К в формуле (9) моделирует расчет минимальной нормы прибыли на единицу капитальных вложений. Как следует из формул (3, 4, 10), ее численное значение является функцией четырех переменных (Е, N. 1, п), характеризующих основные условия рынка и особенности осуществления проекта. Появление этого механизма и позволяет любому инвестору использовать испытанный метод оценки сравнительной эффективности инвестиционных решений в изменяющихся условиях рынка.

Знание Цп позволяет рассчитать на ранних стадиях проработки проектов также показатели абсолютной эффективности инвестиций - ЧТС и ВНП. Величина чистой текущей стоимости рассчитывается по формуле: ЧТС = (Цр-Цп)-ВГ(1-К)-Уп, (10)

где: Цр - рыночная цена единицы продукции, руб./т;

Уп - объем производства, т. ВНП определяется либо аналитическим, либо графическим методом. В первом случае путем итерационных вычислений находится величина ставки сравнения, при которой Цп становится равной Цр, а равенство (10) обращается в нуль.

Во втором случае необходимо построить зависимость Цп от ставки сравнения и провести на графике линию уровня рыночной цены продукции паралельно оси абсцисс. Так как и ВНП и Цп рассчитываются из условия: ЧТС=0, то перпендикуляр, опущенный из точки пересечения кривой Цп и прямой Цр, укажет на оси абсцисс значение ВНП.

Всесторонний анализ особенностей изучаемой проблемы позволил сформулировать следующие методические положения исследования:

1. В условиях многообразия источников образования и существующих способов утилизации отходов объективно существует оптимальная схема организации их поной переработки. В настоящей работе не ставится целью поиск оптимальной схемы утилизации отходов. Ее задачи ограничиваются исследованием экономической эффективности переработки только методом "Ромет" и только невовлечен-ных в металургический передел отходов. В этом случае строительство установки "Ромет" не изменяет, а допоняет существующую схему утилизацию отходов комбината, что выглядит впоне логичным с позиции нецелесообразности нарушения сложившихся связей между отходообразующими цехами и аглопроизводством без особых на то причин.

2. Экономическая целесообразность вовлечения в металургический передел того или иного вида отходов в значительной мере определяется его металургической ценностью. Абсолютная величина этого показателя при прочих равных условиях зависит от качественных характеристик сырья и способа его переработки. Знание металургической ценности позволяет выпонить комплексный анализ эффективности вовлечения в передел каждого отдельно взятого вида отходов и создать базу для научно обоснованного определения цен их реализации.

В настоящей работе металургическая ценность отходов определяется применительно к переработке их в установках жидкофазного восстановления, то есть с использованием того способа производства чугуна, который обеспечивает более поную утилизацию полезных свойств отходов. Устанавливается она из условия равенства минимальных продажных цен на чугун, полученный в установке "Ромет" по базовому варианту (переработка железорудной продукции) и исследуемым (переработка соответствующего вида отходов), по формуле:

Ц П.Ч-Ц П.Ч Цп.О "Ко Ц П.Ч-Ц п.ч

Мц =--------------------------------------------------+ Цп0, (11)

где Мц - металургическая ценность соответствующего вида отходов, руб/т;

ЦЖп.ч. минимальная продажная цена чугуна, полученного из железорудной продукции, руб/т чугуна;

Ц п ч. - минимальная продажная цена чугуна, полученного из соответствующего вида отходов, учтенного в расчете по фактически действующей или расчетной цене, руб/т чугуна;

Цпо - фактически действующая или расчетная цена исследуемого вида отходов, руб/т отходов;

Я0 - расход соответствующего вида отходов на производство чугуна, т/т.

3. Абсолютный уровень технико-экономических показателей производства чугуна в установках "Ромет", определяющий величину критериальных показателей, металургической ценности, а в конечном итоге, и эффективность переработки того или иного вида отходов, прежде всего будет зависеть от качественных характеристик сырья, объемов его переработки и уровня цен, применяемых для расчета текущих и капитальных затрат. В определенной мере он определяется также видом топлива и параметрами технологических режимов.

Решение поставленных в работе задач объективно требует качественной и количественной оценки только первых трех факторов. Важно только уточнить, что дня установок "Ромет" основным показателем качества сырья является его химический состав, а возможные объемы переработки данного вида сырья будут зависеть в основном от размеров печи "Ромет", главным параметром которых являются площадь сечения печи в области барботажных фурм. Поэтому, в качестве основных независимых переменных настоящего исследования приняты:

- химический состав исследуемых видов отходов, % по массе;

- площадь сечения печи "Ромет" в области барботажных фурм, м2;

- уровень цен, применяемых для расчета текущих и капитальных затрат.

Многовариантность расчетов, новизна и сложность решаемых в работе задач

потребовали применения моделей. С этой целью разработана и реализована на ЭВМ технико-экономическая модель производства чугуна в установках "Ромет".

Исходной базой для моделирования процесса "Ромет" послужили результаты обобщения и анализа статистических данных кампаний, проведенных на опытной установке ПЖВ НМК; материалы предпроектных проработок промышленных установок "Ромет", выпоненных проектными институтами; а также требования к модели, вытекающие из задач и методических положений исследования.

Общая блок-схема модели приведена на рис.1. Основу первого блока составляют материальные балансы по всем компонентам сырья и полный тепловой баланс установки ПЖВ. При расчете материального баланса, задаваясь расходом железосодержащего сырья, покомпонентным химическим составом сырья, флюсов и топлива, расходом дутья на нижние фурмы и кислорода на верхние фурмы, получаем следующие основные расчетные величины: общий расход влажного угля, расход влажного флюса, количество и состав образующегося шлака с заданной основностью, полупродукта, выносимой в газоход пыли, выделяющихся из ванны газов, печных газов после дожигания в надшлаковом пространстве печи.. Для расчета состава шихты, метало- и шлакообразования составлена система из 4-х уравнений, где в качестве неизвестных приняты расходы влажного угля и флюса, количество образующихся шлака и полупродукта. Схема последовательных итераций расчета технологических показателей процесса позволяет добиться необходимого режима плавки по количеству образующегося полупродукта, выделяющихся из печи газов, по расходу дутья, по степени дожигания отходящих газов и т.п.

На входе второго блока - все выходные параметры технологических расчетов. Его основу составляют одиннадцать подпрограмм, каждая из которых предназначена для определения капитальных вложений в соответствующий технологический объект, систему или участок цеха. В отдельные объекты, системы и участки цеха при этом выделены: собственно печь "Ромет", система охлаждения печи, система очистки дымовых газов от пыли, система утилизации тепла дымовых газов, сероочистка, здание цеха с технологическим и подъемно-транспортным оборудованием, газоочистка неорганизованных выбросов, тракты подачи шихтовых материалов, складское хозяйство, автоматизированная система управления, отделение утилизации собственных шламов, административно-бытовой корпус.

Расчет конечной величины капвложений в каждой подпрограмме осуществляется по единому принципу, который адекватно описывается выражением:

Общая блок-схема технико-экономической модели процесса жидкофазного восстановления "Ромет".

Кв1 = С{ Х [коб + ксмр Х (км - 1)] + ^ [(1 - а) Х коб + а Х ксмр] Х Пi, (12) где С; - суммарная стоимость основного оборудования, тыс.руб.;

П[ - норматив удельных капитальных вложений, тыс.руб./т (тыс.руб./м2, тыс.руб./м3);

а - доля строительно-монтажных работ в нормативе капвложений, доли ед;

Н - нормативообразующий показатель соответствующего объекта, участка, т (м2, м3);

ки - коэффициент, учитывающий стоимость фундаментов и монтажа оборудования, доли ед.;

коб - коэффициент изменения стоимости оборудования, доли ед.;

ксмр - коэффициент изменения стоимости строительно-монтажных работ, доли ед.

Суммируя капвложения по всем составляющим блока, получаем значение прямых капитальных затрат в цех. В ходе расчета оборудования и нормативообра-зующих показателей пообъектно определяются расходы электроэнергии, воды, газа, выходы пара, продукта переработки шлака, которые далее также суммируются и используются для расчета капитальных вложений в общезаводское хозяйство, расходов по переделу и себестоимости продукции.

Для определения капитальных вложений в общезаводское хозяйство, составляющих значительную долю капитальных затрат в комплекс установки, используется также нормативный метод расчета. Абсолютная величина капитальных вложений в производство и доставку ко всем объектам комплекса 1-го вида энергоносителя для любого варианта технологии определяется из представленого в общем виде выражения:

КД = Ыц Х [(1 - а) Х коб + а Х ксмр] Х (Ж, Яу + Х Уч, (13)

где Ыу - удельные капитальные вложения в производство и доставку к месту потребления ^го вида энергоресурса, руб./ед.ресурса;

Я; - расход -го энергоносителя в цехе ПЖВ;

Яц - расход ]-го энергоресурса на производство -го энергоносителя;

Уч - объем производства чугуна в цехе ПЖВ, тыс.т/год.

Расчет текущих затрат выпоняется на 1 т чугуна в калькуляционном разрезе.

В выходном блоке модели реализуется расчет конечных показателей эффективности и формируется массив сводных технико-экономических показателей. С помощью формул (2,3,9) рассчитывается критериальный показатель минимальной продажной цены 1 т чугуна (Цп). По формуле (10) определяется величина чистой текущей стоимости (ЧТС) или интегрального эффекта проекта. Путем итерационных расчетов с использованием формул (2,3,9 и 10) устанавливается величина внутренней нормы прибыли (ВНП). Формируются в сводный массив и выводятся при необходимости на печать все технологические показатели, пообъектно величина и структура капитальных вложений в комплекс установки, себестоимость производства чугуна в калькуляционном разрезе, перечисленные выше показатели эффективности инвестиционных решений. Модель реализована на языке Turbo-Paskal 5.5 на ПЭВМ IBM PC/AT. Она позволяет исследовать и прогнозировать уровень показателей плавки и эффективности переработки отходов методом "Ромет" в широком интервале изменения независимых переменных факторов.

В третьей главе обоснован выбор и проведен комплексный анализ экономической эффективности переработки методом "Ромет" неиспользуемых видов отходов АО HJIMK, установлена их металургическая ценность, исследованы вопросы экономической целесообразности промышленого внедрения технологии "Ромет" с целью организации поной переработки железосодержащих отходов на различных металургических предприятиях.

Анализ вещественного состава, степени подготовленности и текущего выхода неиспользуемых отходов комбината показал, что по условиям основности большинство их видов следует перерабатывать не отдельно, а в смеси. При этом кондиционная смесь дожна формироваться в пропорциях текущего выхода отходов. Применение этого принципа позволило выделить для экономической оценки три вида отходов: пыли АГП, смесь шламов, смесь отходов.

Показатели производства чугуна по всем вариантам исследования определяли с помощью технико-экономической модели процесса. Для оценки сравнительной эффективности вариантов переработки различных видов сырья расчеты выпонили применительно к установке "Ромет" площадью 30 м2, работающей при оптимальных технологических режимах: удельная производительность -

2 т/(м2 Х час), степень дожигания - 90 %, содержание кислорода в дутье на нижние фурмы - 60 %. Выбор площади и мощности установки осуществили при этом, исходя из целесообразности переработки всего объема неиспользуемых отходов в условиях поной загрузки мощностей комбината.

Представление об основных характеристиках и показателях восстановительной плавки различных видов сырья дает табл. 1.

Таблица 1

Основные характеристики и показатели восстановительной

плавки различных видов сырья

Показатели Вид сырья

концентрат пыль смесь смесь

АГП шламов отходов

Основные характеристики

сырья (сухой вес):

- содержание железа, % 61,0 50,0 50,4 49,8

- содержание углерода, % - - 8,9 5,65

- содержание 2п0, % - 0,04 0,59 0,38

- основность (СаО/БЮг) 0,08 0,86 1,18 0,95

Показатели плавки:

Удельный расход:

- сырья, т/т 1,7412 2,1174 2,1396 2,1167

- извести, т/т 0,2495 0,0647 0,0178 0,03447

- угля, т/т 0,7200 0,8202 0,5015 0,6277

- кислорода, тыс.м3/т 0,7823 0,8790 0,7625 0,8213

Удельный выход:

- шлака, т/т 0,5048 0,5265 0,3945 0,4370

- пыли, т/т 0,0732 0,0833 0,0944 0,0870

- пара, ГДж/т 2,3551 2,7629 2,3116 2,5418

Видно, что все виды отходов отличаются от железорудного концентрата пониженным содержанием железа и повышенной основностью. В составе смеси шламов и смеси отходов присутствуют также углерод и окислы цинка. Утилизация в процессе плавки полезных компонентов отходов приводит к соответствующим изменениям расходных коэффициентов сырья, флюса, угля, кислорода и выхода продуктов плавки. Все это оказывает определенное влияние на экономические показатели производства чугуна и уровень минимальных продажных цен.

Для обеспечения сопоставимости вариантов исследования расчеты минимальных продажных цен на чугун выпонили при одинаковых сроках строительст-

ва комплексов - 2 года; Одинаковыми по всем вариантам приняты также сроки службы объектов (20 лет), нормы амортизации на реновацию (5 %) и налог на прибыль (35 %). Они установлены на основании соответствующих нормативных документов. Величину ставки сравнения приняли в размере 10 %, что соответствует уровню ставки процента по кредитам Европейского банка реконструкции и развития, предоставляемым российским инвесторам.

С целью проверки устойчивости показателей эффективности в условиях перехода к рынку расчеты выпонены для трех уровней цен. Первый уровень уста- новлен по состоянию на 1990 г. (в руб.), второй - на апрель 1994 г. (в тыс.руб.), третий соответствует мировым ценам (в $ США).

Сравнительный анализ технико-экономических показателей переработки железорудного концентрата и исследуемых видов отходов (Табл.2) показывает, что себестоимость и минимальные продажные цены по всем вариантам переработки отходов ниже, чем при переработке концентрата.

По вариантам переработки пылей АГП это достигается в основном за счет низкой стоимости пылей и снижения расхода извести. По двум другим вариантам к отмеченным факторам добавляются еще два: первый - наличие в составе значительных количеств углерода, который, утилизируясь, существенно снижает расход угля на плавку; второй - присутствие в сырье Zn и РЬ, которые извлекаются в попутный продукт, реализуемый на сторону. В результате снижение продажной цены по варианту переработки смеси шламов достигает 29-34 %, и смеси отходов - 2227 %.

Отмеченные обстоятельства объясняют результаты расчетов металургической ценности отходов и сравнительного анализа стоимостных оценок различных видов сырья (табл.3). Из данных таблицы следует, что, при условии переработки в печах "Ромет" металургическая ценность неиспользуемых в настоящее время железосодержащих отходов, составит от 60-70 % (пыли АГП) до 120-180 % (смесь шламов) цены высококачественного (61 % Fe) концентрата. Это значит, что сумма качеств неиспользуемых видов отходов не просто сравнима, но и в ряде случаев (смесь отходов и смесь шламов) превышает сумму качеств первичного железорудного сырья за счет присутствия в составе и утилизации в процессе плавки полезных компонентов отходов (СаО, С, Zn, РЬ). При этом цены на отходы,

Таблица 2

Сравнительная эффективность переработки различных видов сырья при различном уровне цен

Показатели Концентрат Пыль АГП Смесь шламов Смесь отходов

абс. абс. относ. абс. относ. абс. относ.

гр. 2* гр. 2* гр. 2*

А. Себестоимость в ценах:

-14.43 44-58 -26,19 -21,24

-1 уровень, руб./т 70-77 57-34 19,0 37,0 49-53 30,0

-17,82 83-00 -58.13 -43,38

- II уровень, тыс.руб./т 141-13 123-31 12,6 41,2 97-75 30,7

-25.71 65-82 -45,41 -38.04

- III уровень, $/т 111-23 85-52 23,1 40,8 73-19 34,2

Б. Удельные инвестиционные затраты:

22,07 ' -2,94 7,01

-1 уровень, руб./т 172-72 194-79 12,8 169-78 1,7 179-73 4,0

32.40 -6,12 9.11

- II уровень, тыс.руб./т 255-91 288-31 12,7 249-79 2,4 265-08 3,6

26.95 -4,94 7,77

- III уровень, $/т 219-52 246-47 12,3 214-58 2,2 227-29 3,5

В. Минимальная продажная цена

чугуна:

-10.94 -26,53 -20,45

-1 уровень, руб./т 90-26 79-32 12,1 63-73 29,4 69-81 22,6

-14.16 -58,82 -42,34

- II уровень, тыс.руб./т 170-00 155-84 8,3 111-18 34,6 127-66 24,9

-22,63 -45,97 -37,17

- III уровень, $/т 136-00 113-37 16,6 90-03 33,8 98-83 27,3

* числитель - абсолютное отклонение (руб./т), знаменатель - относительное отклонение (%)

Таблица 3

Сравнительный анализ стоимостных оценок железорудного сырья и железосодержащих отходов АО НМК

Стоимостные категории Уровни цен

и вид сырья I, II, III,

руб./т тыс.руб./т $/т

1. Отпускная цена комбината

на осушенные шламы, (ЦПо) 5,13 4,60 2,60

2. Покупная цена железорудного

концентрата с содержанием

железа 61 %, (Цк) 14,27 17,90 20,22

3. Металургическая ценность

отходов, (Мц):

- пыль АГП 10,30 11,29 13,30

- смесь шламов 17,53 32,09 24,08

- смесь отходов 14,79 24,60 20,16

4. Удельный (на 1 т отходов)

эффект от снижения продажных

цен на чугун из отходов,

(Э0 = Мц-ЦП0)

- пыль АГП 5,17 6,69 10,71

- смесь шламов 12,39 27,49 21,48

смесь отходов 9,66 20,00 17,56

соответствующие по химсоставу смеси отходов и смеси шламов, безболезненно для экономики производства могут назначаться на уровне или на 20-80 % выше цены высококачественного железорудного концентрата.

Удельный эффект от снижения минимальной продажной цены, превышает существующие отпускные цены на осушенные шламы при переработке пылей АГП в 1,4 - 4,0 раза, смеси шламов в 2,4 - 8,2 раза, смеси отходов в 1,9-6 ,7 раза. Следовательно, отпуская до 170 тыс.т/год осушенных шламов сторонним потребителям, комбинат несет значительные потери потенциально возможной прибыли, которые в ценах мирового рынка могут составить (21,48 - 2,6) Х 0,17 = 3,2 мн.дол. ежегодно. Эти потери можно ликвидировать с помощью технологии "Ромет", при условии подтверждения целесообразности ее внедрения расчетами абсолютной эффективности возможных инвестиционных проектов. С этой целью в работе выпонена оценка абсолютной эффективности возможных проектов переработки отходов по показателю ВНП. Определялась ВНП графическим методом (рис. 2).

Продажная цена чугуна в мировых ценах, $/т

Продажная цена чугуна на апрель 1994 г., тыс. руб. / т

Продажная цена чугуна в ценах 1984-90 г., руб./т

о о (О ^ О О о о о

41 1Л ООО

... \ \ " \ \ о

Ч \ * . \ \ \ N \ \ \ \ \ \ V-,

\ о "ю --

С Хо II

.......ц.......\

..... ^-Х-..... \ \

\ \ \ \ \ \

\ \ \ \ \ \

ХХ \ \ \

......... д

ВЭ Я О Я 2 О о ч №

2 Я Я Я 2

ч а а я

о Хо и и я

Видно, что внутренняя норма прибыли по всем вариантам переработки отходов не опускается ниже 10 %. Это впоне приемлемо для здоровой экономики, когда реальная ставка процента по кредитам банков находится на уровне 6-10 %. В таких условиях инвестиции в переработку любых видов отходов методом "Ромет" будут прибыльными, а соответствующие проекты следует рекомендовать к внедрению.

Наибольшие значения ВНП при любом уровне цен достигаются по варианту переработки смеси шламов (16-24,4 %). При переработке смеси отходов ВНП уменьшается на 2,5-4,8 %, а пылей АГП на 6-11 %. Это является следствием снижения металургической ценности сырья.

В завершение сравнительного анализа необходимо отметить, что показатели как сравнительной, так и абсолютной эффективности переработки отходов с переходом от плановых цен к рыночным улучшаются. Следовательно, переходные в отечественной экономике процессы, связанные с изменением уровня и структуры цен, дожны стимулировать внедрение технологии "Ромет" для более поного вовлечения железосодержащих отходов в металургический передел.

Объемы образования железосодержащих отходов по предприятиям отрасли колеблются в широких пределах.

Отходы эти в большинстве своем по химсоставу будут сравнимы с рассмотренными выше. Поэтому задача определения граничных объемов образования и эффективной переработки рассматриваемых видов отходов приобртает практическое значение.

Для решения этой задачи в ценах апреля 1994 г. рассчитали экономические показатели проектов с различной площадью установок "Ромет" (табл. 4).

Характер изменения этих показателей соответствует известному влиянию масштабного фактора и специальных пояснений не требует.

Построение и сравнение зависимостей ВНП от площади установок с реальной (очищенной от инфляции) ставкой банковского процента (Рис. 3) дает представление об искомых границах.

Видно, что при реальной ставке 16,2% (установлена по состоянию на апрель 1994 г. по известной методике) объем образования отходов, соответствующих по химсоставу смеси шламов, дожен быть не ниже 300 тыс.т/год, смеси отходов -420 тыс.т/год, а переработка пылей АГП неэффективна в любых количествах. При

Таблица 4

Основные показатели различных инвестиционных проектов

переработки вторичного сырья

Показатели Площадь установки "Ромет", м2

6 10 15 30 46

I. Объем производства чугуна, тыс.т/год 86,5 144,0 216,0 432,0 662,0

II. Себестоимость чугуна,

тыс.руб./т

- смесь шламов 108,40 95,87 89,56 83,00 81,10

- смесь отходов 121,61 109,06 102,61 97,75 94,27

- пыль АГП 151,51 136,93 129,23 123,31 121,36

III. Удельные инвестиционные

инвестиционные затраты

(основной+оборотный капитал), тыс.руб./т

- смесь шламов , 429,61 340,87 296,26 249,79 236,0

- смесь отходов 443,84 354,59 309,86 265,08 249,66

- пыль АГП 519,94 385,55 336,62 288,31 274,74

IV. Внутренняя норма прибыли, % - смесь шламов 12,1 16,9 20,0 24,4 25,8

- смесь отходов 9,7 14,0 16,9 20,5 21,8

- пыль АГП 4,0 8,0 10,6 13,1 14,3

Зависимость внутренней нормы прибыли и объемов переработки различных видов отходов от площади установки "Ромет".

.._.._ . смесь шламов

- - смесь отходов

----- пьиь АГП

цифры у точек - объем переработки отходов, тыс. т/ год

снижении реальной ставки до 10% (что неизбежно в будущем) объемы переработки смеси шламов и смеси отходов могут быть снижены до 180-185 тыс.т/год. При этом в поле эффективных решений попадает и переработка пылей АГП с объемами образования выше 460 тыс.т/год. Из этого следует, что технология "Ромет" может эффективно применяться на предприятиях с различными объемами образования отходов.

На основании приведенных выше оценок технологии комбинатом было принято решение о проектировании промышленной установки "Ромет" для переработки невовлеченных в передел отходов.

Конечные результаты выпоненных Гштромезом ТЭО и бизнес-плана сооружения комплекса установки "Ромет" площадью 24 м2 для переработки 714 тыс.т/год железосодержащих отходов комбината приведены в табл.5.

Таблица 5

Наименование показателей Показатели

1. Годовой доход (на момент погашения кредита), мрд.руб. 73,3

2. Годовые эксплуатационные затраты, мрд.руб. 36,9

3. Годовая прибыль, мрд.руб.

валовая 36,4

чистая 22,4

4. Капитальные вложения, мрд.руб. 119,5

5. Прирост нормируемых оборотных средств, мрд.руб. 3,4

6. Простая норма прибыли, % 24,1

7. Срок возмещения затрат, лет:

с начала строительства 5,7

с начала эксплуатации 3,7

8. Накопленная денежная наличность, мрд.руб. 79,1

9. Внутренняя норма прибыли, % 17,8

10. Интегральный эффект, мрд.руб. 3,4

Приведенные в таблице показатели получены уже на основании глубокой проработки проектных решений с использованием всех правил оценки инвестиционных проектов, применяемых в условиях рыночной экономики. Выпоненные в ценах апреля 1994 г. результаты расчетов свидетельствуют о достаточно высокой

эффективности проекта. Внутренняя норма прибыли, составив 17,8%, превысила реальную банковскую ставку процента на 1,6%. Интегральный эффект (ЧТС) проекта за 10 лет расчетного периода составил 3,4 мрд.руб.

1. Современное состояние утилизации окисленных железосодержащих отходов металургических предприятий характеризуется низкой степенью и эффективностью их использования. Главной причиной этого является невозможность переработки в аглодоменном производстве больших объемов отходов с повышенным содержанием вредных примесей 2п, РЬ, щелочей.

2. Появление технологии жидкофазного восстановления "Ромет", позволяющей перерабатывать любые виды мекого железосодержащего сырья в чугун, создает необходимые предпосыки для организации поного вовлечения окисленных железосодержащих отходов в металургический передел и создания практически безотходного по железу производства.

3. Будучи непригодными или нежелательными для использования в аглодоменном производстве виды отходов приобретают высокую металургическую ценность, если их переработку осуществлять в установках "Ромет", обеспечивающих более поную утилизацию полезных составляющих вторичного сырья. Металургическая ценность отходов с повышенным содержанием оксида кальция, углерода, Хп, РЬ превышает цену высококачественного концентрата на 20-80%.

4. Удельный эффект от вовлечения в металургический передел методом "Ромет" каждой тонны отходов с химическим составом пылей АГП составляет 10,7 $/т, смеси отходов -17,6 $/т, смеси шламов - 21,5 $/т. В зависимости от уровня цен он превышает отпускные цены на осушенные шламы комбината в 1,4-8,2 раза. Следовательно, все отходы эффективнее возвращать в производство.

5. Экономическая целесообразность вовлечения в передел различных видов отходов подтверждена оценкой абсолютной эффективности возможных инвестиционных проектов по показателю ВНП. Доказана возможность эффективного ис-

пользования новой технологии в широком интервале изменения объемов образования различных видов отходов.

6. Технологию "Ромет" необходимо рекомендовать к широкому промышленному внедрению на предприятиях отрасли с целью переработки всех образующихся и накопленных объемов окисленных железосодержащих отходов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Процесс жидкофазного восстановления. "Известия высших учебных заведений. Черная металургия", № 7, 1993, с.9-19 (в соавторстве).

2. Технико-экономическая модель производства чугуна в установках жидко-фазного восстановления. Московский институт стали и сплавов. - М., 1994 - 17 е., Деп. в Черметинформации 15.09.94, № 5996-4Н94. (в соавторстве).

3. Основные технологические и проектные решения по установке для переработки шламов HJIMK процессом "Ромет". Труды второго конгресса сталеплавильщиков, АО Черметинформация, М.. 1994, с. 188-189 (в соавторстве).

4. Экономика производства и переработки чугуна ПЖВ в сталь. Труды второго конгресса сталеплавильщиков, АО Черметинформация, М., 1994, с. 189-192 (в соавторстве).

5. Жидкофазное восстановление - эффективный метод поной утилизации железосодержащих отходов на металургических предприятиях. Труды третьего конгресса сталеплавильщиков, АО Черметинформация, М., 1996, с. 55-58 (в соавторстве).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черноморский, Алексей Ефимович

I Введение.

Глава1. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья.

1.1 Общая задача размещения производства свинца и свинецсодержа-щей продукции на территории России.

1.2 Композиция общей модели организации производства.

1.3. Модель рынка свинца и свинцовой продукции.

1.3.1. Анализ рынка свинца и свинецсодержащей продукции

1.3.2. Статистические модели прогноза производства и сбыта свинцовой продукции.

1.4. Построение имитационной экономико - статистической модели производства свинца и свинцовой продукции.

3.5. Стратегическое управление предприятиями по производству свинца и свинцовой продукции.

1.5.1. Стратегический анализ деятельности предприятия.

1.5.2. Выбор стратегических альтернатив развития предприятий.

1.5.3. Принятие решений по выбору стратегий развития предприятия.

1.6. Учет рисков при принятии стратегических инвестиционных решений.

1.6.1. Определение и классификация рисков.

1.6.2. Содержание рисков стратегических решений.

1.6.3. Методы анализа факторов риска инвестиционных проектов.

Глава 2. Исследование и анализ комплексных структур производства свинца и свинцовой продукции.

2.1. Реинжиниринг предприятий по производству свинца и свинцовой продукции с учетом рисков.

2.2. Формирование структуры сбора, хранения и управления запасами свинцового ( аккумуляторного) лома.

2.2.1. Исследование особенностей сбора, хранения и сбыта свинцового лома.

2.2.2. Управление запасами сырья. Задача размещения пунктов сбора аккумуляторного лома.

2.3. Анализ и выбор технологий металургического производства вторичного свинца.

2.3.1.Исследование технико - экономических характеристик процессов переработки аккумуляторного лома и формирование вариантов выбора технологий.

2.3.2. Оценка и выбор способов переработки свинцового аккумуляторного лома.

2.4 Анализ экологических особенностей технологических процессов производства вторичного свинца.

Глава 3. Оценка эффективности и организация управления инвестиционным процессом свинцового производства

3.1. Анализ, оценка показателей эффективности инвестиционных проектов и принятие стратегических инвестиционных решений с учётом фактора риска для предприятий свинцового производства и инвесторов.

3.2 Анализ инвестиционных проектов.

3.3. Интегрирование методов и моделей в рамках системы принятия решений по проблеме стратегического управления предприятиями по производству свинца и свинцовой продукции: инвестиционной деятельности с учётом рисков. Использование инструментальных средств для ее реализации.

Выводы по диссертационной работе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление инвестиционной деятельностью предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья"

Изменения, происходящие в экономической жизни страны в последние годы, параметры развития мирового научно-технического прогресса, международная экономическая конкуренция предъявляют жесткие требования к хозяйственному комплексу России, в том числе и к свинцовой промышленности.

Для успешной деятельности отечественных свинецпроизводящих предприятий необходимо использование адаптированных к российским условиям современных методов управления, особенно в вопросе стратегического управления и инвестирования в производство.

Вместе с тем, недостаточность практики и теоретической базы в проведении работ по управлению проектом (proiect management) в условиях рынка не позволяет российским предприятиям, производящим свинец и свинец-содержашую продукцию активно включаться в конкурентную борьбу в новом экономическом пространстве и добиваться коммерческого успеха.

Необходимость решения указанных проблем обусловила выбор темы данного исследования.

В предыдущие годы была создана соответствующая база данных, касающаяся практически всех аспектов проведения работ в сфере производства свинца и свинецсодержащей продукции: технических, организационных, нормативных, финансовых, юридических и т.п.

Решение различных задач по организации и управлению свинцовым производством рассматриваются в работах Гнатовского Е.С., Степанова Б.Е., Манцевича Н.М., Бессера А.Д., Пащенко Г.Г., Васина С.Г., Никольского А.Е., Alex Broad и других авторов.

Проблемами совершенствования методов управления инвестиционными проектами в настоящее времл занимаются отечественные исследователи: Уланов В.Л., Виниченко В.Ю., Рогожников В.К., Воронов К.И., Идрисов А.К., Куракина Ю.Г., Липсиц И.В., Коссов В.В., Силин В.П., Глазунов В.Н. Смирнов А.Л., Кузнецова О.А., Шумилина С.И. и другие.

Однако вопросы применения принципов и методов управления проектом с учетом рисков в деятельности свинцовых производств не получили достаточного освещения в этих работах, поскольку необходимость этого не диктовалась сложившимися условиями. В новых экономических условиях решение данных вопросов стало важной и самостоятельной проблемой.

Целью данной работы является теоретическое обоснование и разработка методов анализа и принятия инвестиционных решений в области стратегического управления процессами функционирования и развития предприятий по производству свинца и свинецсодержащей продукции, обоснование и разработка системы оценки и анализа инвестиционных проектов с учетом риска, разработка структуры информационной базы и необходимого для проведения стратегического инвестиционного анализа организационного обеспечения. Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

- обоснование и разработка рекомендаций по созданию в России предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья;

- определение потенциальных стратегических направлений развития предприятий и условий их приемлемости:

- выявление факторов риска, подлежащих учету в стратегическом управлении и управлении инвестиционной деятельностью предприятий;

- определение необходимой методологической базы для принятия решений в области инвестиционной деятельности предприятий;

- обоснование и разработка системы оценки и анализа инвестиционных проектов предприятий с учетом риска;

- разработка структуры информационной базы и необходимого для реализации стратегического инвестиционного анализа организационного обеспечения.

Объектом данного исследования являются характерные проблемные ситуации, связанные с развитием производства свинца, сплавов и свинецсодержащей продукции и методы их решения.

Изучение содержания процессов принятия стратегических инвестиционных управленческих решений осуществлялось на базе имеющейся методологии стратегического управления и организации и финансирования инвестиционных проектов.

Научная новизна исследования заключается в анализе специфических проблем развития преработки вторичного свинецсодержащего сырья, разработке методологии их решения, а также создании системы стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий по переработке указанного сырья в условиях развития рыночных отношений.

- исследовано современное состояние переработки вторичного свинецсодержащего сырья в России;

- сформулированы и обоснованы принципы создания предприятий по производству вторичного свинца и их структурных составляющих;

- проанализированы модели прогнозирования состояния внешней среды предприятия в краткосрочном периоде (поставки сырья и поступление заказов на готовую продукцию или услуги), на основе статистических методов обработки временных рядов:

- сформулирована методика проведения анализа чувствительности решений ("что будет если." анализ) на базе указанных моделей прогнозирования состояния внешней среды и режима функционирования предприятия;

- выявлены условия применимости существующих методов инвестиционного анализа и даны варианты расчета показателей эффективности инвестиционных проектов в текущих условиях функционирования предприятий свинцовой промышленности - построение обобщающей схемы стратегического инвестиционного анализа;

- разработана структура информационной базы и организационного обеспечения принятия инвестиционных решений с учетом рисков, относящихся к предприятиям свинцовой отрасли;

- дано теоретическое и практическое обоснование критериев для сравнения и выбора инвестиционных проектов с учетом риска:

- разработаны подходы к учету многокритериальноеЩ при анализе инвестиционных проектов и чувствительности их параметров по ставке дисконтирования, а также выявлены условия применимости результатов ранжирования проектов;

- разработана структура информационной базы и организационного обеспечения принятия инвестиционных решений с учетом рисков, относящихся к предприятиям свинцовой отрасли; разработана структура комплексного использования разнотипных методов и моделей принятия решений в рамках единой системы поддержки решений.

Основой проведенного исследования явились системный анализ, проблемно-ориентированный подход в идеологии систем поддержки решений для совершенствования процессов принятия решений в сложных проблемных ситуациях: а также ряд частных методов и теорий, в том числе: теория оценки бизнеса и стоимости капитала, методы исследования операций и теории принятия решений, методы экономической статистики, методы математического программирования.

Предложенный в работе подход к построению систем поддержки решений на основе выявления проблем и применению методов ее решения, соответствующих условиям и характеристикам проблемы, может быть использован специалистами предприятий при проектировании, разработке и внедрении информационных систем, базирующихся на компьютерной технике.

Результаты работы апробированы в НП СКБЦМ при разработке и выборе вариантов программ развития ряда предприятий в условиях ограниченного сбыта готовой продукции и дефицита исходного сырья для ее производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черноморский, Алексей Ефимович

Выводы по диссертационной работе.

Российские реформы являются важнейшим условием финансово - экономической стабилизации как отраслей народного хозяйства так и отдельных предприятий. Переход предприятий и производственных объединений отраслей на работу в условиях рынка выдвигает задачу совершенствования системы управления предприятием в направлении повышения обоснованности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Очевидно, что это относится к предприятиям занятым производством одного из значимых для промышленности метала - свинца, его сплавов и свинцовой продукции.

Основная проблема в организации свинцового производства в России на настоящем этапе состоит в отсутствии собственной мощной сырьевой базы для производства первичного свинца и чрезвычайно низком уровне переработки вторичных свинцовых ресурсов основным из которых являются отработанные свинцовые аккумуляторные батареи (АБ).

Предполагается, что потребность внутреннего рынка в цветных металах и в частности в свинце по сравнению с 1995 годом, к 2000 году возрастёт ориентировочно на 20% , а к 2005 - на 35-40%. Ускоряющееся развитие транспорта и особенно систем коммуникаций, необходимость обеспечения оборонной техники источниками тока отечественного производства неотложно требуют расширения выпуска свинцово - кислотных стартерных, тяговых и стационарных аккумуляторов.

К сожалению, на финансовом состоянии предприятий отрицательно сказывается опережающий рост цен и тарифов на продукцию естественных монополий по сравнению с ростом цен на свинцовую продукцию. Так, в 1995 цены и тарифы на продукцию и услуги ТЭКа возросли в 2,9 раза, а на металопродукцию - 2,5 раза. При этом, цены и тарифы на продукцию и услуги естественных монополий увеличились по сравнению с уровнем 1994 года на электроэнергию в 2,9 раза; природный газ 2,6; коксующийся уголь - 2.6; мазут - 2.9; железнодорожные перевозки - 2.4 раза.[1]

Следует подчеркнуть, что повышение издержек производства вследствие роста цен на продукцию ТЭКа, тарифов на железнодорожные грузовые перевозки явилось определяющим фактором роста цен на металопродукцию.

Развитие добычи свинца из имеющихся в стране месторождений со сложными горно-техническими условиями эксплуатации в труднодоступных районах Бурятии, Красноярском крае потребует инвестиций порядка 1,5 - 3,6 мрд. дол. США и весьма длительных сроков освоения [2] и потому в настоящее время неприемлемо.

Реальный путь решения сырьевой проблемы свинцового производства -сбор амортизированных аккумуляторов, кабельных оболочек, других источников вторичного свинца и их переработка на марочные металы.

Этот путь обеспечения страны свинцом - не только экономически целесообразен и осуществим в короткие сроки, но диктуется неотложной экологической необходимостью.

Высокая токсичность свинца и серной кислоты вызывает заражение почв, воздуха и вод на больших территориях и в итоге наносит непоправимый вред здоровью населения.

Российскими организациями, такими как НП СКБЦМ, ГИНЦВЕТМЕТ, изучен мировой и отечественный опыт переработки лома свинцово-кислот-ных аккумуляторов и регенерации свинца что позволило им создать концепцию для поного обеспечения страны аккумуляторным свинцом в количестве 200 (в перспективе - до 300) тыс. т. в год. [3].

Для каждого конкретного предприятия дожна быть предусмотрена разработка бизнес-планов и ТЭО в целях привлечения необходимых инвестиций, с учетом рисков, и с указанием механизмов возврата кредитных средств, сроков и испонителей проектирования, сооружения, ввода и освоения мощностей, а также путей решения правовых, нормативных, исследовательских и пр. задач, обеспечивающих реализацию основных мероприятий по развитию отечественного производства аккумуляторов требуемых видов.

В связи с изменениями во внешней среде и появлением ряда факторов, влияние которых в значительной степени определяет результативность функционирования предприятий, возрастает необходимость тщательного обоснования управленческих решений, повышения их эффективности и обеспечения оперативности.

В заключение сформулируем основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Для решения проблемы обеспечения предприятий по производству сви-, нецсодержащей продукции свинцом отечественного производства предлагается создание сети небольших по мощности (25-50 тыс.тонн по свинцу) предприятий по переработке вторичного свинецсодержащего сырья, что дожно проводиться в 2 этапа:

-реинжиниринг уже существующих, близких по профилю предприятий: - проектирование и строительство новых производств.

2. При проведении обшей оценки стратегий предлагается использовать систему общих критериев оценки и выбора стратегий, объединяющую в себе группы критериев и соответствующие им содержание, общие подходы к оценке и соответствующие методы анализа.

3. В процессе анатиза рисков стратегических инвестиционных решений рекомендуется опираться на предлагаемую классификацию основных рисков по этапам стратегического управления: стратегического анализа, планирования и выработки стратегии, реализации стратегии и осуществления контроля за реализацией; при этом, в отличие от существующих шкал потерь-рисков, целесообразно использование шкалы, где за основу (критерий риска) принята степень соответствия результатов реализации проекта ожиданиям инвестора.

4. Для снабжения предприятий по производству вторичного сырья свинец-содержащим сырьем предлагается внедрить разработанную трехуровневую структуру сбора лома, что позволит оптимизировать затраты и повысить эффективность системы сбора.

- 1555. Для обеспечения оперативности и качества процессов принятия решений предлагается к реализации информационная управляющая система (ИУС), объединяющая в себе блоки интелектуальной поддержки системы принятия решений (СПР), информационной поддержки СПР и блок модельной и расчетно-логической поддержки (СПР), работающих в лon-line режиме с информационной системой предприятия

Отдельные результаты диссертационной работы опубликованы в период 1994-1998 г.г. в следующих трудах:

1. Никольский А.Е, Черноморский А.Е и др. "Концепция развития НТЦ "Экология" в г. Рязани, том II. раздел III "Предложения по созданию производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей", НП СКБЦМ. Москва, 1996 г.

2. Черноморский А.Е. и др. "Реконструкция свинцового производства на АО "Верх-Нейвинский завод цветных металов", НП СКБЦМ. Москва, 1996.

3. Материалы Международной конференции "Вопросы управления". ГА У, Москва. 1996 г.

4. Анализ современного состояния переработки вторичного свинецсодер-жащего сырья в России. - В сб. Материалы конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 98". М., ГАУ, 1998 г.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черноморский, Алексей Ефимович, Москва

1. Безруков А.В. (Комитет РФ по металургии) Цветная металургия на современном этапе. Цветные металы, №8, 1996.

2. Переработка вторичного сырья свинца и цинка в 21 веке" Мадрид, Испания. 18-23 июля 1995 г. Сборник рефератов и докладов, представленных на конференции.

3. Концепция развития в России производств вторичного свинца. НП СКБЦМ, Москва, 1996.

4. Тезисы докладов. 2-й Международный симпозиум "Проблемы комплексного использования руд" 19-24 мая, 1996, Санкт-петербургский государственный горный институт (технический университет).

5. Российский рынок цветных металов. Аналитический сборник. Московская биржа цветных металов, 1994, 1995, 1996 гг.

6. Производители и сбытовые организации физических и химических источников тока стран СНГ и Батии. Справочник. Институт промышленного развития " ИНФОРМЭЛЕКТРО*'. Москва 1996 г.

7. Исследование операций: В 2-х томах. Пер,с англ. Под ред. Дж.Моудера, С.Эмаграби. М., Мир, 1981.

8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

9. Н.Козлов Н.В. Анализ и прогнозирование производственных затрат, выпуска и реализации продукции в условиях инфляции. М.: "Российский экономический журнал", 1995, N7, стр.70-79.

10. Анисимов Ю., Рогожников В. К вопросу об оценке проектов, М.:

11. Экономика и жизнь", 1995. декабрь N49, стр.43. 1 З.Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном Банке. М.: "Экономика и математические методы", 1994, Том 30, вып.З, стр.37-50

12. Хорин? А.Н. Оценка предпринимательского риска. М.: "Бухгатерский учет", 1994, N5, стр. 15-20.

13. Грядовая О.В. Кредитные риски и банковское ценообразование. М.: "Российский экономический журнал", 1995, N9, стр.22-29.

14. Евланов Л.Р. Теория и практика принятия решений. Экономика. М., 1984.

15. Уланов В.Л.,Виниченко В.Ю.(Научно-инженерный центр нефтяной компа-нии"ЛУКойл") Разработка бизнес-планов и анализ экономической эффективности инвестиционных проектов. Минеральные ресурсы России, Jvfe3, 1996.

16. Цвиркун А.Д. и др. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М., ИПУ РАН,1994г.

17. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов. М.: "Финансовая газета", 1993. N49-52, 1994, N1-6.

18. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов/Под ред. С.И.Шумилина М.: АО "Финстатинформ", 1995.

19. Идрисов А. Анализ чувствительности инвестиционных проектов. М.: "Инвестиции в России", 1995, N3, стр.37-40.

20. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов. М.: "Финансы", 1995, N8, стр.20-24.

21. Идрисов А. Методика разработки и экспертизы инвестиционных проектов. М.: "Финансовая газета", 1993, N41-42, 44.

22. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. М.: "Бухгатерский учет", 1995, N6, стр.22-27.

23. Профессиональный Бизнес-План. Комплекс програм Project Expert 4.2 for Windows. Pro-Invest Consulting, 1995.

24. Project Expert for Windows. Профессиональный бизнес-план. Руководство пользователя. Про-Инвест-Консатинг. 1995.

25. Манцевич Н.М., Бессер А.Д., Гнатовский Е.С., Пащенко Г.Г. Опыт переработки вторичного свинецсодержащего сырья на заводе РЯЗЦВЕТ-МЕТ. Цветные металы. 1995 год, N 11.

26. Бессер А.Д.,ПащенкоГ.Г.,Калинин Е.И.,Ермаков А.Б.,Пахомов Л.Е. Разработка и внедрение электротермической плавки аккумуляторного лома без использования соды, обеспечивающей экологические требования.

27. Цветные металы. К

28. Морачевский А.Г,,Вайсган З.И. Демидов А.И. Переработка вторичного свинцового сырья. Санкт-Петербург "Химия". 1993год.

29. Ж-Л "Цветные металы" 1990 г., .Ng 5, с.34. М.П.Смирнов "Прямой способнизкотемпературной выплавки свинца".

30. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА). В кн. "Вопросы анализа и процедуры принятия решений".1. Мир, 1976.

31. Система SAP-R/3 интегрированное модульное программное обеспечение сопровождения деятельности предприятия. Проспект фирмы SAP(OPF)

32. Oracle Applications. Oracle Enablmg the information Age. 1996. 44.ILOGs Advanced Software Components For С++ Developers.USA ILOG1.c. 1996.

33. Развитие и совершенствование производства на Режском никелевом заводе. "Цветные металы"№ 7, 1983г. 46.Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

34. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. Ж-л. Эксперт №47 (66) 1996.

35. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору для их финансирования. Госстрой РФ,Минэкономики РФ, №7-12/47 от 31 марта 1994, НПКВЦ "Теринвест", 1994.

36. Инвестиционное проектирование."Фннстатинформ", 1995.

37. Пособие ЮНИДО по подготовке и проведению промышленных технико-экономических исследований." Интерэксперт", 1995.

38. Российский рынок цветных металов. Аналитический сборник (Раздел "Свинец"). Московская биржа цветных металов. Москва. 1994 1995 г.

39. Развитие и совершенствование производства на Режском никелевом заводе. "Цветные металы" № 7, 1983г.

40. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. МИР, М,, 1975.

41. Самыловский А.И. О логических и статистических моделях в задачахрас-познавания образов. Сб.Моделирование процессов управления и обработки информации. МФТИ, М., 1992.

42. Мессарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. МИР, М.,1974.

43. Поспелов Д. А. Логико-лингвистические модели в системах ^управления. Энергоиздат., М., 1981.

44. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. Наука. 1985.

45. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. Под ред. Б.Ф. Ломова, Наука. М., \981.

46. Минский М. Фреймы для представления знаний. Энергия., М., 1979.

47. Акофф Р., Эмерн Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М., Сов. радио. ,1974.

48. Акофф Р. Планирование. Пер, с англ. Процесс, МД 1985.

49. Башлыков А.А. Проектирование систем принятия решений в энергетике. Эйе0боа^омиздат. М., 1986.

50. Дейнеко O.A. Технология управленческих работ в машиностроении. Машиностроение. М., 1987.

51. Екатеринославсеий Ю.Ю. Организация процессов управления производством. Экономика. М., 1988.

52. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. Математика сегодня. Знание. М.,1976.

53. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. Энергия. М.,1974

54. Кузнецов В.Е. Представление в ЭВМ информационных процедур. Наука. М.,1989.

55. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М., Наука, 1986г. .

56. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. М.Сов. Радио. 1972г.

57. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам. М.,Мир, 1989г.

58. Представление и использование знаний. Под ред. Х.Уэно.М.Исудзука. М.,Мир, 1989г.

59. Экспертные системы: состояние и перспективы. Под ред. Д.А. Поспелова. М.,Наука, 1989г.

60. Воронов A.A. Введение в динамику сложных управляемых систем. Теория и методы системного анализа. Изд.Наука. ГРФМЛ. Москва, 1985.

61. Берж К. Теория графов и ее приложения. Изд.ИЛ. Москва, 1962.

62. Оре.О. Теория графов. Изд.Наука ГРФМЛ. Москва, 1968.

63. Сетевой комплекс поной автоматизации фирмы Галактика.Корпорация Галактика. АО Новый Атлант. Москва .1996.

64. Консатинг фирмы МетаТехнология в области реорганизации деятельности предприятий и разработки корпоративных информационных систем поддержки выпонения бизнес-процессов. МетаТехнология. Москва. 1996.

65. Финансовое планирование деятельности малых предприятий США. СП"

66. Crocus nterationa!", M., 1991,

67. Финансовый анализ деятельности фирмы. CT'Crocus Interational", М., 1992.

68. Management information systems. A Study of Computer-based Information Sistems. Raymond McLeod, Jr.Texas A & M University. Macmillan Publishing Cjmpani.New York. Maxwell Macmillan Canada. Toronto. 1993.

69. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фмрмы. В.Ш., М.,1990.

70. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Изд.1. Аудит. М., 1994.

71. Джексон Г. Проектирование реляционных баз данных для использования с микроЭВМ. Пер. с англ. Под ред. С.А. Платонова. Мир.М. 1991.

72. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Изд. Международные отношения. М., 1993.

73. Николь.Н., Альбрехт P. Excel 5.0. Изд. Эком. М., 1996.

74. Бунин Э. Excel Visual Basic для приложений. М., БИНОМ. 1996.

75. Афанасьев А.Ф. Комплексные системы управления документооборотом в организации. М." Весть". 1997.

76. Авдашева С. Стоимость фирмы: альтернативные подходы мировой практики. М.: "Финансовый бизнес", 1995, N2(16), стр. 12-18.

77. Арсланова 3., Лившиц В. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: "Инвестиции в России", 1995, N4, сгр.29-30, N5, стр.33-34.

78. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Расчет инвестиционного проекта. М.: "Инвестиции в России", 1995, N4, стр.31-35.

79. Воронов К.И., Хайт И.А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов. М.: "Финансы", 1995, N11, стр.29-31.

80. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. М.: "Бухгатерский учет", 1995, N4, сгр.29-31.

81. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов. М.: "Экономика и математические методы", 1995, Том 31, вып.4, стр. 12-31.

82. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: Торинвест, 1994.

84. ЮО.Саудер У. Выбор проекта. Планирование работ над проектом и руководство проектом. В кн.: Браун Р., Мэзон Р., Фламгольц Э. и др.

85. Сердюкова И.Д. Управление финансовыми рисками. М.: "Финансы", 1995, N12, стр.6-9.

86. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: АО "Консатбанкир". 1993.

87. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.

88. Формулирование стратегии. М.: "Проблемы теории и практики управления", 1992, N1, стр.117-126.

89. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело ТД, 1994

90. Weighted Average Cost of Capital as a Cutoff Rate: A Critica! Analysis of the Classical Textbook Weighted Average. "Financial Management", 1977, V.6, N2.

Похожие диссертации

• Формирование решений при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью предприятий маслосыродельной и молочной отрасли АПК
• Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона
• Управление инвестиционной деятельностью предприятий гражданской авиации
• Стратегическое управление сбытовой деятельностью предприятия автомобилестроения
• Совершенствование стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий