Совершенствование стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курамшин, Ильдар Вакилевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий"
КУРАМШИН ИЛЬДАР ВАКИЛЕВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2006
Работа выпонена на кафедре управления аграрным производством Башкирского государственного аграрного университета.
Научный консультант:
доктор экономических наук, чл.- корр. РАН, профессор Гизатулин Хамит Нурисламович
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор Бакиева Альфия Муфитовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Неганова Валентина Петровна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Морозов Владислав Васильевич
Ведущая организация: ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита состоится 18 мая 2006 года в 10 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 004.022.02 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Автореферат разослан л17 апреля 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
Ойг-^Ц^Ч Ю.Г. Лаврикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование предприятий в догосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышения конкурентоспособности в условиях рыночной экономики в значительной мере определяются уровнем их инвестиционной активности и диапазоном инвестиционной деятельности.
Следует отметить, что получение предприятием достаточного объема инвестиций не является гарантией их эффективного использования Сегодня складывается ситуация, когда, с одной стороны, предприятия остро нуждаются в повышении инвестиционной активности, а с другой стороны в качественном совершенствовании механизма финансирования и управления инвестиционной деятельностью. Решение комплекса проблем, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности предприятия, требует достаточно глубоких знаний теории и практических навыков принятия управленческих решений в области обоснования инвестиционной стратегии, выбора эффективных ее направлений и форм разработки целенаправленной программы реального инвестирования. На сегодняшний день объективной проблемой для практического внедрения и использования системы стратегического инвестиционного управления является недостаточная научно-методическая база. Данные проблемы особенно остро проявляются в АПК и, в частности, в предприятиях птицеводческой отрасли.
Все это предопределяет актуальность и научно-практическую значимость разработки методологии и приоритетных направлений развития стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий, со свойственным ему понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований.
Состояние изученности проблемы. Проблемам исследования инвестиционных процессов в экономике и управлении инвестициями посвящены научные труды зарубежных и отечественных авторов, таких как И.Ансофф, К. Боумэн, С .Л. Брю, А. Демодоран, Д.Ф. Колинз, K.P. Макконел, Р. Питкетли, А.Дж. Стрик-ленд, A.A. Томпсон, П. Хавранек, У. Шарп, А.П. Анискин, В. Баренц, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, О.С. Виханский, К.Ю. Воронова, Х.Н. Гизатулин, Л.Т. Гиляровская, И.Н. Герчикова, И.Л. Зенкова, B.C. Ирниязов, А.П. Клименко, Н.И. Климова, В.В. Ковалев, Н.П. Кондратов, А.Б. Немчинский, В.М. Родионова, В.И. Ткач, Э.А. Уткин, Е.М. Четыркин, А.Г. Шахназаров, А.Д. Шеремет и др. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических аспектов анализа экономической эффективности и управления инвестициями на предприятии внесли ПЛ. Виленский, В.А. Воропаева, Д.А. Ендовицкий, А.Б. Идрисов, В.В. Ковалев, 1В.Н. Лившиц, Т.В. Маркина, В.М. Семенов, ВД. Шапиро, и др. Однако, ряд вопросов по совершенствованию стратегического управления инвестиционной деятельностью на микроуровне требуют более глубоких исследований.
Целью исследования является разработка методических подходов по совершенствованию стратегического управления инвес^рдотод^^^ы^гью предприятий. I БИБЛИОТЕКА /
3 L Щь щ ,
В соответствии с общей целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
- сформулировать концептуальные основы совершенствования инвестиционного механизма обеспечения экономического развития предприятий;
- обосновать стратегические показатели инвестиционной деятельности на предприятии;
- усовершенствовать модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятий;
- разработать методику экономической оценки инвестиционного риска, возникающего при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью;
- сформировать методику определения инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей предприятий и провести апробацию методики на примере птицеводческих предприятий Республики Башкортостан.
Объект исследования. Птицеводческие предприятия Республики Башкортостан.
Предмет исследования. Социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории; теория корпоративной экономики; институциональная теория; теория фирмы и другие исследования российских и зарубежных ученых по изучаемой проблеме.
С учетом поставленных задач, в работе применялись следующие методы исследования: общенаучные (системный анализ, комплексный подход, пр01раммн0-целевое планирование), аналитико-прошостические (линейное программирование, экономико-статистическое моделирование, экспертные оценки).
Информационной базой послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, публикации в периодической печати и изданиях, статистические и аналитические материалы Территориального органа государственного комитета статистики по Республике Башкортостан, материалы финансовой и производственной отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, годовые отчеты птицеводческих предприятий Республики Башкортостан, результаты экспертных оценок, справочные и нормативные материалы, рекомендации научно-исследовательских учреждений, собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования:
Основными научными результатами, выносимыми на защиту и определяющими научную новизну и значимость проведенного исследования, являются следующие положения:
- сформулированы концептуальные основы инвестиционного механизма экономического развития предприятия в основе которого лежит четкое ранжирование действий и целей на различных уровнях управления (оперативном, тактическом и стратегическом); обоснованы стратегические показатели инве-
стиционной деятельности для предприятия, позволяющие определить ее интенсивность, устойчивость и эффективность (п.4.16 сп.08.00.05);
- предложена модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятия, отличающаяся нахождением множества эффективных проектов, обеспечивающих максимальную отдачу на единицу инвестиционных ресурсов и риска (п.4.15 сп.08.00.05);
- разработана методика экономической оценки инвестиционного риска, особенностью которой является использование эквивалентов определенности при регулировании проектных денежных потоков и позволяющая определить способность реализации инвестиционных проектов (п.4.24 сп.08.00.05);
- предложена методика определения инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей на основе оценки факторов успеха предприятий, позволяющая регламентировать целесообразность их инвестирования (п.4.15 сп.08.00.05);
Практическая значимость работы заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по определению приоритетных стратегических направлений развития инвестиционной деятельности предприятий, которые будут способствовать улучшению их материально-технической базы, конкурентных позиций и эффективности всей хозяйственной деятельности.
Разработанные автором методические подходы, основные направления и рекомендации по развитию и стратегическому управлению инвестиционной деятельностью субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики могут быть использованы в практике управления инвестиционной деятельностью на различных предприятиях. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в учебном процессе ВУЗов при изучении курсов Инвестиционная деятельность, Управление инвестиционной деятельностью, Инвестиционный менеджмент.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные научные выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании докладывались на научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России (2002г., Уфа), на 110 научно-практической конференции Достижения аграрной науки - производству (2004г., Уфа), на всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (2005 г., Пенза).
Результаты исследований рассмотрены Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и приняты к использованию при разработке Стратегии дальнейшего развития агропромышленного комплекса Республики Башкортостан до 2010 года, внедрены на ГУЛ ППЗ Благоварский, что подтверждено актами о внедрении.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах (4 статьи и одна монография) общим объемом 9,2 авторских печатных листов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и 19 приложений. Работа изложена на 160 страницах основного текста, содержащего 30 таблиц и 14 рисунков, библиографический список включает 147 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы стратегического управления инвестиционной деятельностью рассматриваются роль и место инвестиционной деятельности в процессе экономического развития, теоретические проблемы стратегического управления инвестиционной деятельностью в условиях неопределенности.
Во второй главе Совершенствование форм и методов стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий сформулированы методические основы инвестиционного механизма развития предприятий, обоснована модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятий и разработана методика оценки инвестиционного риска, возникающего при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью.
В третьей главе Оценка состояния и перспектив развития инвестиционной деятельности птицеводческих предприятий Республики Башкортостан дана экономическая характеристика и выпонен анализ инвестиционной деятельности на птицеводческих предприятиях, изучен процесс формирования стратегического инвестиционного плана; проведена оценка современного состояния инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей птицеводческих предприятий.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по проведенному исследованию.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Автором сформулированы концептуальные основы инвестиционного механизма экономического развития предприятия в основе которого лежит четкое ранжирование действий и целей на различных уровнях управления (оперативном, тактическом и стратегическом); обоснованы стратегические показатели значимости инвестиционной деятельности для предприятия, позволяющие определить ее интенсивность, устойчивость и эффективность.
Исследования, проведенные автором в работе, показали, что основной задачей инвестиционного менеджмента в условиях высокой неопределенности, свойственной стратегической деятельности, является разработка адаптивной стратегии, которая дожна максимально расширять возможности развития хозяйствующего субъекта. Предприятие дожно иметь общую стратегию развития с основными направлениями и приоритетами, которая дожна реализовываться с помо-
щью инвестиционных механизмов. Одним из механизмов реализации инвестиционной стратегии может являться портфель опционов развития. Следовательно, стратегическое управление в современных условиях включает в себя управление опционами развития предприятия. Предложенный агоритм управления портфелем опционов состоит из следующих основных этапов'
1. Выявление опционов Инвестиции в приобретение опционов отличаются от случайных инвестиций, не имеющих стратегическое значение. Опционы обладают следующими особенностями: они не обязывают делать поные иивестиции; стоимость их приобретения значительно ниже, чем поная сумма инвестиций; они дают их держателю преимущественное право осуществления поного инвестирования перед конкурентами, не владеющими аналогичными опционами.
2.Приобретение опционов. Для оценки эффективности приобретения опциона необходимо определить его стоимость. Она может быть оценена при помощи различных модификаций формулы Блэка-Шоуза. Одновременно на данном этапе производится оценка возможности мобилизации необходимых ресурсов в будущем для испонения опциона.
3.Развитие опционов. На этом этапе осуществляются мероприятия по увеличению стоимости опциона.
4.Испонение опционов. Оценивается эффективность испонения опциона и определяется дата инвестирования. Часть бесперспективных или низкодоходных опционов ликвидируется, что будет экономить издержки на их развитие, либо продается другим компаниям.
В современной экономике, предприятию необходимо развивать способности адаптации даже не столько к переменам, что в большинстве случаев безнадежно, сколько к темпу перемен. В этих условиях опционный подход обеспечивает, во-первых, мощный инструментарий оценки стратегических инвестиций, свободный от недостатков традиционных методов. Во-вторых, мышление категориями опционов меняет саму сущность стратегического управления, делая его адекватным современным реалиям делового мира.
Исходя из изложенного выше материала, в работе предложена трехуровневая (стратегический, тактический, оперативный) концептуальная модель инвестиционного механизма экономического развития предприятия, представленная на рисунке 1.
Стратегический уровень управления связан с формированием будущих возможностей для развития предприятия (портфеля опционов развития). Управление на тактическом уровне заключается в реализации возможностей развития путем формирования новых производственных комбинаций капитала (портфеля инвестиций). На оперативном уровне управления происходит эксплуатация существующих производственных комбинаций капитальных благ (портфеля капиталов).
Рис 1 Концептуальная модель инвестиционного механизма экономического развития предприятия'
Все уровни в модели тесно взаимосвязаны. При движении от верхнею уровня к нижнему, управление возможностями развития переходит в управление обновлением капитальной базы бизнеса, заключающееся в реализации выгодных возможностей, которое, в свою очередь, логически переходит в управление потенциалом, сформированным в предыдущей фазе. Важно подчеркнуть, что в условиях интеграции потребность во всех трех видах управления не возникает периодически, а присутствует постоянно. Одновременно с прямой связью в модели существует и обратная связь (от нижнего уровня к верхнему). Портфель капиталов является источником ресурсного обеспечения для формирования портфеля инвестиций, реализация которого в ряде случаев сопровождается приобретением корпорацией опционов развития, формирующих портфель опционов.
Модель наглядно демонстрирует, что эффективность деятельности предприятий связана не только с заботой об имеющихся конкурентных преимуществах (статический аспект эффективности), но и со способностью использовать их как основу для создания новых преимуществ (динамический аспект эффективности). Реализация возможностей развития предприятия достигается путем актуализации ее способностей посредством инвестирования. Эффективный инвестиционный механизм призван обеспечить решение проблем как расширение инве-
стиционных возможностей (портфель опционов) и способностей (портфель капиталов) предприятия, так и повышения степени и качества использования этих возможностей (портфель инвестиций).
В соответствии с моделью каждый проект предприятия в процессе своего жизненного цикла последовательно проходит все следующие этапы (либо несколько первых из них):
1 .Формирование (приобретение/создание) опциона на проект и включение его в портфель опционов.
2.Испонение опциона и включение проекта в портфель инвестиций для начала его поного финансирования.
3.Перевод проекта з портфель капиталов в момент начала генерирования им чистой отдачи на вложенные средства.
4. Ликвидация проекта, ставшего недостаточно эффективным и значимым.
Предлагаемая модель инвестиционного механизма служит основой для
понимания сущности происходящих инвестиционных процессов в рамках предприятия и может являться базой для разработки детализированных методик управления инвестициями.
Учитывая основные компоненты модели инвестиционного механизма, оценку инвестиционной деятельности предлагается осуществлять на основе показателя экономической стоимости предприятия (ЕУС), представляющего собой суммарную оценку трех основных экономических портфелей предприятия, (см. формулу 1): чистых приведенных стоимостей портфеля капиталов (СР), портфеля инвестиций (1Р) и настоящую стоимость портфеля опционов (ОР).
ЕУС = СР + 1Р + ОР, (1)
Предложенный показатель ЕУС является очень важным как с теоретической, так и с практической точки зрения в области стратегического управления и оценки инвестиционной деятельности. Существующие подходы и методы определения стоимости предприятий не могут дать адекватную оценку, так как не учитывают трехуровневый характер инвестиционного механизма развития предприятий. Показатель экономической стоимости предприятия является главным стратегическим показателем деятельности предприятия и его максимизация дожна быть генеральной целью управления.
Исходя из важности учета будущих возможностей в оценке проектов развития предприятия, предлагается использовать для их анализа показатель стратегической чистой приведенной стоимости (БМРУ), включающий стоимость вложенных в проект опционов развития (см. формулу 2).
БИРУ^МРУ+ООУ (2)
где, МРУ- чистая приведенная стоимость проекта;
ВОУ- стоимость опционов развития.
Рассчитанный таким образом показатель SNPV является универсальным, интегрирующим в своем значении основные критерии, используемые при отборе проектов, позволяющий оценить стратегическую значимость проекта в стоимостной (монетарной) форме.
На основе введенных основных монетарных показателей развития предприятий (стоимостных характеристик трех основных экономических портфелей) и приведенной стоимости инвестиций (I) предложена факторная модель инвестиционного механизма, включающая следующие стратегические показатели инвестиционной деятельности предприятий:
Х Использование инвестиционного потенциала (UIP = I/CP) характеризует степень задействования ресурсов предприятия в инвестировании
Х Рентабельность портфеля инвестиций (PIP = IP/I) показывает отдачу на 1 руб инвестируемых средств.
Х Стратегический уровень инвестиций (SLI = OP/IP) отражает оценку потенциала создания стоимости, возникшего в результате инвестирования, на 1 руб. отдачи от инвестиций.
Х Создание возможностей развития (COD = OP/I) показывает потенциально возможный рост стоимости предприятия, вызванный инвестированием средств в размере 1 руб.
Указанные коэффициенты являются основой для расчета показателей, являющихся, по мнению соискателя, ключевыми параметрами управления инвестиционной деятельностью предприятия. К их числу относятся три следующие основные характеристики экономического развития предприятия:
Х Интенсивность развития (IED = UIP Х PIP Ч IP / CP) характеризует темпы роста стоимости предприятия в результате инвестирования.
Х Устойчивость развития (SED = UIP Х COD = OP / CP) показывает широту возможностей использования инвестиционного потенциала.
Х Эффективность развития (PED = PIP + COD = (OP + IP) / I) отражает совокупную эффективность использования ресурсов в инвестиционной деятельности.
Показатель устойчивости развития отражает оценку адаптивной устойчивости, ее динамика характеризует изменение гибкости управления на различных этапах развития предприятия. Отсутствие подобных методов анализа стратегической деятельности является, по нашему мнению, существенным недостатком существующих подходов и методик.
Предложенные автором показатели, характеризуя инвестиционную деятельность предприятия с трех различных сторон, дают комплексную оценку ее развития.
2. Предложена модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятия, отличающаяся нахождением множества эффективных проектов, обеспечивающих максимальную отдачу на единицу инвестиционных ресурсов и риска.
Соискателем в работе показано, что наибольшую сложность в процессе инвестиционного планирования является этап поиска эффективных вариантов портфеля инвестиций, заключающийся в определении состава проектов, включаемых в инвестиционный план Теоретически все инвестиционные проекты предприятия, приводящие к увеличению ее экономической стоимости, дожны бьггь приняты к реализации (если только они не являются взаимоисключающими). Однако на практике развитие предприятия осуществляется в условиях жестко ограниченной возможности привлечения инвестиционных ресурсов из различных источников. Таким образом, инвестиционному менеджменту в реальных условиях часто приходится решать задачу рационирования использования доступного капитала.
Решение задачи отыскания наилучшего способа инвестирования предприятием заключается в построении математической модели инвестиционной деятельности, количественно описывающей способы действий, называемые планами (стратегиями), и соответствующие им результаты операции. Кроме того, необходимо выбрать критерии эффективности, позволяющие оценивать и сравнивать планы с точки зрения поноты (степени) достижения поставленной цели, и, наконец, определить понятие оптимальных планов и отыскать их подходящими вычислительными методами. Для того чтобы иметь возможность выбора, число планов (стратегий решения) дожно быть не менее двух.
Важнейшие предположения задачи формирования портфеля инвестиций предприятия сводятся к следующему. Пусть существует множество проектов, каждый из которых характеризуется требуемым объемом инвестиций (ру1), интегральным эффектом от реализации {МРУ,> а в общем случае ЗтУРЮ и риском (Д/,). В качестве меры последнего может использоваться среднеквад-ратическое отклонение эффекта проекта, что обеспечит стоимостное измерение этого параметра, как и первых двух характеристик проекта. Использование же показателя V,> Д*1* оценки эффекта проекта позволяет учесть стратегическую значимость инвестиций для предприятия (путем включения в анализ вложенных в проект опционов развития). Для всех проектов на основании данных характеристик могут быть рассчитаны коэффициенты рентабельности ШРУ, I РУ1) и вариации (Д/, / ДТру,)-
Задача рационирования капитала сводится к формированию эффективного портфеля инвестиций, т.е. такой совокупности инвестиционных проектов, которые давали бы предприятию максимальную отдачу на единицу инвестиционных ресурсов и риска. Учитывая то, что проекты, которые чаще всего встречаются на практике, не поддаются дроблению, данная задача отнюдь не тривиальна, ее сложность растет с увеличением количества исходных инвестиционных проектов.
Математически задача формирования портфеля инвестиций в этих условиях может быть представлена в виде:
Dp - - max, i = 1,.. ,,w;
/,=,(*, W,)- min, л'=1,...,л;
Rr = /(*,/!/,)-> min, /=1,...,и;
где Д,, /?Д - целевые критерии выбора (соответственно доход, инвестиции и риск портфеля); х, = 1, если проект / включен в портфель, и х, =0 - в противном случае; п - общее количество альтернативных инвестиционных проектов.
В общем случае риск портфеля инвестиций равен:
где cor 0 Ч корреляция доходов проектов i и j.
Решением этой задачи является множество X, состоящее из мерных векторов, оптимальных по критериям (3) - (5). Каждый такой вектор - это совокупность проектов (вариантов портфеля инвестиций), которая при данном уровне инвестиций и риска дает максимальный доход и, наоборот, при установленном эффекте обеспечивает минимальный уровень инвестиций или риска. Легко показать, что если множество X состоит более чем из двух элементов или если хотя бы одна из координат единственного вектора равна нулю, то рационирование капитала будет иметь место.
Автором обосновано, что к решению задачи выбора эффективных вариантов портфеля инвестиций в предложенной постановке можно подойти с точки зрения теории граничных производственных функций. Эти функции позволяют описывать лучшие технологические способы, существующие в экономической системе и потенциально осуществимые на уровне предприятий. Где значению ресурса соответствует выпуск какого-то объема продукции компании, которая использует это количество ресурса наиболее эффективным образом. Эмпирическая производственная граница может быть построена на основе наблюдений о фактических значениях выпуска и затрат ресурсов путем выделения из множества наблюдений подмножества, соответствующего наиболее эффективным про .зводст-венным способам.
Решением задачи рационирования является эмпирическая производственная граница предприятия. Действительно, выпонение условий (3) - (5) гарантирует, что для варианта портфеля инвестиционных проектов, принадлежащего производ-
ственной границе, не существует другого набора проектов, имеющего небольшие значения риска и требуемых инвестиций и неменьшие значения дохода.
Для формирования эффективного портфеля инвестиций предприятия в диссертационной работе предложен агоритм, реализующий направленный поиск па-рето-оптимальных вариантов и исходящий из основных идей теории граничных производственных функций. Агоритм предназначен для определения эффективных наборов инвестиционных проектов по критериям дохода и инвестиций, по соотношению дохода и риска (для равнокоррелированных проектов) и одновременно по всем трем основным критериям (доход, риск и инвестиции).
Агоритм позволяет найти все оптимальные по Парето варианты портфеля инвестиций на основе имеющихся инвестиционных проектов. Основным преимуществом агоритма является заложенный в его основу механизм направленного поиска, позволяющий не рассматривать основную массу заведомо неэффективных вариантов Это значительно сокращает время и упрощает сложность расчетов. Кроме того, во многих реальных ситуациях, в том числе в инвестиционном проектировании, очень большой размер множества планов часто не позволяет проводить оптимизационное моделирование даже на ЭВМ.
Множество эффективных планов может оказаться достаточно большим и содержать не один, а много вариантов портфеля. Кроме того, эффективные портфели часто оказываются неодинаковыми по качеству: по одному из частных критериев может быть предпочтительнее один эффективный портфель, а но другому критерию - совсем другой. Следовательно, для выбора одного оптимального портфеля из всего множества эффективных портфелей в каждой конкретной ситуации необходимо использовать допонительную информацию о цели операции, т.е. ту, которая при задании лишь векторного критерия, без указания относительной важности частных критериев, осталась неформализованной и потому неиспользованной.
Преимущество предложенной модели заключается в том, что она находит не единственный оптимальный вариант портфеля, как, например, при использовании математического программирования (что требует введения ограничений на все кроме одного критерия), а поное множество эффективных портфелей, исключая из рассмотрения основную массу непривлекательных наборов. Таким образом, эксперт получает возможность анализа не только одного приемлемого варианта, но и целой области вокру1 него. В ходе анализа может оказаться, чго небольшое изменение первоначального варианта (инвестиций и/или риска) может дать значительное увеличение дохода иоргфеля. Это можег существенно повлиять на принятие окончательного решения. Кроме того, в этом случае можно осуществить сравнение состава наборов проектов из некоторой области, т.е. провести анализ устойчивости (робастности) структуры оптимального портфеля при изменении основных его характеристик.
Реализация модели поиска эффективных портфелей инвестиций в виде автоматизированного рабочего места (АРМ) с графическим представлением результатов моделирования может максимально упростить работу эксперта по инвестиционному проектированию.
Практическое применение компьютерной модели формирования портфеля инвестиций в деятельности предприятия может обеспечить, с одной стороны, существенное снижение временных и денежных затрат на планирование, а с другой -повышение обоснованности и эффективности принимаемых инвестиционных решений.
3. Автором разработана методика экономической оценки инвестиционно! о риска, особенностью которой является использование эквивалентов определенности при регулировании проектных денежных потоков и позволяющая определять способность реализации инвестиционных проектов.
Между уровнем проектного риска и степенью надежности информации имеет место обратная зависимость: когда степень поноты и достоверности информационных данных растет, то одновременно уменьшается уровень проектного риска, связанного с недостаточной определенностью информации.
Для оценки проектно! о риска в зависимости от степени надежности информации в диссертационной работе предложена методика оценки инвестиционного риска с использованием эквивалентов определенности, который основывается на регулировании проектных денежных потоков в зависимости от связанной с ними степенью неопределенности.
Применяя формулу показателя чистой текущей стоимости, исчисляемую ьа основе эквивалентов определенности, можно рассчитать величину экономического эффекта от реализации данного, варианта капиталовложений в условиях использования неточной базы данных. Эквивалент неопределенности предлагается использовать в виде уточняющего коэффициента зависимой от погрешности проектной информации (Щ При использовании показателя ГЛ автор рекомендует дисконтированные операционные денежные потоки (СР/) снижать на ее величину, а приведенные на начало (дисконтированные) инвестиционные затраты (/о), наоборот, увеличивать на соответствующую величину ЕЛ. По мнению автора, такой подход более точно учитывает уровень риска, связанный с недостаточной определенностью текущей и будущей информации об условиях и результатах реализации инвестиционного проекта, которая математически может быть выражена в следующем виде:
НРУСЕ = (1 - и,) О* - (1 + /Д) ]Д, (6)
где ЫРУсе - показатепь чистой текущей стоимости, исчисляемой на основе эквивалентов определенности; 1Л - погрешность (неточность) информационных данных об условиях и результатах реализации проекта в период времени ? ЕЛ? - погрешность (неточность) информационных данных об условиях и результатах реализации проекта на начало пректирования.
В качестве рабочей гипотезы в исследованиях предложено, что погрешность (неточность) информационных данных об условиях и результатах реализации проекта (Л) можно разложить в зависимости от влияния различных объективных и субъективных факторов на следующие три составляющие его компоненты.
1) регулируемый показатель "неточность информационных данных" (/У), величина которого зависит от разработчиков проекта;
2) не зависимый от проектировщиков объективный уровень незнания параметров будущего состояния объекта исследования, связанный с возможными изменениями ситуации на макроэкономическом уровне, усилением конкурентного окружения и отраслевыми особенностями конкретного инвестиционного проекта (/2);
3) постоянный показатель "неопределенности информации", величина которого зависит от неточности (чаше всего необоснованного занижения) величины начальных инвестиционных затрат в период времени /=0 , а также не предвиденных в каждом периоде чрезвычайных расходов, возникающих как последствия чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации имущества, военных действий и пр.) (/3 = с).
Для построения модели зависимости искомого показателя С/ в результате исследований автором выявлено:
- определенность (точность и понота) информации об основных параметрах реализации инвестиционного проекта снижается при отдалении периода оценки будущей величины соответствующего показателя (г=1,2,...,п) от текущего момента времени (/=0); при этом темп роста величины этого показателя при отдалении от начального периода времени не будет снижаться;
- результативный показатель СЛ можно разложить на три частных показателя и представить в виде трехфакторной аддитивной модели зависимости (у =/7+/2+/3);
- значение субъективного регулируемого фактора /7, характеризующего степень неточности данных, полученной по вине проектировщиков, будет равно нулю в начале (МУ) и в конце срока реализации инвестиционного проекта (/=л);
- значение /2 характеризует степень погрешности информации вследствие объективного незнания всех возможных параметров реализации инвестиционного проекта и не зависит от квалификационного уровня, опыта и практических навыков участников проекта, а величина/3 постоянна в каждом периоде времени.
Величина показателя Л математически выражается в следующем виде:
и=/> =с;1/, = /2+/, =Л + с;
+ Г-1") + Ь 1" + с,
при этом соблюдались следующие неравенства:
1<тйН; 0</<1: 02(7,51,
где т - устанавливаемая при анализе степень погрешности информации под возденет вием субъективных причин (чем больше погрешности информации по вине разработчиков, тем ближе значение т к единице, и наоборот, отсутствие погрешности информации по вине разработчиков проекта будет выражаться значением т, равным Н);
Ь - степень неопределенности информационных данных об условиях реализации проекта в будущих периодах по фактору/2.
В результате вышеприведенных расчетов применительно к инвестиционно- '
му плану технического перевооружения птицефабрики ОАО ПФ Башкирская автором получены следующие значения соответствующих факторов (таблица 1).
Таблица 1 Оценка уровня неопределенности проектной информации и составляющих ее компонентов
Период времени и значение показателя по оси абсцисс Величина показателя-фактора, коэф Значение показателя {/(, коэф. (гр.З+гр 4+гр,5)
Г, лет г, коэф И п п
1 2 3 4 J 6
-1 0 0 0 0,05 0,05
0 0 167 0,0052 0,002 0,05 0,0573
1 0,334 0,0159 0,0347 0,05 0,0807
2 0,501 0,0588 0,0949 0,05 0,1415
3 0,668 0,1029 0,1684 0,05 0,2234
4 0,835 0,6112 0,2308 0,05 0,2925
5 1,0 0 0,3 0,05 0,35
Использую данные таблицы 1 был построен график зависимости искомого показателя от влияния ряда факторов в течение года исследований и пяти лет эксплуатации проекта (см рисунок 2).
Периоды реализации проекта, I (коэф.) По оси абсцисс значение 0,167 - дата принятия решения о начале реализации (финансирования) капиталовложений
Рисунок 2 Степень снижения поноты и точности информации о проекте с пятилетним сроком реализации и одним годом предпроектных исследований.
Таблица 2 Исходные данные для оценки риска инвестиционного проекта технического перевооруженияптицефабрики ОАО ПФ Башкирская с использованием метода эквивалентов определенности
Показатели Значение показателя в году
0 1 2 3 4 5
1 Приведенные на начало периода инвестиционные затраты ( / 0 ), тыс. руб -66450
2 Денежный поток от операционной деятельности (Ста тыс руб X -15378 40080 46269 50846 65017
3. Степень погрешности (неточности) информации (1/1/), коэф 0,0573 0,0807 0,1415 0,2234 0,2925 0,35
4. Скорректированная величина инвестиционных затрат и денежного потока, тыс руб. -70257,6 -15377,1 34408,7 35932,5 35973,5 42261,1
В аналитической табл. 2 представлены значения начальных инвестиционных затрат, дисконтированного денежного потока и погрешности информационных данных (СЛ) по оцениваемому проекту технического перевооружения ОАО ПФ Башкирская.
Показатель чистой текущей стоимости инвестиционного проекта, рассчитанный с использованием метода эквивалентов определенности (по формуле 6), составил 62941,1 гыс. руб. Такая величина ЫРУсе свидетельствует о гарантированной минимальной величине экономической выгоды от осуществления данного варианта капиталовложений, даже при наступлении неблагоприятных условий.
4. Предложена методика определения инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей на основе оценки факторов успеха предприятий, позволяющая регламентировать целесообразность их инвестирования.
Инвестиционные возможности определяют конкурентоспособность предприятия в целом. Оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей осуществляется по факторам успеха. Набор факторов может быть определен в соответствии с интересами хозяйствующего субъекта.
Оценку инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей предприятий автором предложено определить в четыре шага:
Шаг 1 Из перечня факторов выбирается до 10 факторов перспектив роста и рентабельности и до 10 факторов инвестиционных возможностей (количество факторов не претендует на поноту и может быть допонено по усмотрению предприятия).
Шаг 2. Каждому фактору присваивается весовой коэффициент, отражающий его важность для хозяйствующего субъекта. Сумма коэффициентов по всем факторам дожна быть равна 1. При проведенных исследованиях выявление факторов успеха и присвоение им весовых коэффициентов по всем птицеводческим предприятиям Республики Башкортостан осуществлялось методом анкетирования экспертов (сотрудников экономического отдела ГУСП Башпти-цепром), В таблице 3 приведен пример по птицефабрике ОАО ПФ Башкирская
Шаг 3. Проводится бальная оценка каждого фактора. Автор предлагает осуществлять оценку по 5-ти бальной шкале.
К1 = 2 - очень слабая оценка;
К2 = 4 - слабая оценка;
КЗ = 6 - удовлетворительная оценка;
К4 = 8 - хорошая оценка;
К5 = 10 - очень хорошая оценка.
Таблица 3 Оценка перспектив, обеспечивающих инвестиционную привлекательность и инвестиционные возможности ОАО ПФБашкирская
Критерий Вес (й) Вероятность достижения соответствующего ранга, (П) Сумма (К1*Р1) О!
К1=2 К2=4 К3=6 К4-8 К5=10
Оценка перспектив, обеспечивающих инвестиционную привлекательность
1 Перспективы роста 1.1. Темпы роста рыночного сектора 1 2. Эластичность спроса на товар 1.3. Покупательная способность 0,2 0,02 0,1 0,4 0,7 0,5 0,6 0,3 0,5 9,0 7,2 6,6 1,80 0,14 0,66
1.4 Уровень насыщения спроса 1 5. Возможности поставщиков 0,08 0,15 0,4 0,6 0,7 0,3 7,2 8,6 0,58 1,29
1.6. Доступность сырья, трудовых ресурсов 1.7. Степень обновления обо- 0,1 0,6 0,4 4,8 0,48
рудования 1.8. Темпы роста продаж 0,2 0,15 0,3 0,7 0,5 05 5,4 7,0 1,08 1,05
Итого 1 7,08
2. Перспективы рентабельности 2.1 Колебания цен 0,1 0,4 0,6 7,2 0,72
2 2. Интенсивность рекламы 0,05 0,5 0,5 9,0 0,45
2.3 Потенциальная прибыль 2.4. Расходы на НИОКР 0,2 0,25 0,4 0.6 0,5 0,5 9,0 3,2 1,8 0,8
2.5. Безубыточность 2.6. Качество товара 0,15 0,25 0,2 0,8 0,6 0,4 7,6 8,8 1,14 2,2
Итого 1 7,11
Оценка факторов успеха, обеспечивающих инвестиционные возможности
1 Соответствие основной дея- 0,01 1,00 10 0,1
тельности
2. Необходимость значитель- 0,01 0,3 0,7 7,4 0,07
ных затрат капитала
3. Потенциал научно-технической базы 0,2 0,3 0,7 5,4 1,08
4. Наличие сырьевой базы 0,2 0,8 0,2 6,4 1,28
5 Степень конкуренции 0,05 0,3 0,7 7,4 0,37
6 Производственные возмож- 0,15 0,2 0,8 7,6 1,14
ности
7. Возможность получения 0,1 0,4 0,6 5,2 0,52
кредита
8. Квалификация персонала 0,1 0,7 0,3 6,6 0,66
9. Наличие творчески мысля- 0,08 0,4 0,6 9,2 0,74
щего руководителя
10. Собст венные материальные 0,1 0,3 0,7 7,4 0,74
возможности
Итого 1 7,95
Оценка конкретного фактора будет осуществляться по формуле:
где (Л - оценка /'-го фактора;
В - весовой коэффициент значимости фактора 0 < В < 1;
у - ранг оценки,у = 1.... 5;
Л/' - значение у ранга оценки (1; 2; 3; 4; 5);
РЧ - вероятность достижения у-г о ранга, 0 < Р < 1.
Шаг 4 Общая оценка инвестиционной привлекательности, а также инвестиционных возможностей хозяйствующего субъекта.
Суммирование ранее полученной оценки по -му фактору, дает суммар- $
ную оценку каждою критерия привлекательности.
Див(ил0 = о, (8)
где Яип(ив) - общая оценка критерия инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей; /-количество анализируемых факторов г = 1..../.
Полученные оценки в работе подразделены на три зоны, в зависимости о г того, в какой зоне будут располагаться оценки исследуемых предприятий, возможны три типа решений:
- инвестировать;
- инвестировать при наличии некоторых возможностей и предпосылок;
- не инвестировать.
Результаты оценки инвестиционных перспектив птицеводческих предприятий Республики Башкортостан по состоянию на 2004 год представлены в таблице 4.
По данным таблицы 4 можно сделать следующий вывод, что для четырех предприятий без коренного изменения организации хозяйственной деятельности инвестирование очень рискованно Для трех предприятий значение оценок инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей среднее, /
то есть инвестирование возможно, но при наличии определенных условий. Основным из них является стабилизация финансового состояния, увеличение рентабельности производства, наличие сырьевой базы, качество менеджмента и другие факторы.
Таблица 4 Результаты оценки инвестиционных перспектив птицеводческих предприятий Республики Башкортостан по состоянию на 2004 год
Наименование предприятия Оценка инвестиционной привлекательности Оценка инвестиционных возможностей Результаты оценки
1. ОАО ПФ Башкирская 7,09 7,95 Инвестировать
2 ПФ Ашкадарская 6,39 6,29 Инвестировать при определенных условиях
3 ООО ПФ Уфимская 6,8 8,25 Инвестировать
4. ПФ Туймазинская 4,86 5,3 Инвестировать при определенных условиях
5. ДП ПФ Благовещенская 3,3 5,15 Не инвестировать
6. Д11 ПС Знаменский 3,8 5,45 Не инвестировать
7. ДП ПФ Чермасан 6,97 7,19 Инвестировать
8 ДП ПФ Юбилейная 3,97 4,85 Не инвестировать
9. ОАО ПФ Турбаслинские бройлеры 6,59 7,19 Инвестировать
10. ДП ПФ Дюртюлинская 3,3 5,15 Не инвестировать
11 ДП ПГО Бпаговарская 7,57 7,05 Инвестировать
12. ИПС 6,61 6,63 Инвестировать при определенных условиях
Для пяти из двенадцати проанализированных предприятий осуществление инвестиций следует признать возможным и целесообразным.
На сегодняшний день на этих предприятиях необходимо активизировать инвестиционную деятельность с целью укрепления конкретных позиций на рынке, иначе в последующем потребуются более большие объемы инвестиций для реализации своего производственного по1енциала.
Список опубликованных по теме диссертации работ
1. Курамшин И.В. Риск в сельском хозяйстве // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России: Материалы научно-практической конференции (с 26 февраля - 1 марта 2002 года) - Часть 3. - Уфа: БГАУ, 2002. - 0,2 п.л.
2. Курамшин И.В. Управление формированием собственных инвестиционных ресурсов предприятия // Достижения аграрной науки - производству: < Материалы 110 научно-практической конференции преподавателей, сотрудников
и аспирантов университета (26-28 января 2004 г.). - Уфа: БГАУ, 2004. - 0,2 п.л.
3. Курамшин И.В. Определение приоритетных сфер инвестирования птице- t водческих предприятий Республики Башкортостан // Экономическое и социальное развитие регионов России: Материалы всероссийской научно-практической конференции (июнь 2005). - Пенза: ПГПУ, 2005. - 0,2 п.л.
4. Курамшин И.В. Модель стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий // Современный мир: экономика, история, образование, культура: Сборник научных трудов. - Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005. - 0,2 п.л.
5. Бакиева A.M., Курамшин И.В. Развитие стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий (на материалах птицеводческих предприятий Республики Башкортостан): Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. 14,6 п.л. (в т.ч. 8,4 авторских п.л.).
Подписано в печать 07.04.06 г. Формат бумаги 60x84'/i6 Усл. печ. л. 1,29. Бумага типографская. Печать трафаретная
Гарнитура Тайме. Заказ 222. Тираж 100 экз. Издательство Башкирского государственного университета Типография Башкирского государственного аграрного университета 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курамшин, Ильдар Вакилевич
Введение
1 Теоретические и методологические основы стратегического управления инвестиционной деятельностью
1.1 Роль и место инвестиционной деятельности в процессе экономического развития
1.2 Инвестиционная деятельность предприятий как объект управления
1.3 Стратегическое управление инвестиционной деятельностью предприятий в условиях неопределенности
2. Совершенствование форм и методов стратегического
Ф управления инвестиционной деятельностью предприятий
2.1 Методические основы инвестиционного механизма развития предприятия.
2.2 Модель формирования оптимального портфеля реальных ф инвестиций предприятий
2.3 Экономическая оценка инвестиционных рисков, возникающих при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью
3 Оценка состояния и перспектив развития инвестиционной деятельности птицеводческих предприятий Республики Башкортостан 89 3.1 Экономическая характеристика и анализ инвестиционной деятельности птицеводческих предприятий Республики Башкортостан
3.2 Формирование стратегического инвестиционного плана на птицеводческих предприятиях
3.3 Анализ и оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей птицеводческих предприятий Республики Башкортостан
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий"
Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование предприятий в догосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышения конкурентоспособности в условиях рыночной экономики в значительной мере определяются уровнем их инвестиционной активности и диапазоном инвестиционной деятельности.
Следует отметить, что получение предприятием достаточного объема инвестиций не является гарантией их эффективного использования. Сегодня складывается ситуация, когда, с одной стороны, предприятия остро нуждаются в повышении инвестиционной активности, а с другой стороны в качественном совершенствовании механизма финансирования и управления инвестиционной деятельностью. Решение комплекса проблем, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности предприятия, требует достаточно глубоких знаний теории и практических навыков принятия управленческих решений в области обоснования инвестиционной стратегии, выбора эффективных ее направлений и форм разработки целенаправленной программы реального инвестирования. На сегодняшний день объективной проблемой для практического внедрения и использования системы стратегического инвестиционного управления является недостаточная научно-методическая база. Данные проблемы особенно остро проявляются в АПК и, в частности, в предприятиях птицеводческой отрасли.
Все это предопределяет актуальность и научно-практическую значимость разработки методологии и приоритетных направлений развития стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий, со свойственным ему понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований.
Состояние изученности проблемы. Проблемам исследования инвестиционных процессов в экономике и управлении инвестициями посвящены научные труды зарубежных и отечественных авторов, таких как И.Ансофф, К.Боумэн, С.Л.Брю, А.Демодоран, Д.Ф.Колинз, К.Р.Макконел, Р.Питкетли,
A.Дж.Стрикленд, А.А.Томпсон, П.Хавранек, У.Шарп, А.П.Анискин, В.Баренц, И.А.Бланк, В.В. Бочаров, О.С.Виханский, К.Ю.Воронова, Х.Н.Гизатулин, Л.Т.Гиляровская, И.Н.Герчикова, И.Л.Зенкова, В.С.Ирниязов, А.П.Клименко, Н.И.Климова, В.В.Ковалев, Н.П.Кондраков, А.Б.Немчинский, В.М.Родионова,
B.КТкач, Э.А.Уткин, Е.М.Четыркин, А.Г.Шахназаров, А.Д.Шеремет и др. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических аспектов анализа экономической эффективности и управления инвестициями на предприятии внесли П.Л.Виленский, В.А.Воропаева, Д.А.Ендовицкий,
A.Б.Идрисов, В.В.Ковалев, В.Н.Лившиц, Т.В.Маркина, В.М.Семенов,
B.Д.Шапиро, и др. Однако, ряд вопросов по совершенствованию стратегического управления инвестиционной деятельностью на микроуровне требуют более глубоких исследований.
Целью исследования является разработка методических подходов по совершенствованию стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий.
В соответствии с общей целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи: сформулировать концептуальные основы совершенствования инвестиционного механизма обеспечения экономического развития предприятий;
- обосновать стратегические показатели инвестиционной деятельности г на предприятии;
- усовершенствовать модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятий;
- разработать методику экономической оценки инвестиционного риска, возникающего при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью;
- сформировать методику определения инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей предприятий и провести апробацию методики на примере птицеводческих предприятий Республики Башкортостан.
Объект исследования. Птицеводческие предприятия Республики Башкортостан.
Предмет исследования. Социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории; теория корпоративной экономики; институциональная теория; теория фирмы и другие исследования российских и зарубежных ученых по изучаемой проблеме.
С учетом поставленных задач, в работе применялись следующие методы исследования: общенаучные (системный анализ, комплексный подход, программно-целевое планирование), аналитико-прогностические (линейное программирование, экономико-статистическое моделирование, экспертные оценки).
Информационной базой послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, публикации в периодической печати и изданиях, статистические и аналитические материалы Территориального органа государственного комитета статистики по Республике Башкортостан, материалы финансовой и производственной отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, годовые отчеты птицеводческих предприятий Республики Башкортостан, результаты экспертных оценок, справочные и нормативные материалы, рекомендации научно-исследовательских учреждений, собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования:
Основными научными результатами, выносимыми на защиту и определяющими научную новизну и значимость проведенного исследования, являются следующие положения: сформулированы концептуальные основы инвестиционного механизма экономического развития предприятия в основе которого лежит четкое ранжирование действий и целей на различных уровнях управления оперативном, тактическом и стратегическом); обоснованы стратегические показатели инвестиционной деятельности для предприятия, позволяющие определить ее интенсивность, устойчивость и эффективность (п.4.16 сп.08.00.05);
- предложена модель формирования оптимального портфеля реальных инвестиций предприятия, отличающаяся нахождением множества эффективных проектов, обеспечивающих максимальную отдачу на единицу инвестиционных ресурсов и риска (п.4.15 сп.08.00.05);
- разработана методика экономической оценки инвестиционного риска, особенностью которой является использование эквивалентов определенности при регулировании проектных денежных потоков и позволяющая определить способность реализации инвестиционных проектов (п.4.24 сп.08.00.05);
- предложена методика определения инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей на основе оценки факторов успеха предприятий, позволяющая регламентировать целесообразность их инвестирования (п.4.15 сп.08.00.05);
Практическая значимость работы заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по определению приоритетных стратегических направлений развития инвестиционной деятельности предприятий, которые будут способствовать улучшению их материально-технической базы, конкурентных позиций и эффективности всей хозяйственной деятельности.
Разработанные автором методические подходы, основные направления и рекомендации по развитию и стратегическому управлению инвестиционной деятельностью субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики могут быть использованы в практике управления инвестиционной деятельностью на различных предприятиях. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в учебном процессе ВУЗов при изучении курсов Инвестиционная деятельность, Управление инвестиционной деятельностью, Инвестиционный менеджмент.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные научные выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании докладывались на научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России (2002г., Уфа), на 110 научно-практической конференции Достижения аграрной науки - производству (2004г., Уфа), на всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (2005г., Пенза).
Результаты исследований рассмотрены Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и приняты к использованию при разработке Стратегии дальнейшего развития агропромышленного комплекса Республики Башкортостан до 2010 года, внедрены на ГУЛ ППЗ Благоварский, что подтверждено актами о внедрении.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах (4 статьи и одна монография) общим объемом 9,2 авторских печатных листов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и 19 приложений. Работа изложена на 160 страницах основного текста, содержащего 30 таблиц и 14 рисунков, библиографический список включает 147 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курамшин, Ильдар Вакилевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы:
1) Сегодня российская экономика остро нуждается в повышении инвестиционной активности производителей на различных иерархических уровнях и этот процесс требует качественного совершенствования механизмов финансирования и управления инвестиционной деятельностью. Эти механизмы дожны обеспечить целенаправленность и эффективность использования инвестиционных ресурсов и быть направленными на догосрочную перспективу, т.е. иметь стратегический характер. В условиях неопределенной и нестабильной конкурентной среды и меняющегося характера развития многих экономических процессов стратегия хозяйствующих субъектов дожна быть устойчивой и гибкой, т.е жизнеспособной в условиях многообразия возможных состояний внешней среды. В результате основной задачей инвестиционного менеджмента становится разработка не только оптимальной стратегии, которая остается такой только в неизменных условиях (линейный подход), а адаптивной. Одним из механизмов реализации адаптивной стратегии могут являться опционы развития. Опционный подход вносит элементы нелинейности в стратегию развития, что является естественным отражением неопределенности условий конкурентной среды.
2) Основной задачей инвестиционного менеджмента в условиях высокой неопределенности, свойственной стратегической деятельности, является разработка адаптивной стратегии, которая дожна максимально расширять возможности развития хозяйствующего субъекта. Предприятие дожно иметь общую стратегию развития с основными направлениями и приоритетами, которая дожна реализовываться с помощью инвестиционных механизмов. Одним из механизмов реализации инвестиционной стратегии может являться портфель опционов развития. Следовательно, стратегическое управление в современных условиях включает в себя управление опционами развития предприятия. В результате исследований предложен агоритм управления портфелем опционов состоящий из следующих основных этапов:
1. Выявление опционов. Инвестиции в приобретение опционов отличаются от случайных инвестиций, не имеющих стратегическое значение. Опционы обладают следующими особенностями: они не обязывают делать поные инвестиции; стоимость их приобретения значительно ниже, чем поная сумма инвестиций; они дают их держателю преимущественное право осуществления поного инвестирования перед конкурентами, не владеющими аналогичными опционами.
2.Приобретение опционов. Для оценки эффективности приобретения опциона необходимо определить его стоимость. Она может быть оценена при помощи различных модификаций формулы Блэка-Шоуза. Одновременно на данном этапе необходимо произвести оценку возможности мобилизации необходимых ресурсов в будущем для испонения опциона.
3.Развитие отгонов. На этом этапе осуществляются мероприятия по увеличению стоимости опциона.
4.Испонение опционов. Являясь стадией реактивного управления опционами, данный этап играет существенную роль для всего процесса управления. Здесь необходимо правильно оценить эффективность испонения опциона и определить дату инвестирования. Часть бесперспективных или низкодоходных опционов дожна быть ликвидирована, что будет экономить издержки на их развитие, либо продана другим компаниям.
В современной экономике, предприятию необходимо развивать способности адаптации даже не столько к переменам, что в большинстве случаев безнадежно, сколько к темпу перемен. В этих условиях опционный подход обеспечивает, во-первых, мощный инструментарий оценки стратегических инвестиций, свободный от недостатков традиционных методов. Во-вторых, мышление категориями опционов меняет саму сущность стратегического управления, делая его адекватным современным реалиям делового мира.
Исходя из изложенного выше материала, нами предложена трехуровневая (стратегический, тактический, оперативный) концептуальная модель инвестиционного механизма управления экономическим развитием предприятия.
Стратегический уровень управления связан с формированием будущих возможностей для развития предприятия (портфеля опционов развития). Управление на тактическом уровне заключается в реализации возможностей развития путем формирования новых производственных комбинаций капитала (портфеля инвестиций). На оперативном уровне управления происходит эксплуатация существующих производственных комбинаций капитальных благ (портфеля капиталов).
Все уровни в модели тесно взаимосвязаны. При движении от верхнего уровня к нижнему, управление возможностями развития переходит в управление обновлением капитальной базы бизнеса, заключающееся в реализации выгодных возможностей, которое, в свою очередь, логически переходит в управление потенциалом, сформированным в предыдущей фазе. Важно подчеркнуть, что в условиях интеграции потребность во всех трех видах управления не возникает периодически, а присутствует постоянно. Одновременно с прямой связью в модели существует и обратная связь (от нижнего уровня к верхнему). Портфель капиталов является источником ресурсного обеспечения для формирования портфеля инвестиций, реализация которого в ряде случаев сопровождается приобретением корпорацией опционов развития, формирующих портфель опционов.
Модель наглядно демонстрирует, что эффективность деятельности предприятий связана не только с заботой об имеющихся конкурентных преимуществах (статический аспект эффективности), но и со способностью использовать их как основу для создания новых преимуществ (динамический аспект эффективности). Реализация возможностей развития предприятия достигается путем актуализации ее способностей посредством инвестирования. Эффективный инвестиционный механизм призван обеспечить решение проблем как расширение инвестиционных возможностей (портфель опционов) и способностей (портфель капиталов) предприятия, так и степени и качества использования этих возможностей (портфель инвестиций).
В соответствии с моделью каждый проект предприятия в процессе своего жизненного цикла последовательно проходит все следующие этапы (либо несколько первых из них):
1. Формирование (приобретение/создание) опциона на проект и включение его в портфель опционов.
2. Испонение опциона и включение проекта в портфель инвестиций для начала его поного финансирования.
3. Перевод проекта в портфель капиталов в момент начала генерирования им чистой отдачи на вложенные средства.
4. Ликвидация проекта, ставшего недостаточно эффективным и значимым.
Предлагаемая модель инвестиционного механизма служит основой для понимания сущности происходящих инвестиционных процессов в рамках предприятия и может являться базой для разработки детализированных методик управления инвестициями.
Учитывая основные компоненты модели инвестиционного механизма, оценку бизнеса предлагается осуществлять на основе показателя экономической стоимости предприятия, представляющего собой суммарную оценку трех основных экономических портфелей предприятия: чистых приведенных стоимостей портфеля капиталов, портфеля инвестиций и настоящую стоимость портфеля опционов.
Предложенный показатель экономической стоимости предприятия является очень важным как с теоретической, так и с практической точки зрения в области стратегического управления и оценки бизнеса. Существующие подходы и методы определения стоимости предприятий не могут дать адекватную оценку, так как не учитывают трехуровневый характер инвестиционного механизма развития предприятий. Экономическая стоимость предприятия является главным стратегическим показателем деятельности предприятия и его максимизация дожна быть генеральной целью управления. Исходя из важности учета будущих возможностей в оценке проектов развития предприятия, предлагается использовать для их анализа показатель стратегической чистой приведенной стоимости (SNPV), включающий стоимость вложенных в проект опционов развития. Рассчитанный таким образом показатель SNPV является универсальным, интегрирующим в своем значении основные критерии, используемые при отборе проектов. Всегда, если речь идет о крупных инвестиционных решениях, руководителям необходимо соотнести интегральный эффект проекта (NPV) с его стратегической значимостью. Беда в том, что первая оценка является денежной, а последняя может быть получена с помощью бальных экспертных методов. Соответственно возникает вопрос: как соотнести несопоставимые характеристики одного или нескольких проектов? Использование в этом случае традиционного метода последовательных уступок, когда увеличение значения одного критерия достигается за счет снижения другого, вносит в процесс принятия стратегических решений излишний субъективизм. Разрешение этой проблемы, которая, по нашему мнению, является одной из основных в области инвестиционного анализа как с теоретической, так и с практической точки зрения, становится возможным благодаря использованию методологии оценки опционов. В результате вместо двух разнородных оценок мы имеем одну, причем, что немаловажно, стоимостную (монетарную).
На основе введенных основных монетарных показателей развития предприятий (стоимостных характеристик трех основных экономических портфелей) и приведенной стоимости инвестиций предложена факторная модель инвестиционного механизма. В результате предложены следующие стратегические показатели деятельности предприятий:
Х Использование инвестиционного потенциала - характеризует степень задействования ресурсов предприятия в инвестировании.
Х Рентабельность портфеля инвестиций - показывает отдачу на 1 руб. инвестируемых средств.
Х Стратегический уровень инвестиций - отражает оценку потенциала создания стоимости, возникшего в результате инвестирования, на 1 руб. отдачи от инвестиций.
Х Создание возможностей развития - показывает потенциально возможный рост стоимости предприятия, вызванный инвестированием средств в размере 1 руб.
Указанные коэффициенты явились основой для расчета показателей, являющихся, по нашему мнению, ключевыми параметрами управления предприятием. К их числу относятся три следующие основные характеристики экономического развития предприятия:
Х И}тгенсивность развития - характеризует темпы роста стоимости предприятия в результате инвестирования.
Х Устойчивость развития - показывает широту возможностей использования инвестиционного потенциала.
Х Эффективность развития - отражает совокупную эффективность использования ресурсов в инвестиционной деятельности.
Данные показатели, характеризуя деятельность предприятий с трех различных сторон, дают комплексную оценку ее развития.
Отсутствие подобных методов анализа стратегической деятельности является, по нашему мнению, существенным недостатком существующих подходов и методик.
3) Наибольшую сложность в процессе инвестиционного планирования является этап поиска эффективных вариантов портфеля инвестиций, заключающийся в определении состава проектов, включаемых в инвестиционный план. Теоретически все инвестиционные проекты предприятия, приводящие к увеличению ее экономической стоимости, дожны быть приняты к реализации (если только они не являются взаимоисключающими). Однако на практике развитие предприятия осуществляется в условиях жестко ограниченной возможности привлечения инвестиционных ресурсов из различных источников. Таким образом, инвестиционному менеджменту в реальных условиях часто приходится решать задачу рационирования использования доступного капитала.
Решение задачи отыскания наилучшего способа инвестирования предприятием заключается в построении математической модели инвестиционной деятельности, количественно описывающей способы действий, называемые планами (стратегиями, альтернативами, решениями), и соответствующие им результаты операции. Кроме того, необходимо выбрать критерии эффективности, позволяющие оценивать и сравнивать планы с точки зрения поноты (степени) достижения поставленной цели, и, наконец, определить понятие оптимальных планов и отыскать их подходящими вычислительными методами.
Задача рационирования капитала сводится к формированию эффективного портфеля инвестиций, т.е. такой совокупности инвестиционных проектов, которые давали бы предприятию максимальную отдачу на единицу инвестиционных ресурсов и риска. Учитывая то, что проекты, которые чаще всего встречаются на практике, не поддаются дроблению, данная задача отнюдь не тривиальна, ее сложность растет с увеличением количества исходных инвестиционных проектов.
В работе нами предложена математическая модель формирования портфеля реальных инвестиций, в котором целевыми критериями выбора комбинации проектов являются доход (стремящийся к максимуму), инвестиции и риск портфеля (стремящиеся к минимуму).
Преимущество предложенной модели заключается в том, что она находит не единственный оптимальный вариант портфеля, как, например, при использовании математического программирования (что требует введения ограничений на все кроме одного критерия), а поное множество эффективных портфелей, исключая из рассмотрения основную массу непривлекательных наборов. Таким образом, эксперт получает возможность анализа не только одного приемлемого варианта, но и целой области вокруг него. В ходе анализа может оказаться, что небольшое изменение первоначального варианта (инвестиций и/или риска) может дать значительное увеличение дохода портфеля. Это может существенно повлиять на принятие окончательного решения. Кроме того, в этом случае можно осуществить сравнение состава наборов проектов из некоторой области, т.е. провести анализ устойчивости (робастности) структуры оптимального портфеля при изменении основных его характеристик.
Реализация модели поиска эффективных портфелей инвестиций в виде автоматизированного рабочего места (АРМ) с графическим представлением результатов моделирования может максимально упростить работу эксперта по инвестиционному проектированию.
Практическое применение компьютерной модели формирования портфеля инвестиций в деятельности предприятия может обеспечить, с одной стороны, существенное снижение временных и денежных затрат на планирование, а с другой Ч повышение обоснованности и эффективности принимаемых инвестиционных решений.
4) В ходе исследования теории и практики проблем формирования информационной базы анализа догосрочных инвестиций автор пришел к выводу о существовании определенной зависимости между уровнем проектного риска и степенью надежности информации. По мнению автора, между этими экономическими явлениями имеет место обратная зависимость: когда степень поноты и достоверности информационных данных растет, то одновременно уменьшается уровень проектного риска, связанного с недостаточной определенностью информации. В тоже время непредвиденные результаты инвестиционной деятельности, складывающиеся под влиянием чрезвычайных обстоятельств, также будут воздействовать на уровень проектного риска. Поэтому возможность снижения риска за счет использования в аналитическом обосновании капиталовложений поной и точной информации ограничена объективными возможностями предвидеть все вероятные ситуации, которые могут возникнуть в ходе реализации догосрочных инвестиций.
Для оценки проектного риска в зависимости от степени надежности информации в диссертационной работе предложена методика оценки инвестиционного риска с использованием эквивалентов определенности, который основывается на регулировании проектных денежных потоков в зависимости от связанной с ними степенью неопределенности.
Применяя формулу показателя чистой текущей стоимости, исчисляемую на основе эквивалентов определенности, можно рассчитать величину экономического эффекта от реализации данного, варианта капиталовложений в условиях использования неточной базы данных. Эквивалент неопределенности предлагается использовать в виде уточняющего коэффициента зависимой от погрешности проектной информации.
При использовании показателя погрешности проектной информации автор рекомендует операционные денежные потоки снижать на ее величину, а начальные инвестиционные затраты, наоборот, увеличивать на соответствующую величину погрешности проектной информации. По мнению автора, такой подход более точно учитывает уровень риска, связанный с недостаточной определенностью текущей и будущей информации об условиях и результатах реализации инвестиционного проекта.
5) В ходе анализа инвестиционной среды необходимо провести исследования инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей хозяйствующего субъекта, т.е. для инвестора на этом этапе решается вопрос: в какое предприятие лучше вложить средства, для предприятия - оценивается возможность вложения этих средств на данном этапе его развития.
В качестве критериев оценки нами предложено использовать следующее:
1. Инвестиционную привлекательность предприятий измерять такими показателями как:
- перспективы роста производства;
- перспективы роста рентабельности производства.
Перспективы роста предприятия выражаются потенциальными темпами роста объемов производства желательно с увязкой с фазами жизненного цикла продукта (зарождение спроса -> рост спроса -> замедление спроса -> зрелость -> затухание).
Перспективы роста рентабельности производства предприятия зависят от возможностей реализации прибыльных ожиданий и достижения требуемого уровня издержек производства.
2. Инвестиционные возможности определяют конкурентоспособность предприятия в целом. Оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей осуществляется по факторам успеха, представленным в работе. Набор факторов может быть изменен в соответствии с интересами хозяйствующего субъекта.
В работе нами предложена методика оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей хозяйствующих субъектов, которая апробирована на птицеводческих предприятиях Республики Башкортостан
Результаты оценки инвестиционных перспектив птицеводческих предприятий Республики Башкортостан по состоянию на 2004 год следующие:
Для четырех предприятий от инвестирования пока лучше отказаться, так как для этого нет возможностей. Для трех предприятий значение оценок инвестиционной привлекательности и инвестиционных возможностей среднее, то есть инвестирование возможно, но при наличии определенных условий. Основным из них является стабилизация финансового состояния, увеличение рентабельности производства, наличие сырьевой базы, качество менеджмента и другие факторы.
Для 5 предприятий из 12 анализируемых нами осуществление инвестиций следует признать возможным и целесообразным (в данной работе инкубаторные птицеводческие станции объединены в одно предприятие). Среди них:
1. ОАО ПФ Башкирская
2. ООО ПФ Уфимская
3. ДП ПФ Чермасан
4. ОАО ПФ Турбаслинские бройлеры
5. ДП ППЗ Благоварский.
На сегодняшний день на этих предприятиях необходимо активизировать инвестиционную деятельность с целью укрепления своих позиций на рынке, иначе в последующем потребуются более большие объемы инвестиций для реализации своего производственного потенциала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курамшин, Ильдар Вакилевич, Екатеринбург
1. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 № 39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
2. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 08.12.2003)
3. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"от 26.06.1991 # N 1488-1 (ред. от 10.01.2003)ф 4. Закон Республики Башкортостан "О регулировании инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" от 02.11.2001 N 247-3 (ред. от 16.07.2004)
4. Постановление Правительства РФ "О мерах по защите Российского птицеводства" от 23.01.2003 N 48 (ред. от 29.11.2003)
5. Постановление Правительства РФ "О неотложных мерах по повышению эффективности работы птицеводства в 1999 году" от 29.12.1998 N 1579 (ред. от 27.08.1999)
6. И. Алексанов Д.С. Экономическая оценка инвестиций текст. / Д.С.Алексанов, В.М.Кошелев. -М.: Колос-Пресс, 2002.
7. Анисимов А. Статистика кризиса и его механизм в России текст./А.Анисимов. Ч Проблемы теории и практики управления. 1996. №6, с. 106-112.
8. Анискин Ю.П. Управление инвестиционной активностью текст. / Ю.П.Анискин, В.В.Привалов, А.Н.Попов, А.Ю.Бударов.М.:ИКФ Омега-JI, 2002. -272с.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия текст./ И.Ансофф. СПб.: Питер, 1999. - 416 с. - (Серия Теория и практика менеджмента").
10. Антонов М.В. Рационирование кредита и агоритм эффективного распределения заемных средств текст./ М.В.Антонов, А.Б.Поманский. // Экономика и математические методы. Т. 30. 1994, Вып. 1.
11. Батрин Ю.Д. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий текст./ Ю.Д.Батрин, П.А.Фомин. Монография. М.: Высшая школа, 2002. с. 105
12. Белых Л.П. Некоторые вопросы оценки инвестиционного проекта текст./ Л.П.Белых// Аудиторские ведомости. 1999. №2. С. 18-22.
13. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер.с англ. текст./ В.Беренс, П.М.Хавранек,- 2-е изд.перераб.и доп. М.: АОЗТ Интерэксперт, Инфра-М, 1995.
14. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов текст./ Г.Бирман, С.Шмидт. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997.
15. Бирман Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов текст./ Г.Бирман. М.: Юнити-Дана. 2003 г.
16. Блинов А. Стратегическое управление региональными рынками текст./ А.Блинов. // Инвестиции в России. 2004. №4. С.24-29.
17. Борисенко А.Н. Инвестиционная деятельность и проблемы регулирования продовольственного рынка текст./ А.Н.Борисенко. // Аграрная наука. 1999. №4 С. 4-5.
18. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. текст./ К.Боумен, Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. М.: 1997. С. 18-19.
19. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента текст./ И.А.Бланк. Т.1.-К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.
20. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента текст./ И.А.Бланк. Т.2.-К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.
21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. текст./М.Бромвич. -М.: Инфра-М, 1996.
22. Бузова И. Коммерческая оценка инвестиций текст./ И.Бузова. СПб, Питер. 2003 г. с. 121
23. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему текст./ А.В.Бухвалов. //Российский журнал менеджмента, № 1,2004. С.3-32.
24. Валеева Н. Использование экономико-математических моделей для повышения эффективности инвестиций в АПК текст./ Н.Валеева.// Экономика сельского хозяйства России. №5. 1999.
25. Варшавский Л. Исследование инвестиционных стратегий на рынках капитало- и наукоемкой продукции текст./ Л.Варшавский. -М.: ЦЕМИРАН. 2003 г. с. 33
26. Вебер Ю. На пути к активному управлению с помощью показателей текст./ Ю.Вебер, У.Шеффер. // Проблемы теории и практики управления. №5, 2000.
27. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии текст./ В.А.Винокуров. .М. 1996. 102с.
28. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник текст./ О.С.Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.
29. Власова О. Великий поход текст./ О.Власова, В.Попов, А.Хазбиев.// Эксперт. 2005. №25
30. Воков Н.Г. Учет догосрочных инвестиций и источников их финансирования текст./ Н.Г.Воков. -М.: Финансы и статистика, 1994.
31. Газман В.Д. Российский лизинг 2000 текст./ В.Д.Газман.// Лизинг-ревю. -М, 2001. №4. С.9-18.
32. Гиляровская Л.Т. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций текст./ Л.Т.Гиляровская, Д.А.Ендовицкий. // Финансы. 1997. № 8. С. 53-57.
33. Гордонов М. Финансирование и использование амортизационных средств в промышленности текст./ М.Гордонов.// Экономист. М., 2000. №6. С.41-43.
34. Гитман Л.Д. Основы инвестирования текст./ Л.Д.Гитман, М.Д.Джонк. -М. 1999.
35. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций текст./ В.Н.Глазунов. М. 1997.
36. Головачев В. Ситуация в АПК и прогноз до 2015 года текст./ В.Головачев, К.Иванов, В.Комаров, М.Панова, И.Скляров.// Экономика и жизнь. 2004. №4. С.2-3.
37. Гольцов В. Инвестиционное обеспечение развития АПК текст./ В.Гольцов. // АПК: экономика, управление. 1995. №7. С.56-59.
38. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике (спецкурс) текст./ В.Е.Дементьев // Российский экономический журнал, 1998, № 4, с. 11-12; 1999, № 1.
39. Демодоран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. текст./ А.Демодоран.- М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 1342 с.
40. Денисов С. Догосрочные инвестиции: Будут ли они привлекательны в
41. России текст./ С.Денисов.//Голос-1994. № 10. С.6.
42. Добрынин В. Обоснование потребности в инвестициях для интенсивного развития сельского хозяйства текст./ В.Добрынин, А.Беляев, А.Иванов, Н.Киселева. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1993. №10. С.34-39.
43. Долан Э.Дж., Лидсней Д. Рынок: Макроэкономическая модель: Пер.с англ. В. Лукашевича и др. текст./ Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. -СПб., 1992.
44. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия текст./ В.Дуфала. Проблемы теории и практики управления. №1 1998.
45. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика текст./ Д.А.Ендовицкий, Л.Т.Гиляровская. -М.: Финансы и статистика, 2001.
46. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики текст./ Д.А.Ендовицкий, Л.Т.Гиляровская. М.: Финансы и статистика, 2003.
47. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития текст./ В.С.Ефремов.// Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1. С.14-17.
48. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособиетекст. / В.С.Ефремов. М.:Издательство "Финпресс", 1998. -192 с.
49. Закшевский В.Г. Анализ рынка при подготовке инвестиционного проекта текст./ В.Г.Заквашевский, Е.В.Заквашевская. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №5. С. 14-15.
50. Землянский А.А. Инвестирование объектов АПК при переходе к рынку текст./ А.А.Землянский.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №12. С. 15-19.
51. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций текст./ А.Б.Идрисов, М.: PROINVIST CONSULTING, 1995. - 160 с.
52. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций текст./ Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 272 с.
53. Каламбет А. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий текст./ А.Каламбет.// Инвестиции в России. 2005. №1. С.8-14.
54. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию текст./ Р.Каплан. М.: Олимп-Бизнес. 2004 г. с. 102
55. Кемпбел Э. Стратегический синергизм текст./ Э.Кемпбел. СПб.: Питер. 2004 г. с. 54
56. Киперман Г. Выпонение инвестиционной программы текст./ Г.Киперман.// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 27. С.6-7.
57. Киперман Г. Обоснование инвестиционной программы акционерного общества текст./ Г.Киперман. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 23. С.13-15.
58. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент текст./ В.В.Ковалев.-М.: Финансы и статистика, 2000. 768 с.
59. Ковалев В.В. Инвестиции текст./ В.В.Ковалев. М.: ООО ТК Веби, 2003 г. с. 100
60. Кормаков Л.Ф. Инвестиции В АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности текст./ Л.Ф.Кормаков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 3 С.8-12.
61. Краснова В. Без денег и без стратегии текст./ В.Краснова// Эксперт -1998. №22 (139). С.27-28.
62. Кузьмина JI. Анализ производственных инвестиций текст./ Л.Кузьмина.// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. №№ 10-13.
63. Лебедев В.М. Система комплексного стимулирования инвестиций текст./В.М.Лебедев.//Финансы 1996. №5.
64. Лисин В.И. Инвестиционные процессы в Российской экономике текст./ В.И.Лисин.// Вопросы экономики. 2004. №6. с. 12.
65. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений текст./ Б.Г.Литвак.1. М.: Патент, 1996. -271с.
66. Макконел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика текст./ Макконел К.Р., Брю C.J1. В 2-х т.: Пер.с англ. 11-го изд. T.l. -М.: Республика, 1992.
67. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций текст./ Я.С.Мекумов. М.: Инфра-М, 2002 г. с. 145
68. Моисеева Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление текст./ Н.К.Моисеева, Ю.П.Анискин. T.l. М.: В нешторгиздат, 1993.
69. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий: организационно-финансовый аспект текст./ В.В.Морозов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.
70. Никифоров П. Совершенствовать инвестиционную политику текст./ П.Никифоров.// АПК: экономика, управление. 1997. № 9. С.51-56.
71. Новиков Е. Новый метод оценки бизнес-идеи инвестиционного проекта текст./ Е.Новиков.// Инвестиции в России. 2002. №12. С.29-34.
72. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. текст./ Д.Норкотт, А.Н.Шохин. М.: ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
73. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. Методы инвестирования капитала текст./ М.Ф.Овсийчук, Л.В.Сидельникова. М.: Буквица. 1996.128 с.
74. Огарков А. Инвестиционная политика в сельском хозяйстве России текст./ А.Огарков. //АПК: Экономика, управление. 1993.- №11.- С.8.-16.
75. Павлов С.А. Методика оценки инвестиционной привлекательности инвестиционной компании текст./ С.А.Павлов.// Экономист. 1992. - №12. -С. 82-89.
76. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия текст./ Л.Н.Павлова. М.: ЮНИТИ, 1995.
77. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент в кредитных и коммерческих организациях текст./ Л.Н.Павлова. -М.: Финансы и статистика, 1993.
78. Предпринимательство в сельское хозяйство: правовые и экономические вопросы текст./ под ред.проф. Грядова С.И. и доц. Удалова В.А., М.:, ООО Издательско-консатинговая компания Дека, 1998. - 344 с.
79. Привалов В.В. Анализ инвестиций в условиях неопределенности на основе опционной методологии текст./В.В.Привалов.//Инвестиции в России, 2001, № 5.
80. Привалов В.В. Корпоративное стратегическое управление и инвестирование в условиях неопределенности текст./ В.В.Привалов.// Организатор производства, 2000, № 1.
81. Привалов В.В. Системно-синергетический подход к управлению развитием интегрированных структур текст./ В.В.Привалов.// Философия. Информация. Управление. М.: МИЭТ (ТУ), 2000.
82. Привалов В.В. Цели и принципы формирования портфеля инвестиционных проектов текст./ В.В.Привалов.// Электронная техника. Сер. 3. Микроэлектроника, 1999. Вып. 1.
83. Прокопенко Н. Капитальные вложения в сельскохозяйственное производство текст./ Н.Прокопенко.// АПК: Экономика, управление. 1993. №3. С.83-87.89i Родионова В.Н. Стратегический менеджмент: Учеб.пособие текст./
84. B.Н.Родионова, Н.В.Федоркова, А.Н.Чекменев. М.: Издательство РИОР, 2003.-81 с.
85. Романова JI. Инвестирование АПК: Преодоление спада текст./ Л.Романова.// АПК: Экономика, управление. 1994. №5. С.51-54.
86. Рутковская Е.А. Основные проблемы инвестиционной деятельности в 90-е годы текст./ Е.А.Рутовская.// Экономика строительства. М., 2001. №3.1. C. 18-34.
87. Рябова Р.И. Инвестиционная деятельность в Российской Федерации текст./ Р.И.Рябова.//Налоговый вестник. 1999. №12. С.34-36.
88. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия текст./ Г.В.Савицкая: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИП Экоперспектива, 1997. -498 с.
89. Савченко Е. От стратегии выживания к стратегии развития текст./ Е.Савченко.// Экономика сельского хозяйства России. 2000. №1. С.З.
90. Салун В. Стратегическое планирование цель или средство текст./
91. B.Салун.// Маркетинг -М.: 1999. №1.
92. Сисошвили С. Разработка инвестиционного проекта текст./
93. C.Сисошвили.// АКДИ Экономика и жизнь. 2001. №7. С.26-31.
94. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа текст./ Е.Станиславчик.// Финансовая газета. 2004. №11. С. 11-12.
95. Станиславчик Е. Об оценке инвестиционных проектов текст./ Е.Станиславчик.//Финансовая газета. 2001. №33. С.5-7.
96. Старик Д.Э. Экономическая эффективность инвестиций: Показатели и методы определения текст./Д.Е.Старик.//Экономист. 1997. №12. С.57-61.
97. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие текст./ Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. СПб.: Изд.дом. Бизнес - Пресса, 1998.-315с.
98. Сухарев О. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии (1 часть) текст./ О.Сухарев, В.Берестов, С.Кузнецов.// Инвестиции в России. 2003. №4. С.38-48.
99. Сухарев О. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии (2 часть) текст./ О.Сухарев, В.Берестов, С.Кузнецов. // Инвестиции в России. 2003. №5. С.32-38.
100. Терюхов В.Е. Риск-анализ проекта текст./ В.Е.Терюхов. // Управление риском. 2002. №3. С. 18-20.
101. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов текст./ Пер. с англ.под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.
102. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации текст./ Н.Туленков.//Проблемы теории и практики управления. 1997. -№4.-с. 104-109;
103. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК текст./ В.Урусов.// АПК: экономика, управление. 1998. №12. С.68-72.
104. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов текст./ Р.А.Фатхутдинов. 2-е изд., дор. - М.: ЭАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.-416 с.
105. Финансы: Учебное пособие текст./ Под ред. A.M. Ковалевой 3-е изд. -М.: Финансы и статистика, 1999.
106. Финансы: Учеб. Пособие для студентов эконом, спец. вузов текст./ Ковалева A.M., Баранникова Н.П., Богачева В.Д. и др. Под ред. Ковалевой A.M., 2-е изд. М.: Финансы и статистика. 1997. - 336 с.
107. Фиронов А. Клиенты банка основа бизнеса текст./ А.Фиронов, Е.Люшина. // Банковские технологии. 2003. №5. С.23-31.
108. Хот Р.Н. Планирование инвестиций текст./ Р.Н.Хот, С.Б.Барнес.: Пер.с англ. М.: Дело тд, 1994.
109. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры текст./ А.С.Чесноков. М.: ПАИМС, 1994.-318 с.
110. ИЗ. Щербаков Л.П. Источники и механизмы частного инвестиционного финансирования текст./Л.П.Щербаков. // Финансы, 1996. №12.
111. Шим Д.К. Финансовый менеджмент текст./ Д.К.Шим, Д.Г.Сигел.: Пер.с англ. М.: Филинъ, 1996.
112. Шиборщ К. Анализ хозяйственной деятельности предприятия текст./ К.Шиборш. М.: ДиС. 2003 г. с. 90
113. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) текст./ Камаев В.Д., Абрамов М.Е., Кузнецов Т.И. Под ред. Камаева В.Д. М.: Издательство МГТУ. 1993. - 464 с.
114. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник текст./ Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. М.: Лазурь, 1994.
115. Экономическая стратегия организации текст./ Под ред. Градова А.П. -СПб.: 1995.
116. Copeland Т. How much is flexibility worth? text./ Copeland Т., Keenan P.// The McKinsey Quarterly, 1998, № 2.
117. Cox J. Option markets text./ Cox J., Rubinstein M. N.J.: Prentice-Hall, 1985.
118. Druri J.C. Management and Cost Accounting text./ Druri J.C. 3d ed. -London: Chapman and Hall, 1994122. Ссыка на домен более не работаетpsyb/16/16gll6-04.htm
119. Miller D. The Icarus Paradox How Exceptional Companies bring about their own Downfall text./ Miller D. - New York.-1990.
120. Razgaitis R. Dealmaking Using Real Options and Monte Carlo Analysis text./ Razgaitis R. John Wiley &Sons, Inc. 2003.
Похожие диссертации
- Совершенствование стратегического управления инвестиционной деятельностью
- Формирование решений при стратегическом управлении инвестиционной деятельностью предприятий маслосыродельной и молочной отрасли АПК
- Методология стратегического управления внешнеэкономической деятельностью предприятий
- Развитие системы управления инвестиционной деятельностью предприятия
- Управление инвестиционной деятельностью предприятий с позиций стоимостного подхода