Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Журавлев, Виктор Сергеевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур"

На правах рукописи

Журавлев Виктор Сергеевич

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Института экономики и управления Российского государственного профессионально-педагогического университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Мокроносов Александр Германович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Гребенкин Анатолий Викторович

кандидат экономических наук, доцент Денисов Александр Дмитриевич

Ведущая организация: Уральский государственный

экономический университет

Зашита состоится л27 декабря 2005 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 004.022.02 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрОРАН

Автореферат разослан л25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ю.Г. Лаврикова

м^ гтоуя

[. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕОТЫ

Актуальность темы исследования Повышение конкурентоспособности российского бизнеса является сегодня одной из приоритетных задач социально-экономического развития страны, которая решается одновременно на микро- и макроуровнях Вместе с тем, очевидно, что первейшим шагом на пути создания будущих конкурентных преимуществ выступает целеполагание в процессе стратегического планирования предпринимательской деятельности.

Сложившаяся на сегодняшний день в отечественной экономике ситуация характеризуется высоким уровнем изменчивости внешней среды, что во многом определяется институциональной незавершенностью рыночных преобразований, а также качественно новым характером производственных сил постиндустриального общества определяющим смену модели общественного развития. С одной стороны, это создает известные препятствия для применения принципов стратегического планирования на практике, так как всякое целеполагание задает определенную логику и тренды, следуя которым можно упустить предоставляемые возможности или не в поной мере нивелировать угрозы С другой - в ситуации усиления неопределенности, роль стратегического целеполагания в повышении конкурентоспособности бизнеса значительно возрастает При этом своевременные и обоснованные управленческие решения в этой сфере призваны способствовать усилению конкурентных позиций предпринимательских структур, прежде всего, за счет снижения характерных для предприниматели; 1ва рисков, связанных с невыпонением намеченных планов, а также своевременной корректировки стратегии при появлении новых угроз или возможностей, обеспечивающей инновационных характер хозяйственной деятельности.

Действительно, конкурентоспособность предпринимательских структур сегодня во многом определяется своевременностью и обоснованностью принимаемых решений Инвестор или высококлассный специалист при выборе применения для своего капитала и труда соответственно все чаще принимает решение не столько на основе количественных показателей бизнеса (например, таких как объем активов или годовая прибыль), сколько на основе качественных характеристик систем управления. Такое поведение впоне оправданно: в изменчивом мире привлекательнее выглядит бизнес, способный получать дивиденды от постоянных изменений во внешней среде, а высокие текущие показатели деятельности не гарантируют преимущества в будущем. При этом качество систем управления во многом определяет стратегическую составляющую процесса принятия решений по поводу выбора будущих альтернатив на этапе целеполагания.

В этой связи имеется настоятельная необходимость разработки методического инструментария стратегического целеполагания предпринимательской деятельности, имеющего в своей основе современные подходы к сущности стратегического и корпоративного управления, теории фирмы и организации отраслевых рынков, основывающегося на актуальных положениях теории финансов. Его практическая значимость определяется потребностью в решении вопросов повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур.

Степень разработанности проблемы исследования. Отдельные аспекты целеполагания хозяйствующих субъектов получили рассмотрение в фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов как Э. Дюркгейм, М. Вебер и Т. Парсонс. Эмиль Дюркгейм рассматривал в качестве субъекта целеполагания корпорации - со-

РОС. НАЦИОНАЛЫ БНБЛИптг*!

циальные объединения, обладающие общностью интересов. Наиболее популярная современная интерпретация понятия корпорация, согласующаяся со взглядами Дюркгейма, была дана Джоном Кеннет Гэбрейтом, который определил его как объединение людей, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений. Макс Вебер, а затем и Такотт Парсонс, отводили особую роль социальным ценностям в детерминации целенаправленною поведения. Свое развитие эти идеи получили в работах А. Маслоу, предложившего иерархию потребностей, определяющих человеческое поведение.

Существенный вклад в развитие теоретических подходов к целеполаганию внесли работы Г. Беккера и Т. Щульца. Согласно их концепции специфика экономических феноменов задается максимизирующим поведением в условиях ограниченности ресурсов.

Институциональные аспекты целеполагания, связанные с согласованием интересов различных заинтересованных сторон, стали предметом исследований Берли А. и Минза Г., получив свое развитие в трудах Меклинга У. и Дженсена М.

Исследованию различных аспектов управления целенаправленными системами посвятили свои работы Акофф Р. С., Никаноров С. П., Пригожин И. Р., Эмери Ф. И. и др.

Особенности стратегического управления предпринимательскими структурами явились предметом работ Азоева Г. Л., Ансоффа И., Каплана Р., Клейнера Г.Б., Лазари У., Минцберга Г., Нортона Д., Портера М., Праалада К., Стриклеида А., Томпсона А., Хамела Г., Хофера К., Чандлера Э., Штейнера Г., Эндрюса К. и др.

Современные подходы к выбору стратегических направлений развития предпринимательских структур тесно связаны с анализом конкурентной среды и конъюнктуры рынков. Сегодня одним из центральных направлений исследования в этой сфере является теория сетевой организации межфирменных отношений, которой посвящены труды таких ученых как Арайо Л., Ачол Р., Истон Г., Котлер Ф., Кэмпбэл Н.К., Мо-лер К.Е., Форд Д., Хокансон X., Эмерсон P.M., и др.

Различные аспекты целеполагания стали предметом исследования уральских ученых: Александровой Т.Л., Баева И.А, Гребенкина A.B., Ковалева Н.Р., Попова Е.В., Романовой O.A., Шеломенцева А.Г. и др. На уральском материале конкурентоспособность предпринимательских структур изучаю! Берсенев В.Л., Важенин С.Г., Зырянов A.B., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. и др.

Обобщение и систематизация исследований по проблеме выявили недостаточность проработки отдельных теоретических и методических аспектов стратегическою целеполагания. В частности, требует углубленной проработки методический инструментарий определения целей, направленных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур, учитывающий специфику систем управления ими в современной России.

Актуальность обозначенных проблем определила цель, задачи, объект и предмет настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария стратегического целеполагания в системе управления, ориентированной на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить трактовку сущности стратегических целей предпринимательской деятельности;

- обосновать подход к определению единицы анализа объекта стратегического целеполагания предпринимательской деятельности и выявить интегральный критерий его конкурентоспособности;

- разработать методический инструментарий стратегического целеполагания в управлении предпринимательскими структурами;

- апробировать методический инструментарий исследования на примере ОАО Уральский банк реконструкции и развития.

Цель и задачи определили предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие в современной конкурентной среде.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, формы и методы стратегического целеполагания предпринимательской деятельности как элемента системы управления, ориентированной на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур.

Область исследования соответствует п.п. 10.11., 10.14. специальности 08 00.05 Паспорта специальностей ВАК.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории (неоклассическая и институциональная теории, концепции стратегического управления, управления стоимостью, теория конкуренции, теория сети и др.), сформулированные за длительный период эволюции экономической мысли и нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых При решении поставленных задач были применены методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, классификации и группировок, дисконтирования денежных потоков и оценки стоимости бизнеса.

Информационную базу исследования составляют законодательные, правовые и нормативные документы РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Центрального банка и Правительства РФ, аналитические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, собственные исследования автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1) Уточнена трактовка сущности стратегического целеполагания как этапа управленческого цикла, на котором происходит формирование идеального представления о будущем состоянии объекта управления и его внешней среды, обусловленное экономическим, институциональным и ценностным аспектами принятия управленческих решений.

2) Обосновано использование понятия бизнес в качестве единицы анализа объекта стратегического целеполагания, конкурентоспособность которого характеризуется степенью реализации целевой функции.

3) Предложен агоритм стратегического целеполагания, принимающий во внимание характер изменчивости внешней среды и базирующийся на анализе факторов стоимости как целевой функции бизнеса с учетом его ключевых компетенций

4) Разработана методика обоснования стратегических целей бизнеса, основывающаяся на минимизации количества приоритетных направлений развития в сочетании с максимизацией его целевой функции, что направлено на формирование опти-

мального с точки зрения гибкости и управляемости набора стратегических ориентиров.

Практическая значимость работы обусловлена высокой актуальностью проблем, решению которых она посвящена. Полученные в ходе исследования результаты, направлены на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур путем повышения обоснованности и качества принятия управленческих решений на этапе стратегического целеполагания. Так, предложенный агоритм стратегического целеполагания позволяет определять ориентиры развития бизнеса в рамках максимизации его целевой функции с учетом таких составляющих конкурентоспособности как лидерство на отраслевых рынках и рынках факторов производства. Модель выбора стратегии в условиях неопределенности служит обоснованию горизонта стратегического целеполагания. Авторская методика оптимизации набора стратегических целей бизнеса направлена на поиск оптимума их гибкости и управляемости.

Универсальный характер представленного методического инструментария значи-|ельно расширяет сферу его возможного применения и позволяет распространять рекомендации автора не только на управление банковскими предпринимательскими структурами, но и на использование их в процессе стратегического целеполагания любых видов бизнеса. Обоснованные в исследовании методические подходы также могут быть применены в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для обоснования приоритетов экономической политики в сфере обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Основные положения диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания специальных курсов по предпринимательству, стратегическому и корпоративному управлению для студентов высших учебных заведений экономического профиля.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлялась на Международном российско-китайском симпозиуме (Екатеринбург, 2005), 3 международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2002; Екатеринбург, 2003; Пенза, 2004; Пенза, 2005), 4 всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2001; Пенза, 2003; Пенза, 2004; Екатеринбург 2004; Екатеринбург 2005), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Екатеринбург, 2004).

Разработанный инструментарий стратегического целеполагания использован при обосновании приоритетов стратегического развития кредитных организаций Свердловской области, нашедшем отражение в авторской монографии Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур (Екатеринбург, 2005). Отдельные результаты исследования внедрены в хозяйственную деятельность ОАО Уральский банк реконструкции и развития, ООО Ураспещяж-транс. Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 14 работ общим объемом 13,9 п.л., в том числе авторских - 10,6 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Объем работы - 187 страниц машинописного текста, библиографический список насчитывает 212 названий.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические аспекты стратегического целеполагания в контексте повышения конкурентоспособности предпринимательских структур обобщены и систематизированы существующие точки зрения на социально-экономическую сущность целей, уточнена специфика стратегических целей предпринимательской деятельности, включающая рассмотрение экономического, институционального и ценностного аспектов принятия решений, наряду с аргументацией сетевой структуры взаимосвязи результатов хозяйственной деятельности. Обосновывается авторская трактовка бизнеса как объекта стратегического целеполагания, выявляются стратегические предпосыки его конкурентоспособности, связанные со степенью реализации им целевой функции.

Во второй главе Методический инструментарий повышения конкурентоспособности бизнеса на основе стратегического целеполагания классифицированы современные модели стратегического целеполагания, уточнены принципы, лежащие в их основе. Рассмотрены подходы к выбору целевой функции бизнеса, ориентированной на увеличение его конкурентоспособности. Предложен агоритм стратегического целеполагания, включающий механизмы обоснования горизонта стратегического планирования и оптимизации стратегических целей бизнеса.

В третьей главе Анализ и обоснование стратегических ориентиров повышения конкурентоспособности предпринимательских структур аргументирован выбор объекта эмпирического исследования, рассмотрены ключевые характеристики и тенденции развития бизнеса в кредитно-финансовой сфере. Проведен анализ конкурентной среды банковских предпринимательских структур Свердловской области. Предложен комплекс стратегических направлений повышения конкурентоспособности Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития. Осуществлен анализ результатов применения методического инструментария исследования с точки зрения их соответствия обоснованным в первой главе теоретическим положениям.

В заключении приведены основные выводы, обобщены результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

/. Уточнена трактовка сущности стратегического целеполагания как этапа управленческого цикла, на котором происходит формирование идеального представления о будущем состоянии объекта управления и его внешней среды, обусловленное экономическим, институциональным и ценностным аспектами принятия управленческих решений.

В самом общем смысле понятие целеполагание, помещенное в центр исследования, с точки зрения управления можно определить как процесс формирования идеального образа ожидаемого результата, достижение которого требует изменения состояния какого-либо объекта Попытки уточнения приведенной трактовки связаны с ответом на ряд ключевых для данной области исследований вопросов. Среди наиболее дискуссионных представляется важным отметить проблемы идентификации субъекта целеполагания, его интересов, интересов прочих заинтересованных сторон, обоснова-

ния необходимых и достаточных характеристик целей, а также мотивации их достижения.

Систематизация и обобщение существующих подходов к решению обозначенных теоретических задач пошолили выделить отдельные аспекты принятия управленческих решений на этапе целеполагания, среди них: экономические, институциональные и ценностные.

В работе обосновано, что стратегические цели имеют некоторую специфику, которая не нашла свое отражение в существующих определениях. Указанная специфика учтена в авторской формулировке, обобщившей в себе рассмотренные в диссертации точки зрения на сущность и содержание стратегического целеполагания предпринимательской деятельности: стратегическое целеполагание - это этап управленческого цикла, на котором корпоративные интересы субъекта целеполагания под влиянием институциональных норм и правил поведения, а также ценностных орнеитаций заинтересованных сторон формируют их идеальное представление о будущем состоянии объекта управления и его внешней среды.

Ценностные аспекты принятия управленческих решений в представленной трактовке заключаются в рассмотрении в качестве фактора страте! ического целеполагания ценностных ориентации заинтересованных сторон; их соответствие формулируемым целям определяется, прежде всего, вовлеченностью в процесс управления, в рамках которою реализуются намеченные цели, что отмечали еще классики теории мотивации. Таким образом, декларируемые цели предпринимательских структур дожны быть понятны и приемлемы для всех участников процесса. Эю представляется важной предпосыкой их успешной реализации и фактором снижения риска и неопределенности принятия стратегических решений.

С другой стороны, очевидно, что официально заявленные и реально преследуемые цели могут существенно отличаться, поэтому важно понимать, кто выступает в качестве субъекта целеполагания, каковы его интересы и каким образом максимизируется целевая функция объекта управления (экономические аспекты принятия решений). При этом цели предпринимательской деятельности на практике являются продуктом компромисса экономических интересов субъекта целеполагания, ценностных ориентации заинтересованных сторон, институциональных норм и правил поведения (институциональные аспекты).

В качестве субъекта целеполагания в исследовании рассматривается корпорация, понимаемая автором вслед за Э. Дюркгеймом и Д. К. Гэбрейюм как объединение людей, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений.

В рамках предложенной автором трактовки, диалектика развития предпринимательских структур предполагает компромисс между стремлением собственников капитала к повышению уровня управляемости организации, что требует увеличения степени формализации стратегических целей, и изменчивостью внешней среды, которая подразумевает постоянное переосмысление ориентиров развития и децентрализацию управления. В этой связи автором было обосновано, что совокупность стратегических целей, трактуемых как ориентиры развития, представляет собой не иерархию, как традиционно считается, а имеет сетевую структуру. Она возникает вследствие наличия нелинейной зависимости между движением в разных стратегических направлениях. При этом в работе не отрицается существование иерархической зависимости между целями, находящимися на разных уровнях управления.

Обоснование выдвинутых автором теоретико-методологических положений стратегического целеполагания завершил анализ общих принципов, нашедших свое отражение в конкретных моделях и технологиях управления, разработав их классификацию (табл 1).

Анализ логики развития и характера взаимосвязи ключевых принципов, положенных в основу рассмотренных моделей, позволил сформулировать методологические основы стратегического целеполагания, в рамках которых разработан методический инструментарий исследования:

- стратегические цели задаются субъектом целеполагания, вектор их направленности определяется максимизацией уникальной для каждого бизнеса целевой функции;

Таблица 1

Ключевые принципы современных моделей стратегического целеполагания

К1 Тми модели Модели, составляющие тип Ключевые принципы

\ Модели, ориентированные на внутренние факторы Реижиниринг бизнес-процессов, Бенчмаркинг. Учет затрат по видам деятельности. Кайзен, Цикл Демин га. Модель стадий роста Грайнера Модель организационного устройства Минцберга. Модель 7 S McKinsey, Модель 4 уровней контроля Стратегические цели дожны быть направлены на снижение издержек и повышение качества, стратегическое управление носит цикличный характер, бизнес в своем развитии проходит определенные стадии, которые влияют на выбор стратегии, особенности развития бизнеса определяются типом и детерминантами организационного устройства

2 Модели ориентированные на внешнюю среду Модель BCG. Модель конкурентной стратегии Портера, Модель пяти конкурентных сил Портера, Матрица по товарам и рынкам Ансоффа Стратегический выбор определяется характеристиками рынка и конкурентной позицией бизнеса, целевой функцией бизнеса является рост нормы и объема прибыли

Комтек сные модели GF/McKinse> Модель отличительных способностей. Матрица Shell/DPM Вектор развития бизнеса завиии от внешних (независимых от бизнеса) и внутренних (зависимых от бизнеса) факторов: эффективность определяется нормой прибыли на инвестиции наряду с валовым объемом денежных потоков

4 Модели оптимизации биз-неспорт-фе1Я Модель исходного преимущества. Модель жизненного цикла ADL. Модель Hofer/Schendel, Модель MACS Портфельная стратегия определяется функциями корпоративного центра; при формировании бизнес-портфеля необходимо принимать во внимание конкурентные позиции бизнесов его составляющих, критерием сохранения бизнеса в портфеле является способность корпоративного центра извлекать из него больше стоимости, чем альтернативные владельцы

5 Модели декомпозиции стратегических целей Система сбалансированных показателей Модель Hoshm Капп Система критериев Бэдриджа Стратегические цели высшего уровня дожны детализироваться на цели низшего уровня посредством системы причинно-следственных связей

6 Модели неопредели н ости Модель неопределенности McKtnsey. стратегии изменения уровня неопределенности Уровень неопределенности определяет выбор возможных стратегических альтернатив, который связан с решением дилеммы ладаптация/ изменение внешней среды

- существует два уровня стратегического целеполагания: уровень корпоративного центра и уровень бизнеса; при этом существует ряд вопросов, находящихся на стыке этих уровней;

- обоснование стратегических целей предполагает конкурентное позиционирование бизнеса во внешней среде, при этом система координат дожна отражать его уникальность с точки зрения способности максимизировать целевую функцию, а также степень ее максимизации;

- адекватность горизонта стратегического целеполагания характеру изменчивости внешней среды обеспечивается путем определения текущего уровня неопределенности и стратегии его изменения;

- выбор стратегических целей бизнеса в условиях неопределенности тесно связан с решением дилеммы ладаптация/лизменение внешней среды;

- совокупность стратегических целей бизнеса имеет сетевую структуру, в рамках которой причинно-следственные связи между целями нося г вероятностный и нелинейный характер; критерием оптимальности набора целей в данном случае является решение дилеммы луправляемость/гибкос1ь стратегии;

- контроль реализации стратегических целей предполагает наличие определенных критериев их пересмотра.

2. Обосновано использование понятия бизнес в качестве единицы анализа объекта стратегического целеполагания, конкурентоспособность которого характеризуется степенью реализации целевой функции.

Обоснование авторского подхода к выбору объекта стратегического целеполагания потребовало уточнения трактовки понятия система управления. Система шза-ция и обобщение существующих в отечественной и зарубежной экономической литературе подходов к определению этого понятия позволили предложить его уточненную формулировку, наиболее точно соответствующую авторской точке зрения на сущность и содержание процесса стратегического целеполагания в управлении предпринимательскими структурами: система управления - система, состоящая из субъекта и объекта управления, управляющих воздействий и переменных состояний объекта управления.

В диссертации обосновано, что этапы управленческого цикла, связанные с целе-полаганием проходят не только во внутренней, но и во внешней среде предпринимательских структур. Это определяется тем, что результаты функционирования последних находятся преимущественно во внешнем окружении и тесно связаны с реализацией интересов, вовлеченных в процесс управления заинтересованных сторон.

В качестве управляющих воздействий рассматриваются институциональные ограничения, стратегия, бизнес-планы и распорядительные документы. Переменные состояния, характеризуют формализованные в рамках управляющих воздействий измеряемые показатели функционирования объекта управления. В качестве объекта управления и стратегического целеполагания выступает бизнес как содержание деятельности предпринимательских структур. Следует отметить, что в научной среде используется два понятия, отражающих содержательную сторону функционирования предпринимательских структур, - это бизнес и предпринимательская деятельность. В современной экономической литературе не сформировалось устоявшегося представления о природе сходства и различий данных понятий.

В отличие от предпринимательства понятие бизнес введено в научный оборот сравнительно недавно. Сегодня оно активно используется как в деловом обороте,

так и в научных трудах. В соответствии с наиболее распространенной трактовкой этого понятия среди экономистов-практиков бизнес является некоторым обособленным направлением деятельности компании (в этом смысле также используется термин бизнес-единица), характеризующимся определенными товарными рынками и основной функцией которого является получение прибыли. С другой стороны, ряд авторов употребляют понятие бизнес в более широком смысле, понимая под ним всю совокупность предпринимательских организаций на муниципальном, региональном, федеральном или международном уровне.

В диссертации формулируется авторское определение рассматриваемого понятия: бизнес - это социально-экономические отношения по поводу получения добавленной стоимости, отражающие содержание деятельности предпринимательских структур и характеризующиеся однородными цепочками создания стоимости, структурой финансирования, отраслевыми рынками и рынками факторов производства. Вместе с тем, автором обосновывается существование следующих функций бизнеса: производство/потребление, реализация интересов социальных общностей, увеличение благосостояния, создание альтернативных возможностей применения ресурсов.

Анализ роли бизнеса в современном обществе показал: выпонение им своих функций через реализацию потребностей общества, ключевых заинтересованных сторон, субъектов рынков (отраслевых и факторов производства) служит воспроизводству системы экономических отношений, в рамках которой его существование полезно и оправданно. Предложенный автором подход базируется на идеях классиков философии. Так, И. Кант, описывая системный порядок, утверждал, что в составе единого целого любая его часть обязана своим существованием действию остальных и существует ради остальных, и только в таких условиях бытие возможно и физически оправдано'. Поэтому, важной задачей системы управления является обеспечение конкурентных преимуществ бизнеса посредством максимизации его целевой функции; при этом, очевидно, что в данном случае речь идет о создании преимуществ в будущем (то есть стратегических преимуществ), так как текущее конкурентное положение определяется в своей основе прошлыми управленческими решениями и не поддается существенным изменениям.

Автором было сформулировано определение конкурентоспособности бизнеса, соответствующее изложенной выше трактовке: конкурентоспособность бизнеса -его свойство, характеризующееся степенью реализации целевой функции. Стратегическая перспектива конкурентоспособности тесно связана со способностью бизнеса к будущему лидерству в отрасли и на рынках факторов производства. Как показал анализ современных концепций отраслевого лидерства, предпосыкой повышения конкурентоспособности бизнеса является углубление его специализации на ключевых компетенциях, что приводит к росту транзакционных издержек. Их снижение предполагает управление сетевой организацией межфирменных взаимодействий.

3. Предложен агоритм стратегического целеполагания, принимающий во внимание характер изменчивости внешней среды и базирующийся на анализе факторов стоимости как целевой функции бизнеса с учетом его ключевых компетенций.

1 Кант И Основы метафтикн нравственности М Иэд-во Мысль. 1999 - С 142

В соответствии с обоснованными автором теоретико-методологическими основами стратегического целеполагания (независимо от используемой модели) определение набора стратегических ориентиров предполагает наличие целевой функции бизнеса, максимизация которой является критерием эффективности при выборе субъектом целеполагания стратегических альтернатив.

В исследовании аргументирована целесообразность использования стоимости бизнеса в качестве его целевой функции в условиях институциональной незавершенности рыночных преобразований в экономике России. При этом в традиционную трактовку стоимости автором вносится ряд уточнений, связанных с включением в нее фактора времени, явного указания на используемую ставку дисконтирования, принципа формирования стоимости по активной и пассивной составляющей баланса и ссыки на объект управления. Таким образом, стоимость бизнеса определяется как совокупная будущая капитализация бизнеса за установленный собственником капитала период, дисконтированная по ставке равной стоимости капитала.

С учетом изложенных принципов целеполагания в процессе стратегического планирования предпринимательской деятельности, автором был разработан соответствующий агоритм, включающий в себя ряд взаимосвязанных этапов.

Начальный этап агоритма (реструктуризация бизнеса), направлен на определение границ объекта целеполагания для проведения дальнейшего анализа стратегических альтернатив и структуры факторов его целевой функции. На практике результатом реструктуризации бизнеса могут стать решения о разделении бишеса путем создания двух самостоятельных бизнес-направлений или выделении непрофильных активов. Другим возможным вариантом может стать объединение нескольких бизнес-единиц, имеющих схожие стратегические цели, цепочки создания стоимости и конкурентные позиции.

Следующим шагом является расчет фактических показателей в форме аналитического баланса, отчета о прибылях и убытках, а также стоимости капитала по бизнесу и основным его конкурентам.

Третий этап связан с определением горизонта стратегического целеполагания - срока, на который осуществляется расчет целевой функции бизнеса, и производится выбор направлений ее максимизации. Следует отметить, что в настоящее время не сформировалось единой точки зрения на его обоснование. В диссертации преде (авлен авторский подход к решению этой задачи, связанный с интеграцией модели неопределенности МсКпвеу (4 уровня неопределенности) и модели стратегий в условиях неопределенности (адаптивная, формирующая, сохранения присутствия на рынке), представленных в Табл. 1 под номером 6. Полученная матрица выбора стратегии в условиях неопределенности изображена на рис. 1.

Стратегия 1 (адаптивная стратегия) предусматривает снижение уровня неопределенности (стреки А1, А2, АЗ). В данном случае горизонт стратегического целеполагания равен сроку, на который возможно составить одновариантный сценарий изменения внешней среды бизнеса. Стратегия 2 (формирующая стратегия) предполагает активное воздействие на рынок, что может привести как к увеличению неопределенности (стреки С2, СЗ, С4, С5), так и к ее уменьшению (стреки С1, С6, С7, С8). Такая стратегия рассматривается автором как переходная. Стратегия 3 (сохранения присутствия на рынке) с одной стороны связана с адаптацией бизнеса к рыночной конъюнктуре, с другой - предполагает увеличение уровня неопределенности (В1, В2, ВЗ) по причине высокой изменчивости внешней среды. Горизонт стратегического целепола-

гания в рамках данной стратегии устанавливается равным сроку наступления событий, изменяющих уровень неопределенности.

На этапе прогноза показателей аналитического баланса, отчета о прибылях и убытках и стоимости капитала по конкурирующим субъектам предпринимательской деятельности особое внимание автором было уделено выбору методики расчета стоимости акционерного капжала. Это связано с тем, что традиционные подходы, как правило, имеют серьезные ограничения в российских условиях (например, модели догосрочных активов и арбитражного ценообразования), что определяется недостаточной степенью развития отечественного фондового рынка.

Для расчета стоимости акционерного капитала в исследовании используется модель Goldman Sachs, которая была разработана для использования при портфельном инвестировании в условиях трансформационных экономик.

Стратегии изменения уровня неопределенности

Уровень 1 Уровень 2 Уровень 3 Уровень 4

Уровни неопределенности

Рнс. 1. Матрица выбора стратегии в условиях неопределенности

После определения прогнозных значений ключевых показателей производится расчет целевой стоимости бизнеса и определение ее факторов. Обоснованный автором тезис о том, чю стоимость создается как на стороне активов, так и на стороне обязательств бизнеса, требует разделения его дисконтированных денежных потоков на активную и пассивную составляющие:

ТА (1 + Ог

ОСУ, = V Х 1 1 (2),

КРУ = (ЗК

где: МРУ - стоимость бизнеса; ОСРл - дисконтированные денежные потоки по активным операциям; И>Ср1 - дисконтированные денежные потоки по пассивным операциям; ЕВ1Т- прибыль до налогов и уплаты процентов по активной статье; гн.АС с - средневзвешенная стоимость капитала (% за период); гЛ - стоимость акционерного капитала (% за период); А - объем статьи актива; Л - объем статьи пассива; 1 - операционный расход по пассивной статье; / -горизонт стратегического целеполагания; п - количество статей по активу; т - количество статей по пассиву.

Следующим шагом агоритма является анализ факторов стоимости, что предполагает их группировку. Полученные данные анализируются посредством сопоставления групп факторов стоимости основных конкурентов на исследуемом рынке. Результатом этого становится единая классификация факторов стоимости, включающая максимальную их детализацию.

На этапе анализа ключевых компетенций бизнеса и предпосылок для сетевых форм взаимодействия вклады групп факторов в стоимость бизнеса взвешиваются с учетом объема аналогичных групп факторов по совокупности основных конкурентов:

НТ^ =|К^|х(1- 1К/Г"1~1К/Г"1) (4)

1 1 К1-К1

где: 9УР - вклад группы факторов, взвешенный с учетом объема аналогичных групп факторов по совокупности основных конкурентов; УРЬ - вклад группы факторов в стоимость по бизнесу; УРт - сумма вкладов аналогичных факторов в стоимость по совокупности основных конкурентов; УР, - вклад всех групп факторов по рынку (бизнес плюс ключевые конкуренты); УРт > УР/, и УР, > УР/,, при УРт = УРЛ или УР, = УРД значение 1УУР = | УРь\.

Выражение, находящееся в знаменателе дроби, характеризует уникальность конкретного фактора стоимости на рынке, а в числителе - совокупную капитализацию ключевых конкурентов за его вычетом. Таким образом, увеличению показателя IVУР будет способствовать повышение уникальности группы факторов стоимости на рынке, то есть минимизация выражения \ УРт\ - \УР/,\, наряду с максимизацией потенциала роста упомянутого фактора, характеризующегося выражением \УР,\ - \УРт|. Экономический смысл представленной зависимости состоит в том, что увеличение показателя №УР происходит тогда, когда повышается уникальность и потенциал группы факторов стоимости на рынке. Справедливо также и обра гное - снижение ее уникальности и потенциала приводит к уменьшению значения ПФР.

Ключевым этапом представленного автором агоритма является определение оптимального набора стратегических целей в соответствии с методикой целеполагания, разработка которой является самостоятельным результатом исследования (п. 4).

Завершают цикл целеполагания контур контроля и обратная связь. На этом этапе осуществляется контроль реализации стратегических целей и анализ целесообразности их пересмотра.

4. Разработана методика обоснования стратегических целей бизнеса, основывающаяся на минимизации количества приоритетных направлений развития в сочетании с максимизацией его целевой функции, что направлено на формирование оптимального с точки зрения гибкости и управляемости набора стратегических ориентиров.

Авторская методика обоснования стратегических целей бизнеса является неотъемлемой частью агоритма целеполагания, который составляет основу методического инструментария исследования. Тем не менее, она является самостоятельным механизмом приня гия управленческих решений на основе поиска оптимума объема прилагаемых усилий и получаемых результатов и потому может использоваться безотносительно к прочим разработкам, представленным в диссертации, чем объясняется ее рассмотрение в качестве отдельного положения работы.

Первым шагом методики является расчет целевой функции бизнеса, которую составляют значения групп факторов стоимости, взвешенные с учетом объема аналогичных покаителей по совокупности конкурентов (И^УГ). Для этою они ранжируются в порядке убывания вклада в стоимость, затем вычисляется непрерывно возрастающая последовательность значений вышеуказанных параметров, находящаяся в интервале от 0 до целевого значения стоимости, что представляет собой накопительный итог ранжированных показателей Данная последовательность приводится к целевому значению сюимости таким образом, чтобы обеспечивалось ее непрерывные возрастание на интервале 01 0 до 1. Полученная таким образом последовательность является целевой функцией бизнеса (Гк(х)), для нее также определяется нормальное распределение (/><%)), что представлено на рис. 2. %

1 2 г п

Рис.2. Целевая функция бизнеса в зависимоегн от факторов стоимости

Отправной точкой авторской методики является использование методологических принципов Парето-оптимальности, что предполагает нахождение такого минимального количества факторов стоимости, при котором достигается максимальная реализация целевой функции. Поиск оптимального набора стратегических целей происходит путем исключения факторов стоимости, имеющих наименьший вклад в ее создание/уменьшение. Для этого рассчитывается целое значение хД для которого разность Ря(х) - Рц(х) принимает наибольшее значение. Все значения от х,+ / до н исключаются из рассмотрения, а оставшиеся факторы (находящиеся в интервале от 0 до х,) будут являться стратегическими ориентирами бизнеса, обеспечивающими компромисс гибкости и управляемости стратегии, что особенно значимо в условиях повышенного уровня неопределенности.

Экономический смысл оптимизации структуры стратегических целей бизнеса в рамках методического инструментария исследования состоит в повышении уровня его специализации на ключевых компетенциях и минимизации издержек контроля за счет нахождения набора перспективных направлений развития, обеспечивающего достижение максимальных плановых результатов при минимальных затратах. В этом случае степень реализации целевой функции бизнеса будет являться критерием, позволяющим судить о целесообразности инвестирования в специфические активы, с чем неразрывно связан процесс специализации.

По мере движения в рамках намеченных направлений внутренняя и внешняя среды бизнеса будут претерпевать изменения, поэтому важным представляется осуществлять постоянный мониторинг реализации стратегии путем периодического определения целевой функции и набора ключевых направлений развития бизнеса, обеспечивающих необходимую и достаточную степень ее реализации. В случае, если оптимальное множество целей изменилось - это повод для пересмотра стратегии.

Методический инструментарий исследования использован при обосновании приоритетных направлений стратегического развития бизнеса Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития (далее ОАО УБРиР). Выбор банковских предпринимательских структур в качестве объекта эмпирической части исследования обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, коммерческие банки обладают отличительными характеристиками предпринимательских структур: направленность деятельности на создание нового, обладающего ценностью; принятие на себя финансовой, моральной и социальной ответственности, результата в виде полученного дохода и личного удовлетворения предпринимателя. Вместе с тем обращает на себя внимание наличие у банковских структур ряда особенностей, связанных, прежде всего, с их функциями, в соответствии с которыми они выступают в роли финансовых посредников, а также участвуют в реализации государством кредитно-денежной политики. Это приводит к противоречию между стремлением собственников коммерческих банков к максимизации стоимости их бизнеса и регулированием деятельности кредитных организаций Центральным банком РФ, направленным на развитие их созидательного потенциала в экономике страны и поддержание стабильности банковской системы. Поэтому разработка стратегических целей высшего уровня в банковской сфере требует согласования противоречивых интересов предпринимателей и государства. Обоснование области стратегических альтернатив коммерческих банков, с точки зрения предпринимательской деятельности, в этом случае является неотъемлемой частью взвешенной стратегии.

Во-вторых, предлагаемые агоритм и методика предполагают детальный анализ конкурентной среды, стоимости и ее факторов по ключевым конкурирующим струк-, турам, а также позиционирование бизнеса во внешней среде. Такой анализ предъявля-

ет высокие требования к исходным данным. Они связаны, прежде всего, с информационной открытостью и прозрачностью компаний, составляющих исследуемый рынок. В России, в условиях становления институциональной среды корпоративного управления, пожалуй, нет сопоставимой с кредитно-финансовой сферой по критерию информационной открытости отрасли экономики.

В-третьих, специфика основной деятельности банков более всего соответствует принципам, положенным в основу разработанного инструментария. Это обстоятельство позволяет наиболее наглядно продемонстрировать практическую значимость выдвину 1ых положений.

Одним из результатов применения автором методического инструментария исследования стало обоснование горизонта стратегического целеполагания бизнеса в банковском секторе Свердловской области в соответствии с заложенным в Стратегии периодом (с 2005 по 2008 год). Для этого в диссертации рассмотрены нашедшие отражение в Стратегии факторы изменения уровня неопределенности (рис. 3). Ключевым фактором неопределенное!и, принятым во внимание, стала обусловленная отраженными в Стратегии приоритетами экспансия в Свердловскую область иностранных и крупнейших российских финансовых институтов. Среди них: увеличение созидательного потенциала банковского сектора и развитие региональных рынков за счет мер по упрощению проникновения на них крупных банковских структур". Такое развитие событий связывается автором с усилением конкуренции на региональных рынках и снижением ставок по процентным операциям. Использование матрицы выбора стратегии в условиях неопределенности позволило разработав три возможных варианта развижя событий в рамках рассмотреного нами выше ключевого фактора неопределенности (сектор 2-2 на рис. 3).

Ограниченность финансовых ресурсов и низкий уровень диверсификации бизнеса кредитных организаций Свердловской области позволяют признать наиболее вероятным использование ими Стратегии 1. Это вызовет снижение ставок как по активным, 1ак и по пассивным операциям, что приведет к общему их снижению на фоне сохранения существующего уровня маржи процентных операций (сектор 1-1 на рис. 3).

Применение методического инструментария исследования позволило обосновать среди приоритешых направлений стратегического развития ОАО УБРиР в рамках выбранного горизонта целеполагания совершенствование функциональности корпоративного центра и бизнеса на рынке размещения средств населению.

Сформулированные ориентиры стратегического развития были подвергнуты автором детальному анализу, результаты которого подтвердили правомерность авторской трактовки их экономической сущности. Обоснованный в диссертации тезис о целесообразности использования стоимости в качестве целевой функции бизнеса в условиях институциональной незавершенности рыночных преобразований в экономике России предпола1ает рассмотрение экономической сущности выбранных ориентиров стратегического развития через призму структуры создаваемой бизнесом стоимости (табл. 2).

" Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год п на период до 2008 года [Элеетронный ресурсj -Режим доступа http У/www ebr ru'Uxiav.pijblicanons rrpufts/str 2008 htm Загл с экрана

Как видно из табл. 2 размещение средств населению в период с 2005 по 2008 гг. создаст наибольший вклад в стоимость. Это объясняется, во-первых, высокой доходностью данных операций, и, во-вторых, увеличением их объема в структуре активов исследуемой предпринимательской организации (п. 1.2 табл. 3).

см к 1-Р

к г, -3-3

2-2 2-3

1-1л- J

Уровни неопределенности

Уровень 1 Уровень 2 Уровень 3 Уровень 4

Рис.3. Возможные сценарии возникновения неопределенности на рынке кредитно-финансовых услуг Свердловской области в период до 2008 г.:

1-1 - снижение ставок (сохранение маржи), стабилизация рынка;

2-2 - появление крупных игроков, предлагающих низкие ставки;

3-3 - снижение ставок по размещению; 2-3 - неценовая конкуренция

Среди факторов роста доли кредитов населению и одновременного снижения доли кредитов юридическим лицам (п. 3 табл. 2) в диссертационном исследовании выделяются:

- вытеснение региональных банков с рынка кредитования крупных корпоративных клиентов иностранными банками и кредитными институтами федерального значения при помощи ценовой конкуренции (стоимость акционерного капитала и ресурсной базы указанных кредитных организаций значительно ниже, чем у региональных банков, что определяет неконкурентоспособность последних по ставке кредитования крупных корпоративных клиентов);

- усиление конкуренции на рынке кредитования малых и средних предприятий, обусловленное ростом привлекагельности данного сегмента клиентов;

- высокая доходность кредитования населения наряду с относительно невысокими рисками этих операций в регионах (уровень мошенничества - основного риска по

данной категории кредитов в регионах существенно ниже, чем в Москве, С.Петербурге и других крупных городах);

Таблица 2

Динамика факторов стоимости ОАО УБРиР, мн.руб.

№ Факторы стоимости 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1 Размещение средств населению -21 -29 -32 -44 -59 446 715 1116

2 Привлечение средств населения 276 425 462 614 843 552 395 -237

1 Размещение средств корпоративным клиентам -447 -339 -438 -467 -495 -355 -318 -165

4 Привлечение средств корпоративным клиентам 454 496 466 469 589 399 329 242

5 Размещение средств на рынках капитала -50 -26 29 34 21 -63 -86 -56

6 Привлечение средств на рынках капитала 388 395 325 375 391 338 320 233

7 Корпоративный центр -561 -883 -763 -717 -1052 -1150 -1374 -1519

8 С шимость 40 39 49 264 199 126 - 12 -266

Таблица 3

Динамика структуры баланса ОАО УБРиР, % от общего объема

№ Статья баланса 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Активы 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 приносящие доход 68.7 67,2 67.0 69.2 68.8 68.8 68,8 68.8

1 1 кредиты юридическим лицам 62.7 61.8 61.3 60.2 53.1 46.1 41,6 38.6

1 2 кредиш физическим лицам 1,6 32 4.1 5.2 6,6 13.6 18,1 21.1

1 3 ценные бума! и 0.4 0.2 0,8 0,6 5.5 5,5 5,5 5,5

1 4 кредиты банкам 0.4 0.3 0.5 3.1 3,5 3,5 3.5 3.5

1 5 учтенные векселя 3.6 1,8 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1

2 ликвидные активы 11.5 11,9 10,5 8.3 7.9 7,9 7.9 7.9

3 активы не приносящие доход 19.8 20.9 22.4 22.5 23.3 23 3 23.3 23,3

4 нераспределенные средства 00 0.0 0,0 0.0 0,0 0,0 0.0 0.0

Пассивы 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 депозиты и счета 59 5 60 1 61.3 65.8 66,4 66,4 66.4 66.4

1 1 юридических лиц 25.8 19.9 16,3 15.1 13.9 8.4 4.9 4,4

1 2 физических лиц 24.3 33,1 39.8 44.7 47,1 52.6 56.1 56.6

1 3 банков 9.5 7,2 5.2 6.0 55 5.5 5.5 5.5

2 собственные векселя 6.6 7.7 10.5 7,8 8 1 8.1 8,1 8 1

3 прочие пассивы 10.5 12.9 13.5 12.4 13.6 13,6 13,6 13.6

4 собственный капитал 23,4 19.3 14.7 13.9 11.8 11.8 11.8 11,8

5 непокрытый разрыв в фондировании 0,0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0,0

- высокая положительная динамика роста спроса населения на кредитные продукты;

- ключевые компетенции ОАО УБРиР, связанные с широкой сетью представительств и высоким уровнем известности в регионах присутствия

Вклад в стоимость привлечения средств населения - фактора, доля которого в совокупной капитализации ОАО УБРиР в период с 2001 по 2005 гг. (п. 2 табл. 2) была наибольшей, под влиянием усиливающейся конкуренции существенно снизится. Тем не менее, доля счетов и депозитов физических лиц в совокупных пассивах банка увеличится и составит в 2008 году 56,6% (п. 1.2 табл. 3). Это позволяет сделать вывод о том, что увеличение доли на данном рынке выглядит менее привлекательным, чем увеличение операционной эффективности, связанной, прежде всего, со снижением ставки по вкладам физических лиц. Таким образом, максимизация данного фактора стоимости не входит в число приоритетных направлений развития бизнеса ОАО УБРиР

Бизнес на рынке привлечения средств корпоративных клиентов (п. 4 табл. 2) связан с тем обстоятельством, что они переводят значительный объем оборотных средств, размещают депозиты и пользуются векселями банка, где и кредитуются. Исходя из этого, уменьшение доли региональных банков на рынке кредитования юридических лиц приведет к изменению их доли на рынке депозитов, расчетного обслуживания и векселей корпоративных клиентов.

Размещение средств на рынках капитала (п. 5 табл. 2) не удовлетворяет современным размерам бизнеса ОАО УБРиР по критерию риск/доходность. Однако финансовые инструменты, существующие на рынках капитала, могут быть использованы банком в рамках оперативного управления ликвидностью.

Разработанные ориентиры развития УБРиР включают в себя направления, связанные с размещением средств населению и развитием функциональности корпоративного центра (п.п. 1, 7 табл. 2). В связи с этим актуальным представляется увеличение его доли на рынках кредитования физических лиц, позволяющих обеспечить наибольшую доходность при умеренном уровне риска (потребительское кредитование, автокредитование) Привлечение средств на рынках капитала (п. 6 табл 2) для финансирования развития филиальной сети банков Свердловской области позволит избежать иммобилизации работающих активов, что в период с 2005 по 2008 гг. приведет к существенному увеличению стоимости кредитных организаций, использующих данный механизм финансирования. Среди перспективных инструментов заимствования на рынках капитала следует выделить облигационные займы и привлечение миноритарных акционеров из числа крупнейших международных финансовых институтов (этому будет способствовать интерес последних к отечественному банковскому бизнесу). Развитие функциональности корпоративного центра региональных банков в период с 2005 по 2008 гг в стратегической перспективе предполагает увеличение доли перекрестных продаж и валового объема комиссионных доходов за счет оптимизации взаимодействия входящих в него бизнесов, а также снижение административно-хозяйственных расходов на единицу активов Это может быть достигнуто за счет эффекта масштаба, роста интенсивности использования фондов и альтернативных источников фондирования, таких как догосрочные кредиты и облигационные займы, что позволит увеличить темпы роста ресурсной базы.

Результаты исследования в процессе апробации поностью подтвердили свою теоретическую состоятельность и практическую значимость. Предложенный методический инструментарий позволяет выделить ориентиры развития предприниматель-

ских структур, направленные на обеспечение их конкурентоспособности и соответствующие обоснованным концептуальным подходам к организационно-экономической сущности стратегических целей предпринимательской деятельности. Практическая значимость работы состоит в решении задач построения цикла стратегического целе-полагания, анализе факторов стоимости как целевой функции бизнеса с учетом его ключевых компетенций, определении горизонта планирования, корректировки направлений стратегического развития и нахождения оптимума гибкости и управляемости стратегии.

Универсальный характер представленных разработок позволяет рекомендовать их внедрение в практику стратегического управления любых видов предпринимательских организаций.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Мокроносов А Г., Журавлев ВС Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур. Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2005. - 10,0 п.л. (из них автора 7,0 п.л.)

2. Журавлев B.C. Инновации в сфере управления потенциалом организа-ции//Большой Урал - XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 4.1: XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С.182-183. -0,1 п.л.

3. Мокроносов А Г., Журавлев B.C. Сетевая организация как фактор обеспечения конкурентоспособности отечественного машиностроения// Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тезисы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский гос.эконом. университет, 2002. С. 129-130. -0,2 п.л. (из них автора 0,1 п.л.)

4. Журавлев В.С Корпоративные формы управления промышленными предприятиями в России//Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития. В V-ти частях. 4.5. Екатеринбург, 2003. C.159-162. - 0,2 п.л.

5. Журавпева J1А , Журавлев В.С Обновленные стратегии корпоративного управления в банковском секторе//Социальные проблемы современной Российской экономики: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. В 3-х частях. 4.1. Тезисы докладов конференции. Екатеринбург, 2003. С. 160-166. - 0,3 п.л. (из них автора 0,2 пл.)

6. Журавлев В С Инновационный процесс как фактор увеличения стоимости бизнеса коммерческого банка//Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. C.51-52.-0,2 п.л.

7. Журавпев В С Стоимость кредитной организации как фактор управления//Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. С. 105-107. - 0,2 п.л.

8. Мокроносов А.Г., Журавчев В С Повышение качества преподавания вопросов стоимости кредитной организации//Экономика и управление профессиональным образованием: Материалы Всеросс.науч.-практической конф. Екатеринбург, 2004. С. 124-126. - 0,2 п.л. (из них автора 0,1 п.л.)

9. Журавпев В С Маркетинг взаимодействия как фактор увеличения стоимости бизнеса кредитной организации//Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. С. 104-106. -0,2 п.л.

10. Журавлев В С Стоимость кредитной организации как фактор управления инновационными процессами//Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез.докл. X межрегион.науч.-практ.конф.мол.ученых и специалистов. Екатеринбург, 2004. С. 180-183. -0,2 п.л.

11. Журавлев B.C. Инновационные модели управления региональными коммерческими банками как фактор повышения инвестиционной привлекательности ре-гиона//Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. С.76-78. - 0,2 п.л.

12. Журавлев ВС. Стоимостное мышление как фактор повышения эффективности управления коммерческим банком//Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии' материалы Всероссийской научно-практической конференции лXV Уральские социологические чтения Возрождение России: общество - управление - образование - культура -молодежь. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005 № 3 (55). 4.2. С.39-40. -0,2 п.л.

13 Мокроносов А Г, Журавлев ВС. Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности бизнеса // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума Государство и рынок В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. Секция 2. С.228-231. - 0,3 п.л. (из них автора 0,2 п.л.)

14. Журавлев В.С Целеполагание в конкурентоспособности бизнеса // Инновационные факторы модернизации российской экономики: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Рос. roc проф.-пед. ун-т, 2005 С.112-140. - 1,7 п.л.

Подписано в печать 24.11.05. Формат 60x84/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать плоская. Тираж 100 экз. Заказ № 315.

Ризограф РГППУ. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.

№249 12

РНБ Русский фонд

2006-4 27343

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Журавлев, Виктор Сергеевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты стратегического целеполагания в контексте повышения конкурентоспособности предпринимательских структур

1.1. Социально-экономическая сущность стратегических целей предпринимательской деятельности.

1.2. Бизнес как объект стратегического целеполагания.

1.3. Стратегические предпосыки конкурентоспособности бизнеса.

Глава 2. Методический инструментарий повышения конкурентоспособности бизнеса на основе стратегического целеполагания.

2.1. Современные модели стратегического целеполагания.

2.2. Конкурентоспособность и стратегические цели: методические подходы к обоснованию целевой функции бизнеса.

2.3. Агоритм стратегического целеполагания в системе управления бизнесом, ориентированной на повышение конкурентоспособности.

Глава 3. Анализ и обоснование стратегических ориентиров повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

3.1. Ключевые характеристики и тенденции развития бизнеса в кредитно-финансовой сфере.

3.2. Конкурентная среда банковских предпринимательских структур Свердловской области.

3.3. Обоснование стратегических направлений повышения конкурентоспособности Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур"

Повышение конкурентоспособности российского бизнеса является сегодня одной из приоритетных задач социально-экономического развития страны, которая решается одновременно на микро- и макроуровнях. Вместе с тем, очевидно, что первейшим шагом на пути создания будущих конкурентных преимуществ выступает целеполагание в процессе стратегического планирования предпринимательской деятельности.

Сложившаяся на сегодняшний день в отечественной экономике ситуация характеризуется высоким уровнем изменчивости внешней среды, что во многом определяется институциональной незавершенностью рыночных пре- * образований, а также качественно новым характером производственных сил постиндустриального общества определяющим смену модели общественного развития. С одной стороны, это создает известные препятствия для применения принципов стратегического планирования на практике, так как всякое целеполагание задает определенную логику и тренды, следуя которым можно упустить предоставляемые возможности или не в поной мере нивелировать угрозы. С другой - в ситуации усиления неопределенности, роль стратегического целеполагания в повышении конкурентоспособности бизнеса значительно возрастает. При этом своевременные и обоснованные управленческие решения в этой сфере призваны способствовать усилению конкурентных позиций предпринимательских структур, прежде всего, за счет снижения характерных для предпринимательства рисков, связанных с невыпонением намеченных планов, а также своевременной корректировки стратегии при появлении новых угроз или возможностей, обеспечивающей инновационных характер хозяйственной деятельности.

Действительно, конкурентоспособность предпринимательских структур сегодня во многом определяется своевременностью и обоснованностью принимаемых решений. Инвестор или высококлассный специалист при выборе применения для своего капитала и труда соответственно все чаще принимают решение не столько на основе количественных показателей бизнеса например, таких как объем активов или годовая прибыль), сколько на основе качественных характеристик систем управления. Такое поведение, впоне оправдано: в изменчивом мире привлекательнее выглядит бизнес, способный получать дивиденды от постоянных изменений во внешней среде, а высокие текущие показатели деятельности не гарантируют преимущества в будущем. При этом качество систем управления во многом определяет стратегическую составляющую процесса принятия решений по поводу выбора будущих альтернатив на этапе целеполагания.

В этой связи имеется настоятельная необходимость разработки методического инструментария стратегического целеполагания предпринимательской деятельности, имеющего в своей основе современные взгляды на природу стратегического и корпоративного управления, теории фирмы и организации отраслевых рынков, основывающегося на актуальных положениях теории финансов. Его практическая значимость определяется потребностью в решении вопросов повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур.

Степень разработанности проблемы исследования. Отдельные аспекты целеполагания хозяйствующих субъектов получили рассмотрение в фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов как Э. Дюркгейм, М. Вебер и Т. Парсонс. Эмиль Дюркгейм рассматривал в качестве субъекта целеполагания корпорации - социальные объединения, обладающие общностью интересов. Наиболее популярная современная интерпретация понятия корпорация, согласующаяся с взглядами Дюркгейма, была дана Джоном Кеннет Гэбрейтом, который определил его как объединение людей, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений. Макс Вебер, а затем и Такотт Парсонс, отводили особую роль социальным ценностям в детерминации целенаправленного поведения. Свое развитие эти идеи получили в работах А. Маслоу, предложившего иерархию потребностей, определяющих человеческое поведение.

Существенный вклад в развитие теоретических подходов к целепола-ганию внесли работы Г. Беюсера и Т. Щульца, согласно их концепции специфика экономических феноменов задается максимизирующим поведением в условиях ограниченности ресурсов.

Институциональные аспекты целеполагания, связанные с согласованием интересов различных заинтересованных сторон стали предметом исследований Берли А. и Минза Г., получив свое развитие в трудах Меклинга У. и Дженсена М.

Исследованию различных аспектов управления целенаправленными системами посветили свои работы Акофф Р.С., Никаноров С.П., Пригожин И.Р., Эмери Ф.И. и др.

Особенности стратегического управления предпринимательскими структурами явились предметом работ Азоева Г.Л., Ансоффа И., Каплана Р., Клейнера Г.Б., Лазари У., Минцберга Г., Нортона Д., Портера М., Праалада К., Стрикленда А., Томпсона А., Хамела Г., Хофера К., Чандлера Э., Штейне-ра Г., Эндрюса К. и др.

Современные подходы к выбору стратегических направлений развития предпринимательских структур тесно связаны с анализом конкурентной среды и конъюнктуры рынков. Сегодня одним из центральных направлений исследования в этой сфере выступила теория сетевой организации межфирменных отношений, которой посвящены труды таких ученых как Арайо Л., Ачол Р., Истон Г., Котлер Ф., Кэмпбэл Н.К., Молер К.Е., Форд Д., Хокансон X., Эмерсон P.M., и др.

Различные аспекты целеполагания стали предметом исследования уральских ученых: Александровой Т.Л., Баева И.А, Гребенкина А.В., Ковалева Н.Р., Попова Е.В., Романовой О.А., Шеломенцева А.Г. и др. На уральском материале конкурентоспособность предпринимательских структур изучают Берсенев В.Л., Важенин С.Г., Зырянов А.В., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. и др.

Обобщение и систематизация исследований по проблеме выявили недостаточность проработки отдельных теоретических и методических аспектов стратегического целеполагания. В частности требует углубленной проработки методический инструментарий определения целей, направленных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур, учитывающий специфику систем управления ими в современной России.

Актуальность обозначенных проблем определила цель, задачи, объект и предмет настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария стратегического целеполагания в системе управления, ориентированной на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить трактовку сущности стратегических целей предпринимательской деятельности;

- обосновать подход к определению единицы анализа объекта стратегического целеполагания предпринимательской деятельности и выявить интегральный критерий его конкурентоспособности;

- разработать методический инструментарий стратегического целеполагания в управлении предпринимательскими структурами;

- апробировать методический инструментарий исследования на примере ОАО Уральский банк реконструкции и развития.

Цель и задачи определили предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие в современной конкурентной среде.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, формы и методы стратегического целеполагания предпринимательской деятельности как элемента системы управления, ориентированной на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур.

Область исследования соответствует п.п. 10.11., 10.14. специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории (неоклассическая и институциональная теории, концепции стратегического управления, управления стоимостью, теория конкуренции, теория сети и др.), сформулированные за длительный период эволюции экономической мысли и нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. При решении поставленных задач были применены методы системного, логического, структурного, и сравнительного анализа, классификации и группировок, дисконтирования денежных потоков и оценки стоимости бизнеса.

Информационную базу исследования составляют законодательные, правовые и нормативные документы РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Центрального банка и Правительства РФ, аналитические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, собственные исследования автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1) Уточнена трактовка сущности стратегического целеполагания как этапа управленческого цикла, на котором происходит формирование идеального представления о будущем состоянии объекта управления и его внешней среды, обусловленное экономическим, институциональным и ценностным аспектами принятия управленческих решений.

2) Обосновано использование понятия бизнес в качестве единицы анализа объекта стратегического целеполагания, конкурентоспособность которого характеризуется степенью реализации целевой функции.

3) Предложен агоритм стратегического целеполагания, принимающий во внимание характер изменчивости внешней среды и базирующийся на анализе факторов стоимости как целевой функции бизнеса с учетом его ключевых компетенций.

4) Разработана методика обоснования стратегических целей бизнеса, основывающаяся на минимизации количества приоритетных направлений развития в сочетании с максимизацией его целевой функции, что направлено на формирование оптимального с точки зрения гибкости и управляемости набора стратегических ориентиров.

Практическая значимость работы обусловлена высокой актуальностью проблем, решению которых она посвящена. Полученные в ходе исследования результаты, направлены на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур путем повышения обоснованности и качества принятия управленческих решений на этапе стратегического целеполагания. Так предложенный агоритм стратегического целеполагания позволяет определять ориентиры развития бизнеса в рамках максимизации его целевой функции с учетом таких составляющих конкурентоспособности как лидерство на отраслевых рынках и рынках факторов производства. Модель выбора стратегии в условиях неопределенности служит обоснованию горизонта стратегического целеполагания. Авторская методика оптимизации набора стратегических целей бизнеса, направлена на поиск оптимума их гиШнишрсярнвпвкирштЕвр представленного методического инструментария значительно расширяет сферу его возможного применения и позволяет распространять рекомендации автора не только на управление банковскими предпринимательскими структурами, а использовать их в процессе стратегического целеполагания любых видов бизнеса. Обоснованные в исследовании методические подходы также могут быть применены в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для обоснования приоритетов экономической политики в сфере обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Основные положения диссертационного исследования возможно использовать в процессе преподавания специальных курсов по предпринимательству, стратегическому и корпоративному управлению для студентов высших учебных заведений экономического профиля.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлялась на Международном российско-китайском симпозиуме (Екатеринбург, 2005), 3-х международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2002; Екатеринбург, 2003; Пенза, 2004; Пенза, 2005), 4-х всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2001; Пенза, 2003; Пенза, 2004; Екатеринбург 2004; Екатеринбург 2005), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Екатеринбург, 2004).

Разработанный инструментарий стратегического целеполагания был применен при обосновании приоритетов стратегического развития кредитных организаций Свердловской области, нашедшем отражение в авторской монографии Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур (Екатеринбург, 2005). Отдельные результаты исследования, внедрены в хозяйственную деятельность ОАО Уральский банк реконструкции и развития, ООО Ураспецтяжтранс. Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журавлев, Виктор Сергеевич

Результаты исследования в процессе апробации поностью подтвердили свою теоретическую состоятельность и практическую значимость. Предложенный методический инструментарий, позволяет формулировать ориентиры развития предпринимательских структур, направленные на обеспечение их конкурентоспособности, и соответствующие обоснованным концептуальным подходам к социально-экономической сущности стратегических целей предпринимательской деятельности. Практическая значимость работы состоит в решении вопросов построения цикла стратегического целеполагания, определения горизонта планирования и нахождения оптимума гибкости и управляемости стратегии.

Универсальный характер представленных разработок позволяет рекомендовать их внедрение в практику стратегического управления любых видов предпринимательских организаций.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Журавлев, Виктор Сергеевич, Екатеринбург

1. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая. №51-ФЗ от 30.11.1994. Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32, ст. 3301.

2. Информация по кредитным организациям / раздел Официального сайта Центрального Банка Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcredit/transparent.asp. - Загл. с экрана.

3. О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских / консолидированных групп. Указание ЦБ России № 1270-У от 14.04.2003 // Вестник Банка России. 2003. № 1 (653).

4. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора. Центральный банк Российской Федерации, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

5. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtoday/pubhcationsreports/str2008. htm. - Загл. с экрана.

6. Энциклопедии и справочники на русском языке

7. Сайт-центр виртуального моделирования. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетAutor/Gusakov/Gloss/ Тсез.1Ит#ЦЕЛЕВАЯ%20ФУНКЦИЯ. - Загл. с экрана.

8. Служба тематических токовых словарей. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

9. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600 с.

10. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С. А., Бал-кинд О. Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО,1998. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/m71. - Загл. с экрана.

11. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Инт экон. РАН; Гл.ред. Л.И. Абакин. М.: Издательство Экономика,1999. 1055 с.

12. Монографии, диссертации, учебники и учебные пособия на русском языке127 нот менеджмента (5-е изд.). Настольная книга руководителя // Краснова В. Привалов А. Издательство: Эксмо, ЗАО Журнал Эксперт, 2002. 656 с.

13. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Изд-во Магистр, 1998. 320 с.

14. Азоев Г. Д., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 256 с.

15. АкоффР. С., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1974.-271 с.

16. Александрова Т. Л. Альтернативы экономического поведения: Человек в переходной экономике. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. 136 с.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство Питер, 1999.-416 с.

18. Ансофф И. Стратегическое управление/ Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

19. БагиевГ.Л., Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. пособие / Под общей ред. Г. Л. Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001.-231 с.

20. Бреши Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. 1120 с.

21. БойеттД. Г., БойеттД. Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

22. ВеберМ. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 270 с.

23. Гендин A.M. Предвидение и цель развития общества. Философско-социологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск: Министерство просвещения РСФСР, Красноярский гос.пед. ин-т, 1970. -436 с.

24. ГхосаА. Прикладная кибернетика и ее связь с исследованием операций: Пер. с англ. / Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1982. 128 с.

25. Гэбрайт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. под общ. ред. и с предисл. Н. И. Иноземцева, А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979. -406с.

26. Дружинин В. В., КонторовД. С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. 200 с.

27. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. М., 1992.-333 с.

28. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пособие. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 272с.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

30. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во Мысль, 1999. 1472 с.

31. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. - 320 с.

32. Клейн ер Г. Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986.-239 с.

33. Клейн ер Г. Б. Эконом етрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде. В кн. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. -235 с.

34. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. Учебное пособие. СПб: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов, 2000. 284 с.

35. Контролинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контролинга в организации // А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.

36. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. 193 с.

37. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. 576 с.

38. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева и 3. А. Сабова. СПб: Питер, 2001. 432 с.

39. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под. ред. А. В. Сидоровича. М.: Издательство Дело и сервис, 2001.-832 с.

40. Малеев А. В., Малеева В. Ю., Юрьева Е. М. Обоснование методов оценки бизнеса коммерческих банков. Сборник научных трудов. Серия Экономика, Северо-Кавказский технический университет. Ставрополь, 2002. -210 с.

41. МаслоуА. Психология бытия. М., Рефл-бук, Ваклер, 1997. 300 с.

42. МесконМ. X., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2004. 800 с.

43. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб: Экономическая школа, СПбГУЭФ, Высшая Школа Экономики, 2001. т. 2. -468 с.

44. Минцберг Г., Алъстрэнд Б., ЛэмпеДж. Школы стратегий. СПб.: Издательство Питер, 2000. 336 с.

45. Нельсон Р., УинтерС. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2000. 536 с.

46. Николис Г., Пригожин И.Р. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипаративных структур к упорядоченности через флуктуации / пер. с англ. В.Ф. Пастушенко; Под ред. Ю.А. Чизмаджева. М.: Мир, 1979. -512 с.

47. Никонова И. А., Шамгунов Р. Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 304 с.

48. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1997.-270 с.

49. Попов Е.В., Татаркин A.M. Теория анализа рынка / Е.В. Попов, А.И. Та-таркин; РАН Урал.отд-ние. Ин-т экономики Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2000. - 219 с.

50. Портер М. Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.

51. Портер М.Е. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. 602 с.

52. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А. Данилова; Общ.ред. и послесл. В.И. Арши-нова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

53. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. / пер. с англ., под ред. И.П. Осадчая М.: Прогресс, 1986. 472 с.

54. Рубин Ю. Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е издание, переработанное и допоненное. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 782 с.

55. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с. англ. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. СогомоноваМ.: Политиздат, 1992. 543 с.

56. Тарасов В. К. Искусство управленческой борьбы. СПб.: Политехника, 2000.-359 с.

57. Тарасов В.К Технология жизни: книга для героев. М.: ООО Издательство Добрая книга, 2003. - 224 с.

58. ТомпсонА. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации: Учебник для вузов / Пер. с англ. 9-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.-412 с.

59. Трофимова Я. В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ярославль, 1998. 214 с.

60. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. / О.И. Уильямсон; Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

61. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. 892 с.

62. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. / пер. с англ. О.А. Дмитриева; науч. ред., предисл. Р.И. Капелюшников. М.: Изограф; Нача-ла-Фонд, 2001. 255 с.

63. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М., 2002. 288 с.

64. ХаммерМ., ЧампиД. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1997. 332 с.

65. ХоскингА. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М., 1993. 352 с.

66. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реорганизация теории стоимости. / пер. с англ. Э.П. Лейкин, Л.Я. Розовский; под. ред. О.Я. Ольсевич. М., 1996. 352 с.

67. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция / А.Г. Шеломенцев; отв.ред. Е.М. Козаков. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.-331 с.

68. ШумпетерИ.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. Ч М.: Экономика, 1995. 540 с.

69. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

70. Периодические издания на русском языке

71. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения // Журнал Управление компанией. 2002. № 3. С.13-18.

72. БедировА., Иванова А., ШтилъкиндМ. Кому, зачем и как нужно внедрять ERP-системы // Журнал Управление компанией. 2003. № 4. С.49-53.

73. Безденежных О., Горбачев Е., Черкез Л. Из практического опыта внедрения ИСУ BAAN на Санкт-Петербургском картонно-полиграфическом комбинате // Журнал Управление компанией. 2003. № 4. С.67-70.

74. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // ТЕЗИС: Теория и инстория экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-пресс, 1993. Т. 1, вып. 1. С.24-40

75. Бреслав Е., Добровольский Е. Экономика консатинга, или как клиенты поднимают расценки консатинговых фирм // Журнал Управление компанией. 2004. № 1. С.66-70

76. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. № 3. 2004. С. 23-38.

77. Виноградов В., Килячков А. Механизмы защиты интересов собственников компаний // Журнал Управление компанией. 2003. № 2. С. 19-27

78. Герстинг А. Иве Б. Как больше узнать об управлении знаниями // ComputerWorld Россия. № 35. 1999. С.7-12

79. Глазырин Б., Жупанов Н. Повышение экономической эффективности промышленных предприятий за счет автоматизации систем управления // Журнал Управление компанией. 2001. № 4. С.12-18

80. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист. 2005. № 2. С.3-15.

81. Ежков И. ERPII- новые возможности для среднего рынка // Журнал Управление компанией. 2002. № 1. С.53-56.

82. КотлерФ., АчоР. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2. С. 2-19

83. Лазарев В. С. Кризис деятельностного подхода в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. № 3. С.33-47.

84. Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. № 6. 2002. С. 140-187

85. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России // Журнал Управление компанией. 2003. № 5. С. 33-38

86. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия производства // Экономист № 3. 2005. С. 3-12

87. Оскоков И. Взаимосвязь структуры капитала и структуры активов бизнеса // Журнал Управление компанией. 2001. № 5. С. 32-37

88. Петров В. Конкурентоспособность // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999. № 4. С. 11-17

89. Подградский М. Консатинг в области внедрения управленческих информационных систем // Журнал Управление компанией. 2002. № 12. С. 66-69

90. Розанова Н. М. Эволюция взглядов на природу фирмы // Вопросы экономики. 2002. №1,-С. 50-67

91. Рюэгг-ШтюрмЙ. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998. С. 14-18.

92. Самсонов В. Бизнес по справедливой цене // Журнал Управление компанией 2003. № 7. С.22-25.

93. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 125-139

94. Слонов Н. Сигуативность и системность в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С.88-91.

95. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. 1997. № 10. С. 59-67

96. Фон Крог Г. Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. №4. 1999.-С. 4-7.

97. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 80-99

98. Экк К. Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 2-14.

99. Препринты и сборники научных трудов

100. Романова О.А., Макарова И. В. Инновационное предпринимательство на базе технологий двойного назначения / РАН, Урал.отд-ние, Ин-т экономики. Препр. - Екатеринбург. 1998. - 34 с.

101. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Концептуальные основы оценки эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 28 с.

102. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность в корпоративных отношениях. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.-26 с.

103. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Теоретические и методические рекомендации по формированию и развитию норм корпоративного поведения. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 37 с.

104. Татаркин А.И., Попов Е.В. Анализ рынка предприятия / Е.В. Попов, А.И. Татаркин и др; РАН Урал.отд-ние. Ин-т экономики. Препринт. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2002. 125 с.

105. Шеломенцев А.Г. О рынке экономический идей на рубеже XX-XXI веков // Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума Государство и рынок. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. Секция 1. С. 423-426.

106. Шеломенцев А.Г. Экономическая наука как жанр искусства // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума Государство и рынок. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. Секция2.-С. 376-381.

107. Электронные ресурсы на русском языке

108. Ачи 3., Домэн Э., Сибони О., СинхаД., Витт С. Парадокс быстрорастущих компаний. Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетlocations/moscow/russianquarterly/archive/issues/is sue2/PDF/paradoxoffastgrowingtigers. pdf. Загл. с экрана.

109. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Стратегический менеджмент организации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает management/chub/index.shtml. - Загл. с экрана.

110. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель HOFER/SCHENDEL LC // Менеджмент в России и за рубежом. №2. 1998. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/1998-2/08.shtml. - Загл. с экрана.

111. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 1998. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/1998-3/07.shtml. - Загл. с экрана.

112. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1998. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress /management/ 1998-1/09.shtml. - Загл. с экрана.

113. Ефремов В. С. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2001. Электронныйресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-2/efremov.shtml. - Загл. с экрана.

114. Кош К, Субраманиам С. Дисциплина стратегии. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlocations/moscow/ rus-sianquarterly/archive/issues/issuel/PDF/article5.pdf. - Загл. с экрана.

115. КортниХ., КерклендД., ВигериП. Стратегия в условиях неопределенности. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.mckinsey. com/locations/moscow/russianquarterly/archive/ issues/ issuel/PDF/article3.pdf. - Загл. с экрана.

116. МелъничукД. Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2002-2/04.shtml. - Загл. с экрана.

117. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга: эволюция концепций качества // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2001. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-2/mihaylova.shtml. Загл. с экрана.

118. Практика корпоративного управления в регионах России. Международная финансовая корпорация, 2003. 54 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrcgp/Documents/TFCCGsurveyrus.pdf. -Загл. с экрана.

119. Рачков И. В. Расчет стоимости акционерного капитала с помощью модели Goldman Sachs. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/value/goldman.shtml# 1. - Загл. с экрана.

120. Рубцов С. В. Основные противоречия современных взглядов на управление бизнесом и возможности по их разрешению. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrubtsov/ antilogies.shtml. - Загл. с экрана.

121. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrubtsov/book/ index.shtml. - Загл. с экрана.

122. Соколов В. Управление пакетными видами бизнеса в концепции корпоративной стратегии. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanagement/strategy/plan/batchbusiness. shtml. - Загл. с экрана.

123. Сухов С. В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. №6. 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-6/04.shtml. - Загл. с экрана.

124. Туркин С. Бизнес в местном сообществе: выгоды, примеры, советы // Журнал Управление компанией. 2004. № 9. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchive/2004.asp. Загл. с экрана.

125. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Журнал Управление компанией. 2004. № 7. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchive/2004.asp. - Загл. с экрана.

126. Хайетт Дж. Пять шагов к созданию эффективного видения. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/ other/strategy/fivestepsmakeeffvision.shtml. - Загл. с экрана.

127. Щиборщ К. В. Интегрированная система управления промышленных предприятий России // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/ 2000-4/13.shtml. - Загл. с экрана.

128. ERP-Forum'2003 // Журнал Управление компанией. 2003. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchive/2003.asp. -Загл. с экрана.

129. MACS: корпоративная стратегия, активированная рынком // Из материалов Вестника McKinsey. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

130. Информационно-аналитические и статистические материалы на иностранных языках

131. Global Survey of Business Executives // The McKinsey Quarterly. 2004. November. Электронный ресурс. Режим доступа: www.mckinseyquarterly.com - Загл. с экрана.

132. Porter М.Е., Sachs J.D., Schwab К. The Global Competitiveness Report 2001-2002. NY: Oxford University Press, 2002. 336 p.

133. Statistics / chapter at official Internet page of European Central Bank. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstats/html/ index.en.html. - Загл. с экрана.

134. Монографии, диссертации, учебники и учебные пособия на иностранныхязыках

135. Andrews К. R. The concept of Corporate Strategy. Homewood, IL; Irwin, 1987.-245 p.

136. BabichP. Hoshin Handbook, Second Edition. Total Quality Engineering, 2002. -121 p.

137. Chandler A. D. Strategy and Structure / Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, 1965. 463 p.

138. Deming E. Out of the Crisis. Cambridge University Press, 1986. Ч 716 p.

139. Hampden-Turner C., Trompenaars A. Seven Culture of Capitalismus. Amsterdam, 1998.-451 p.

140. Hofer C., Schendel D. Strategy formulation: Analytical concepts. St. Paul: West Publishing Company. 1978. 469 p.

141. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial behavior, Agency costs and Capital structure. 1976. 305 p.

142. Mariscal J., Hargis K. A Long-Term Perspective on Short-Term Risk. 1999. October. 46 p.

143. Mariscal J., Hargis K., BairdA. Chan V. Emerging markets discount rates. A consistent market-based methodology for Asia, EMEA and Latin America. 1999. March.-51 p.

144. Mariscal J., Lee R. The Valuation of Mexican Stocks: An Extension of the Capital Asset Pricing Model to Emerging Markets. 1993. June. 90 p.

145. MarrisR. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L. 1966. 800 P

146. Mintzberg H. The Structure of Organizations, Englewood Cliffs: NJ, Prentice Hall, 1979.-358 p.

147. Moller К. E., Wilson D. Т. Interaction perspective in business marketing: An exploratory contingency framework. Publications of the Helsinki School of Economics and Business Administration, 1988. 234 p.

148. Nancy R. Mann. The Keys to Excellence: The Story of the Deming Philosophy. Los Angeles, Prestwick Books, 1985. 368 p.

149. Nelson A. K. The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois, 1987.-514 p.

150. PfefferJ., SalancikG. R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper and Row, 1978. 153 p.

151. Sanchez R., HeeneA. (Eds) Strategic learning and knowledge management. Chichester: Wiley, 1996. 365 p.

152. Simons R. Levers of Control: How Managers Use Innovative Control Systems to Drive Strategic Renewal. Boston: Harvard Business School Press, 1995.- 182 p.

153. Selznick P. Leadership in Administration, New York: Harper, 1957. 600 p.

154. ThibaultJ. W., Kelly H. H. Interpersonal relations: A theory of interdependence. New York: Wiley, 1979. 476 p.

155. TiroleJ. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT press, 1988. -381 p.

156. Weston J. F., Copeland. Managerial Finance. 9th ed. Fort Worth: The Dryden Press, 1992.-721 p.

157. Периодические издания на иностранных языках

158. Alajoutsijarvi К., Moller К., Rosenbroijer C-J. Relevance of Focal Nets in Understanding the Dynamics of Business Relationships 11 Journal of Business-to-Business Marketing. 1999. Vol. 6 (3). P. 1-49

159. Alajoutsijarvi K., TikkanenH. Competence-based business process within industrial networks // Advances in Business Marketing and Purchasing. JAI Press, 2000. Vol. 9.-P. 1-11

160. AlchianA., DemsetzJ. Production, information costs, and economic organization // Amer. Econ. Rev. 1972. № 6. P. 777-795

161. AldrichH.E., Whetten D. A. Organization sets, action sets and networks: Making the most of simplicity / Handbook of organizational design. Oxford: University Press, 1981. Vol. 1. -P. 385-408.

162. Anderson J. C., NarusJ. A. A model of the distributor's perspective of distributor-manufacturer working relationships // Journal of Marketing. 1984. Vol. 48.-P. 62-74.

163. Araujo L., Easton G. Networks in socioeconomic systems: A critical review // Networks in marketing. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. P. 63-107.

164. Baker W. B. Market networks and corporate behavior // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. №> 3. -P.589-625.

165. Baumol W. On the Theory of Oligopoly // Economica. 1958, Vol. 25. P. 187-198

166. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review. 1962. Vol. 52. P. 1078-1087.

167. Benson J. K. The interorganizational network as a political economy // Administrative Science Quarterly. 1975. Vol. 20. № 2. P. 229-249.

168. Berry M. Burmeister E., McElroy M. Sorting out Risks Using Known APT Factors // Financial Analysts Journal. March/April 1988. P. 29-42

169. Campbell N. C. An interaction approach to organizational buying behavior // Journal of Business Research. 1985. Vol. 13. P. 35-48.

170. Chen N. F. Ross S., Roll R. Economic Forces and the Stock Market // Journal of Business. July 1986. P. 383-403.

171. Chen N. F. Some Empirical Tests of the Theory of Arbitrage Pricing // Journal of Finance. December 1983. P. 1393-1414

172. CollisD.J., Montgomery C. A. Competing on Resources: Strategy in the 1990 s // Harvard Business Review, July-August. P. 118-128.

173. CookK.S., Emerson RM. Power, commitment, and equity in exchange networks //American Sociological Review. 1978. P. 721-739.

174. CyertR., HedrickC. S. Theory of Firm: Past, Present and Future. An Interpretation // Journal of Economic Literature. 1972. Vol. 10. № 2. P. 398-412

175. DwyerF.R., Schurr P. H., OhS. Developing buyer-seller relationships // Journal of Marketing. 1987. April. P. 11-27.

176. FordD., Hokansson H., JohansonJ. How do companies interact? // Industrial Marketing and Purchasing. 1986. Vol. 1. № 2. P. 26-41.

177. GooldM., Campbell A. and Alexander M. Corporate Strategy and Parenting Theory, Briefcase in Long Range Planning. 1998. April. Vol. 31. №2. P. 308-314

178. GreinerL. E. Evolution and Revolution as Organizations Growth // Harvard Business Review. 1972. P. 90-98.

179. Hakanson H., JohansonJ. The Network as a Governance Structure: Inter-firm Cooperation beyond Markets and Hierarchies // The Embedded Firm. L.: Rutledge, 1993. P.35-37.

180. HeideJ.B., George J. The role of dependence balancing in safeguarding transaction-specific assets in conventional channels // Journal of Marketing. 1988. January.-P. 20-35.

181. Hichens R. E., Robinson S. J. Q., Wade D. P. The directional policy matrix: tool for strategic planning // Long Range Planning. 1978. Vol. 11. June. P. 815

182. Hokansson H., Snehota I. No business is an island: The network concept of business strategy// Scandinavian Journal of Management. 1989. Vol. 5. № 3. -P. 187-200.

183. Homans G. Social behavior as exchange // American Journal of Sociology. 1958. Vol. 63. № 3. May. P. 597-606

184. Jensen M. Value maximization, Stakeholder theory, and the Corporate objective function // The Monitor Group and Harvard Business School, 2001. P. 8-21

185. Learned E. P., Christensen R. C., Andrews K. R., Guth W. D. Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965. P. 35-42.

186. Lehtinen U., Mittila T. One more time: A conceptual framework for relationship marketing. In the Proceedings of biannual conference of the Academy of Marketing Science, 1995. P. 35-42.

187. Kay J. Strategy and the Delusion of Grand Designs // Financial Times, September 27, 1999. P. 4-7.

188. Marris R. A Model of the Managerial Enterprise // Quarterly Journal of Economics. 1963. Vol. 77. P. 185-209

189. MollerK., Wilson D. T. Dynamics of relationship development // Business marketing: An interaction and network perspective. Boston: Kluwer, 1995. P. 53-70.

190. Morgan R., HuntS. The commitment-Trust Theory of Relationship Marketing// Journal of Marketing. 1994. Vol. 58. July. P. 3-23

191. Prahalad С. K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 66. P. 79-91

192. Reve T. The Firm as Nexus of Internal and External Contract // The Firm as Nexus of Treaties. Ed. by Aoki M., Gustaffson В., Williamson О. E. L.: Sage, 1990.-P. 133-161

193. KerinR.A., VijayM., Raj an P. V. Contemporary Perspectives on Strategic Market Planning, Boston: Allyn and Bacon, 1990. P. 230-232.

194. Wilson D., Mummalaneni V. Bonding and commitment in buyer-seller relationships: A conceptualization // Industrial Marketing and Purchasing. 1986. Vol. 1. № 3. P. 44-58

195. Электронные ресурсы на иностранных языках

196. Blake P. Maintain momentum when strategies alter. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/ at forum. asp? id=262&linked=252. - Загл. с экрана.

197. BuysseB.P. The opportunities of recession. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum.asp?id=263&linked=252. - Загл. с экрана.

198. Campbell A. Its value should not be presumed. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/ atforum.asp?id=261&linked=252. Загл. с экрана.

199. Fulton A. Define what it is and who does it. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum. asp?id=264&linked=252. - Загл. с экрана.

200. Hawawini G., Verdin P., Subramanian V. Are лold strategy concepts still working? Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum.asp?id=260& linked=252. -Загл. с экрана.

201. KanterR. М. In times of uncertainty, try improvising. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает atforum/atforum. asp? id=254&linked=252. - Загл. с экрана.

202. Kenny I. In praise of ambiguity. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum.asp?id=257 &linked= 252. -Загл. с экрана.

203. Ketels С. Why the European context matters Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/ atforum.asp? id=255&linked=252. - Загл. с экрана.

204. Lazzari V. The value of corporate strategy. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum. asp?id=253&linked=252. - Загл. с экрана.

205. PorterM.E. Now is the time to rediscover strategy. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/at forum.asp? id=258&linked=252. - Загл. с экрана.

206. SavillB. It matters because it matters to shareholders. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/ atforum. asp? id=259&linked=252. - Загл. с экрана.

207. Strategy for Volatile times // The McKinsey Quarterly. 2004. October. Электронный ресурс. Режим доступа: www.mckinseyquarterly.com -Загл. с экрана.

208. Whittington R. We need strategy, but strategists matter most. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетatforum/atforum. asp? id=256&linked=252. - Загл. с экрана.1.

209. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫБОРОЧНОЙ СОВОКУПНОСТИ БАНКОВ

210. В ПЕРИОД с 2001 по 2008 гг.

Похожие диссертации

• Инновационные методы управления трудовыми ресурсами в предпринимательских структурах
• Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах
• Процессный подход к управлению предпринимательскими структурами
• Имитационное моделирование как инструмент управления предпринимательскими рисками
• Стратегия развития как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур