Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга

Голиков, Владислав Иванович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Голиков, Владислав Иванович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга"

На правадг'рукописи

ГОЛИКОВ ВЛАДИСЛАВ ИВАНОВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Бабкина Людмила Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Межевич Николай Маратович кандидат экономических наук, доцент Сикацкий Виктор Анатольевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Санкт-Петербургский инженерно-экономический университет (ИНЖЭКОН)

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 57, ауд. 324.

Реферат разослан л 2006 года

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 61.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чубинская-Надеждина С. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена такими двумя процессами на территории регионов, которые отличаются разной целевой направленностью, во-первых, происходит усиление функций, задач и пономочий органов государственной власти на всех уровнях управления, совершенствование законодательной базы, механизмов нормативно-правового и экономического регулирования социально-экономического развития регионов. Во-вторых, наряду с системой государственного управления на территории регионов происходит дальнейшее становление и реформирование системы общественного самоуправления с целью повышения качества жизни населения на основе создания еще одного уровня управления Ч муниципального, наиболее приближенного к локальному, на котором находятся хозяйствующие субъекты и население - граждане Российской Федерации. Считается, в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 года, что органы местного самоуправления составляют одну из основ демократического строя, позволяют реализовать принципы демократического управления, уменьшить степень централизации системы государственного управления, привлечь граждан для решения проблем как в текущий период, так и в перспективе, и, наконец, повысить эффективность управления на основе увеличения степени автономии в вопросах местного значения, которые определяют компетенции, порядок их реализации и, что очень важно, объем необходимых для этого финансовых средств Ч экономической базы местного самоуправления.

Системы государственного управления и общественного самоуправления тесно взаимосвязаны, поскольку стратегические цели едины Ч обеспечить повышение качества жизни всех слоев населения на всех территориях России, снизить уровень бедности, улучшить качество предоставляемых услуг в сферах социальной инфраструктуры, обеспечить доступность этих услуг. Поэтому разработка федеральных целевых программ и национальных проектов как стратегических дожна производиться исходя из тех ориентиров, которые требуются на муниципальном уровне управления и реализуются также с помощью органов местного самоуправления. Отсюда изменение в одной системе, механизмах ее функционирования приводит к необходимости корректировки и реформирования другой системы. Особенно такая ситуация затрагивает процесс формирования законодательной базы на федеральном и региональном уровнях управления, который направлен на разграничение пономочий, или иначе, вопросов (предметов) ведения между различными уровнями государственной системы управления и местного (общественного) самоуправления. Так, например, федеральное законодательство, регламентирующее общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в течение двух лет подвергалось семи изменениям, согласно которым пересматривается разграничение пономочий между государственными и муниципальными органами управления в регионах, и требует приведение нормативно-законодательной базы регионов как субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, особенно в части порядка передачи пономочий, прав и обязанностей одних уровней управления в государственной системе другому Ч му-

ниципальному. Особенно, на наш взгляд, это касается такого региона, как Санкт-Петербург, который наряду с Москвой, обладает правом создания нормативно-правовой базы местного самоуправления и формирования источников доходов для реализации вопросов местного значения, которыми наделены органы местного самоуправления. Проведенные исследования показали, что, по сравнению с другими регионами, перечень вопросов местного значения и, соответственно, бюджеты муниципальных органов управления в Санкт-Петербурге значительно ограничены и не позволяют создать рациональную систему стратегического планирования деятельности, направленной на увеличение источников налоговых и неналоговых доходов, и, следовательно, рост объемов расходования средств на развитие социальной инфраструктуры, повышения уровня социальной защищенности населения, повышение уровня комфортности проживания и качества самой системы общественного самоуправления. Такая деятельность органов местного самоуправления дожна планироваться не только на текущий период, исходя из выделенных безвозмездных перечислений от государственных бюджетов различных уровней для реализации Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга и положений Стратегического плана города по обеспечению минимально допустимых нормативов социальных стандартов, но и на перспективу в виде собственного стратегического плана развития муниципального образования и достижения выбранных стратегических ориентиров, в том числе и целевых нормативов социально-экономического развития территории как индикаторов реализации стратегических направлений Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

В качестве объекта исследования служат муниципальные образования, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические основы формирования систем стратегического планирования, функционирующих в условиях существующего нормативно-правового механизма реализации пономочий местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ построения и реализации рациональной системы стратегического планирования экономической базы для осуществления деятельности органов местного самоуправления на территории региона, направленной на достижение национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ и собственных планов социально-экономического развития территории и повышения качества жизни населения.

В соответствии с поставленной целью исследования и выявленными проблемами, которые требуют своего решения, в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить проблемы реформирования системы общественного самоуправления и ее взаимосвязи с механизмами системы государственного управления;

- исследовать внешние условия функционирования системы общественного самоуправления, создаваемые макросредами;

- разработать показатели, оценивающие состояние внешних макросред на муниципальном уровне управления;

- провести анализ возможности применения основных методологических подходов в процессе стратегического планирования экономической базы муниципальных образований;

- выявить факторы, влияющие на создание стратегических планов, сформировать цели и принципы стратегического планирования экономической базы муниципальных образований;

- провести анализ рациональности построения нормативно-правового механизма системы государственного управления, регламентирующего возможности создания экономической базы муниципальных образований;

- осуществить сравнительный анализ уровней социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге;

- предложить основные направления совершенствования процессов стратегического планирования экономической базы муниципальных образований в Санкт-Петербурге;

- разработать методические положения стратегического планирования экономической базы внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге

Степень научной разработанности проблемы проявляется в том, что проблематика местного самоуправления, регионального планирования, методология и теория стратегического планирования территориальных процессов находят широкое отражение в научной литературе. Исследование теоретических и методологических основ стратегического планирования как макро-, так и микропроцессов на соответствующих уровнях управления - региональном и муниципальном показало, что большинство как отечественных, так и зарубежных авторов ставят и решают проблемы и задачи формирования систем планирования, ориентированных на реализацию концептуальных основ социально-экономического развития как всей Российской Федерации в целом, так и ее отдельных регионов, и лишь некоторые авторы поднимают проблемы совершенствования планирования на муниципальном уровне. Большой вклад в развитие этого направления научных исследований внесли такие отечественные ученые, как Н.Т. Агафонов, С.Ю. Андреев, Ю.Н, Баженов, М.Н. Бродский, Ю.Н. Гладкий, А.П. Градов, А.Г. Гранберг, Ю.Д. Дмитревский, Н.Г. Иванова, А.Е. Когут, Б.И. Кузин, A.B. Лабудин, В.Н. Лексин, М.Д. Медников, Т.Г. Морозова, М.И. Попова, С.А. Рафиков, A.C. Соколицын, А.И. Чистобаев. К основным зарубежным исследователям, на наш взгляд, относятся П. Бассетти, И. Ансофф, П. Дру-кер, Т. Оуэн, М. Питере.

Однако проведенный анализ научной литературы позволил сделать вывод о том, что в условиях реформирования системы общественного самоуправления, децентрализации государственной власти федерального и регионального уровней управления, необходимости реализации национальных проектов, наделения муниципального уровня управления пономочиями и правами решения социально-экономических задач, достижения социальных ориентиров необходимо, с одной стороны, выпонять конкретные мероприятия в рамках государственных стратегических планов, а, с другой стороны, при наличии местного общественного самоуправления и значительной дифференциации территорий муниципальных образований по степени обеспеченности местных бюджетов

финансовыми средствами и качеству жизни населения остались проблемы построения теоретических основ, методических положений разработки стратегических планов социально-экономического развития, адаптированных к условиям, создаваемым нормативно-правовым механизмом системы государственного управления и возможностям выбора направлений приоритетной деятельности, формирования собственных доходов и разделов расходования бюджета, предоставляемым органам местного самоуправления.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в сферах регионального и местного управления, стратегического планирования, финансового менеджмента. Также были исследованы научные работы, публикации и доклады по современным проблемам организации и функционирования местного самоуправления, формирования его экономической базы и рациональности построения нормативно-правового механизма.

В диссертационной работе использовались абстрактно-логическое, стати-стико-экономические, экономико-математические, экспертные и сравнительные методы исследований. Выводы, сделанные в работе, базируются на анализе обширного научно-практического, статистического и отчетного материала.

Информационной базой послужили законодательные акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга, официальные статистические данные, решения собраний представителей муниципальных образований, региональные планы социально-экономического развития, планы и отчеты о выпонении доходов и расходов местных бюджетов, материалы информационно-аналитических компаний.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Системы государственного и общественного самоуправления действуют на территории регионов России паралельно и относительно самостоятельно, но ориентированы на достижение общей главной стратегической цели Ч обеспечить стабильное улучшение качества жизни населения, поэтому муниципальный уровень управления, который является в иерархии управления самым низшим, приближенным к объектам управления - экономическим, культурным, демографическим, научно-техническим и природным процессам, дожен осуществлять задачи мониторинга состояния сред и степени приближения к главной стратегической цели.

2. Методология стратегического планирования для системы общественного самоуправления включает два основных подхода - нормативный и системный, поскольку, во-первых, стратегические догосрочные цели формирования как желаемые и определяемые методами интуитивного (нормативного) прогнозирования, во-вторых, уровень социальной обеспеченности населения на краткосрочную перспективу определяется по нормам и нормативам, по которым создается экономическая база муниципальных образований, в-третьих, на деятельность муниципальных органов управления и развитие процессов на территории оказывают влияние изменяющиеся условия внешних макросред.

3. Выбор стратегических целей социально-экономического, демографического, культурного и научно-технического, а также природоохранного состояния муниципальных образований зависит, во-первых, от соответствующих по-

литик, принятых и реализуемых на федеральном и региональном уровнях системы государственного управления, во-вторых, от величины экономической базы, определяемой перечнем вопросов местного значения, в-третьих, от состояния процессов на территории, в-четвертых, от собственных интересов органов местного самоуправления.

4. Все муниципальные образования, находящиеся на территории региона, например, Санкт-Петербурга, находятся в различной степени социально-экономического развития, которую можно определить, исходя из количественных показателей, отражающих уровень развитости производственных процессов и уровень обеспеченности территории социальными объектами.

5. Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципальных образований дожно основываться на перечне принципов, которые позволяют, во-первых, разработать стратегические планы по формированию собственных доходов, во-вторых, определить направления рационального расходования этих доходов, исходя из поставленных стратегических целей, в-третьих, скоординировать стратегические государственные планы с местными.

6. Формирование стратегических планов привлечения источников собственных доходов может быть осуществлено по одному из четырех вариантов, которые предложены в результате выявления существенных отклонений между суммами собственных доходов и направлений расходования средств в двух аналогичных муниципальных образованиях, расположенных в соседних регионах.

Научная новизна исследования состоит в получении следующих результатов:

- предложен и обоснован перечень показателей, определяющих уровень социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющих создать процесс мониторинга состояния макросред и степени реализации государственных и муниципальных программ и планов повышения качества жизни населения;

- обоснована необходимость и выявлены особенности применения нормативного и системного подходов, принципов стратегического планирования для процессов, происходящих на муниципальном уровне управления;

- разработана методика, определяющая последовательность этапов выбора стратегических целей и направлений социально-экономической деятельности органов муниципального управления;

- предложена дифференциация муниципальных образований на основе принципа пропорциональности двух признаков Ч количество промышленных предприятий и количество объектов социальной инфраструктуры;

- сформирован комплекс взаимосвязанных принципов, выдвигающих требования к стратегическим планам создания экономической базы и направлениям использования всех видов доходов муниципальных образований;

- предложены варианты формирования экономической базы внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, основанные на выявлении различий между величинами сравниваемых показателей в подобных муниципальных образованиях Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- в работе предлагаются теоретические, методологические и методические положения и рекомендации, с помощью которых можно на практике создать систему стратегического планирования экономической базы деятельности муниципальных органов управления с целью повышения качества жизни населения;

- примененная в исследовании концепция и принципы стратегического планирования позволяют использовать в процессе стратегического планирования все имеющиеся и перспективные возможности муниципального социально-экономического развития, разработать варианты формирования экономической базы и этапы достижения социально-экономических стратегических ориентиров повышения качества жизни населения;

- теоретические и практические рекомендации, изложенные в данной работе, могут быть использованы при разработке стратегических планов формирования источников доходов и направлений расходов местных бюджетов, а также соответствующих планов повышения качества жизни населения, улучшения социальной инфраструктуры, совершенствования системы муниципального управления.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях в муниципальных органах общественного самоуправления на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основе методических положений, разработанных в диссертации, подготовлены и реализуются соответствующие темы семинаров в процессе повышения уровня подготовленности муниципальных служащих, руководителей органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Результаты исследования используются в работе муниципальных органов управления некоторых административных районов Санкт-Петербурга в процессе формирования текущих и перспективных планов деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка из 171 наименования, и четырех приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста и включает в себя 18 рисунков и 18 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, необходимость ее научной разработки, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, представлена теоретическая, методологическая и информационная база исследования, сформулирована научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе Проблемы реформирования и внешние условия развития экономической базы муниципальных образований выявляются проблемы реформирования системы общественного самоуправления и ее взаимосвязи с механизмами государственного управления, осуществляется описание внешних условий как макросред и предлагаются показатели оценки состояния макросред и уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

Проведенные в первой главе исследования позволили сделать следующие выводы.

Система общественного самоуправления на территории Российской Федерации функционирует одновременно и паралельно государственной системе управления. Однако, в отличие от последней, не обладает так называемой вертикалью, к которой относится наличие органов управления на федеральном, региональном уровнях управления. Система общественного самоуправления так же, как и государственная, обладает двумя механизмами -организационно-распорядительным и экономическим. И, если в системе государственного управления организационно-распорядительный механизм является и нормативно-правовым, формирующим законодательную базу органов управления и деятельности экономического механизма реализации государственных стратегических целей, национальных проектов, стратегических планов социально-экономического развития, то для системы общественного самоуправления собственный нормативно-правовой механизм создается исходя из федеральной и региональной государственной законодательной базы, к которой относится закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с многочисленными поправками, изменениями, допонениями и Бюджетный кодекс РФ, формирующий доходы местных бюджетов. Проблема муниципальных образований Санкт-Петербурга заключается в том, что федеральное законодательство предоставляет право региональным законодательным органам формировать нормативно-правовой механизм деятельности органов муниципального самоуправления, который значительно ограничивает источники формирования местных бюджетов как в налоговой, так и неналоговой частях, а, следовательно, и возможность реализации национальных проектов на территории муниципальных образований, создания собственных стратегиче-Внешние условия функционирования системы общественного самоуправления создаются на вышестоящих уровнях управления государственной системы управления и включают шесть видов сред: политическую (законодательную, нормативно-правовую), экономическую, демографическую (социальную), культурную, научно-техническую и природную. В Санкт-Петербурге органами, формирующими эти внешние среды, являются Комитеты городской Администрации, которые являются распорядителями бюджетных средств с целью улучшения, судя по количеству этих Комитетов, прежде всего, состояния экономической среды, затем культурной и политической сред, далее природной, и, наконец, демографической среды. Такое распределение органов государственной испонительной власти как распорядителей бюджетных средств не позволяет контролировать и регулировать процессы промышленного производства, создание и функционирование перечня важных инфраструктурных отраслей, таких как торговля, бытовое обслуживание населения, ремонт автомобилей и бытовой техники, а также жилищно-коммунальное хозяйство и его обслуживание. Отсюда следует необходимость регулирования таких отраслей на муниципальном уровне управления и создания муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых является источником собственных неналоговых доходов местных бюджетов. Степень необходимости развития социальной, экономиче-

ской, культурной, научно-технической и природной сред на уровне местного самоуправления с целью повышения качества жизни населения может быть определена с помощью перечня показателей - индикаторов. Мониторинг состояния перечисленных сред на основе индикаторов дожен служить основой для создания региональной информационной базы, выявления степени важности проблем и степени их влияния на повышение качества жизни населения.

Во второй главе Теоретико-методологические основы стратегического планирования экономической базы муниципальных образований исследуются основные методологические подходы к стратегическому планированию, факторы, цели и принципы формирования стратегических планов создания экономической базы муниципальных образований.

Методология стратегического планирования экономической базы деятельности органов местного самоуправления основывается, по представлениям автора данного исследования, на нормативном подходе, который определяет перечень социальных нормативов и их количественную оценку в виде соответствующих норм, исходя из перспективных уровней качества жизни населения, социально-экономического развития муниципального образования. Применение системного подхода позволяет рассматривать совокупность процессов на территории муниципального образования и орган управления как систему, функционирующую в изменяющихся условиях внешней среды, а также использовать методику совершенствования качества управленческих процессов, решения задач стратегического планирования.

Системный подход позволяет построить такую модель формирования экономической базы, в которой источники доходов местного бюджета разделены на собственные и регулируемые со стороны органов государственного управления, т.е. внешние, а нормативный подход - определить нормативы отчислений от базовой величины.

Принцип равенства означает отсутствие приоритетов в процессе формирования бюджетов различных муниципальных образований на территории одного региона и обеспечение для них минимальной бюджетной обеспеченности с целью выпонения социальных стандартов, гарантируемых государством для населения.

На содержание стратегических планов формирования экономической базы большое влияние оказывают поставленные цели стратегического развития, которые зависят от двух факторов: модели организации местного самоуправления и модели социальной политики.

Анализ административно-территориальной, территориальной (районной), поселенческой (волостной) и двухуровневой моделей выявил их достоинства и недостатки, влияющие на возможность разработки муниципальных стратегических планов и их реализации, основанных на использовании инициативы граждан, их стремлении к самоуправлению. Так, наиболее рациональной, на наш взгляд, является двухуровневая модель, которая предоставляет возможность первому - верхнему уровню осуществлять стратегическое планирование социально-экономического развития территории, источников собственных доходов, а второму - нижнему уровню формировать текущие планы, направленные на

реализацию стратегических, и осуществлять мониторинг состояния показателей - индикаторов качества жизни населения.

Модели формирования социальной политики, на наш взгляд, различаются по трем признакам, к которым относятся: степень децентрализации государственного управления, степень разработанности государственного и общественного нормативно-правового и экономического механизмов, уровень социально-экономического развития. Поэтому выбор той или иной модели для муниципального образования из трех, наиболее адекватных целям стратегического планирования - государственного благосостояния, социально-ориентированной и рыночной зависит от общей федеральной модели социальной политики и стратегических государственных планов социально-экономического развития территории и представляет собой последовательность из четырех этапов, разработанных автором (рис. 1).

Формирование стратегических планов в рамках выбранной модели дожно строиться на разделении целей, по различным признакам и использовании таких принципов как целевая ориентированность, нормативность, равнозначность комплексность, пропорциональность, эффективность, экологичность, единство, непрерывность и гибкость, что позволит создать такую социальную политику в муниципальном образования, которая явится социальным амортизатором для населения.

В третьей главе Анализ особенностей формирования экономической базы и уровня социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге проводится анализ особенностей и проблем нормативно-правового механизма формирования экономической базы и уровня социально-экономического развития муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга за последние годы.

Объектами стратегического планирования являются собственные доходы местных бюджетов, которые являются управляемыми и разделены автором по признаку "степень управляемости" на два вида: низкой и высокой степени (рис. 2). Основой формирования собственных доходов муниципальных образований служит нормативно-правовой механизм, который на региональном уровне управления, на примере Санкт-Петербурга, представлен законом №237-30 от 18.05.2005 г. "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", согласно которому все 111 муниципальных образований разделены на три группы - внутригородские муниципальные округа, муниципальные образования посеков и городов. К нормативно-правовому обеспечению относится и закон №137-12 от 06.04.2000 г. О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований, который практически реализован лишь в малой части муниципальных образований, и не является, как показал дальнейший анализ, существенным источником собственных доходов. В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ от 29.12.2005 г. продлен переход на новую двухуровневую систему общественного самоуправления до 2009 года. Однако в Санкт-Петербурге пока не создан соответствующий нормативно-правовой механизм, и осталась одноуровневая система, которая дожна быть, на наш взгляд, реформирована с целью устранения

1 этап ВЫБОР МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ:

Административно- Территориаль- Поселенческая Двухуровне-территориальная ная (районная) (волостная) вая

2 этап ВЫБОР МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ:

Патерналистская (социалистиче- Шведская екая) Государст- Социально-венного бла- ориентиро- Рыночная госостояния ванная

3 этап ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОПОРЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И УРОВНЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Индикаторы социально-экономического развития территории муниципального образования Оценочные показатели рациональности построения и реализации системы стратегического планирования

4 этап ВЫБОР ВИДОВ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ И ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗЛИЧНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ И СФЕРАМ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 1. Схема последовательности выбора моделей, направлений, стратегических целей деятельности и видов стратегических планов для муниципальных органов управления.

несоответствия пономочий, имеющих вид вопросов местного значения, и выпоняемых задач повышения качества жизни населения муниципальных образований, поскольку пономочия органов муниципального управления определяют возможности формирования собственных доходов местных бюджетов. Анализ перечня вопросов местного значения, сформированного федеральным законом №123-Ф3 для трех типов муниципальных образований - поселения сельского, городского, муниципального района и городского округа, показал, что из 34 вопросов, наибольшими пономочиями обладает городской округ Ч 33 вопроса местного значения, меньшими - поселение и муниципальный район, вопросами ведения которых являются соответственно 27 и 24. В Санкт-Петербурге все вопросы местного значения разделены на общие и частные, и проведенный анализ показал преобладание общих вопросов, которых всего 17, а частных не более двух (табл. 1). Таким образом, пономочия органов местного самоуправления ограничены в два раза, и наблюдается неравномерный охват всех макросред вопросами, которые необходимо решать. Такая ситуация не

Рис. 2. Степень управляемости источников доходной части местных бюджетов.

способствует проведению комплексной оценки состояния всех сред и не позволяет сформировать сбалансированные стратегические планы деятельности.

Анализ бюджетов муниципальных образований города в 2005 году показал значительный размах вариации расходов местных бюджетов - от минимальной величины в 2650 тыс. руб. до 65956 тыс. руб. Разделив этот размах на одиннадцать равномерных интервалов, автором выявлено, что из 111 муниципальных образований минимальным бюджетом обладают 42, чуть большим 41, средней-обеспеченностью город Копино, и наибольшей город Ломоносов. Причем 10,56% от всей суммы бюджетов - это средства регионального фонда финансовой поддержки местных бюджетов, а около 38% фонда истрачено в городе Ломоносов. Оставшиеся средства были распределены между наименее обеспечен-

Таблица 1. Распределение вопросов местного значения по макросредам _в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга_

Наименование среды Вопросы местного значения

1. Политическая 1. Участие в проведении публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки территории. 2. Осуществление защиты прав потребителей.

2. Экономическая 3. Содействие осуществлению контроля процессов розничной торговли, размещения объектов торговли. 4. Управление муниципальным имуществом. 5. Участие в организации маршрутов и режима работы городского транспорта. 6. Создание муниципальных предприятий и учреждений, установление цен и тарифов на продукцию и услуги этих хозяйствующих субъектов. 7. Принятие и организация выпонения программ и планов комплексного социально-экономического развития муниципального образования. 8. Организация сбора статистических данных о состоянии экономики и социальной сферы. 9. Организация информирования, консультирования и содействия жителям по вопросам создания товариществ собственников жилья.

3. Демографическая 10. Оказание социальной помощи населению. 11. Опека и попечительство.

4. Культурная 12. Создание условий и организация культурно-зрелищных и физкультурно-спортивных мероприятий. 13. Создание муниципального печатного органа и содержание муниципальной информационной службы.

5. Научно-техническая 14. Участие в замене входных дверей домов. 18. Организация установки указателей с названиями улиц и номеров домов. 19. Содержание и благоустройство мест погребения и воинских захоронений. 181 Организация парковок и автостоянок. 191. Организация, содержание и развитие учреждений дошкольного образования.

6. Природная 15. Участие в мероприятиях по охране окружающей среды. 16. Управление комплексным озеленением территории. 17. Организация сбора и вывоза бытовых отходов.

19-21 44

16-18

13-15 29,7491

10-12 12 20 80

о I 6,33 66 13 63 7

ю 1 75 11,36,60 1,9,48 50,62 81 5,34,61 82

т 16,30,31 38,42,55 65,68,69 .17,18,22 25,32,35 39,43,45 47,51,52" 53,58,67 72 ,, 2,8,19 28,59 4 78 3

О 10,15,23 37,54,56 57,64,70 76 14,21,24 26,40,41, 73 27,46,74 77,79

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79

Рис. 3. Матрица распределения муниципальных округов Санкт-Петербурга по количеству предприятий промышленности и учреждений инфраструктуры

ными муниципалитетами, к которым относятся 10 из 19, в том числе и Оккер-виль. Доля обеспеченности бюджета которого субвенциями из регионального фонда поддержки составила 30,25% при минимальной величине в 4,38% для

Коломны и максимальной более 70% для посеков Петро-Славянка, Усть-Ижора, Смолячково и город Ломоносов.

В настоящее время минимально необходимые расходы местных бюджетов определяются на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности по удельным и общим показателям, к которым относятся один житель, один ребенок, один ребенок школьного возраста, одно учреждение, 1 кв. метр и абсолютная сумма на содержание органа местного самоуправления. Эти удельные показатели не учитывают степени развитости промышленного производства и инфраструктуры, оказывающей влияние на величину затрат по охране природной среды, здравоохранение, предупреждение чрезвычайных ситуаций. Кроме того, промышленные предприятия служат одним из основных факторов напоняемости бюджетов муниципальных образований, а инфраструктурные формируют уровень социального развития территории. Поэтому автором данного исследования предложены два признака разделения муниципальных округов Ч количество промышленных предприятий, количество объектов социальной инфраструктуры, которые позволили создать матрицу распределения муниципалитетов по этим двум признакам, отразившую еще два допонительных признака Ч уровень промышленного и инфраструктурного развития и степень пропорциональности (сбалансированности) социально-экономического развития (рис. 3). К наиболее развитым и сбалансированным в социально-экономическом аспекте относятся всего четыре: Сампсониевское, Светлановское, Финляндский округ и Черная речка, на территории которых располагаются от 7 до 12 промышленных предприятий и от 30 до 49 инфраструктурных (рис. 4). Таким образом, предлагаемая классификация муниципальных образований является новой и использует принцип пропорциональности стратегического планирования.

Кроме того, существенное значения для стратегического планирования уровня социально-экономического развития, особенно степени обеспеченности инфраструктурой приобретает площадь муниципального образования, которая изменяется от 1 кв.км. в Петроградском районе и до 39 кв. км. в Московском районе Санкт-Петербурга. Площадь территории позволяет рассчитать такой важный показатель, как плотность населения, который также может служить фактором нормативной бюджетной обеспеченности местных органов управления.

В четвертой главе Формирование стратегических планов развития экономической базы муниципальных образований предлагаются основные направления совершенствования и методические положения стратегического планирования экономической базы внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

Концепция совершенствования процессов стратегического планирования доходов и расходов бюджетов муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга заключается в необходимости расширения пономочий и ответственности органов муниципального управления во всех трех типах, а особенно во внутригородском муниципальном образовании на основе увеличения вопросов местного значения от 17 до 24, причем, в переходный период реформирования системы местного самоуправления до 2009 года семь из этих вопросов могут быть предметами совместного ведения с государственными органа-

Степень сбалансированности социально-экономического развития Высокая доля=43,9% Очень высокий 0

Высокий 4 12,13,20,66

Средний 6 1,9,48,50,62,81

Ниже среднего (низкий) 16 17,18,22,25,32,35,39,43,45,47, 51,52,53,58,67,72

Очень низкий 10 10,15,23,37,54,56,57,64,70,76

Невысокая (средняя) до-ля=35,37% Очень высокий 0 в том числе 0

Высокий 3 промышленность 0

социальная сфера 3 5,34,61

Средний 7 промышленность 2 6,33

социальная сфера 5 2,59,8,19,28

Ниже среднего (низкий) 10 промышленность 3 11,36,60

социальная сфера 7 14,21,24,26,40, 41,73

Очень низкий 9 промышленность 9 16,30,31,38,42,55,68, 69

социальная сфера 0

Низкая доля=20,73% Очень высокий 9 промышленность 1 44

социальная сфера 8 3,7,63,77,78,79,80,82

Высокий 3 промышленность 2 29,71

социальная сфера 1 4

Средний 4 промышленность 1 49

социальная сфера 3 27,46,74

Ниже среднего (низкий) 0 промышленность 0

социальная сфера 0

Очень низкий 1 промышленность 1 75

социальная сфера 0

Рис. 4. Дифференциация городских муниципальных округов на группы по признаку степень сбалансированности социально-экономического развития и подгруппы по признаку луровень социально-экономического развития

ми регионального, а в Санкт-Петербурге - городского уровня управления.

Стратегическими ориентирами достижения рассматриваемой концепции являются, на наш взгляд, следующие: степень доступности для населения элементов внешней среды, создающих необходимые условия для проживания; качество процессов во внешней среде, оказывающих влияние на качество жизни

населения; качество системы общественного самоуправления на муниципальном уровне; качество жизни населения и темпы его ежегодного изменения. Количественно первый стратегический ориентир определяется наличием промышленных и инфраструктурных объектов, степенью их пропорциональности (сбалансированности). Качество процессов внешней среды можно оценить в соответствии с показателями, разделенные по элементам этой среды. Качество системы муниципального управления также определяется исходя из способности органа управления принимать качественные и своевременные решения на основе соблюдения принципов адекватности, достаточности, самостоятельности, участия, эффективности, сбалансированности, защищенности, консенсуса для создания стратегических планов доходной части местного бюджета и принципов управляемости, согласованности, транспарентности, приоритетности, адаптивности, целевой ориентации, комплиментарноеЩ, контролируемости, рациональности, сопоставимости (соразмерности) для планирования расходов бюджета (рис. 5).

Использование со стратегическим планированием названных принципов позволит улучшить качество системы управления, оцениваемое тремя группами показателей, разделенных автором на неограниченные по своему количественному значению - это эффективность и продуктивность, ко второй группе - предельные показатели, к третьей группе Ч нормируемые.

Качество жизни населения оценивается по показателям, разделенным на группы по принадлежности к элементам внешней среды: экономической, демографической, культурной.

Методические положения разработки стратегических планов формирования доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга включают рекомендации, во-первых, по выбору стратегических ориентиров, во-вторых, определению необходимых величин расходов на реализацию стратегических и текущих планов, в-третьих, выявлению отклонений объемов существующих доходов от необходимых, требуемых для реализации стратегических планов и достижения заданных стратегических ориентиров; в-четвертых, по обоснованию возможности привлечения источников собственных доходов, используемых в других регионах, но пока не задействованных в муниципальных органах управления Санкт-Петербурга.

Предлагаемые методические положения прошли свою проверку на примере муниципального образования Оккервиль, расположенного на территории Невского района. В процессе выбора стратегических ориентиров деятельности системы управления выяснилось, что возможны две методики. Первая заключается в использовании финансовых показателей как основных для определения позиции исследуемого объекта по сравнению с другими сначала в отчетном периоде, а затем в перспективе. К таким показателям относятся: минимально необходимые расходы бюджета, общая сумма дотаций из городского фонда финансовой поддержки, обеспеченность субвенциями из этого же фонда.

Вторая методика состоит в выборе аналогичного, подобного муниципального образования в другом регионе Ч Ленинградской области по перечню предлагаемых автором показателей: численности, количеству промышленных и инфраструктурных объектов, основные источники собственных доходов местных

АДЕКВАТНОСТЬ

ДОСТАТОЧНОСТЬ

СТОЯТЕЛЬ

УЧАСТИЕ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ

ЗАЩИЩЕН НОСТЬ

КОНСЕН-СУСНОСТЬ

НАСЕЛЕНИЕ Физические лица, домохозяйства

хозяйствующие субъекты

юридические лица

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

ОРГАНЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

- федеральные

- региональные

-районные

УПРАВЛЯВ МОСТЬ

СОГЛАСОВАННОСТЬ

ТРАНСА-

ПРИОРИТЕ ТНОСТЬ

АДАПТИВНОСТЬ

КОМПЛИ-

МЕНТАР-

КОНТРОЛИРУЕМОСТЬ

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

ЦЕЛЕВАЯ ОРИЕНТИРОВАН-

(СОРАЗМЕ

РНОСТЬ)

Р А С X О

А Н И Я

Рис. 5. Влияние принципов формирования доходов и притопов расходования бюджетных средств на деятельность органов государственного и общественного управления и территориальные процессы в муниципальных образованиях

бюджетов. В качестве базы для сравнения для Оккервиля был выбран Сосновый Бор, в котором был исключен источник доходов как Ленинградская атомная станция. Однако, несмотря на существенное снижение доходов муниципального образования Город Сосновый Бор в 2004 и 2005 г.г., сумма собственных доходов этого города превысила аналогичный показатель Оккервиль в 24 и 25 раза, по общей сумме доходов такое превышение составило 22 и 16 раз.

Для определения необходимых величин расходов муниципального образования Оккервиль было использовано второе методическое положение. Сравнение структуры расходов двух муниципалитетов, причем для Соснового Бора с адекватно уменьшенной суммой расходов, позволило выбрать в качестве базы для сравнения расходов две группы показателей Ч суммы затрат и количество вопросов местного значения. В первую группу входят затраты на управление (решение общегосударственных вопросов) и затраты на реализацию социальной политики, которые в отчетном периоде в Сосновом Бору превышает аналогичные показатели в Оккервиле в 6 и 4 раза соответственно (табл. 2 и 3). Во второй группе содержатся соотношения количества вопросов местного значения для аналогичного объекта и городского округа, составившие величины, равные 1,41 и 0,727.

Таким образом, нами получены четыре варианта формирования расходов местного бюджета, согласно которым минимальная величина расходов бюджета дожна быть 35 392 тыс. руб., а максимальная 270 526 тыс.руб. при существовавшей в 2005 году сумме расходов, равной 25 101 тыс. руб., которая на 41% и в 11 раз меньше расчетных по предлагаемому третьему методическом положению.

Таблица 2. Структура расходов бюджета Соснового бора

Раздел 2004 год 2005 год

Доля, % Сумма, тыс.руб. Доля, % Сумма тыс.руб.

Образование 28,1 91207,5 34,6 128751

Жилищно-коммунальное хозяйство 18,5 60047,6 29,6 110145,3

Промышленность, энергетика и строительство 17,9 58100,1 - -

Государственное управление (общегосударственные вопросы) 9,0 29212,3 13,4 49863

Социальная политика 8,9 28887,8 4,0 14884,5

Здравоохранение и физическая культура 7,2 23369,9 10,2 37995,5

Культура и искусство, кинематография, средства массовой информации 4,3 13957 6,4 23815,2

Национальная экономика - - 1,5 5581,7

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность - - 0,3 1116,3

Прочие расходы 2,5 8114,5 - -

Таблица 3. Структура расходов бюджета муниципального образования

Оккервиль

Раздел 2004 год 2005 год

Доля, % Сумма, тыс.руб. Доля, % Сумма тыс.руб.

Государственное управление (общегосударственные вопросы) 35,3 5197 33,4 8393,1

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2,4. 357,3 3,6 900

Жилищно-коммунальное хозяйство 27 3973 42,7 10724,4

Образование 17,5 2575 1,5 372

Культура, кинематография и средства массовой культуры 3,5 517 1,8 457,8

Здравоохранение и спорт - - 1,9 476

Социальная политика 2,3 337,5 15,0 3777,7

Прочие расходы 12 1779,8 - -

Итоги расходов 100 14736,6 100 25101

И, наконец, четвертое методическое положение включает рекомендации по более поному использованию источников собственных доходов как налоговых, так и неналоговых на основе внедрения стратегических планов создания условий для мекого и среднего предпринимательства, реконструкции и строительства жилья, мест для размещения рекламы, а также размещения государственных и муниципальных предприятий и организаций, приносящих неналоговые доходы и создающих рабочие места. Так, например, неналоговые доходы можно увеличить в шесть раз, если поставить стратегической целью достижения их доли в бюджете не менее 17,7%, как в бюджете Соснового Бора.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Публикации автора по теме диссертационного исследования

1. Голиков, В.И. Экономическая база местного самоуправления на территории Санкт-Петербурга / В.И. Голиков // Материалы совместной междисциплинарной конференции РАГС-СЗАГС Власть и управление в современном мире. Вып. 5 - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. - 0,6 п.л.

2. Голиков, В.И. Актуальные проблемы реформирования системы управления муниципальными образованиями в Санкт-Петербурге / В.И. Голиков // Сборник научных трудов Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. Вып. №12. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,7 п.л.

3. Голиков, В.И. Модели формирования государственной и муниципальной социально-экономической политики / В.И. Голиков, C.B. Чубинская // Научно-практический журнал Северо-Западной академии государственной службы Управленческое консультирование. Ч 2005. - №4. Ч 1 п.л. (в соавт.)

4. Голиков, В.И. Проблемы и возможные направления реформирования системы общественного самоуправления в Санкт-Петербурге / В.И. Голиков // Научные труды Вольного экономического общества России. Спец.вып., СПб., 2006. - 0,2 п.л.

Формат бумаги 60*90 1/ 16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Отпечатано в ПК Объединение Вента с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 29а, тел.718-4636.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голиков, Владислав Иванович

Введение.

Глава I. Проблемы реформирования и внешние условия развития экономической базы муниципальных образований.

1.1. Проблемы реформирования системы общественного самоуправления и совершенствования механизмов государственного управления в регионе.

1.2. Внешние условия и показатели функционирования системы общественного самоуправления в регионе.

Глава II. Теоретико-методологические основы стратегического планирования экономической базы муниципальных образований.

2.1. Методологические подходы к стратегическому планированию экономической базы муниципальных образований.

2.2. Факторы, цели и принципы формирования стратегических планов создания экономической базы муниципальных образований.

Глава III. Анализ особенностей формирования экономической базы и уровня социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

3.1. Анализ особенностей и проблем нормативно-правового механизма формирования экономической базы муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

3.2. Анализ уровня социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

Глава IV. Формирование стратегических планов развития экономической базы муниципальных образований.

4.1. Основные направления совершенствования стратегического планирования экономической базы муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга.

4.2. Методические положения стратегического планирования экономической базы внутригородских муниципальных образований в Санкт

Петербурге.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга"

Актуальность исследования обусловлена такими двумя процессами на территории регионов, которые отличаются разной целевой направленностью, во-первых, происходит усиление функций, задач и пономочий органов государственной власти на всех уровнях управления, совершенствование законодательной базы, механизмов нормативно-правового и экономического регулирования социально-экономического развития регионов. Во-вторых, наряду с системой государственного управления на территории регионов происходит дальнейшее становление и реформирование системы общественного самоуправления с целью повышения качества жизни населения на основе создания еще одного уровня управления - муниципального, наиболее приближенного к локальному, на котором находятся хозяйствующие субъекты и население - граждане Российской Федерации. Считается в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 года, что органы местного самоуправления составляют одну из основ демократического строя, позволяют реализовать принципы демократического управления, уменьшить степень централизации системы государственного управления, привлечь граждан для решения проблем как в текущий период, так и в перспективе, и, наконец, повысить эффективность управления на основе увеличения степени автономии в вопросах местного значения, которые определяют компетенции, порядок их реализации и, что очень важно, объем необходимых для этого финансовых средств - экономической базы местного самоуправления.

Системы государственного управления и общественного самоуправления тесно взаимосвязаны, поскольку стратегические цели едины - обеспечить повышение качества жизни всех слоев населения на всех территориях России, снизить уровень бедности, улучшить качество предоставляемых услуг в сферах социальной инфраструктуры, обеспечить доступность этих услуг. Поэтому разработка федеральных целевых программ и национальных проектов как стратегических дожна производиться, исходя из тех ориентиров, которые требуются на муниципальном уровне управления и реализуются также с помощью органов местного самоуправления. Отсюда, изменение в одной системе, механизмах ее функционирования приводит к необходимости корректировки и реформирования другой системы. Особенно такая ситуация затрагивает процесс формирования законодательной базы на федеральном и региональном уровнях управления, который направлен на разграничение пономочий или, иначе, вопросов (предметов) ведения между различными уровнями государственной системы управления и местного (общественного) самоуправления. Так, например, федеральное законодательство, регламентирующее общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации в течение двух лет подвергалось семи изменениям, согласно которым пересматривается разграничение пономочий между государственными и муниципальными органами управления в регионах, и требует приведение нормативно-законодательной базы регионов как субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, особенно в части порядка передачи пономочий, прав и обязанностей одних уровней управления в государственной системе другому - муниципальному. Особенно, на наш взгляд, это касается такого региона, как Санкт-Петербург, который наряду с Москвой, обладает правом создания нормативно-правовой базы местного самоуправления и формирования источников доходов для реализации вопросов местного значения, которыми наделены органы местного самоуправления. Проведенные исследования показали, что, по сравнению с другими регионами, перечень вопросов местного значения и, соответственно, бюджеты муниципальных органов управления в Санкт-Петербурге значительно ограничены и не позволяют создать рациональную систему стратегического планирования деятельности, направленной на увеличение источников налоговых и. неналоговых доходов, и, следовательно, рост объемов расходования средств на развитие социальной инфраструктуры, повышения уровня социальной защищенности населения, повышение уровня комфортности проживания и качества самой системы общественного самоуправления. Такая деятельность органов местного самоуправления дожна планироваться не только на текущий период, исходя из выделенных безвозмездных перечислений от государственных бюджетов различных уровней для реализации Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга и положений Стратегического плана города по обеспечению минимально допустимых нормативов социальных стандартов, но и на перспективу в виде собственного стратегического плана развития муниципального образования и достижения выбранных стратегических ориентиров, в том числе и целевых нормативов социально-экономического развития территории как индикаторов реализации стратегических направлений Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

В качестве объекта исследования служат муниципальные образования, расположенные на территории региона - (Санкт-Петербурга).

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические основы формирования систем стратегического планирования, функционирующих в условиях существующего нормативно-правового механизма реализации пономочий местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ построения и реализации рациональной системы стратегического планирования экономической базы для осуществления деятельности органов местного самоуправления на территории региона, направленной на достижение национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ и собственных планов социально-экономического развития территории и повышения качества жизни населения.

В соответствии с поставленной целью исследования и выявленными проблемами, которые требуют своего решения, в работе были следующие задачи: