Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегические приоритеты промышленной политики в макрорегионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Эрднеева, Валентина Михайловна
Место защиты	Элиста
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегические приоритеты промышленной политики в макрорегионе"

На правах рукописи

ид 0х ^

003479501

ЭРДНЕЕВА ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВНА

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАКРОРЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ЮФО)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-ЗОНТ 2009

Астрахань - 2009

003479501

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Камыцкий государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бадмаев Санал Батаевнч

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Курченков Владимир Викторович: кандидат экономических наук, доцент Вахромов Евгений Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Защита состоится л23 октября 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 307.001.08 при ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет по адресу: 414025, г. Астрахань. ул. Татищева. 16. 6-й учебный корпус, пуд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет hltp: //www. astn.org.

Автореферат разослан л22 сентября 2009 г. Ученый секретарь

диссертационного совета. ''sf' Г~ '

кандидат экономических наук, доцент /у^у'^"/^ И.И. Потапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики связан с мировым финансовым кризисом, последствия которого нанесли существенный урон реальному сектору экономики и, в первую очередь, промышленности. В сложившейся ситуации дальнейшее развитие промышленного комплекса страны, выход его из кризиса в значительной степени зависит от государственной политики, направленной на поддержку отечественных промышленных предприятий.

В России исторически сложися крупный промышленный комплекс, включающий в себя добывающие и перерабатывающие отрасли. Однако за период рыночных преобразований произошло существенное снижение объемов промышленного производства. Это было связано в первую очередь с разрывом кооперационных связей между предприятиями, понижением спроса на продукцию машиностроения, приборостроения, военно-промышленного комплекса. Сегодня промышленный комплекс страны в условиях глобализации и обострения международной конкуренции нуждается в серьезной модернизации и поддержке со стороны государства. Высокий износ основных фондов, недостаток инвестиционных средств, отставание инновационных разработок от потребностей рынка становятся серьезным препятствием на пути интенсивного промышленного роста. Эти проблемы носят общий характер и не могут быть решены каждым отдельным предприятием. Необходима эффективная промышленная политика, в рамках которой можно добиться рационального размещения новых производительных сил, последовательной модернизации существующего производства, поддержки стратегически важных отраслей.

Формирование подобной промышленной политики на догосрочную перспективу является прерогативой государства. Вместе с тем в последнее время все большую актуальность приобретает региональных аспект промышленной политики. Учитывая региональную специфику, хозяйственную специализацию регионов, территориальное размещение основных отраслей и комплексов промышленная политика формируется как на уровне региона, так и на уровне макрорегиона. В формировании подобной политики принимают участие органы региональной власти и управления, предпринимательские организации и др.

К сожалению, практика в этом вопросе опережает теоретические разработки. И если проблемам промышленной политики на уровне национального хозяйства посвящено достаточное количество работ, то региональному аспекту уделено еще недостаточное внимание. В связи с этим предложенное автором исследование является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования политики управления промышленностью разрабатываются многими зарубежными и отечественными авторами. Концептуальный анализ разграничения форм взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики представлен в трудах М. Альберта, Д. Даниеса, Дж. Кейнса; проблемы развития экономики и способы их решения нашли отражение в трудах Р. Каптера, О. Котлера, М. Портера, С. Фишера. Особенно важными и полезными представляются исследования проблем стратегического планирования и государственного регулирования экономики, осуществленные И. Ансоффом и В. Леонтьевым.

Большой вклад в разработку теоретических проблем экономики национального хозяйства и регулирования промышленности, в частности, внесли отечественные ученые-экономисты Ч Л. Абакин, С. Глазьев, М. Ершов, В. Кашин, Д. Львов, И. Липсиц, А. При-гожин, С. Сулакшин и другие.

Теоретическим вопросам пространственного развития экономики и территориальной специализации посвящены работы Е. Брюна, А. Гранберга, М. Делягина, О. Иншакова, Р. Качалова, Г. Ксйнера, К. ван дер Линде, В. Макарова, П. Минакира Н. Нагрудной, А. Скопина, И. Шабуниной, А. Шокина и др.

Непосредственно проблемам формирования промышленной политики как на уровне государства, так и на уровне региона посвящены работы А. Зела, Ф. Котлера, А. Мовсесяна, А. Прохорова и др.

Тем не менее, применительно к сложившейся социально-экономической ситуации в России, все еще остаются слабо изученными механизмы функционирования, преобразования экономических систем и особенности регулирования промышленности на этапе ее транзитивного развития.

Целью исследования является обоснование основных принципов и стратегических приоритетов развития промышленных комплексов страны и регионов, разработка агоритма и механизма

формирования промышленной политики макрорегпона (на примере ЮФО), а также методов оценки ее эффективности в догосрочной перспективе.

Поставленная цель исследования обозначила необходимость решения следующих основных задам.

- уточнить понятие и теоретические положения формирования промышленной политики государства;

- определить содержание и структуру промышленной политики государства в контексте взаимодопонения радикального и консервативного подходов;

- выявить специфику формирования промышленной политики на уровне макрорегиона с учетом абсолютных и относительных конкурентных преимуществ, входящих в его состав территорий;

- произвести классификацию и группировку регионов ЮФО по уровню промышленного развития и структуре их промышленных потенциалов ;

- разработать стратегические приоритеты и иерархию стратегических целей промышленного развития ЮФО. выделить основные этапы реализации промышленной политики в современных условиях;

- обосновать целесообразность применения кластерного подхода в развитии региональных промышленных комплексов, определить порядок идентификации промышленного кластера по составу и структуре, а также подходы к оценке его эффективности.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования промышленной политики в макрорегионе (на примере ЮФО).

Предметом исследования выступает система принципов и подходов формирования промышленной политики на основании региональной специфики размещения производительных сил и хозяйственной специализации регионов.

Теоретической основой диссертационного исследования явились концепции и теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов в области теории конкурентоспособности национальной экономики, региональной экономики, а также концепций промышленного развития и промышленной политики.

Методология исследования основана на системном подходе с использованием общенаучных методов индукции и дедукции.

структурно-функционального, субъектно-объектного, компаративного. уровневого и эволюционного анализа.

Информационная база исследования представлена аналитическими материалами органов государственной власти и местного самоуправления регионов ЮФО, рейтингового агентства Эксперт РА, статистическими данными Росстата, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Аппарата Пономочного представителя Президента РФ в ЮФО, разработками Южного научного центра РАН.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Промышленная политика представляет собой совокупность мер принимаемых на уровне государства и направленных на регулирование и поддержку промышленного производства и включает в себя структурную политику, политик)' рационального размещения производительных сил и функциональную политику. Для идентификации концепции и основных приоритетов промышленной политики определяется уровень политики (макро-, мезо- или микроуровень), комплексность (совокупность таких направлений, как структурная политика, инновационная политика, инвестиционная политика, поддержка малого бизнеса, налоговое регулирование, протекционистская внешняя политика и др.), а также зависимость от стадии, в которой находится экономическая система, а именно адаптивная, кризисная и др. Большое значение для промышленной политики страны имеет соотношение жизненных циклов лидирующих отраслей с учетом их территориальной локации.

2. Промышленную политику традиционно можно различать по степени радикальности преобразований. Следует выделить радикальную промышленную политику, предполагающую глубокие структу рные преобразования промышленных комплексов, и консервативную, выпоняющую поддерживающую функцию. Традиционно эти два вида промышленной политики разделяют в зависимости от уровня применения и циклической фазы системы (подъем, спад, депрессия и др.) В реальной практике целесообразно интегрировать эти виды промышленной политики на принципах взаимодопонения краткосрочных и догосрочных приоритетов развития.

3. Учитывая абсолютные и относительные преимущества развития региональных промышленных комплексов, промышленная политика макрорегиона не дожна носить унитарный характер и

иметь своей целью исключительно выравнивание промышленного потенциала регионов, который объективно, в силу сложившихся условий, будет различен, и, соответственно, различна хозяйственная специализация. В этой связи промышленная политика дожна быть направлена на развитие интеграционных тенденций, использовать эффект допонения конкурентных преимуществ промышленных комплексов регионов.

4. Все регионы ЮФО могут быть классифицированы на 4 группы по доминирующим отраслям, уровню промышленного развития, степени дифференциации промышленного потенциала - гомогенные (с одной лидирующей отраслью) и гетерогенные (с несколькими лидирующими отраслями). В перву ю группу входят регионы с высоким уровнем промышленного производства по сравнению с общероссийским показателем и высокой отраслевой дифференциацией - это Ростовская и Вогоградская области. Краснодарский край. Во вторую группу входят регионы со средним уровнем развития промышленного производства, со слабой отраслевой дифференциацией: Астраханская область, Ставропольский край. В третью группу входят регионы с преимущественно развитым сельским хозяйством и рекреационными комплексами: Адыгея, Дагестан. В четвертую группу входят дотационные регионы с неразвитым промышленным сектором: Камыкия. Ингушетия. Чеченская республика и др.

5. Формирование стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО предполагает выделение общих приоритетов, к которым следует отнести модернизацию промышленного производства; снижение степени износа основных производственных фондов; улучшение инвестиционного климата в промышленном секторе; поддержка наукоемкого производства и повышение доли инновационно-активных предприятий: развитие промышленной кооперации. А также предполагает выделение приоритетов как для групп регионов со схожими параметрами промышленного развития, так и для отдельных регионов в соответствии с их хозяйственной специализацией. Реализация основных стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО предполагает два этапа - стабилизационный (2008-2009 гг.), в продожении которого дожен быть преодолен временный спад производства, и инвестиционно-инновационный (2010-2020 гг.). предполагающий коренную модернизацию промышленного производства и освоение новых технологий.

6. Целесообразность выделения потенциальных кластеров как объекта промышленной политики макрорегиона, обосновывается наличием взаимодопоняющих специфических активов и базовых компетенций территориально сопряженных производств. Формирование промышленного кластера происходит по принципу интегральной целостности территориальной организации производства в рамках многоотраслевой и многопродуктовой модели. Идентификация регионального кластера и оценка его эффективности предполагает использование, с одной стороны, агрегирования результатов различных видов анатаза (стоимостного, структурного и др.), с другой стороны, определения степени связанности компаний в кластере на региональном и межрегиональном уровне.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнена экономическая сущность промышленной политики, как совокупность оперативных и стратегических мер воздействия государства, обеспечивающих регулирование промышленного комплекса страны в сочетании краткосрочных и догосрочных приоритетов его развития; выявлена зависимость степени радикальности промышленной политики от стадии динамического цикла национальной экономики и ее территориально-отраслевой специализации;

- обоснована необходимость интегрального подхода к использованию радикальной и консервативной промышленной политики, основанном на принципах дифференциации, последовательности и допонения;

- на основе анализа абсолютных и относительных конкурентных преимуществ обоснована нецелесообразность проведения промышленной политики, направленной на выравнивание промышленных потенциалов регионов, входящих в ЮФО; предложено использовать интеграционные тенденции, основанные на эффекте допонения конкурентных преимуществ промышленных комплексов регионов:

- предложена группировка регионов ЮФО по уровню промышленного развития на основании критериев: объема промышленного производства, степени его диверсификации, доли доходов от промышленности в структуре валового регионального продукта (ВРП);

- разработаны стратегические приоритеты промышленной политики ЮФО по иерархическому принципу с выделением общих

стратегических приоритетов, приоритетов для групп регионов со схожими параметрами промышленного развития и приоритетов для каждого региона; выделены основные этапы реализации промышленной политики ЮФО: стабилизационным (2008-2009 г) и инвестиционно-инновационный (2010 - 2020 г.);

- определены порядок и последовательность идентификации промышленного кластера по состав}' и структуре, а также оценки его эффективности на основе агрегации результатов различных видов статистического анализа (стоимостного, структу рного и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования при разработке органами государственной власти и местного самоуправления стратегий и программ промышленного развития территорий, повышения эффективности региональных промышленных комплексов, использования абсолютных и относительных конкурентных преимуществ регионов.

Практическое значение имеет предложенная автором концепция промышленной политики ЮФО. основанная на многоу ровневой дифференциации целей и приоритетов, кластерном подходе (создания цепочки кластеров на основе ряда лидирующих отраслей), а также методики идентификации и оценю! эффективности кластера.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение при преподавании курсов Экономика промышленности, Региональная экономика. Экономика предприятия и специальных курсов по промышленном политике государства и региона.

Апробация результатов исследования. Основные научные и практические результаты исследования обсуждались на научных семинарах в Камыцком государственном университете и докладывались на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития региона в условиях трансформации общества (г.Элиста, 2007 г.). IV и V международная научно-практическая конференция Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, ноябрь 2007 г., декабрь 2008 г.. г. Пенза.

Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 6 публикациях автора, в том числе I публикация в издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций 2,6 п.л., в том числе авторских 2.4 п.л.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание п принципы промышленной политики государства. Согласно авторской концепции, промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы, направленных на: компенсацию недостатков рыночного механизма (в части быстроты перемещения ресурсов, экологии, создания инфраструктуры); совершенствование промышленной (рыночной) организации (отраслевая структура, размещение производства, регулирование и стимулирование инвестиционной и производственной деятельности, поддержание оптимального режима конкуренции в отраслях (антимонопольная политика, стимулирование конкуренции); стимулирование и поддержание определенных отраслей хозяйства, важных по своему социально-экономическому значению или приоритетных с точки зрения научных перспектив, высокого потенциала роста и конкурентоспособности; стимулирование развития экспортного потенциала и конкурентоспособности национальной экономики с учетом задействования как макро-, так и микроэкономических факторов; реализация крупномасштабных общенациональных программ НИОКР.

Направления и связанные с ними цели и инструменты промышленной политики могут быть различными для отдельных периодов и состояния национальной экономики (кризисных, стабилизационных, быстрого роста, либерализации торговли, интернационализации). Их выбор всегда в значительной мере обусловлен общей ориентацией промышленной политики, ее идеологией. При этом необходимо иметь в виду ряд моментов, отражающих специфику тех или иных моделей данной политики.

Во-первых, необходимо учитывать стадию экономического развития страны, потенциал ее совокупной конкурентоспособности и концепцию экономического роста. В условиях кризиса и последующей стабилизации промышленная политика всегда становится более активной и носит конструктивный характер.

Во-вторых, необходимо принимать во внимание роль государства в регулировании экономики. Его роль может быть различной в различных странах и в различные периоды истории. Например,

только для Западной Европы задачи послевоенной реконструкции сменились задачами стимулирования экономического роста в 5070-е годы, а затем приспособления к внешним шокам и кризисам в 70-Х0-е годы и повышения конкурентоспособности и качества жизни в 80-90-е годы.

В- третьих, необходимо учитывать концепцию обшей экономической политики страны, частью или элементом которой является промышленная политика.

В-четвертых, необходимо учитывать мировые тенденции, группировку стран по промышленным потенциалам.

Автор обосновывает, что независимо от общей концепции промышленной политики и особенностей ее применения она дожна носить комплексный характер и включать в себя следующие направления (см.рис.1).

Рис. 1. Основные сосшнлишщнс промышленном по.ни нкм (та. шпором).

Анализируя инновационную и инвестиционную составляющие промышленной политики, автор приходит к выводу, что основными источниками финансирования инновационной деятельности являются собственные средства предприятий и поэтому нехватка их и высокие ставки по кредитам коммерческих банков тормозят

освоение технологических и продуктовых инноваций в промышленности (см.рис.2).

В этой связи в промышленной политике России необходимо сделать больший акцент на увеличение государственных инвестиций, которые сегодня составляют не более 3%, от общего объема инвестиций в технологические инновации в промышленности, что в несколько раз меньше чем в развитых странах мира.

Бюджеты субъектов Федерации 3

Внебюджетные фонды 3

Федеральный бюджет

Иностранные инвестиции 3

Собственные средства предприятий Ей 1

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Рис. 2. Источники финансировании технологических инновации и промышленности в 2008 году, и %.

Консолидация радикального и консервативного подходов промышленной политики в РФ, Исследуя динамик}' развития промышленного комплекса России в последние десятилетия, автор отмечает, что более динамично развивается ТЭК, в то время как в других отраслях динамика незначительна. Однако в перспективе наряду с ТЭК в качестве главных отраслевых приоритетов автор выделяет машиностроения, приборостроение и авиастроение. При этом продукция ТЭК в основном дожен быть ориентирован на внутренние рынки, как условия поддержания развития других отраслей. Что касается зарубежных рынков, то на них дожна поставляться продукция более высоких переделов.

Далее автор проводит различие в концепции промышленной политики выделяя радикальную промышленную политик}; связанную со структурной перестройкой сложившего промышленного комплекса, и консервативную. - ориентированную в основном на

поддержание сложившемся территориально-отраслевой структуры комплекса. Указанные концепции могут применяться в зависимости от стадии экономического роста, факторов конкурентоспособности. Вместе с этим автор считает целесообразной интегральную модель промышленной политики, которая включает в себя как мероприятия по структурной перестройке, так и мероприятия по поддержке эффективно функционирующих промышленных структур. В этой связи, промышленная политика дожна комплексно включать в себя структурную политику, функциональную политику, политик)' размещения производительных сил.

Значение абсолютных н относительных конкурентных преимуществ в развитии промышленных комплексов. Автор в исследовании большое значение уделяет региональной специфике промышленной политики. Промышленная политика регионов дожна быть составной частью общей промышленной политики государства. В то же время она реально формируется в значительной степени под влиянием внутренних факторов и условий, объективно присущих тому или иному региону.

Неравномерность или асимметрия в социально-экономическом развитии регионов, обусловленная в свою очередь неравномерностью распределения промышленного потенциала, имеет большое значение при формировании промышленной политики.

Неравномерность распределения промышленного потенциала регионов, а также сложившийся характер их хозяйственной специализации, автор анализирует с точки .рения абсолютных и относительных преимуществ.

Автором обосновано, что при формировании промышленной политики макрорегиона необходимо учитывать абсолютные и относительные конкурентные преимущества территорий, благоприятствующие размещению того пли иного типа промышленного производства, являющимися условием формирования региональных промышленных комплексов, к которым можно отнести развитость инфраструкту ры, близость сырья, и др.(см.рис.3).

Выделяя в рамках промышленной политики методы прямого и косвенного воздействия, автор особую роль отводит целевым программам. Региональные программы представляют собой разновидность целевых комплексных программ и служат инструментом регулирования и управления региональной стратегией, экономн-

ческого и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем.

Рис. 3. Влиянии абсолютных и относительных конкурентных преимуществ ни формирование промышленном поли тики микрорегнопп (сост. ûтором).

К настоящему времени в России уже накоплен значительный опыт разработки разноуровневых региональных программ. Более 60% всех целевых программ в ЮФО так или иначе связаны с развитием региональных промышленных комплексов. Это программы по модернизации конкретных отраслей, инновационной деятельности и др.

Региональная специфика формирования промышленной политики связана с концепцией развития региональных промышленных кластеров. В этой связи автор не поддерживает традиционную концепцию, которая предполагает выделение полюсов роста. Подобный подход приведет к оттоку средств в сильные регионы с развитой промышленностью и инфраструктурой. Особенно эта модель не характерна для ЮФО. где наблюдается большая диффе-

рснциацию по промышленному развитию между регионами. Соответственно основные инвестиционные потоки в условиях точечного роста будут направляться в промышленно развитые регионы в Ростовскую. Вогоградскую области. Краснодарский край.

Также в работе обосновывается нецелесообразность политики выравнивания промышленных потенциалов регионов ЮФО. на чем настаивает ряд авторов. Неравномерность в промышленном развитии определяется объективными условиями, а также характером хозяйственной специализации, которая сложилась исторически. И выравнивание не дожно быть самоцелью промышленной политики макрорегиона в современных условиях.

Действительно, эффективность используемых инструментов политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов на паритетных началах близка к пределу и не имеет догосрочной перспективы. Регионы Юга России никогда не будут равными по критериям условий, ресурсов и факторов производства, размерам и качеству продуктов, выгодности их реализации, накопления капитала и богатства. В рамках макрорегнона дожен действовать принцип взаимного допонения, а не принцип поного выравнивания составляющих его регионов. Только в этом случае возможна их реальная взаимовыгодная интеграция в границах ЮФО. Это вызывает необходимость выработки новых стратегических подходов, открывающих возможности модернизации экономического пространства Юга страны. В связи с этим автор, предполагает модель промышленной политики, основанную на эффекте допонения, создания межрегиональной цепочки кластеров.

Анализ динамики промышленного производства в ЮФО, группировка регионов по уровню промышленного развития. Согласно авторском}' анализу по общему объему промышленного производства ЮФО занимает предпоследнее место среди других федеральных округов, опережая только Дальневосточный федеральный округ, который недостаточно развивается в силу своего географического удаления от центральной части России.

Что касается структуры, то. промышленный комплекс ЮФО имеет разветвленную отраслевую структуру, включающую в себя черную и цветную металургию, машиностроение, добывающую промышленность, легкую промышленность.

Электрожерт нка о Строительных материалов

Щ Пищевая ЕЗ Лесная, деревообрабатывающая

11 цел л к л оч 11 обу м ажи ая

Машиностроение и металообработка ^ Мукомольно-крупяпая и

^ Топливная комбикормовая

^ Черная и цветная металургия ЁЗ Стекольная и фарфоро-фаянсовая

И Химическая и нефтехимическая О Легкая

Рис. 4. Отраслевая структура промышленного производства ЮФО

Как показано на рис. 4. большую долю объема выпуска в промышленности ЮФО занимает электроэнергетика (16.8%), топливная. черная и цветная металургия, пищевая промышленность (26.6%).

При этом промышленный потенциал округа распределен между субъектами крайне неравномерно. Среди регионов, входящих в состав ЮФО по уровню промышленного развития лидируют Ростовская область. Краснодарский край. Вогоградская область, значительно отстают Республика Камыкия и республики Северного Кавказа, которые являются дотационными.

Однако даже в лидирующих регионах, доля промышленной продукции в структуре ВРП незначительна по сравнению с развитыми странами и другими регионами России, в частности Самарой и С-Петербургом. Даже в наиболее развитых в промышленном отношении регионах (Краснодарский край, Ростовская и Вогоградская области) доля промышленности в ВРП не превышает 26,3%.

Неоднородность отраслевой структуры регионов Юга, как и России в целом, сложилась под действием как объективных (природно-

климатические условия, напичие минеральных и топливно-энергетических ресурсов, геополитическое положение, особенности расселения, традиционная экономика и др.). так и субъективных факторов (политические и экономические решения относительно размещения и концентрации отраслевых комплексов).

Межрегиональные различия в характере и динамике отраслевой структуры ВРП. с одной стороны, являются результатом этой неоднородности, с другой - выступают как самостоятельные экзогенные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие регионов.

Среди субъектов ЮФО наиболее близкую к российской структуру экономики имеют Ростовская н Вогоградская области, которые в 2006 г. формировали достаточно большую часть ВРП за счёт промышленности (22-31%)'. Остальные регионы ЮФО имеют долю доходов от промышленности в структуре ВРП значительно ниже общероссийского уровня. Характерной чертой ЮФО является отчётливо выраженный отрицательный градиент промышленного развития с севера на юг, аналогично тому, как это сложилось в Италии.

Проведенный автором анализ уровня развития промышленности по регионам позволил автор)' выделить 4 группы регионов в составе ЮФО по следующим критериям: а) объем промышленного производства по сравнению с общероссийским показателем; б) доля промышленного производства в структуре ВРП: в) отраслевая структура промышленного комплекса (степень ее дифференциации).

В первую группу входят регионы с высоким уровнем промышленного производства по сравнению с общероссийским показателем и высокой отраслевой дифференциацией. К ним относятся Ростовская область, Вогоградская область. Краснодарский крап.

Во вторую группу входят регионы со средним уровнем развития промышленного производства, со слабой отраслевой дифференциацией. К ним относятся Астраханская область. Ставропольский край.

В третью группу входят регионы с преимущественно развитым сельским хозяйством и рекреационными комплексами. К ним относятся республики Адыгея. Дагестан. Карачаево-Черкесская

' См.: Национальные счета России п 1998-2005 гадах. Стат. со. С. 145.

республика, Кабардино-Бакарская республика, Северная Осетия-Алания.

В четвертую группу входят дотационные регионы с неразвитым промышленным сектором. Это - Республика Камыкия, Ингушетия, Чеченская Республика.

В соответствии с подобной классификацией для каждой группы регионов формируются различные стратегические приоритеты промышленной политики.

Стратегические приоритеты промышленной политики ЮФО и кластерная политика. В целом согласно авторской концепции промышленная политика макрорегиона не определяет общие для всех регионов приоритеты. Приоритетные направления формируются в соответствии с иерархией, на высшем уровне которой отражаются общие приоритеты, характерные для всех регионов ЮФО, на втором уровне приоритеты по группам регионов, со сходными параметрами промышленного развития, на третьем уровне выделяются приоритеты промышленного развития для каждого субъекта ЮФО.

Общими стратегическими приоритетами промышленной политики в ЮФО являются: модернизация промышленного производства; снижение степени износа основных производственных фондов; улучшение инвестиционного климата в промышленном секторе; поддержка наукоемкого производства и повышение доли инновационно активных предприятий; развитие промышленной кооперации; развитие транспортной инфраструктуры, строительство инфраструктурных объектов общероссийского значения, интеграция в международные транспортные корридоры (МТК) и др.

По группам регионов стратегические приоритеты будут следующими. Для первой группы регионов (Ростовская, Вогоградская области, Краснодарский край) это - поддержка машиностроительного производства, которое испытывает сегодня самый большой спад, модернизация существующих отраслей - металургию, химическую промышленность и др. Для второй группы регионов (Астраханская область, Ставропольский край) главной стратегической задачей является диверсификация существующего промышленного комплекса, развитие пищевой промышленности, восстановление рыбно-хозяйственного комплекса. Для третьей группы регионов (Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесская республика,

Кабардино-Бакарская республика. Северная Осетия-Алания) приоритетным будет являться развитие перерабатывающей промышленности с использованием местного сырья, разработка и добыча нефтяных ресурсов Каспия. Для четвертой группы регионов (Камыкия. Ингушетия. Чеченская Республика) необходимо развивать нефтедобывающую отрасль, осваивать новые виды промышленного производства, решение энергетических проблем. В работе также рассматриваются стратегические приоритеты отдельных регионов, которые отражают их хозяйственную специализацию и имеют тесную привязку к конкретным отраслям. В целом, промышленная политика макрорегиона складывается из приоритетов промышленного развития каждого отдельного региона.

Реализация основных стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО в современных условиях кризиса дожна проходить в два этапа: стабилизационный и инвестиционно-инновационный. (см.табл.1).

Таблица 1.

Основные этапы реализации основных стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО

Этапы реализации промышленной политики ЮФО Содержание Х)таном реализации промышленной политики'ЮФО

1-йэтап,-стабш1Изацпопш,ш, (2008 Ч 2009 г.) Преодоление ременного спада производства, восстановление платежеспособности промышленных предприятий, обеспечение доступа к кредитным ресурсам, увеличение поргфеля заказов предприятий и снижение их кредиторской задожешюста.

2-й этап, - инвестиционно- инновационный, (2010-2020 г.). Увеличение портфеля инвестиций в промышленности, модернизация существующего производства, поддержка машиностроения и энергетики, строительство и ввод в эксплуатацию новых производственных мощностей но переработке сельскохозяйствеиного сырья, строительство обьектов производственной инфраструктуры.

Источник: сост. автором

Логика реализации основных приоритетов промышленного развития предполагает на первом этапе - стабилизацию кризисной ситуации, которая в сложилась в промышленном секторе в краткосрочном периоде, и на втором этапе - обеспечение инвестиционного задела для модернизации основного производства в догосрочной перспективе.

Развивая кластерный подход применительно к промышленной политике ЮФО, автор в своем исследовании уделил большое внимание идентификации кластера по составу, структуре, а также оценке его эффективности, выделяя при этом группы региональных, межрегиональных, и отраслевых кластеров. Согласно авторской концепции, под кластером следует понимать совокупность территориально сопряженных промышленных предприятий и комплексов, имеющих потенциальную возможность последующей кооперации на основании взаимодопонения специфических активов (в рамках единых технологических цепочек).

Большая часть потенциально возможных кластеров будет носить отраслевой характер и иметь ориентацию на сложившуюся хозяйственную специализацию региона. В качестве примера можно выделить создание металургического и химического кластеров в Вогоградской области, машиностроительного кластера в агломерации Ростов-на-Дону - Таганрог, нефтегазового и рыбопромыслового кластеров в Астраханской области. Среди проектов создания межрегиональных кластеров, особого внимания заслуживает транспортно-логистический кластер на территории Астраханской и Вогоградской областей, включающий в себя систему интермодальных терминалов и логистических центров в портах Оля и г. Вожского, а также судостроительные заводы Вогограда и Астрахани. Развитие данного кластера является важным условием интеграции Юга России в систему МТК Север-Юг и Транссиб.

Важным в контексте промышленной политики региона является оценка эффективности создаваемого кластера. В связи с этим автор агрегирует критерии оценки эффективности, объединяя в единую формул)' результаты различных видов анализа. А именно анализа состава кластера, его структуры, динамики основных объемных и стоимостных показателей.

Е = Г (С, Б, V, Р), где:

С - показатели состава кластера;

Б - показатели структуры кластера:

V- объемные производственные показатели;

Р - стоимостные показатели:

Предложенная формула в общем виде выражает корреляционную зависимость изменений основных объемных и стоимостных показателей от изменений состава и структуры кластера. Ее использование позволяет измерять не только результат деятельности, но и эффективность реализации способа достижения этого результата, т.е. измерение эффективности реализации стратегии. Вместе с тем, согласно авторской концепции комплексный статистический анализ эффективности кластерных структу р дожен отражать не только стоимостные критерии эффективности, но и степень сопряженности компаний в кластере. Мера связанности совместной деятельности может быть оценена как в аспекте взаимопроникновения капиталов участников кластера, так и в аспекте взаимодопонения специфических активов на основе альянсных отношений.

Таким образом, предложенный автором подход идентификации кластеров и оценки их эффективности, на основе агрегации нескольких видов анализа, будет способствовать успешной реализации кластерного подхода в рамках промышленной политики ЮФО.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1.Эрднеева, В.М. Приоритеты формирования региональной промышленной политики/ С.Б.Бадмаев, В.М.Эрднеева// Регионо-логия - 2007 -№ 4 (61) 2007г. С. 78-83- 0,6 п. л., в т. ч. авт. 0,4 п. л.

Публикации в других изданиях:

2. Эрднеева, В.М. Промышленная политика в регионе// Вестник института/ Камыцкий институт социально-экономических и правовых исследований,- Элиста,- 2007, - №1. - С. 39-41,- 0,4 п.л.

3. Эрднеева, В.М. Приоритеты промышленного развития Юга России// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития региона в условиях трансформации общества. -Элиста: КТИ (фачиал) ПТУ, - 2007. С. 111-113. - 0,4 п.л.

4. Эрднеева, В.М. Стратегические приоритеты промышленного развития регионов Юга России/ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе - Пенза: Привожский дом знаний. - 2007,- С.103-105.-0,3 п.л.

5. Эрднеева В.М. Основные направления промышленного развития регионов Юга России/ Материалы межрегиональной конференции Экономическое и социальное развитие республик Юга России: этапы становления, взаимосвязи, трансформационные процессы, современное положение и перспективы - Элиста: Издательство КГУ. - 2008. С. 110-112,- 0,4 п.л.

6. Эрднеева, В.М. Формирование конкурентоспособных кластеров на территории Южного Федерального округа (ЮФО)// Сборник статей V Международной научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе - Пенза: Привожский дом знаний. - 2008,- С. 218-221 .0,4 п.л.

г. Элиста. Тираж 100 экз. Заказ 2333-09.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Эрднеева, Валентина Михайловна

Введение

1. Сущность и основные принципы формирования промышленной политики

1.1. Значение и роль промышленной политики в экономическом развитии страны

1.2. Основные приоритеты и принципы промышленной политики государства

1.3. Инновационная составляющая формирования промышленной политики

2. Особенности формирования промышленной политики в Российской Федерации

2.1. Отраслевые приоритеты догосрочного промышленного развития российской экономики

2.2. Инвестиционная составляющая промышленной политики России

2.3. Региональная специфика формирования промышленной политики в Российской Федерации

3. Стратегические приоритеты промышленной политики в ЮФО

3.1. Особенности промышленного развития ЮФО

3.2. Стратегические приоритеты развития промышленности в ЮФО

3.3. Формирование конкурентоспособных промышленных кластеров на территории ЮФО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические приоритеты промышленной политики в макрорегионе"

Актуальность темы. Современный этап развития российской экономики связан с мировым финансовым кризисом, последствия которого нанесли существенный урон реальному сектору экономики и, в первую очередь, промышленности. В сложившейся ситуации дальнейшее развитие промышленного комплекса страны, выход его из кризиса в значительной степени зависит от государственной политики, направленной на поддержку отечественных промышленных предприятий.

В России исторически сложися крупный промышленный комплекс, включающий в себя добывающие и перерабатывающие отрасли. Однако за период рыночных преобразований произошло существенное снижение объемов промышленного производства. Это было связано в первую очередь с разрывом кооперационных связей между предприятиями, понижением спроса на продукцию машиностроения, приборостроения, продукции ВПК. Сегодня промышленный комплекс страны в условиях глобализации и обострения международной конкуренции нуждается в серьезной модернизации и поддержке со стороны государства. Высокий износ основных фондов, недостаток инвестиционных средств, отставание инновационных разработок от потребностей рынка становятся серьезным препятствием на пути интенсивного промышленного роста. Эти проблемы носят общий характер и не могут быть решены каждым отдельным предприятием. Необходима эффективная промышленная политика, в рамках которой молено добиться рационального размещения новых производительных сил, последовательной модернизации существующего производства, поддержки стратегически важных отраслей.

Формирование подобной промышленной политики на догосрочную перспективу является прерогативой государства. Вместе с тем в последнее время все большую актуальность приобретает региональных аспект промышленной политики. Учитывая региональную специфику, хозяйственную специализацию регионов, территориальное размещение основных отраслей и комплексов промышленная политика формируется как на уровне региона, так и на уровне макроорегиона. В формировании подобной политики принимают участие органы региональной власти и управления, предпринимательские организации и др.

К сожалению практика в этом вопросе опережает теоретические разработки. И если проблемам промышленной политики на уровне национального хозяйства посвящено достаточное количество работ, то региональному аспекту уделено еще недостаточное внимание. В связи с этим предложенное автором исследование является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования политики управления промышленностью разрабатываются многими зарубежными и отечественными авторами. Концептуальный анализ разграничения форм взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики представлен в трудах М. Альберта, Д. Даниеса, Дж. Кейнса; проблемы развития экономики и способы их решения нашли отражение в трудах Р. Каптера, О. Котлера, М. Портера, С. Фишера. Особенно важными и полезными представляются исследования проблем стратегического планирования и государственного регулирования экономики, осуществленные И. Ансоффом и В, Леонтьевым.

Большой вклад в разработку теоретических проблем экономики национального хозяйства и регулирования промышленности, в частности, внесли отечественные ученые-экономисты Ч JI. Абакин, С. Глазьев, М. Ершов, В. Кашин, Д. Львов, И. Липсиц, А. Пригожин, С. Сулакшин и другие.

Теоретическим вопросам пространственного развития экономики и территориальной специализации посвящены работы Е. Брюна, А.

Гранберга, М. Делягина, О. Иншакова, Р. Качалова, Г. Клейнера, К. ван дер Линде, В. Макарова, П. Минакира Н. Нагрудной, А. Скопина, И. Шабуниной, А. Шокина и др.

Непосредственно проблемам формирования промышленной политики как на уровне государства, так и на уровне региона посвящены работы А. Зела, Ф. Котлера, А. Мовсесяна, А. Прохорова и др.,

Тем не менее, применительно к сложившейся социально-экономической ситуации в России, все еще остаются слабо изученными механизмы функционирования, преобразования экономических систем и особенности регулирования промышленности на этапе ее транзитивного развития.

Целью исследования является обоснование основных принципов и стратегических приоритетов развития промышленных комплексов страны и регионов, разработка агоритма и механизма формирования промышленной политики макрорегиона (на примере ЮФО), а также методов оценки её эффективности в догосрочной перспективе. j

Поставленная цель исследования обозначила необходимость решения следующих основных задач:

-уточнить понятие и теоретические положения формирования промышленной политики государства;

-определить содержание и структуру промышленной политики государства в контексте взаимодопонения радикального и консервативного подходов;

-выявить специфику формирования промышленной политики на уровне макрорегиона с учётом абсолютных и относительных конкурентных преимуществ, входящих в его состав территорий;

-произвести классификацию и группировку регионов ЮФО по уровню промышленного развития и структуре их промышленных потенциалов;

-разработать стратегические приоритеты и иерархию стратегических целей промышленного развития ЮФО, выделить основные этапы реализации промышленной политики в современных условиях;

-обосновать целесообразность применения кластерного подхода в развитии региональных промышленных комплексов, определить порядок идентификации промышленного кластера по составу и структуре, а также подходы к оценке его эффективности.

Объектом исследования является организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования промышленной политики в макрорегионе ( на примере ЮФО).

Предметом исследования выступает система принципов и подходов формирования промышленной политики на основании региональной специфики размещения производительных сил и хозяйственной специализации регионов.

Теоретической основой диссертационного исследования явились концепции и теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов в области региональной и пространственной экономики, теории конкурентоспособности регионов, а также концепций промышленного развития и промышленной политики.

Методология исследования основана на системном подходе с использованием общенаучных методов индукции и дедукции, структурно-функционального, субъектно-объектного, корпаративного, уровневого и эволюционного анализа.

Информационная база исследования представлена аналитическими материалами органов государственной власти и местного самоуправления регионов ЮФО, рейтингового агентства Эксперт РА, статистическими данными Росстата, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Аппарата Пономочного представителя Президента РФ в ЮФО, разработками Южного научного центра РАН-.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1 .Промышленная политика представляет собой совокупность мер принимаемых на уровне государства и направленных на регулирование и поддержку промышленного производства и включает в себя структурную политику рационального размещения производительных сил и функциональную политику. Для идентификации концепции и основных приоритетов промышленной политики определяется уровень политики ( макро-, мезо- или микроуровень), комплексность ( совокупность таких направлений, как структурная политика, инновационная политика, инвестиционная политика, поддержка малого бизнеса, налоговое регулирование, протекционистская внешняя политика и др.)> а также зависимость от стадии, в которой находится экономическая система, а именно адаптивная, кризисная и др. Большое значение для промышленной политики страны имеет соотношение жизненных циклов лидирующих отраслей с учётом их территориальной локации.

2. Промышленную политику традиционно можно различать по степени радикальности преобразований. Следует выделить радикальную промышленную политику предполагающую глубокие структурные преобразования промышленных комплексов, и консервативную, выпоняющую поддерживающую функцию. Традиционно эти два вида промышленной политики разделяют в зависимости от уровня применения и циклической фазы системы ( подъём, спад, депрессия и др.). В реальной практике целесообразно интегрировать эти виды промышленной политики на принципах взаимодопонения краткосрочных и догосрочных приоритетов развития.

3. Учитывая абсолютные и относительные преимущества развития региональных промышленных комплексов, промышленная политика макрорегиона не дожна носить унитарный характер и иметь своей целью исключительно выравнивание промышленного потенциала регионов, который объективно, в силу сложившихся условий, будет различен, и соответственно, различна хозяйственная специализация. В этой связи промышленная политика дожна быть направлена на развитие интеграционных тенденций, использовать эффект допонения конкурентных преимуществ промышленных комплексов регионов.

4. Все регионы ЮФО могут быть классифицированы на 4 группы по доминирующим отраслям, уровню промышленного развития, степени дифференциации промышленного потенциала - гомогенные ( с одной лидирующей отраслью) и гетерогенные ( с несколькими лидирующими отраслями). В первую группу входят регионы с высоким уровнем промышленного производства по сравнению с общероссийским показателем и высокой отраслевой дифференциацией - это Ростовская и Вогоградская области, Краснодарский край. Во вторую группу входят регионы со средним уровнем развития промышленного производства, со слабой отраслевой дифференциацией: Астраханская область,

Ставропольский край. В третью группу входят все регионы с преимущественно развитым сельским хозяйством и рекреационными комплексами: Адыгея, Дагестан. В четвёртую группу входят дотационные регионы с неразвитым промышленным сектором: Камыкия, Ингушетия, Чеченская республика и др.

5. Формирование стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО предполагает выделение общих приоритетов, к которым следует отнести модернизацию промышленного производства; снижение степени износа основных производственных фондов; улучшение инвестиционного климата в промышленном секторе; поддержка наукоёмкого производства и повышение доли инновационно- активных предприятий; развитие промышленной кооперации. А также предполагает выделение приоритетов как для групп регионов со схожими параметрами промышленного развития, так и для отдельных регионов в соответствии с их хозяйственной специализацией. Реализация основных стратегических приоритетов промышленной политики ЮФО предполагает два этапа стабилизационный ( 2008-2009г.г.), в продожении которого дожен быть преодолё временный спад производства, и инвестиционно-инновационный (2010-2020г.г.), предполагающий коренную модернизацию промышленного производства и освоение новых технологий.

6. Целесообразность выделения потенциальных кластеров как объекта промышленной политики макрорегиона, обосновывается наличием взаимодопоняющих специфических активов и базовых компетенций территориально сопряженных производств. Формирование промышленного кластера происходит по принципу интегральной целостности территориальной организации производства в рамках многоотраслевой и многопродуктовой модели. Идентификация регионального кластера и оценка его эффективности предполагает использование, с одной стороны, агрегирования результатов различных видов анализа ( стоимостного, структурного и др.), с другой стороны, определение степени связанности компаний в кластере на региональном и межрегиональном уровне.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнена экономическая сущность промышленной политики, как совокупность оперативных и стратегических мер воздействия государства, обеспечивающих регулирование промышленного комплекса страны в сочетании краткосрочных и догосрочных приоритетов его развития; выявлена зависимость степени радикальности промышленной политики от стадии динамического цикла национальной экономики и её территориально- отраслевой специализации;

-обоснована необходимость интегрального подхода к использованию радикальной и консервативной промышленной политики, основанная на принципах дифференциации, последовательности и допонения;

-на основе анализа абсолютных и относительных конкурентных преимуществ обоснована нецелесообразность проведения промышленной политики, направленной на выравнивание промышленных потенциалов регионов, входящих в ЮФО; предложено использовать интеграционные тенденции, основанные на эффекте допонения конкурентных преимуществ промышленных комплексов регионов;

-предложена группировка регионов ЮФО по уровню промышленного развития на основании критериев: объёма промышленного производства, степени его диверсификации, доли доходов от промышленности в структуре валового регионального продукта (ВРП);

-разработаны стратегические приоритеты промышленной политики ЮФО по иерхарическому принципу с выделением общих стратегических приоритетов, приоритетов для групп регионов со схожими параметрами промышленного развития и приоритетов для каждого региона; выделены основные этапы реализации промышленной политики ЮФО: стабилизационный (2008-2009г.г.) и инвестиционно-инновационный (2010-2020г.г.);

-определены порядок и последовательность идентификации промышленного кластера по составу и структуре, а также оценки его эффективности на основе агрегации результатов различных видов статистического анализа ( стоимостного, структурного и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования при разработке органами государственной власти и местного самоуправления стратегий и программ промышленного развития территорий, повышения эффективности региональных промышленных комплексов, использования абсолютных и относительных конкурентных преимуществ регионов.

Практическое значение имеет предложенная автором концепция промышленной политики ЮФО, основанная на многоуровневой дифференциации целей и приоритетов, кластерном подходе (создания цепочки кластеров на основе ряда лидирующих отраслей), а также методики идентификации и оценки эффективности кластера.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение при преподавании курсов Региональная экономика, Пространственная экономика, Экономика предприятия и специальных курсов по промышленной политике государства и региона.

Апробация результатов исследования. Основные научные и практические результаты исследования обсуждались на научных семинарах в Камыцком государственном университете и докладывались на научно-практических конференциях:

1.Приоритеты формирования региональной промышленной политики (Регионология-2007-№4);

2. Основные направления промышленного развития регионов Юга России (сборник статей IY Международной научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе -Пенза 2007;

3. Промышленная политика в регионе (Вестник Камыцкого института социально-экономических и правовых исследований Элиста 2007, №1);

4.Приоритеты промышленного развития Юга России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития региона в условиях трансформации общества (Элиста, КТИ(филиал) ПТУ, 2007);

5. Основные направления промышленного развития регионов Юга России (Элиста, издательство КГУ,2008);

6. Формирование конкурентоспособных промышленных кластеров на территории Южного Федерального округа (ЮФО) (сборник статей У Международной научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, Пенза -2008);

Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 6 публикациях автора, в том числе 1 публикация в издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций 2,4 п.л., в том числе авторских 2,0 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Эрднеева, Валентина Михайловна

Результаты исследования могут иметь практическое значение при формировании региональных стратегий промышленного развития, выделения приоритетных направлений промышленной политики ЮФО Основные положения диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований, связанных с разработкой механизмов реализации региональной промышленной политики, оценки ее эффективности в краткосрочном и догосрочном периодах.

Заключение

В современный период разработка эффективной промышленной политики является актуальной. Наличие стратегических ориентиров развития промышленных отраслей и комплексов как на национальном так и на региональном уровнях является залогом обеспечения экономического роста в стране. Невозможно добиться подъема экономики без развитого промышленного сектора, который является основой для развития других секторов: услуг, торговли, транспортной инфраструктуры и др.

Промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы, направленных на: компенсацию недостатков рыночного механизма; совершенствование промышленной (рыночной) организации, регулирование и стимулирование инвестиционной и производственной деятельности, поддержание оптимального режима конкуренции в отраслях; стимулирование и поддержание определенных отраслей хозяйства, стимулирование конкурентоспособности национальной экономики с учетом задействования как макро-, так и микроэкономических факторов; реализация крупномасштабных общенациональных программ НИОКР.

Выбор направления, цели и инструментов промышленной политики зависит от состояния национальной экономики - кризисное, стабилизационное, быстрого роста, либерализации торговли, интернационализации. При этом необходимо иметь в виду ряд моментов, отражающих специфику существующих моделей экспортоориентированная, импортозамещающая, инновационного развития) данной политики.

Промышленная политика дожна решать следующие основные проблемы (по классификации Европейской экономической комиссии)(129):

- реформы в области нормотворчества и развития^"гОН

- политика 'в конкретных промышленных секторах (промышленная перестройка, поддержка малых и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей); I

- занятость и производительность;

- инвестиции в материальные активы (промышленность, транспортная инфраструктура, связь); I

- инвестиции в нематериальные активы (промышленные исследования и разработки, передача технологии; подготовка кадров, в том числе управI ленческих; повышение качества, экологически чистые технологии; -развитие стандартизации и статистики);

- политика в области конкурентоспособности и конкуренции (мероприятия на внутреннем рынке; развитие экспорта и либерализация торговли);

- международные инвестиции;

- экологическая политика, промышленная экология;

- промышленные аспекты энергетической политики;

- политика регионального развития;

- промышленное сотрудничество между развитыми странами и странами, находящимися на переходном этапе.

Сегодня в России еще только формируется промышленная политика, основанная на комплексном подходе, включающая приведенные выше направления. Особенное значение приобретает региональная промышленная политика, направленная на поддержку конкретных отраслей и региональных комплексов, формирования полюсов роста.

Россия сегодня отличается значительной дифференциацией регионов по 1 уровню промышленного развития, структуре промышленного потенциала.

В соответствии, с этим региональная промышленная политика является важным звеном стратегического развития российской экономики.

Как было отмечено промышленная политика зависит от стадии, в которой находится экономическая система, а именно адаптивная, кризисная и др. Региональная промышленная политика также учитывает уровень развития региона с одной стороны, его хозяйственную специализацию с другой стороны. Большое значение для промышленной политики региона имеет жизненный цикл отрасли, лидирующих отраслей в регионе.

Проводя анализ промышленного комплекса ЮФО были выявлены следующие ограничения промышленного развития. А именно высокий износ основных фондов, неразвитая инфраструктура, неравномерность размещения основных производительных сил по субъектам ЮФО, разрушение кооперационных связей и др.

В процессе , исследования все регионы ЮФО были классифицированы на 4 группы по доминирующим отраслям, уровню промышленного развития, степени дифференциации промышленного потенциала (гомогенные (с одной лидирующей отраслью) и гетерогенные (с несколькими лидирующими отраслями).

Промышленная политика ЮФО не является универсальной. Учитывая неравномерность промышленного развития регионов, она складывается из приоритетов промышленной политики каждого отдельного субъекта ЮФО. Поскольку изначально она дожна быть ориентирована на выделение абсолютных и относительных конкурентных преимуществ промышленного комплекса того или иного региона.

Поэтому ошибочно полагать, что главной целью промышленной политики ЮФО является преодоление асимметрии в промышленном развитии территорий. Как показывает мировая практика подобной политики не существует ни в одной стране. Поскольку в большинстве случаев неравномерность регионального развития заложена объективно.

Действительно, эффективность используемых инструментов политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов на паритетных началах близка к пределу и не имеет догосрочной перспективы. Регионы Юга России никогда не будут равными по критериям условий, ресурсов и факторов производства, размерам и качеству продуктов, выгодности их реализации, накопления капитала и богатства. В рамках макрорегиона действует принцип взаимного допонения, а не принцип поного выравнивания составляющих его регионов. Только в этом случае возможна их реальная взаимовыгодная интеграция в границах ЮФО. Это вызывает необходимость выработки новых стратегических подходов, открывающих возможности модернизации экономического пространства Юга страны на основе масштабных инвестиций и кластерной организации экономики.

Как нам представляется, промышленная политика региональной власти - это система инструментов централизованного воздействия на индивидуальные планы. Система мер и стратегий дожна состоять как из общеэкономических и институциональных компонентов, так и селективной поддержки производств - ядер развития. Последние являются своеобразными катализаторами запуска смежных отраслей и способствуют подъему производства предприятий смежников. Например, активизация строительства вызывает увеличение производства строительных материалов. В рамках промышленной политики следует усилить управление капиталом и, в частности, процедуры банкротства с целью недопущения кризисной консервации общественных ресурсов. Необходимо преодолевать дезинтеграционные тенденции путем формировании корпоративных, интегрированных структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Эрднеева, Валентина Михайловна, Элиста

1. Абакин Л. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения РФ /Л. Абакин, Б. Мильнер, А. Городецкий, Г. Чу баков, И. Мильчакова, В. Калинин, Ю. Павленко, Е. Нисевич, И. Задирако //Вопросы экономики- 1996, -№ 11 -С.48-71.

2. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: Проблемы, перспективы и уроки для России /С. Авдашева, А. Шаститко //Вопросы экономики. 2003. - №5 - С.4-17.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М., 1998.-311 с.

4. Альберт М. Основы менеджмента.: Пер. с англ. / Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. М.: Дело, 2005. - 720 с.

5. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала / А. Амосов //Экономист. 2003. - № 10-С.12-16.

6. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов в России,- 2005,- №5,- с.3-8.

7. Анисимов А. Ю Адаптация экономической структуры к требованиям рынка //Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - С. 15-26.

8. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ., Под ред. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989.-386 С.

9. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. /И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-С.102-136.

10. П.Анчишкин А.Н. Наука техника Ч экономика. Ч 2-е изд. - М.: Экономика, 1989. С.7-36.

11. Апрашков Л.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов /В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я Горфинкеля, проф.

12. B.А., Швапдара- 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.; Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.

13. Архипов А.И. Экономика. Учебник. Издание второе, переработанное и допоненное /Под ред. А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 784 с.

14. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталёв Е. Ю. Наукоёмкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

15. Балацкии Е. Инновационные стратегии компаний на развивающихся рынках/Е. Балацкии //Общество и экономика. -2004, №4 -С. 100-115.

16. Барабанов М. Промышленная политика России // Международная экономика и международные отношения. 1994.-№1. Ч с. 92 - 102.

17. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002,- №11.- с. 67- 75.

18. Батурин JI.A. Анализ региональной экономики. Ростовская высшая партийная школа.Ч М,: Главная редакция, 1990,- 228 с.177

19. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - с. 12-20.

20. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - №2.1. C. 18-26.

21. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России / Н. Бекетов // Вопросы экономики. 2004. - №7 - С.96-105.

22. Бекетов Н.В. Научно- инновационные системы регионов: проблемы формирования и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 10. - с. 15 - 21.

23. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы // Региональная экономика: теория и практика.- 2004,- № 12.-с. 5-11.

24. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций// ЭКО. 2000. - № 2.- с.57-68.

25. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

26. Береславская В.А., Антонова JI.H. К активизации инвестиционной политики региона // Финансы и кредит,- 2006,- №2.- с. 73-79.

27. Берштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист,- 2002,- №10,- С. 55- 59.

28. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М; Дело, 2003. - 256 с.

29. Бобылов Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№ 5. с. 112-117.

30. Богданов А. И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М: Наука, 1991 110 с.

31. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика /И. Бойко //Вопросы экономики. -2003,- №2 -С. 141-144.

32. Болотов Э. Проблемы информатизации: Инновационная деятельность /Э. Болотов, В. Шумаев //Экономист. 2001. - №2 - С.64-68.

33. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Проблемы прогнозирования. 2000.- №5,- с.46 -61.

34. Брашн JI.A. Торговое дело: экономика и организация: Учебник /Под общ. ред. проф. JT.A. Брагина и проф. Т.П. Данько. М.: ИНФРА - М,1997, Ч256 с.

35. Брыкин А.В. Развитие промышленности на основе инноваций и логистики. -// Промышленная политика в Российской Федерации. -2006. -№2,- с. 15-22.

36. Брю С. Экономикс. 14 издание / Брю С, Макконнел К. М.: Инфра-М, 2002.-972 с.

37. Булатов А.С. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. М.: Юрист, 2002, Ч 896 с.

38. Бурнышев К. Инновации и проблема качества /К. Бурнышев //Вопросы экономики. -2005. №7 - С.33-47.

39. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства //Вопросы экономики. 1999. - № 12. -С.18 - 26.

40. Ваданцев С.В. Управление инновационным бизнесом. Учебное пособие для вузов.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-343 с.

41. Валуев С.А., Вокова В.Н. Системный анализ в экономике иорганизации производства JL: Политехник, 1991. - 398 с.

42. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.:Наука, 1974. - 246 С.

43. Варфоломеев В.П., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: Учеб. пособие. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001, - 288 с.

44. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. 2-е изд., перераб., и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2005. Ч 504 с.

45. Вик С.В. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона. Автореф. Дис. - к.э.н., Кемерово, 2005.

46. Владимиров С.А. О научном обосновании экономической эффективности стратегии сбалансированной программы государственных инвестиций.//Финансы и кредит. 2006. - №3,- с. 2330.

47. Власкин Г.А. Промышленная политика в условиях перехода кIинновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ М.: Наука, 2006.

48. Власова М.А. Анализ существующих методов оценки инвестиционного климата региона //Промышленная политика в Российской Федерации. 2005 г. №9. с. 27-30.1

49. Вогоградская область в цифрахi // Госкомстат России. Вогогр.II

50. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.71-79.

51. Гаджиев Г.Н. Развитие регионов в( западных странах./ /РегиональнаяI

52. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. М.ИМЭМО РАН, 2005 г.

53. Глазырин М., Киселёва Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции j производства (на примере муниципального образования) //Экономист. 2004.-№2. - с. 67.

54. Глазьев С Ю. Экономическая теория технического развития. М.:I1. Наука, 1990.-342 С. j

55. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике Ч условие1будущего развития России// Инновации. 2000. - № 3-4. - с.46-51.

56. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода //Экономическая наука современной России. 2001. - 3%.- с.I23.26. ;

57. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция техникоIэкономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 282 С.

58. Гневко В.А. Формирование инновационной экономики в России // Экономика и управление. -2005. -Ж 2.- с.100- 102.

59. Горин Е.А., Смирно Ю.В. Системная трансформация управления промышленностью на региональном уровне // Инновации. 2000,- № 9-10.-c.12-18.

60. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям // Под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова. М.: Наука, 2004.

61. Гранберг А.Т. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ,2005.

62. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.

63. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С.66-69.

64. Гунин В. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 8. - С. 5762.

65. Губанов С. Промышленная политика и государство //Экономист. -2004,- № 7,- с.З -14.

66. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. -С.64-70.

67. Дак Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 320 с.

68. Данилина Я., Клейнер Г., Качалов Р. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. .1999. - №5. - С. 103-107.

69. Данилов . Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 2000,-№3,- с.44-52.

70. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.:ЦЭМИРАН, 1998.- 158 с.

71. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. 2001. - № 10,- с.55-69.

72. Догопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.- 340 с.

73. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 46-71.

74. Дорошенко С.В., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. 2002,- №1.- с.28-37.

75. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 272 с.

76. Евсеенко С.В. Организационно- экономические механизмы формирования промышленной политики на примере машиностроительного комплекса Омской области. Автореф. Дис. -к.э.н., Омск, 2004.

77. Евтух А. Т. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Экономический анализ: теория и практика .- 2005,- №1.- с.29 36.

78. Жаренова О. А., Кечил Н.В., Пахомов Е.Ю. Интелектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. М.: Центр политических исследований. Изд. - во Гном и Д., 2002.

79. Журавлёв П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. Учебное пособие. / П.В. Журавлёв П.В. Ю. Г. Одегов, Н. А. Вогин. М.: Изд - во Экзамен, 2002.

80. Забелина П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Изд-во ПРИОР, 1998,- 176с.81.3авельский М.Г. Хозяйство и духовность (контуры обобщения экономической теории)/ Препринт #WP/ 99/083,- М.: ЦЭМИ РАН, 1999,-28с.

81. Иванов A.M., Перевозчиков А.Г. Практика оценки предприятий и бизнеса в экономике России переходного периода.- Тверь: Изд-во ТГУ , 1998.

82. Иванов В. В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход // Инновации. 2000,- №9-10.-с. 9 - 12.I

83. Иванов В. Н., Тучкова В.В. Проблемы корпоративного управления в высокотехнологичных организациях // Инновации. № 9-10,- 24 - 28.

84. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс ?// Высшее образование в России. 2004. - № 7. - с. 3-10.

85. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

86. Ивановский З.В. Колумбия: государство и гражданское общество. Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. -М.: Институт Латинской Америки, 1997.

87. Иншаков О.В. О стратегии развития южного макрорегионаI

88. России.(Методологические и методические проблемы формирования).-Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004,- 96с.

89. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист. 2007 № 11, с.70.

90. Казанцев В.Г. Социальная и этнополитическая ситуация в Южном регионе России. Ростов - на - Дону, 2002.

91. Как работают японские предприятия: Сокр. Пер. с англ. / Под ред. Я.Мондена и др.; Науч. Ред. и. авт. Предисл. Д.Н.Бобрышев. М.: Экономика, 1989.-289 с.

92. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития// Экономика и жизнь. 1998. - №19. - с.6.

93. Калин А.А. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления //Финансы и кредит.- 2001.- №3,- с. 28 -37.

94. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 99-119.

95. Каптер Р. Рубежи менеджмента: Пер. с англ. В.А. Спичкин / Каптер Р. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.-293 с.

96. Квасов В.А. Разработка инструментов промышленного развития мезосистем -Автореф. Дис. к.э.н. Красноярск, 2005.

97. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. /Дж. М. Кейнс; Ассоц. рос. вузов. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

98. Керашев А.А. Механизм управления инновационным процессом в промышленности /Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономически наук//КубГТУ. -Краснодар.-2001.

99. Кинг У., Клилан Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М: Прогресс, 1982.-380 с.

100. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий. //Проблемы теории и практики управления. №4, 2002.

101. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленныхпредприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000.- №5.

102. Клейнер Г.Б. Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы её реализации. //Экономическая наука современной России. Экспресс выпуск. - 2001.- №2(7). - с.46 - 59.

103. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы //Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. -С. 15-29.

104. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997. 246 с.

105. Клоцворг Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - №3. -с. 66- 73.

106. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютинов Ю.Н. Стратегическое управление корпорацией. СПб.: Культурформ Пресс,2004.

107. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности ДО. Кобрин //Экономист. - 2007. - №3 - С.23-29.

108. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент- М.: Финансы и статистика, 2002.

109. Коджи Мацумото. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии. //Экономическая наука современной России,- 2000. №1.- с.71.

110. Кожевников Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение /Р. Кожевников //Вопросы экономики. Ч 2004. -№2.-С.87-94.

111. Козаченко С.В. Системы машин и эффективность технического перевооружения машиностроительных предприятий /С.В. Козаченко. -Киев: Техника, 1999,Ч 189 с.

112. Кокорев А.О. Государственная политика в промышленном комплексе России и ее трансформация в период реформ /Авторскийколектив: А.О. Кокорев, А.В. Кольцов, Б.В. Кузнецов, A.IC. Понаморев и др. //Вопросы экономики. 2002. - №6 - С92-107.

113. Комплекс мер по развитию машиностроения /Информационно-аналитическая есть Российского Союза Мапи*"Ч'жителей //Ссыка на домен более не работаетp>

114. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики /Редкол. Л.И. Абакин (отв."ред.) и др. -М.: Экономика, 1989. -526 с.

115. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

116. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001 2005 годы // Инновации,- 2000.- №3-4.

117. Концепция создания Региональной управляющей компании. Препринт #WR / 2001/ 09/ О.В. Иншаков, В.В. Курченков, А.С. Плотников, П.В. Поляков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001,- 28с.

118. Копылов В,А. География промышленности России и стран СНГ: Учебное пособие. М-: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999. -160 с. 77

119. Коробейников О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия /О.П. Коробейников А.А. Трифилова, И.А. Коршунов //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3 - С.29-43.

120. Короткой Э,М, Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова, М-; ИНФРА-М, 2002.-432 с.

121. Коттлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. /Общ. ред. Пеньковой. М.: Прогресс. 1998. Ч 574 с.

122. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов- М.: Изд-во ТД, 2003. -464 с. 92

123. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России /Е. Кузнецов//Вопросы экономики. -2005- -№3 -С.4-25.

124. Курченков В.В., Игнатова Н.В., Трубина B.C. Приоритеты интеграции в промышленной политике Южного федерального округа /Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. №3.с. 54 -64.

125. Ласточкин Ю. Проблемы, промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия /Ю. Ласточкин, И. Ицкович //Экономист. 2001. - №9 - С.42-50.

126. Леонтьев В.В. Экономические эссе: Пер. с англ- М.: Политиздат, 1990. -415 с.

127. Лившиц В.И. Оценка эффективности инвестиционных проектов /В.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова, С. А. Смоляк; Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ.-М.: Дело 1998.-247 с.

128. Лисовский С.М. Современная региональная промышленная политика: проблемы формирования и механизм реализации Саратов, ГОУ ВПО Повожская академия государственной службы, 2004.

129. Львов Д.С. Новая концепция управления научно-техническим прогрессом /Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев; АН СССР. Отд-ние экономики. -М, 1989. -С.56-63.

130. Люкшинов А.Н, Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 375 с.

131. Маловецкий А.В. Экономическое взаимодействие промышленных корпораций, региона и федерации. -Автореф. д. э. н. -Тюмень, 2003.

132. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. /Предисловие А.К. Соколова. М.: Издательство Весь Мир, 1997. -544 с.

133. Марков А. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике /А. Марков, В. ' Гончаров //Общество и экономика, Ч 2004. -№3-С.85-93.

134. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности Ч условие экономического роста. //Экономист,- 2000 №5. - с. 17-21.

135. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука,- 2001,- 516с.

136. Менсфил Э. Экономика научно-технического проро^0^: Экономика, 1970,-120 с.

137. Морозов Ю.П, Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов /Ю.П. Морозов. М:ГЮНИТИ-ДАНА, 2000,- 446 с.

138. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты отв. Ре. О.В. Иншаков): Южный научный центр РАН М.: Наука, 2008.

139. Игнатов В.Г., В.И.Бутов. Южная Россия и её регионы. М.: ЦКЦ Март; Ростов н/д: Издательский центр Март 2006.

140. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия её проведения //Общество и экономика.1998.-№1,- с. 104-141.

141. Пелих А.С. Экономика отрасли. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс 2003 448 с.

142. Перспективы инвестиционной активности //Вопросы экономики. 2004. -№2. 109. Петрова Н.В. Комплексное управление научно-техническим прогрессом предприятия /Е.В. Петрова Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1990.-210с.

143. Плышевский Б. О промышленной политике //Экономист.- 2004.-№9.-4-16.

144. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

145. Предпосыки разработки и стратегические направления региональной промышленной политики// Общество и экономика,1999,-№1,- с. 179-209.

146. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей)// Российский экономический журнал. 2000. - № 4,- С. 3

147. Промышленная политика Правительства Москвы на 2001-2003г.г.-М.: Департамент науки и промышленной политики, 2001,- 250с.

148. Промышленная политика России на пороге XXI века. //Бизнес и политика. 1997. - №6. - с.4- 15.

149. Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. Материалы Всероссийской научно практической конференции (Москва, 3 июня 2004 г.).-М.: Научный эксперт, 2004.

150. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 360 с.

151. Райзберг Б.Л. Курс экономики: Учебник. 3-е изд., доп. /Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 716 с.

152. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998. - 156 с.

153. Розанова Н. Поведение фирмы в условиях переходной экономию! // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1997. - №2. - с.12 - 19.

154. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005 №5,- с. 34- 40.

155. Россия в цифрах /Стат. сборник //Официальное издание 2004. М.: 2004. -431 с.

156. Румянцев А. Экономике необходим технологический прорыв /А. Румянцев //Экономист. 2001. №3 С. 12-15.

157. Савин В. Инновационные технологии в машиностроении России //Инвестиции в России 2005.- №12, - с. 31-38.

158. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1991. -296 с,

159. Сафронов НА. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. Н.А. Сафронова.-М.: Юрист, 1999.-584 с.

160. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М: Финансы и статистика, 2007. - 304 с.

161. Слепцов В. А., Громова Е.И. Государственная промышленная политика устойчивости российских предприятий //Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. №1, 2004.

162. Смирнов С. Промышленная политика: Проблемы и перспективы /С. Смирнов //Вопросы экономики. 2000. -№9-С.4-17

163. Соколов С.Н. Концептуальные основы стратегического управления региональными экономическими комплексами. Вогоград. - 2003.

164. Спиридонов Ю.А. Основы формирования региональной политики // Экономическая наука современной России, 2002, - №1. - с.80 Ч 92.

165. Спицын А. Инновационные приоритеты развития /А. Спицын //Экономист. -2005.-№5-С.31-35.

166. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики/JT. Стрижкова//Экономист.-2003.-№11 -С.14-29.

167. Сулакшин С.С. Государственная промышленная политика России; Проблемы формирования и реализации /С.С Сулакшин, Е.М. Примаков, В.Р. Макаров и др. /Официальное издание ТПП РФ. М., 2003.

168. Сулакшин С.С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? /С.С. Сулакшин, Е.М. Примаков, B.JI. Макарон //Российский экономический журнал. 2003. №7 - С.3-8.

169. Сухарев О. Национальное богатство и структурная политика. //Экономист. -2006. -№2, с.36

170. Сухарев О. Новые технологии и промышленная политика: факторы экономического роста // Инвестиции в России,- 2006,- №2 с. 29 - 37.

171. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 1. С. 10-18.

172. Сухарев О.С., Власова М.А. Инвестиционный дефицит в промышленности России: последствия и пути преодоления. //Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - №5. - с. 35 -39.

173. Сухоруков В.Д. Структурная динамика пространственных систем (социально экономические аспекты).- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, - 1997,- 98с.

174. Татевосян Г.М., Седова С.В. Экономическая политика регионов: динамика развития, типы региональной политики, перспективы промышленного развития. Препринт # WR /2002/138/. М.: ЦЭМИ РАН, 2002, 63с.

175. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Изд. -во л Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992.

176. Титов К А. Инновационное обеспечение реализации промышленной политики Самарской области. //Инновации. 2003,- №2-3,- с.61 -63.

177. Титов К.А. Промышленная политика в реализации социально-экономической стратегии региона.: Препринт. СПб: .Изд- во СПбГУЭФ, 2003.

178. Титов К.А. Формирование и реализация региональной промышленной политики, Автореферат диссертации -д.э.н. СПб, 2003.

179. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2000.-412с.

180. Трофимова И.П. Технологические и трудовые ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы /И.И. Трофимова//Вопросы статистики. 2007. №9. - С.32-41.

181. Тужикин В.И. Основы управления инновациями в промышленности (Наука, технология, экономика) /В.И. Тужикин. М.: МГУПП, 2003.

182. Узяков М.Н. Проблемы построения модели российской экономики. -М.: Дело, 2000.-204 с.

183. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988, 272 с.

184. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. / Под ред. В.Т. Рысина М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

185. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства// Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№3.-с. 28-36.

186. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Изд-во ЭКСМА, 1997. -400 с.

187. Ушанов Ю, Управленческие нововведения в США /Ю.Ушанов. Н., 1986.

188. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Уч. для вузов /Р.А. Фатхутдинов.-М.: ЗАО Бизнес Ч иск, Интел, синтез. 1998 -559 с.

189. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательский книготорговый центр Маркетинг, 2002. Ч 892 с.

190. Филатов B.C. Десять принципов и пять ступеней// Промышленная безопасность. -2001. -№1. с. 53-54.I

191. Фишер С. Экономика. 2-е изд. Пер. с англ, / Фишер С, Шмалензи Р., Дорнбуш Р. М.: Дело, 2001. - 864 с.

192. Фишер Т. М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек// Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3. с.62-61.

193. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества /Под ред. Русакова М.А. СПб.: Изд-во ИРЭ РАН, 2000. - 75 с.

194. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 109 с.

195. Фролов К. Приоритеты машиностроения /К. Фролов, Н. Махутов, //Экономист. -2004. №5- С.26-34.

196. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знание и обучение // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 66-74.

197. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2002.-512 с.

198. Хорнби У., Гэмми Б., Уол С. Экономика для менеджеров /Пер. с англ. под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 535 с.

199. Хрипач В.Я, Суша Г.З, Андросович Е.И., Оноприенко Г.К. Экономика предприятия. М.: ЭКОНОМ- , 2000. - 464 с.

200. Читая Г.О. Концептуальные направления развития промышленности Южного макрорегиона России.// Промышленная политика в России.-2005,-№ 10. с.49 - 64.

201. Читая Г.О. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006,- № 1,- с. 25 - 38.

202. Читая Г.О. , Структурные изменения в отечественной промышленности: региональный аспект. В сб.: Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 6. -Вогоград: Изд.- во ВоГУ, 2005 с. 324 - 339.

203. Читая Г.О. Формирование механизма реализации стратегии промышленного развития макрорегионов России // Промышленная политика в Российской Федерации,- 2005. -№ 9. -с. 31-41.

204. Шаборкина JI. Выбор инновационной стратегии предприятия /Л. Шаборкина //Российский экономический журнал. 2003, №7 С.56-67.

205. Шарапов А.Р. Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами. Автореф. дис. - д.э.н. Казань, 2004.

206. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - с.71-76.

207. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков/ Пер. с англ.- М., 1997.-256 с.

208. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. М,: ФиС, 2006.-281 с.

209. Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: СИРИН, 2001, - с.296.

210. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /И. Шумпетер. Ч М.: Прогресс, 1982. -456 с.

211. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. -М.:Прогресс, 1982.-455 с.

212. Экономика предприятия и отрасли промышленности /Под ред. проф. Пелиха А.С. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 608 с.

213. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. Н.А. Сафронова. -М.: Юрист, 1998.-502 с.

214. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики /Рос. гос. экон акад.; ПИИ регион, и муниципал, экономики; Под ред. В.Ю. Наливайского. Ростов н/Д., 2006. Ч 151 с.

215. Явлинский Г, Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? /Г. Явлинский //Вопросы экономики. -2004.-№4-С.4-24.

216. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1998. - №5. -с.71-81.

217. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологии и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал. 1998. -№ 4. - с.28-34.

218. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территории./ Финансы и кредит. 2006. -№3,с. 31-35.

219. Boylan М. The sources of technological innovation. Jn: Researchtechnological change and economical analysis. Lexington (Muss.), Torunlo, 1977. Ч P.103-129.

220. Canton J.D. How find success in ihc market. Industrial research development, Chicago, 1979, vol. 21, J. 4, P.103-108.

221. Drucker P. Innovations and Entrepreneurship, Practice and Principles. N.Y.: Harper and Row, 1985.- 176 p.

222. Harman A.J. The International Computer Industry. Innovation and Comparative Advamagc. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1971.-P.41.

223. Hemmer M., Chempy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N.Y.: Harper Business, 1994. Ч328 p.

224. Pavitt K, Key characteristics of the large innovation firm. //Brit. j. of management. Chichester ete., 1991. - Vol.2, -№1,- P.41-50.

225. Profiles of product innovators among large US manufacturers. / Capon N., Parley J.U., Lchmann D.R., Hilbcrt J.M. // Management science. Ч Providence, 1992. Vol. 38. - № 2. - P. 157-169.

226. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа : http : // www. gks .ru1. Сайты:

227. Администрация Астраханской области www. astrobl. ru Администрация Вогоградской области www. volganet .ru Администрация Ростовской области www. donland .ru Информационно-аналитический сайт Южного Федерального округа www. sout ru . info.J

Похожие диссертации

• Промышленная политика в условиях трансформации и модернизации экономики России
• Формирование промышленной политики на макрорегиональном уровне
• Формирование стратегии развития российской экономики на основе активизации промышленной политики государства
• Теория и методология формирования и реализации промышленной политики