Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Страхование сельскохозяйственных культур в Республике Богарии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Баранов, Александр Владимирович
Место защиты Москва
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Страхование сельскохозяйственных культур в Республике Богарии"

ВСЕРОССИЙСКИЙ ОРДЕНА "ЗНК ПОЧЕТА" ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

БАРАНОВ А л ек гчш.гф В л ад и м и ро пич

СТРАХОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В РЕСПУБЛИКЕ БОГАРИИ

Специальность С8.00.10 - Финансы, .приемное обращение

и кредит

Автореферат

диссертации нп соискание ученой степени кандидата экономических наук

М'тква - 1992

Диссертация выпонена на кафедре "Финансы" Всероссийского ордена "Знак Почета" заочного финансово-экономического института.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Коломин Е.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Рейтман Л.И.

кандидат экономических наук Никитенков Л.К.

Ведущая организация - Российская государственная страховая

компания

Защита состоится " Л-С-16'Л 1992 г. в ^ часов на заседании финансово-учетного специализированного Совета К-053.09.01 Всероссийского ордена "Знак Почета" заочного финансово экономического института по адресу: 121108, Москва, ул.0.Дундича,<

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " _ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета .

диссарт;

-- I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Восточноевропейские страны на основе использования объективно действующих экономических законов осуществляют меры по обеспечению неуклонного роста общественного производства, повышению его эффективности. Особое внимание уделяется развитию сельского хозяйства - одной из важнейших отраслей экономики.

В этих странах определились основные общие направления развития производительных сил в сельском хозяйстве. В главных отраслях растениеводства широко внедряется поточная технология, комплексная электрификация и механизация производственных процессов, ускоренно идет химизация с применением сложных высококонцентрированных удобрений с повышенным содержанием питательных веществ, а также микроудобрений и ядохимикатов избирательного действия, обладающих лучшими физико-механическими свойствами. Практическое внедрение этих мер в конечном счете дожно обеспечить стабильное развитие сельскохозяйственного производства, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему росту общего экономического потенциала.

Экономический процесс воспроизводства в сельском хозяйстве неразрывно связан с естественными природно-климатическими условиями. Отклонение погодных условий от сложившейся нормы отрицательно сказывается на росте и развитии сельскохозяйственных культур и приводит к потерям продукции.

Решая задачи подъема сельскохозяйственного производства, предупреждения и устранения отрицательных последствий для него стихийных бедствий, все страны применяют разнообразные формы и методы создания и использования страхового фонда, учитывающие степь обобществления имущества, уровень экономического развития,

интересы различных категорий хозяйств и исторические традиции, сложившиеся в той или иной стране. Б системе страховых фондов все более важное значение приобретает государственное страхование.

Основой сельского хозяйства является,как известно, растениеводство, от уровня развития которого зависит не только состояние этой отрасли, но и всего народнохозяйственного комплекса страны, а также благосостояние народа. Поэтому страхование сельскохозяйственных культур имеет первостепенное значение в общей системе государственного страхования.

Развитие страхования в Богарии за послевоенный период дает основание сделать вывод, что оно сыграло положительную роль в экономическом укреплении сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с задачами, стоявшими перед аграрным сектором экономики нашей страны, совершенствовалось и страхование, в том числе страхование урожая.

Однако в современных условиях повышения роли экономических методов хозяйствования, перехода всех предприятий народнохозяйственного комплекса на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, все более широкого развития кооперативного движения состояние страхового дела уже не в поной мере отвечает интересам сельскохозяйственных предприятий, поскольку не обеспечивает достаточной поноты возмещения ущерба. Вместе с тем сложились отрицательные финансовые результаты страхования урожая сельскохозяйственных культур, что не соответствует хозрасчетным принципам страхового дела. Потребность в разнообразных видах страхования, исходя из значительной специализации государственных и кооперативных предприятий, разнообразия методов ведения хозяйства, делает также актуальным поиск новых организационных форм про-

ведения страхования.

Следует отметить, что названные вопросы еще не получили дожного рассмотрения в богарской экономической литературе. Ряд теоретических положений сущности государственного страхования, его моста о системе экономических отношений общества разработан в финансовой литературе Российской Федерации более глубоко, чем в богарской.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в анализе многолетней практики и новых явлений в страховании, а также деятельности страховых учреждений России и других восточноевропейских стран, в обосновании на этой основе направлений улучшения системы страхования сельскохозяйственных культур в Богарии.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи: - рассмотреть роль государственного страхования в социалистической экономике, объективные закономерности его развития, обобщить исторические тенденции в страховом деле Богарии;

изучить особенности страхования сельскохозяйственных культур в России, Венгрии, Германии, Польше, Румынии и Чехословакии для использования этого опыта в деятельности страховых учреждений Богарии;

дать оценку современной страховой ответственности, объектов страхования, уровня возмещения потерь и системы тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в Богарии, показать возможные пути комплексного совершенствования всех условий данного страхования;

обосновать целесообразность преодоления чрезмерной монополизации страхового дела в Богарии, необходимость формирования

гибких организационно-экономических форм страхования.

Объектом исследования является система страхования сельскохозяйственных культур а Богарии в ее историческом аспекте. Наибольший акцент сделан на анализ современных условий страхования. Рассмотрен также опыт России, других восточноевропейских стран с позиций его возможного использования.

Методологической основой проведенного исследования послужил диалектический и исторический материализм, его выводы о необходимости страхового фонда и страхования в общественном воспроизводстве, законодательные и иные нормативные акты Богарии и России по хозяйственным, финансовым, а также специальным вопросам государственного страхования.

В процессе своей работы автор опирася на труды ученых: Е.В.Коломина, Л.А.Мотылева, Л.И.Никитенкова, А.И.Плешкова, Л.И. Рейтмана, М.К.Шерменева( Россия)Др.Драганова, В.Попова (Богария), Г.Бадера, В.Цщокельта (Германия), В.Варкало, Е.Строински (Польша), Д.Чабаи, Г.Эбли (Венгрия) и др.

Работа выпонена на основе изучения, обобщения и анализа материалов Центрального управления Государственного института страхования (ДЗЮ Республики Богарии, его окружных отделений, Министерства сельского хозяйства и Национального аграрно-промы-шленного союза РБ, органов государственного страхования России и других стран.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые осуществлено комплексное исследование страхования сельскохозяйственных культур в Республике Богарии, в котором:

. рассмотрены новые явления в области сельскохозяйственного

производства и обоснована необходимость всемерной увязки деятельности страховых органов Богарии с изменяющейся обстановкой;

показано воздействие научно-технического прогресса на расширение страховой защиты сельскохозяйственных культур;

дан сравнительный анализ различных условий страхования урожая в Богарии, России и других восточноевропейских странах;

раскрыты причины убыточности страхования растениеводства, обосновываются новые тарифы, обеспечивающие рентабельность этого вида страхования;

предлагается более гибкая система страхования сельскохозяйственных культур, которая позволяет заключить договоры на любых условиях, вытекающих из интересов страхователя, и поэтому в большей степени соответствует новым условиях хоэяйстова-ния;

обосновывается необходимость создания нескольких меких государственных и кооперативных страховых организаций с универсальной деятельностью, соревнующихся между собой в рамках установленных государством принципов и общих правил.

Практическая значимость диссертационного исследования предопределяется тем, что его результаты используются в работе страховых организаций Богарии. Государственный страховой институт принял к внедрению разработанные автором тарифы по страхованию сельскохозяйственных культур.

Богарские ученые поддерживают выводы автора о расширении ответственноеЩ!, применении методики определения возмещаемых по, о сове1""- нствовании системы страховых тарифов.

Автор своей практической деятельностью способствовал демонополизации страхового дела в Богарии.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трек глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

П. ОСНОВНЫЕ НРОБШШ, ИС011ВДУЕМШ В ДИССЕРТАЦИИ

Первая группа проблем связана с рассмотрением объективной необходимости страхования и его сферы в современных условиях.

Страховой фоед, как экономическая категория, представляет собой резерв материальных или денежных средств, предназначенный для возмещения экономического ущерба, причиняемого общест -ву стихийными бедствиями и различными случайностями в сфере производства и потребления. Зависимость сельскохозяйственного производства от ряда природных факторов - погодных условий, количества влаги, тепла и т.д. - бывает устойчивой или случайной. К устойчивым факторам, определяющим урожайность сельскохозяйственных культур, относятся, например, плодородие почвы, средний для данной конкретной местности температурный режим воздуха, среднегодовое количество тепла, влаги и т.д. Однако

на результата производства влияют не только различные устой-

чивые факторы, но и прежде, происходящие отклонения от обычных для данной местности условий.

Влияние неблагоприятных, но постоянных для данной зоны факторов сглаживается при помощи различных экономических рычагов, превентивных и других мероприятий: системы повышенных за-

купочных цен, ассигнований на мелиорацию, ирригацию и др. Посредством страховых фондов в известной степени компенсируется влияние не просто неблагоприятных условий, а необычных для этой или иной местности.

Следует подчеркнуть, что возникновение ущерба связано не только с объективными, но и субъективными факторами. Вторжение в природные закономерности нередко сопровождается прямыми и косвенными отрицательными результатами. Признание такого объективного положения имеет важное значение для теории и практики создания и использования страхового фонда. Потребность в страховых резервах возрастает. Возникают новые аспекты их использования; наряду п общими тенденциями к уменьшению потерь от стихийных явлений природы в некоторых звеньях хозяйствования убытки (прямые и косвенные) возрастают.

Страховые фонды создаются в современных условиях тремя основными методами: централизованные общегосударственные фонды за счет бюджетных ресурсов; фонды государственного страхования, формируемые цутем концентрации страховых платежей предприятий, организаций и населения; отраслевые фовды, образующиеся на предприятиях, в объединениях, министерствах. Последняя группа страховых фондов иногда подразделяется на две части - фонды министерств, ведомств и децентрализованные фонды самих хозяйств. Такое деление исходит из степени концентрации фондов, но в их основе распределение прибыли предприятий. Поэтому нам представляется более оправданным говорить о трех группах страховых фондов.

Первоначально и в советской, и в богарской экономической "оратуре существование этих различных фоццов обосновывалось

наличием государственной, кооперативной и личной собственности граждан. Страхование связывалось лишь с кооперативной и личной собственностью.

Совершенствование методов хозяйствования, развитие теории страхования закономерно привели к осознанию, что главными факторами, обусловливающими использование страхования, выступают не столько формы собственности, сколько принципы экономической деятельности предприятий. Внедрение хозрасчета на государственных предприятиях постепенно привело к необходимости введения страхования их имущества.

Среди богарских ученых преобладает мнение, что "...самой рациональной организацией является централизованный обособленный страховой фонд, образованный децентрализованным путем, управляемый и распределяемый специализированной страховой организацией..." Вместе с тем нередко высказываются мнения и о нецелесообразности, неэффективности страхования государственного имущества. Практика же твердо идет по линии расширения сферы страхования государственных хозрасчетных предприятий.

В советской литературе теоретические вопросы страхования государственного-имущества до сих пор также трактовались неоднозначно. Первые обстоятельные публикации с обоснованием целесообразности страхования имущества всех государственных хозрасчетных предприятий относятся к 70-м годам^. В настоящее

* Д^аганов^Х^ Денев Г. Икономика на застраховането. - Свищов,

^ Коломин Е.В. Страхование общественного имущества при социализме. М., Финансы, 1976; Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., Финансы, 1972, с.37.

время такая позиция стала преобладающей.

Но мнению автора, перспектива расширения страхования в сфере государственной собственности обусловливается следующими факторами. Страховое предприятие определяет размеры фоццов по специальной методике, построенном на теории вероятности, которая не может использоваться при определении бюджетных резервных фондов.

Бюджет государства является законом, принимаемым верховным органам власти, в котором статьи расходов и доходов строго целенаправлены. В случае же, когда в данном году страховой фонд в государственном бюджете окажется недостаточным для покрытия ущербов в результате стихийных бедствий, необходимо будет сокращение других расходов, а это ведет к расстройству самого бюджета.

Государство, сохраняя гтраво собственности на основные и оборотные фонды, предоставляет трудовым колективам право владения и использования этих объектов в общественных интересах. Предприятие несет всю поноту ответственности за сохранность и приумножение этой собственности, государство не отвечает по обязательствам предприятия. Такое расширение хозрасчетной самостоятельности и ответственности предприятий усиливает значение страхования имущества.

Хотя диссертация посвящена страхованию сельскохозяйственных культур, к вопросу о его перспективах рассмотренные общие вопросы теории имеют прямое отношение. Ведь они позволяют понять, что страхование урожая является звеном широкой системы, а не каким-то исключением. Практически наличие страхования всех ви-! имущества создает возможность перераспределения средств для

покрытия потерь на самом чувствительном к ним участке страховании сельскохозяйственных культур.

Расширение сферы страхования на все большую массу высокоценных объектов и на крупные риски подводит к выводу о возможности и целесообразности в той или иной форме перераспределения убытков не только в масштабе страны, но и между страховыми организациями других стран как восточноевропейских, так и западноевропейских.

Развитие современных прогрессивных методов хозяйствования предполагает экономическую состязательность между предприятиями. В сфере материального производства и услуг такая конкуренция становится широкой реальностью. Однако она с большими препятствиями стакивалась в страховании. В существовавших рамках государственной монополии единые виды страхования действовали на всей территории страны, страхователи как бы "прикреплены" к одной территориальной страховой организации, т.е. не имели никакого выбора.

Поддерживая общее направление преодоления монополии, мы считаем, что в страховании сельскохозяйственных культур вопрос следует решать с учетом его специфики. Она заключается в том, что существующее страхование от глобальных рисков является убыточным даже при едином в масштабе страны страховом фонде. Видимо, разделение данного страхования между несколькими организациями приведет к усложнению возмещения убытков.

Вместе с тем существующая страховая ответственность не охватывает ряд относительно небольших рисков, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур. Проведение страхования от

отих рисков могло бп стать объектом деятельности самостоятельных страховик организаций.

Цторая группа проблем - сравнительная оценка страхования в Богарии, России и других странах.

Страхование сельскохозяйственных культур в Богарии построено исходя из опыта России,использует его ценные стороны. Вместе с тем, экономические условия развития Богарии обусловили необходимость определенных корректив уже на стадии введения универсального страхования урожая. В дальнейшем условия страхования претерпевали те или иные изменения как в Богарии, так и в России. Поэтому выявилось достаточно много различий между страхованием в двух наших странах.

Одно из главных отличий заключается в уровне возмещения потерь по обязательному страхованию.В России при введении современного страхования (с 1968 г.) обеспечение составляло 50$ стоимости среднего пятилетнего урожая. В дальнейшем обеспечение последовательно повышалось до 60%, а затем до 70$ стоимости среднего урожая в кохозах и совхозах. В Богарии предусмотрен более низкий уровень обеспечения по обязательному страхованию - 35% стоимости среднего пятилетнего урожая. За основу была принята не объективная потребность в определенном уровне возмещения потерь, а возможность хозяйств вносить обязательные страховые платежи.

Следующим существенным отличием между российским и богарским страхованием является форма его проведения.В России единственная форма страхования имущества сельскохозяйственных предприятий до недавнего времени была обязательная. Отказ от

добровольной формы был обусловлен названными выше факторами достаточности обеспечения по обязательному страхованию. С 1991 года в условиях расширения самостоятельности союзных республик в России некоторые из них поностью отказались от обязательного страхования или же сохранили его только для государственных хозяйств. Следовательно, проводится или обязательное, или добровольное страхование.

В Богарии роль добровольного страхования очень велика, как допонения к обязательное.-Оно позволяет довести уровень возмещения потерь урожая до 10056. В дальнейшем добровольная форма может быть использована как основа принципиально новых видов страхования.

Значительное отличие богарского и советского страхования заключается в оценке урожая для исчисления и платежей и страхового возмещения.В России стоимость урожая определяется по средним зональным закупочным ценам, т.е. не учитываются конкретные особенности каждого хозяйства. Существующие надбавки к цене для различных хозяйств не принимаются в расчет. В Богарии используется иной подход: стоимость урожая исчисляет сп по действующим закупочным ценам, включая надбавки и премии, получаемые конкретным хозяйством и учитываемые в произ водственно-финансовом плане. Конечно, есть различие в характе ре предусмотренных надбавок к ценам в Богарии и России, но важен прежде всего принципиальный' подход к их использованию при страховании. Нам представляется, что в этой части богар екая практика, ориентирующаяся на реальную стоимостную оценку урожая в каждом хозяйстве, исходя из специфических условий V. деятельности, в большей мере соответствует требованиям поноты

возмещение рба.

Как в России, так и в Богарии ущерб вследствие гибели и повреждения урожая сельскохозяйственных культур определяется в целом по хозяйству. Вместе с тем условия богарского страхования предусматривают возможность возмещения ущерба по отдельным бригадам в том случае, если они находятся на хозяйственном расчете. Как свидетельствует практика России последнего времени, в страхование урожая вносятся коррективы, обусловленные внедрением аренды и крестьянских (фермерских) хозяйств. Объектом ответственности становится средний сбор не по всему хозяйству (кохозу или совхозу), а по конкретному колективу. Следовательно, существовавшие в данном вопросе различия богарского и российского страхования постепенно исчезают.

Принципиально отличные методы возмещения потерь применяются в Богарии и в России при пересеве сельскохозяйственных культур. В Богарии в тех случаях, когда погибшая культура может быть пересеяна (по времени года), страховое возмещение выплачивается в размере 25% стоимости среднего урожая данной культуры за предшествующие 5 лет. Условия российского страхования предусматривают исчисление потерь при пересеве, исходя из двух факторов. Во-первых, учитываются нормативы затрат на пересев. Во-вторых, принимается во внимание также разница в стоимости урожая погибших и вновь посеянных культур. На наш взгляд, оба названных метода имеют определенные недостатки. У богарского метода при выплатах страхового возмещения нет прямой связи с фактическими затратами по пересеву.

При всем разнообразии условий и форм проведения страхования сельскохозяйственных культур в восточноевропейских

странах можно выявить общую закономерность его развития - стремление наиболее поно учесть потребности государственных и кооперативных хозяйств в страховой защите. При этом, конечно, в решении данной общей задачи прослеживается влияние исторических и национальных традиций.

Нам представляется важным вьщелигь из этого опыта следующие моменты:

возможность заключения добровольного страхования сельскохозяйственных культур от любых рисков, даже не включенных в существующие (официально утвервденные) правила;

возмещение потерь от снижения качества продукции значительного ряда культур;

страхование на случай убытков от неправильного применения химических средств защиты растений;

страхование наряду с основной также побочной продукции сельскохозяйственных культур;

бессрочность добровольного (абонементного) страхования в сельскохозяйственных предприятиях;

исключение из суммы подлежащего возмещению ущерба при гибели урожая непроизводившихся (сэкономленных) расходов по уборке.

Дальнейшее развитие страхования в Богарии несомненно будет использовать опыт России и других восточноевропейских государств с учетом возможностей и потребностей сельскохозяйственных предприятий нашей страны.

Третья группа проблем связана с обеспечением финансовой

устойчивости страхования сельскохозяйственных культур, совершенствованием системы тарифов этого страхования.

Финансовая устойчивость страхования зависит от двух основных факторов: во-первых, от возможности перераспределения расходов между хозяйствами различных регионов страны; во-вторых, от соотношения тарифов и выплат возмещения по видам культур. В условиях Богарии реальные возможности территориального перераспределения очень ограничены. Нет соответствия платежей и выплат по многим культурам.' Все это привело к систематической убыточности страхования сельскохозяйственных культур.

Финансовый результат по страхованию сельскохозяйственных культур формируется как разница между начисленными страховыми взносами и произведенными расходами по выплате возмещений, административно-хозяйственными расходами, превентивными мероприятиями, стимулированием застрахованных и страхового актива. Анализ отчетных данных, начиная с 1948 г. показывает, что как в целом за весь период, так и по большинству лет возмещение значительно превышало поступившие платежи. Несмотря на то, что с 1977 года была введена новая система страхования сельскохозяйственных культур (в 1980 г. она была несколько изменена), задача обеспечения финансовой устойчивости этого вида страхования не решена в поной мере до настоящего времени. Исключительно неблагоприятная тенденция финансовых результатов привела к исчерпыванию в 1985 году запасного фонда и использованию средств, предоставленных Министерством финансов при условии, что они будут восстановлены в определенный срок. Однако погашения ссуды на происходит.

Действующая в Богарии система дифференциации тарифов при страховании сельскохозяйственных культур, по нашему мнению, громоздка и неэффективна (54 рисковых класса). Тарифные классы были созданы на основе риска "град", который проявляется неодинаково п отдельных районах страны. В настоящее время ДЗИ покрывает почти все возможные риски, а следовательно, действие риска выравнивается.

Взамен существующей системы предлагается другая - определение 7 рисковых классов по отношению к группам культур с отменой дифференциации по территориальному признаку. Произведен расчет соответствующих тарифов. Предлагается также приступить к введению в страхование сельскохозяйственных культур системы "бонус", т.е. скидок и надбавок к тарифу для хозяйств в зависимости от соотношения у них платежей и выплат.

При такой дифференциации риска при страховании сельскохо зяйственных культур в условиях использования высокопроизводительной техники для обработки информации, как персональные компьютеры типа Ай-би-ем (которые в настоящее время вводятся в системе ДЗИ) существует возможность в кратчайшие сроки обрабатывать поступившую информацию и на базе ее следить за раз витием риска не только глобально по стране, но и по отдельны районам и даже отдельным хозяйствам, бригадам и т.д. Это приведет к качественно новому этацу развития страхования сельскохозяйственных культур в Республике Богарии.

Четвертая группа проблем связана с вопросами необходимости повышения объема ответственности и поноты обеспечения страхования урожая сельскохозяйственных культур в Богарии.

Анализируя существующую систему страхования, автор пришел к выводу, что вопрос о видах сельскохозяйственных культур, охваченных страхованием, решен правильно, но необходимо всерьез задуматься о введении'страховой защиты по вновь посаженным, молодым и не дающим урожая плодам, винограду, клубнике, малине и т.д. Ведь они составляют существенную часть (около 35$) плодоносящих насаждений и выращивание их связано с немалыми расходами, а ущерб до сих пор остается непокрытым.

В настоящее время страхование сельскохозяйственных культур в Богарии обеспечивает почти универсальную страховую защиту. Мы тем не менее считаем, что оно может быть допонено риском от убытков, вызываемых применением химических средств защиты против различных болезней, вредителей и сорняков. Эти убытки на практике существуют, несмотря на то, что соблюдаются правила применения химических средств, из-за различного вегетационного состояния развития организмов.

При страховании сельскохозяйственных культур, по нашему мнению, все еще остается нерешенным вопрос по страхованию допонительной продукции, а также убытков в результате понижения качества продукции. Необходимость страхования допонительной продукции подтверждается тем, что она, приобретая характер готовой продукции, участвует в формировании доходов растениеводства, но не получает страховой защиты.

Предлагаем при совершенствовании условий страхования сельскохозяйственной продукции ввести возмещение убытков в результате понижения качества продукции.

При рассмотрении способа определения базы страхования

сельскохозяйственных культур, напрашивается вывод, что в новь условиях хозяйствования он устарел. Считаем целесообразны!, определение страховой суммы, исходя из плановой урожайности текущего года. Плановая урожайность в текущем году разрабат вается на базе полученной урожайности предыдущих лет, с уче том введения улучшенной технологии выращивания культур, поэт цу она более совершенна и прогрессивна. Кроме того, в поль пересмотра действующего способа определения базы страховани говорят следующие факты:

- в случае нескольких последовательных неурожайных и убыт ных лет значительно уменьшается база (среднеарифметическая ур жайность) определения страховой суммы;

- низкая база определения страховой суммы ведет к невыг те страхового возмещения в тех случаях, когда фактически лученная урожайность равна или больше вычисленной среднеарифметической, несмотря на го, что в данном году хозяйсте пострадали в результате страховых событий, приведших к г терям;

- в практике очень часто получается, что когда уничтожеь в целом в результате страхового события (град или пожар) большая или меньшая часть площади, засеянной данной сельскс зяйственной культурой, страховое возмещение не выплачивает потому, что на оставшейся (уцелевшей) площади этой же к! туры получена средняя урожайность с декара большая, чем сред: арифметическая за последние 5 лет.

В диссертации доказывается целесообразность предусмотрев возможность страхования от потерь как по каждой культуре (существующий порядок), так и возмещение по группе куль'1

или в целом по растениеводству. Практика показывает, что страхование по груше культур более поно отвечает требованиям хозяйственного расчета, на котором сейчас работают даже отдельные бригады и звенья и, как следствие, оказывает положительное влияние на их экономические результаты и трудовое вознаграждение. Однако выбор любого из этих трех вариантов возмещения потерь дожен осуществляться сельскохозяйственным предприятием, а не решаться административным (принудительным) методом.

Главным, по мнению диссертанта, дожна быть демократизация условий страхования сельскохозяйственных культур. Предлагаемая система страхования позволит обеспечить клиенту выбор наиболее подходящих для него условий страхования сельскохозяйственных культур, а именно:

устраивающий его процент возмещения потерь (50%, 60% или 70%) при соответствующих исчисленных автором тарифах;

уплату страховых взносов и-возмещения как по отдельным видам сельскохозяйственных культур, их группам, так и в целом по растениеводству;

возможность заключения договора страхования урожая на любых условиях, даже если они не предусмотрены действующими правилами.

Автор убежден, что практическая реализация обоснованных путей совершенствования страхования сельскохозяйственных культур в Богарии позволит более эффективно выпонять им основную функцию - обеспечение непрерывного процесса воспроизводства в сельском хозяйства, а также функцию стимулирования гармоничного развития производительных сил и производственных отношений в сельском хозяйстве.

Ко теме диссертации опубликованы следующие работы: .Баранов A.B. Методическое пособие по срахованию сельскохозя венных культур.,изд-во "Гранит КООП",Богария,1991г.,0,4 п. 2.Баранов A.B. Методическое пособие.Страхование домашних живо и птиц",изд-во "Гранит КООП",Богария,1991г.,0,4 и.л.

Похожие диссертации