Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бодырева, Наталья Брониславовна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда"
На правах рукописи
БОДЫРЕВА Наталья Брониславовна
СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД К ИНТЕГРИРОВАННОМУ УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ КОЛЕКТИВНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА
Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
4856266
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Екатеринбург - 2011 - сз д11
4856266
Работа выпонена на кафедре Ценные бумаги ГОУ ВПО Тюменский государственный университет
Научный консультант доктор экономических наук, профессор, заслуженный
работник высшей школы РФ ЧЕРНОВА Галина Васильевна, ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Россия)
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
МИЛЕР Александр Емельянович, ГОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (г. Омск, Россия)
доктор экономических наук, профессор НОВИКОВ Александр Владимирович,
НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела (г. Новосибирск, Россия)
доктор экономических наук, профессор ПИЩУЛОВ Виктор Михайлович,
ГОУ ВПО Уральский государственный лесотехнический университет (г. Екатеринбург, Россия)
Ведущая организация ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов (г. Санкт-Петербург, Россия)
Защита состоится 03 марта 2011г. в 11-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.287.02 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, зал заседаний Ученого Совета (ауд. 150).
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.287.02.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. Автореферат диссертации размещен на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет // Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л02 февраля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного Совет
доктор экономических наук, профессор О. Б. Веретенникова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором формирования емкого и устойчивого к кризисным явлениям на мировом рынке капитала национального фондового рынка выступает активное участие населения в инвестировании на фондовом рынке. Одной из основных форм вовлеченности населения в операции с ценными бумагами, наряду с прямым участием, являются колективные инвестиции.
В развитых странах институты колективного инвестирования, представленные инвестиционными фондами, выступают одним из эффективных механизмов перераспределения ресурсов финансового рынка и превращения накоплений и сбережений в инвестиции. В целом в развитых странах на долю активов инвестиционных фондов приходится от 40% до 60% ВВП1.
В Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года одним из главных направлений государственной политики по развитию финансового рынка признается повышение емкости и прозрачности российского финансового рынка, в том числе через внедрение механизмов, обеспечивающих участие многочисленных розничных инвесторов на финансовом рынке, а также защиту их инвестиций.
По мнению исследователей, в современной российской ситуации актуально развитие всех возможных форм организации инвестиций населения, но через опережающий рост колективных инвестиций2.
Вместе с тем, сложившийся уровень развития российских колективных инвестиционных фондов (далее, КИФ), представленных паевыми и акционерными инвестиционными фондами, свидетельствует о недостаточном уровне участия сбережений населения страны в инвестициях.
Так, на начало 2007 г. насчитывалось около 330 тысяч счетов рыночных пайщиков паевых инвестиционных фондов (далее, ПИФ), что соответствует примерно 0,5% численности экономически активного населения страны3. По итогам второго квартала 2010 г. количество рыночных пайщиков составляет около 900 тыс. чел.4.
1 Дорохов Е.В. Статистический анализ состояния рынка колективных инвестиций//Вопросы статистики. 2006. №11. С. 57-65.
2 Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на догосрочную перспективу (до 2020 года)/ Исследование СРО НАУФОР при участии Центра развития фондового рынка, Ernst&Young и Thomas Murray. M., 2008 - Ссыка на домен более не работаетtree.asp7n-5563.
3 www.nlu.ru - официальный сайт саморегулируемой организации Национальная лига управляющих.
4 Российский фондовый рынок. События и факты. Обзор за первое полугодие 2010 года. Ссыка на домен более не работаетdownload/pdf/factbook/ru/RFR2010_l.pdf.
В целом, доля стоимости чистых активов ПИФ в ВВП в последние годы была и остается незначительной (1-2,4%)5. Если брать в рассмотрение только открытые и интервальные ПИФ, то отношение стоимости их чистых активов и ВВП будет еще меньше - 0,15-0,55 %6.
К сожалению, в связи с кризисными проявлениями на российском финансовом рынке в последнее время ситуация с КИФ еще больше обострилась - в 2008 г. наблюдалось масштабное снижение стоимости активов ПИФ, которое в наибольшей степени коснулось открытых и интервальных ПИФ (падение на 65-70%). При этом в 2008 г. в суммарном снижении стоимости чистых активов открытых ПИФ, равном 87,7 мрд. руб., около 20% составил вывод средств инвесторами5. В 2009 г., несмотря на рост фондового рынка, вывод средств инвесторами из открытых и интервальных фондов составил 13,3 мрд. руб.6' В первом полугодии 2010 г. отток средств, наблюдавшийся предыдущие два года, сменися относительно небольшим притоком - немногим более 800 мн. руб. ежеквартально в открытые ПИФ, что, однако, несоизмеримо с выведенными в предыдущие два года средствами4.
Еще более плачевная ситуация складывается на рынке акционерных инвестиционных фондов (далее, АИФ). В настоящее время из восьми организаций, осуществляющих деятельность акционерных инвестиционных фондов, три АИФ - это бывшие чековые фонды, которые привели свои учредительные документы в соответствие с текущим законодательством и зарегистрированы федеральным органом испонительной власти по рынку ценных бумаг в качестве инвестиционных фондов, четыре АИФ, из которых три фонда созданы в 2008 г. и один в 2010 г., включены в список эмитентов федеральной группы7. В целом, информация об акционерных инвестиционных фондах, включенных в список эмитентов федеральной группы, в том числе информация о собственниках, для демо-пользователей недоступна. По другим акционерным инвестиционным фондам в открытом доступе информации нет вообще. Акции АИФ не обращаются на биржевом рынке, и это делает их трудно доступными для частного розничного инвестора.
Как видно из сказанного выше, доля стоимости чистых активов КИФ в ВВП незначительна. В то же время в бизнес по управлению ПИФ вовлече-
5 Аналитический обзор Российский фондовый рынок за 200В год: события и факты (обзор рынка за 2008 гoд-Ссыка на домен более не работаетtгee.asp?n-7351.
6 Анализ работы паевых инвестиционных фондов за период с 31 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года-Ссыка на домен более не работаетupload/baimers/12671860803091Godovoiobzor.pdf.
7 Ссыка на домен более не работаетp>
но более половины всех управляющих компаний, которые в конструкции ПИФ выступают ведущим элементом4. Данное несоответствие подтверждает несовершенство системы регулирования российских институтов колективного инвестирования как эффективных механизмов перераспределения ресурсов финансового рынка и обосновывает необходимость изучения как теоретических, так и практических проблем формирования и функционирования рынка колективных инвесторов.
Одним из условий успешного развития КИФ, ориентированных на привлечение средств широких слоев населения, является их инвестиционная привлекательность, и, в первую очередь, их надежность и способность разместить сбережения населения эффективно - с пользой как для национальной экономики, так и для самого инвестора.
Надежность инвестиционного фонда рассматривается как антитеза его рискованности. Неслучайно государственное регулирование внедрения механизмов, обеспечивающих участие на финансовом рынке многочисленных розничных инвесторов и защиту их инвестиций, направлено, в том числе, и на создание условий снижения рисков индивидуальных инвестиций8.
Это позволяет говорить о том, что формирование целостной системы управления рисками КИФ является актуальным. При этом высокое качество управления рисками колективного инвестирования выступает решающим фактором обеспечения безопасности и стабильности как отдельных институтов колективного инвестирования, так и отрасли в целом.
Как показывает анализ, законодательная база индустрии инвестиционных фондов в России создавалась на основе лучших западно-европейских практик с более чем 180-летней историей. В то же время без теоретического осмысления существующих подходов к управлению КИФ, без выработки моделей и методов, а также рекомендаций, обеспечивающих учет особенностей российской правовой и финансовой систем, невозможно быть уверенным в эффективности системы управления колективными инвесторами, в том числе - в эффективности механизмов управления рисками КИФ9.
Разработанность темы исследования
Серьезные исследования по проблемам управления рисками хозяйственной деятельности организации проводили и проводят такие отечественные и зарубежные ученые как В.И. Авдийский, Т. Бартон, В.И. Барха-
8 Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р).
9 Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2001 г. № 576).
tob, Т. Бачкаи, Б. Зимолон, В.П. Буянов, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, П.А. Герасимов, П.Г. Грабовый, В.М Гранатуров, Ю.Ю. Екатеринославский, P.M. Качалов, К.А. Кирсанов, Г.Б. Клейнер, A.A. Кудрявцев, М.Г. Лапуста, И.А. Лебедев, М.В. Лисанов, Маккарти Мэри Пэт, Б.А. Матвеев, Д. Месе-на, Д. Мико, Л.А. Михайлов, С.Н. Петрова, Р. Тримпоп, П. Уокер, Флинн Тимоти П., Н.В. Хохлов, Дж.Дж. Хэмптон, Г.В.Чернова, Л.Г. Шаршукова, У. Шенкир, Н.В. Шумихина и др.
Вопросы управления рисками институтов финансового рынка, в том числе конкретными рисками КИФ, в своих научных трудах исследуют А. Н. Буренин, A.B. Воронцовский, К. Гикрист, Грюнинг X. Ван, Брайо-вич Братанович С., В.В. Ильин, A.A. Лобанов, Е.И. Мельникова, Д.А. Ни-кульшин, В.Т. Севрук, H.A. Сердюкова, В. Окулов, М.А. Рогов, В.И. Ряби-кин, Ф. Фабоцци, О.В. Хмыз, С. Хьюс, К. Хэдхэд, Г.В. Чернова, A.B. Чугу-нов, A.C. Шапкин, У. Шарп и др.
Тем не менее, проведенный анализ специальной литературы говорит о фрагментарности исследований в данной сфере, концентрирующихся, как правило, на каком-либо одном, хотя и важном, риске в деятельности финансового института. Фрагментарность, несистемность исследований рисков института колективного инвестирования ограничивают возможности их использования в качестве основы для принятия управленческих решений, прежде всего стратегических, и свидетельствуют об отсутствии единого признанного взгляда на управление рисками колективного инвестора. Данное исследование посвящено разработке концепции управления рисками колективного инвестиционного фонда, что и определяет его актуальность.
В настоящее время вопросами оценки имущества занимается очень много исследователей - А.И. Артеменков, И.Л. Артеменков, Боер Питер, C.B. Вадайцев, Д.Л. Воков, В.Г. Гребенников, Гриссом В. Терри, А.Г. Грязнова, А. Дамодаран, И.А. Егерев, В.Е. Есипов, В. Киннард, О.И. Козлова, Ю.В. Козырь, Т. Колер, Т. Коупленд, Г.А. Маховикова, Г.И. Микерин, Д. Мурин, В.И. Нейман, Е.С. Озеров, Л.Д. Ревуцкий, СЛ. Смоляк, Е.И. Тарасевич, В.В. Терехова, М.А. Федотова и др. Поэтому полученные ими научные результаты позволили автору разработать теоретико-методологические аспекты оценки КИФ, имеющие непосредственное отношение к управлению рисками института колективного инвестирования.
Целью исследования является разработка концепции интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда как единой социально-экономической системы в условиях экономики России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач, определивших логику исследования:
- на основе анализа сущности колективного инвестирования и институциональных особенностей российских КИФ исследование системных свойств института колективного инвестирования, раскрытие его особенностей как носителя рисков, а также формулировка требований к системообразующей цели КИФ;
- анализ, разработка и систематизация методологических аспектов оценки стоимости имущества, обоснование возможности и целесообразности рассмотрения роста стоимости колективного инвестора в качестве системообразующей цели;
- анализ и систематизация научных представлений о сущности риска и об управлении рисками организации; разработка методологии стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками института колективного инвестирования, в том числе к идентификации и анализу рисков колективного инвестора как ключевому этапу процесса управления рисками организации и к собственно управлению рисками института колективного инвестирования;
- идентификация, анализ и классификация рисков КИФ на основе стоимостного подхода; исследование свойств портфеля рисков института колективного инвестирования и выделение классификаций рисков КИФ, существенных с точки зрения управления рисками;
- выделение условий, которые дожны приниматься во внимание при обосновании принципов управления рисками колективного инвестиционного фонда; формулировка общих принципов управления рисками колективного инвестора;
- разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования рисками КИФ;
- илюстрация возможности применения на практике полученных теоретических результатов на примере одного из видов КИФ.
Объектом исследования являются российские колективные инвестиционные фонды.
Предмет исследования - методология интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования являются:
- системный подход, логический метод и элементы моделирования, анализ и синтез, методы сравнительного анализа, метод графических интерпретаций, количественные характеристики рассматриваемых явлений, методы обработки эмпирических данных; практическое исследование специфики и проблем КИФ;
- труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по экономической теории, менеджменту, финансовому менеджменту, теории систем, теории рынка капитала, теории оценки стоимости имущества; федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые документы Федеральной службы по финансовым рынкам России, решения и директивы Европейского союза по вопросам колективного инвестирования; аналитические материалы саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, научных организаций, опубликованные в периодических научных изданиях, информационных сборниках и обзорах, размещенные на корпоративных, ведомственных и общегосударственных сайтах в сети Интернет; данные отечественной и зарубежной статистики по проблемам функционирования КИФ, монографическая и статистическая отечественная и зарубежная литература по проблемам колективного инвестирования.
Область исследования соответствует пп. 1.4, 1.5, 3.28, 5.1, 5.4 специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории интегрированного управления рисками, в разработке теоретико-методологических положений и методических рекомендаций интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда, позволяющих расширить представление экономической науки о содержании и специфике управления рисками колективного инвестора.
Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
1. Выработана и обоснована концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда как методологическая основа системы стратегического управления колективным инвестором. Доказано, что стоимость колективного инвестора выступает ключевой составляющей, объединяющей интегрированный риск-менеджмент и ценностно-ориентированный менеджмент.
2. Разработаны методология и методический инструментарий оценки стоимости колективного инвестиционного фонда. Сделан вывод о фундаментальной роли модели оценки стоимости колективного инвестора в интегрированном управлении рисками института колективного инвестирования. Комплексно раскрыты системные свойства института колективного инвестирования и обоснована высокая чувствительность, подверженность риску колективного инвестиционного фонда.
3. Предложен и обоснован методологический подход к идентификации и анализу рисков колективного инвестиционного фонда на основе его
стоимости. Раскрыты свойства портфеля рисков института колективного инвестирования, проведена классификация рисков, определяющая уровни ответственности за риск и ключевые субъекты управления рисками колективного инвестора и их функции;
4. Выявлены условия формирования принципов управления рисками колективного инвестиционного фонда и сформулированы общие принципы интегрированного управления рисками института колективного инвестирования, определяющие организационно-экономический механизм управления ими.
5. Апробирован и внедрен стоимостной подход к идентификации и анализу рисков традиционного портфельного колективного инвестиционного фонда, что позволило выработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рисками института колективного инвестирования. Обоснована возможность использования предложенного концептуального подхода для разработки системы риск-менеджмента обеспечивающих субъектов отношений колективного инвестирования.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Разработанная концепция в целом может быть применена не только к новым категориям КИФ, которые могут быть введены регулятором, но и к другим институтам колективного инвестирования с учетом их специфики.
2. Предложенная в данном исследовании концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками КИФ проилюстрирована на примере традиционного портфельного КИФ, что позволяет формировать для него конкретные управленческие решения.
3. Анализ действующей системы регулирования КИФ на ее соответствие разработанным принципам интегрированного управления рисками колективного инвестора дает возможность выработать рекомендации по совершенствованию управления рисками и повышению эффективности функционирования КИФ.
4. Полученные теоретические результаты могут быть использованы федеральным органом испонительной власти по рынку ценных бумаг и саморегулируемыми организациями как основа для развития методологии интегрированного управления рисками института колективного инвестирования в РФ.
5. Полученные теоретические результаты могут быть использованы управляющими компаниями и другими обеспечивающими субъектами КИФ в процессе разработки и использования внутренних документов, регламентирующих создание и функционирование КИФ.
бЛолученные теоретические результаты обосновывают необходимость пересмотра содержания инвестиционной декларации КИФ и включения в нее информации по идентификации типичного инвестора и квалификации рынка.
7. Ряд результатов и выводов диссертационного исследования может быть использован в учебном процессе при совершенствовании преподавания по финансовым дисциплинам, разработке программ учебных курсов, учебно-методических пособий, чтении специальных учебных курсов для экономических специальностей, а также в рамках бакалавриата и магистратуры направления Экономика.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, на специализированных (профессиональных) научно-практических конференциях в период с 1998г. по 2010 г. в городах Екатеринбург, Москва, Новосибирск, Омск, Санкт-Петербург, Тюмень, на научном докторантском семинаре преподавателей и сотрудников экономического факультета СПбГУ, заседании круглого стола Антициклическое регулирование экономики: уроки финансовых кризисов Х1Х-ХХ1 вв. в УрГЭУ, заседании кафедры Ценные бумаги ТюмГУ.
Отдельные положения диссертационного исследования вошли в аналитические записки, направленные в Правительство Тюменской области, использовались при разработке Программы социально-экономического развития Тюменской области до 2010 года, применяются в деятельности региональной управляющей компании ООО Управляющая компания Унисон Траст и приняты к сведению другими финансовыми институтами Тюменской области, планирующими создание управляющей компании.
Рекомендации и отдельные положения диссертационного исследования вошли в аналитические записки, направленные в СРО НАУФОР, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынка России в УрФО, Федеральную службу по финансовым рынкам России.
Разработанные в диссертации выводы и рекомендации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении дисциплин Колективные инвесторы на рынке ценных бумаг, Управление финансовыми инвестициями, Теоретические основы финансового менеджмента, Инвестиционный менеджмент, Управление собственным капиталом и дивидендная политика, читаемых в Международном институте финансов, управления и бизнеса, Институте допонительного профессионального
образования Тюменского государственного университета для студентов, слушателей образовательной программы профессиональной переподготовки управленческих кадров, допонительной образовательной программы профессиональной переподготовки Мастер делового администрирования -Master of Business Administration (MBA), программ подготовки и повышения квалификации специалистов финансового рынка.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 48 печатных работ объемом 96,8 пл., в том числе 11 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка и 23 приложений. Работа изложена на 317 страницах основного текста. В работе и приложениях содержится 50 таблиц и 24 рисунка. Содержание выпоненного исследования логически раскрывается в следующей последовательности.
В первой главе диссертации Институциональные особенности колективного инвестора раскрыты сущность и классификация колективных инвестиционных фондов; рассмотрены организационно-экономические особенности акционерного и паевого инвестиционных фондов; проанализирован внутренний механизм функционирования КИФ; выявлены системные свойства института колективного инвестирования, в том числе наличие системообразующей цели, одновременно выступающей его стратегической целью, и особенности колективного инвестора как носителя рисков.
Во второй главе Методологические аспекты управления рисками колективного инвестиционного фонда на основе анализа основных положений теории управления рисками организации раскрываются особенности риска как экономической категории, его функции, роль системообразующей стратегической цели колективного инвестора в управлении его рисками; систематизируются методологические аспекты оценки имущества; развивается методология оценки КИФ; формулируются требования к системообразующей цели колективного инвестора и раскрывается стоимостной подход к интегрированному управлению рисками института колективного инвестирования.
В третьей главе Идентификация и анализ рисков портфельного колективного инвестиционного фонда на основе стоимостного подхода проводится идентификация, анализ и классификация рисков функционирования колективного инвестора (на примере паевого инвестиционного фонда); анализируются направления государственного регулирования инвестиционного риска КИФ.
В четвертой главе Особенности и принципы интегрированного управления рисками колективного инвестора на основе выявления общности институциональных характеристик паевого и акционерного инвестиционных фондов раскрываются специфика портфеля рисков института колективного инвестирования, условия, которые необходимо принимать во внимание при обосновании принципов управления его рисками; формулируются общие принципы интегрированного управления рисками колективного инвестора и даются рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рисками КИФ.
В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.
П. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе исследования сущности колективного инвестирования, системных свойств колективных инвестиционных фондов, их потенциально высокой чувствительности, подверженности к риску сделан вывод о наличии системообразующей цели КИФ, одновременно являющейся стратегической целью управления колективным инвестором, необходимости разработки концепции регулирования КИФ в контексте управления рисками колективного инвестора, а также вывод об общности институциональных характеристик колективных инвестиционных фондов.
Конкретизированы и раскрыты особенности реализации теории интегрированного управления рисками для колективного инвестиционного фонда.
В зарубежной экономической литературе и практике термины колективный инвестор и колективный инвестиционный фонд рассматриваются как синонимы. В России к колективным инвесторам отнесены не только паевые и акционерные инвестиционные, но и негосударственные пенсионные фонды и кредитные союзы. В то же время содержательно термин колективный инвестор в российских нормативных правовых актах не определен.
В методологическом плане в основе понятия колективный инвестор лежит понятие линвестиционный фонд. Сущность инвестиционного фонда состоит в привлечении сбережений многих инвесторов и их инвестировании в финансовые и другие активы. В нормативных правовых актах РФ общего определения инвестиционного фонда также не дано, и понятие
линвестиционный фонд в каждом конкретном случае вводится соответствующим нормативным правовым актом.
По нашему мнению, колективный инвестиционный фонд является разновидностью инвестиционного фонда и имеет ряд отличительных особенностей: ориентирован на объединение имущества массы меких розничных инвесторов; инвестирование указанных средств на условиях диверсификации вложений; строгое регулирование операционной и налоговой деятельности колективного инвестора. 1
Анализ внутреннего механизма функционирования российских КИФ с системных позиций (для ПИФ рис. 1) позволил обосновать, что колективные инвесторы являются открытыми, замкнутыми, большими, сложными, динамическими, целеориентированными социально-экономическими системами.
Рис. 1. Общая схема обеспечения функционирования паевого инвестиционного фонда
Системообразующая цель, обеспечивая целостность колективного инвестора как системы, выступает одновременно его стратегической целью.
Так как неустойчивость является имманентным свойством КИФ в силу его системных свойств, особой подверженности рискам, концепция регулирования деятельности инвестиционных фондов может реализовываться только в контексте управления рисками колективного инвестора.
Идентификация и анализ связей между участниками схем обеспечения функционирования КИФ, в силу наличия которых они накладывают вза-
имные ограничения на поведение друг друга, позволили в отношениях между субъектами колективного инвестирования выделить общие связи (рис. 2), присущие схемам обеспечения функционирования акционерного и паевого инвестиционных фондов одновременно, и специальные, свойственные только одной из рассматриваемых схем (рис. 3 и 4), и сделать вывод об общности институциональных характеристик ПИФ и АИФ.
Управляющая компания
Акционеры (владельцы инвестиционных паев)
Рис. 2. Общие связи между субъектами отношений колективного инвестирования (управляющая компания - единоличный испонительный орган АИФ)
Современный подход к управлению рисками связан с интегрированной моделью риск-менеджмента в организации.
В исследовании под риском организации мы понимаем неопределенную возможность наступления неблагоприятного события при реализации решения по достижению стратегической цели функционирования организации. Особенности интегрированного управления рисками организации позволили обосновать первостепенное значение стратегической цели организации для выявления источников и классификации рисков ее функционирования.
Специализированный депозитарий
Владельцы
инвестиционных
Рис. 3. Специальные связи между субъектами отношений колективного инвестирования в схеме паевого инвестиционного фонда
АИФ Управляю-
щая
компания
Рис. 4. Специальные связи между субъектами отношений колективного инвестирования в схеме акционерного инвестиционного фонда (управляющая компания - самостоятельный субъект отношений)
Рассмотрение функций риска (аналитической, инновационной, регулятивной и защитной) позволило раскрыть его двойственную природу, наличие чистых и спекулятивных рисков и обосновать необходимость управления рисками на двух уровнях: государственном и уровне организации.
Двойственная природа обусловливает необходимость введения понятия приемлемого риска и выбор решений, связанных с ним. Любая деятельность с уровнем риска из области приемлемого риска является объектом контроля для регулирующего органа.
Как правило, ограничения на уровень приемлемого риска задаются абсолютным размером ущерба или доходностью и/или вероятностью его (ее) возникновения. Однако это противоречит концепции колективного инвестора и не учитывает специфику операций на финансовом рынке. Данные особенности накладывают ограничения на способы задания приемлемого риска в рамках государственного регулирования КИФ.
Теория финансового менеджмента подсказывает другой подход (косвенный) к заданию уровня приемлемого риска, который может бьггь использован в рамках государственного регулирования риска. В основе косвенного подхода лежит концепция операционного и финансового рисков, свойственных любой деятельности. Управление операционным и финансовым рисками осуществляется за счет выбора экономически обоснованного вида основной деятельности, диверсификации общей деятельности и оптимизации структуры источников средств.
Уровень организации дожен заниматься всеми концептуальными компонентами риска, т.е. и риском как опасностью, неопределенностью будущего, и риском как источником развития.
Как показал проведенный в работе анализ, разработка и применение той или иной системы управления рисками на уровне организации (VaR, риск-метрики банка J.P. Morgan и др.) являются оправданными, при этом ключевым этапом процесса управления рисками организации выступает идентификация и анализ рисков.
2. Разработаны теоретико-методологические основы оценки стоимости колективного инвестиционного фонда
В основе концепции ценностно-ориентированного менеджмента, получающей все большее распространение в качестве основной управленческой парадигмы в теории и практике стратегического управления, лежит признание в качестве основной стратегической цели коммерческой организации рост ее стоимости (ценности) для собственников.
Краткий обзор истории экономической мысли по вопросу стоимости (ценности) позволяет сделать следующие главные выводы с точки зрения цели исследования: ценность - это важность, полезность вещи для человеческого благополучия, побуждающая людей к деятельности; ценность - это результат своеобразного отношения между объектом (вещью) и субъектом, который зависит от способа употребления вещи и поэтому имеет субъективный характер; ценность может носить объективный характер, т.е. может определяться рынком.
В современных условиях положения субъективной теории стоимости (ценности) находят развитие в поведенческой экономической теории и экономической теории постнеоклассического синтеза, которые отрицают абсолютную рациональность экономических субъектов, объективность совершенного и эффективного рынка как субстрата всех обменных процессов и в качестве базовой ячейки обменных процессов рассматривают позицию сдеки.
Эти положения поностью согласуются с методологией международной оценочной практики, основу которой составляют две концепции стоимости - концепция рыночной стоимости и концепция стоимости в использовании. Первая определяется рынком, и ее значение зависит от состояния рынка. Концепция стоимости в использовании определяется условиями сдеки, которые в свою очередь определяются целями, мыслями и другими психологическими особенностями конкретных участников сдеки. Следовательно, для оценки стоимости (ценности) имущества необходимы квалификация рынка и квалификация сдеки. Указанные методологические положения оценки имущества дожны быть учтены при разработке методологических аспектов оценки стоимости (ценности) КИФ.
С точки зрения оценки стоимости КИФ принципиальное значение имеет положение о том, что инвестиционный фонд - это имущественный комплекс.
Инвестиционный фонд как имущественный комплекс может иметь разное содержание (напонение), существенное с точки зрения оценки его стоимости. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих состав и
структуру активов КИФ, позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от категории колективный инвестиционный фонд представляет собой либо набор активов, либо систему активов.
Ценность (полезность) инвестиционного фонда определяется его предназначением. В инвестиционном фонде аккумулируются средства владельцев инвестиционных паев (акций) для их дальнейшего размещения с целью получения дохода от инвестиций. Способы размещения (направления инвестирования) могут быть разнообразными и, в конечном счете, они определяют источники роста ценности КИФ.
Концепция стоимости
Концепция рыночной стоимости Концепция стоимости в использовании
Квалификация базы оценки стоимости
Идентификация типичного инвестора Квалификация рынка
Условия эффективного применения моделей оценки Соответствие моделей оценки специальным принципам оценки
Выбор модели оценки
Рис. 5. Схема взаимосвязи методологического инструментария оценки КИФ В соответствии с требованиями методологии оценки в диссертации проведена идентификация субъектов оценки колективного инвестиционного фонда и сформулированы цели оценки КИФ (табл. 1).
Анализ номенклатуры целей оценки КИФ позволяет разделить их на две основные группы. К первой группе относятся цели оценки для реализации функций управления КИФ. При этом оценке подлежит КИФ как имущественный комплекс. Ко второй группе относятся цели оценки, связанные со сменой собственника АИФ и управляющей компании ПИФ. В этом случае оценке подлежит институт колективного инвестирования как бизнес.
Цели оценки колективного инвестиционного фонда в зависимости от субъекта оценки
Цель оценки КИФ Субъект оценки КИФ
Собственники КИФ По-тенци-аль-ные инвесторы Управляющая компания, в т.ч. как налоговый агент Специализированный депозитарий (регистратор) Кредитные учреждения Страховые компании Оценщик Аудитор АИФ и управляющей компании ПИФ Регулятор
Определение расчетной стоимости инвест, пая (акции) + + + + - - + + +
Определение размера промежуточных выплат владельцев ин-вест.паев ЗПИФ (дивидендов по акциям АИФ) + + + + - - - + +
Определение размера вознаграждения обеспечивающих субъектов + + + + - - + + +
Прекращение ПИФ (ликвидация АИФ) + - + + - - + + +
Проверка объективности текущих цен выдачи и погашения, бирже- Х вых котировок инвестиционных паев ПИФ, акций АИФ + + + + - - - + -
Отслеживание рыночной стоимости закрытых ПИФ (АИФ) с недостаточно ликвидными инвестиционными паями (акциями) + + + + - - - - -
Оценка эффективности управления инвестиционным фондом + + + + - - - - -
Налогообложение владельцев инвест, паев ПИФ (акций АИФ) + + + - - - + + +
Окончание табл. 1
Оценка целесообразности выдачи кредита (займа) - - + + + - - - -
Обоснование торговой стратегии управляющей компании - - + - - - - - -
Страхование профессиональной ответственности субъектов отношений колективного инвестирования - - + + - + + + -
Сдеки купли-продажи КИФ + - + + - - - - +
Реорганизация АИФ и управляющей компании ПИФ + - + + - - - - +
Др. цели оценки + + + + + + + + +
На основе анализа нормативных правовых актов, устанавливающих требования к составу и структуре активов КИФ, проведено распределение КИФ в рамках двух концепций стоимости (рыночной стоимости и стоимости в использовании) для целей управления КИФ. Общий вывод состоит в том, что для оценки КИФ разных категорий, с одной стороны, дожны использоваться различные концепции стоимости, а с другой, - одна и та же категория КИФ может оцениваться на основе обеих концепций стоимости (табл. 2).
Таблица 2
Распределение КИФ в рамках двух концепций стоимости
Концепция стоимости Категория КИФ
ФДР ФО ФА ФСИ ФФ ИнФ ФПИ ФВИ РФ ФН ИФ КФ ФТР ХФ ФХЦ
Концепция рыночной стоимости + + + + + + + + + + + + + + +
Концепция стоимости в использовании + + + +
Используемые обозначения: ФДР - фонд денежного рынка; ФО - фовд облигаций; ФА -фонд акций; ФСИ - фонд смешанных инвестиций; ФФ - фовд фондов; ИнФ - индексный фонд ФПИ - фонд прямых инвестиций; ФВИ - фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций; РФ -
рентный фонд; ФВ- фонд недвижимости; ИФ - ипотечный фонд; КФ - кредитный фонд; ФТР -фонд товарного рынка; ХФ - хедж-фонд; ФХЦ - фонд художественных ценностей.
Одним из главных является вопрос введения в практику оценки колективного инвестора различных баз оценки в рамках обеих концепций стоимости, что предполагает квалификацию базы оценки (сдеки и рынка). По отношению к КИФ квалификация сдеки означает идентификацию наиболее вероятного инвестора, который, как ожидается, проявит интерес к соответствующему виду, типу и категории КИФ в конкретное время в условиях заданной системы государственного регулирования.
Критериями идентификации типичного инвестора могут быть инвестиционные цели, размер инвестиций, горизонт инвестирования, тип имущества, которым он, как ожидается, будет интересоваться, налоговый статус, доступные ему альтернативные инвестиционные возможности и т.п.
Идентификация типичного инвестора КИФ дожна быть допонена квалификацией рынка. Критериями квалификации рынка могут быть вола-тильность рынка, инвестиционная привлекательность финансовых инструментов, доступных для инвестирования, их ликвидность и др.
Именно идентификация типичного инвестора и квалификация рынка дожны составлять содержание инвестиционной декларации акционерного и паевого инвестиционных фондов.
Идентификация типичного инвестора и квалификация рынка, в конечном счете, позволяют проранжировать КИФ разных типов и категорий, в том числе по критериям риска и доходности. Инвестор, исходя из своих предпочтений,'выбирает КИФ, отвечающий конкретной квалификации.
Проблема определения стратегической цели КИФ предполагает также необходимость выбора меры стоимости института колективного инвестирования. При выборе модели оценки стоимости необходимо учитывать условия ее эффективного применения и специальные принципы оценки стоимости КИФ, обусловленные спецификой объекта оценки.
По нашему мнению, к числу специальных принципов оценки стоимости колективного инвестиционного фонда могут быть отнесены:
1) достоверность модели оценки стоимости КИФ;
2) применимость модели оценки стоимости инвестиционного фонда;
3) наличие объективной информационной базы для проведения оценки стоимости КИФ;
4) оптимизация затрат на оценку стоимости колективного инвестора;
5) стимулирование деятельности обеспечивающих субъектов КИФ.
С точки зрения соответствия специальным принципам оценки затратный подход имеет больше преимуществ по сравнению с другими подхода-
ми и методами оценки. В то же время только модель экономической добавленной стоимости отвечает принципу стимулирования деятельности обеспечивающих субъектов КИФ (табл. 3).
Таблица 3
Анализ соответствия подходов и методов оценки имущества специальным принципам оценки КИФ
Специальные принципы оценки КИФ Подходы и методы оценки имущества
Доходный подход Модель экономической добавленной стоимости Сравнительный подход Затратный подход Опционный метод
Достоверность модели оценки Непредвзятость оценки - - - + -
Снижение влияния фактора субъективности в оценке - - - + -
Коррелирование меры стоимости с особенностями КИФ конкретного типа и категории + + + + -
Применимость модели оценки Единообразие оценки - + - + -
Понятность модели оценки Возможна + - + -
Реализуемость модели оценки в условиях реального рынка Возможна Возможна - + -
Верифицируемость - Возможна - + -
Наличие необходимой информационной базы для проведения оценки Возможно Возможно - + -
Оптимизация затрат на оценку - - - + -
Стимулирование деятельности обеспечивающих субъектов КИФ Справедливость поощрений и наказаний + + - + -
Дифференциация вознаграждения УК в зависимости от вида деятельности - + - - -
С учетом условий эффективного применения моделей оценки и их соответствия специальным принципам оценки обоснован выбор модели оценки для различных категорий КИФ (табл. 4).
В целом можно заключить, что стоимость чистых активов является подходящим показателем для измерения стоимости портфельного КИФ для целей управления, поскольку учитывает условия эффективного применения данного метода и в основном удовлетворяет специальным принципам оценки стоимости КИФ.
Соответствие подхода и метода оценки категории колективного инвестиционного фонда
Подходы и методы оценки Категория КИФ
ФДР ФО ФА ФСИ ФФ ИнФ ФПИ ФВИ РФ ФН ИФ КФ ФТР ХФ ФХЦ
Затратный подход (СЧА) + + + + + + - - - - + - + + +
Доходный подход + +
Затратный подход (СЧА) с использованием доходного подхода для отдельных элементов имущества + + - + - - -
Модель экономической добавленной стоимости Вознаграждение УК ПН Вознаграждение УК Вознаграждение УК Вознаграждение УК Вознаграждение УК Ь Я и я Й э т н Вознаграждение УК ы 1 з 8 5 т ч 1 а я а з0 О й> Я ч Вознаграж- 1 дение УК | 1 1л зХ>> и з Я ч Вознаграждение УК 1 ^ СП 5 о з т з
В то же время требование дифференциации поощрений и наказаний управляющей компании в зависимости от вида деятельности не учитывается в затратном подходе. По этой причине считаем целесообразным применение комбинированного подхода к оценке КИФ для цели вознаграждения управляющей компании в зависимости от вида деятельности: за администрирование КИФ - вознаграждение на основе стоимости чистых активов, за инвестиционную деятельность - вознаграждение на основе модели экономической добавленной стоимости. Раскрыты особенности применения модели экономической добавленной стоимости для КИФ.
3. Предложена и теоретически обоснована концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками КИФ, в том числе методологический подход на основе стоимости колективного инвестора к выявлению рисков КИФ и построению их иерархии. Сформулированы допонительные требования к системообразующей стратегической цели колективного инвестора.
Анализ специальной литературы показывает, что большинство авторов в качестве требований (свойств), которым дожна удовлетворять стратегическая цель организации называют следующие: соответствие миссии; измеримость; ориентация во времени; обеспечение целостности социально-экономической системы; обеспечение приоритета интересов (целей) собственников организации. По нашему мнению, системообразующая стратегическая цель КИФ в силу его специфики, кроме перечисленных свойств, дожна удовлетворять допонительным свойствам: носить обобщающий характер; представлять собой интегральную оценку портфеля рисков организации.
Увеличение стоимости колективного инвестиционного фонда отвечает всем требованиям, которые предъявляются к стратегической системообразующей цели КИФ, и, следовательно, может рассматриваться в качестве цели и критерия эффективности интегрированного управления его рисками.
В практической деятельности соответствие системообразующей стратегической цели КИФ требованию представлять собой одновременно интегральную оценку портфеля рисков организации в значительной степени зависит от выбора модели оценки стоимости КИФ и принятой методики оценки стоимости колективного инвестиционного фонда. В целом, можно заключить, что модель оценки КИФ играет фундаментальную роль в интегрированном управлении рисками института колективного инвестирования.
Проведенный анализ позволил получить ряд частных результатов. Так, раскрыт механизм согласования интересов участников схем колективного инвестирования, обеспечивающий приоритет интересов (целей) собственников организации; для действующей системы регулирования раскрыты факторы допонительного риска владельцев АИФ и т.д.
В целях выявления рисков КИФ и построения их иерархии предложен методологический подход, основанный на принципе от общего к частному через установление причинно-следственных связей между рисками, связанными с функционированием колективного инвестора и оказывающими влияние на его стоимость; сформулированы проблемы реализации предложенного подхода. Реализация этого подхода позволяет говорить об иерархической системе рисков функционирования организации (рис. 6) и является всегда результатом конкретного исследования. Степень детализации рисков (количество уровней) определяется возможностью воздействия на них.
В качестве критерия оценки экономической эффективности применения методов управления рисками обоснована возможность использования оценки их влияния на достижение системообразующей стратегической цели организации.
Максимизация стоимости колективного инвестора
первого уровня
второго уровня
/к /к /к
12 . - - ^ ^2 1 ^22 ХХХ ^ 2т Ъ 1
третьего уровня и т.д.
Рис. б. Принципиальная схема дерева рисков функционирования организации
В целом, можно заключить, что стоимость (ценность) колективного инвестора выступает ключевой составляющей как интегрированного риск-менеджмента, так и ценностно-ориентированного менеджмента колективного инвестиционного фонда.
В обобщенном виде логика стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками КИФ представлена на рис. 7.
4. В соответствии с предложенным методологическим подходом к выявлению рисков КИФ на основе стоимости колективного инвестора проведены идентификация и анализ рисков традиционного портфельного ПИФ.
На основе анализа нормативных правовых актов, регулирующих функционирование российских институтов колективного инвестирования, практики функционирования паевых инвестиционных фондов и предложенного методологического (стоимостного) подхода выявлены риски традиционного портфельного ПИФ и раскрыты причины возникновения неблагоприятных событий и их отрицательных последствий. Укрупненная структура портфеля рисков традиционного портфельного ПИФ представлена в табл. 5.
Идентификация рисков и их анализ проведены по критериям: уровень риска, отражающий их подчиненность (до рисков четвертого уровня включительно); источник риска (чья деятельность генерирует риск); вид риска (чистый риск, спекулятивный риск); уровень управления риском (государственный и организации). В качестве примера в обобщенной форме риски неформирования ПИФ представлены в табл. 6.
Систеыообразующа я стратегическая цель КИФ н одновременно цель и крнгерий эффекта вности интегрированного управления его рисками
Теория Теория
систем риска
Концепции ценостно-ориенти-рованнрго менеджмента
Теория стоимости (ценности]
Рост стоимости (ценности) КИФ как
стратегическая цель организаций
Поведен ческад экжомическад теория экномичесш теорна постнео классической синтез
Теория и Специаль-
мстодоло- ные
ли ирмыцкиы
оцевки оценки
Обоснование
концепции стоимости (ценности) КИФ выбор меры стоимости КИФ
Нормативные правовые
Теория финансового менеджментл
Практик
функциояи
Идентафикжцш р не коя КИФ и о острое иве их иерархии через установление пркчмиво-сдедстеевных своей между рисками, сасшпъынс функцноннромн нем КИФ в
Кдасскфнк
рве ков КИФ, существен вые с
уиралеии
ярисюия
Распределен
ие рмеюв
КИФ оо
уровням
>т1рвлеК1
Ккпсвые
субъекты
упрвжпенщ
рисками
жнжаю вш его
стоимость
(ценность)
Нормативные
правовые
регулирующие КИФ
Принципы
кнтегрмром
упраленнл
Укрупненная структура портфеля рисков традиционного портфельного паевого инвестиционного фонда
Риски снижения СЧА паевого инвестиционного фонда
Риски первого уровня
Риски неформирован ияПИФ Риски прекра щенияПИФ Риски снижения СЧА в процессе функционирования ПИФ в стандартном режиме
Риски второго уровня
I о е с
Риски третьего уровня
Инвестиционные риски_
Риски четвертого уровня
Я > 5 К
В целом, подавляющая часть рисков функционирования КИФ является чистыми рисками, которые при ненадлежащем управлении могут привести к снижению стоимости колективного инвестора. Источником данных рисков выступает деятельность обеспечивающих субъектов КИФ. Только часть рисков КИФ, представленная рисками финансового рынка, имеет двойственную природу. Поэтому задачей органов государственного регулирования является определение границ приемлемого инвестиционного риска.
Для определения уровня приемлемого инвестиционного риска ФСФР РФ использует косвенное регулирование. Регулирование уровня приемлемого инвестиционного риска КИФ, акции (инвестиционные паи) которого не ограничены в обороте, осуществляется по следующим направлениям: ограничение перечня типов финансовых инструментов для включения в фонд; ограничение перечня эмитентов; установление максимальной доли условно-безрисковых инструментов в стоимости активов КИФ; установле-
Риски неформирования паевого инвестиционного фонда
:яя 58л
Риск неформирования ПИФ
Рис* того, что
зарегистрирует
правила
доверительного
управления
Риск того, что по окончания срока формирования ПИФ стоимость имущества, составляющего ПИФ, оказалась меньше стоим ости имущества, определенной правилами доверительного управления ПИФ, по дост ижении которой ПИФ является сформированным
ни I и
| а 2 а з х Б
л 1|1 I. 2. 5 о.
. О и |
8 I 3
В I ! 8 Н
1 й в л з а з I О с = 5
1 | & 3
а я а =
Б 5 о я
и а * Я
В я к Ч
5 & = '5 3 я 2
5о г 1.
Ц)! 2 п
Я I г I
I" & 1 з
* 2 а =
г л о 2 8 з з 8
Низкий спрос на инвестиционные паи со стороны потенциальных инвесторов
о с л >>
3 а о,
Р Й -я 2
з 5 з 2 з
в 3 я" I
8 I I з г о 8I
в В > я
= Ё 3 =
2 в 2 8
0 3 5 1
5 II 5 1"
НИ !1 .1
1 5 * ? е
= а ю 5
8 8 = а. а х
8 5 Я
Окончание табл. 6
Управляющая компания
Оценщик ПИФ
о = С, л
ние максимальной доли денежных средств, находящихся во вкладах в одной кредитной организации, в стоимости активов фонда; установление максимальной доли одного финансового инструмента в инвестиционном портфеле фонда; установление максимальной доли неликвидных ценных бумаг в стоимости активов ПИФ; ограничение сверху на концентрацию собственности; ограничение доли бумаг одного эмитента в инвестиционном портфеле фонда; лимиты инвестирования в иностранные активы.
Финансовая составляющая инвестиционного риска КИФ, акции (инвестиционные паи) которого не ограничены в обороте, сведена к минимуму через запрет на использование заемного капитала в качестве источника финансирования инвестиций.
Проведенный анализ показывает, что уровень приемлемого инвестиционного риска колективного инвестора формируется под влиянием следующих основных факторов: возможность использования заемного капитала для финансирования инвестиций; операционная структура КИФ; категория фонда, которая определяется ключевым видом актива.
Как показало исследование, требования на минимальную долю соответствующих активов и минимальную продожительность их нахождения в портфеле фонда, определяющие ключевой вид актива (табл. 7), являются одними из основных в установлении уровня приемлемого риска КИФ. Уровень риска конкретного ключевого актива, а значит и категории инвестиционного фонда, может изменяться в широких пределах по причине очень укрупненной формулировки регулятором понятия ключевого актива и специфических рисков, связанных с деятельностью организации-эмитента ценных бумаг. Это затрудняет детальную группировку колективных инвестиционных фондов по уровню приемлемого инвестиционного риска.
Таблица 7
Требования к минимальной доле активов и продожительности их нахождения в портфеле АИФ и ПИФ, акции (инвестиционные паи) которых не ограничены в обороте
Ключевой актив Продожительность нахожде-1 пия в портфеле фонда Катего 5ия инвестиционного фонда
ФО ФА ФСИ ФФ РФ ФН ИФ ФТР ФХЦ
Оценочная стоимость договых инструментов Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала Не менее 50% стоимости активов Не менее 70% стоимости активов
Оценочная стоимость акций российских АО, акций иностранных АО, инвестиционных паев ПИФ, паев (акций) иностранных инвестиционных фондов, российских и иностранных депозитарных расписок на акции Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала Не менее 50% стоимости активов
Оценочная стоимость инвестиционных паев ПИФ, акций АИФ и ипотечных сертификатов участия, паев (акций) иностранных инвестиционных фондов Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала Не менее 50% стоимости активов
Оценочная стоимость недвижимого имущества и права аренды на недвижимое имущество Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года Не менее 50% стоимости чистых активов Не мене 40% стоимости чистых активов
Оценочная стоимость имущественных прав из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года
Сумма требований по кредитным договорам или договорам займа, оценочная стоимость закладных и ипотечных ценных бумаг Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года Не менее 65% стоимости активов
Стоимость драгоценных металов и требований к кредитной организации выплатить их денежный эквивалент по текущему курсу, а также финансовых инструментов Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года |Не менее 50% стоимости активов
Оценочная стоимость художественных ценностей Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года Не менее 40 % стоимости активов
Замечание: таблица составлена на основе Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов (утв. Приказом ФСФР России от 20 мая 2008 № 08-19/пз-н (в ред. от 29 декабря 2009 г.). Данным Положением не предусмотрено выделение ключевого вида актива для колективных инвестиционных фондов категории фондов денежного рынка и индексных фондов
В то же время регулятором не предусмотрены ограничения на выбор коммерческого банка для размещения денежных средств КИФ во вклад. Учет этого фактора, на наш взгляд, является крайне важным по причине возможной материализации риска финансовой неустойчивости коммерческого банка. Считаем целесообразным распространить применение производных финансовых инструментов для целей хеджирования рыночных рисков на КИФ категорий фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций.
В целом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о потенциально более высоком уровне приемлемого инвестиционного риска акционерного инвестиционного фонда по сравнению не только с открытым и интервальным, но и закрытым паевым инвестиционным фондом, что связано с особенностями организационно-правовой формы акционерного инвестиционного фонда (табл. 8).
Таблица 8
Совместное влияние источников финансирования инвестиционной деятельности, операционной структуры и категории фонда на риск и доходность института колективного инвестирования, акции (инвестиционные паи) которых не ограничены в обороте
Вид и тип колективного инвестиционного фонда Риск идоходность колективного инвестиционного фонда в зависимости от источников финансирования инвестиционной деятельности Риск и доходность колективного инвестиционного фонда в зависимости от его операционной структуры Риск и доходность традиционного портфельного КИФ в зависимости от его категории
ФДР ФО ФСИ ФА
Открытый ПИФ Низкий/низкая Низкий/низкая + ++ +++ ++++
Интервальный ПИФ Низкий/низкая Средний/средняя + ++ +++ ++++
Закрытый ПИФ Низкий/низкая Высокий/высокая + ++ +++ -н-н-
АИФ Низкий/низкая Высокий/ высокая + ++ -ли- ++++
Замечание: увеличение количества знаков л+ означает возрастание уровня приемлемого инвестиционного риска и, соответственно, доходности колективного инвестиционного фонда данного вида, типа и категории
В исследовании обоснована целесообразность передачи риска убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего КИФ, владельцам инвестиционных паев (акций) в пределах установленного законодателем уровня приемлемого инвестиционного риска, а также доказана необходимость использования компенсационных механизмов для
колективного инвестора в пределах заданного уровня приемлемого инвестиционного риска.
5. Раскрыты свойства портфеля рисков КИФ, проведена классификация рисков, позволяющая выявить уровни ответственности за риск и определить ключевых субъектов управления рисками института колективного инвестирования.
С учетом общности институциональных характеристик паевого и акционерного инвестиционных фондов (рис. 1,2,3,4) раскрыта укрупненная структура портфеля рисков КИФ и проведен комплексный анализ рисков колективного инвестора, который позволил выявить особенности портфеля рисков института колективного инвестирования.
В процессе синтеза рисков КИФ выделены две классификации рисков колективного инвестора, существенные с точки зрения управления рисками. Первая - по критерию причина (природа) риска: риски финансового рынка; операционные риски, связанные с функционированием внутренних систем участников схемы колективного инвестирования; деловые риски (риски бизнеса), связанные с внешней средой колективного инвестора; чрезвычайные риски, включающие те виды экзогенных рисков, которые ставят под угрозу операции участников КИФ или могут подорвать их финансовое состояние.
Данная классификация рисков позволила распределить управление рисками функционирования колективного инвестиционного фонда по уровням управления (государственный и организации) и сформулировать задачи управления рисками на разных уровнях (табл. 9).
Вторая классификация - по критерию зависимости от источника возникновения риска: риски, связанные с деятельностью обеспечивающих субъектов колективного инвестора; риски, обусловленные спецификой всей отрасли колективного инвестирования; общеэкономические риски, т.е. риски всего народного хозяйства; глобальные риски - риски мировой экономики в целом; риски, источником которых выступает общественность/потребители услуги колективного доверительного управления.
Данная классификация рисков позволила выделить уровни ответственности за управление рисками и определить ключевых субъектов, ответственных за управление различными видами рисков функционирования институтов колективного инвестирования. Среди субъектов управления рисками можно выделить:
- системные, представленные органами регулирования и надзора и саморегулируемыми организациями;
- институциональные, к которым относятся АИФ, обеспечивающие субъекты отношений колективного инвестирования в лице управляющей компании, специализированного депозитария, специализированного регистратора, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев ПИФ, оценщика, внешнего аудитора;
- общественность/потребители услуги колективного доверительного управления в лице потенциальных инвесторов, владельцев инвестиционных паев (акций) КИФ, рейтинговых агентств и средств массовой информации, аналитиков.
Таблица 9
Распределение рисков функционирования колективного инвестиционного фонда
по уровням управления и задачи управления рисками на разных уровнях
Группа рисков Вид рисков Задачи управления рисками на разных уровнях
Государственное регулирование Уровень организации
Риски финансового рынка Чистые риски и спекулятивные риски Стимулирование процесса управления риском на уровне организации; установление уровня приемлемого риска; мониторинг рисков Создание условий для развития организации; организация аналитической работы
Операционные риски Чистые риски Обеспечение обязательного лицензирования деятельности организации и сертификации ее сотрудников; формирование и соблюдение этических норм и стандартов профессиональной деятельности; мониторинг рисков; создание и развитие компенсационных механизмов Организация внутреннего контроля и обеспечение его действенности; формирование корпоративной культуры; мониторинг рисков и эффективности управления рисками
Деловые риски Чистые риски Активное участие в регулировании процессов глобализации с учетом национальных интересов; формирование и поддержание общественного доверия к отрасли колективного инвестирования; создание условий для развития здоровой конкуренции на финансовом рынке Задачи в пределах компетенции
Чрезвычайные риски Чистые риски Оценка воздействия рисков на состояние институтов колективного инвестирования и финансовых рынков; минимизация масштабов и последствий катастроф; организация устранения последствий реализации рисков Задачи в пределах компетенции
В исследовании раскрыты функции ключевых субъектов процесса управления рисками института колективного инвестирования (табл. 10).
Таблица 10
Ключевые субъекты управления рисками колективного инвестиционного фонда
и их функции
Ключевые субъекты управления рисками Функции по управлению рисками Значение
Стратегический уровень Оперативный уровень
Системные участники:
- органы государственного регулирования и надзора; Оптимизация риска; мониторинг рисков; межгосударственное взаимодействие по регулированию финансового рынка Решающее Косвенное
- саморегулируемые организации Разработка стандартов по управлению рисками и контроль за их соблюдением Решающее Косвенное
Институциональные участники:
- АИФ и обеспечивающие субъекты колективных инвестиционных фондов (в лице акционеров - учредителей, Совета директоров, испонительного менеджмента, внутреннего аудита); Разработка, реализация и контроль за соблюдением политики риск-менеджмента Решающее Решающее
- внешние аудиторы Оценка рисков и рекомендации Косвенное Косвенное
Общественность/потребители услуги колективного доверительного управления:
- рейтинговые агентства, средства массовой информации, аналитики Беспристрастное, понятное, поное и доступное информирование потребителей услуги колективного доверительного управления о рисках КИФ - Косвенное
- владельцы инвестиционных паев (акций) колективного инвестиционного фонда, потенциальные инвесторы; Разумная диверсификация риска - Косвенное
6. Выявлены условия формирования принципов управления рисками КИФ. Сформулированы общие принципы интегрированного управления рисками КИФ, определяющие организационно-экономический механизм управления его рисками. Выработаны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рисками КИФ.
Специфика управления рисками, обусловленная особенностями объекта, целей и методов управления, находит свое отражение в основных
принципах, на которых базируется управление рисками. При разработке принципов управления рисками функционирования КИФ нужно принимать во внимание следующие условия:
- системные свойства колективных инвестиционных фондов;
- рассмотрение системообразующей цели колективного инвестора в качестве цели интегрированного управления его рисками;
- высокую уязвимость, чувствительность к рискам института колективного инвестирования;
- особенности потенциального инвестора КИФ;
- роль человеческого фактора в функционировании КИФ;
- задачи управления рисками на различных уровнях управления (государственный и организации);
- свойства портфеля рисков института колективного инвестирования;
- перечень ключевых участников управления рисками колективного инвестора;
- связь последствий рисков для организации в целом с финансовыми результатами;
- роль эффекта цепной реакции на рынке колективных инвестиций и в целом на финансовом рынке;
- природу (предназначение) сбережений населения, являющихся источником инвестиций для институтов колективного инвестирования;
- добровольный характер принятия инвестиционных решений населением;
- макроэкономическую роль колективных инвесторов.
К числу общих принципов интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда относятся:
- направление колективных инвестиций в национальную экономику;
- иерархическая многоуровневая система управления рисками;
- оптимизация количества звеньев в схемах обеспечения функционирования колективных инвестиционных фондов;
- надежность, сохранность, прибыльность инвестиций и ликвидность;
- превентивный характер управления рисками;
- эффективное управление рисками.
Принципы управления рисками КИФ носят общий характер. При этом значимость, приоритетность выделенных принципов управления рисками для разных уровней управления колективным инвестором может быть различной.
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих функционирование КИФ, на соответствие общим принципам управления рисками колек-
тивного инвестора позволил обосновать необходимость: 1) распространения механизма страхования вкладов физических лиц на имущество (активы) КИФ, размещенные во вкладах в коммерческих банках; 2) открытия счетов КИФ в надежных банках и контроля этого процесса; 3) налогообложения доходов владельцев инвестиционных паев (акций) КИФ по аналогии с налогообложением доходов по договору банковского вклада; совершенствования налогообложения АИФ через реализацию принципа нейтральности (прозрачности) налогообложения и его стимулирующей функции с целью устранения корпоративного конфликта интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами; совершенствования механизма раскрытия информации акционерными инвестиционными фондами для массового розничного инвестора; обеспечения доступности акций АИФ для массового розничного инвестора; 4) применения производных финансовых инструментов для целей хеджирования рыночных рисков для КИФ категорий фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций; 4) создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов финансового рынка; 5) повышения эффективности взаимодействия между различными министерствами и ведомствами, причастными к регулированию институтов колективного инвестирования; 6) использования различных мер стоимости КИФ и квалификации баз оценки; 7) квалификации баз оценки стоимости колективного инвестора посредством идентификации типичного инвестора и квалификации рынка; 8) отражения в инвестиционной декларации КИФ идентификации типичного инвестора и квалификации рынка; 9) повышения ответственности управляющих компаний за обеспечение профессионального управления активами АИФ и имуществом, составляющим ПИФ, разработки механизма стимулирования профессионализма управляющего; 10) страхования ответственности управляющего активами АИФ и имуществом, составляющим ПИФ, как ключевого участника КИФ; 11) использования предложенного концептуального подхода для разработки системы риск-менеджмента обеспечивающих субъектов отношений колективного инвестирования, прежде всего, управляющей компании; 12) повышения надежности банковской системы в целом; 13) увеличения перечня ценных бумаг и других финансовых инструментов, доступных институтам колективного инвестирования; 14) повышения финансовой грамотности населения на регулярной основе.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
Монографии
1. Бодырева, Н.Б. Экономика региона: взаимодействие реального и финансового секторов [Текст]: монография/ Н.Б. Бодырева, Н.О. Виков, А.И. Вострокну-това, Н.С. Воронова, С.С. Жукова и др. - Тюмень: ТюмГУ, 2005. - 20,25 пл. (авторские 2,4 п.л.).
2. Бодырева, Н.Б. Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективных инвестиционных фондов (концептуальный аспект) [Текст]: монография/ Н.Б. Бодырева. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. - 12,25 п.л.
3. Бодырева, Н.Б. Региональная экономика: инвестиции, финансовые вложения и экономический рост [Текст]: монография/ Н.Б. Бодырева, Ю.В. Бородач, Н.О. Виков, П.М. Килин, И.А. Лиман и др. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007. - 21,25 п.л. (авторские 2,6 п.л.).
4. Бодырева, Н.Б. Портфель рисков колективного инвестиционного фонда. Особенности управления рисками колективного инвестора [Текст]: монография/ Н.Б. Бодырева. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007. - 8,5 п.л.
5. Бодырева, Н.Б. Интегрированное управление рисками колективного инвестиционного фонда: теория и методология [Текст]: монография/ Н.Б. Бодырева. - Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2010. - 14,2 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендуемых экспертным советом ВАК РФ
6. Бодырева, Н.Б. Стратегические направления развития рынка ценных бумаг в
Тюменской области [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Т.Г. Усанова// Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. - №5. - 0,5 п.л. (авторские 0,3 п.л.)
7. Бодырева, Н.Б. Формирование и использование инновационных и инвестиционных ресурсов региона [Текст]/ Н.Б. Бодырева, И.А. Лиман// Вестник Тюменского государственного университета. - 2005. - №3. - 0,75 пл. (авторские 0,4 п.л.)
8. Бодырева, Н.Б. Колективные инвесторы в регионе (о факторах развития и ограничителях роста) [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Вестник финансовой академии. -2005.-№4.-0,85 пл.
9. Бодырева, Н.Б. Влияние инвестиционной деятельности на риск и доходность
колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Вестник Тюменского государственного университета.- 2006.- № 6. - 0,85 п.л.
10. Бодырева НБ. К вопросу о стратегической цели управления рисками колективного инвестиционного фонда// Управление рисками. - 2007. - №2. - 0,9 п.л.
11. Бодырева, Н.Б. Стоимостной подход к определению системообразующей цели колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева // Нефть, газ и бизнес,- 2007,- №8.- 0,6 пл.
12. Бодырева, Н.Б.Особенности портфеля рисков колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.- 2007.- №4. - 0,4 п.л.
13. Бодырева, Н.Б. Подготовка специалистов финансового рынка в Тюменском регионе: состояние, проблемы, пути решения [Текст]/ Н.Б. Бодырева /V Вестник Финансовой академии,- 2008,- №2.- 0,35 п.л.
14. Бодырева, Н.Б. Классификация рисков и ключевые субъекты управления рисками колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Вестник Тюменского государственного университета. - 2010,- № 4. - 0,45 п.л.
15. Бодырева, Н.Б. Стоимость колективного инвестиционного фонда как инструмент формирования механизма вознаграждения управляющей компании [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 28. - 2010.- № 26 (207). - 0,74 пл.
16. Бодырева, Н.Б. EVAо как эффективный метод решения агентского конфликта на рынке колективных инвестиций [Текст]/ Н.Б. Бодырева //Вестник Омского университета. - 2011.- №1. - 0,68 п.л.
Учебники и учебные пособия
17. Бодырева, Н.Б. Финансовая математика: Учебное пособие [Текст]/ Н.Б. Бодырева. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007. - 6,51 п.л.
18. Бодырева, Н.Б. Колективные инвесторы на рынке ценных бумаг: Учебное пособие [Текст]/ Н.Б. Бодырева. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007. -22.0 п.л.
19. Бодырева, Н.Б. Управление финансовыми инвестициями: Учебное пособие [Текст]/ Н.Б. Бодырева. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2010. - 14,25 п.л.
Научные публикации и статьи
20. Бодырева, Н.Б. Оценка эффективности стратегий определения инвестиционного горизонта в условиях их применения на рынке государственных краткосрочных облигаций [Текст]/ Н.Б. Бодырева, П.А. Гнеденко// Региональные проблемы функционирования финансово- кредитного механизма: сборник статей. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 1997. - 0,5 пл. (авторские 0,3 пл.)
21. Бодырева, Н.Б. Информационная прозрачность регионального фондового рынка - важное условие защиты прав инвесторов [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Экономическая наука: теория, методология, направления развития: тезисы докладов и выступлений. - Санкт-Петербург. - 1998. - 0,1 п.л.
22. Бодырева, Н.Б. Оценка надежности ценных бумаг - важное условие успешного развития регионального фондового рынка [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Социально - экономические проблемы региона в переходный период: материалы международной научно-практической конференции. - Тюмень: Издательство ТюмГУ.-1998.-0,1 пл.
23. Бодырева, Н.Б. Управление рисками колективных инвесторов как участников инвестиционного процесса в нефтяном бизнесе (методологический аспект) [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Современный международный нефтегазовый бизнес
и проблема подготовки экономистов международного профиля: материалы научно-практической конференции. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 1999. -0,3 п.л.
24. Бодырева, Н.Б. Обоснование выбора методов оценки бизнеса [Текст]/ Н.Б. Бодырева, А.Е. Марьясова// Социально-экономические проблемы региона: сборник научных трудов. Вып. 4. -Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 1999. -0,3 п.л. (авторские 0,2 п.л.)
25. Бодырева, Н.Б. Стратегическая цель управления финансами паевого инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Экономические реформы в России: труды 3 международной научно - практической конференции. - Санкт-Петербург. - 2000. - 0,1 п.л.
26. Бодырева, Н.Б. Оценка эффективности применения методов технического анализа на рынке ценных бумаг [Текст]/ Н.Б. Бодырева // Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма: сборник статей, вып.5. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2000. - 0,5 п.л.
27. Бодырева, Н.Б. Определение стратегической цели управления финансами институтов колективного инвестирования - обязательное условие выявления потенциальных рисков в их деятельности [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Сборник статей. Ч. 2. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2002. - 0,35 п.л.
28. Бодырева, Н.Б. Стратегия развития регионального рынка ценных бумаг
[Текст]/ Н.Б. Бодырева, Т.Г. Усанова// Налоги, инвестиции, капитал. 2002.-№№ 3-6. - 0,3 п.л. (авторские 0,2 п.л.)
29. Бодырева, Н.Б. Проблемы оценки рыночного риска акций российских эмитентов [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Н.Ф. Коробов// Социально-экономические проблемы развития региона: сборник статей. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. -2003. - 0,24 п.л. (авторские 0,15 пл.)
30. Бодырева, Н.Б. Развитие региональных сегментов фондового рынка - путь преодоления инвестиционного кризиса в российской экономике [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: труды 5-й Международной научно-практической конференции. Т.2. - Санкт-Петербург. - 2003. - ОД п.л.
31. Бодырева, Н.Б. От новаций на фондовом рынке к инновациям в образовательном процессе [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Т.Г. Усанова// Образовательные инновации переподготовки кадров: сборник материалов международной конференции. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2004. - 1 п.л. (авторские 0,8 п.л.)
32. Бодырева, Н.Б. Стратегическая цель финансового управления институтом колективного инвестирования [Текст]/ Н.Б.Бодырева// Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики: материалы международной научной конференции 15-17 апреля 2004 г. - Санкт-Петербург. - 2004. -0,1 п.л.
33. Бодырева, Н.Б. Колективные инвесторы в регионе [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2005.- №№1-3. - 0,25 п.л.
34. Бодырева, Н.Б. Кафедра ценных бумаг ТюмГУ и профессиональные участники фондового рынка: грани сотрудничества [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2005. - №№4-6. - 0,3 п.л.
35. Бодырева, Н.Б. Развитие колективных инвесторов в регионе [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Рынок ценных бумаг: профессиональный журнал издательского дома РЦБ. 2005,- №20. - 0,35 п.л.
36. Бодырева, Н.Б. Применение метода согласования потоков платежей в условиях российского рынка облигаций [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Р.М. Ахунов// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2005.- №№4-6. - 0,5 п.л. (авторские 0,25 п.л.)
37. Бодырева, Н.Б. Пути развития паевых инвестиционных фондов в регионе: преимущества и недостатки [Текст]/ Н.Б. Бодырева, С.Р. Мухамеева// Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: теория и практика. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2005. - 0,15 п.л. (авторские 0,1 пл.)
38. Бодырева, Н.Б. Состояние и проблемы развития колективных инвесторов в регионе [Текст]/ Н.Б. Бодырева //Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: теория и практика. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. -Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2005. - 0,2 п.л.
39. Бодырева, Н.Б. Метод согласования потоков платежей [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Р.М. Ахунов// Рынок ценных бумаг: профессиональный журнал издательского дома РЦБ.- 2006.- №1. - 0,35 п.л. (авторские 0,2 п.л.)
40. Бодырева, Н.Б. Стоимостной подход к идентификации и классификации рисков организации [Текст]/ Н.Б. Бодырева // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса: ежегодный научный сборник, посвященный 10-летию Международного института финансов, управления и бизнеса Тюменского государственного университета. Выпуск 4. - Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2007. - 0,2 пл.
41. Бодырева, Н.Б. Роль системообразующей цели колективного инвестиционного фонда в интегрированном управлении рисками организации [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Вестник Омского университета. Серия Экономика.- 2007.- №3. - 0,4 п.л.
42. Бодырева, Н.Б. Стоимость организации как цель и критерий эффективности интегрированного управления рисками организации [Текст]/ Н.Б. Бодыре-ва//Финансы, кредит и международные экономические отношения в 21 веке: материалы 2-й международной научной конференции 29-30 марта 2007 г. Сборник докладов. Т.2. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭиФ. - 2007. -0,3 пл.
43. Бодырева, НБ. Подготовка специалистов финансового рынка в Тюменском регионе - задача государственной важности [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2008. - № 4-6. - 0,45 пл.
44. Бодырева, Н.Б. Методологические аспекты оценки стоимости колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева, Т.Ф. Табунщикова// Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - №4. - 0,6 п.л. (авторские 0,4 пл.).
45. Бодырева, Н.Б. Анализ эффективности колективного доверительного управления в российских условиях [Текст]/ Н.Б. Бодырева // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 3/ Под общ. ред. Ж.А. Минга-левой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство СИБПРИНТ. - 2010. -0,24 пл.
46. Бодырева, Н.Б.Ключевые участники управления рисками колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Проблемы современной экономики: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Издательство СИБПРИНТ. - 2010. - 0,25 пл.
47. Бодырева, Н.Б. О регулировании уровня приемлемого риска колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире: сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ТюмГУ. - Тюмень: Печатник. - 2010. - 0,22 пл.
48. Бодырева, Н.Б. Методология интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда [Текст]/ Н.Б. Бодырева// Интеграция науки, образования и производства - стратегия развития инновационной экономики: материалы I Международной научно-практической конференции 25-26 января 2011. Часть 1. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та. - 2011. - 0,16 пл.
Подписано в печать 31.01.2011. Тираж 150 экз. Объем 2,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 95
Издательство Тюменского государственного университета 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 45-56-60; 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utnin.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бодырева, Наталья Брониславовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОЛЕКТИВНОГО ИНВЕСТОРА
1.1. Экономическая природа колективного инвестиционного фонда.
1.2. Внутренний механизм функционирования колективного инвестора.
1.3. Особенности колективного инвестиционного фонда как носителя рисков.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОЛЕКТИВНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА
2.1. Основные положения теории управления рисками организации
2.2. Методологические аспекты оценки имущества.
2.3. Методологические аспекты оценки колективного инвестиционного фонда.
2.4. Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективного инвестора.
ГЛАВА 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ РИСКОВ ПОРТФЕЛЬНОГО КОЛЕКТИВНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА
3.1. Риски неформирования института колективного инвестирования и его ликвидации (прекращения).
3.2. Риски функционирования колективного инвестора в стандартном режиме и их классификация.
3.3. Государственное регулирование инвестиционного риска колективного инвестиционного фонда.
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ
ИНТЕГРИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОЛЕКТИВНОГО ИНВЕСТОРА
4.1. Комплексный анализ рисков колективного инвестора
4.2. Общие принципы и специфика управления рисками колективного инвестиционного фонда.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда"
Актуальность темы, исследования. Важнейшим фактором формирования емкого и устойчивого к кризисным явлениям на мировом рынке капитала национального фондового рынка выступает активное участие населения в инвестировании на фондовом рынке. Одной из основных форм вовлеченности населения в операции с ценными бумагами, наряду с прямым участием, являются колективные инвестиции.
В развитых странах институты колективного инвестирования, представленные инвестиционными фондами, выступают одним из эффективных механизмов перераспределения ресурсов финансового рынка и превращения накоплений и сбережений в инвестиции. В целом в развитых странах на долю активов инвестиционных фондов приходится от 40% до 60% ВВП [92].
В Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года одним из главных направлений государственной политики по развитию финансового рынка признается повышение емкости и прозрачности российского финансового рынка, в том числе через внедрение механизмов, обеспечивающих участие многочисленных розничных инвесторов на финансовом рынке, а также защиту их инвестиций [248].
По мнению исследователей, в современной российской ситуации актуально развитие всех возможных форм организации инвестиций населения, но через опережающий рост колективных инвестиций[231].
Вместе с тем, сложившийся уровень развития российских колективных инвестиционных фондов (далее, КИФ), представленных паевыми и акционерными инвестиционными фондами, свидетельствует о недостаточном уровне участия сбережений населения страны в инвестициях.
Так, на начало 2007 г. насчитывалось около 330 тысяч счетов рыночных пайщиков паевых инвестиционных фондов (далее, ПИФ), что соответствует примерно 0,5% численности экономически активного населения страны
316]. По итогам второго квартала 2010 г. количество рыночных пайщиков составляет около 900 тыс. чел.[230].
В целом, доля стоимости чистых активов ПИФ в ВВП в последние годы была и остается незначительной (1 Ч 2,4%) [8]. Если брать в рассмотрение только открытые и интервальные ПИФ, то отношение стоимости их чистых активов и ВВП будет еще меньше - 0,15-0,55% [230].
К сожалению, в связи с кризисными проявлениями на российском финансовом рынке в последнее время ситуация с колективными инвестиционными фондами еще больше обострилась Ч в 2008 г. наблюдалось масштабное снижение стоимости активов паевых инвестиционных фондов, которое в наибольшей степени коснулось открытых и интервальных ПИФ (падение на 65-70%). При этом в 2008 г. в суммарном снижении стоимости чистых активов открытых ПИФ, равном 87,7 мрд. руб., около 20% составил вывод средств инвесторами [8]. В 2009 г., несмотря на рост фондового рынка, вывод средств инвесторами из открытых и интервальных фондов составил 13,3 мрд. руб. [7]. В первом полугодии 2010 г. отток средств, наблюдавшийся предыдущие два года, сменися относительно небольшим притоком - немногим более 800 мн. руб. ежеквартально в открытые ПИФ, что, однако, несоизмеримо с выведенными в предыдущие два года средствами [230].
Еще более плачевная ситуация складывается на рынке акционерных инвестиционных фондов (далее, АИФ). В настоящее время из восьми организаций, осуществляющих деятельность акционерных инвестиционных фондов (приложение 1), три АИФ - это бывшие чековые фонды, которые привели свои учредительные документы в соответствие с текущим законодательством и зарегистрированы федеральным органом испонительной власти по рынку ценных бумаг в качестве инвестиционных фондов, четыре акционерных инвестиционных фонда, из которых три фонда созданы в 2008 г. и один в 2010 г., включены в список эмитентов федеральной группы [321]. В целом, информация об акционерных инвестиционных фондах, включенных в список эмитентов федеральной группы, в том числе информация о собственниках, для демо-пользователей недоступна. По другим акционерным инвестиционным фондам в открытом доступе информации нет вообще. Акции акционерных инвестиционных фондов не обращаются на биржевом рынке, и это делает их трудно доступными для частного розничного инвестора.
Как видно из сказанного выше, доля стоимости чистых активов КИФ в ВВП незначительна. В то же время в бизнес по управлению ПИФ вовлечено более половины всех управляющих компаний, которые в конструкции ПИФ выступают ведущим элементом [230]. Данное несоответствие подтверждает несовершенство системы регулирования российских институтов колективного инвестирования как эффективных механизмов перераспределения ресурсов финансового рынка и обосновывает необходимость изучения как теоретических, так и практических проблем формирования и функционирования рынка колективных инвесторов.
Одним из условий успешного развития КИФ, ориентированных на привлечение средств широких слоев населения, является их инвестиционная привлекательность, и, в первую очередь, их надежность и способность разместить сбережения населения эффективно - с пользой как для национальной экономики, так и для самого инвестора.
Надежность инвестиционного фонда рассматривается как антитеза его рискованности. Неслучайно государственное регулирование внедрения механизмов, обеспечивающих участие на финансовом рынке многочисленных розничных инвесторов и защиту их инвестиций, направлено, в том числе, и на создание условий снижения рисков индивидуальных инвестиций [248].
Это позволяет говорить о том, что формирование целостной системы управления рисками колективного инвестиционного фонда является актуальным. При этом высокое качество управления рисками колективного инвестирования выступает решающим фактором обеспечения безопасности и стабильности как отдельных институтов колективного инвестирования, так и отрасли в целом.
Как показывает анализ, законодательная база индустрии инвестиционных фондов в России создавалась на основе лучших западно-европейских практик с более чем 180-летней историей. В то же время без теоретического осмысления существующих подходов к управлению институтом колективного инвестирования, без выработки моделей и методов, а также рекомендаций, обеспечивающих учет особенностей российской правовой и финансовой систем, невозможно быть уверенным в эффективности системы управления колективными инвесторами, в том числе - в эффективности механизмов управления рисками КИФ.1
Разработанность темы исследования. Серьезные исследования по проблемам управления рисками хозяйственной деятельности организации проводили и проводят такие отечественные и зарубежные ученые как В.И. Авдий-ский, Т. Бартон, В.И. Бархатов, Т. Бачкаи, Б. Зимолон, В.П. Буянов, В.Н. Вят-кин, В.А. Гамза, П.А. Герасимов, П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров, Ю.Ю. Ека-теринославский, P.M. Качалов, К.А. Кирсанов, Г.Б. Клейнер, A.A. Кудрявцев, М.Г. Лапуста, И.А. Лебедев, М.В. Лисанов, Маккарти Мэри Пэт, Б.А. Матвеев, Д. Месена, Д. Мико, Л.А. Михайлов, С.Н. Петрова, Р. Тримпоп, П. Уокер, Флинн Тимоти П., Н.В. Хохлов, Дж.Дж. Хэмптон, Г.В.Чернова, Л.Г. Шаршуко-ва, У. Шенкир, Н.В. Шумихина и др.
Вопросы управления рисками институтов финансового рынка, в том числе конкретными рисками КИФ, в своих научных трудах исследуют А. Н. Буренин,
A.B. Воронцовский, К. Гикрист, Грюнинг X. Ван, Брайович Братанович С.,
B.В. Ильин, A.A. Лобанов, Е.И. Мельникова, Д. А. Никулынин, В.Т. Севру к, H.A. Сердюкова, В. Окулов, М.А. Рогов, В.И. Рябикин, Ф. Фабоцци, О.В. Хмыз,
C. Хьюс, К. Хэдхэд, Г.В. Чернова, A.B. Чугунов, A.C. Шапкин, У. Шарп и др.
1 Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов (утв. Постановлением Правительства РФ 01 02 августа 2001 г. № 576).
Тем не менее, проведенный анализ специальной литературы говорит о фрагментарности исследований в данной сфере, концентрирующихся, как правило, на каком-либо одном, хотя и важном, риске в деятельности финансового института. Фрагментарность, несистемность исследований рисков института колективного инвестирования' ограничивают возможности их использования в качестве основы для принятия управленческих решений, прежде всего стратегических, и свидетельствуют об отсутствии единого признанного взгляда на управление рисками колективного инвестора. Данное исследование посвящено разработке концепции управления рисками колективного инвестиционного фонда, что и определяет его актуальность.
В настоящее время вопросами оценки имущества занимается очень много исследователей - А.И. Артеменков, И.Л. Артеменков, Боер Питер, C.B. Вал-дайцев, Д.Л. Воков, В.Г. Гребенников, Гриссом В. Терри, А.Г. Грязнова, А. Дамодаран, И.А. Егерев, В.Е. Есипов, В. Киннард, О.И. Козлова, Ю.В. Козырь, Т. Колер, Т. Коупленд, Г.А. Маховикова, Г.И. Микерин, Д. Мурин, В.И. Нейман, Е.С. Озеров, Л.Д. Ревуцкий, С.А. Смоляк, Е.И. Тарасевич, В.В. Терехова, М.А. Федотова и др. Поэтому полученные ими научные результаты позволили автору разработать теоретико-методологические аспекты оценки КИФ, имеющие непосредственное отношение к управлению рисками института колективного инвестирования.
Целью исследования является разработка концепции интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда как единой социально-экономической системы в условиях экономики России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач, определивших логику исследования:
- на основе анализа сущности колективного инвестирования и институциональных особенностей российских колективных инвестиционных фондов исследование системных свойств института колективного инвестирования, раскрытие его особенностей как носителя рисков, а также формулировка требований к системообразующей КИФ; анализ, разработка и систематизация методологических аспектов оценки стоимости имущества, обоснование возможности и целесообразности рассмотрения роста стоимости колективного инвестора в качестве системообразующей цели;
- анализ и систематизация научных представлений о сущности риска и об управлении рисками организации; разработка методологии стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками института колективного инвестирования, в том числе к идентификации и анализу рисков колективного инвестора как ключевому этапу процесса управления рисками организации и к собственно управлению рисками института колективного инвестирования;
- идентификация, анализ и классификация рисков колективного инвестиционного фонда на основе стоимостного подхода; исследование свойств портфеля рисков института колективного инвестирования и выделение классификаций рисков института колективного инвестирования, существенных с точки зрения управления рисками;
- выделение условий, которые дожны приниматься во внимание при обосновании принципов управления рисками колективного инвестиционного фонда; формулировка общих принципов управления рисками колективного инвестора;
- разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования рисками КИФ;
- илюстрация возможности применения на практике полученных теоретических результатов на примере одного из видов колективного инвестиционного фонда.
Объектом исследования являются российские колективные инвестиционные фонды.
Предмет исследования Ч методология интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования являются:
- системный подход, логический метод и элементы моделирования, анализ и синтез, методы сравнительного анализа, метод графических интерпретаций, количественные характеристики рассматриваемых явлений, методы обработки эмпирических данных; практическое исследование специфики и проблем КИФ;
- труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по экономической теории, менеджменту, финансовому менеджменту, теории систем, теории рынка капитала, теории оценки стоимости имущества; федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые документы Федеральной службы по финансовым рынкам России, решения и директивы Европейского союза по вопросам колективного инвестирования; аналитические материалы саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, научных организаций, опубликованные в периодических научных изданиях, информационных сборниках и обзорах, размещенные на корпоративных, ведомственных и общегосударственных сайтах в сети Интернет; данные отечественной и зарубежной статистики по проблемам функционирования КИФ, монографическая и статистическая отечественная и зарубежная литература по проблемам колективного инвестирования.
Область исследования соответствует пп. 1.4, 1.5, 3.28, 5.1, 5.4 специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории интегрированного управления рисками, в разработке теоретико-методологических положений и методических рекомендаций интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда, позволяющих расширить представление экономической науки о содержании и специфике управления рисками колективного инвестора.
Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
1. Выработана и обоснована концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда как методологическая основа системы стратегического управления колективным инвестором. Доказано, что стоимость колективного инвестора выступает ключевой составляющей, объединяющей интегрированный риск-менеджмент и ценностно-ориентированный менеджмент.
2. Разработаны методология и методический инструментарий оценки стоимости колективного инвестиционного фонда. Сделан вывод о фундаментальной роли модели оценки стоимости колективного инвестора в интегрированном управлении рисками института колективного инвестирования. Комплексно раскрыты системные свойства института колективного инвестирования и обоснована высокая чувствительность, подверженность риску колективного инвестиционного фонда.
3. Предложен и обоснован методологический подход к идентификации и анализу рисков колективного инвестиционного фонда на основе его стоимости. Раскрыты свойства портфеля рисков института колективного инвестирования, проведена классификация рисков, определяющая уровни ответственности за риск и ключевые субъекты управления рисками колективного инвестора и их функции;
4. Выявлены условия формирования принципов управления рисками колективного инвестиционного фонда и сформулированы общие принципы интегрированного управления рисками института колективного инвестирования, определяющие организационно-экономический механизм управления ими.
5. Апробирован и внедрен стоимостной подход к идентификации и анализу рисков традиционного портфельного колективного инвестиционного фонда, что позволило выработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рисками института колективного инвестирования. Обоснована возможность использования предложенного концептуального подхода для разработки системы риск-менеджмента обеспечивающих субъектов отношений колективного инвестирования. Практическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Разработанная концепция в целом может быть применена не только к новым категориям КИФ, которые могут быть введены регулятором, но и к другим институтам колективного инвестирования с учетом их специфики.
2. Предложенная в данном исследовании концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками КИФ проилюстрирована на примере традиционного портфельного КИФ, что позволяет формировать для него конкретные управленческие решения.
3. Анализ действующей системы регулирования КИФ на ее соответствие разработанным принципам интегрированного управления рисками колективного инвестора дает возможность выработать рекомендации по совершенствованию управления рисками и повышению эффективности функционирования КИФ.
4. Полученные теоретические результаты могут быть использованы федеральным органом испонительной власти по рынку ценных бумаг и саморегулируемыми организациями как основа для развития методологии интегрированного управления рисками института колективного инвестирования в РФ.
5. Полученные теоретические результаты могут быть использованы управляющими компаниями и другими обеспечивающими субъектами КИФ в процессе разработки и использования внутренних документов, регламентирующих создание и функционирование КИФ.
6.Полученные теоретические результаты обосновывают необходимость пересмотра содержания инвестиционной декларации КИФ и включения в нее информации по идентификации типичного инвестора и квалификации рынка.
7. Ряд результатов и выводов диссертационного исследования может быть использован в учебном процессе при совершенствовании преподавания по финансовым дисциплинам, разработке программ учебных курсов, учебно-методических пособий, чтении специальных учебных курсов для экономических специальностей, а также в рамках бакалавриата и магистратуры направления Экономика.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научном докторантском семинаре преподавателей и сотрудников экономического факультета СПбГУ (Санкт-Петербург, 2010), на заседании круглого стола Антициклическое регулирование экономики: уроки финансовых кризисов Х1Х-ХХ1 вв. в УрГЭУ (Екатеринбург, 2010), на заседании кафедры Ценные бумаги ТюмГУ (Тюмень, 2010), на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, на специализированных (профессиональных) научно-практических конференциях - Международная научно-практическая конференция Социально - экономические проблемы региона в переходный период (Тюмень, 1998); Всероссийская научная конференция Экономическая наука: теория, методология, направления развития (Санкт-Петербург, 1998); 3-я международная научно - практическая конференция Экономические реформы в России (Санкт-Петербург, 2000); Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции (Тюмень, 2001); 5-я Международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2003); Международная научная конференция Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики (Санкт-Петербург, 2004); Международная конференция Образовательные инновации переподготовки кадров
Тюмень, 2004); Первая ежегодная конференция Российский рынок колективных инвестиций (Москва, 2005);. Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы- социально-экономической трансформации в России: теория и практика (Тюмень, 2005); 12-я международная научная конференция Финансы, кредит и международные экономические отношения; в 21 веке (Санкт-Петербург, 2007); Международная научно-практическая конференция Развитие финансового рынка (Омск, 2007); Всероссийская научно-методическая конференция Магистратура: состояние и перспективы при поддержке Федерального агентства по образованию (Санкт-Петербург, 2008); Первая Уральская конференция НАУФОР Российский фондовый рынок и мировой финансовый кризис (Екатеринбург, 2008); Рабочая встреча профессиональных участников рынка ценных бумаг Западно-Сибирского региона Состояние и перспективы! российского фондового рынка 2009: кризис как возможность (Тюмень, 2009); XI международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2010); 1 международная научно-практическая конференция Проблемы современной экономики (Новосибирск, 2010); международная научно-практическая конференция Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире (Тюмень, 2010); I международная научно-практическая конференция Интеграция науки, образования и производства Ч стратегия развития инновационной экономики (Екатеринбург, 2011).
Отдельные положения диссертационного исследования вошли в аналитические записки, направленные в Правительство Тюменской области, использовались при разработке Программы социально-экономического развития Тюменской области до 2010 года, применяются в деятельности региональной управляющей компании ООО Управляющая компания Унисон Траст и приняты к сведению другими финансовыми институтами Тюменской области, планирующими создание управляющей компании.
Рекомендации и отдельные положения диссертационного исследования вошли в аналитические записки, направленные в саморегулируемую (некоммерческую) организацию Национальная Х ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынка России в УрФО, Федеральную службу по финансовым рынкам России.
Разработанные в диссертации выводы и рекомендации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении дисциплин Колективные инвесторы на рынке ценных бумаг, Управление финансовыми инвестициями, Теоретические основы финансового менеджмента, Инвестиционный менеджмент, Управление собственным капиталом и дивидендная политика, читаемых в Международном институте финансов, управления и бизнеса, Институте допонительного профессионального образования Тюменского государственного университета для студентов, слушателей образовательной программы профессиональной переподготовки управленческих кадров, допонительной образовательной программы профессиональной переподготовки Мастер делового администрирования - Master of Business Administration (MBA), программ подготовки и повышения квалификации специалистов финансового рынка.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 48 печатных работ объемом 96,8 п.л., в том числе 11 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссер га-ция состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка и 23 приложений. Работа изложена на 317 страницах основного текста. В работе и приложениях содержится 50 таблиц и 24 рисунка. Содержание выпоненного исследования логически раскрывается в следующей последовательности.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бодырева, Наталья Брониславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с основной целыо диссертационного исследования получены следующие выводы.
1. На основе исследования сущности колективного инвестирования, системных свойств колективных инвестиционных фондов, их потенциально высокой чувствительности, подверженности к риску сделан выводхо наличии системообразующей цели КИФ, одновременно являющейся стратегической целью управления колективным инвестором, необходимости разработки концепции регулирования КИФ в контексте управления рисками колективного инвестора, а также вывод об общности институциональных характеристик колективных инвестиционных фондов.
Конкретизированы и раскрыты особенности реализации теории интегрированного управления рисками для колективного инвестиционного фонда.
В зарубежной экономической литературе и практике термины колективный инвестор и колективный инвестиционный фонд рассматриваются как синонимы. В России к колективным инвесторам отнесены не только паевые и акционерные инвестиционные, но и негосударственные пенсионные фонды и кредитные союзы. В то же время содержательно термин колективный инвестор в российских нормативных правовых актах не определен.
В методологическом плане в основе понятия колективный инвестор лежит понятие линвестиционный фонд. Сущность инвестиционного фонда состоит в привлечении сбережений многих инвесторов и их инвестировании в финансовые и другие активы. В нормативных правовых актах РФ общего определения инвестиционного фонда также не дано, и понятие линвестиционный фонд в каждом конкретном случае вводится соответствующим нормативным правовым актом.
По нашему мнению, колективный инвестиционный фонд является разновидностью инвестиционного фонда и имеет ряд отличительных особенностей: ориентирован на объединение имущества массы меких розничных инвесторов; инвестирование указанных средств на условиях диверсификации вложений; строгое регулирование операционной и налоговой деятельности колективного инвестора.
Анализ внутреннего механизма функционирования российских КИФ с системных позиций позволил обосновать, что колективные инвесторы являются открытыми, замкнутыми, большими, сложными, динамическими, целео-риентированными социально-экономическими системами.
Системообразующая цель, обеспечивая целостность колективного инвестора как системы, выступает одновременно его стратегической целью. Окружающая среда колективных инвестиционных фондов, представленная различными сегментами финансового рынка, в активы которых осуществляются колективные инвестиции, и институтами, в том числе финансовыми институтами - конкурентами КИФ за сбережения населения, характеризуется относительной нестабильностью, неразвитостью финансовых инструментов и услуг, неоднородностью конкурентных условий. При этом замкнутость системы управления колективным инвестиционным фондом, ее многозвенность усиливают проблему обеспечения ее устойчивости.
Системные свойства институтов колективного инвестирования, их потенциально высокая уязвимость, чувствительность к риску, а также аккумулирование ими сбережений населения возводят задачу разработки целостной системы управления рисками колективного инвестора в число наиважнейших.
Так как неустойчивость является имманентным свойством колективного инвестора в силу его особой подверженности рискам, концепция регулирования деятельности инвестиционных фондов может реализовываться только в контексте управления рисками колективного инвестора.
Идентификация и анализ связей между участниками схем обеспечения функционирования КИФ, позволили в отношениях между субъектами колективного инвестирования выделить общие связи, присущие схемам обеспечения функционирования акционерного и паевого инвестиционных фондов одновременно, и специальные, свойственные только одной из рассматриваемых схем, и сделать вывод об общности институциональных характеристик ПИФ и АИФ.
Современный подход к управлению рисками связан с интегрированной моделью риск-менеджмента в организации.
В исследовании под риском организации мы понимаем неопределенную возможность наступления неблагоприятного события при реализации решения по достижению стратегической цели функционирования организации. Такие особенности интегрированного управления рисками организации, как соответствие системы управления риском стратегии развития организации и институциональным особенностям ее функционирования, проявление единства системы управления риском и общего менеджмента организации, прежде всего на уровне согласования целей, позволили обосновать первостепенное значение стратегической цели организации для выявления источников и классификации рисков ее функционирования.
Рассмотрение функций риска позволило раскрыть его двойственную природу, наличие чистых и спекулятивных рисков и обосновать необходимость управления рисками на двух уровнях: государственном и уровне организации. Представлено распределение каждой из выделенных концептуальных компонент риска по уровням управления, сформурфованы задачи управления рисками на каждом уровне, предложен механизм реализации задач.
Двойственная природа обусловливает необходимость введения понятия приемлемого риска и выбор решений, связанных с ним. Согласно концепции приемлемого риска защита от риска состоит в том, чтобы снизить риск до уровня, когда он перестает быть угрожающим, и вместе с тем обеспечивает жизнеспособность и развитие рассматриваемой социально-экономической системы. Любая деятельность с уровнем риска из области приемлемого риска является объектом контроля для регулирующего органа.
Как правило, ограничения на уровень приемлемого риска задаются абсолютным размером ущерба или доходностью и/или вероятностью его (ее) возникновения. Однако это противоречит концепции колективного инвестора -управляющая компания фонда не имеет права и обязанности обещать какую -либо доходность, и не учитывает специфику операций на финансовом рынке. 'Данная особенность накладывает ограничения на способы задания приемлемого риска в рамках государственного регулирования КИФ.
Теория финансового менеджмента подсказывает другой подход (косвенный) к заданию уровня приемлемого риска, который может быть использован в рамках государственного регулирования риска. В основе косвенного подхода лежит концепция операционного и финансового рисков, свойственных любой деятельности. Управление операционным и финансовым рисками осуществляется за счет выбора экономически обоснованного вида основной деятельности, диверсификации общей деятельности и оптимизации структуры источников средств.
Уровень организации дожен заниматься всеми концептуальными компонентами риска, т.е. и риском как опасностью, неопределенностью будущего, и риском как источником развития. Это вызвано наличием противоречивых тенденций в функционировании организации, обусловленных проявлением относительной самостоятельности и взаимосвязью функций риска: с одной стороны, стремлением руководства сохранить бизнес, а с другой, его желанием получить наибольшую прибыль.
Как показал проведенный в работе анализ, разработка и применение той или иной системы управления рисками на уровне организации (VaR, риск-метрики банка J.P. Morgan и др.) являются оправданными, при этом ключевым этапом процесса управления рисками организации выступает идентификация и анализ рисков.
2. Разработаны теоретико-методологические основы оценки стоимости колективного инвестиционного фонда.
В основе концепции ценностно-ориентированного менеджмента, получающей все большее распространение в качестве основной управленческой парадигмы в теории и практике стратегического управления, лежит признание в качестве основной стратегической- цели коммерческой организации рост ее стоимости (ценности) для собственников.
Краткий обзор истории экономической мысли по вопросу стоимости (ценности) позволяет сделать следующие главные выводы с точки зрения цели исследования: ценность Ч это важность, полезность вещи для человеческого благополучия, побуждающая людей к деятельности; ценность - это результат своеобразного отношения между объектом (вещью) и субъектом, который зависит от способа употребления вещи и поэтому имеет субъективный характер; ценность может носить объективный характер, т.е. может определяться рынком.
В современных условиях положения субъективной теории стоимости (ценности) находят развитие в поведенческой экономической теории и экономической теории постнеоклассического синтеза, которые отрицают абсолютную рациональность экономических субъектов, объективность совершенного и эффективного рынка как субстрата всех обменных процессов и в качестве базовой ячейки обменных процессов рассматривает позицию сдеки. В свою очередь, сдека и ее характеристики зависят от соотношения ценностей, которыми каждая из обменивающихся сторон наделяет для себя обмениваемый актив.
Эти положения поностью согласуются с методологией международной оценочной практики, основу которой составляют две концепции стоимости Ч концепция рыночной стоимости и концепция стоимости в использовании. Первая определяется рынком, и ее значение зависит от состояния рынка. Определение рыночной стоимости (квалификация) в каждом случае дожно рассматриваться применительно к конкретному виду рынка. Концепция стоимости в использовании определяется условиями сдеки, которые в свою очередь определяются целями, мыслями и другими психологическими особенностями конкретных участников сдеки. Следовательно, для оценки стоимости (ценности) имущества необходимы квалификация рынка и квалификация- сдеки. Указанные методологические положения оценки имущества дожны быть учтены при разработке методологических аспектов оценки стоимости (ценности) КИФ.
С точки зрения оценки стоимости КИФ принципиальное значение имеет положение о том, что инвестиционный фонд - это имущественный комплекс. Имущественный комплекс может представлять собой, с одной стороны, совокупность различных видов имущества, а с другой, - совокупность взаимосвязанных между собой различных видов имущества.
Инвестиционный фонд как имущественный комплекс может иметь разное содержание (напонение), существенное с точки зрения оценки его стоимости. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих состав и структуру активов КИФ, позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от категории колективный инвестиционный фонд представляет собой либо набор активов, либо систему активов.
Ценность (полезность) инвестиционного фонда определяется его предназначением. В инвестиционном фонде аккумулируются средства владельцев инвестиционных паев (акций) для их дальнейшего размещения с целью получения дохода от инвестиций. Способы размещения (направления инвестирования) могут быть разнообразными и, в конечном счете, они определяют источники роста ценности КИФ. В соответствии с требованиями методологии оценки в диссертации проведена идентификация субъектов оценки колективного инвестиционного фонда и сформулированы цели оценки КИФ.
Анализ номенклатуры целей оценки КИФ позволяет разделить их на две основные группы. К первой группе относятся цели оценки для реализации функций управления КИФ. При этом оценке подлежит КИФ как имущественный комплекс. Ко второй группе относятся цели оценки, связанные со сменой собственника АИФ и управляющей компании ПИФ. В этом случае оценке подлежит институт колективного инвестирования как бизнес.
На основе анализа нормативных правовых актов, устанавливающих требования к составу и структуре активов КИФ, проведено распределение КИФ в рамках двух концепций стоимости (рыночной стоимости и стоимости в использовании) для целей управления КИФ. Общий вывод состоит в том, что для оценки КИФ разных категорий, с одной стороны, дожны использоваться различные концепции стоимости, а с другой, - одна и та же категория.КИФ может оцениваться на основе обеих концепций стоимости.
Одним из главных является вопрос введения в практику оценки колективного инвестора различных баз оценки в рамках обеих концепций стоимости, что предполагает квалификацию базы оценки.
Для квалификации базы оценки колективного инвестиционного фонда в первую очередь необходимо квалифицировать сдеку. По отношению к КИФ квалификация сдеки означает идентификацию наиболее вероятного инвестора, который, как ожидается, проявит интерес к соответствующему виду, типу и категории КИФ в конкретное время в условиях заданной системы государственного регулирования, что предполагает необходимость определения мотивов принятия инвестиционных решений инвестором в конкретных условиях рынка и сдеки.
Критериями идентификации типичного инвестора могут быть инвестиционные цели, размер инвестиций, горизонт инвестирования, тип имущества, которым он, как ожидается, будет интересоваться, налоговый статус, доступные для него альтернативные инвестиционные возможности и т.п.
Идентификация типичного инвестора КИФ дожна быть допонена квалификацией рынка. Критериями квалификации рынка могут быть волатиль-ность рынка, инвестиционная привлекательность финансовых инструментов, доступных для инвестирования, ликвидность финансовых инструментов и др.
Именно идентификация типичного инвестора и квалификация рынка дожны составлять содержание инвестиционной декларации АИФ и инвестиционной декларации как раздела правил доверительного управления ПИФ.
Идентификация типичного инвестора и квалификация рынка, в конечном счете, позволяют проранжировать КИФ разных типов и категорий, в том числе по критериям риска и доходности. Инвестор, исходя из своих предпочтений (в том числе, размера капитала, срока инвестиций, мотивов и пр.), выбирает КИФ, отвечающий конкретной квалификации.
Проблема определения стратегической цели КИФ предполагает также необходимость выбора меры стоимости института колективного инвестирования. При выборе модели оценки стоимости необходимо учитывать условия ее эффективного применения и специальные принципы оценки стоимости КИФ, обусловленные спецификой объекта оценки.
По нашему мнению, к числу специальных принципов оценки стоимости колективного инвестиционного фонда могут быть отнесены:
1) достоверность модели оценки стоимости КИФ;
2) применимость модели оценки стоимости инвестиционного фонда;
3) наличие объективной информационной базы для проведения оценки стоимости КИФ;
4) оптимизация затрат на оценку стоимости колективного инвестора;
5) стимулирование деятельности обеспечивающих субъектов КИФ.
С точки зрения соответствия специальным принципам оценки затратный подход имеет больше преимуществ по сравнению с другими подходами и методами оценки. В то же время только модель экономической добавленной стоимости всецело отвечает принципу стимулирования-деятельности обеспечивающих субъектов КИФ.
С учетом условий эффективного применения моделей оценки и их соответствия специальным принципам оценки обоснован выбор модели оценки для различных категорий КИФ.
В целом можно заключить, что стоимость чистых активов является подходящим показателем для измерения стоимости портфельного КИФ для целей управления КИФ, поскольку учитывает условия эффективного применения данного метода и в основном удовлетворяет специальным принципам оценки стоимости КИФ. Достоверность оценки КИФ на основе затратного подхода в значительной степени зависит от методики оценки рыночной стоимости активов инвестиционного фонда.
В то же время требование дифференциации поощрений и наказаний управляющей компании в зависимости от вида деятельности не учитывается в затратном подходе. По этой причине считаем целесообразным применение комбинированного подхода к оценке КИФ для цели вознаграждения управляющей компании в зависимости от вида деятельности: за администрирование КИФ -вознаграждение на основе стоимости чистых активов, за инвестиционную деятельность - вознаграждение на основе модели экономической добавленной стоимости. Раскрыты особенности применения модели экономической добавленной стоимости для КИФ.
3. Предложена и теоретически обоснована концепция стоимостного подхода к интегрированному управлению рисками КИФ, в том числе методологический подход на основе стоимости колективного инвестора к выявлению рисков КИФ и построению их иерархии. Сформулированы допонительные требования к системообразующей стратегической цели колективного инвестора.
Анализ специальной литературы показывает, что большинство авторов в качестве требований (свойств), которым дожна удовлетворять стратегическая цель организации называют следующие: соответствие миссии; измеримость; ориентация во времени; обеспечение целостности социально-экономической системы, т.е. выгодность достижения стратегической цели организации всем ее участникам; обеспечение приоритета интересов (целей) собственников организации. По нашему мнению, системообразующая стратегическая цель КИФ в силу его специфики, кроме перечисленных свойств, дожна удовлетворять допонительным свойствам: носить обобщающий характер, т.е. дожна включать другие цели организации в качестве необходимых условий ее достижения; представлять собой одновременно интегральную оценку портфеля рисков организации, т.е. дожна учитывать влияние всех рисков организации в текущий момент времени, и потенциально могущих проявиться в любой другой момент времени.
Увеличение стоимости колективного инвестиционного фонда отвечает всем требованиям, которые предъявляются к стратегической системообразующей цели КИФ, и, следовательно, может рассматриваться в качестве цели и критерия эффективности интегрированного управления его рисками.
В практической деятельности соответствие системообразующей стратегической цели КИФ требованию представлять собой одновременно интегральную оценку портфеля рисков организации в значительной степени зависит от выбора модели оценки стоимости КИФ и принятой методики оценки стоимости колективного инвестиционного фонда. В целом, можно заключить, что модель оценки КИФ играет фундаментальную роль в интегрированном управлении рисками института колективного инвестирования.
Проведенный анализ позволил получить ряд частных результатов. Так, раскрыт механизм согласования интересов участников схем колективного инвестирования, обеспечивающий приоритет интересов (целей) собственников организации; для действующей системы регулирования раскрыты факторы допонительного риска владельцев АИФ и т.д.
В целях выявления рисков КИФ и построения их иерархии предложен методологический подход, основанный на принципе от общего к частному через установление причинно-следственных связей между рисками, связанными с функционированием колективного инвестора и оказывающими влияние на его стоимость; сформулированы проблемы реализации предложенного подхода. Реализация этого подхода позволяет говорить об иерархической системе рисков функционирования организации и является всегда результатом конкретного исследования. Степень детализации рисков (количество уровней) определяется возможностью воздействия на них.
В качестве критерия оценки экономической эффективности применения методов управления рисками обоснована возможность использования оценки их влияния на достижение системообразующей стратегической цели организации.
В целом, можно заключить, что стоимость (ценность) колективного инвестора выступает категорией, связующей интегрированный риск-менеджмент и ценностно-ориентированный' менеджмент колективного инвестиционного фонда.- .-.ХХ ' '
4. В соответствии с предложенным методологическим подходом к выявлению рисков КИФ на основе стоимости колективного инвестора проведены идентификация и анализ рисков традиционного портфельного ПИФ.
На основе анализа нормативных правовых актов, регулирующих функционирование российских институтов колективного инвестирования, практики функционирования паевых инвестиционных фондов и предложенного методологического (стоимостного) подхода выявлены риски традиционного портфельного паевого инвестиционного фонда, а также с позиций системообразующей цели колективного инвестиционного фонда раскрыты причины возникновения неблагоприятных событий и их отрицательных последствий. Идентификация рисков и их анализ проведены по критериям: уровень риска,, отражающий их подчиненность (до рисков четвертого уровня включительно); источник риска (чья деятельность генерирует риск); вид- риска (чистый риск, спекулятивный риск); уровень управления риском (государственный и организации).
В целом, подавляющая часть рисков функционирования КИФ является чистыми рисками, которые при ненадлежащем управлении- могут привести к снижению стоимости колективного инвестора. Источником данных рисков выступает деятельность обеспечивающих субъектов КИФ. Только часть рисков КИФ, представленная рисками финансового рынка, имеет двойственную природу - они могут приводить к росту стоимости колективного инвестиционного фонда или иметь своим результатом ее снижение. Поэтому задачей органов государственного регулирования является определение границ приемлемого инвестиционного риска для КИФ.
Для определения уровня приемлемого инвестиционного риска ФСФР РФ использует косвенное регулирование. Регулирование уровня приемлемого инвестиционного риска КИФ, акции (инвестиционные паи) которого не ограничены в обороте, осуществляется по. следующим направлениям: ограничение перечня типов финансовых инструментов для включения в фонд; ограничение перечня эмитентов (например, имеющих рейтинг не ниже заданного, для иностранных ценных бумаг - не допущенных к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг или имеющих заданные значения кода СБ!); установление максимальной доли условно-безрисковых инструментов в стоимости активов КИФ (денежные средства во вкладах в кредитной организации, договые инструменты, инвестиционные паи (акции) ПИФ (АИФ)); установление максимальной доли денежных средств, находящихся во вкладах в одной кредитной организации, в стоимости активов фонда; установление максимальной доли одного финансового инструмента в инвестиционном портфеле фонда; установление максимальной доли неликвидных ценных бумаг в стоимости активов ПИФ; ограничение сверху на концентрацию собственности; ограничение доли бумаг одного эмитента в инвестиционном портфеле фонда; лимиты инвестирования в иностранные активы.
Финансовая составляющая инвестиционного риска КИФ, акции (инвеV стиционные паи) которого не ограничены в обороте, сведена к минимуму через запрет на использование заемного капитала в качестве источника финансирования инвестиций.
Проведенный анализ показывает, что уровень приемлемого инвестиционного риска колективного инвестора формируется под влиянием следующих основных факторов: возможность использования заемного капитала для финансирования инвестиций; операционная структура колективного инвестиционного фонда; категория фонда, которая определяется ключевым видом актива.
Как показало исследование, требования на минимальную долю соответствующих активов и минимальную продожительность их нахождения в порт
273 феле фонда, определяющие ключевой вид актива, являются одними из основных в установлении уровня приемлемого риска КИФ. Уровень риска конкретного ключевого актива, а значит и категории инвестиционного фонда, может изменяться в широких пределах по причине очень укрупненной формулировки регулятором понятия ключевого актива и специфических рисков, связанных с деятельностью организации-эмитента ценных бумаг. Это затрудняет детальную группировку колективных инвестиционных фондов по уровню приемлемого инвестиционного риска.
В то же время регулятором не предусмотрены ограничения на выбор коммерческого банка для размещения денежных средств КИФ во вклад. Учет этого фактора, на наш взгляд, является крайне важным по причине возможной материализации риска финансовой неустойчивости коммерческого банка. Считаем целесообразным распространить применение производных финансовых инструментов для целей хеджирования рыночных рисков на КИФ категорий фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций.
Глобальный кризис в очередной раз показал, что одной из характеристик финансового рынка является его волатильность. Для компенсации возможных убытков или недополучения прибыли, возникающих вследствие неблагоприятного изменения цен на финансовых рынках, предназначены производные финансовые инструменты. С другой стороны, одной из отличительных особенностей КИФ является диверсификация инвестиций. В этих условиях именно хеджирование выступает основным инструментом защиты от спекулятивных рисков.
В целом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о потенциально более высоком уровне приемлемого инвестиционного риска акционерного инвестиционного фонда по сравнению не только с открытым и интервальным, но и закрытым паевым инвестиционным фондом, что связано с особенностями организационно-правовой формы акционерного инвестиционного фонда.
В исследовании обоснована целесообразность передачи риска убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего КИФ, владельцам инвестиционных паев (акций) в пределах установленного законодателем уровня приемлемого инвестиционного риска, а также доказана необходимость использования компенсационных механизмов для колективного инвестора в пределах заданного уровня приемлемого инвестиционного риска.
5. Раскрыты свойства портфеля рисков КИФ, проведена классификация рисков, позволяющая выявить уровни ответственности за риск и определить ключевых субъектов управления рисками института колективного инвестирования.
С учетом общности институциональных характеристик паевого и акционерного инвестиционных фондов раскрыта укрупненная структура портфеля рисков колективного инвестиционного фонда и проведен комплексный анализ рисков колективного инвестора, который позволил выявить особенности портфеля рисков института колективного инвестирования: совокупность рисков функционирования колективного инвестиционного фонда представляет собой сложную большую, открытую, динамическую социально-экономическую систему; в ней присутствуют как чистые риски,, так и спекулятивные риски; система рисков колективного инвестиционного фонда имеет иерархическую структуру, а также сложные горизонтальные связи как между элементами одного уровня иерархии, так и между элементами разных уровней.
В основе выделения . иерархических уровней лежат причинно-следственные связи между рисками института колективного инвестирования, обусловленные, прежде всего, требованиями оценочного подхода к измерению стоимости колективного инвестиционного фонда.
В процессе синтеза рисков КИФ выделены две классификации рисков колективного инвестора, существенные с точки зрения управления рисками. Первая - по критерию причина (природа) риска: риски финансового рынка; операционные риски, связанные с функционированием внутренних систем участников схемы колективного инвестирования; деловые риски (риски бизнеса), связанные с внешней средой колективного инвестора; чрезвычайные риски, включающие те виды экзогенных рисков, которые ставят под угрозу операции участников КИФ или могут подорвать их финансовое состояние.
Данная классификация рисков позволила распределить управление рисками функционирования колективного инвестиционного фонда по уровням управления (государственный и организации) и сформулировать задачи, управления рисками на разных уровнях.
Вторая классификация Ч по критерию зависимости от источника возникновения риска: риски, связанные с деятельностью обеспечивающих субъектов колективного инвестора; риски, обусловленные спецификой всей отрасли колективного инвестирования; общеэкономические риски, т.е. риски всего народного хозяйства (инфляция, кризис финансовых рынков, банковской системы, биржевой кризис и т.д.); глобальные риски - риски мировой экономики в целом; риски, источником которых выступает общественность/потребители услуги колективного доверительного управления в лице потенциальных инвесторов, владельцев инвестиционных паев (акций) КИФ, рейтинговых агентств, средств массовой информации, аналитиков.
Данная классификация рисков позволила выделить уровни ответственности за управление рисками и определить ключевых субъектов, ответственных за управление различными аспектами рисков функционирования институтов колективного инвестирования. Среди субъектов управления рисками можно выделить:
- системные, представленные органами регулирования и надзора и саморегулируемыми организациями;
- институциональные, к'которым относятся АИФ, обеспечивающие субъекты отношений колективного инвестирования в лице управляющей компании, специализированного депозитария, специализированного регистратора, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев ПИФ, оценщика, внешнего аудитора;
- общественность/потребители услуги колективного доверительного управления в лице потенциальных инвесторов, владельцев инвестиционных паев (акций) КИФ, рейтинговых агентств и средств массовой информации, аналитиков.
В исследовании раскрыты функции ключевых субъектов процесса управления рисками-института колективного инвестирования.
6. Выявлены условия формирования принципов управления рисками КИФ. Сформулированы общие принципы интегрированного управления рисками КИФ, определяющие организационно-экономический механизм управления его рисками. Выработаны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рисками КИФ.
Специфика управления рисками, обусловленная особенностями объекта, целей и методов управления, находит свое отражение в основных принципах, на которых базируется управление рисками.
При разработке принципов управления рисками функционирования КИФ нужно принимать во внимание следующие условия: системные свойства колективных инвестиционных фондов; рассмотрение системообразующей цели колективного инвестора в качестве цели интегрированного управления его рисками; высокую уязвимость, чувствительность к рискам института колективного инвестирования; особенности потенциального инвестора КИФ; роль человеческого фактора в функционировании колективного инвестиционного фонда; задачи управления рисками на различных уровнях управления (государственный и организации); свойства портфеля рисков института колективного инвестирования; перечень ключевых участников управления рисками колективного инвестора; связь последствий рисков для организации в целом с финансовыми результатами; роль эффекта цепной реакции на рынке колективных инвестиций и в целом на финансовом рынке; природу (предназначение) сбережений населения, являющихся источником инвестиций для институтов колективного инвестирования; добровольный характер принятия инвестиционных решений населением; макроэкономическую роль колективных инвесторов.
К числу общих принципов интегрированного управления рисками колективного инвестиционного фонда относятся:
- направление колективных инвестиций в национальную экономику;
- иерархическая многоуровневая система управления рисками;
- оптимизация количества звеньев в схемах обеспечения функционирования колективных инвестиционных фондов;
- надежность, сохранность, прибыльность инвестиций и ликвидность;
- превентивный характер управления рисками;
- эффективное управление рисками.
В свою очередь, превентивное управление рисками КИФ обеспечивается через реализацию таких принципов как:
- установление приемлемого уровня инвестиционного риска;
- установление обязательных требований к профессиональной пригодности участников схем колективного инвестирования;
- наличие эффективной системы раскрытия информации о колективном инвесторе;
- мониторинг риска и системы управления рисками;
- повышение финансовой грамотности населения.
Принципы управления рисками КИФ носят общий характер. При этом значимость, приоритетность выделенных принципов управления рисками для разных уровней управления колективным инвестором может быть различной.
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих функционирование КИФ, на соответствие общим принципам управления рисками колективного инвестора позволил обосновать необходимость: 1) распространения механизма страхования вкладов физических лиц на имущество (активы) КИФ, размещенные во вкладах в коммерческих банках; 2) открытия счетов КИФ в надежных банках и контроля этого процесса; 3) налогообложения доходов владельцев инвестиционных паев (акций) КИФ по аналогии с налогообложением доходов по договору банковского вклада; совершенствования налогообложения АИФ через реализацию принципа нейтральности (прозрачности), налогообложения и его стимулирующей функции с целью устранения корпоративного конфликта интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами; совершенствования механизма раскрытия информации акционерными инвестиционными фондами для массового розничного инвестора; обеспечения доступности акций АИФ для массового розничного инвестора; 4) применения производных финансовых инструментов для целей хеджирования рыночных рисков для КИФ категорий фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций; 4) создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов финансового рынка; 5) повышения эффективности взаимодействия между различными министерствами и ведомствами, причастными к регулированию институтов колективного инвестирования; 6) использования различных мер стоимости КИФ и квалификации баз оценки; 7) квалификации баз оценки стоимости колективного инвестора посредством идентификации типичного инвестора и квалификации рынка; 8) отражения в инвестиционной декларации КИФ идентификации типичного инвестора и квалификации рынка; 9) повышения ответственности управляющих компаний за, обеспечение профессионального управления активами АИФ и имуществом, составляющим ПИФ, разработки механизма стимулирования профессионализма управляющего; 10) страхования ответственности управляющего активами АИФ и имуществом, составляющим ПИФ, как ключевого участника КИФ; 11) использования предложенного концептуального подхода для разработки системы риск-менеджмента обеспечивающих субъектов отношений колективного инвестирования, прежде всего, управляющей компании; 12) повышения надежности банковской системы в целом; 13) увеличения перечня ценных бумаг и других финансовых инструментов, доступных институтам колективного инвестирования; 14) повышения финансовой грамотности населения на регулярной основе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бодырева, Наталья Брониславовна, Екатеринбург
1. Авдийский, В.И., Анализ и прогнозирование рисков в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов: Учебное пособие: В 2 ч. Текст. / В.И. Авдийский, П.А. Герасимов, И.А. Лебедев.- М.: Финансовая академия, 2007. Ч. 1. 116 с.
2. Артеменков, А. И Неоклассические и постнеоклассические перспективы в теории оценки стоимости или ФСО, но не для ПСО Электронный ресурс./ А.И. Артеменков, В.В. Михайлец. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdefault.asp, свободный
3. Артеменков, И.Л. Эволюция понятия справедливая стоимость в Международных стандартах финансовой отчетности Текст./ И.Л. Артеменков// Вопросы оценки.- 2008.- №2.- С. 2 11
4. Артеменков, А.И. О необходимости разделения профессиональной оценки на третейскую и ценообразующую Текст. / А.И. Артеменков, И.Л. Артеменков // Вопросы оценки.- 2007.- №4.- С. 39 41
5. Барк, В.Б. Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости. Теория и практика Текст./ В.Б. Барк.- М.: Учебный центр МФЦ, 2004. 188 с.
6. Бартон, Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: Стоит ли этим заниматься: Пер. с англ. Текст. / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер.-М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 208 с.
7. Бару, А. Нам очень помог прием с инвестиционными депозитами Текст./ А. Бару// РБК. 2010. - №2. - С. 58 - 59.
8. Бархатов, В.И. Эволюционный анализ портфельных теорий и теорий риска Текст. /В.И. Бархатов// Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 25. Ч 2010. Ч № 5. Ч С. 52-59.
9. Бачеров, А. Большие перемены для инвестиционных фондов Текст./
10. А. Бачеров// Рынок ценных бумаг.- 2008.- №3.- С. 56- 58
11. Беляев, A.A. Системологня организации: Учебник Текст./ A.A. Беляев, Э.М. Коротков. Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. -182 с.
12. Бем-Баверк, Е. Основы теории ценности хозяйственных благ Электронный ресурс./ Е. Бем-Баверк. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
13. Бернстайн, П. Против богов: Укрощение риска: пер. с англ. Текст. / П. Бернстайн. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 400 с.
14. Богданов, A.A. Кредитование и залог имущества паевых инвестиционных фондов Текст./ A.A. Богданов// Рынок ценных бумаг. 2009. -№7-8.- С. 9-12
15. Богл, Д. Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла (Новые императивы для разумного инвестора): Пер. с англ. Текст. / Д. Богл.-М.: Альпина Паблишер, 2002. 544 с.
16. Боди, 3. Принципы инвестиций: Пер. с англ. Текст. / 3. Боди, А. Кейн, А. Маркус.- 4-е издание, испр. и доп. М.: Диалектика-Вильяме, 2008.- 982 с.
17. Боер, П. Оценка стоимости технологий. Проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок: Пер. с англ. Текст. / П. Боер. М.: Олимп - Бизнес, 2007. - 448 с.
18. Бокарев, A.A. Повышение уровня финансовой грамотности населения в Российской Федерации Текст. / A.A. Бокарев// Финансы.- 2010.-№9,- С. 3-6.
19. Боков, В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике Текст. / В.В. Боков, П.В. Забелин, В.Г. Федцов.- М.: Издательство ПРИОР, 2000. 128 с.
20. Бодырева, Н.Б. Стратегическая цель управления финансами паевого инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева// Экономические реформы в, России: Труды 3 международной научно Ч практической конференции. С-Петербург .- 2000.- С. 73-74
21. Бодырева, Н.Б. Стратегические направления развития рынка ценных бумаг в Тюменской области Текст. /Н.Б. Бодырева, Т.Г. Усанова// Вестник Тюменского государственного университета.- 2003,- №5.- С. 3-8
22. Бодырева, Н.Б. Кафедра ценных бумаг ТюмГУ и профессиональные участники фондового рынка: грани сотрудничества Текст. / Н.Б. Бодырева// Налоги. Инвестиции. Капитал.- 2005.- №24-6.- С. 84-86
23. Бодырева, Н.Б. Развитие колективных инвесторов в регионе Текст. / Н.Б. Бодырева// Рынок ценных бумаг.- 2005.- №20.- С. 71-74
24. Бодырева, Н.Б. Колективные инвесторы в регионе (о факторах развития и ограничителях роста) Текст. / Н.Б. Бодырева// Вестник финансовой академии.- 2005.- №4.- С. 117-126
25. Бодырева, Н.Б. Стоимостной подход к интегрированному управлению рисками колективного инвестиционного фонда (концептуальный аспект) Текст. / Н.Б. Бодырева.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. 196 с.
26. Бодырева, Н.Б. Влияние инвестиционной деятельности на риск и доходность колективного инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева// Вестник Тюменского государственного университета.- 2006.-№ 6.- С. 257-269
27. Бодырева, Н.Б. Роль системообразующей цели колективного инвестиционного фонда в интегрированном управлении рисками организации Текст. /Н.Б. Бодырева// Вестник Омского университета. Сер. Экономика.- 2007.- №3.- С.106-108
28. Бодырева, Н.Б. Особенности портфеля рисков колективного инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.- 2007.- №4.- С. 205-208
29. Бодырева, Н.Б. Стоимостной подход к определению системообразующей цели колективного инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева// Нефть, газ и бизнес.- 2001 №8.-С.55- 61
30. Бодырева, Н.Б. К вопросу о стратегической цели управления рисками колективного инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева// Управление рисками.- 2007.- № 2.- С. 24-31
31. Бодырева, Н.Б. Портфель рисков колективного инвестиционного фонда. Особенности управления рисками колективного инвестора Текст. / Н.Б. Бодырева.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. 168 с.
32. Бодырева, Н.Б. Колективные инвесторы на рынке ценных бумаг: Учебное пособие Текст./ Н.Б. Бодырева. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. - 352 с.
33. Бодырева, Н.Б. Подготовка специалистов финансового рынка: состояние, проблемы, пути решения Текст. / Н.Б. Бодырева // Вестник финансовой академии.- 2008.- №4.- С. 82 87
34. Бодырева, Н.Б. Методологические аспекты оценки стоимости колективного инвестиционного фонда Текст. / Н.Б. Бодырева, Т.Ф. Табунщикова// Вестник Тюменского государственного университета.-2009.-№4.- С. 218-227
35. Бодырева, Н.Б. Интегрированное управление рисками колективного инвестиционного фонда: теория и методология Текст. / Н.Б. Бодырева. Ч Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2010. Ч 296 с.
36. Большой экономический словарь Текст./ / Сост. М.Ю. Агифонова, А.Н. Азрилиян, С.И. Дегтярев и др. Под ред. А.Н. Азрилиян.- 7-е изд.-М.: Институт новой экономики, 2008. 1472 с.
37. Борисов, Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. Основы теории ценности хозяйственных благ Электронный ресурс. /Е.Ф. Борисов.-Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетborisov econtheory/ch 14 ii.html, свободный
38. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. Текст./ Р. Брейли, С. Майерс.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. -1008 с.
39. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. Пер. с англ. Текст./ Ю.Бригхем, Л. Гапенски.- СПб: Экономическая школа, 1997. Т. 1.- 497 с.
40. Буренин, А.Н. Управление портфелем ценных бумаг Текст./ А.Н. Буренин.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Научно-технич. общество им. акад. С.И. Вавилова, 2007.- 402 с.
41. Бухвалов, A.B. Теория фирмы и теория корпоративного управления (предисловие к разделу) Текст./ A.B. Бухвалов// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. Менеджмент.- 2004.- Вып. 4.-№32.-С. 99-117
42. Буянов, В.П. Управление рисками (рискология) Текст./ В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.А. Михайлов.- М.: Экзамен, 2002. 384 с.
43. Вадайцев, C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов Текст./ C.B. Вадайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.
44. Вадайцев, C.B. Оценка бизнеса: Учебник Текст./ C.B. Вадайцев.-2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 360 с.
45. Вальтух, К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы Текст./ К.К. Вальтух// Вестник РАН,- 2005.- Том 75.- №9.- С. 793-803
46. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Текст./ Под ред В.М. Гальперина. СПб.: Экономическаяшкола, 2000.-380 с.
47. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник Текст./ О.С. Виханский.- М.: Изд-во МГУ, 2005.- 252 с.
48. Воков, Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости Текст./ Д.Л. Воков// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. Менеджмент. -2003.- Вып.З.-С. 3-36
49. Воков, Д.Л. Управление стоимостью компании: проблема выбора адекватной модели оценки Текст./ Д.Л. Воков// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2004.- Вып. 4.- С. 79-98
50. Воков, Д.Л. Управление ценностью: проблема достоверности бухгатерских моделей оценивания Текст./ Д.Л. Воков, И.В. Березинец// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. Менеджмент. -2006.- Вып. 4.- С. 3 32
51. Воков, Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: система, модели и показатели измерения ценности: Автореф. д-ра. экон. наук Текст./ Д.Л. Воков. Санкт-Петербург, 2007.- 46 с.
52. Вокова, В.М. Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости. Теория и практика: Учебно-методическое пособие Текст./ В.М. Вокова. М.: Учебный центр МФЦ, 2005. - 240 с.
53. Вопросы стоимости. Овладейте новейшими приемами управления, инвестирования и регулирования, основанными на стоимости компании: Пер. с англ. / Под ред. Эндрю Блэка.- М.: ЗАО ОлимпЧБизнес, 2009. 400 с.
54. Воронцовский, A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования Текст./А.В. Воронцовский.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. 528 с.
55. Воронцовский, A.B. Управление рисками: Учеб. пособие Текст./ A.B.
56. Воронцовский. 2-е изд., испр. и доп.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000; ОЦЭиМ, 2004. - 458 с.
57. Галасюк, В. Понятие экономического риска в контексте концепции CCF Электронный ресурс./ В. Галасюк, М. Сорока, Викт. Галасюк. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетnew/publication.php71ang=ru, свободный
58. Гальперин, В.М. Микроэкономика: В 2-х т. Текст./ В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов.- СПб: Экономическая школа, 1994. Т. 1.-349 с.
59. Гончаренко, Л.П. Риск-менеджмент: Учебное пособие Текст./ Л.П. Гончаренко, С.А. Филин; Под ред. Е.А. Олейникова.- М.: КНОРУС, 2006.-216 с.
60. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г.) Электронный ресурс. // Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
61. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст./ В.М. Гранатуров. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.- 112 с.
62. Гриссом, В. Терри (Grissom, V. Terry). Определение стоимости: его место в процессе проведения оценки Текст./ В. Терри Гриссом// Вопросы оценки,- 2007.- №4.- С. 19-24
63. Грэхем, Б. Разумный инвестор: Пер. с англ. Текст./ Б. Грэхем, Д. Цвейг.- М.: Диалектика-Вильяме, 2006. 672 с.
64. Грюнинг, X. Ван. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском: Пер. с англ. Текст./ Х.Ван Грюнинг, Братанович С. Брайович.- М.: Издательство Весь мир, 2003. 304 с.
65. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов: Пер. с англ. Текст./ А. Дамодаран. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 1341 с.
66. Дедова, Е. Порядок и особенности ликвидации акционерных обществ Электронный ресурс./ Е. Дедова, А. Лукьянова А.// Акционерный вестник.- 2008.- №3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdir/17, свободный
67. Декларация российского научного общества анализа риска об установлении предельно-допустимого уровня риска Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/upload/dcclaration.doc, свободный
68. Диев, B.C. Философская парадигма риска Текст./ B.C. Диев// ЭКО.-2008,-№12,-С. 27-38
69. Доверительное управление имуществом: паевые инвестиционные фонды: практическое руководство Текст./ Под общей ред. В.В. Се-менихина. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 160 с.
70. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. Текст./ П. Дойль; Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. -480 с.
71. Дорохов, Е.В. Статистический анализ состояния рынка колективных инвестиций Текст./ Е.В. Дорохов// Вопросы статистики.- 2006.-№11.- С. 57-65
72. Дорохов, Е.В. Финансовые рынки Текст./ Е.В. Дорохов// Финансы и бизнес.- 2010.- №2.- С. 50-76
73. Дунаев, Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности Текст./ Э.П. Дунаев //Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика.- 2002.- № 4.- С. 3-13.
74. Душин, A.B. Некоторые аспекты развития теории ценности Текст. / A.B. Душин// Журнал экономической теории. 2009. - №3. - с. 218221.
75. Евстратова, У. Инвестиции в корпорации (прямые и венчурные) Текст./ У. Евстратова// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2008.-№17.- С. 46-48
76. Егерев, И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления Текст./ И.А. Егерев. М.: Дело, 2003. - 480 с.
77. Ельник, И. Хедж-фонды Ч объект инвестирования для квалифицированного инвестора Электронный ресурс./ И. Ельник// Рынок ценных бумаг.- 2004. № 8.- Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетArchive/articlesrcb.asp?aid=4066, свободный
78. Ельник, И. Хедж-фонды: некоторые тенденции Электронный ресурс./ И. Ельник // Рынок ценных бумаг.- 2006.- № 16. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdata/aiticles pdf/2006/16/elnik.pdf, свободный
79. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса Текст./ В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В. Терехова. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2004. - 464 с.
80. Жук, Е. А. Фонды прямых инвестиций vs венчурных ПИФов Текст./ Е. А. Жук// Рынок ценных бумаг.- 2006.- №20.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdata/articles pdf/2006/20/zhuk.pdf, свободный
81. Жук, Е.А. Квалифицированный инвестор в Евросоюзе, США и РФ: правовые модели Текст./ Е. А. Жук// РЦБ. Квалифицированный инвестор.-2008.- №5.-С. 16-20
82. Иваницкий, В.П. Методологические аспекты инвестирования сбережений населения России: Монография Текст. / В.П. Иваницкий, Е.И. Мельникова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 219 с.
83. Иваницкий, В.П. Финансовый рынок: традиционные и новые подходы к анализу сущности Текст. / В.П. Иваницкий, А.И. Решетников // Известия Уральского государственного экономического университета. Ч 2006. -№3.- С. 71-75.
84. Иванов, А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг Текст./ А.П. Иванов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. - 444 с.
85. Иванова, Т.Ю. Теория организации Текст./ Т.Ю. Иванова, П.И. При-ходько. СПб.: Питер, 2004. - 269 с.
86. Извлечения из директивы Совета ЕС 85/611/ЕЕС о ЮКИТС (неофициальный перевод) Текст.// Рынок ценных бумаг.- 2007.-№19.-С. 10 17
87. Иноземцев, В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе Текст./ В. Иноземцев В., Р. Антипина //Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- №7.-С. 19-29
88. История экономических учений: Учеб. пособие Текст./ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М. : ИНФРА-М, 2003. - 784 с.
89. Итоги конференции Финансовые риски Ч 2009. Работа над ошибками Текст.// Рынок ценных бумаг.- 2009.- №3-4.- С. 4-6
90. Капитан, М. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами Текст./ М. Капитан, Д. Барановский. СПб.: Питер, 2005. -240 с.
91. Качалов, Р.М.Управление хозяйственным риском Текст./ P.M. Качалов. М.: Наука,2002.- 192с.
92. Кидуэл, Д.С. Финансовые институты, рынки и деньги: Пер. с англ. Текст./ Д.С. Кидуэл, P.JI. Петерсон P.JL, Д.У. Блэкуэл. СПб: Издательство Питер, 2000. - 752 с.
93. Киннард, В. (Kinnard, Jr., William N.) Новое мышление в теории оценки недвижимого имущества Текст./ Jr. Kinnard, N. William// Вопросы оценки.-2008.- №1.- С. 9-21
94. Киперман, Г.Я. Акционерные общества в вопросах и ответах Текст./ Г.Я. Киперман,- М.: Финансовая газета, 2003. 48 с.
95. Киранов, A.A. Развитие системы финансового посредничества в России: Проблемы эффективного финансирования экономического роста Текст./А.А. Киранов. М.: Интел Принт, 2002.- 126 с.
96. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность Текст./ Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А.Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.-288 с.
97. Клейнер, Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении Электронный ресурс. /Г.Б. Клейнер. Препринт # WP/99/2010. М.: ЦЭМИ РАН, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает, свободный
98. Клейиер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия Текст./ Г.Б. Клейнер// Вопросы экономики.- 2002.- №10.- с. 47-69
99. Клейнер, Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления Текст./ Г.Б. Клейнер// Российский журнал менеджмента.-2003.-№1.- с. 31-56.
100. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для студ. вузов, обуч. по эконом, спец. Текст./В.И. Кнорринг.- 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2004. - 544 с.
101. Ковалев, В.В. О некоторых дефинициях в бухгатерском учете и финансах Текст./В.В. Ковалев// Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5. 2002. - Вып. 2. - С. 60-74
102. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент Текст./ В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2004. - 768 с.
103. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика.- 2-е изд., перераб. и доп. Текст./ В.В. Ковалев.- М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. 1024 с.
104. Ковалев, В.В. Становление неоклассической теории финансов Текст./ В.В. Ковалев// Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 8. -2005.-Вып. .-С. 3-25
105. Козлов, Р., Федулов А. Деятельность совета директоров компании: факторы эффективности Электронный ресурс./ Р. Козлов, А. Федулов //Акционерный вестник.- 2007.- №12. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdir/l 3, свободный
106. Козырь, Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения Текст./Ю.В. Козырь. М.: Издательство Альфа-пресс, 2004. - 200 с.
107. Кокорев, Р. О пирожках с капустой и активах ПИФов Электронный ресурс./ Р. Кокорев// Инвестиции плюс .- 2003.- №1. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
108. Кокорев, Р. Проблемы развития инвестиционных фондов до 2010 года:попытка сценарного анализа Текст./ Р. Кокорев// Инвестиции плюс.-2003.-№1.- С. 3-9
109. Коб, Р.В. Финансовые институты и рынки: Учебник/ Пер. 2-го амер.издания Текст./ Р.В. Коб, Р.Д. Родригес. М.: Издательство Дело и Сервис; 2003.- 688 с.
110. Колективные инвесторы в современной России Текст./ Г.Б. Белова, М.Е. Капитан, Ю.В. Лекарев и др. Под ред. С.А. Михайлова. М.: Центр колективных инвестиций, 1999. - 96 с.
111. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров (утв. указом президента РФ от 21 марта 1996 г. №408) ) Электронный ресурс. // Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
112. Конов, Ю.П. Инвестиции в предметы искусства как альтернатива традиционным формам вложения средств Текст. / Ю.П. Конов, И.Б. Бу-леков// Финансы.- 2010.- № 1.- С. 67-69
113. Корищенко, К. Новые вызовы в регулировании финансового сектора в условиях кризиса Текст. / К. Корищенко, И. Соловьева// Вопросы экономики.-2010. №4.-С. 100-112
114. Короткое, Э. М. Концепция российского менеджмента Текст. /Э.М. Коротков.- М.: ООО Издательско-консатинговое предприятие ДеКА, 2004. 896 с.
115. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие Текст./ Э.М. Коротков. М.: Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1997. -304 с.
116. Котиков, В. Хедж-фонды: игра на рынке по новым правилам Текст./ В. Котиков, Дж. Нэйл. М.: Альпина бизнес букс, 2006. Ч 184 с.
117. Коупленд, Т. Стоимость компании: оценка и управление: Пер. с англ. Текст./ Т. Коупленд, Т. Колер, Д. Мурин. Ч 3-е изд., перераб. и доп.-М.: ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 2007. 576 с.
118. Кудина, M.B. Новые технологии в стоимостном подходе к управлению компанией Текст./ М.В. Кудина// Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2009. - №2.- С. 7394
119. Кузнецов, А. Налогообложение инвестиционных фондов: изменения в законодательстве и нерешенные проблемы в этой области Текст./ А. Кузнецов, А.Куракина// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2008.-№5.- С. 35-36
120. Лапу ста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности Текст./ М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М.- 1998. - 224 с.
121. Ларионова, И. О смысле ревизионной комиссии Электронный ресурс./ И.О. Ларионова//Акционерный вестник.- 2008.- №10.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdir/25, свободный
122. Лисанов, М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска Электронный ресурс./ М.В. Лисанов. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетSeminаг/6/Lsnv txt.htm, свободный
123. Лукьянова, A.E. Хеджевые фонды и их влияние на финансовую стабильность Текст./ А.Е. Лукьянова, Е.А. Нечаев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. -2006.- Вып. 3.- С. 119-136.
124. Лукьянова, А.Е. Хеджевые фонды как институт альтернативного инвестирования Текст./ А.Е. Лукьянова, Е.А. Нечаев// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. Ч 2007. Вып.2,-С.70-88.
125. Макаров, А. Инвестируем в паевые инвестиционные фонды Текст./ А.
126. Макаров. M.: Бизнес книга, 2005. - 96 с.
127. Макаров, М.Г. Категория цель в марксистской философии и критика телеологии Текст./ М.Г. Макаров. JL, 1977. - 197 с.
128. Маккарти, Мэри Пэт. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров: Пер. с англ. Текст./ Мэри Пэт Маккарти, Тимоти П. Флинн.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 234 с.
129. Марамыгин, М.С. Инвестиционные инструменты рынка драгоценных камней Текст. / М.С. Марамыгин, Е.В. Стрельников// Известия Уральского государственного экономического университета. 2008.-№1.- с. 99-104.
130. Масленников, В.В. Процессно-стоимостное управление бизнесом Текст./ В.В. Масленников, В.Г. Крылов.- М.: ИНФРА-М, 2006. 285 с.
131. Матвеев, Б.А. Система управления риском Текст. / Б.А. Матвеев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. Вып. 1. 2007. - № 5. - С. 70-75.
132. Матвеев, Б.А. Содержание понятий риск и рискованность Текст. / Б.А. Матвеев, Б.С. Сосненко // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Экономика. Вып. 16. 2008. - № 29. - С. 3238.
133. Матвеев, В. О роли хеджевых фондов в формировании системного риска Текст. / В. Матвеев // РЦБ. Квалифицированный инвестор.-2008.- №11.- С. 52-55
134. Математика и кибернетика в экономике. Словарь справочник Текст./ Сост. И.И. Гонтарева, М.Б. Немчинова, A.A. Попова. Отв. ред. Н.П. Федоренко. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1975.- 700 с.
135. Медведев, В. О стоимости в современной экономике Текст./ В. Медведев// Вопросы экономики.- 2003.- №11.- С. 53-64
136. Меньшикова, А. Регулирование рынка ценных бумаг в ЕС возможность использования подходов Электронный ресурс. / А. Меньшикова// Рынок ценных бумаг.- 2009.- № 9/10. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrcb/2009-09/. свободный
137. Мескон, М. Основы менеджмента: Пер. с англ. Текст. / Майкл Мес-кон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури.- М.: Дело, 2004. -719 с.
138. Микерин, Г.И. Стоимость корпорации: оценка и управление (о дискуссии по базовым понятиям) Электронный ресурс./ Г.И. Микерин, О.И. Козлова. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетfiles/prividenie/Mikerin Kozlova.doc, свободный
139. Микерин, Г.И. Стандарты оценки 2007: Пересмотр понятий или Смена парадигм. 12 января 2007 г. Электронный ресурс./ Г.И. Микерин. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx?SectionID=255&Id=2511, свободный
140. Микерин, Г.И. Проникновения в суть оценки стоимости нематериальных (неосязаемых) активов для целей бухгатерского учет Электронный ресурс./ Г.И. Микерин. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs/Mikerinsite, свободный
141. Микерин, Г.И. Теория, практика и стандарты оценки: инновации и противодействие им Электронный ресурс./ Г.И. Микерин, А.И. Ар-теменков. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетartemenkov/mikerinartemenkov articletheoryval-2008-2.doc, свободный
142. Миловидов, В.Д. Паевые инвестиционные фонды Текст./ В.Д. Мило-видов. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996. - 416 с.
143. Миловидов, В.Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом? (Опыт США) Текст./ В.Д. Миловидов.- М.: Анкил, 1992.142 с.
144. Миркин, Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития Текст./ Я.М. Миркин. М.: Альпина паблишер, 2002. - 624 с.
145. Мишкин, Ф.С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков = The Economics of Money, Banking and financial market: пер. с англ: 7-е изд. Текст. / Ф.С. Мишкин. Ч М.: Вильяме, 2006.-880 с.
146. Могилевский, В.Д. Методология систем Текст./ В.Д. Могилевский. -М.: Экономика, 1999. 248 с.
147. Могилевский, С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект Текст. /С.Д. Могилевский. М.: Дело, 2001. - 360 с.
148. Могилевский, С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ Текст. /С.Д. Могилевский . 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004.- 672 с.
149. Моисеев, А.И. К вопросу об определении инвестиционного фонда Текст. /А.И. Моисеев// Известия СПбУЭиФ.- 2007.- №2.- С. 285 289
150. Надежность технических систем и техногенный риск: Учебное пособие Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnad/2-4.html, свободный
151. Наумов, A.A. Методы анализа экономических систем на основе системного подхода Текст. /A.A. Наумов, Е.Е. Досужаева //Журнал экономической теории.-2009.- №3.- с. 120-131
152. Национальная философская энциклопедия Электронный ресурс. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетdictionary/519/word/%D6%E5%ED%ED%EE%F 1 %F2%F С, свободный
153. Национальная экономическая энциклопедия Электронный ресурс. -Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетdictionaiT/80/word/%CF%CE%CB%C5%C7%CD%CE% D1%D2%DC, свободный
154. Началов, A.B. Паевые инвестиционные фонды (ПИФ) Текст. /A.B. Началов. М.: Издательско-консультационная компания Статус-кво 97, 2004. - 40 с.
155. Нестерова, И. Изменения к Федеральному закону №156-ФЗ и операции с инвестиционными паями Текст. / И. Нестерова// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2008.- №11.- С.20-22
156. Нечаев, Е. Влияние хеджевых фондов на финансовую стабильность Электронный ресурс. / Е. Нечаев // Рынок ценных бумаг.- 2007.- №7. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrcb/2007-07/8267/, свободный
157. Нижегородцев, P.M. Экономическая теория риска Текст. / P.M. Нижегородцев// Экономические стратегии.- 2007.- №3.- С. 176-181
158. Никулыиин, Д.А. Влияние рискованных финансовых операций на стабильность финансового рынка Текст. / Д.А. Никульшин// Финансы.-2009,-№11.-с. 60-63.
159. Нортон, Ральф Дж. Фонды облигаций путь к получению высоких доходов: Пер. с англ. Текст. / Ральф Дж. Нортон. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 262 с.
160. Ожегов, С.И. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.- 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.
161. Озеров, Е.С. Новая редакция базовых стандартов оценки активов и бизнеса Текст./ Е.С. Озеров//* Проблемы недвижимости.- 2006.- Вып. 1.-С.24-44
162. Окулов, В. Риски паевых инвестиционных фондов/ Текст./ В. Окулов// Ваши личные финансы.- 2004,- Май.- С. 40- 44
163. Орлов, A.B. Очерки общей экономической теории. Рационалистический подход Текст./А.В. Орлов. СПб.: Изда-во СПбГПУ, 2004.- 142 с.
164. Осипова, Е. Практические вопросы создания и функционирования кредитных фондов Текст. / Е. Осипова, Е. Карпова// Рынок ценных бумаг.-2010.- №3.-С. 6-8
165. Осипова, Е. Колективные инвестиции в искусство. Инфраструктура фондов художественных ценностей Текст. / Е. Осипова// РЦБ. Квалифицированный инвестор.-2010.- №11.-С. 17-20
166. Основы социального управления: Учебное пособие для вузов Текст./ А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.- 271 с.
167. Оценка бизнеса: Учебник Текст. / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, С.А. Ленская и др. Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., пе-рераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2006. - 736 с.
168. Павлов, И. Поведенческая теория Ч позитивный подход к исследованию экономической деятельности Текст./И.Павлов// Вопросы экономики.- 2007.- №6.- С. 64 79.
169. Павлов, И.А. Поведенческая экономическая теория позитивный подход к исследованию человеческого поведения (научный доклад) Электронный ресурс./ И.А. Павлов. М., ИЭ РАН, 2007. - 62 с. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtmp/Pavlov report.pdf, свободный
170. Первозванский, A.A. Финансовый рынок: расчет и риск Текст. /A.A. Первозванский, Т.Н. Первозванская. Ч М.: Инфра-М, 1994. Ч 192 с.
171. Петров, М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения Текст. /М.А. Петров// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент.- 2004. Вып. 2.- С. 51- 68
172. Петрова, О. Инфраструктура рынка колективных инвестиций и изменения в законодательстве в условиях кризиса Текст. / О. Петрова // РЦБ. Квалифицированный инвестор. -2008. № 23/24. - С. 50-52
173. Петрова, О. Роль специализированных депозитариев в снижении издержек и рисков инвестиционного процесса Текст. / О. Петрова // Де-позитариум. 2006. - № 6(40). - С. 22-24
174. Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба Текст./ Я.М. Миркин, И.В. Зубков, Ю.В. Росляк и др. М.: Альпина бизнес букс, 2007.- 876 с.
175. Приказ ФСФР РФ от 28.01.2010 №10-4/пз-н Об утверждении положения о специалистах финансового рынка Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
176. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)" Электронный ресурс. // Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
177. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254 Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)" Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
178. Проблемы развития колективных инвесторов в России, 17.10.1996 Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетdocument.asp7ob no^l 020&ргт^1, свободный
179. Проблемы управления банковскими и корпоративными рисками: научный альманах, фундаментальных и прикладных исследований Текст./А.Г. Грязнова, А.И. Милюков, B.C. Захаров и др. Главный редактор J1.H. Красавина. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 378 с.
180. Пурлик, В.М. Цели фирмы сквозь призму современных теорий Текст./ В.М. Пурлик// Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество).- 2009.- №3.- С. 17-34
181. Ревуцкий, Л.Д. Стоимость, оценка, капитализация и вероятная цена предприятия Текст. / Л.Д. Ревуцкий// Вопросы оценки.- 2004.- №3.-С. 26-33
182. Решетникова, Т.В. Привлекательность финансовых услуг инвестиционных компаний на рынке ценных бумаг Текст. / Т.В. Решетникова, А.И. Решетников // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. - № 2. - С. 73-78.
183. Риски в современном бизнесе Текст./ П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев и др.- М.: Издательство Алане, 1994. 200 с.
184. Риск-менеджмент: Учебник Текст. / В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин, В.А.
185. Гамза и др.; Под ред. И. Юргенса.- М.: Дашков и К0, 2003.- 494 с.
186. Рогов, М.А. Риск-менеджмент Текст./ М.А. Рогов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 120 с.
187. Розанова, Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке Текст. /Н. Розанова//Вопросы экономики,- 2002.-№1.- с.50-67.
188. Романюк, Е. И. Особенности деятельности и оценки эффективности управления инвестициями российских паевых инвестиционных фондов Текст. / Е.И. Романюк, Ю.Б. Ильина // Вестник Санкт-Петербургского университета. -2003. № 4 (32). - С. 106-132.
189. Российский фондовый рынок. События и факты. Обзор за первое полугодие 2010 года Электронный ресурс. Режим доступа: htlp://naufor.ru/download/pdf/factbook/ru/RFR2010 1 .pdf, свободный
190. Рубинштейн, М. Великие моменты в финансовой экономике. Часть I: История концепции приведенной стоимости Текст. / М. Рубинштейн// Вопросы оценки,- 2007.- №2,- С. 2 9
191. Румянцева, Е.Е. Оценка собственности: Учебное пособие Текст./ Е.Е. Румянцева. М.: ИНФРА - М, 2007. - 108 с.
192. Рустамов, Э. Финансовая глобализация и качество институтов/ Э. Рус-тамов// Вопросы экономики. 2010. - №2. - С. 39-52 Х
193. Рыбин, А. Инструменты срочного товарного рынка: новые возможности для инвестиционных фондов Текст./ А. Рыбин//РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2008.- №17.- С. 56-57
194. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. Текст. / К. Рэдхэд, С. Хьюс С. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.
195. Савицкий, K.JI. Инструментарий инвестора Текст./ K.JT. Савицкий, А.П. Перцев, М.Е. Капитан. М.: ИНФРА-М, 2000. - 112 с.
196. Савотин, А.Н. Особенности деятельности хеджевых фондов на мировых финансовых рынках Текст./ А.Н. Савотин// Известия СПбУЭиФ.-2007.- №1.-С. 148-152
197. Свинухов, К. Инвестиции в защиту Текст./ К. Свинухов// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2008.- №23/24.- С. 48-49
198. Секретарева, О. ЗПИФЫ Ч антикризисные стратегии Текст./ О. Секретарева // Рынок ценных бумаг.- 2009.- №7-8.- С. 41-44
199. Секреты инвестиционного дела. Все, что нужно знать об инвестициях: Пер. с англ. Текст./ Под ред. Дж. Пикфорда. М.: Олимп - Бизнес, 2006. - 464 с.
200. Селищев, A.C. Деньги. Кредит. Банки Текст./ A.C. Селищев. СПб.: Питер, 2007,- 432 с.
201. Скотт, М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости Текст./ М. Скотт. М.: ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 2000. - 432 с.
202. Смоляк, С.А. Некоторые теоретические проблемы оценки имущества: тезисы доклада на семинаре 10 апреля 2008 г. Электронный ресурс./ С.А. Смоляк. Ч Режим доступа: http;//www.labrate.ru/articles/smolyak article 2008-lvaluationproblem.htm, свободный
203. Соснина, Т.Н. Стоимость: историко-методологическое исследование Текст./ Т.Н. Соснина. Самара: Издательство СНЦ РАН, 2005. - 396 с.
204. Субботницкий, Д.Ю. Риск и неопределенность: бесконечный иугь к недостижимой истине Текст./ Д.Ю. Субботницкий// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.- 2009.- №97.- С. 121-125
205. Тарасевич, Е.И. Регламентация оценки. Термины и определения Текст./ Е.И. Тарасевич // Вопросы оценки.- 1997.- №3.- С. 3-7
206. Тарасевич, Е.И. Методологическое и информационное обеспечение оценки стоимости недвижимости и анализа ценности инвестиций в недвижимость. Автореф. д-ра экон. наук Текст./ Е.И. Тарасевич. -СПб., 2003. -34 с.
207. Теория управления: Учебник Текст./ Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Ю.Н. Барышников и др. Под общ. ред. A.JT. Гапоненко, А.П. Панкру-хина. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.
208. Теплова, Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией Текст./ Т.В. Теплова// Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика.- 2004. №1.- С. 83 Ч 103
209. Томашевская, JI. И. Содержание субстанции стоимости товара Текст./ Л.И. Томашевская// Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Экономика. Вып. 21.-2009.- № 19 (157).- С. 3 1-35
210. Тримпоп, Р. Приемлемый уровень риска Электронный ресурс./ Ру-диджер Тримпоп, Бернхард Зимолон (Trimpop R., Zimolong В.). Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетiloenc?doc&nd=857100080&nh=0&ssect=0, свободный
211. Тутов, Л. Проблема управления в философии хозяйства Текст./ Л. Тутов// Вопросы экономики.- 2003.- №8.- С. 117-131
212. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов Текст./ Л.Н. Тэпман; Под ред. В.А. Швандара. М.: Юнити-Дана, 2002. - 380 с.
213. Уош, К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. Текст./ К. Уош.- 2-е изд. М.: Дело, 2001. - 360 с.
214. Управление колективными инвестиционными фондами Текст./ Под ред. К. Гикриста. М.: Raster's, 1999. - 144 с.256.257.258.
215. Управление инвестиционной деятельностью предприятия: монография Текст./ В.П. Иваницкий, Н.Г. Привалов, С.Г. Привалова, И.В. Токарева. Екатеринбург: УрГСХА, 2009. - 244 с.
216. Управление организацией: Учебник Текст./ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2008. - 736 с.
217. Управление риском в рыночной экономике Текст./ В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2002. - 195 с.
218. Фабоцци, Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. Текст./ Ф. Фа-боцци.- М.: ИНФРА-М, 2000. 932 с.
219. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (в ред. от 27 декабря 2009 г.) Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
220. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг (в ред. от 22 апреля 2010 г.) Электронный ресурс. // Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
221. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
222. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в ред. от 19 июля 2009 г.) Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
223. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах (в ред. от 22 апреля 2010 г.) Электронный ресурс. // Правовая справочно-информациопная система Консультант Плюс: Версия Проф.
224. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. (в ред. от 25 ноября 2009 г.) Электронный ресурс.// Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
225. Федеральный закон от 30.12.2008 года N 307-Ф3 "Об аудиторской деятельности" Электронный ресурс. // Правовая справочно-информационная система Консультант Плюс: Версия Проф.
226. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
227. Харламов, С. Рынок колективных инвестиций: эпоха перемен Текст./ С. Харламов// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2007.- № 19.- С. 10-12
228. Харрисон, М. Искусный инвестор. Управляйте своими инвестициями профессионально: Пер. с англ. Текст. / М. Харрисон.- М.: Олимп-бизнес, 2005.-258 с.
229. Хмыз, О. В. Юридические структуры колективного инвестирования в развитых странах Текст./ О.В. Хмыз //Рынок ценных бумаг. Ч 2003.-№7. С. 64 - 67
230. Хмыз, О.В. Инвестиционные компании на финансовом рынке: основные направления и результаты деятельности: монография Текст. / О.В. Хмыз; М.: Всерос. гос. налоговая академия, 2004. 317 с.
231. Хмыз, О. В. Необходимость регулирования деятельности хеджевых фондов Текст. / О.В. Хмыз// Финансы. 2007. - №11. - с. 62-65
232. Хмыз, О.В. Место институциональных инвесторов в меняющейся мировой финансовой архитектуре Текст. / О.В. Хмыз// Финансы. 2010. -№ 6. - С. 67-71.
233. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. Текст. / Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико и др. М.: Экономика, 1979. - 184 с.
234. Хол, А.Д. Определение понятия системы Текст. / А.Д. Хол, P.E. Фейджин// Исследования по общей теории систем: Сборник переводов; Под общ. ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969,-с. 252-263
235. Хохлов, Н.В. Управление риском: Учеб пособие для студ. вузов Текст./ Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 240 с.
236. Хромушин, И.В. Портфельные инвестиционные фонды в международной финансово-кредитной системе и их роль в развитии российского рынка акций: Автореф. дис. канд. экон. наук Текст. / И.В. Хромушин. М., 2004. - 24 с.
237. Худокормов, А.Г. Основные тенденции в новейшей экономической теории запада (на материале лекций нобелевских лауреатов по экономике) Текст. / А.Г. Худокормов// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика.- 2007.- № 4.- С.52 86.
238. Худокормов, А.Г. Экономическая теория: новейшие течения Запада: Учебное пособие Текст. /А.Г. Худокормов.- М.: Изд-во Инфра-М, 2009.-416 с.
239. Хуснитдинов, П. Инвестиционные фонды в Европейском Союзе Текст. / П. Хуснитдинов// РЦБ. Квалифицированный инвестор.-2007,- №19.- С. 66-70.
240. Черкасов, Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов Текст. / Г.И. Черкасов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263 с.
241. Чернова, Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия Текст. /Г.В. Чернова. СПб: Питер, 2000. - 176 с.
242. Чернова, Г.В. Управление рисками: Учеб. пособие Текст./ Г.В.Чернова, A.A. Кудрявцев. М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2005. - 160 с.
243. Шапкин, A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст./ A.C. Шапкин. 3-е изд. - М.: Изда-тельско-торговая корпорация Дашков и К;, 2005. - 544 с.
244. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций Текст. / A.C. Шапкин, В.А. Шапкин В.А.- 2-е изд. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К 2007. 880 с.
245. Шапран, В. Институты совместного инвестирования: топология фондов Электронный ресурс. / В. Шапран // Рынок ценных бумаг.- 2004.-№5. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетArchive/articlesrcb.asp?aid=3 925, свободный
246. Шапран, В. Зарубежные инвестиционные фонды: современные тенденции Электронный ресурс. / В. Шапран //Рынок ценных бумаг.-2004.- №8. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетArchive/articlesrcb.asp7aid, свободный
247. Шарп, У. Инвестиции: Пер. с англ. Текст. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. М.: ИНФРА-М, 2007. - 1040 с.
248. Шемендюк, Р. Управление портфелем закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости Текст. / Р. Шемендюк// РЦБ. Квалифицированный инвестор.- 2007.- № 19.- С. 46-48
249. Шоломицкий, А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска Текст. /А.Г. Шоломицкий. М.: Изд. дом ГУ1. ВШЭ, 2005. 400 с.
250. Штольте, П. Инвестиционные фонды: Пер. с нем. Текст. /П. Штоль-те.- М.: Финстатинформ: Интерэксперт, 1996. 168 с.
251. Шумихина, Н.В. Теоретические основы предпринимательского риска Текст. / Н.В. Шумихина// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. Вып. 3. Ч 2007. Ч № 17.-С. 65-69
252. Шуплецова, Е.В. Риск в экономической теории и гражданском праве Текст./ Е.В. Шуплецова// Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Экономика. Вып. 16. Ч 2009. Ч № 2. С. 43-45
253. Экономика региона: взаимодействие реального и финансового секторов: монография/ Н.Б. Бодырева, Н.О. Виков, И.А. Лиман и др. Под ред. П.М. Килина, И.А. Лиман. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2005. - 324 с.
254. Энциклопедия кибернетики в двух томах. Том 2 Текст./ Отв. ред. В.М. Глушков. Киев: Главная редакция УСЭ, 1974.- 624 с.
255. Энциклопедия финансового риск-менеджмента Текст./ В.Е. Барбау-мов, М.А. Рогов, Д.Ф. Щукин и др. Под ред. A.A. Лобанова и A.B. Чу-гунова. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -878 с.
256. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. Текст./ У.Р. Эшби; v Под ред. В.А. Успенского. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. -432 с.
257. Andersen, A. Operational Risk and Financial Institutions / A. Andersen, London: Risk Books, 1998 Electronic resource. Mode of access:http ://www. banker, kz/ ftp/articl es/operationalrisk.pdf,
258. Atrill, Peter. Financial Management for Decision Makers Text./ Peter At-rill. 4th Edition. - FT Prentice Hall, 2006. - 580 p.
259. Chapman, Robert J. Tools and techniques for enterprise risk management Text./ Robert J. Chapman. England, John Wiley& Sons, 2006. - 466 p.
260. Collective investment scheme Electronic resource. Ч Mode of access: http ://en. wikipedi a.org/wiki/Collectiveinvestmentscheme
261. Cooper & Lybrand (U.K.), GARP, Generally Accepted Risk Principles (London: Cooper & Lybrand International, 1996) Electronic resource. -Mode of access: Ссыка на домен более не работаетDVD033/GallatiR.RiskManagementandCapitalAdequacy(2003)(en)(550 s).pdf
262. Lam, James. Enterprise risk management: from incentives to controls Text./ James Lam. New Jersey: John Wiley& Sons, 2003. - 325 p.
263. Monahan, Gregory. Enterprise risk management: A methodology for achieving strategic objectives Text./ Gregory Monahan. New Jersey: John Wiley& Sons, 2008. -185 p.
264. Myerson, Roger B. Perspectives on mechanism design in economic theory: prize lecture, december 8, 2007/ Roger B. Myerson Electronic resource. Mode of access:Ссыка на домен более не работаетnobelprizes/economics/laureates/2007/myerson-lecture.html
265. Nottingham, L.A. Conceptual Framework for Integrated Risk Management/ L.A. Nottingham// Membera' Briefing Publication.- Ottawa, Ontario: The Conference Board of Canada, 1997.- 212-297
266. Pike, R. Corporate Finance and investment: decisions and strategies Text./ R. Pike, B. Neale. Prentice Hall International (UK) Ltd, 1993. -612 p.
267. Puschaver, L. In Pursuit of the Upside: The New Opportunity in Risk Management Text./ L. Puschaver, R.G. Eccles// PwC Review.- 1996.- December. p. 1-10
268. Scholtens, B. The Theory of Financial Intermediation: An Essay on what it Does (not) Explain Text./ B.Scholtens, D. Wensveen. Vienna: SUERF, 2003
Похожие диссертации
- Методологические основы и механизмы управления инновациями и инвестиционной деятельностью в условиях трансформации российской экономики
- Организационно-экономические основы становления и развития малого предпринимательства
- Совершенствование системы управления рисками машиностроительного предприятия
- Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России
- Формирование экономико-организационного механизма управления капитальным ремонтом жилищного фонда города