Стоимостная оценка личного фактора производства в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Оздербиева, Жанна Анриевна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стоимостная оценка личного фактора производства в условиях глобализации"
005016450
На правах рукописи
ОЗДЕРБИЕВА ЖАННА АНРИЕВНА
СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
з май гт
005016450
На правах рукописи
ОЗДЕРБИЕВА ЖАННА АПРИЕВНА
СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертация выпонена на кафедре общей экономики в ФГБОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой общей экономики факультета информационных технологий и менеджмента ФГБОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева Осокина Наталья Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории экономического факультета ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет Зобова Людмила Львовна
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности Ашванян Саркис Карапетовнч
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
Защита состоится л25 мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, д.7, ауд. 401.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет.
Автореферат разослан л24 апреля 2012 г.
Отзывы об автореферате, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6, ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет, экономический факультет, объединенный диссертационный совет ДМ 212.088.05.
Ученый секретарь объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05, кандидат экономических наук, доцент
А.Ю. Нестеров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Анализ экономических процессов показывает, что заработная плата в России всё ещё не стала адекватной оценкой личного фактора производства в современных условиях. Дешевизна рабочей силы стала специфической характеристикой отечественной экономики, что невыгодно отличает её от развитых стран. Это можно подтвердить современным уровнем почасовой оплаты труда: в США - 7,25 дол.1; во Франции - 6 дол.; в Китае - 1,36 дол.; в Индии - 0,25 дол.; Таиланде - 0,46 дол.; России - 0,9 дол.
За последние два десятилетия становления и развития рыночных отношений в российской экономике пока не произошло реального превращения рабочей силы в товар. Имеет место деградация трудовых отношений: значительное снижение реальной заработной платы по отношению к дореформенному уровню, ослабление трудовой мотивации, усиление необоснованной дифференциации заработной платы по структуре, регионам, отраслям, предприятиям, личным характеристикам работников, практика задержек и невыплат заработной платы. Низкий уровень заработной платы приводит к ухудшению материального положения людей и, соответственно, к сокращению потребительского спроса на внутреннем рынке, что не может способствовать качественному экономическому росту.
В мире происходит сложный и противоречивый процесс глобализации, в рамках которого осуществляются глубокие преобразования в системе мирового хозяйства и в национальных экономиках. Становится всё более очевидной и обостряется проблема неравномерности оплаты труда в сравнительно-страновом контексте. В условиях международного переплетения экономических процессов исследование стоимостной оценки личного фактора невозможно осуществлять вне учета положения национальной экономики в глобальной экономической системе.
Наиболее поную теоретическую картину глобальной капиталистической системы в современных условиях позволяет представить методология миросис-темного анализа. На её основе появляется возможность исследования не только внутренних, но и внешних причин, влияющих на формирование стоимостной оценки личного фактора в национальной экономике.
Без выявления этих причин и разработки на их основе адекватной политики в области заработной платы в России невозможно формирование конкурентоспособной и высокопроизводительной экономики.
Премьер-министр В.В.Путин на VII съезде ФНПР 12.01.2011 г. отметил: Нельзя подменять модернизацию усилением эксплуатации работников,... решать проблемы развития и конкурентоспособности нельзя за счёт замораживания зарплат, отказа от социальных гарантий или введения упрощённой системы увольнений, при которой работники никак не защищены, а просто выбрасываются на улицу2.
1 и.Б. Оерапашеги сИ' ЬаЬог.Ш!,: Ссыка на домен более не работает
2 URL:Ссыка на домен более не работаетevents/news/13844/
Степень научной разработанности проблемы.
Заработная плата как социально-экономическая категория разрабатывалась представителями различных экономических школ. Этой проблемой занимались
A. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, К. Маркс, А. Маршал, Дж.М. Кейнс, которые исследовали сущность категории заработная плата, источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.
Теоретические и практические аспекты заработной платы представлены в работах российских ученых: H.A. Вогина, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюш-никова, Ю.П. Кокина, Ю.Г. Одегова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской,
B.Д. Роик, Г.Э. Слезингера, A.A. Федченко, P.A. Яковлева и др.
В работах H.A. Вогина дается теоретическое обоснование учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности предприятия при определении величины заработной платы. В.Д. Роик и P.A. Яковлев исследуют экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях и предлагают меры по повышению уровня заработной платы до среднемирового.
Л.С. Ржаницына и Н.М. Римашевская исследуют проблемы дифференциации доходов и заработной платы в условиях современной российской экономики. A.A. Федченко и Ю.Г. Одегов рассматривают актуальные вопросы оплаты труда в системе социально-трудовых отношений.
Институциональные аспекты формирования заработной платы рассматривают В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, М.В. Курбатова и др. Глобализация анализируется в трудах многих отечественных ученых: С.С. Губанова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, А.И. Уткина, Л.А. Мясниковой, Н.В. Осоки-ной, Л.Л. Зобовой, С.К. Ашваняна, Б.М. Смитиенко, Ю.В. Шишкова, А.Я. Эль-янова, и др.
Миросистемный анализ известен по трудам западных экономистов, прежде всего, И. Валерстайна, С. Амина, А. Франка. В отечественной научной литературе миросистемный подход не имеет широкого применения, но начинает приобретать своих сторонников. Различные аспекты миросистемного подхода разрабатываются в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красилыцикова, P.M. Нуреева, Н.В. Осокиной, A.C. Суворова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, А.И. Фурсова и др.
Следует отметить, что формирование стоимостной оценки личного фактора пока не исследовано с позиций миросистемного анализа. Методология миросистемного анализа рассматривает современную экономику в контексте развития реального исторического капитализма, сформировавшегося и функционирующего в рамках глобальной системы, и объясняет процессы, происходящие в национальной экономике, не только внутренними, но и внешними причинами, а также сохраняет конструктивные моменты марксистской методологии.
Анализ стоимостной оценки личного фактора производства в миросистем-ном контексте в современных условиях имеет первостепенное значение. Он позволит существенно допонить теоретические представления о механизме формирования заработной платы, о причинах национальных различий в заработных платах, о специфике оплаты труда в России и разработать на их основе эффек-
тивную политику в сфере воспроизводства личного фактора производства и регулирования оплаты труда.
Это обусловило постановку цели и задач исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявить особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации, в том числе, в России.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих задач:
1) исследовать стоимостную оценку личного фактора производства с позиций миросистемного анализа, выявить отличия функционирования личного фактора производства в разных блоках миросистемы;
2) раскрыть особенности формирования и функционирования личного фактора производства периферии;
3) охарактеризовать действие механизма стоимостной оценки личного фактора производства периферии;
4) показать взаимосвязь миросистемного позиционирования стран и отличий стоимостной оценки личного фактора производства и роль функционирования личного фактора производства периферии в воспроизводстве периферийного статуса национальной экономики;
5) выявить последствия влияния закономерностей глобализации на миросис-темные различия в функционировании личного фактора и его оценки;
6) проанализировать особенности формирования стоимостной оценки личного фактора в России и сформулировать предложения по совершенствованию социально-экономической политики государства в сфере трудовых отношений с учетом миросистемного подхода.
Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем.
Объект исследования - функционирование и стоимостная оценка личного фактора производства в различных структурных звеньях капиталистической миросистемы.
Предмет исследования - влияние миросистемного позиционирования на стоимостную оценку личного фактора производства в условиях глобализации и её особенности в России.
Теоретико-методологическая основа диссертации.
Диссертационное исследование базируется на теоретических концепциях заработной платы, формирования и функционирования капиталистической миросистемы, глобализации, излагаемых в работах отечественных и зарубежных ученых. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как исторический, причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный.
Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертации использованы статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, данные Министерства труда и социального развития РФ, данные Международной Организации Труда, а также материалы российских и зарубежных периодических изданий.
В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в сфере заработной платы.
Научная новизна исследования заключается в новых теоретических положениях о личном факторе производства и его стоимостной оценке, сформулированных с учетом ранее не принимавшегося во внимание обстоятельства: миросистемного статуса национальной экономики.
1. Предложено ввести в научный оборот категории личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии по их принадлежности к сущностным блокам миросистемы.
2. Установлены отличия в процессах исторического формирования и функционирования личного фактора производства центра и личного фактора производства периферии, состоящие в том, что в центре осуществилась товари-зация личного фактора производства, а на периферии имела место незавершенность процессов товаризации личного фактора производства, обусловливающая необходимость частично воспонять не возмещаемые на денежной основе издержки его воспроизводства в полупролетарских домашних хозяйствах.
3. Выявлены особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства периферии, приводящие к устойчивому занижению денежной оплаты труда и заключающиеся в следующем: стоимостная оценка труда формируется с учетом контроля субъектов, обладающих монопольной властью - государства стран центра, транснациональные компании (ТНК), периферийное лобщество сверхпотребления и выражающее его интересы периферийное государство; исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступают исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления; действуют специфические факторы занижения денежной оценки труда.
4. Доказано наличие связи отношений миросистемной ренты и антиренты с процессом стоимостной оценки личного фактора в центре и на периферии и выявлена её роль в воспроизводстве соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, состоящая в том, что:
- получение центром результатов дешевого труда личного фактора производства периферии в процессе международных связей способствует воспроизводству повышенного качества личного фактора производства стран центра и их опережающему экономическому развитию, позволяющему сохранять статус центра;
- функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории стран периферии отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.
5. Определены направления воздействия объективных закономерностей глобализации на процессы функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, заключающиеся в:
- изменении пространственной конфигурации личного фактора производства периферии под воздействием международной трудовой миграции и транснационализации экономики;
- усилении сегментации личного фактора производства в центре, фрагментации его стоимостной оценки, обусловленное этими же закономерностями;
- расширении зоны действия особенностей стоимостной оценки личного фактора производства периферии, обусловленное финансиаризацией экономики и усилением власти капитала над трудом.
6. Выявлены особенности формирования и стоимостной оценки личного фактора производства в России с учетом миросистемного статуса страны в досоветский, советский и постсоветский периоды, заключающиеся в следующем:
- личный фактор производства в досоветский период в России сформировася по периферийному типу со всеми присущими ему атрибутами стоимостной оценки;
- незавершенность товаризации личного фактора производства в советский период, причины которой имели иное основание, чем в периферийном блоке миросистемы, а стоимостная оценка характеризуется как отличием, так и сходством с личным фактором производства периферии;
- периферизация функционирования и стоимостной оценки личного фактора в постсоветский период.
Это препятствует наращиванию интелектуально-квалификационного потенциала и является существенным тормозом модернизации национальной экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что стоимостная оценка личного фактора впервые проанализирована с учетом миросистемного позиционирования национальной экономики и выявлены ранее не учитывавшиеся детерминанты, влияющие на уровень заработной платы - факторы мега-уровня. Основные категории, теоретические и методологические положения обусловленности механизма формирования стоимостной оценки личного фактора принадлежностью к определенному структурному блоку миросистемы целесообразно использовать в дальнейшем развитии научных исследований сферы трудовых отношений.
Практическое значение исследования в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработках концепции социально-экономического развития Российской Федерации, её модернизации, а также в разработке мероприятий социальной политики, осуществляемой на всех уровнях в целях регулирования проблем в оплате труда. Они будут полезны в преподавании учебных курсов экономической теории, мировой экономики, государственного регулирования макроэкономических процессов и т.д.
Апробация результатов исследования.
Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, также опубликованы в сборниках научных трудов: Сибирский торговый форум Торговля в XXI веке на семинаре: Взаимодействие малого и крупного бизнеса: проблемы, пути решения (Кемерово, 2007); Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (Томск, 2008); Сибирский торговый форум Торговля в XXI веке (Кемерово, 2009); Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика (Ташкент, 2009); Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности (Одесса, 2011).
Основные результаты диссертации опубликованы в 19 печатных работах, в том числе в одной монографии и двух статьях в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, общим объемом 20,61 пл., из которых 11,98 пл. принадлежит лично соискателю.
Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и содержит следующие структурные элементы:
Введение
Глава 1. Миросистемный подход к стоимостной оценке личного фактора производства
1.1. Миросистемный подход в развитии теоретических представлений о стоимостной оценке личного фактора производства
1.2. Влияние миросистемного позиционирования национальной экономики на функционирование личного фактора производства и его оценку
Глава 2. Формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации
2.1. Воздействие экономической глобализации на функционирование личного фактора производства
2.2. Закономерности, влияющие на формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации
Глава 3. Функционирование личного фактора производства и формирование его стоимостной оценки в российской экономике
3.1. Особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в российской экономике
3.2. Пути совершенствования регулирования стоимостной оценки личного фактора производства в России
Заключение
Библиографический список
Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц. Библиография включает 180 наименований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1. Систематизированы взгляды различных экономических школ на стоимостную оценку личного фактора производства (в дальнейшем - личного фактора), впервые проанализирована стоимостная оценка личного фактора с позиций миросистемного подхода. Предложено ввести в научный оборот категории личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии.
Термин личный фактор производства употребляется в противопоставлении вещественным факторам производства. Понятие личного фактора производства используется в двух аспектах: как линдивидуальная рабочая сила и совокупная рабочая сила. Индивидуальная рабочая сила - это качественная характеристика способностей работника, которые могут быть применены в трудовой деятельности, является частью совокупной рабочей силы.
В работе проанализированы подходы к стоимостной оценке личного фактора в различных направлениях экономической мысли. Миросистемный анализ раскрывает новые теоретические аспекты стоимостной оценки личного фактора производства, поскольку механизм оценки личного фактора анализируется всеми другими подходами только на микро- и макроуровне, а в миросистемном анализе - в глобальном аспекте (мега-уровень) с учетом влияния внешних для национальной экономики факторов, обусловленных её миросистемным статусом. В исследовании мы понимаем под личным фактором производства включенную в процесс капиталистического производства совокупную рабочую силу, за исключением работающих предпринимателей всех уровней и топ-менеджеров.
Основные положения миросистемного анализа (МСА), представленные в работах С. Амина, Дж. Арриги, И. Валерстайна, Р. Пребиша, А.Г. Франка и др., позволяют утверждать следующее.
1. Современная мир-система является капиталистической, исторически развивается и саморасширяется.
2. Свободного рынка, на котором конкурируют производители и спрос, предложение и стоимость рабочей силы регулируются невидимой рукой, никогда не существовало. Капиталисты всегда стремились к монополии, капитализм всегда опирася на государство.
3. Государственные структуры способны корректировать рыночный механизм, используя законную власть, и создавать условия для получения одной или несколькими группами определенных преимуществ. Кроме того, государство выпоняет важную роль как фактор обеспечения не только внешней, но и внутренней экспансии, гарантирующий внутри общества власть представителей одних расовых, этнических и половых групп над другими, что приводит к разному уровню оплаты труда.
4. Реальный капитализм расширяет масштабы эксплуатации, так как уже не только капиталист эксплуатирует наемного работника, но и капитал стран центра эксплуатирует труд стран периферии.
На основе MCA И. Валерстайн, развивая марксистское положение о национальных различиях в заработной плате, рассматривает их причины во взаимосвязи с историческим процессом функционирования капиталистической ми-росистемы и местом в ней национальной экономики. Исторический капитализм фактически создал так называемые исторические уровни заработной платы, которые стали весьма сильно различаться в разных зонах миросистемы3. Это можно проилюстрировать сопоставлением минимальных заработных плат в странах центра, полупериферии и периферии (см. табл.1). Решающую роль в создании различных уровней оплаты труда, совпадавших с основными зонами капиталистической миросистемы, И. Валерстайн отводит государству.
Таблица 1
Минимальные заработные платы в странах центра, полупериферии и периферии (2009 г.)
Страны центра Минимальная зарплата (дол. США по ППС) Страны полупериферии и периферии Минимальная зарплата (дол. США по ППС)
Люксембург 1687 Россия 223
Великобритания 1507 Индонезия 148
Франция 1443 Бразилия 286
США 1257 Мексика 170
Япония 944 Китай 173
Примечание: ППС - паритет покупательной способности.
Источник: Global Wage Report 2010/2011: Wage policies in times of crisis, Geneva, International labour office, 2010. P. 116-119.
Таким образом, национальные различия в зарплате анализируются им через механизмы функционирования капиталистической миросистемы.
Исследование исторического процесса развития стран показывает связь между качеством рыночной экономики и уровнем оплаты труда. Принадлежность национальных экономик к центру или периферии влечет за собой системные воспроизводящиеся различия в уровнях заработной платы для соответствующих экономик. В связи с этим мы предлагаем считать, что личный фактор производства мега-уровня существует в виде двух структурных форм: личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии. Такая ситуация обусловлена историческим процессом формирования личного фактора в разных структурных блоках капиталистической миросистемы.
Выделяя периферийный личный фактор производства, мы распространяем его характеристики и на личный фактор тех стран, которые реально имели в начале формирования миросистемы, а также имеют сейчас статус полупериферии. Не выделяется специально личный фактор полупериферии, поскольку полупе-
3 Валерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 90.
риферия не вносит нового в существо центро-периферийных отношений миро-системы, а способствует устойчивости ее существования и возможности динамики стран в блоках миросистемы.
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 2. Процесс исторического формирования личного фактора производства в мнросистеме привел к тому, что в блоке центра осуществилась товаризация личного фактора производства, а в блоке периферии - незавершенность процесса товартации личного фактора производства.
Формирование личного фактора производства г/ентра воплощает в себе процесс последовательной товаризации, характеризующийся такими атрибутами, как ликвидация добуржуазных отношений и форм организации труда и распространение отношений трудового найма; обретение работниками юридической свободы и статуса собственников рабочей силы; превращение рабочей силы в товар и её денежная оценка на рынке труда; включение непосредственных производителей в процесс производства через меновую сдеку с владельцем средств производства; торг в сдеке об уровне денежной платы, достаточном для воспроизводства, причем расширенного, рабочей силы; осуществление расширенного воспроизводства совокупного работника на денежной основе.
Формирование личного фактора производства периферии на ранних этапах существования миросистемы было связано с добуржуазными формами организации труда: трудом рабов и крепостных. Внеэкономическое принуждение к труду длилось несколько столетий. Впоследствии отмена внеэкономического принуждения к труду в странах периферии не привели к завершению превращения там рабочей силы в товар и формированию механизма ее адекватной рыночной оценки. Такая ситуация обусловлена функциональной ролью периферии в миросистеме: зависимое развитие, направленное на интересы обслуживания центра. Поскольку экономика периферийного капитализма преимущественно ориентирована на внешний рынок, в этом случае не нужен многочисленный платежеспособный внутренний потребитель.
В работе выдвинута гипотеза, что особенностью формирования личного фактора производства в условиях периферийного капитализма, позволяющей занижать его стоимостную оценку, является незавершенность процесса товаризации личного фактора производства. Незавершенность товаризации личного фактора проявляется в том, что процесс его воспроизводства осуществляется не только на денежной основе, но и сочетает в себе а) возмещение за счет заработной платы; б) возмещение за счет продуктов, производимых на натуральной основе в полупролетаризованных домашних хозяйствах работников периферии.
Незавершенность товаризации личного фактора производства позволяет сохранять низкой денежную оценку единицы труда, поскольку существенная часть средств, идущих на воспроизводство рабочей силы, не поступает через рыночные механизмы, не принимает стоимостной формы. Данный процесс являся необходимым условием включения стран периферии в капиталистическую мир-экономику, так как низкая денежная оплата рабочей силы является фактором, привлекающим сюда капитал центра. Экспансия центра в новые гео-
графические зоны была связана с поиском территорий, где была высока концентрация полупролетаризованных домашних хозяйств.
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 3. Функционирование личного фактора производства периферии связано с особенностями его стоимостной оценки, приводящими к устойчивому занижению оплаты труда.
Под стоимостной оценкой понимается формирование заработной платы применительно к единице труда совокупного работника. Стоимостная оценка личного фактора производства складывается в результате комплекса взаимодействий субъектов в объективных условиях системы формирования заработной платы совокупного работника в национальной экономике, принадлежащей к конкретному структурному блоку глобальной капиталистической миросистемы.
Особенностями стоимостной оценки личного фактора производства периферии являются следующие моменты:
1) исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступает исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления;
2) действие специфических факторов занижения денежной оценки труда даже по сравнению с обусловленным этими представлениями уровне необходимого продукта;
3) незавершенность процесса товаризации рабочей силы, приводящая к необходимости хотя бы частично воспонять не возмещаемые на денежной основе издержки ее воспроизводства в полупролетарском домашнем хозяйстве.
К субъектам механизма стоимостной оценки личного фактора производства на периферии относятся: государства стран центра; ТНК; периферийное лобщество сверхпотребления и выражающее его интересы периферийное государство; сами работники и их полупролеггаризованные домашние хозяйства.
Первый субъект осуществляет контроль за периферийной специализацией, два вторых осуществляют организацию труда и контроль над его денежной оплатой, способствуя её занижению. Полупролетаризованные домашние хозяйства реализуют возможность воспроизводства не поностью товаризованной рабочей силы за счет собственного натурального производства жизненных благ.
Выявлены факторы, действие которых в совокупности образует своеобразный механизм систематического удержания стоимостной оценки личного фактора производства периферии на заниженном уровне. К ним относятся следующие.
Вертикальная интеграция, обусловливающая специфическую периферийную специализацию через участие в товарных цепочках. Формирование товарных цепей привело к невыгодному распределению участия стран в международном разделении труда. Размещение низкотехнологичных стадий производств происходит в странах периферии, где низкая оплата наемного труда и, соответственно, низкие издержки производства.
Полупролетаризация домашних хозяйств. Использование полунатуральных форм воспроизводства рабочей силы дает возможность снижать денежную оплату труда. Имели место заинтересованность правящих классов и реальное
препятствование государства поной пролетаризации домашних хозяйств периферии.
Социально-регрессивная конкуренция, связанная с тем, что возрастающий спрос работников встречается на рынке труда с отстающнм1 от темпов этого роста предложением низкоквалифицированных рабочих мест, что сбивает цену рабочей силы. Вследствие периферийной специализации значительная часть трудящихся занята на низкотехнологичных производствах. Низкий уровень квалификации ограничивает их мобильность в сферу высокотехнологичных производств, что снижает возможность повышения оплаты труда даже при повышении производительности труда.
Гетерогенность социальной структуры личного фактора. Часть рабочей силы, вовлекаемой в рыночное производство, традиционно имела очень низкий уровень потребностей. До индустриализации они были связаны с натуральным хозяйством, и имели очень низкие доходы. Такая структура ведет к неравномерному усвоению результатов технического прогресса. В обществе формируется резкое расслоение личного фактора по уровню доходов и потребления.
Более затрудненный доступ к образованию. Получение более высоких доходов возможно с получением образования, повышающим уровень квалификации работника. Однако возможность доступа к образованию сужается по мере снижения уровня доходов работников.
Слабое развитие организации рабочего класса как института защиты им своих интересов. Неразвитость профсоюзных движений в странах периферии способствует занижению оплаты труда и усилению эксплуатации. На рынке труда нет реальной силы, которая могла бы противостоять монополии работодателей.
Таким образом, стоимостная оценка единицы труда формируется не только за счет конкурентного взаимодействия агентов рынка труда (наёмных работников и работодателей), но, преимущественно, под контролем субъектов, противостоящих работнику и обладающих монопольной властью.
Сравнительная характеристика функционирования личных факторов производства на периферии и в центре представлена в табл. 2.
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 4. Установлена тесная взаимосвязь между характером стоимостной оценки личного фактора и воспроизводством соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, обусловленная потоками присвоения миросистемной ренты и антиренты в процессе функционирования личного фактора в центре и на периферии.
Высокий уровень денежной оценки труда в странах центра требует, чтобы труд работников в странах периферии оставася дешевым, так как это одно из условий дешевизны сырья, поступающего из периферии в центр. За счет низкого уровня оплаты труда личного фактора периферии страны центра, участвующие в международном обороте, имели и имеют существенные преимущества, воплощенные в присвоении миросистемной ренты. Миросистемная рента - это преимущества, получаемые капиталистами стран центра в результате монополии, которая возникает за счет того, что государства стран центра, а также и межгосударственная система в целом создают препятствия для действия, так
называемого свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы модернити.
Таблица 2
Специфика функционирования личных факторов производства центра и периферии
Характеристики Центр Периферия
Тип развития экономики Автономное внутреннеориенти-рованное Зависимое внешнеориентиро-ванное
Специализация в МРТ Преобладание готовой продукции обрабатывающей промышленности и наукоемких услуг Преобладание продукции сырьевых отраслей, сельскохозяйственной и продукции с низкой добавленной стоимостью
Участие в мировых рыночных структурах Производство товаров, реализующихся преимущественно на олигополистических рынках Производство товаров реализующихся преимущественно на конкурентных рынках
Участие в вертикальной интеграции Преимущественно верхние звенья товарных цепочек Преимущественно нижние и промежуточные звенья товарных цепочек
Степень рыночносги личного фактора Завершен процесс товариза-ции рабочей силы Незавершенность процессов пролетаризации и товаризации рабочей силы, распространение полунатуральных домашних хозяйств
Содержание труда работников титульной национальности Преимущественно высококвалифицированный труд Преимущественно труд низкой и средней квалификации
Стимулирование труда Экономическое принуждение к труду Распространение внеэкономических форм принуждения к труду
Конкуренция в сфере труда Способствует развитию способностей к труду Социально-регрессивная
Институты регулирования рынка труда Высокая степень развития Недостаточная развитость институтов регулирования рынка труда
Дифференциация доходов и потребления Средняя степень дифференциации доходов и различий в сфере потребления Поляризация доходов, сверхпотребление верхов, недопотребление значительной части личного фактора
Доступность среднего и высшего образования Достаточно высокий уровень доступности образования поддерживается государством Доступ к высшему и среднему образованию затруднен
Уровень средней зарплаты Относительно высокий уровень Низкий уровень
1. На периферии и полупериферии концентрируются низкотехнологичные производства (сырьевые и производство продуктов с низкой добавленной стоимостью), являющиеся необходимыми звеньями транснациональных товарных цепочек. Их продукция особенно дешева благодаря дешевизне труда. Это позволяет странам центра снижать издержки производства готового продукта и получать допонительную прибыль, выступающую результатом миросистем-ной ренты.
2. Извлечение миросистемной ренты капиталистами стран центра позволяет повышать уровень реальной заработной платы при сохранении и даже повышении степени эксплуатации и, соответственно, нормы прибыли. Дешевый импорт продовольственных продуктов, тканей, одежды, обуви и пр. в центр из периферийных и полупериферийных зон обеспечивает повышение объема доступных работнику жизненных средств без повышения номинальной заработной платы, или в гораздо большей степени, чем повышается номинальный уровень.
3. Извлечение миросистемной ренты проявляется в оттоке высококвалифицированных специалистов (лутечка умов) из периферии и полупериферии в центр. Выигрыш центра в этом случае определяется тем, что он получает интелектуальную рабочую силу, на производство которой ничего не затратил, и соответствующую отдачу от ее использования.
4. Получение допонительной прибыли, связанной с извлечением миросистемной ренты, создает возможность для увеличения вложения средств в новые технологии, обучение работников, а следовательно, повышается объем производства относительной прибавочной стоимости.
5. Концентрация прибыли в странах центра, связанная с занижением оплаты личного фактора производства периферии, ведет к возможности увеличения расходов на сглаживание социальных конфликтов между трудом и капиталом. Потребность и возможность реализации политических прав трудящихся стран центра связана с достижением ими высокого уровня жизни.
Таким образом, извлечение миросистемной ренты, связанное с получением центром в процессе международных связей результатов дешевого труда личного фактора производства периферии, способствует сохранению социального мира в странах центра, воспроизводству повышенного качества личного фактора стран центра и их опережающего экономического развития.
Функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории периферийных стран отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме. Миросистемная антирента - это теоретическое выражение комплекса упущенной выгоды и прямых убытков, получаемых странами периферии в результате ограничения самостоятельности в экономической политике и неэквивалентного распределения ресурсов в пользу стран центра.
1. Незавершенность процесса товаризации личного фактора производства периферии предполагает низкий уровень средней заработной платы. Это закрепляет низкий уровень традиционного объема жизненных средств, т.е. величины
необходимого продукта, который дожен идти на воспроизводство рабочей силы. На периферии возвышение жизненных потребностей длительный исторический период для трудящейся массы реализовывалось в крайне ограниченном варианте. Отсюда сохранение относительной бедности периферии и полупериферии, которая тормозит развитие внутреннего рынка.
2. Низкая оплата труда предполагает низкую квалификацию рабочей силы и способствует концентрации в национальных экономиках стран периферийного капитализма низкотехнологичных производств. Получение низкой заработной платы снижает материальное благополучие работающего населения, воспроизводство существенного массива совокупной рабочей силы осуществляется на границах прожиточного минимума. Повышение образовательного уровня становится недоступным низшим слоям, а значит, резко сокращаются возможности для абсорбции их в средние и высшие слои, получающих высокие доходы. Таким образом, подрываются стимулы к развитию, консервируется архаическая природа личного фактора. Кроме того, концентрация грязных технологий производства ведет к ухудшению экологической обстановки как внешней среды обитания личного фактора.
3. Из-за низкой квалификации имеет место существенное ограничение мобильности и конкурентоспособности работников и их уязвимое положение в противостоянии с капиталом, что оказывает допонительное негативное влияние на стоимостную оценку личного фактора производства периферии, а также препятствует развитию гражданского общества и социального контроля.
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 5. Объективные закономерности глобализации приводят к изменениям функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, однако заниженная стоимостная оценка личного фактора производства периферии сохраняется.
К объективным закономерностям, влияющим на стоимостную оценку личного фактора в условиях глобализации, нами отнесены следующие.
1. Транснационализация экономики. В конце XX - начале XXI в. резко усиливается роль очень крупных ТНК, господствующих на товарных рынках, рынках услуг, капиталов, труда. ТНК выступают главными субъектами мирового спроса на рабочую силу. Цель каждой ТНК - свободный доступ к факторам производства в любой стране и свободное проникновение на ее внутренний рынок. Транснационализация резко увеличивает мобильность капитала.
При этом на периферии и в центре ТНК организуют трудовые отношения по-разному. В странах центра они участвуют в программах корпоративной социальной ответственности. В странах периферийного капитализма обилие безработной молодежи и женщин, отсутствие развитого профсоюзного движения позволяют действовать иначе. Так, например, МюгоэА: в Китае на фабрике КУЕ, использует труд подростков. Их рабочий день составляет 15 часов, а заработная плата Ч 0,65 дол./ч.4 ТНК действуют вместе с национальным капиталом и го-
4 Китайский рабочий Microsoft: Мы здесь как заключенные. URL:Ссыка на домен более не работает story/6258
сударством периферийных стран, в результате давление капитала на труд усиливается.
2. Усиление миграционных процессов как механизма формирования мирового предложения рабочей силы. Происходит формирование глобального рынка труда, которое обусловлено усилением международной миграции и интенсификацией привлечения филиалами ТНК местной рабочей силы. По оценкам ООН и МОТ, легальных трудовых мигрантов в мире в конце 90-х гг. насчитывалось от 120 до 200 мн. по сравнению с 75 мн. в 1965 г.5
Глобальный рынок труда не является единым рынком. В условиях глобализации он распадается на сегменты: цивилизованные и нецивилизованные рынки труда. Из-за миграции произошла этнокультурная трансформация личного фактора в центре, усилилась его неоднородность. На периферии вследствие участия части работников в цепях ТНК и возврата работавших в странах центра мигрантов сегментация личного фактора производства тоже усиливается.
Мобильность на рынке труда существенно ниже, чем на рынке капитала. В каждой стране свои условия и требования к мигрантам. Поскольку поток мигрантов из стран периферии очень высокий, то страны центра вынуждены прибегать к ограничительной миграционной политике. Исключение составляет ситуация глобализации лособого труда, для носителей которого барьеры намного ниже, как правило, это специалисты с уникальными и новыми знаниями, представители глобальной профессиональной элиты. Но рынок для неквалифицированного труда сильно ограничен национальными барьерами.
3. Финансиаризация экономики как фактор усиления мобильности капитала и его противостояния труду. В условиях глобализации финансовая сфера и особенно фондовый рынок приобретает глобальные масштабы, что существенно меняет условия хозяйственной деятельности. Финансовый капитал более мобилен, чем промышленный. Спекулятивные финансовые операции позволяют извлекать прибыль без соединения личных и вещественных факторов производства. Это усиливает власть капитала над трудом.
Уход капитала из производственной сферы в финансовую ведет к росту безработицы в индустриальном секторе, которая не компенсируется возрастанием занятости в банковской сфере. Массовая занятость перемещается в сферы низкотехнологичных услуг, где используется менее квалифицированный и ниже оплачиваемый труд (торговля и ремонт, гостиницы и рестораны, предоставление коммунальных услуг). Рост числа низкооплачиваемых рабочих мест в период до 2030 г., по мнению специалистов, сохранится6.
Еще более растет эксплуатация ручного и индустриального наемного труда, сконцентрированного в аграрном и промышленном секторах материального производства на периферии и полупериферии. По мнению экспертов, она достигла максимального за все предшествующие периоды масштаба.
5 Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников A.A. Население и глобализация. М.: Наука, 2004. С. 282.
6 Иванов И., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // МЭ и МО. - 2010. -№9. -С. 39.
4. Усиление тендерных различий в оплате труда как фактор дискриминации труда в периферийной экономике. Для транснациональных монополий главным объектом экономического порабощения в странах периферии являются женщины, которые легче поддаются подчинению и манипулированию. Эти процессы вступают в противоречие с формированием гражданского общества, которое базируется на укреплении равных прав всех групп и слоев населения.
Дискриминационное положение женщин в значительной мере связано с их репродуктивными функциями и сложившимися во многих странах периферии патриархальными традициями. Проблемы равенства полов и изменения положения женщины в современных обществах под воздействием глобализации создают нестабильность не только на социальном, но и на внутрисемейном уровнях, в сфере общественной и частной жизни.
5. Сохранение форм принудительного труда сложившихся на периферии на первых этапах существования миросистемы. Принудительный труд является поной противоположностью достойного труда, принципы которого отстаивает МОТ. Особенно уязвимыми являются наименее защищенные лица, включая женщин и молодежь, коренные народы и трудовых мигрантов.
По оценкам Глобального доклада Цена принуждения (2009 г.), общий объем незаконной прибыли, полученной за один год в результате торговли людьми в целях принудительной эксплуатации, составил 31,7 мрд. дол. США. Исследования МОТ показали, что во всем мире общий объем незаконной прибыли, полученной от применения принудительного труда 8,1 мн. работников, эксплуатируемых в экономических целях, помимо индустрии секса, достиг 10,4 мрд. дол. США7. А общий объем невыплаченной заработной платы работникам, занятым принудительным трудом по всем структурным блокам миросистемы, составляет примерно 19,6 мрд. дол. США.
Принудительный труд процветает и в странах центра. Такие корпорации как Microsoft, Starbuks, Colgate Palmol ive используют труд заключенных. Зарплата заключенного составляет 0,22 дол./ч. Внеэкономическим принуждением к труду является возможность получения заключенными определенных выгод Ч свобода под присмотром, награда за хорошее поведение.
Таким образом, в условиях глобализации изменяется пространственная конфигурация и этническая структура личного фактора как в центре, так и на периферии. Повышается доля работников в сфере услуг, растет доля работников, владеющих информационно-компьютерными технологиями, распространяется гибкая занятость.
В целом влияние глобализации на оценку личного фактора и в центре, и на периферии неоднозначно. С одной стороны, транснациональная мобильность капитала способствует снижению уровня оплаты в центре. С другой стороны, в процессе миграции часть работников периферии (полупериферии) выходят за пределы периферийных рынков труда, что, скорее, положительно влияет на
7 лThe cost of coercion Global Report under the follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work 2009, International Labour Office, Geneva. P. 38.
оценку личного фактора, так как там труд оплачивается выше, чем на родине мигрантов. Впоследствии эти работники, возвращаясь из эмиграции на родину, распространяют информацию о новых трудовых отношениях, тем самым способствуя росту потребностей и уровня требований к работодателям на периферии.
Тем не менее, факты убеждают, что действие механизма заниженной стоимостной оценки личного фактора на периферии сохраняется. Сохраняются и усиливаются национальные различия в оплате труда в разных звеньях миро-системы. Даже в центре работник из периферии стоит дешевле, чем местный работник такой же квалификации.
В условиях глобализации усиливается гнет труда капиталом в миросистеме в целом. Во-первых, потому, что возросла мобильность капитала по сравнению с мобильностью труда; во-вторых, потому, что ликвидация социалистической системы хозяйствования позволяет капиталу теперь не бояться лопасных классов. Проявлением усиления власти труда над капиталом являются и сверхвысокие заработки топ-менеджеров.
НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 6. Проанализированы формирование и стоимостная оценка личного фактора производства в России и выявлены их особенности в дореволюционный, советский и современный период.
Дореволюционная Россия была включена в капиталистическую миросис-тему в статусе полупериферии, что определяло периферийный характер функционирования личного фактора и его оценки. В промышленности и сельском хозяйстве до 1861 г. использовася труд крепостных крестьян, которые производили в собственном хозяйстве основную часть предметов потребления и не получали заработной платы. Практически бесплатный крепостной труд обеспечивал возможность господствующего класса получать прибыль от торговли на мировом рынке и иметь уровень потребления по высшим мировым стандартам.
В условиях советского периода сложися особый рынок труда (квазирынок) с незавершенностью товаризации личного фактора. В отличие от И. Валерстайна, мы считаем, что СССР был не полупериферией миросистемы, а противоцентром. Советский личный фактор имел специфику в сравнении с периферийным личным фактором, в том числе, иные причины незавершенности товаризации.
Главным монопольным работодателем было государство, гарантировавшее право на труд и сводившее к минимуму конкуренцию между работниками. Наёмные работники считались сособственниками средств производства, что реализовалось в возможностях бесплатно и по льготным ценам пользоваться важнейшими благами: жильем, коммунальными, транспортными, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными услугами. Мобильность внутри профессиональных слоев совокупного работника была достаточно высокой, в сфере высшего руководства ценилось происхождение из рабочих и крестьян.
Имело место и сходство с функционированием периферийного личного фактора, в частности, внеэкономическое принуждение. До 50-х годов XX века активно использовася труд крестьян, не имеющих паспортов, и труд заключенных, что было предопределено сложными условиями существования страны
в миросистеме, но во второй половине XX века механизм внеэкономического принуждения к труду был в основном ликвидирован. Значительная доля наемных работников имела личные подсобные хозяйства.
В результате реформ конца XX века советский квази-рынок труда трансформировася в специфический рынок периферийного типа. Завершения процесса товаризации личного фактора, вопреки ожиданиям, по нашему мнению, не произошло. Об этом свидетельствуют крайне низкая среднечасовая оплата, кроме оплаты топ-менеджмента, низкая мобильность труда, как в географическом, так и в социальном плане, слабое развитие инфорсмента (этот термин означает принудительное применение права, закона).
Функционирование личного фактора в современной России и механизм стоимостной оценки обнаруживают существенное ухудшение обеспечения социальных гарантий и реализации функций заработной платы по сравнению с советской экономикой.
Дифференциация заработных плат стремительно выросла уже в самом начале переходного периода. Происходит расслоение работников на высокодоходные и низкодоходные группы, для которых уровень и качество жизни сильно отличаются, соответственно, резко разнятся и возможности нормального воспроизводства личного фактора. В российской экономике формируется общество сверх- и недопотребления, что является характерной чертой периферийного капитализма.
Структурные диспропорции приводят к существенным перекосам в оплате труда работников в различных отраслях экономики. К глубоким деформациям в оплате труда приводит финансиаризация российской экономики. Так, заработная плата в финансовой деятельности превышала заработную плату в сфере образования: в 1990 г. - в 2 раза; в 2007 г. - в 4 раза, в 2010 г. - в 3,6 раза. Средний уровень заработной платы по этой отрасли в 2010 г. превышает среднероссийский в 2,4 раза.
Экспортно-сырьевая направленность экономики, которая снижает перспективы структурных преобразований и делает ее ещё более зависимой от глобального рынка, сопровождается отрывом уровня зарплат в топливно-энергетическом комплексе. В 2010 г. средняя заработная плата в отраслях топливной промышленности в 2,18 раза превышала среднероссийский уровень.
Наоборот, значительная часть населения, занятая в отраслях, ориентированных на внутренний рынок и обслуживающих воспроизводство личного фактора, получают низкую заработную плату, в том числе образование, здравоохранение, культура, легкая промышленность, сельское и лесное хозяйство, что способствует ухудшению качества личного фактора.
Разрастание государственного сектора также является чертой периферийной экономики. В России заработные платы госслужащих высшего звена в 1214 раз превышают средний показатель для занятого в экономике населения. В развитых западных странах заработные платы министров превышают средний национальный уровень заработной платы всего в четыре-пять раз.
Отмечается слабая правовая защищенность российских работников по сравнению с работниками стран центра, а МРОТ в России не соответствует ми-
нимальным нормам воспроизводства рабочей силы, что подтверждается данными таблицы 3. Несмотря на действия государства по повышению МРОТ (с 2006 по 2010 г. - рост в 4 раза) его размер на 2010 г. составил 144 дол., что не приблизило Россию к показателям стран центра.
Таблица 3
Минимальный размер оплаты труда в странах центра, полупериферии и периферии
Страпы центра МРОТ более 1000 дол. Большинство стран-членов Евросоюза
МРОТ 500-1000 дол. США, Япония
Страны полупериферии и периферии МРОТ 100-499 дол. Восточная Европа (Польша, Словакия, Венгрия, страны Батии), Португалия. Турция, Ажир, Тунис, Аргентина, Чили, Перу, Боливия, Колумбия, Венесуэла, Россия
МРОТ 30-99 дол. Страны Азии (Китай, Индия, Пакистан, Индонезия и Казахстан), большинство стран Африки (Египет, Мали, Нигер, Чад, Ангола, Мозамбик, Мадагаскар и др.), ряд стран Латинской Америки (Мексика, Бразилия, Уругвай, Эквадор)
Составлено по: Роик. В. Достойные заработная плата и пенсия: отечественный и зарубежный опыт // Человек и труд. - 2007. - № 7. - С. 34,38.
Необходимость выживания привела к тому, что большое количество наёмных работников, в том числе, в городах, вынуждено обеспечивать воспроизводство рабочей силы с помощью личных подсобных хозяйств, в которых приходится работать вторую смену. Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения за 20 лет существенно возросло (см. табл. 4).
Таблица 4
Производство сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)
Хозяйства всех категорий 1990 1995 2000 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
сельскохозяйственные организации 73,7 50,2 45,2 42,6 44,6 44,9 47,6 48,1 45,4 43,9
хозяйства населения 26,3 47,9 51,6 52,5 49,3 48,0 44,3 43,4 47,1 49,3
крестьянские (фермерские) хозяйства 1,9 3,2 4,9 6,1 7,1 8,1 8,5 7,5 6,8
Источник: Российский статистический сборник - 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
В условиях рыночных отношений расширение системы платных образовательных услуг еще больше ограничивает доступ работников, получающих низкую заработную плату, к качественному образованию не только для себя, но и для своих детей. Как следствие, для малоквалифицированных работников характерна низкая мобильность на рынке труда. Можно утверждать, что за последние два десятилетия Россией утрачено одно из главных завоеваний советского периода - доступ к качественному бесплатному образованию.
С переходом к рыночной экономике произошло увеличение разрыва в средних заработных платах мужчин и женщин, то есть усилилось тендерное неравенство в обществе. Если до начала реформ средняя заработная плата женщин составляла около 80% от средней заработной платы мужчин, то к 2009 г. это соотношение сократилось до 65,3%8.
Характерной периферийной чертой российской экономики стало слабое развитие организации трудящихся для защиты ими своих интересов. Неразвитость и слабость профсоюзного движения расширяет возможности работодателей для занижения зарплат и усиления зависимости работников, которые еще больше закрепляются в условиях экономической нестабильности в стране и на предприятиях.
Противоречия между трудом и капиталом закономерны для российской экономики, поскольку она монополизирована олигархическим капиталом и контролируема в большей степени коррумпированным чиновничеством. Сложившаяся деформация в распределении доходов в отечественной экономике дает возможность российским олигархам получать сверхприбыль и обращать ее в вывезенный капитал. Страны центра за счет такого перелива капитала получают миросистемную ренту.
Можно также утверждать, что в результате периферийного функционирования личного фактора в России, она получает миросистемную антиренту, связанную со специфическим функционированием личного фактора.
Во-первых, сложившаяся модель ухудшенного варианта воспроизводства личного фактора побуждает работающее население к вторичной занятости и ведения личных подсобных хозяйств для увеличения реальных доходов. Это сдерживает повышение качества личного фактора, оно все меньше соответствует современным требованиям производства, что приводит к демотивации труда и лишает инновационной активности.
Во-вторых, за счет эмиграции рабочей силы, обусловленной сложившимися проблемами в оплате труда и ухудшением условий жизни в России, страны центра получают квалифицированные кадры, среди которых инженеры, ученые, юристы и др. Лидирующее место занимает США, где лучшие условия труда и правовая защищенность работника, а также высокий уровень жизни.
В-третьих, за счет того, что в российской экономике формируется и закрепляется социально-регрессивная конкуренция, ограничивающая мобильность и
8 Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2010 год. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ООО Дизайн-проект Самолет, 2010. С. 58.
конкурентоспособность работников из-за низкой квалификации. Как было отмечено Р. Пребишем, формирование избытка рабочей силы обычной квалификации является основной тенденцией периферийного развития и еще одной причиной растраты капитала.
В-четвертых, низкий уровень заработных плат консервирует низкий уровень квалификации работников, что делает выгодным применение отсталых технологий, благодаря чему воспроизводится периферийный статус российской экономики.
В целом, следует отметить, что в России сложилась четкая тенденция к формированию периферийной модели стоимостной оценки личного фактора, для которой характерны: низкий уровень заработных плат, элементы натурализации воспроизводства рабочей силы, монополизм работодателей; неэффективность деятельности профсоюзов; несовершенство трудового законодательства.
Низкий уровень качества российского личного фактора служит тормозом научно-технического прогресса и модернизации экономики. Поэтому главной целью совершенствования политики в сфере регулирования трудовых отношений дожен быть перелом тенденций закрепления периферийного статуса личного фактора, уменьшение, а впоследствии и поное прекращение потоков ми-росистемной ренты и антиренты, внесение корректив в механизм стоимостной оценки и процесс воспроизводства личного фактора.
Для этого, прежде всего, необходимо освободиться от псевдолиберальных универсальных стереотипов, повысить уровень самостоятельности и учёта собственной национально-экономической специфики в государственной политике. Необходимо ликвидировать растущее противоречие между низким уровнем оплаты труда широких масс населения и высокими, приближающимися к мировому уровню, ценами на жильё, медицинские и образовательные услуги, детские товары, санаторно-курортные услуги.
В диссертации предложены конкретные меры по улучшению воспроизводства национального личного фактора производства и изменениям в оплате труда. Необходима модернизация экономики, способствующая развитию высокотехнологичных производств и повышению спроса на высококвалифицированную рабочую силу. Принятие закона о почасовой оплате труда позволило бы устанавливать и регулировать минимальные границы заработной платы в экономике. Поскольку отношения между работодателями и работниками принимают конфликтогенный характер, в целях обеспечения достойной заработной платы необходимо регламентировать эти отношения на основе расширения ин-форсмента и развития диалога бизнеса и власти по поводу социальной ответственности бизнеса. В комплексе предложены меры, направленные на преодоление гендерного разрыва в оплате труда, регулирование МРОТ и налогообложения заработной платы.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монография:
1. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора производства: миросистемный подход, и её особенности в России / монография, [под общ. ред. Н.В. Осокиной] ; Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2012. - 227 с. - 14 пл. (л.а. -7 пл.).
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
2. Оздербиева Ж.А., Иохин В.Я., Осокина Н.В. Новое в трудовых отношениях и формировании стоимости личного фактора // Вестник РГТЭУ. - М., 2007. Ч № 4 (20). - С. 133-139-0,76 пл. (л.а. -0,3 п.л).
3. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора (миросистемный подход) // Вестник РГТЭУ. - М., 2009. - № 11 (38). - С. 145 -149.-0,48 пл. (л.а. - 0,35 пл.).
Статьи и иные публикации:
4. Оздербиева Ж.А. Формирование стоимостной оценки личного фактора в российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. научн. трудов. - Вып. 2. - Кемерово: Куз ГТУ, 2006. - С. 104-114. - 0,6 пл.
5. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Особенности формирования стоимости личного фактора в российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. - Вып. 3. - Кемерово: Куз ГТУ, 2007. - С. 56-62. -0,38 пл. (л.а.-0,19 пл.).
6. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Региональный аспект формирования стоимостной оценки личного фактора // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. - Вып. 3. - Кемерово: Куз ГТУ, 2007. - С. 62-68. - 0,26 пл. (л.а.-0,13 пл.).
7. Оздербиева Ж.А. Аутстаффинг как способ взаимодействия малого и крупного бизнеса // Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО: труды V международной науч.-практ. конф. (Кемерово, 24-27 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю.Н. Клещевский. - Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2007. - С. 43-45. - 0,43 пл.
8. Оздербиева Ж.А. Влияние малого и крупного бизнеса на формирование заработной платы работников // Торговля в XXI веке: труды VI международной науч.-практ. конф. (Кемерово, 29 января-01 февраля 2008 г.) / отв. ред. Ю.Н. Клещевский. - Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2008. - С. 75-77. - 0,28 пл.
9. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Формирование стоимостной оценки личного фактора в российской экономике (гендерный аспект) // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. научн. трудов. - Вып.4. - Кемерово: Куз ГТУ, 2008. - С. 118-122. - 0,25 пл. (л.а. - 0,14 пл.).
10. Оздербиева Ж.А. Роль заработной платы в инновационных процессах // Теория и практика инновационной стратегии региона: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. д.э.н., профессор Ю.Н. Клещевский. - Вып. 4. - Кемерово: КИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ, 2008. - С. 81 -85. - 0,28 пл.
11. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Заработная плата как показатель развития трудовых ресурсов в условиях инновационного процесса // Природные и интелектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2008. Материалы XII международной научно-практической конференции, 20-21 нояб. 2008 г. / отв. ред. Ю.А. Антонов. - Кемерово: Куз ГТУ, 2008. - С. 318-321. - 0,25 п.л. (л.а. - 0,13 пл.).
12. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Оценка труда в условиях глобализации и её взаимосвязь с экономической безопасностью страны // Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке / Под ред. Г.А. Барышевой, С.А. Дукарт. - Томск: изд-во Томского политехнического университета, 2008. - С.58-60. - 0,32 п.л. (л.а. - 0,16 пл.).
13. Оздербиева Ж.А. Роль частного бизнеса в формировании заработной платы // Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли: сб. науч. статей: в 2 т. / Междунар. науч. конф. (Саратов, 25 апреля 2008 г.) - Саратов: Capar, ин-т (ф) РГТЭУ, 2008. - T. I. - С. 129-132. - 0,24 пл.
14. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Основные тенденции рынка труда в условиях мирового кризиса // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. научн. трудов. - Вып. 5. - Кемерово: Куз ГТУ, 2009. - С. 84-91. - 0,36 п.л. (л.а.-0,18 пл.).
15. Оздербиева Ж.А. Влияние инновационных процессов на формирование заработной платы (глава в колективной монографии) //Инновационные процессы в торговле. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - 0,53 пл.
16. Оздербиева Ж.А. Влияние мирового финансового кризиса на рынок труда // Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика / Материалы республ. научн.-практич. конф., Ташкент, 1 мая 2009 г. - Ташкент: Молия, 2009. - T. II- С.241-245. - 0,24 п.л.
17. Оздербиева Ж.А. Трудовые отношения и оценка труда на рынке фри-ланса // Торговля в XXI веке: труды VIII Международной науч.-пракг. конф. (Кемерово, 8-12 февраля 2010 г.) / отв. ред. Ю.Н. Клещевский. - Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2010. - С. 125-128. - 0,4 пл.
18. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Влияние экономического кризиса на оплату труда и мотивацию поведения наемных работников // Проблемы экономического развития в условиях глобального кризиса: результаты и перспективы / материалы Междунар. научн.-пр. конф., Кемерово, 26-27 окт. 2010 г. / отв. ред. C.B. Березнев, зам. отв. ред. В.Г. Михайлов. - Кемерово: Куз ГТУ, 2010. - С. 6267. - 0,3 пл. (л.а. - 0,15 пл.).
19. Оздербиева Ж.А. Роль миросистемного анализа в проблеме стоимостной оценки личного фактора // Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности: Материалы междунар. науч.- практ. конференции (г. Одесса, Украина, 15-16 апреля 2011 г.). - Одесса: в 2-х частях, ГО Центр экономических исследований, 2011. - 4.1. -С. 33-35.-0,25 п.л.
Подписано в печать 16.04.2012. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 130 экз. Заказ № 123
Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ. 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 39
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Оздербиева, Жанна Анриевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Миросистемный подход к стоимостной оценке личного фактора производства.
1.1. Миросистемный подход в развитии теоретических представлений о стоимостной оценке личного фактора производства.
1.2. Влияние миросистемного позиционирования национальной экономики на функционирование личного фактора производства и его оценку.
Глава 2. Формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации.
2.1. Воздействие экономической глобализации на функционирование личного фактора производства.
2.2. Закономерности, влияющие на формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации.
Глава 3. Функционирование личного фактора производства и формирование его стоимостной оценки в российской экономике.
3.1. Особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в российской экономике.
3.2. Пути совершенствования регулирования стоимостной оценки личного фактора производства в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостная оценка личного фактора производства в условиях глобализации"
Актуальность исследования. Анализ экономических процессов показывает, что заработная плата в России всё ещё не стала адекватной оценкой личного фактора производства в современных условиях. Дешевизна рабочей силы стала специфической характеристикой отечественной экономики, что невыгодно отличает её от развитых стран. Это можно подтвердить современным уровнем почасовой оплаты труда: в США - 7,25 дол1.; во Франции - 6 дол.; в Китае - 1,36 дол.; в Индии - 0,25 дол.; Таиланде - 0,46 дол.; России - 0,9 дол.
За последние два десятилетия становления и развития рыночных отношений в российской экономике пока не произошло реального превращения рабочей силы в товар. Имеет место деградация трудовых отношений: значительное снижение реальной заработной платы по отношению к дореформенному уровню, ослабление трудовой мотивации, усиление необоснованной дифференциации заработной платы по структуре, регионам, отраслям, предприятиям, личным характеристикам работников, практика задержек и невыплат заработной платы. Низкий уровень заработной платы приводит к ухудшению материального положения людей и, соответственно, к сокращению потребительского спроса на внутреннем рынке, что не может способствовать качественному экономическому росту.
В мире происходит сложный и противоречивый процесс глобализации, в рамках которого осуществляются глубокие преобразования в системе мирового хозяйства и в национальных экономиках. Становится всё более очевидной и обостряется проблема неравномерности оплаты труда в сравнительно-страновом контексте. В условиях международного переплетения экономических процессов исследование стоимостной оценки личного фактора невозможно осуществлять вне учета положения национальной экономики в глобальной экономической системе.
1 U.S. Department of Labor.URL: Ссыка на домен более не работает
Наиболее поную теоретическую картину глобальной капиталистической системы в современных условиях позволяет представить методология миросистемного анализа. На её основе появляется возможность исследования не только внутренних, но и внешних причин, влияющих на формирование стоимостной оценки личного фактора в национальной экономике.
Без выявления этих причин и разработки на их основе адекватной политики в области заработной платы в России невозможно формирование конкурентоспособной и высокопроизводительной экономики.
Премьер-министр В.В.Путин на VII съезде ФНПР 12.01.2011 г. отметил: Нельзя подменять модернизацию усилением эксплуатации работников,.решать проблемы развития и конкурентоспособности нельзя за счёт замораживания зарплат, отказа от социальных гарантий или введения упрощённой системы увольнений, при которой работники никак не защищены, а просто выбрасываются на улицу .
Степень научной разработанности проблемы.
Заработная плата как социально-экономическая категория разрабатывалась представителями различных экономических школ. Этой проблемой занимались А. Смит, Д. Риккардо, Ж.Б. Сей, К. Маркс,
A. Маршал, Дж.М. Кейнс, которые исследовали сущность категории заработная плата, источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.
Теоретические и практические аспекты заработной платы представлены в работах российских ученых: H.A. Вогина,
B.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, Ю.Г. Одегова, JI.C. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Роик, Г.Э. Слезингера, A.A. Федченко, P.A. Яковлева и др.
2 URL : Ссыка на домен более не работаетevents/news/13844/
В работах H.A. Вогина дается теоретическое обоснование учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности предприятия при определении величины заработной платы.
B.Д. Роик и P.A. Яковлев исследуют экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях и предлагают меры по повышению уровня заработной платы до среднемирового.
JI.C. Ржаницына и Н.М. Римашевская исследуют проблемы дифференциации доходов и заработной платы в условиях современной российской экономики. A.A. Федченко и Ю.Г. Одегов рассматривают актуальные вопросы оплаты труда в системе социально-трудовых отношений.
Институциональные аспекты формирования заработной платы рассматривают В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, М.В. Курбатова и др. Глобализация анализируется в трудах многих отечественных ученых:
C.С. Губанова, М.Г. Делягина, B.JI. Иноземцева, А.И. Уткина, JI.A. Мясниковой, Н.В. Осокиной, JI.JI Зобовой, С.К. Ашваняна, Б.М. Смитиенко, Ю.В. Шишкова, А.Я. Эльянова, и др.
Миросистемный анализ известен по трудам западных экономистов, прежде всего, И. Валерстайна, С. Амина, А. Франка. В отечественной научной литературе миросистемный подход не имеет широкого применения, но начинает приобретать своих сторонников. Различные аспекты миросистемного подхода разрабатываются в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красилыцикова, P.M. Нуреева, Н.В. Осокиной, A.C. Суворова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, А.И. Фурсова и др.
Следует отметить, что формирование стоимостной оценки личного фактора пока не исследовано с позиций миросистемного анализа. Методология миросистемного анализа рассматривает современную экономику в контексте развития реального исторического капитализма, сформировавшегося и функционирующего в рамках глобальной системы, и объясняет процессы, происходящие в национальной экономике, не только внутренними, но и внешними причинами, а также сохраняет конструктивные моменты марксистской методологии.
Анализ стоимостной оценки личного фактора производства в мйросистемном контексте в современных условиях имеет первостепенное значение. Он позволит существенно допонить теоретические представления о механизме формирования заработной платы, о причинах национальных различий в заработных платах, о специфике оплаты труда в России и разработать на их основе эффективную политику в сфере воспроизводства личного фактора производства и регулирования оплаты труда. Это обусловило постановку цели и задач исследования. Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявить особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации, в том числе, в России.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих задач:
1) исследовать стоимостную оценку личного фактора производства с позиций миросистемного анализа, выявить отличия функционирования личного фактора производства в разных блоках миросистемы;
2) раскрыть особенности формирования и функционирования личного фактора производства периферии;
3) охарактеризовать действие механизма стоимостной оценки личного фактора производства периферии;
4) показать взаимосвязь миросистемного позиционирования стран и отличий стоимостной оценки личного фактора производства и роль функционирования личного фактора производства периферии в воспроизводстве периферийного статуса национальной экономики;
5) выявить последствия влияния закономерностей глобализации на миросистемные различия в функционировании личного фактора и его оценки;
6) проанализировать особенности формирования стоимостной оценки личного фактора в России и сформулировать предложения по совершенствованию социально-экономической политики государства в сфере трудовых отношений с учетом миросистемного подхода. Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК
08.00.01 - Экономическая теория: закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем.
Объект исследования - функционирование и стоимостная оценка личного фактора производства в различных структурных звеньях капиталистической миросистемы.
Предмет исследования - влияние миросистемного позиционирования на стоимостную оценку личного фактора производства в условиях глобализации и её особенности в России.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на теоретических концепциях заработной платы, формирования и функционирования капиталистической миросистемы, глобализации, излагаемых в работах отечественных и зарубежных ученых. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как исторический, причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный.
Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертации использованы статистические данные
Государственного комитета РФ по статистике, данные Министерства труда и социального развития РФ, данные Международной Организации Труда, а также материалы российских и зарубежных периодических изданий.
В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в сфере заработной платы.
Научная новизна исследования заключается в новых теоретических положениях о личном факторе производства и его стоимостной оценке, сформулированных с учетом ранее не принимавшегося во внимание обстоятельства: миросистемного статуса национальной экономики.
1. Предложено ввести в научный оборот категории личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии по их принадлежности к сущностным блокам миросистемы.
2. Установлены отличия в процессах исторического формирования и функционирования личного фактора производства центра и личного фактора производства периферии, состоящие в том, что в центре осуществилась товаризация личного фактора производства, а на периферии имела место незавершенность процессов товаризации личного фактора производства, обусловливающая необходимость частично воспонять не возмещаемые на денежной основе издержки его воспроизводства в полупролетарских домашних хозяйствах.
3. Выявлены особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства периферии, приводящие к устойчивому занижению денежной оплаты труда и заключающиеся в следующем: стоимостная оценка труда формируется с учетом контроля субъектов, обладающих монопольной властью - государства стран центра, транснациональные компании (ТНК), периферийное лобщество сверхпотребления и выражающее его интересы периферийное государство; исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступают исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления; действуют специфические факторы занижения денежной оценки труда.
4. Доказано наличие связи отношений миросистемной ренты и антиренты с процессом стоимостной оценки личного фактора в центре и на ' периферии и выявлена её роль в воспроизводстве соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, состоящая в том, что:
- получение центром результатов дешевого труда личного фактора производства периферии в процессе международных связей способствует воспроизводству повышенного качества личного фактора производства стран центра и их опережающему экономическому развитию, позволяющему сохранять статус центра;
- функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории стран периферии отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.
5. Определены направления воздействия объективных закономерностей глобализации на процессы функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, заключающиеся в:
- изменении пространственной конфигурации личного фактора производства периферии под воздействием международной трудовой миграции и транснационализации экономики;
- усилении сегментации личного фактора производства в центре, фрагментации его стоимостной оценки, обусловленное этими же закономерностями;
- расширении зоны действия особенностей стоимостной оценки личного фактора производства периферии, обусловленное финансиаризацией экономики и усилением власти капитала над трудом.
6. Выявлены особенности формирования и стоимостной оценки личного фактора производства в России с учетом миросистемного статуса страны в досоветский, советский и постсоветский периоды, заключающиеся в следующем:
- личный фактор производства в досоветский период в России сформировася по периферийному типу со всеми присущими ему атрибутами стоимостной оценки;
- незавершенность товаризации личного фактора производства в советский период, причины, которой имели иное основание, чем в периферийном блоке миросистемы, а стоимостная оценка характеризуется как отличием, так и сходством с личным фактором производства периферии;
- периферизация функционирования и стоимостной оценки личного фактора в постсоветский период.
Это препятствует наращиванию интелектуально-квалификационного потенциала и является существенным тормозом модернизации национальной экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что стоимостная оценка личного фактора впервые проанализирована с учетом миросистемного позиционирования национальной экономики и выявлены ранее не учитывавшиеся детерминанты, влияющие на уровень заработной платы - факторы мега-уровня. Основные категории, теоретические и методологические положения обусловленности механизма формирования стоимостной оценки личного фактора принадлежностью к определенному структурному блоку миросистемы целесообразно использовать в дальнейшем развитии научных исследований сферы трудовых отношений.
Практическое значение исследования в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработках концепции социально-экономического развития Российской Федерации, её модернизации, а также в разработке мероприятий социальной политики, осуществляемой на всех уровнях в целях регулирования проблем в оплате труда. Они будут полезны в преподавании учебных курсов экономической теории, мировой экономики, государственного регулирования макроэкономических процессов и т.д.
Апробация результатов исследования.
Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, также опубликованы в сборниках научных трудов: Сибирский торговый форум Торговля в XXI веке на семинаре: Взаимодействие малого и крупного бизнеса: проблемы, пути решения (Кемерово, 2007); Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (Томск, 2008); Сибирский торговый форум Торговля в XXI веке (Кемерово, 2009); Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика (Ташкент, 2009); Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности (Одесса, 2011).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Оздербиева, Жанна Анриевна
Низкий уровень качества российского личного фактора производства служит тормозом научно-технического прогресса и модернизации экономики. Поэтому главной целью совершенствования политики в сфере регулирования трудовых отношений дожен быть перелом тенденций закрепления периферийного статуса личного фактора производства, уменьшение, а впоследствии и поное прекращение потоков миросистемной ренты и антиренты, внесение корректив в механизм стоимостной оценки и процесс воспроизводства личного фактора.
Для этого, прежде всего, необходимо освободиться от псевдолиберальных универсальных стереотипов, повысить уровень самостоятельности и учёта собственной национально-экономической специфики в государственной политике. Необходимо ликвидировать растущее противоречие между низким уровнем оплаты труда широких масс населения и высокими, приближающимися к мировому уровню, ценами на жильё, медицинские и образовательные услуги, детские товары, санаторно-курортные услуги.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Систематизированы взгляды различных экономических школ на стоимостную оценку личного фактора производства, впервые проанализирована стоимостная оценка личного фактора с позиций миросистемного подхода. Предложено ввести в научный оборот категории личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии.
Термин личный фактор производства употребляется в противопоставлении вещественным факторам производства. В работе проанализированы подходы к стоимостной оценке личного фактора в различных направлениях экономической мысли. Миросистемный анализ раскрывает новые теоретические аспекты стоимостной оценки личного фактора производства, поскольку механизм оценки личного фактора анализируется всеми другими подходами только на микро- и макроуровне, а в миросистемном анализе - в глобальном аспекте (мега-уровень) с учетом влияния внешних для национальной экономики факторов, обусловленных её миросистемным статусом.
Под личным фактором производства мы понимаем включенную в процесс капиталистического производства совокупную рабочую силу, за исключением работающих предпринимателей всех уровней и топ-менеджеров.
На основе МСА И. Валерстайн связывает национальные различия в заработной плате с историческим процессом функционирования капиталистической миросистемы и местом в ней национальной экономики. Исследование исторического процесса развития стран показывает связь между качеством рыночной экономики и уровнем оплаты труда. Принадлежность национальных экономик к центру или периферии влечет за собой системные воспроизводящиеся различия в уровнях заработной платы для соответствующих экономик. В связи с этим мы предлагаем считать, что личный фактор производства мега-уровня существует в виде двух структурных форм: личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии. Такая ситуация обусловлена историческим процессом формирования личного фактора в разных структурных блоках капиталистической миросистемы.
2. Процесс исторического формирования личного фактора производства в миросистеме привел к тому, что в блоке центра осуществилась товаризация личного фактора производства, а в блоке периферии - незавершенность процесса товаризации личного фактора производства.
В работе выдвинута гипотеза, что особенностью формирования личного фактора производства в условиях периферийного капитализма, позволяющей занижать его стоимостную оценку, является незавершенность процесса товаризации личного фактора производства. Незавершенность товаризации личного фактора проявляется в том, что процесс его воспроизводства осуществляется не только на денежной основе, но и сочетает в себе а) возмещение за счет заработной платы; б) возмещение за счет продуктов, производимых на натуральной основе в полупролетаризованных домашних хозяйствах работников периферии.
Незавершенность товаризации личного фактора позволяет сохранять низкой денежную оценку единицы труда, поскольку существенная часть средств, идущих на воспроизводство рабочей силы, не поступает через рыночные механизмы, не принимает стоимостной формы. Данный процесс являся необходимым условием включения стран периферии в капиталистическую мир-экономику, так как низкая денежная оплата рабочей силы является фактором, привлекающим сюда капитал центра. Экспансия центра в новые географические зоны была связана с поиском территорий, где была высока концентрация полупролетаризованных домашних хозяйств.
3. Функционирование личного фактора производства периферии связано с особенностями его стоимостной оценки, приводящими к устойчивому занижению оплаты труда.
Под стоимостной оценкой понимается формирование заработной платы применительно к единице труда совокупного работника. Стоимостная оценка личного фактора производства складывается в результате комплекса взаимодействий субъектов в объективных условиях системы формирования заработной платы совокупного работника в национальной экономике, принадлежащей к конкретному структурному блоку глобальной капиталистической миросистемы.
Особенностями стоимостной оценки личного фактора производства периферии являются следующие моменты:
1) исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступает исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления;
2) действие специфических факторов занижения денежной оценки труда даже по сравнению с обусловленным этими представлениями уровне необходимого продукта;
3) незавершенность процесса товаризации рабочей силы, приводящая к необходимости хотя бы частично воспонять не возмещаемые на денежной основе издержки ее воспроизводства в полупролетарском домашнем хозяйстве.
К субъектам механизма стоимостной оценки личного фактора производства на периферии относятся: государства стран центра; ТНК; периферийное лобщество сверхпотребления и выражающее его интересы периферийное государство; сами работники и их полупролетаризованные домашние хозяйства.
Первый субъект осуществляет контроль за периферийной специализацией, два вторых осуществляют организацию труда и контроль над его денежной оплатой, способствуя её занижению. Полупролетаризованные домашние хозяйства реализуют возможность воспроизводства не поностью товаризованной рабочей силы за счет собственного натурального производства жизненных благ.
Выявлены факторы, действие которых в совокупности образует своеобразный механизм систематического удержания стоимостной оценки личного фактора производства периферии на заниженном уровне
Таким образом, стоимостная оценка единицы труда формируется не только за счет конкурентного взаимодействия агентов рынка труда (наёмных работников и работодателей), но, преимущественно, под контролем субъектов, противостоящих работнику и обладающих монопольной властью.
4. Установлена тесная взаимосвязь между характером стоимостной оценки личного фактора и воспроизводством соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, обусловленная потоками присвоения миросистемной ренты и антиренты в процессе функционирования личного фактора в центре и на периферии.
За счет низкого уровня оплаты труда личного фактора периферии страны центра, участвующие в международном обороте, имели и имеют существенные преимущества, воплощенные в присвоении миросистемной ренты. Извлечение миросистемной ренты, связанное с получением центром в процессе международных связей результатов дешевого труда личного фактора производства периферии, способствует сохранению социального мира в странах центра, воспроизводству повышенного качества личного фактора стран центра и их опережающего экономического развития.
Функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории периферийных стран отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.
5. Объективные закономерности глобализации приводят к изменениям функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, однако заниженная стоимостная оценка личного фактора производства периферии сохраняется.
К объективным закономерностям, влияющим на стоимостную оценку личного фактора в условиях глобализации, нами отнесены следующие: транснационализация экономики; усиление миграционных процессов как механизма формирования мирового предложения рабочей силы; финансиаризация экономики как фактор усиления мобильности капитала и его противостояния труду; усиление тендерных различий в оплате труда как фактор дискриминации труда в периферийной экономике; сохранение форм принудительного труда сложившихся на периферии на первых этапах существования миросистемы.
В условиях глобализации изменяется пространственная конфигурация и этническая структура личного фактора производства, как в центре, так и на периферии. Повышается доля работников в сфере услуг, растет доля работников, владеющих информационно-компьютерными технологиями, распространяется гибкая занятость.
В целом влияние глобализации на оценку личного фактора и в центре, и на периферии неоднозначно. С одной стороны, транснациональная мобильность капитала способствует снижению уровня оплаты в центре. С другой стороны, в процессе миграции часть работников периферии (полупериферии) выходят за пределы периферийных рынков труда, что, скорее, положительно влияет на оценку личного фактора, так как там труд оплачивается выше, чем на родине мигрантов. Впоследствии эти работники, возвращаясь из эмиграции на родину, распространяют информацию о новых трудовых отношениях, тем самым, способствуя росту потребностей и уровня требований к работодателям на периферии.
Тем не менее, факты убеждают, что действие механизма заниженной стоимостной оценки личного фактора на периферии сохраняется. Сохраняются и усиливаются национальные различия в оплате труда в разных звеньях миросистемы. Даже в центре работник из периферии стоит дешевле, чем местный работник такой же квалификации.
В условиях глобализации усиливается гнет труда капиталом в миросистеме в целом. Во-первых, потому, что возросла мобильность капитала по сравнению с мобильностью труда; во-вторых, потому, что ликвидация социалистической системы хозяйствования позволяет капиталу теперь не бояться лопасных классов. Проявлением усиления власти труда над капиталом являются и сверхвысокие заработки топ-менеджеров.
6. Проанализированы формирование и стоимостная оценка личного фактора производства в России и выявлены их особенности в дореволюционный, советский и современный период.
Дореволюционная Россия была включена в капиталистическую миросистему в статусе полупериферии, что определяло периферийный характер функционирования личного фактора и его оценки. В условиях советского периода сложися особый рынок труда (квази-рынок) с незавершенностью товаризации личного фактора. Советский личный фактор производства имел специфику в сравнении с личным фактором периферии, в том числе, иные причины незавершенности товаризации.
В результате реформ конца XX века советский квази-рынок труда трансформировася в специфический рынок периферийного типа.
Завершения процесса товаризации личного фактора, вопреки ожиданиям, по нашему мнению, не произошло, о чем свидетельствуют крайне низкая среднечасовая оплата, кроме оплаты топ-менеджмента, низкая мобильность труда, как в географическом, так и в социальном плане, слабое развитие 222 инфорсмента .
Функционирование личного фактора производства в современной России и формирование его стоимостной оценки обнаруживают существенное ухудшение обеспечения социальных гарантий и реализации функций заработной платы по сравнению с советской экономикой.
Предложены конкретные меры по улучшению воспроизводства национального личного фактора производства и изменениям в оплате труда. Необходима модернизация экономики, способствующая развитию высокотехнологичных производств и повышению спроса на высококвалифицированную рабочую силу. 222
Термин линфорсмент означает принудительное применение права (закона).
Принятие закона о почасовой оплате труда позволило бы устанавливать и регулировать минимальные границы заработной платы в экономике. Поскольку отношения между работодателями и работниками принимают конфликтогенный характер, в целях обеспечения достойной заработной платы необходимо регламентировать эти отношения на основе расширения инфорсмента и развития диалога бизнеса и власти по поводу социальной ответственности бизнеса. В комплексе предложены меры, направленные на преодоление тендерного разрыва в оплате труда, регулирование МРОТ и налогообложения заработной платы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Оздербиева, Жанна Анриевна, Кемерово
1. Абдугамидов Н. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. 2002. № 12. С. 20-38.
2. Абрамова И. Денежные переводы мигрантов: Роль в социально-экономическом развитии Африки // МЭ и МО. 2009. № 7. С. 82-90.
3. Аганбегян А.Г. О месте экономики России в мире // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 43-55.
4. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М.: ТЕИС, 2003. 314 с.
5. Ашванян С.К., Осокина Н.В. Экономическая глобализация и задачи России // Вестник НГУ, 2003. Серия Социально-экономические науки: Т. 2. Выпуск 2. С. 128-133.
6. Глобализация сопротивления: борьба в мире / отв. ред. С. Амин, Ф. Утар; пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.B. Бузгалина. Изд. 2-е. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. 304 с.
7. Антипина О., Иноземцев И. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. № 7. С. 48-59.
8. Арефьев П. В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (Теоретико-методологические аспекты): автореф. канд. экон. наук: 08.00.01. Владикавказ, 2005. 24 с.
9. Арриги Дж. Глобальное правление и гегемония в современной миросистеме // Прогнозис. 2008. № 3. С. 3-17.
10. Бабанова К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК // Экономист. 2006. № 9. С. 63-66.
11. Баженова О. В. Мировой рынок труда в условиях глобализации: автореф. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2005. 24 с.
12. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. / пер. с франц. Г.А. Абрамова и др.,
13. Т. 2. М.: Международные отношения, 1995. 752 с.
14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 2. С. 24.
15. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 84-89.
16. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. 2010. № 4. С. 66-78.
17. Бовт Г. Откуда растут большие премии? // Аргументы и факты. 2010. № 41. С. 13.
18. Болотова Е.А. Влияние ТНК на развитие информационных рынков стран базирования и стран Периферии / ТНК в мировой политике и мировой экономике / Отв. ред. Э.Г. Соловьев. М: ИМЭМО РАН, 2005.130 с.
19. Бор М.З. История мировой экономики: Конспект лекций. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. 288 с.
20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв. Т. 3. Время мира / Пер. с фр. JI.E. Куббеля. М.: Изд-во Весь мир, 2007. 731 с.
21. Бузгалин А. Основные пласты глобализации и ее конфликтогенный потенциал // Международные процессы. Т. 1. № 2 (2). Май-август 2003. URL : Ссыка на домен более не работаетp>
22. Буланов B.C., Кокин Ю.П., Вогин H.A. Рынок труда. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2007. 479 с.
23. Бурджалов Ф. Экономическая роль социальной деятельности государства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 251 с.
24. Власова О. Хватит врать // Эксперт. 2006. № 41. С. 86-87.
25. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / пер. с англ./ под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб: Изд-во Университетская книга, 2001. 416 с.
26. Валерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / пер. с англ./под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. 368 с.
27. Валерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 2010 // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 42.
28. Валерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 176 с.
29. Винникова Т.А. Современные ТНК, проблемы экологической и социальной ответственности: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001.22 с.
30. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация. Препринт WP3/2007/02. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 80 с.
31. Вишневская Н., Куликов О. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 91-103.
32. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 97-111.
33. Возьмитель A.A. Глобализирующаяся Россия // Мир России. 2004. № 1. С. 106-115.
34. Все большее число женщин выходят на рынок труда, но до тендерного равенства пока еще очень далеко. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
35. Генкин Б. М., Свистунов В.М. Основы организации труда. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2008. 400 с.
36. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: ТЕИС, 2002. 631 с.
37. Гусейнов Г.Г. Конкуренция в эпоху глобализации // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 2. С. 3-10.
38. Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М: ИНФРА-М, 2003. 768 с.
39. Дмитриев A.B. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 90-100.
40. Доклад МОТ Глобальные тенденции в сфере занятости в 2010 году. URL : Ссыка на домен более не работаетp>
41. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2010 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ООО Дизайн-проект Самолет, 2010. 152 с.
42. Долинина Т.Н. Внутрифирменная политика оплаты труда: экономическое обоснование. Мн.: Изд-во Гревцова, 2008. 320 с.
43. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / под ред. H.A. Вогина. М.: изд-во РАГС, 1999. С. 420.
44. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
45. Загашвили B.C. На пороге нового этапа экономической глобализации // МЭ и МО. 2009. № 3. С. 15-23.
46. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 80-90.
47. Зобова Л.Л. Глобализация экономики: учебное пособие. Кемерово: Кемер. гос.ун-т, 2007. 98 с.
48. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // МЭ и МО. 2004. № 8. С. 54-60.
49. Зуйков P.C. Миросистемность: критерии и трансформация // МЭ и МО.2009. №8. С. 55-61.
50. Иванов Н., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // МЭ и МО.2010. №9. С. 29-42.
51. Ильина Л. О. Рынок труда и управление человеческими ресурсам. М.: Изд-во ФЕНИКС, 2008.415 с.
52. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. URL:Ссыка на домен более не работаетp>
53. Иноземцев B.JL Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69.
54. Иноземцев B.JI. Постамериканский мир: мечта дилетантов и непростая реальность // МЭ и МО. 2008. № 3. С. 3-15.
55. Исследование МОТ и ВТО говорит о росте неформальной занятости в развивающихся странах. URL : Ссыка на домен более не работаетp>
56. Кагарлицкий Б. Периферийная империя. М.: Ультра. Культура, 2004. 528 с.
57. Кагарлицкий Б. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Изд-во Агоритм, Эксмо, 2005. 480 с.
58. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: циклы русской истории. М.: Агоритм, Эксмо, 2010. 576 с.
59. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Нестандартная занятость в российской экономике / под общ. ред. В.Е. Гимпельсона. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 399 с.
60. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация /под общ. ред. В.Е. Гимпельсона. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008. 575 с.
61. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические илюзии // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 59-79.
62. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 4-26.
63. Касас JI. Интеграция латиноамериканских мигрантов на рынке труда Испании // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика: РЖ / РАН ИНИОН. Центрсоциал. научн.-информ. ислед. 2009. № 1. С. 155-157.
64. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России / Постиндустриальный мир и Россия. М: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.
65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. -М.: МП ЭКОНОВ, 1993. 342 с.
66. Колин К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и труд. 2009. № 1.С. 24-28.
67. Колосова Р.П., Артамонова М.В., Васшпок Т.Н., Луданик М.В., РазумоваТ.О. Глобализация экономики и занятость населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 106 с.
68. Корнейчук Б. Н. Рынок труда: учеб. пособие. М.: Изд-во Юрист-Гардарика, 2007. 287 с.
69. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Профсоюзы и экономика, 1999. 296 с.
70. Кочетов Э. Осознание глобального мира // МЭ и МО. 2001. № 5. С. 71 -76.
71. Красильщиков В.А. Зависимость и отсталость в развитии Росси // Мир России. 1996. № 4. С. 67-96.
72. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009. 336 с.
73. Курбатова М.В, Апарина Н.Ф., Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // СОЦИС. 2009. № 7. С. 48-60.
74. Кучеренко А. Контроль над миграционными процессами в США: тенденции эволюции // МЭ и МО. 2009. № 2. С. 75-83.
75. Лемещенко П.С. Глобализация: миф, виртуальность или реальность // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13-14). URL : Ссыка на домен более не работаетp>
76. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Избр. произв. в 3-х т.: Т. 1. М.: Политиздат, 1972. 843 с.
77. Jloy Л. Образование и развитие человеческих ресурсов: движущая сила следующего столетия / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.616 с.
78. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М.: Соцэкгиз, 1960. 328 с.
79. Люксембург Р. Накопление капитала. Т. 1-2. М.: Соцэкгиз, 1931. 463 с.
80. Лютов Н.Л. Права работников и предпринимателей в ЕС: сопоставление с российским законодательством // Трудовое право. 2009. № 1. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
81. Лютов A.A. Корпоративная социальная ответственность и американские ТНК // США-Канада. 2010. № 8. С. 117-126.
82. Львов Д. Какая экономика нужна России // РЭЖ. 2002. № 11-12. С. 3-15.
83. Максютина Е.В. Влияние экономического кризиса на равенство возможностей на российском рынке труда // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 2010. № 5. с. 85-92.
84. Мазин АЛ. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования: монография. Нижний Новгород: Изд-во НИМБ, 2003. 360 с.
85. Макхиджиани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск: Институт проблем энергетики и окружающей среды, 2000. 217 с.
86. Маркс К. Капитал. Т.1. Книга 1: Процесс производства капитала. М.: Изд-во политлитературы, 1949. 794 с.
87. Маршал А. Основы экономической науки / предисл. Дж.М. Кейнс; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Стопера. М.: Эксмо, 2007. 832 с. -(Антология экономической мысли).
88. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее, и будущее экономики России. М.: Альпина
89. Паблишер, 2003. 440 с. 88 Мельянцев В. Сдают ли развитые страны развивающимся свои позиции // МЭ и МО. 2009. № 12. С. 3-18.
90. Менгер К. Избранные работы. М.: Издательский дом Территория будущего, 2005. 496 с.
91. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: монография / Науч. ред. JI. С. Шаховская. М.: Высшая школа, 2002. 344 с.
92. Модернизация России в контексте глобализации // МЭ и МО. 2010. № 2. С. 90-103.
93. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист.2000. № 12. С.79-86.
94. МОТ предупреждает: преждевременное свертывание стимулирующих мер может привести к продлению кризиса занятости. URL : Ссыка на домен более не работаетp>
95. МОТ: все большее число людей теряют работу из-за экономического кризиса. URL:Ссыка на домен более не работаетp>
96. Мясникова JI. Новая экономика в пространстве модерна // МЭ и МО.2001. № 12. С. 3-15.
97. Мясникова JT. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // МЭ и МО. 2006. № 6. С. 3-14.
98. Научные доклады Института экономики РАН. Том II: Социально-экономическая стратегия России. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2010. С. 431.
99. Новикова Н.В. Цена труда в переходной российской экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. Ярославль, 2000. 117 с.
100. Нуреев P.M. Экономика развития: модели развития. М.: Норма, 2008. 640 с.
101. Обучение рынку: монография / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004. 639 с.
102. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М, 2000. 416 с.
103. Осокина Н.В. Регулирование регионального рынка труда в процессе реформирования российской экономики / Проблемы реформирования экономики Кузбасса в условиях перехода к рынку: сб. науч. тр. Куз ГТУ. 1995.
104. Осокина Н.В. Глобализация теоретический аспект / Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Вып. 6. Кемерово. Куз ГТУ. 2002. С. 4-9.
105. Осокина Н.В. О системе центр-периферии в современной мировой экономике / Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: сб.науч.тр. Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2004. С. 6-14.
106. Осокина Н.В. Миро-система модернити: возникновение, роль в объяснении современной экономики / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр./ Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. С. 3-16.
107. Осокина Н.В. Россия в современной миро-системе: результаты и перспективы модернизационного проекта / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. С. 32-39.
108. Осокина Н.В. К вопросу о теоретических основах анализа особенностей современного этапа мировой экономики / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. Вып. 2. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2006. С. 4-18.
109. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Особенности формирования стоимости личного фактора в российской экономике / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. Вып. 3. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2007. С. 56-62.
110. Оздербиева Ж.А., Иохин В.Я., Осокина Н.В. Новое в трудовыхотношениях и формировании стоимости личного фактора // Вестник РГТЭУ. 2007. № 4(20). С. 133-139.
111. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора (миросистемный подход) // Вестник РГТЭУ. 2009. №11(38). С. 145 149.
112. Оздербиева Ж.А. Трудовые отношения и оценка труда на рынке фриланса // Торговля в XXI веке: труды VIII международной науч.-практ. конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Клещевский. Кемерово: КемИ (ф) РГТЭУ, 2010. С. 125-128.
113. Паньков B.C. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы. Глобализация мировой экономики, антиглобализм и проблемы национальной экономической безопасности Росси. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
114. Пефтиев В. И., Черновская В.В. Развивающийся мир: Глобализация или регионализация // МЭ и МО. 2000. № 7. С. 39-47.117.118.119.120,121.122.123,124,125126127128129
115. Плышевский Б. Экономика России между двумя кризисами (19982008 гг.) // Экономист. 2010. № 4. С. 46-49.
116. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.
117. Половинкина Н. Неравномерность распределения и экономическое развитие // Экономист. 2010. № 5. С. 47-63.
118. Попова И.В. Личные подсобные хозяйства населения: особенности функционирования и развития: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05. Улан-Удэ. 2006. 22 с.
119. Пороховский А. Политическая экономия: Современные вызовы и перспективы // Экономист. 2011. № 1. С. 55-57.
120. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // МЭ и МО. 2000. № 3. С. 90-98.
121. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива. М.: ИЛА РАН, 1992. 337 с.
122. Резникова О. Постсоветская трудовая миграция // МЭ и МО. 2009. № 3. С.75-82.
123. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избр. / Д. Риккардо; (пер. с англ. П.Н. Клюкина). М.: Эксмо, 2007. 960 с. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников A.A. Население и глобализация. М.: Наука, 2004. 232 с.
124. Роик В. Достойные заработная плата и пенсия: отечественный изарубежный опыт // Человек и труд. 2007. № 7. С. 34 38.
125. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платыи пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт: монография. М.: издательство МИК, 2008. 304 с.
126. Рощин С.Ю., Мальцева И.О. Тендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. 295 с.
127. Рофе А.И. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила // Человек и труд. 1997. № 3. С. 23-25.
128. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Альпина Бизнес букс, 2007. 926 с.
129. Руденко Г.Г., Одегов Ю.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда): учебник. М.: Изд-во АЛЬФА-ПРЕСС, 2007. 900 с.
130. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.
131. Савани А. Антикризисная политика в угоду финансовым рынкам // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика : РЖ / РАН ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. ислед. 2010. № 4. С. 32-36.
132. Савинов Ю.А., Васильев Ю.А. Развитие глобальной конкуренции за научные ресурсы // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 8. С. 25-40.
133. Садовая Е., Хохлова М. Политика занятости и адаптационный потенциал рынка труда в России // МЭ и МО. 2009. № 10. С. 81-93.
134. Салицкий А.И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // МЭ и МО. 2002. № 2. С. 15-19.
135. Симония H.A. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭ и МО. 2001. №3. С. 35-44.
136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /пер. с англ.; B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
137. Соболевская A.A., Попов А.К. Постиндустриальная революция в сфере труда. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 205 с.
138. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 3-23.
139. Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса / пер. с англ. В. Лопатка. М.: Эксмо, 2011. 512 с.
140. Стрелец И. Новая экономика: Гипотеза или реальность // МЭ и МО. 2008. № 3. С. 16-23.
141. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 46-64.
142. Суворов A.C., Осокина Н.В. Накопление общественного капитала как макроэкономическая проблема современной России: миросистемный подход // Сибирская финансовая школа. 2009. № 1. С. 7-10.
143. Суворов A.C., Осокина Н.В. О роли государства в процессе накопления общественного капитала в национальной экономике // Экономическая наука современной России. 2010. № 4(51). С. 7-13.
144. Тарлецкая Л. Страны ОЭСР в международной статистике труда // МЭ и МО. 2010. № 1. С. 47-53.
145. Ткаченко М. Глобальные вызовы для мирового рынка труда // МЭ и МО. 2011. № ю. С. 51-58.
146. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научн. ред. В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
147. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2-х т. Т.1. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. 598 с.153,154,155,156157,158159,160,161,162163164,165166
148. Хед Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. M.: Праксис, 2004. 576 с.
149. Федченко A.A., Одегов Ю.Г. Оплата труда и доходы работников. М.: Изд. торг. корпорация Дашков и К, 2004. 552 с.
150. Фридман JL, Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2000. № 10. С. 3-13.
151. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренция // Экономист. 2002. № 10. С. 3-16.
152. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО. 2001. №2. С. 52-56.
153. Чешков М. Современный мир как целое // МЭ и МО. 2008. № 11. С. 99-106.
154. Что будет с Россией? // МЭ и МО. 2010. № 9. С. 112-121.
155. Шабашев В.А, Михайлова Н.М. Формирование рынка труда в крупномэкономическом районе. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 164 с.
156. Шишков Ю. В. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития //
157. МЭ и МО. 2002. № з. С. 57-60.
158. Шишков Ю. В. Глобализация-враг или союзник развивающихся стран // МЭ МО. 2003. № 4. С. 3-14.
159. Шишков Ю. Эволюция теорий международного разделения труда // МЭ и МО. 2009. №2. С. 13-18.
160. Шлихтер A.A. Влияние информационных технологий на занятость и эффективность труда: развитые страны // Труд за рубежом. 2005. № 2. С.3-25.167.168.169,170,171.172,173,174,175,176,177178179,180,
161. Экономическая теория в XXI веке: Глеюальное и национальное в экономике / под ред. Ю.М. Осипова. В 2-х т. Т.1. М.: Экономист, 2004. 576 с. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. д.э.н. Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005. 328 с.
162. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы // МЭ и МО. 2007. № 2. С. 3-15.
163. Эльянов А. Мировой экономический кризис и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2009. № 10. С. 24-32.
164. Юданов Ю.И. Европейские корпорации в условиях глобализации // МЭ и МО. 2001. № u.c. 66-74.
165. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века / М.: Экономика, 2011. 382 с.
166. Яковлев P.A. О регулировании заработной платы в Российской Федерации // Человек и труд. 2007. № 11. С. 57-66.
167. Яковлев Р. О госгарантиях по оплате труда в условиях законообеспечения ведущей роли локальных нормативных актов в регулировании заработной платы // РЭЖ. 2007. № 4. С. 24-37.
168. Ярошевский Б. Е. Теория периферийной экономики. М.: Мысль, 1973. 214 с. лThe cost of coercion Global Report under the follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work 2009, International Labour Office, Geneva. P. 101.
169. Global Wage Report 2010/2011: Wage policies in times of crisis, Geneva, International labour office, 2010. P. 116-119.
Похожие диссертации
- Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации экономики
- Становление и развитие информационного рынка в условиях глобализации
- Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики
- Формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики
- Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы