Стоимостная оценка экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ширкова, Елена Эдуардовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стоимостная оценка экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы"
На правах рукописи
УДК 554 : 339
3453363
Ширкова Елена Эдуардовна
Стоимостная оценка экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы
(на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
2 1 !!п П
003453363
Работа выпонена в ГНИУ Совет по изучению производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития Российской Федерации и Российской академии наук.
Научный руководитель
- доктор экономических наук, профессор Чепурных Николай Владимирович
Официальные оппоненты:
- доктор экономических наук, профессор Лукьянчиков Николай Никифорович
Х кандидат экономических наук, доцент Аракелова Галина Александровна
Ведущая организация:
Российская экономическая академия им. В.Г.Плеханова
Защита состоится л 09 декабря 2008 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 227.004.02, ГНИУ Совет по изучению производительных сил, 117997, Москва, ГСП-7, ул. Вавилова, 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНИУ Совет по изучению производительных сил.
Автореферат разослан л 2008 года.
Учёный секретарь диссертационного совета Д 227.004.02, д.э.н.
лаН М И.А.Ильин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения проблемы сохранения биоразнообразия.
Ускоряющееся сокращение биологического разнообразия представляет собой один из основных экологических вызовов современности, имеющее важное социально-экономическое значение. По данным опубликованных в конце 2005 года результатов международного исследования Оценка экосистем на пороге тысячелетия, люди за последние пятьдесят лет изменяли экосистемы быстрее и сильнее, чем за любой другой период в истории цивилизации. Темпы вымирания видов флоры и фауны Земли увеличились за это время примерно в тысячу раз. При этом в ближайшее время ожидается дальнейшее ускорение необратимого сокращения биоразнообразия.
Поскольку именно биоразнообразие обеспечивает непрерывность, устойчивость и развитие жизни в постоянно изменяющихся условиях её существования, сегодня повышается актуальность расширения и углубления экономических исследований в этой области в целях сохранения и восстановления биоразнообразия экономическими методами и инструментами.
Охрана и использование биоразнообразия представляют собой относительно новую сферу экономического регулирования. Эта сфера природопользования ещё не обеспечена достаточной методической и информационной базой для создания эффективных экономических механизмов сохранения биологического разнообразия. При этом наиболее лузким местом этого обеспечения и основной проблемой является недостаточная методическая разработанность стоимостной оценки биоразнообразия, как практического фундамента рыночных механизмов стимулирования его сохранения и рационального использования.
Степень разработанности проблемы. Необходимость выделения биологического разнообразия в качестве отдельного, относительно самостоятельного объекта изучения, охраны и использования получила общее
признание лишь в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро.
Ускоренное формирование социальных и экономических аспектов изучения, охраны и использования биоразнообразия началось с выходом в 1993 г. работы Р.Б. Примака - лEssentials of Conservation Biology, которая послужила методической базой наиболее распространенных сегодня подходов в определении экономической ценности биоразнообразия.
Среди других зарубежных основателей этого нового направления экономики природопользования, публикации которых послужили исходной базой соответствующих российских исследований и настоящей работы, необходимо отметить таких авторов как: Ж. Бэккес, Дж. Диксон, К. Гамильтон, К. Кант, Р. Карпетнер, Э. Латц, С. Педжиола, JI. Скура, П. Шерман; а в смежной проблематике - работы X. Дейли и Р. Костанзы.
В России значительный вклад в разработку проблем оценки биоразнообразия внесли своими идеями и работами: A.A. Аверченко, A.M. Амирханов, В.В. Артюхов, С.Н. Бобылев, E.H. Букварева, И.П. Глазырина, В.И. Гурман, A.A. Гусев, A.A. Котко, К.А. Лошадкин, Д.С. Львов, A.C. Мартынов, O.E. Медведева, Г.А. Моткин, P.A. Перелет, Е.В. Рюмина, В.Н. Сидоренко, A.A. Тишков, Г.А. Фоменко.
Усилиями перечисленных и других отечественных и зарубежных исследователей разработан (адаптирован) и апробирован большой арсенал методических подходов и конкретных методов экономической оценки биоразнообразия. Разработанные подходы предполагают преимущественно косвенные оценки биоразнообразия, чаще всего - через стоимость объёма биологических ресурсов, а не функций самого разнообразия. Однако, учитывая необходимость обеспечения устойчивого воспроизводства биологических ресурсов, важное значение для их эффективного хозяйственного использования имеют выявление и прямая стоимостная оценка собственных экономических функций биологического разнообразия.
Этим малоизученным вопросам и посвящено данное диссертационное исследование.
Объектом настоящего исследования избраны экономические функции биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, а предметом - влияние экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на экономическую эффективность их эксплуатации.
В качестве конкретных носителей различных форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей в работе рассматриваются: кета (>Oncorhynchus keta) бассейна реки Паратунки и нерка (Oncorhynchus легка) бассейна реки Камчатки (Восточная Камчатка).
Методологическую основу исследования составили
междисциплинарный подход и системный анализ, а методическую -имитационное агоритмическое моделирование природно-хозяйственных систем и многофакторный экономический анализ их функционирования.
Исследование базируется на основополагающих трудах таких отечественных учёных в области экономики природопользования, как: A.A. Голуб; К.Г.Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, А.Л. Новосёлов, И.М. Потравный, Н.Ф. Реймерс, И.П. Тихомиров, Н.В. Чепурных.
В качестве конкретной технологии моделирования в работе используются предложенные В.В. Иванищевым и разрабатываемые Санкт-Петербургским институтом информатики и автоматизации РАН Язык агоритмических сетей, а также системы автоматизации агоритмического моделирования САПФИР и КОГНИТРОН.
Цель исследования - разработка и модельная апробация методических подходов и инструментальных средств для определения, измерения и прямой стоимостной оценки экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей.
Задачи исследования:
Х в методологической и теоретической плоскости - выявление основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, как предмета стоимостной оценки;
Х в методической и инструментальной плоскости Ч разработка методических подходов и инструментальных средств количественного измерения и стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы;
Х в практической плоскости - определение стоимостной оценки экономических функций конкретных форм внутривидового биологического разнообразия наиболее важных в хозяйственном отношении видов тихоокеанских лососей.
Информационной базой исследования послужили литературные источники, Интернет-ресурсы и фонды ВНТИЦ. Фактографическую базу исследования составляют материалы местных и центральных органов государственной статистики, опубликованные данные рыбохозяйственных институтов, предприятий и организаций, а также материалы собственных исследований автора, которые в 2003-2007 годах выпонялись им по данной теме в рамках программы БИОРАЗНООБРАЗИЕ Президиума РАН.
Научная новизна результатов исследования и личный вклад соискателя в решение проблемы.
В методологической и теоретической плоскости:
Х установлено, что существующие методические подходы и конкретные методы экономической оценки биологического разнообразия не отражают собственного предмета этой оценки, отождествляя его с предметом оценки биологических ресурсов и экосистемных услуг живой природы. Выпоненные на такой методической основе оценки биоразнообразия имеют косвенный характер, что делает их, в частности, недостаточно эффективными в качестве
основы экономических механизмов сохранения биоразнообразия интенсивно эксплуатируемых объектов живой природы;
Х определено, что биологическое разнообразие эксплуатируемых объектов живой природы имеет особые экономические функции - обеспечение устойчивости запасов и максимальной экономической продуктивности эксплуатируемых объектов и, что только экономические функции биоразнообразия могут являться собственным предметом его стоимостной оценки;
Х выявлено, что экономические функции биоразнообразия при использовании биологических ресурсов могут приносить допонительный рентный доход - ренту по биоразнообразию и, что именно этот допонительный доход представляет собой объект прямой стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия.
В методической плоскости:
Х разработан и апробирован модельный комплекс для количественной (натуральной и стоимостной) оценки влияния состава и структуры внутривидового разнообразия отдельных видов тихоокеанских лососей на экономическую эффективность их эксплуатации;
Х определено, что величина стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы определяется разностью в экономической эффективности эксплуатации этих объектов при оптимальном и минимальном уровнях оцениваемой формы их биоразнообразия.
В практической плоскости:
Х на основе разработанных методических подходов и инструментальных средств впервые получены прямые (в отличие от косвенных) стоимостные оценки основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере некоторых форм внутривидового разнообразия кеты бассейна реки Паратунки и нерки бассейна реки Камчатки (Восточная Камчатка).
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения в экономических механизмах использования лососевого потенциала страны, для повышения эффективности управления в сохранении, восстановлении и устойчивом использовании биологического разнообразия этого потенциала.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на ряде научных российских и международных конференций.
Итоговые методические результаты и практические оценки были представлены в докладе Стоимостная оценка экономических функций внутривидового биологического разнообразия тихоокеанских лососей на международной конференции по сохранению биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей (Петропавловск-Камчатский, 2007).
Кроме того, основные теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе работы по данной теме, нашли отражение в научных отчётах КФ ТИГ ДВО РАН в качестве наиболее важных результатов работы института в 2005-2007 годах. А так же в качестве важных результатов работы головной на Дальнем Востоке организации по выпонению программы БИОРАЗНООБРАЗИЕ Президиума РАН - института биологии моря ДВО РАН.
Публикация результатов по теме исследований. По теме исследования опубликовано 18 работ общим объёмом 8,9 п.л. Из них 11 работ выпонено в соавторстве и 7 - самостоятельно. В работах, выпоненных в соавторстве, собственный вклад диссертанта всегда чётко определён.
Структура и объём работы.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
В работе 132 страницы основного текста, 17 таблиц, 17 рисунков и 8 приложений. Список использованных источников включает 92 наименования.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Наиболее высокими темпами биоразнообразие стало снижаться в последние десятилетия, прежде всего, у таких видов флоры и фауны, которые прямо или косвенно используются в хозяйственной деятельности человека.
Важнейшей причиной деградации биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы является то, что их разнообразие, прямо участвуя некоторыми своими функциями (услугами) в обеспечении экономической эффективности эксплуатации живых объектов, до сих пор не имеет прямой стоимостной оценки этих функций. Это не позволяет защитить биоразнообразие от уничтожения или расточительного использования с помощью обычных рыночных инструментов.
В свою очередь, осуществление стоимостной оценки экономически значимых услуг биоразнообразия сдерживается сегодня недостаточной разработанностью методического обеспечения этой оценки, как относительно нового направления в экономике природопользования. Решение некоторых аспектов последней проблемы на примере оценки экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей и составляет основное содержание проведенного исследования.
Одной из коренных причин слабости современного методического обеспечения экономической оценки биоразнообразия является то, что в используемых сегодня подходах к решению этой задачи совершенно недостаточно учитывается специфика биоразнообразия, как относительно самостоятельного и значительно отличающегося от биологических ресурсов объекта оценки. В большинстве отечественных и зарубежных источников по рассматриваемой проблеме собственный предмет экономической оценки биоразнообразия (его собственные экономические функции, собственная потребительная стоимость) не определяется, а практически отождествляется с предметом оценки биологических ресурсов. Это определяет низкую
эффективность использования при экоомической оценке биоразнообразия методов, предназначенных для оценки биологических ресурсов, поскольку последние имеют совершенно иные экономические функции (иную потребительную стоимость).
В связи с неопределенностью собственного предмета оценки биоразнообразия, используемые в настоящее время методы обеспечивают лишь косвенные оценки его стоимости, хотя в большинстве случаев постулируют наличие у биоразнообразия собственной экономической ценности.
Наиболее разработанной и наиболее распространенной общей методикой, используемой для экономической оценки биологических ресурсов и экосистемных услуг живой природы, сегодня является концепция лобщей экономической ценности (ОЭЦ). ОЭЦ представляет собой сумму нескольких составляющих, которые представлены на таблице 1.
Таблица 1
Общая экономическая ценность сохранения биоразнообразия
Стоимость использования Стоимость неиспользования
прямая косвенная отложенной альтернативы стоимость существования
Рыболовство Депонирование Будущее Биоразнообразие
Сельское углерода использование Культурное
хозяйство Связывание азота Будущая наследие
Дрова Регулирование информация Ценность
Торф наводнений наследования
Рекреация Защита от бурь
Транспорт Другие продукты и услуги дикой природы Восстановление подземных вод и другие услуги биоты
Очевидно, что основным предметом оценки представленных в таблице видов стоимости использования являются преимущественно материальные ценности и услуги живой природы, поставляемые человеку непосредственным или опосредованным использованием различных природных объектов, а не специфические услуги биологического разнообразия этих объектов. Обращает на себя внимание и тот факт, что само биоразнообразие в концепции общей экономической ценности имеет только стоимость неиспользования.
Конкретные подходы в стоимостной оценке указанных в таблице компонентов общей экономической ценности, которые применяются в современной практике оценки биоразнообразия, составляют обширный арсенал объективных (затратных, рентных, бальных и др.), а также субъективных (гедонистического ценообразования, готовности платить и т.п.) методов. Важно заметить, что по отношению к биоразнообразию, все они, в рамках рассматриваемой концепции, предполагают лишь косвенные оценки недостаточно чётко обозначенных ценностей биоразнообразия. А для разработки эффективных рыночных механизмов регулирования природопользования нужна прямая стоимостная оценка (цена) объектов экономического регулирования. Именно поэтому экономическая оценка биоразнообразия дожна иметь собственный предмет, отличный от предмета стоимостной оценки биологических ресурсов. В этом состоит основная авторская гипотеза относительно методологического и теоретического решения проблемы.
В качестве собственного предмета стоимостной оценки биоразнообразия можно принять такие его экономические услуги (функции), которые отражают наиболее важные естественные функции биоразнообразия - обеспечение устойчивости промысловых (промышленных) запасов и максимальной экономической продуктивности эксплуатируемых объектов живой природы. В этом состоит авторская идея относительно конкретизации собственного предмета стоимостной оценки биологического разнообразия.
Обеспечиваемые биоразнообразием устойчивость промысловых (промышленных) запасов и максимальная экономическая продуктивность эксплуатируемых объектов живой природы являются источником допонительного рентного дохода природопользователей - ренты по биоразнообразию, величина которой и является объектом стоимостной оценки биоразнообразия конкретных объектов живой природы. В этом состоит авторская гипотеза относительно методического решения проблемы.
В то же время, устойчивость запасов и экономическая продуктивность эксплуатируемых объектов живой природы зависят не только от их биологического разнообразия, но так же и от многих других сложно взаимосвязанных естественных и антропогенных факторов. Поэтому оценить меру собственного влияния биоразнообразия на величину и устойчивость продуктивности конкретных живых объектов можно лишь с помощью адекватных сложности этой задачи методов системного анализа и его основного практического инструмента - имитационного моделирования природных и природно-хозяйственных систем. В этом заключается основная авторская гипотеза относительно инструментального решения поставленной проблемы.
Для выявления, измерения и стоимостной оценки собственного влияния некоторых форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на устойчивость их численности и величину экономической продуктивности использовася специальный комплекс имитационных эколого-экономических моделей.
Модели комплекса разрабатывались в технологии лагоритмических сетей (АС) Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН. В этой технологии процессы функционирования моделируемой системы описываются в виде ориентированного графа, у которого ребра отражают переменные модели, а вершины (операторы модели) - отношения между переменными. Агоритм функционирования системы-оригинала здесь
одновременно является и вычислительным агоритмом модели. Это позволяет отражать в моделях свойственные природным и общественным процессам зависимости более сложного характера, чем те, которые описываются стандартными математическими отношениями.
Разработанный модельный комплекс включает в себя два различных по детализации подкомплекса. Первый подкомплекс предназначен для поной реализации авторских идей по выявлению, измерению и прямой стоимостной оценке влияния внутрипопуляционного разнообразия кеты реки Паратунки на устойчивость и величину продуктивности этой популяции рыб. Этот подкомплекс предоставляет возможность не только оценки услуг разнообразия стада, но и возможность сравнительной оценки различных стратегий по управлению структурой биоразнообразия (структурой возрастного состава) нерестовой части стада. Второй подкомплекс предназначен для реализации упрощенных подходов в приближенной оценке рентной стоимости популяционного и темпорального разнообразия нерки бассейна реки Камчатки
- одного из наиболее сложных по разнообразию вида лососей.
Биологические аспекты воспроизводства численности и структуры лососевых стад по каждой форме их разнообразия представлены в комплексе специализированными моделями, а экономические аспекты эксплуатации стад
- в общем для всех стад модельном блоке. Общая размерность имитационного комплекса-395 переменных.
Идея использования имитационных моделей, при определении и количественном измерении собственного влияния той или иной формы биоразнообразия на устойчивость численности и уровень экономической продуктивности моделируемой популяции рыб, состоит в том, что в таких моделях можно в широких пределах изменять состав и структуру биоразнообразия стад, оставляя при этом неизменными все остальные (естественные и антропогенные) условия их воспроизводства и эксплуатации. Только при таких условиях возможно корректное измерение собственного
влияния биоразнообразия стада на устойчивость и продуктивность последнего. В натурных экспериментах, или в других видах моделей реализовать такие условия сложно или невозможно. Поэтому имитационные инструменты здесь являются безальтернативными.
Что касается экономической оценки измеренного при помощи имитационных моделей собственного влияния биоразнообразия на устойчивость и продуктивность эксплуатируемых стад лососей, то эту оценку можно осуществить и без использования моделей. Однако для соблюдения единства технологии и обеспечения многовариантности расчётов использовася относительно простой модельный блок, представленный на рисунке 1.
Агоритмическая сеть экономического модельного блока имеет простую проточную структуру. Основные входные переменные этой сети расположены на рисунке слева, а выходные - справа. Небольшая размерность блока (70 переменных) позволила привести на рисунке наименования практически всех переменных, что делает возможным в реферате опустить описание агоритмов расчёта выходных переменных. Поэтому в представлении этого блока мы ограничимся описанием только некоторых его особенностей.
В нижней левой части сети показаны входные переменные (218, 135, 205), которые рассчитываются или задаются в биологических блоках модельного комплекса. Именно этими переменными отражается количественное влияние биоразнообразия стада (популяции) на его устойчивость и продуктивность.
Поскольку рентная оценка природных факторов дожна осуществляться за достаточно длительный период, а временной шаг всех моделей комплекса составляет 1 год, постольку по основным экономическим показателям рыбного промысла в блоке предусмотрены накопители соответствующей информации за все периоды эксперимента. Эти накопители на сети показаны жирными циклами с операторами суммы и временной задержки.
Основные производственные фонды добычи 301 302 303 308
(ОПФ) рыбох озяйственного комплекса (РХК) и
их движение (300-307;
306 - Доля ОПФ для добычи лососей
307 - Среднегодовые ОПФ добычи лососей
311 ~ Материальные затраты на
содержание ОПФ
312 - Постоянные расходы на управление
313 - Страховые затраты на ОПФ
314- Плата за 1 тонну ресурсов
340 - Общий допустимый улов (ОДУ)
в периоде (тонн) 333 - Цена тонны мороженной продукции в периоде
321 - Материальные затраты на добычу 1 т
322 - Трудовые затраты на добычу 1 т рыбы
323 - Затраты услуг на добычу 1 т рыбы
324 - Прочие затраты на добычу 1 т рыбы
329 - Фактическая добыча РХК в периоде (т)
358-359 - Счетчик периодов (лет) эксперимента
218 - Возможная добыча РКХ в периоде (тыс шт)
135 - Средняя масса одной особи в периоде (кг) 135 (О*
ОДУ в периоде (тыс шт) с учётом (203) и 203/205 - О* без учета (205) браконьерства
352 - Непроизводительные затраты РХК нарастающим итогом
353 - Суммарная упущенная выгода РХК
310 - Непроизводительные затраты РХК в периоде
оЧ206 - Производственные мощности РХК (тонн добычи) V.) [ * 363 - Среднегодовая упущенная выгода РХК
350 - Накопленная упущенная прибыль от
недоиспользования ОДУ 349 - Возможная накопленная прибыль при освоении всего ОДУ
361 - Возможная среднегодовая прибыль РХК
за время эксперимента 337 - Фактическая накопленная прибыль 360 - Среднегодовая фактическая прибыль за время эксперимента
355 - Накопленная плата за рыбные ресурсы
> 347 - Возможная прибыль периода при освоении всего ОДУ
335-Фактическая прибыль периода
332 - Себестоимость 1 тонны фактической добычи в периоде
345 - Возможная себестоимость 1 тонны добычи при поном освоении ОДУ
356 - Фактическая добыча РХК нарастающим итогом (тонн)
344 - Накопленный ОДУ за время эксперимента (тонн)
О 341 - Обеспеченный мощностью РХК ОДУ
Рис. 1. Агоритмическая сеть модельного блока Экономика добычи рыбы.
Условия и результаты выпоненных вычислительных экспериментов по измерению и прямой стоимостной оценке влияния рассматриваемых в работе основных форм внутривидового разнообразия лососей на устойчивость и продуктивность их стад представлены ниже.
Рассмотрим (несколько упрощенно) использование описанных выше методических подходов и инструментальных средств на примере оценки внутрипопуляционного разнообразия стада кеты реки Паратунки. Основным признаком внутрипопуляционного разнообразия кеты этого стада является возраст созревания её особей, который колеблется от двух до пяти лет. Такой разброс возраста созревания в каждом поколении этих рыб обеспечивает относительно высокую межгодовую устойчивость промыслового возврата паратунской кеты при различных естественных условиях её воспроизводства и различных режимах эксплуатации.
В результате интенсивного и не всегда рационального по возрастной структуре промысла, в зрелой части этого стада в последние десятилетия наблюдается тенденция снижения младших возрастных групп1 - рисунок 2.
Рис. 2. Графическое представление реальной динамики возрастной структуры нерестового возврата кеты реки Паратунки в 1994-2004 г.г.
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Возраст созревания: Щ~03 (Щ~0-4 Ш-0-5 И"0-6
- Тренд соотношения младшей и старшей возрастных групп
_популяции_
1 В возрасте лососей первая цифра обозначает число лет речного, а вторая - морского периода жизни. Кета скатывается в море сеголетками.
Если, в соответствии с реальным трендом на рисунке 2, имитировать дальнейшее старение популяции, то через 15-18 лет её нерестовая часть будет представлена только старшими возрастами. То есть - минимальным разнообразием по рассматриваемому признаку. В этом случае устойчивость и величина численности зрелой части стада будут характеризоваться модельным графиком на рисунке З1.
620 тыс. экз., или 2,3 тыс. тонн в год
Тыс. экз.
900 800
1 2 3 4 5 6 7 ЛИ! Общая численность стада
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Периоды
' ОДУ -----Мощность РХК
Рис. 3. Графики возможного изменения общей численности и допустимого улова в популяции, состоящей из одной (старшей) возрастной группы.
При имитации рационального по объёмам и возрастной структуре промысла этого стада2 (с того же начального состояния) последнее, за относительно короткое время (6-8 лет), восстановит свою возрастную структуру, а так же значительно повысит устойчивость и продуктивность (рис. 4).
Показанные на рисунках 3 и 4 результаты модельных экспериментов дают основание заключить, что представленная в них форма внутривидового биологического разнообразия кеты, может существенно влиять на экономическую эффективность эксплуатации этих рыб.
1 Содержание используемых на графиках аббревиатур показано на рис. 1.
2 В экспериментах - при равном представительстве младшей и старшей возрастных групп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Периоды
ЕМ Общая численность ШШ ОДУ --- Производств, мощность РХК
Рис. 4. Возможное изменение численности и ОДУ популяции, представленной в равной мере двумя основными возрастными группами.
Аналогичным образом, как разность в величине среднемноголетней продуктивности лососевого стада при максимальном и минимальном уровнях его биологического разнообразия, в соответствующих биологических моделях измерялась натуральная величина экономических услуг межпопуляционного и темпорального (по наличию сезонных рас) разнообразия сложноструктурированного стада нерки бассейна реки Камчатки.
На основе полученных в биологических модельных блоках текущих оценок общего допустимого улова в экономическом блоке модельного комплекса рассчитывались различные показатели возможной эффективности добычи лососей в текущих экономических условиях. Состав этих показателей позволяет использовать различные подходы для расчета прямой стоимостной оценки экономических функций (услуг) биологического разнообразия эксплуатируемого стада лососей. Один из таких подходов демонстрирует таблица 2.
Данные таблицы 2 позволяют заметить, что в условиях максимального естественного разнообразия паратунской кеты, её суммарные уловы за десять лет значительно выше, чем при минимальном разнообразии. В условиях
эксперимента, когда все остальные, кроме биоразнообразия, факторы, определяющие продуктивность популяции и экономическую эффективность её эксплуатации оставались постоянными, фактический прирост среднегодовой прибыли РХК - 569 тысяч доларов США - в поном объёме является результатом восстановления биоразнообразия стада. Этот эффект и есть прямая стоимостная оценка экономических функций (услуг) рассматриваемой формы биоразнообразия нашего стада лососей.
Таблица 2
Сравнительная экономическая эффективность эксплуатации популяции кеты при крайних значениях разнообразия её особей1 по возрасту созревания
№№ перем. Показатели эффективности (выходные переменные экономического модельного блока) Ед. измер. Уровень разнообразия Разность между вариантами
min max
344 Суммарный допустимый улов за 10 лет тонн 22 406 25 304 2 898
356 Фактическая добыча РХК за 10 лет тонн 21 223 24 817 3 594
333 Цена 1 т. продукции в периоде тыс. дол. 2,0 2,0 -
337 Фактическая прибыль РХК за 10 лет тыс. дол. 32 577 38 274 5 697
360 Фактическая среднегодовая прибыль РХК тыс. дол. 3 258 3 827 569
По своей экономической природе полученный прирост прибыли представляет собой природную ренту, которую целесообразно назвать рентой по биоразнообразию. В расчёте на тонну среднемноголетнего ОДУ кеты бассейна реки Паратунки эта рента составляет 224 долара. Указанная оценка может служить базой для определения величины рентных (арендных) платежей, уплачиваемых пользователем (арендатором) стада собственнику этого объекта природопользования - государству, допонительно к уплачиваемой сегодня традиционной ресурсной ренте. Как показали расчёты по оценке экономических функций других форм внутривидового разнообразия
' Разнообразие принимается: минимальным (min), когда нерестовая часть популяции представлена единственной возрастной фракцией и максимальным (max), когда нерестовая часть популяции представлена в необходимой мере всеми возрастными фракциями.
лососей, объём ренты по этим формам также сопоставим с ресурсной рентой -действующими в настоящее время ресурсными сборами по лососям .
Введение и использование в арендных отношениях рентных платежей за использование биоразнообразия, допонительно к современным ресурсным сборам, может реально заинтересовать рыбаков в его сохранении.
Как показали модельные эксперименты, даже при простом восстановлении возрастной структуры рассматриваемого стада кеты, по отношению к её начальному уровню (1994 г.), арендатор получит в своё распоряжение допонительный рентный доход (дифференциальную ренту-И) в объёме порядка 150 доларов на тонну добытой рыбы уже с восьмого года аренды и до конца её срока. При этом государство, допонительно к современным ресурсным сборам (133 дол. на тонну ОДУ), в составе арендной платы будет ежегодно получать оставшуюся часть (начальный объём) текущей ренты по биоразнообразию - 74 долара на тонну ОДУ, независимо от фактического объёма добытой арендатором рыбы. Если же арендатор допустит снижение разнообразия эксплуатируемых популяций лососей, то он до конца срока аренды будет ежегодно выплачивать государству (арендодателю) утраченную часть ренты по биоразнообразию из своей прибыли.
В описанных экономических условиях природопользования, которые определяются наличием прямой и адекватной стоимостной оценки экономических услуг биоразнообразия, и арендатор, и арендодатель реально заинтересованы в сохранении и восстановлении биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы. В этом, по мнению автора, состоит основное практическое значение выпоненного им исследования.
Основные выводы исследования:
Х биоразнообразие эксплуатируемых объектов живой природы имеет собственные экономические функции - обеспечение устойчивости и максимизации экономической продуктивности эксплуатируемых объектов. Эти функции имеют реальную рентную стоимость, сопоставимую по своей
величине с рентной стоимостью продукционных (ресурсных) функций тех же объектов и достаточную для формирования на её основе эффективных экономических механизмов сохранения их биоразнообразия;
Х стоимость экономических услуг биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы целесообразно учитывать в составе природного капитала страны, а также использовать в рыночном обороте и при определении арендной платы за использование этих объектов;
Х использование в экономических механизмах эксплуатации живых объектов прямых стоимостных оценок экономических услуг их биоразнообразия может реально повысить заинтересованность пользователей в сохранении и восстановлении биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Ширкова Е. Э. Моделирование сложных систем, как инструмент решения междисциплинарных задач // Труды международной конференции. Идентификация систем и задачи управления SICPRO'2000. РАН М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. - 2000. - 2532 с. - С. 437-452. (1,4 п.л.).
2. Ширкова Е. Э. Методические и практические аспекты экономической оценки биоразнообразия камчатских популяций тихоокеанских лососей // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. -Материалы регион, научно-практ. конференции. Т.1. Экономика. - Хабаровск: Дальневост. научн. библиотека. -2003. -256 с. - С. 235-239. (0,3 п.л.).
3. Ширкова Е. Э., Ширков Э. И. Необходимость новых методических подходов и инструментальных средств в экономической оценке биоразнообразия //Сборник докладов IV научной конференции Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. - Петропавловск-Камчатский: Изд.-во Камчатпресс. - 2004. - 175 с. - С.165-174. (1,1 п.л.).
4. Ширкова Е.Э., Ширков Э.И. Экономическая оценка биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы (на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей) // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Доклады VI научной конференции. - Петропавловск-Камчатский : Изд-во Камчатпресс. - 2006. -178 с.-С. 151-173.(2,8 п.л.).
5. Ширкова Е.Э., Ширков Э.И., Федоров C.B. Разработка методических подходов и инструментальных средств экономической оценки биологического разнообразия / Комплексный региональный проект ДВО РАН по программе Президиума РАН Научные основы сохранения биоразнообразия России. -Владивосток: Дальнаука, 2006. - 340 с. - С. 313-339. (2,6 п.л.).
6. Ширкова Е. Э., Бугаев В. Ф., Ширков Э. И. Стоимостная оценка экономических функций внутривидового биологического разнообразия тихоокеанских лососей // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Материалы VIII международной научной конференции. -Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатпресс. - 2007. - 416 с. - С. 180-183. (0,4 п.л.).
7. Ширкова Е. Э. Стоимостная оценка экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы // Региональные проблемы преобразования экономики. - № 3. 2008. - С. 175-178. (0,3 пл.).
8. Ширкова Е.Э. Экономическая оценка биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы // Экономические науки. - № 8 (45). 2008. - С. 206-209. (0,4 п.л.).
Две последние работы опубликованы в журналах, включенных в действующий Перечень ведущих журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора экономических наук.
Подписано в печать 29.08.2008. Формат 60x84/16. Бумага офс. 80 г/м". Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 10/059
Отпечатано в типографии ООО "СЭТО-СТ Пдюс"
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ширкова, Елена Эдуардовна
Введение
Глава 1. Методологические и методические аспекты экономической оценки биологического разнообразия
1.1. Исходные посыки и положения
1.2. Современное состояние проблемы
1.3. Основные естественные и экономические функции биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы
Выводы к первой главе
Глава 2. Информационное и инструментальное обеспечение стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы
2.1. Проблемы информационного обеспечения стоимостной оценки внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей
2.2. Инструментальное обеспечение стоимостной оценки экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей
2.2.1. Модельный комплекс для количественной и стоимостной оценки внутрипопуляционного разнообразия кеты
2.2.2. Модели для количественной оценки влияния популяционного и темпорального разнообразия нерки на устойчивость и продуктивность её стада в бассейне реки Камчатки
Выводы ко второй главе
Глава 3. Стоимостная оценка экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей
3.1. Стоимостная оценка внутрипопуляционного разнообразия кеты реки Паратунки
3.1.1. Количественная оценка влияния внутрипопуляционного разнообразия кеты на величину и устойчивость её продуктивности
3.1.2. Стоимостная оценка экономических функций внутрипопуляционного разнообразия кеты реки Паратунки
3.2. Стоимостная оценка популяционного и темпорального разнообразия нерки бассейна реки Камчатки
3.2.1. Количественная оценка влияния популяционного и темпорального разнообразия нерки на величину и устойчивость её продуктивности
3.2.2. Стоимостная оценка популяционного и темпорального разнообразия нерки бассейна реки Камчатки
3.3. Возможное использование стоимостных оценок внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей
Выводы к третьей главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостная оценка экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы"
Постановка проблемы, её значимость и актуальность
Ускоряющееся сокращение биологического разнообразия, особенно разнообразия интенсивно эксплуатируемых человеком экосистем, промысловых видов и их отдельных популяций представляет собой один из основных экологических вызовов современности.
Сохранение биоразнообразия является одновременно: одной из главных целей, важнейшим средством и наиболее информативным индикатором устойчивого природопользования и обеспечения стабильности окружающей среды. Сохранение естественного биоразнообразия интенсивно эксплуатируемых объектов живой природы, кроме того, представляет собой одно из основных условий устойчивости запасов этих объектов и, следовательно, договременной экономической эффективности их использования.
В настоящее время, когда хозяйственное использование ресурсного потенциала живой природы и системно связанного с ней ассимиляционного потенциала окружающей среды приближается к их естественным пределам (а иногда и превышает эти пределы), именно естественное биологическое разнообразие, обеспечивающее устойчивость всей биоты, а также динамическую устойчивость взаиморазвития жизни и её среды, оказалось наименее защищенным объектом интенсивного природопользования.
В условиях рыночной экономики основным лавтоматическим регулятором бережливости в использовании любых ограниченных ресурсов и услуг выступает их рыночная стоимостная оценка (цена) и, основанная на этой оценке, безусловная платность использования.
Биоразнообразие, как фактор, обеспечивающий устойчивость максимально возможной естественной продуктивности эксплуатируемых объектов живой природы и максимально возможную ассимиляционную ёмкость окружающей среды, пока не получило прямых стоимостных оценок, адекватных значению этих его основных экономических функций. А в системе рыночных отношений всё, что не имеет реальной рыночной стоимости (цены), не может быть включено в нормальный рыночный оборот и не может быть эффективно защищено экономическими инструментами от расточительного использования и даже поного уничтожения1. Все другие инструменты сохранения биоразнообразия, (например, административно-правовые, или морально-этические) в условиях рыночного природопользования имеют важный, но сугубо вспомогательный характер, и ни в какой мере не могут составить альтернативы экономическим механизмам, призванным не только заставлять, но и реально заинтересовывать пользователей природных объектов в сохранении разнообразия последних. Именно отсутствие эффективных экономических механизмов рационального использования и надёжного сохранения биоразнообразия является основной причиной его постоянного сокращения в прошлом и настоящем, а также основной угрозой биоразнообразию нашей планеты в будущем.
Оценка, использование и охрана биоразнообразия являются новой сферой приложения экономических подходов и инструментов.
1 Сознавая важность сохранения биоразнообразия во всём объёме этого сложного природного феномена, мы, при обсуждении возможностей его защиты экономическими методами, будем использовать в качестве непосредственного объекта стоимостной оценки только экономические функции (собственную потребительную стоимость) биоразнообразия конкретных объектов живой природы. Защищая биоразнообразие со стороны его экономических функций, мы, безусловно, защищаем этот феномен в целом.
Необходимость выделения биологического разнообразия в качестве отдельного, относительно самостоятельного объекта изучения, охраны и использования получила общее признание лишь в 1992 году на Конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 [32]).
Ускоренное формирование социальных, экономических, политических и других небиологических аспектов изучения, охраны и использования биоразнообразия началось с выходом в 1993 году работы Р.Б. Примака (Essentials of Conservation Biology, [90]), где были обобщены основные представления по указанным аспектам сохранения биоразнообразия, накопленные в период, предшествующий упомянутой конференции. Сокращенный вариант этой работы - А Primer of Conservation Biology, Second edition [91], вышедший в 1995 году и переведённый в последствии во многих странах мира1, послужил методической базой наиболее распространённых в настоящее время подходов к определению экономической ценности биоразнообразия.
Среди других зарубежных основателей этого нового научного направления экономики природопользования, публикации которых послужили отправной методической базой соответствующих российских исследований и настоящей работы, необходимо отметить таких исследователей, как: Ж. Бэккес, Дж. Диксон, К. Гамильтон, К. Кант, Р. Карпетнер, Э. Латц, С. Педжиола, Л. Скура, П. Шерман; а также в более общей и смежной проблематике - работы X. Дэйли и Р. Костанзы.
В России значительный вклад в разработку и внедрение в практику сохранения биоразнообразия современных экономических подходов и методов внесли своими работами: A.A. Аверченко,
1 В России эта работа под названием Основы сохранения биоразнообразия опубликована в 2002 г. [55].
A.M. Амирханов, B.B. Артюхов, C.H. Бобылев, E.H. Букварева, И.П. Глазырина, В.И. Гурман, A.A. Гусев, A.A. Котко, К.А. Лошадкин, Д.С. Львов, A.C. Мартынов, O.E. Медведева, Г.А. Моткин, P.A. Перелет, И.М. Потравный, Е.В. Рюмина, В.Н. Сидоренко, A.A. Тишков, Г.А. Фоменко.
Большинство перечисленных выше российских исследователей участвовали в формировании национальной политики и стратегии сохранения биоразнообразия в России, а так же в подготовке национальных докладов Российской Федерации о ходе выпонения рекомендаций Конвенций о биоразнообразии Сохранение биоразнообразия в России [51 Ошибка! Источник ссыки не найден.] и об устойчивом развитии [33].
Академик Д.С. Львов и д.э.н. Г.А. Моткин возглавляли специальный раздел Программы (с 2006 г. - подпрограммы) БИОРАЗНООБРАЗИЕ Президиума РАН - Разработка социально-экономических механизмов сохранения биоразнообразия1 [4].
Ратификация Россией Конвенции о биологическом разнообразии [62], разработка и принятие на правительственном уровне Национальной стратегии и Плана действий по сохранению биоразнообразия РФ [40, 43, 44], включение проблем сохранения биоразнообразия страны в целый ряд законов Российской Федерации [14, 20, 21, 22, 23, 37, 63, 64, 72], постановлений Правительства РФ [33, 35, 54]; в перечень приоритетных фундаментальных исследований Президиума РАН [53] свидетельствуют о высокой практической и научной значимости, а так же безусловной
1 В 2003-2006 г.г. автор участвовала в выпонении указанного раздела по теме Разработка методических подходов и инструментальных средств экономической оценки биоразнообразия (на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей) (Грант К2003Р1ГР0КФТИГ; госконтракты: 04-1-10-002, 027/5-05 и 06-1-ПН-39, рук. Е.Э. Ширкова). Представляемая работа является итогом исследований по данной теме. актуальности, как всей проблематики сохранения биоразнообразия, так и проблем разработки соответствующих экономических механизмов, без которых реальное сохранение разнообразия живой природы в рыночных условиях не может быть достигнуто.
Усилиями перечисленных выше и многих других отечественных и- зарубежных исследователей был разработан и апробирован-большой арсенал методических подходов и конкретных методов экономической оценки биоразнообразия, как необходимого фундамента экономических механизмов его сохранения и-устойчивого использования.
Большинство разработанных подходов и методов предполагает преимущественно косвенную оценку биоразнообразия (прежде всего видового и экосистемного) через стоимость биологических ресурсов и экологических услуг, предоставляемых человеку разнообразными объектами живой природы, а не прямую оценку собственных экономических функций биологического разнообразия этих, объектов. Такие оценки могут быть использованы для более поного учёта природного капитала в составе национального богатства! страны, особенно в отношении техл объектов живой природы, которые не используются в экономике непосредственно. Что же касается стоимостной оценки биоразнообразия интенсивно эксплуатируемых-экономикой живых систем (- систем с наиболее высоким риском потерь разнообразия), и, особенно, внутривидового разнообразия-эксплуатируемых живых объектов, то здесь косвенные методы стоимостной оценки для стимулирования' сохранения биоразнообразия недостаточно эффективны.
Таким образом, наиболее актуальной проблемой сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия в настоящее время остаётся недостаточная разработанность методического и информационного обеспечения* прямой стоимостной оценки собственных экономических функций биоразнообразия, непосредственно или опосредованно эксплуатируемых экономикой объектов живой природы.
Коренной причиной слабости современного методического и информационного обеспечения стоимостной оценки биологического разнообразия, на наш взгляд, является недостаточный учёт специфики этого, сравнительно нового объекта по отношению к таким, уже традиционным объектам экономической оценки в природопользовании, как биологические ресурсы и экологические услуги природных живых систем.
В большинстве известных в настоящее время методических подходов и конкретных методик экономической оценки биоразнообразия (например: [6, 7, 9, 16, 41, 52, 85])1 собственный предмет этой оценки не определяется, а, по существу, отождествляется с предметом экономической оценки биологических ресурсов и экологических услуг. Между тем, биоразнообразие, как объект исследования, использования и оценки, во всех этих аспектах существенно отличается от биологических ресурсов и экологических услуг.
Игнорирование в современной практике экономической оценки биоразнообразия его существенных отличий- от биологических ресурсов и экологических услуг представляет собой серьёзный методологический изъян существующего методического обеспечения этой практики и предопределяет низкую эффективность использования в ней методов, которые предназначены для оценки совершенно иных, чем у биоразнообразия экономических функций и свойств - иных потребительных стоимостей.
1 Наиболее поная на сегодня сводка этих подходов и конкретных методов приводится в справочнике Экономика сохранения биоразнообразия [27].
Экономическая оценка биологического разнообразия дожна иметь собственные предмет и объект, отличные от предмета и объектов экономической оценки природных ресурсов и услуг, а так же собственные специфические методы. В этом состоит основная авторская гипотеза относительно методологического решения поставленной проблемы.
Другой важной причиной обнаружившихся трудностей в решении рассматриваемой проблемы является объективная методическая сложность выявления и измерения собственных экономических функций биоразнообразия. Если предположить, что эти функции вытекают из естественных функций биоразнообразия и состоят в обеспечении максимальной величины и договременной устойчивости экономической продуктивности эксплуатируемых объектов живой природы (в этом состоит основная авторская гипотеза относительно конкретизации собственного предмета стоимостной оценки биологического разнообразия) то, очевидно, что обе указанные характеристики продуктивности эксплуатируемого объекта зависят не только от меры сохранения присущего ему биологического разнообразия, но и от многих других сложно взаимосвязанных естественных и антропогенных факторов. Поэтому оценить меру собственного влияния биоразнообразия на величину и устойчивость экономической продуктивности конкретных живых объектов возможно лишь с помощью адекватных сложности этой задачи методов системного анализа и его основного практического инструмента - имитационного моделирования сложных систем.
В этом состоит основная авторская идея относительно методического и инструментального обеспечения решения проблемы.
Исходя из вышеизложенного, целью исследования были приняты: разработка и модельная апробация новых методологических подходов, а так же методических и инструментальных средств в определении, измерении и прямой стоимостной оценке собственных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие конкретные задачи.
Х в методологической и теоретической плоскости выявление и определение основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, как собственного предмета стоимостной оценки биоразнообразия, отличного от предмета оценки биологических ресурсов и экосистемных услуг живой природы;
Х в методической и инструментальной плоскости разработка новых методических подходов и инструментальных средств количественного измерения и прямой стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, а также упрощённых методов приближённой оценки указанных функций для оперативного использования этих оценок в экономических механизмах сохранения и восстановления внутривидового разнообразия лососей;
Х в практической плоскости - осуществление на основе решения двух первых задач демонстрационной стоимостной оценки экономических функций внутрипопуляционного разнообразия кеты (ОпсогЬупсЬиэ ке1а) бассейна реки Паратунки (Восточная Камчатка), а также популяционного и темпорального разнообразия нерки (ОпсогЬупсЬиэ пегка) бассейна реки Камчатки (там же).
Перечисленные формы биологического разнообразия практически исчерпывают экономически значимые на сегодня компоненты внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей.
Таким образом, объектом настоящего исследования являются экономические функции биологического разнообразия эксплуатируемых живых систем, а предметом - влияние экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на эффективность их эксплуатации.
Выбор в качестве объекта исследования и оценки экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей обусловлен, с одной стороны, тем, что именно внутривидовое разнообразие обеспечивает основную естественную функцию биологического разнообразия - поддержание устойчивости видов и экосистем в изменяющихся внешних условиях. А с другой стороны, тем, что внутривидовое разнообразие тихоокеанских лососей (особенно, догоживущих видов) уже понесло и продожает нести значительные потери от нерационального промысла этих ценных рыб и нарастающего антропогенного разрушения среды их воспроизводства во всех странах северной части Тихого океана.
Выбор в качестве конкретных носителей внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей кеты бассейна реки Паратунки и нерки бассейна реки Камчатки определили: как массовость и высокая коммерческая ценность этих промысловых объектов, так и присущее указанным речным бассейнам высокое внутривидовое разнообразие воспроизводящихся там популяций кеты и нерки1.
1 Например, более крупное (самое крупное в России) стадо нерки бассейна реки Озерной и Курильского озера (Западная Камчатка) обладает, по современным данным, значительно меньшим разнообразием, чем рассматриваемое нами второе по величине российское стадо нерки бассейна реки Камчатки.
Методика и материалы исследования. Исходя из специфики объекта оценки - экономических функций внутривидового разнообразия эксплуатируемых популяций тихоокеанских лососей, а также из специфики предмета исследования - влияния этих функций биологического разнообразия на устойчивость экономической продуктивности лососевых популяций, методологическую основу данного исследования составляют междисциплинарный подход и системный анализ, а методическую - имитационное моделирование природно-хозяйственных систем, многофакторный' экономический анализ эффективности их функционирования, а также критическое освоение методических подходов отечественных и зарубежных исследователей в данной предметной области.
Исследование базируется на основополагающих трудах таких отечественных учёных в области экономики природопользования, как: A.A. Голуб; К.Г.Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, А.Л. Новосёлов, И.М. Потравный, Н.Ф. Реймерс, И.П. Тихомиров, Н.В. Чепурных.
В качестве конкретной технологии моделирования в работе используется предложенные В.В. Иванищевым и разрабатываемые Санкт-Петербургским институтом информатики и автоматизации РАН Язык агоритмических сетей (ЯАС), а также системы автоматизации моделирования САПФИР и КОГНИТРОН [27, 28].
В области биологии и экологии этот аппарат моделирования восходит к энергетическим сетям Г. Одума [46, 86], а в области экономики - к системной динамике Дж. Форрестера [65, 66]. Язык хорошо отражает специфику биологических и экономических систем, которым свойственны цикличность функционирования и сетевой характер связей.
В информационно-методическом плане работа строится на анализе литературных источников, интернет-ресурсов, а так же материалов содержащихся в фондах ВНТИЦ научных отчётов и диссертационных работ.
Статистическую и фактографическую базу исследования составляют официальные статистические материалы местных и центральных органов государственной статистики, опубликованные данные рыбохозяйственных институтов, предприятий и организаций, а также материалы собственных исследований автора, которые в 20032006 годах руководил исследоваиями по данной теме в рамках Программы БИОРАЗНООБРАЗИЕ фундаментальных исследований Президиума РАН [4].
При разработке биологических блоков используемых в диссертации имитационных моделей, а также при формировании информационной базы этих блоков по конкретным популяциям лососей, использовались опубликованные работы и личные консультации доктора биологических наук В.Ф. Бугаева и доктора биологических наук О.М. Запорожца, которым автор выражает свою глубокую признательность.
Научная новизна результатов исследования, по мнению автора, состоит в том, что в области экономической оценки биологического разнообразия в данной работе впервые удалось:
Х в методологическом плане: - обосновать теоретическую необходимость определения собственного предмета стоимостной оценки биологического разнообразия - его собственных экономических функций. Предложить в качестве основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы - обеспечение устойчивости их запасов и максимальной экономической продуктивности таких объектов; установить, что хозяйственное использование экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы приносит их пользователям допонительный рентный доход - ренту по биоразнообразию, величина которой и представляет собой стоимостную оценку биоразнообразия;
Х в методическом плане: обосновать необходимость и показать практическую возможность использования эколого-экономических имитационных моделей для измерения и стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы;
- установить, что поную рентную стоимость эксплуатируемых объектов живой природы составляют традиционная ресурсная рента, а также рента от использования их биоразнообразия;
- обосновать необходимость и показать практическую возможность раздельного учёта в арендной плате за пользование объектами живой природы традиционной ресурсной ренты и ренты по биоразнообразию. Такое разделение может составить новую методическую основу и практический фундамент эффективных механизмов сохранения (восстановления) и устойчивого использования биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы;
Х в практическом плане:
- на основе предложенных методологических подходов, а также методических и инструментальных средств впервые получить прямые стоимостные оценки основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере внутривидового разнообразия кеты бассейна реки Паратунки (Восточная Камчатка); предложить и реализовать упрощённые методические подходы и упрощённые имитационные модели для приближённой массовой стоимостной оценки основных форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на примере нерки бассейна реки Камчатки.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования в формирующихся в настоящее время экономических механизмах использования лососевого потенциала страны, для повышения их эффективности в сохранении, восстановлении и устойчивом использовании биологического разнообразия этого потенциала.
Личный вклад автора в разработку представленных на защиту научных результатов подтверждается публикацией им всего цикла получения результатов от разработки идеи и постановки задач исследования до конкретных решений поставленной проблемы.
Понота изложения материалов диссертации в публикациях: автором опубликовано по теме исследования 18 работ общим объёмом 8,9 п.л. Из них 11 работ выпонено в соавторстве и 7 - самостоятельно. В работах, выпоненных в соавторстве, собственный вклад диссертанта всегда чётко определён. Основные работы по теме диссертации приводятся в общем списке использованных источников: [72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 82]. Две последние работы опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора экономических наук.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях: Х международная конференция Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Хабаровск, 2003 г.;
Х IV и VI научные конференции Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. Петропавловск-Камчатский, 2004 и 2006 гг. Итоговые методические результаты и практические оценки были представлены в докладе Стоимостная оценка экономических функций внутривидового биологического разнообразия тихоокеанских лососей на VIII международной конференции по сохранению биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей (Петропавловск-Камчатский, 2007).
Основные методологические, методические и практические результаты, полученные в ходе работы по данной теме, нашли отражение в научных отчётах КФ ТИГ ДВО РАН в качестве наиболее важных результатов работы института в 2005-2007 годах. А так же в качестве важных результатов работы головной на Дальнем Востоке организации по выпонению программы БИОРАЗНООБРАЗИЕ Президиума РАН - института биологии моря ДВО РАН.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ширкова, Елена Эдуардовна
Выводы по третьей главе
Х Представленные в третьей главе работы модельные эксперименты по выявлению и количественной оценке влияния основных форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на величину и устойчивость продуктивности лососевых стад показали, что это влияние действительно имеет место и что оно имеет существенное экономическое значение.
Х Для сравнительно простых по биологическому разнообразию, но самых массовых видов тихоокеанских лососей - кеты и горбуши, а также для отдельных популяций или локальных групп нерки1, которые так же как кета и горбуша не зависят от кормовой базы воспроизводственных водоёмов, влияние внутривидового разнообразия лососей на величину и устойчивость их численности может быть учтено достаточно точно при помощи относительно простых имитационных моделей. Этот учёт позволяет дать прямые стоимостные оценки экономических функций внутривидового разнообразия указанных видов (популяций) лососей. Такие оценки уже сегодня можно использовать в экономических механизмах сохранения, восстановления и рационального использования биологического разнообразия указанных видов тихоокеанских лососей.
Х Для тех видов тихоокеанских лососей, молодь которых проводит в воспроизводственных водоёмах от года до нескольких лет, эффективность их воспроизводства и, следовательно, величина и устойчивость продуктивности, в значительной мере зависит от кормообеспеченности в пресноводном периоде жизни. Разработка моделей, в которых кроме биоразнообразия и рациональности
1 Например, популяция Е нерки реки Камчатки, молодь которой скатывается в море сеголетками. промысла лососей, учитывается кормообеспеченность последних до момента их смотификации, не представляет большой, методической сложности, но требует участия и колективных усилий не только экономистов и системных аналитиков, но и биологов, хорошо знающих конкретные моделируемые объекты. С разработкой таких эколого-экономических моделей, инструментальная часть проблемы оценки экономических функций внутривидового (а, во многом, и межвидового) биологического разнообразия лососей может быть успешно решена.
Х В отсутствие таких моделей, для необходимой сегодня стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия менее массовых, но коммерчески более ценных видов лососей с длительным пресноводным периодом жизни, могут использоваться упрощённые эмпирические подходы на основе деления приносимой этими видами высокой абсолютной ренты на две части: ресурсную ренту и ренту по биоразнообразию. По аналогии со структурой расчётной дифференциальной ренты от эксплуатации массовых видов лососей, эти части дожны быть сопоставимыми по своей величине.
Именно раздельность взимания и сопоставимость размеров рентных платежей за использование ресурсного потенциала лососей и' услуг их биологического разнообразия может обеспечить прямую и достаточную экономическую заинтересованность в соответствующих экономических механизмах природопользования арендаторов лососевых водоёмов в сохранении, восстановлении и рациональном использовании1 биоразнообразия эксплуатируемых ими популяций лососей - главную задачу нашего исследования:
1 Под рациональным хозяйственным использованием биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы нами понимается безусловное сохранение состава и опережающее целенаправленное управление структурой этого разнообразия, в зависимости от прогнозируемых изменений ключевых естественных условий существования объекта. Для лососей - температуры поверхности воды и состояния кормовой базы в районах их нагула.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Охрана и использование биологического разнообразия -относительно новая сфера приложения экономических подходов и инструментов. Наиболее важной и актуальной областью применения экономических методов в этой сфере в настоящее время является использование и охрана разнообразия интенсивно используемых человеком живых систем - систем с наиболее высоким риском потерь и реальным (в последние десятилетия - катастрофическим) снижением биологического разнообразия.
Основной проблемой сохранения биологического разнообразия интенсивно используемых живых природных систем является отсутствие или недостаточная эффективность экономических механизмов, непосредственно ориентированных на их сохранение.
Одной из коренных причин низкой эффективности существующих экономических механизмов сохранения и использования биоразнообразия является неадекватность лежащих в основе этих механизмов стоимостных оценок биоразнообразия той роли, которую биологическое разнообразие играет в обеспечении устойчивости и продуктивности эксплуатируемых биосистем.
В свою очередь, указанная неадекватность обусловлена слабостью современного методологического, методического и инструментального обеспечения экономической оценки биоразнообразия, как относительно молодого направления экономики природопользования. В большинстве известных в настоящее время методических подходов и конкретных методик экономической оценки биоразнообразия собственный предмет этой оценки не определяется, а, по существу, отождествляется с предметом оценки биологических ресурсов. Неопределённость собственного предмета в современной практике экономической оценки биоразнообразия предопределяет низкую эффективность использования в этой практике методов, которые предназначены для оценки совершенно иных, чем у биоразнообразия потребительных стоимостей. В связи с этим, большинство конкретных методов экономической оценки разнообразия живой природы базируется на косвенных, преимущественно искусственных, подходах и осуществляет косвенную оценку биоразнообразия через стоимость производимых его носителями материальных ресурсов и услуг. Для защиты и восстановления разнообразия интенсивно используемых живых систем экономическими методами и инструментами, необходима прямая стоимостная оценка собственных экономических функций разнообразия объектов живой природы.
Поиск методологических и методических подходов, а так же инструментальных средств для выявления, измерения и прямой стоимостной оценки собственных экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы и составляет основное содержание выпоненной работы.
В ходе проведенного исследования было установлено, что в качестве собственных экономических функций (услуг) биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы целесообразно принять основные естественные функции биоразнообразия - обеспечение устойчивости и максимальной продуктивности этих объектов в постоянно изменяющихся условиях их жизни. Только обладающие естественным биологическим разнообразием объекты живой природы могут обеспечить наивысшую и устойчивую экономическую эффективность их хозяйственного использования. Именно указанные экономические функции биологического разнообразия (а не весь этот естественный феномен в целом) представляют собой собственный предмет стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.
Непосредственным объектом стоимостной; оценки экономических функций (услуг) биологического разнообразия является приносимый хозяйственным использованием этих функций допонительный рентный доход - рента по биоразнообразию эксплуатируемых объектов живой природы.
Вместе с традиционной ресурсной рентой,, рента по биоразнообразию эксплуатируемых объектов живой природы составляет их поную рентную стоимость, которая для нужд учёта природного капитала и управления его использованием дожна иметь т Д Д два уровня- потенциальный и текущии:
Х потенциальная рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы отражает всю совокупную природную ренту от возможного использования этих объектов при поном сохранении состава их биоразнообразия и при соответствии^ структуры последнего состоянию важнейших условий жизни объекта в оцениваемом периоде. Капитализированная: потенциальная рентная стоимость объекта природопользования дожна учитываться в составе природного капитала страны;
Х текущая рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы отражает фактически доступный объём совокупной природной ренты от возможного использования живых природных объектов при текущем уровне сохранения состава их биоразнообразия и текущем уровне соответствия структуры последнего состоянию важнейших условий жизни объектов на момент их оценки. Капитализированная текущая рентная стоимость объектов живой природы может использоваться в рыночном обороте этих объектов. В некапитализированной форме текущая рентная стоимость объектов живой природы может служить базой для определения размера годовой арендной платы за использование живых объектов на условиях аренды.
Стоимость экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы является неотъемлемой частью поной рентной стоимости этих объектов. Однако, для сохранения (восстановления) и рационального использования биологического разнообразия его текущую стоимость целесообразно учитывать в арендной плате за пользование живыми природными' объектами отдельно. Только адекватная оценка и отдельный учёт в составе арендной платы той части природной ренты, которая образуется за счёт использования экономических функций биоразнообразия может обеспечить прямую и достаточную экономическую заинтересованность арендатора в сохранении, восстановлении и рациональном использовании биологического разнообразия арендуемых объектов живой природы.
Представленные в работе обоснования необходимости и демонстрация возможности прямой стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, а так же обоснование целесообразности отдельного учёта в арендных отношениях той части природной ренты, которая зависит от биологического разнообразия арендуемого объекта, могут составить основу новых концептуальных решений важнейших методических проблем создания эффективных экономических механизмов сохранения биоразнообразия.
Частичное решение инструментальных проблем стоимостной оценки экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы в работе осуществлено на примере оценки основных форм внутривидового разнообразия наиболее массовых видов тихоокеанских лососей с использованием имитационного (агоритмического) эколого-экономического моделирования конкретных лососевых стад, популяций и рас. Использование имитационного моделирования в данной проблемной и предметной области, а так же полученные в результате имитационных экспериментов конкретные стоимостные оценки биоразнообразия лососей так же обладают элементами научной новизны и могут иметь существенное практическое значение при массовой инвентаризации биологического разнообразия этих ценных рыб, а так же при разработке эффективных экономических механизмов сохранения их биологического разнообразия.
В развитии и применении разработанных методических подходов и инструментальных средств для оценки межвидового разнообразия лососевых рыб и в разработке на ' этой основе эффективных экономических механизмов сохранения и восстановления основных форм биологического разнообразия лососевого потенциала страны автор видит возможную перспективу своих дальнейших исследований.
В то же время, автор отчетливо сознает, что для практического использования таких механизмов и реального решения проблем сохранения биоразнообразия тихоокеанских лососей и других интенсивно используемых объектов живой природы совершенно необходим перевод природопользования в России на рентную основу и догосрочные арендные отношения. Осуществляемые в настоящее время Правительством РФ некоторые шаги в совершенствовании управления лососевым хозяйством (договременное закрепление и платное использование лососевых участков) при их логическом завершении с использованием предложенных автором подходов, могут послужить пилотным решением для сохранения биоразнообразия многих других эксплуатируемых объектов живой природы в нашей стране.
Выносимые на защиту положения диссертации вытекают из сформулированных задач исследования, а также выдвинутых, обоснованных и продемонстрированных в работе авторских подходов в решении этих задач:
1. Существующие методические подходы и конкретные методы экономической оценки биоразнообразия не определяют собственного предмета этой оценки, отождествляя его с предметом оценки биологических ресурсов и экологических услуг живой природы. Выпоненные на такой методической основе оценки биоразнообразия носят косвенный характер, что затрудняет и делает недостаточно эффективным их использование в экономических механизмах природопользования.
2. Для прямой стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы необходимо, чтобы эта оценка имела бы собственный предмет и собственный объект, отличные от предмета и объектов стоимостной оценки биологических ресурсов.
3. Предметом стоимостной оценки биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы являются собственные экономические функции биоразнообразия - обеспечение договременной устойчивости и максимальной продуктивности эксплуатируемых живых систем.
4. Объектом стоимостной оценки биологического разнообразия эксплуатируемых живых природных систем является приносимый использованием экономических функций биоразнообразия допонительный доход - природная рента по биоразнообразию, которая в сумме с традиционной ресурсной рентой формирует поную рентную стоимость оцениваемой биосистемы, как части природного капитала страны.
5. В капитализированной форме поная рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы дожна учитываться в составе национального богатства страны и может использоваться в рыночном обороте этих объектов.
6. В некапитализированной форме ресурсная рента и рента по биоразнообразию могут использоваться для расчёта и раздельного учёта соответствующих частей годовой арендной платы за пользование конкретными объектами живой природы.
7. Раздельный учёт в арендной плате за пользование объектами живой природы традиционных ресурсных платежей и платы за использование экономических функций биоразнообразия могут составить новую методическую основу и практический фундамент эффективных экономических механизмов надёжного сохранения (восстановления) и устойчивого хозяйственного использования биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ширкова, Елена Эдуардовна, Москва
1. Акишин А. С. Управление природопользованием и охраной окружающей среды (региональный аспект). - Вогоград. Изд.-во ВоГУ.- 2001.-204 с.
2. Амирханов А. М., Аверченков А. А. Итоги семинара по экономике биоразнообразия // Материалы семинара Экономика биоразнообразия, (Москва, 1995 г.). М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. - 1995. - 295 с. С. 9-12.
3. Бирман И. Б. Морской период жизни и вопросы динамики стада тихоокеанских лососей. М. : Издательство ФГУП Национальные рыбные ресурсы. - 2004. - 172 с.
4. Бобылев С. Н. Экономика сохранения биоразнообразия. (Повышение ценности природы). М. : Наука. - 1999. - 88 с.
5. Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Сидоренко В. Н., Соловьева С. В., Стеценко А. В., Жушев А. В. Экономическая оценка биоразнообразия. М. : ГЭФ. - 1999. - 112 с.
6. Бобылев С. Н., Ксенофонтов М. Ю., Перелет Р. А., Петров А. П.
7. Макроэкономика и окружающая среда. М. : Всемирный Фонд Дикой Природы (WWF). 2004. - 116 с.
8. Бугаев В. Ф. Азиатская нерка (пресноводный период жизни, структура локальных стад, динамика численности). М. : Колос. 1995. - 464 с.
9. Бугаев В. Ф. Рыбы бассейна реки Камчатки (численность, промысел, проблемы). Петропавловск-Камчатский: Издательство Камчатпресс. 2007. - 192 с.
10. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. №167-ФЗ.
11. Гиляров М. С. Вид, популяция и биоценоз // Зоологический журнал. 1954. - Т. 33, вып. 4. - С. 769-778.
12. Гурман В. И., Гусев А. А., Львов Д. С., Мартынов А. С., Моткин Г. А., Рюмина Е. В., Тишков А. А., Тулупов А. С.
13. Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия России и международный рынок экосистемных услуг (анализ и методические рекомендации) / Под ред. А. А. Гусева, Е. В. Рюминой. -М.: НТВ-Дизайн. 2002. - 48 с.
14. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М. : Прогресс-Традиция. - 2000. - 35 с.
15. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ). Экономика и математические методы. -2003. Т. 39, № 2. - С. 123-135.
16. Емельянов И. Г. Разнообразие и его роль в функциональной устойчивости эволюции экосистем. Киев: Международный Соломонов университет. - 1990. - 168 с.
17. Закон РСФСР Об охране окружающей природной среды от 21.02.1991 г. №2060-1 (с изм. и доп. от 21.02.1992 г. и 02.07.1993 г.).
18. Закон РФ О недрах от 21.02.1992 г. №2395-1 (в ред. от 03.03.1995 г., с изм. и доп. от 10.02.1999 г. и 02.01.2000 г.).
19. Закон РФ О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации от 31.07.1998. № 155-ФЗ.
20. Закон РФ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20.12.2004. №166-ФЗ. Собрание законодательства РФ, № 52, (4.1) ст. 5270.
21. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 (с изм. и доп. от 28.04.1993 г., 16.12.1993 г. и 24.12.1993).
22. Иванищев В. В., Михайлов В. В., Тубольцева В. В. Инженерная экология. Вопросы моделирования. Л. : Наука. - 1988. - 115 с.
23. Иванищев В. В., Марлей В. Е., Морозов В. В. Введение в теорию агоритмических сетей. СПб.: Изв.-во СПб ГТУ. 2000. -180 с.
24. Ивановский С. И. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. -2000. № 8. - С. 84-97.
25. Камчатский статистический ежегодник. Статистический сборник / Камчатский областной комитет государственной статистики. -Петропавловск-Камчатский. 2001. - 190 с.
26. Кляшторин Л. Б. Тихоокеанские лососи: климат и динамика запасов // Рыбное хозяйство. 2000. - С. 32-34.
27. Конвенция по биологическому разнообразию. Printed in Switzerland, December 1995,- UNEP/CB/94/1, 34 p.
28. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию//Зеленый мир. 1996. № 12. С. 3-5.
29. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года (одобрена распоряжением Правительства РФ от 2.09.2003 г. № 1265 р). Собрание законодательства РФ, № 36, ст. 3557.
30. Концепция развития прибрежного рыболовства в российской Федерации (Проект). М.: Изд.-во ВНИРО. - 2004. - 56 с.
31. Кровнин А. С., Кловач Н. В., Борисов В. М., Борисенко М. В. Крупномасштабные флуктуации запасов морских промысловых организмов // Рыбное хозяйство. 2003, №4. - С. 20-23.
32. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ.
33. ЛихатовичДж. Лосось без рек. История кризиса тихоокеанских лососей. Владивосток : Изд-во Дальний Восток. 2004. - 376 с.
34. Материалы по Национальной Стратегии и Плану Действий по сохранению биоразнообразия РФ. Одобрены колегией Госкомэкологии России (протокол от 23.11.98 г., № 13).
35. Медведева О. Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Изд.-во Эколого-просветительский центр Заповедники. - 1999. - 120 с.
36. Налоговый кодекс РФ (Часть вторая). Глава 25.1. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов (Введена Федеральным законом от 11.11.2003. № 148-ФЗ).
37. Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России (проект). М. : РАН. - 2001. - 64 с.
38. Национальный План действий по сохранению биоразнообразия России (приоритетные направления). М. : РАН, Министерство природных ресурсов РФ. - 2001. - 24 с.
39. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М. : Прогресс. 1979. - 379 с.
40. Одум Ю. Экология. В двух томах. Т. 1. Перев. с англ. М. : Мир. -1986.-328 с.
41. Одум Ю. Экология: в 2-х томах. Т. 2. Пер. с англ. М. : Мир. -1986.-376 с.
42. Островский В. И., Семенченко Н. Н. Межгодовая изменчивость длины тела покатной молоди нерки ОпсогЬупсЬиБ пегка озера
43. Курильское (Камчатка) в связи с влиянием внешних факторов // Биология моря. Т. 28, №1. - С. 40-46.
44. Оценка биопродуктивности и сырьевых ресурсов водных экосистем Камчатки / Отчет о НИР. Исп.: Б.Б. Вронский, Л.Е. Грачев, О.Г. Золотов и др. КО ТИНРО, Петропавловск-Камчатский. - 1989. -27 с.
45. Первый Национальный доклад Российской Федерации -Сохранение биологического разнообразия в России. М.: Госкомитет Российской Федерации по охране окружающей среды. Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия. - 1997.
46. Перелет Р. А. Экономика биоразнообразия // Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия, М.: Изд.-во НУМЦ, ГЭФ, Экоцентр МГУ. - 2002. - 66 с.
47. Перечень программ фундаментальных исследований Президиума РАН на 2006 год. Приложение 1 к постановлению Президиума РАН от 31 января 2006 г. № 34.
48. Положение об организации промысла тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке Российской Федерации (Проект) Электронный ресурс. /Рыба и власть от 24.02.2005. cСсыка на домен более не работаетp>
49. Примак Р. Б. Основы сохранения биоразнообразия. Перевод с англ. О.С. Якименко, O.A. Зиновьевой. М. : Изд.-во Научного и учебно-методического центра. - 2002. - 256 с.
50. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 1225-р Об одобрении Экологической доктрины РФ № 1225-Р от 31/08/2002.
51. Электронный ресурс. Официальный сайт Правительства РФ.cСсыка на домен более не работаетpublic/document.asp? no=2058906> (по состоянию на 24.06.2007).
52. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления / П.Я. Бакланов, П.Ф. Бовко, Т.Ф. Воробьева и др. / Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Каракина: Уч. пособие. М. : Логос. - 2002. -160 с.
53. Сикин A. H., Френкель А. И. Цены оптового рынка рыбных товаров // Рыбное хозяйство, 2003. С. 22-35.
54. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В.
55. Краткий очерк теории эволюции. М. : Наука. - 1969. -408 с.
56. Урсул А. Д. Природа и информация (философский очерк). М. : Изд.-во полит, лит. - 1968. - 287 с.
57. Федеральный закон О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии от 17.02.1995 г. № 16-ФЗ.
58. Федеральный закон О животном мире от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ.
59. Федеральный закон О экологической экспертизе от 23.11.1995 г. №174-ФЗ (с изм. и доп. от 15.04.1998 г.).
60. Форрестер Дж. Кибернетика предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс. - 1971. - 361 с.
61. Форрестер Дж. Мировая динамика. М. : Наука. - 1978. - 166 с.
62. Хайлов К. М. Биологическая организация и информация //Журн. Общ. биология. 1966. - Т. 27, № 4. - С. 436-447.
63. Ширков Э. И., Ширкова Е. Э., Токранов А. М. и др. Сравнительная экономическая эффективность различных вариантов природопользования на Западной Камчатке и ее шельфе. -Петропавловск-Камчатский: ТИГ ДВО РАН. Камчатский печатный двор. 2002. - 49 с.
64. Ширкова Е. Э. Моделирование сложных систем, как инструмент решения междисциплинарных задач. / Труды международной конференции Идентификация систем и задачи управления
65. SICPRO'2000. РАН M.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. 2000. - 2532 с. С. 437-452.
66. Ширкова Е. Э. Стоимостная оценка экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы // Региональные проблемы преобразования экономики. № 3. 2008. -С. 175-178.
67. Ширкова Е.Э. Экономическая оценка биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы // Экономические науки. № 8 (45). 2008. - С. 206-209.
68. Ширкова Е. Э. Ширков Э.И. Стоимостная оценка экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы. / Региональные проблемы преобразования экономики, № 3, 2008 (принята в печать).
69. Ширкова Е. Э., Ширков Э. И. Имитационная модель динамики численности и биологического разнообразия тихоокеанских лососей // Сохранение биоразнообразия камчатки и прилегающих морей. -Петропавловск-Камчатский: Госкамчатэкология. -2000. С. 98-104.
70. Щербаков В. А. Эволюция как сопротивление энтропии./ Механизм видового гомеостаза // Журнал общей биологии. 2005. Т.66, № 3. С. 195-211.
71. Экология, экономика и природопользование: Учебник для вузов/ Под редакцией проф. Э.В. Гирусова, проф. В.Н. Лопатина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Единство. - 2003. - 519 с.
72. Экономика сохранения биоразнообразия. Материалы семинара Экономика биоразнообразия от 3.03.1995 г., г. Москва. -М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.-1995.-295 с.
73. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник. / Под ред. А. А. Тишкова. М. : Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия Российской Федерации. Институт экономики природопользования. -2002. - 604 с.
74. Экономические показатели промышленности Усть-Большерецкого района за 1992-2003 гг. // Письмо Камчатстат, 20.04.05 № 02-32/11. Фонды КФ ТИГ ДВО РАН.
75. Primack R. B. Essentials of Conservation Biology, Sinauer Associates, Ltd. Boston. 1993. - USA. - 564 pp.
76. Primack R. B. A primer of conservation biology, Second edition. Sinauer Associates Inc., Massachusetts. 1995. -278 p.
77. Список всех переменных модельного комплекса для стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия популяции кеты (Модель-1, Модель-2, Модель-3)
78. Тип1 И № перем. Наименование переменной размерность0 Служебная константа ед.1 Служебная константа ед.01 Служебная константа ед.10** Служебная константа ед.001 Служебная константа ед.05 Служебная константа ед.
79. Блок динамики численности и возраста созревания популяции кеты в условиях смешанного воспроизводства (Модель-1)
80. Среднегодовая температура воды в ареале обитания град. С.
81. Рыбы 0.0 естественного воспроизводства на начало периода тыс. шт.
82. Заводские рыбы 0.0 без дифференциации по возрасту созревания на начало периода тыс. шт.
83. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.2, на начало периода тыс. шт.
84. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.3, на начало периода тыс. шт.
85. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.4, на начало периода тыс. шт.
86. Численность всех рыб 0.0 на начало периода тыс. шт.
87. Площадь ареала обитания рыб 0.0 тыс. км^
88. Концентрация рыб 0.0 в ареале обитания шт./км^
89. Изменение коэффициента выживания рыб 0.0 плотностью группы доли ед.
90. Коэффициент изменения выживаемости особей от изменения температуры доли ед.
91. Среднемноголетний коэффициент выживаемости рыб 0.0 доли ед.
92. Коэффициент выживания рыб 0.0 в периоде доли ед.
93. Рыбы 0.0 естественного воспроизводства тыс. шт.
94. Заводские рыбы 0.0 без дифференциации по возрасту созревания на начало периода тыс. шт.
95. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.2, на конец 1 тыс. шт.
96. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.3, на конец 1 тыс. шт.
97. Заводские рыбы 0.0, созревающие в 0.4, на конец 1 тыс. шт.
98. Рыбы 0.0 смешанного воспроизводства тыс. шт.
99. Рыбы смешанного воспроизводства 0.1 на начало периода тыс. шт.
100. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.2 на начало 1 тыс. шт.
101. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.3, на начало периода тыс. шт.
102. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.4, на начало периода тыс. шт.
103. Доля рыб 0.1 заводского воспроизводства ДОЛЯ ед.
104. Численность всех рыб 0.1 на начало 1 тыс. шт.
105. Площадь ареала обитания рыб 0.1 тыс. км*1
106. Концентрация рыб 0.1 в ареале обитания шт./км^
107. Изменение коэффициент выживаемости 01 плотностью группы ДОЛИ ед.
108. Среднемноголетний коэффициент выживаемости рыб 0.1 доли ед.
109. Коэффициент выживания рыб 0.1 в периоде доли ед.
110. Рыбы 0.1 смешанного происхождения на конец 1 тыс. шт.
111. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.2, на конец 1 тыс. шт.
112. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.3, на конец 1 тыс. шт.
113. Заводские рыбы 0.1, созревающие в 0.4 на конец 1 тыс. шт.1 Типы переменных:
114. Входные состояния. Значения задаются один раз на начало первого периода.
115. Входные коэффициенты и константы. Значения задаются постоянными на все периоды.
116. Входные временные ряды. Значения задаются на каждый период.
117. Рыбы смешанного происхождения 0.2 на начало 1 тыс. шт.
118. Заводские рыбы 0.2, созревающие в 0.2 на начало 1 тыс. шт.
119. Заводские рыбы 0.2, созревающие в 0.3 на начало 1 тыс. шт.
120. Заводские рыбы 0.2, созревающие в 0.4 на начало 1 тыс. шт.
121. Общая численность рыб 0.2 на начало 1 тыс. шт.
122. Среднемноголетний коэффициент созревания особей 0.2 доли ед.
123. Концентрация рыб 0.2 в ареале обитания шт./км^
124. Изменение коэффициента выживаемости рыб 0.2 плотностью группы доли ед.
125. Среднемноголетний коэффициент выживаемости рыб 0.2
126. Коэффициент выживания рыб 0.2 в периоде -л
127. Рыбы смешанного воспроизводства 0.2 к периоду нереста тыс. шт.
128. Созревшие особи 0.2 заводского воспроизводства тыс. шт.
129. Заводские рыбы 0.2, созревающие в 0.3 на конец 1 тыс. шт.
130. Заводские рыбы 0.2, созревающие в 0.4 на конец! тыс. шт
131. Заводские рыбы 0.2 из смешанного возврата тыс. шт.
132. Заводские рыбы 0.3 из смешанного возврата тыс. шт.
133. Заводские рыбы 0.4 из смешанного возврата тыс. шт.
134. Несозревшие особи 0.2 смешанного воспроизводства на конец 1 тыс. шт.
135. Созревшие особи 0.2 смешанного воспроизводства тыс. шт.
136. Общая численность созревших особей 0.2 в периоде тыс. шт.
137. Среднемноголетняя масса одной созревшей особи 0.2 кг
138. Масса созревших особей 0.2 в периоде кг
139. Общее количество заводских нерестовых двухлеток тыс. шт.
140. Коэффициент созревания особей 0.2 в текущем периоде доли ед.
141. Коэффициент возврата рыб смешанного воспроизводства доли ед.
142. Неструктурированный по возрасту заводской возврат тыс. шт.
143. Особи 0.3 смешанного воспроизводства на начало 1 тыс. шт.
144. Заводские особи 0.3, созревающие в 0.3 на начало 1 тыс. шт.
145. Заводские особи 0.3, созревающие в 0.4 на начало 1 тыс. шт.
146. Общая численность особей 0.3 тыс. шт.
147. Среднемноголетний коэффициент созревания особей 0.3 доли ед.
148. Концентрация особей 0.3 в ареале обитания шт/кмг
149. Изменение коэффициент выживаемости особей 0.3 плотностью группы ДОЛИ ед.
150. Среднемноголетний коэффициент выживаемости особей 0.3 ДОЛИ ед.
151. Коэффициент выживаемости особей 0.3 в периоде доли ед.
152. Особи смешанного воспроизводства 0.3 к времени нереста тыс. шт.
153. Заводские особи 0.3 созревающие в 0.3 тыс. шт.
154. Заводские особи 0.3 созревающие в 0.4 тыс. шт.
155. Общее количество заводских нерестовых трехлеток тыс. шт.
156. Общее количество заводского возврата 0.4 тыс. шт.
157. Коэффициент созревания особей 0.3 в периоде доли ед.
158. Созревшие особи 0.3 смешанного воспроизводства тыс. шт.
159. Несозревшие особи 0.3 смешанного воспроизводства тыс. шт.
160. Обще количество созревших особей 0.3 в периоде тыс. шт.
161. Среднемноголетняя масса зрелой особи 0.3 кг
162. Масса всех созревших особей 0.3 в периоде кг
163. Особи 0.4 смешанного воспроизводства на начало 1 тыс. шт.
164. Заводские особи 0.4, созревающие в возрасте 0.4 на начало 1 тыс. шт.
165. Общее количество особей 0.4 на начало 1 тыс. шт.
166. Площадь ареала обитания особей от 0.2 до 0.6 тыс. км^
167. Концентрация особей 0.4 в ареале обитания шт./км^
168. Изменение ср. коэффициент выживания особей 0.4 плотностью группы ДОЛИ ед.
169. Среднемноголетний коэффициент выживания особей 0.4 доли ед.
170. Коэффициент выживания особей 0.4 в периоде доли ед.
171. Количество особей смешанного воспроизводства 0.4 к моменту нереста тыс. шт.
172. Количество особей заводского воспроизводства 0.4 к моменту нереста тыс. шт.
173. Заводской возврат 0.5 и 0.6 тыс. шт.
174. Среднемноголетний коэффициент созревания особей 0.4 доли ед.
175. Изменение среднемноголетней скорости созревания особей 0.4 доли ед.
176. Коэффициент созревания особей 0.4 в периоде доли ед.
177. Созревшие особей 0.4 смешанного воспроизводства тыс. шт.
178. Несозревшие особи 0.4 смешанного воспроизводства тыс. шт.
179. Общее количество созревших особей 0.4 в периоде тыс. шт.
180. Среднемноголетняя масса созревшей особи 0.4 кг
181. Масса всех созревших особей 0.4 в периоде кг
182. Возврат рыб заводского воспроизводства (всего) тыс. шт.
183. Доля в возврате заводских рыб 0.2 доли ед.
184. Доля в возврате заводских рыб 0.3 доли ед.
185. Рыбы лососевого рыбозавода (РЗ), без дифференциации по возрасту ' созревания тыс. шт.
186. Рыбы РЗ, созревающие в возрасте 0.2 на конец 1 тыс. шт.
187. Рыбы РЗ, созревающие в возрасте 0.3 на конец 1 тыс. шт.
188. Рыбы РЗ, созревающие в возрасте 0.4 на конец 1 тыс. шт.
189. Доля в возврате заводских рыб возраста 0.4 доли ед.
190. Численных зрелых особей 0.4 после отбора для РЗ тыс. шт.
191. Ю9 Масса 1 тыс. заводских рыб кг
192. Общий выпек заводской молоди 0.0 тыс. шт.
193. Особи 0.5 смешанного воспроизводства на начало 1 тыс. шт.
194. Среднемноголетний коэффициент выживания особей 0.5 доли ед.
195. Масса выпуска заводских рыб кг
196. Коэффициент выживания особей 0.5 в периоде доли ед.
197. Справочно: Возврат рыб заводского воспроизводства к РЗ тыс. шт.
198. Особи 0.5 к моменту нереста тыс. шт
199. Среднемноголетний коэффициент созревания особей 0.5 доли ед.
200. Доля в заводском возврате рыб 0.5 и 0.6 доли ед.
201. Изменение коэффициент созревания особей 0.5 доли ед.
202. Коэффициент созревания особей 0.5 в периоде доли ед.
203. Созревшие особи 0.5 тыс. шт.
204. Несозревшие особи 0.5 на конец периода тыс. шт.
205. Среднемноголетняя масса созревшей особи 0.5 кг123 масса всех созревших особей 0.5 кг
206. Особи 0.6 на начало периода тыс. шт.
207. Среднемноголетний коэффициент выживания особей 0.6' ДОЛИ ед.
208. Доля заводского возврата в общем возврате кеты доли ед.
209. Коэффициент выживания особей 0.6 в периоде доли ед.
210. Возврат на нерест особей 0.6 тыс. шт.
211. Среднемноголетняя масса зрелой особи 0.6 кг
212. Масса всех особей 0.6 в периоде кг
213. Масса всей созревшей части популяции в периоде кг
214. Масса всей созревшей части популяции в периоде тонн133 Промежуточная
215. Численность всей созревшей части популяции тыс. шт.
216. Средняя масса одной созревшей особи кг
217. Численность всей популяции (от 0.0 ) на начало 1 тыс. шт.
218. Доля особей 0.0 в общей численности популяции доли ед.
219. Доля особей 0.1 в общей численности популяции доли ед.
220. Доля особей 0.2 в общей численности популяции доли ед.
221. Доля особей 0.3 в общей численности популяции Доли ед.
222. Доля особей 0.4 в общей численности популяции доли ед.
223. Доля особей 0.5 в общей численности популяции доли ед.
224. Доля особей 0.2 в численности зрелой части популяции доли ед.
225. Доля особей 0.3 в общей численности зрелой части популяции доли ед.
226. Доля особей 0.4 в общей численности зрелой части популяции доли ед.
227. Доля особей 0.5 в общей численности зрелой части популяции доли ед.
228. Рыбы РЗ от производителей, созревающих в возрасте 0.3 тыс. шт.
229. Необходимое количество производителей для РЗ без дифференциации их по возрасту созревания тыс. шт.
230. Недоиспользованная мощность РЗ при отсутствии возрастнойдифференциации производителей тыс. шт.
231. Мощность РЗ по выпуску рыб тыс. шт.
232. Доля рыб без дифференциации по возрасту созревания доли ед.
233. Доля рыб, созревающих в возрасте 0.2 доли ед.
234. Доля рыб, созревающих в возрасте 0.3 доли ед.
235. Мощность РЗ для рыб без дифференциации по возрасту созревания тыс. шт.
236. Мощность РЗ для рыб, созревающих в возрасте 0.2 тыс. шт.
237. Мощность РЗ для рыб, созревающих в возрасте. 0.3 тыс. шт.
238. Мощность РЗ для рыб, созревающих в возрасте 0.4 тыс. шт.
239. Конечная (по выпуску рыб) плодовитость пары 0.2 тыс. шт.
240. Конечная (по выпуску рыб) плодовитость пары 0.3 тыс. шт.
241. Конечная (по выпуску рыб) плодовитость пары 0.4 тыс. шт.
242. Потребность в производителях 0.2 тыс. шт.
243. Потребность в производителях 0.3 тыс. шт.
244. Потребность в производителях 0.4 тыс. шт.
245. Наличие производителей 0.2+для искусств, воспроизводства тыс. шт.165 Промежуточная
246. Дефицит производителей 0.2 для искусств, воспроизводства тыс. шт.
247. Потребность в производителях 0.3 (с учетом дефицита по 0.2) тыс. шт.
248. Рыбы от производителей 0.2 тыс. шт.
249. Вероятность наследования возраста созревания ДОЛИ ед.
250. Рыбы, не унаследовавшие возраст созревания родителей тыс. шт.
251. Рыбы, унаследовавшие возраст созревания 0.2 тыс. шт.
252. Производители 0.3 тыс. шт.173 Промежуточная
253. Дефицит производителей 0.3 тыс. шт.
254. Потребность в производителях 0.4 (с учетом дефицита 0.3) тыс. шт.
255. Рыбы, не унаследовавшие возраст созревания родителей тыс. шт.
256. Рыбы, унаследовавшие возраст созревания 0.3 тыс. шт.
257. Обеспеченная подходом потребность в производителях 0.4 для РЗ тыс. шт.
258. Заводские рыбы от производителей 0.4 тыс. шт.
259. Заводские рыбы, не унаследовавшие возраст созревания родителей тыс. шт.
260. Заводские рыбы, унаследовавшие возраст созревания 0.4 тыс. шт.182 Промежуточная
261. Недоиспользуемая мощность РЗ при дифференцированном отборе производителей тыс. шт.
262. Репродуктивный потенциал производителей 0.4 тыс. шт.
263. Репродуктивный потенциал производителей 0.3 тыс. шт.
264. Репродуктивный потенциал производителей 0.2 тыс. шт.
265. Общий репродуктивный потенциал производителей 0.2, 0.3, 0,4 тыс. шт.
266. Средний репродуктивный потенциал особей 0.2, 0.3 и 0.4 тыс. шт.
267. Фактическое изъятие производителей всех возрастов для РЗ тыс. шт.
268. Численность зрелых особей 0.2 после отбора производителей для РЗ тыс. шт.
269. Численность зрелых особей 0.3 после отбора производителей для РЗ тыс. шт.
270. Численность зрелых особей 0.4 после отбора производителей для РЗ тыс. шт.
271. Общая численность нерестового возврата после отбора производителей на РЗ тыс. шт.
272. Доля отобранных производителей возраста 0.2 доли ед.
273. Доля отобранных производителей возраста 0.3 доли ед.
274. Необходимое кол-во производителей без дифференциации возраста тыс. шт.
275. Возможное кол-во производителей без дифференциации возраста тыс. шт.
276. Производители РЗ без дифференциации возраста тыс. шт.
277. Производители РЗ без дифференциации возраста и не унаследовавшие возраст созревания тыс. шт.
278. Численность нерестового возврата после всех отборов для РЗ тыс. шт.
279. Емкость естественных нерестилищ кеты в бассейне тыс. шт.
280. Возможный пропуск производителей на нерест тыс. шт.203 ОДУ периода тыс. шт.
281. Браконьерское изъятие производителей тыс. шт.
282. Возможное промысловое изъятие без ущерба для воспр. тыс. шт.
283. Производственные мощности РХК тыс. шт.
284. Недоиспользованная мощность РЗ при смешанном воспроизводстве тыс. шт.208 Промежуточная209 Промежуточная
285. Дефицит производственных мощностей РХК тыс. шт.
286. Избыток производственных мощностей РХК тыс. шт.
287. Промежуточная величина пропуска на нерест тыс. шт.
288. Мера законопослушности рыбаков доли ед.
289. Возможное превышение ОДУ в РХК тыс. шт.
290. Фактическое превышение ОДУ в РХК тыс. шт.
291. Недоиспользуемая производственная мощность РХК тыс. шт.217 Промежуточная
292. Фактический объем добычи в РХК тыс. шт.
293. Фактический пропуск производителей на нерест тыс шт.
294. Мера запонения нерестилищ доли ед.
295. Влияние перепонения нерестилищ на продуктивность нереста доли ед.
296. Средняя плодовитость самок в периоде тыс. икр.
297. Количество выметанной икры тыс икр.
298. Доля самок на нерестилищах ДОЛИ ед.
299. Коэффициент оплодотворения икры доли ед.
300. Оплодотворенная икра тыс. шт.
301. Коэффициент выживания икры при инкубации доли ед.228 Выход личинок тыс шт.
302. Коэффициент выживания личинок доли ед.
303. Мальки естественного воспроизводства тыс. шт.
304. Коэффициент выживания мальков заводского воспроизводства доли ед.
305. Коэффициент выживания заводской молоди 0.0 доли ед.
306. Общая недоиспользованная мощность РЗ тыс. шт.
307. Общий отбор производителей для РЗ тыс шт.
308. Справочно: Уловы в реке (включая браконьерские) тыс. шт.
309. Доля заводского возврата в общем возврате периода доли ед.
310. Блок Экономика добычи рыбы (Модель-2)
311. Основные производственные фонды (ОПФ) добывающей подотрасли РХК на начало периода тыс. дол.
312. Попонение ОПФ в периоде тыс. дол.302 Промежуточная тыс. дол.
313. Выбытие ОПФ в периоде тыс. дол.
314. ОПФ добычи на конец периода тыс. дол.305 Промежуточная тыс. дол.
315. Доля ОПФ для добычи лососей ДОЛИ ед.
316. Среднегодовые ОПФ по добыче лососей ТЫС. ДОЛ.
317. Фондоёмкость 1 т добычи лососей ТЫС. ДОЛ./Т
318. Мощность добычи по лососям тонн
319. Постоянные затраты на 1 т мощности ТЫС. ДОЛ./т
320. Непроизводительные постоянные затраты в периоде ТЫС. ДОЛ.
321. Норматив постоянных мат. затрат на содержание ОПФ ДОЛ л./дол Л.
322. Норм. пост, администр.-упр. расходов на содержание ОПФ дол./дол.
323. Норматив страховых затрат на ОПФ дол./дол.
324. Норматив платы за ресурсы тыс. дол./т
325. Постоянные материальные затраты на содержание ОПФ тыс. дол.
326. Постоянные администр.-упр. затраты в РХК тыс. дол.
327. Постоянные страховые платежи в РХК тыс. дол.
328. Платежи за пользование ресурсами тыс. дол.
329. Накопленные непроизводительные затраты на конец 1 тыс. дол.320 сумма постоянных затрат тыс. дол.
330. Норматив материальных затрат на добычу 1 т лососей тыс. дол./т
331. Норматив затрат труда на добычу 1 т лосося тыс. дол./т
332. Норматив затрат на услуги по добыче 1 т лосося тыс. дол./т
333. Норматив прочих затрат на добычу 1 т лосося тыс. дол./т
334. Переменные материальные затраты на добычу тыс. дол.
335. Переменные затраты труда на добычу тыс. дол.
336. Переменные затраты услуг на добычу тыс. дол.
337. Переменные прочие затраты на добычу тыс. дол.
338. Фактическая добыча в текущем периоде тонн
339. Переменные затраты на добычу всего тыс. дол.
340. Всего затрат на добычу в периоде тыс. дол.
341. Всего затрат на фактическую добычу 1 т в периоде тыс. дол./т
342. Цена реализации 1 тонны сырца тыс. дол./т
343. Прибыль/убыток на 1 тонну факт, добычи тыс. дол.
344. Факт, прибыль/убыток от реализации сырца в периоде тыс. дол.
345. Факт, прибыль от реализации сырца нарастающим итогом на начало периода тыс. дол.
346. Факт, прибыль от реализации сырца нарастающим итогом на конец периода тыс. дол.
347. Факт, добыча нарастающим итогом на начало периода тонн
348. Факт, добыча нарастающим итогом на конец периода тонн
349. Масса общего допустимого улова в периоде тонн
350. Обеспеченный мощностью РХК ОДУ в периоде тонн
351. Недоиспользованная мощность тонн
352. Накопленный ОДУ на начало периода тонн
353. Накопленный ОДУ за время эксперимента тонн
354. Себестоимость 1 тонны возможного вылова тыс. дол.
355. Прибыль/убыток от фактической добычи 1 тонны сырца тыс. дол.
356. Прибыль/убыток при освоении всего обеспеченного мощностью ОДУ тыс. дол.
357. Возможная накопленная прибыль РХК при освоении обеспеченного мощностью ОДУ на начало периода тыс. дол.
358. Возможная накопленная прибыль на конец периода тыс. дол.
359. Упущенная прибыль от недоиспользования ОДУ нарастающим итогом тыс. дол.
360. Непроизводительные затраты РХК нарастающим итогом на начало периода тыс. дол.
361. Непроизводительные затраты РХК нарастающим итогом на конец периода тыс. дол.
362. Суммарная упущенная выгода от недоиспользования ОДУ тыс. дол.
363. Плата за ресурсы нарастающим итогом на начало периода тыс. дол.
364. Плата за ресурсы нарастающим итогом на конец периода тыс. дол.
365. Фактическая добыча РХК нарастающим итогом Г тонн
366. Промежуточная (0 или 1) (лет)
367. Показания счетчика периодов эксперимента на начало периода 0
368. Показания счетчика периодов эксперимента на конец 1 ед.
369. Среднегодовая фактическая прибыль РХК за время эксперимента тыс. дол.
370. Возможная прибыль РХК за время эксперимента тыс. дол.
371. Фактический объем добычи в РХК (218) тонн
372. Среднегодовая упущенная выгода РХК тыс. дол.
373. Блок л Экономика искусственного воспроизводства (Модель-3) .
374. ОПФ РЗ на начало периода тыс. дол.
375. Прирост ОПФ РЗ за период тыс. дол.402 Промежуточная тыс. дол.
376. Выбытие ОПФ РЗ за период тыс. дол.
377. ОПФ РЗ на конец периода тыс. дол.405 Промежуточная тыс. дол.
378. Доля вида в использовании мощности РЗ доли ед.
379. Среднегодовые ОПФ РЗ тыс. дол.
380. Фондоемкость выпуска 1 тыс. молоди тыс. дол.
381. Постоянные затраты и выпуск 1 тыс. молоди тыс. дол.
382. Непроизводительные затраты периода тыс. дол.
383. Норматив постоянных мат. затрат на содержание ОПФ дол./дол.
384. Норматив административных расходов на управление РЗ дол л./дол л.
385. Норматив страховых затрат на содержание ОПФ дол./дол.
386. Непроизводительные затраты РЗ на начало периода тыс.дол.
387. Постоянные материальные затраты на содержание ОПФ тыс. дол.
388. Постоянные административно-хозяйственные затраты РЗ тыс. дол.
389. Постоянные страховые платежи на ОПФ тыс. дол.
390. Платежи за пользование рыбными ресурсами тыс. дол.
391. Накопленные непроизводительные затраты на конец 1 тыс. дол.
392. Сумма постоянных затрат РЗ тыс. дол.
393. Норматив мат. затрат на выпуск 1 тыс. молоди дол./шт.
394. Норматив трудовых затрат на выпуск 1 тыс молоди дол./шт.423 норматив затрат на услуги на выпуск 1 тыс. молоди дол./шт.
395. Норматив прочих затрат на выпуск 1 тыс. молоди дол./шт.
396. Переменные мат. затраты на выпуск молоди в периоде тыс. дол.
397. Перемен, трудовые затраты на выпуск молоди в периоде тыс. дол.
398. Перемен, затраты услуг на выпуск молоди в периоде тыс. дол.
399. Перемен, прочие затраты на выпуск молоди в периоде тыс. дол.
400. Накопленные общие затраты РЗ на начало периода тыс. дол.
401. Сумма переменных затрат РЗ в периоде тыс. дол.
402. Сумма общих затрат РЗ в периоде тыс. дол.
403. Всего затрат на выпуск 1 тыс. молоди в периоде тыс. дол.
404. Накопленные текущие затраты РЗ тыс. дол.
405. Коэффициент воспроизводства РЗ доли ед.
406. Общая масса возврата заводских рыб в периоде тонн
407. Общая масса производителей тонн437 Промежуточная
408. Масса промыслового возврата заводских рыб в периоде тонн
409. Накопленный промысловый возврат с начала эксплуатации РЗ тонн
410. Среднемноголетняя себестоимость 1 т промыслового возврата тыс. дол.
411. Возможный доход от реализации промыслового возврата сырцом тыс дол.
412. Коэффициент дисконтирования общих затрат на 2 года доли ед.
413. Коэффициент дисконтирования общих затрат на 3 года доли ед.
414. Коэффициент дисконтирования общих затрат на 4 года доли ед.
415. Коэффициент дисконтирования общих затрат на 5 лет доли ед.
416. Приведенные затраты РЗ за период 12 по рыбам 0.2 тыс. дол.
417. Приведенные затраты РЗ за период по рыбам 0.3 тыс. дол.
418. Приведенные затраты РЗ за период Ц по рыбам 0.4 тыс. дол.
419. Приведенные затраты РЗ за период 15 по рыбам 0.5 тыс. дол.
420. Приведенные затраты РЗ за период по рыбам 0.2 тыс. дол.
421. Приведенные затраты РЗ за период 12 по рыбам 0.3 тыс. дол.
422. Приведенные затраты РЗ за период 13 по рыбам 0.4 тыс. дол.
423. Приведенные затраты РЗ за период и по рыбам 0.5 тыс. дол.
424. Приведенные затраты РЗ за период 1о по рыбам 0.2 тыс. дол.
425. Приведенные затраты РЗ за период ^ по рыбам 0.3 тыс. дол.
426. Приведенные затраты РЗ за период 12 по рыбам 0.4 тыс. дол.
427. Приведенные затраты РЗ за период 13 по рыбам 0.5 тыс. дол.
428. Приведенные затраты РЗ за период ^ по рыбам 0.3 тыс. дол.
429. Приведенные затраты РЗ за период 11 по рыбам 0.4 тыс. дол.
430. Приведенные затраты РЗ за период 12 по рыбам 0.5 тыс. дол.
431. Приведенные затраты РЗ за период ^ по рыбам 0.4 тыс. дол.
432. Приведенные затраты РЗ за период 11 по рыбам 0.5 тыс. дол.
433. Приведенные затраты РЗ за период 1о по рыбам 0.5 тыс. дол.464 Промежуточная
434. Накопленный промысловый возврат на начало периода тыс. тонн
435. Приведенные затраты РЗ по рыбам 0.2 в текущем 1 тыс. дол.
436. Приведенные затраты РЗ по рыбам 0.3 в текущем 1 тыс. дол.
437. Приведенные затраты РЗ по рыбам 0.4 в текущем 1 тыс. дол.
438. Приведенные затраты РЗ по рыбам 0.5 в текущем 1 тыс. дол.
439. Приведенные затраты РЗ по всему возврату текущего 1 тыс. дол.
440. Приведенные затраты РЗ на 1 тонну общего возврата тыс. дол.
441. Приведенные затраты РЗ на 1 тонну промыслового возврата тыс. дол.
442. Приведенные затраты РЗ на 1 т промыслового возврата по отношению к нормативу платы за 1 тонну ресурсов доли ед.
443. Возможная прибыль от реализации промыслового возврата сырцом тыс. дол.
444. Превышение дохода от глубокой переработки сырца над доходом от реализации улова сырцом доли ед.
445. Возможная прибыль от реализации переработанной продукции тыс. дол.
446. Плата промышленности за ресурсы в объеме заводского промыслового возврата в периоде тыс. дол.
447. Накопленная плата за ресурсы заводского промыслового возврата на начало периода тыс. дол.
448. Накопленная плата за заводской промысловый возврат на конец периода тыс. дол.
449. Список всех переменных модельного блока расчёта влияния популяционного разнообразия стада нерки на устойчивость её численности и продуктивности (Модель-4)
450. Тип1 и № переменной Наименование переменной Размерность1. Служебные переменные о Служебная константа ед.1 Служебная константа ед.103 Служебная константа ед.
451. Переменные Блока естественного воспроизводства стада
452. Численность зрелой части стада (ЗЧС) в периоде тыс. шт.
453. Емкость нерестилищ всех популяций тыс. шт.
454. Общая численность пропуска на нерест в периоде тыс. шт.
455. Входные состояния. Значения задаются один раз на начало первого периода.
456. Входные коэффициенты и константы. Значения задаются постоянными на все периоды.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Экономическая оценка промысловых ресурсов морских млекопитающих в Камчатской области
- Разработка методов учета логистических затрат автотранспортного предприятия
- Экономическая оценка потенциала биологических ресурсов региона (методология и методика)