Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Статистико-экономический анализ динамики цен на продукцию АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лень, Валентина Игоревна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.11
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистико-экономический анализ динамики цен на продукцию АПК"

; С^НКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

СТАТИСТИКО-ЭКШ0МИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ АПК

Специальность 08.00.11. - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выпонена на кафедре ЭММ и статистики Санкт-Петербургского Государственного аграрного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор М.М.Юзбашев

доктор экономических наук, профессор С.В.Курышева

кандидат экономических наук, доцент О.В.Попова

Комитет по сельскому хозяйству Правительства Ленинградской области

Защита состоится " № " ^г^я-^-е 1998 г. в ^Г, Зч^ часов на заседании диссертационного совета Д 063.86.03. Санкт-Петербургского Государственного университета экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Государственного Университета экономики и финансов.

Автореферат разослан" /о

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

член-корреспондент РАН, профессор и V] И.И. Елисеева.

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Резкое различие в темпах роста цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую им продукцию промышленности в период перехода экономики Российской Федерации к рынку послужило одной из основных причин кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий. Эта проблема получила название ценового диспаритета или "ножниц цен", без решения ее невозможен подъем сельского хозяйства России и обеспечение ее продовольственной безопасности.

Роль статистики в изучении проблемы диспаритета цен и разработке мер его смягчения или компенсации достаточно велика. Для решения этой проблемы необходимо прежде всего исследовать динамику цен на продукцию сельского хозяйства и на потребляемые им средства производства (машины, горючие и смазочные материалы, корма, энергоносители, удобрения и т.п.), построить систему показателей, характеризующих диспаритет цен. Далее следует рассмотреть динамику розничных цен на продукцию сельского хозяйства и долю производителя в розничной цене, сезонные колебания цен. Методика изучения сезонных колебаний цен в период значительной инфляции имеет существенные особенности и не разработана в нашей статистической литературе. Наконец, статистические методы призваны играть важную роль в обосновании тех экономических мероприятий (как на государственном уровне, так и на местном, а также на уровне отдельных производителей), которые способствовали бы компенсации диспаритета цен и восстанавливали рентабельность сельскохозяйственного производства. Исходя из изложенного и учитывая преимущественно экономический характер имеющихся исследований по данной проблеме, и было предпринято данное исследование как по материалам статистики Российской Федерации, так и по конкретным предприятиям сельского хозяйства Ленинградской области за 1990-1996 года.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является разработка статистических методик и показателей для характеристики (измерения) диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности, экономическое обоснование причин и путей преодоления "ножниц цен", и статистического механизма обеспечения компенсационных мероприятий.

Задачи исследования

Для достижения указанных целей в исследовании определены и решаются следующие задачи:

Ч проанализировать динамику цен на продукцию сельского хозяйства в целом за длительный период, на отдельные виды продукции сельского хозяйства в России и в Ленинградской области;

Ч проанализировать показатели динамики цен на потребляемую сельским хозяйством продукцию промышленности;

Ч разработать методики и показатели, характеризующие сопоставление темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую в сельскохозяйственном производстве промышленную продукцию;

Ч вскрыть причины убыточности сельскохозяйственного производства на основе рассмотрения ценовой политики в СССР;

Ч проанализировать вариацию цен реализации продукции сельского хозяйства между отдельными сельскохозяйственными предприятиями Ленинградской области, динамику этой вариации и изменение се характера по мере перехода к свободному рынку;

Ч изучить структуру затрат на производство и розничных цен на продукцию сельского хозяйства и изменение доли производителя в розничной цене по Ленинградской области и в сравнении с Российской Федерацией в целом и зарубежными странами;

Ч обосновать необходимость государственного регулирования цен в сельском хозяйстве;

Ч разработать научно- обоснованное предложение об

исключении из налогооблагаемой базы сельскохозяйственных предприятий, фимснительно к предприятиям индустриального типа, части прибыли, полученной предприятиями за счет экономии удельных затрат в натуральном зыражении, а также индексную систему измерения этой части прибыли в условиях инфляции;

Объект исследования

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области и Российской Федерации в целом.

Предмет исследования

Предметом исследования является проблема диспаритета цен между сельскохозяйственной продукцией и продукцией промышленности, потребляемой в сельскохозяйственном производстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, статистиков по проблемам ценообразования в агропромышленном комплексе. Среди зарубежных авторов отметим: А.Маршала, Э.Дж.Долана, П.Самуэльсона, среди ученых советского и современного периодов: Д.Б.Эпштейна, Л.И.Жукова,

B.Г.Еникеева, Н.Борхунова, Э.Сагайдака, М.Козлова и др. При анализе прикладных во1тросов автор основывася на работах И.И.Елисеевой,

C.В.Курышевой, М.М.Юзбашева, Р.П.Рудаковой, А.И.Манеля и других известных статистиков и экономистов.

Эмпирической базой исследования являются статистические материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации, Санкт-Петербургского комитета государственной статистики, Комитета сельского хозяйства и продовольствия Ленинградской области.

При разработке и апробировании методик применялись методы индексного анализа, метод расчета относительных величин первого, второго,

третьего порядков, мсгоды изучения сезонных колебаний, методы логического и сравнительного анализа.

Расчеты велись с использованием пакетов прикладных программ \VINSTAT, \VINEXCEL.

Научная новизна

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Разработана методика измерения динамики "ножниц цен" с помощью относительных величин высоких порядков: 2-го, 3-го, например, территориальное отношение коэффициентов соотношения темпов роста цен на зерно и зерноуборочные комбайны в Ленинградской области и России в целом за 1990-1996 гг.

2. Разработана новая методика построения системы индексов при разложении по факторам объема прибыли от реализации в условиях инфляции, с новым порядком индексирования: после индексирования объема и структуры продукции необходимо индексировать не себестоимость единицы продукции, а цены реализации, иначе возникают не интерпретируемые отрицательные величины индексов.

3. . Разработано предложение об исключении из налогооблагаемой базы той части прибыли, которая получена за счет экономии затрат на единицу продукции сельского хозяйства по элементам (электроэнергии, удобрений, кормов и т.п.). Предложен агоритм расчета этой части прибыли в условиях инфляции.

4. Разработана методика изучения динамики распределения предприятий по уровню цен реализации сельскохозяйственной продукции в условиях инфляции с помощью построения сигмальных интервалов цен в стандартизированных отклонениях от средней цены каждого года.

Апробация результатов исследования

Основные результаты проведенных исследований докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава СГ1ГЛУ в 1997, 1998 годах. Часть материалов диссертационного

исследования используется в преподавании курсов "Общая теория статистики", "Сельскохозяйственная статистика" в высшей школе.

Структура работы

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследования, определяются его цели и задачи, формулируется научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Цены на сельскохозяйственную продукцию и их экономическое значение, индексы цен" рассматриваются теоретические основы ценообразования, особенности цен на продукцию сельского хозяйства и система цен, сложившаяся в СССР при плановой централизованной экономике.

С началом реформирования экономики в 1990-1992 годах стала очевидной невозможность сохранения прежней системы поддержки сельского хозяйства путем установления уровня закупочных цен сельскохозяйственной продукции выше уровня розничных цен, системы дотаций, списания догов сельскохозяйственных предприятий и т.д. Произошло скачкообразное изменение всей системы цен в условиях сильной инфляции, что привело к большому диспаритету цен на продукцию, реализуемую аграрными предприятиями, и цен на потребляемые ими средства производства. Рассматривается также формирование и распределение прибыли от реализации продукции сельского хозяйства, ее зависимость от цен и порядок распределения прибыли в настоящее время.

В этой же главе кратко излагается история статистических индексов цен, их особенности и недостатки; делается вывод о преимущественном применении для анализа динамики цен индекса цен Пааше, т.е.

где Р - цена 1 -го вида продукции,

01 - количество 1 - го вида продукции.

Во второй главе "Статистико-экономический анализ динамики соотношения цен реализации продукции сельскохозяйственных предприятий и цен приобретения ими промышленной продукции" рассматривается изменение принципов ценообразования с переходом к рыночной экономике, от "централизованного" ценообразования к рыночному. Поскольку цены реализации сельскохозяйственной продукции оторвались от затрат на ее производство, возник резкий диспаритет цен и проблема неплатежей, положение аграрного сектора особенно ухудшилось. На 01.01.1996 года сельское хозяйство Ленинградской области имело просроченную кредиторскую задоженность на сумму 95 мрд. неденоминированных рублей, и эта сумма продожала увеличиваться. Сильно возросла и безнадежная дебиторская задоженность.

Для анализа догосрочной динамики цен на. продукцию сельского хозяйства использованы так называемые "условно-неизменные цены", определявшиеся ранее ЦСУ СССР, а ныне Госкомстатом РФ. Эти цены представляют собой средние цены реализации по всем ценовым зонам и всем каналам реализации по каждому виду и сорту продукции сельского хозяйства. Условно-неизменные цены служили для расчета индексов объема продукции отрасли и для получения ее общих итогов по стране. В нашем же исследовании построены показатели динамики этих средних цен реализации, показывающие, как видно из таблицы 1., что и в СССР происходил, хотя и медленный инфляционный рост цеп с 1958 по 1983 годы, и резкий их скачок произошел от цен 1983 года к ценам 1994 года. До 1983 года цены росли быстрее в животноводстве, чем в растениеводстве, что и следуег считать при затратной концепции цен нормальным, но к 1994 году положение изменилось.

Таблица 1.

Динамика условно-неизменных цен на продукцию сельского хозяйства в СССР - РФ

Виды продукции Показатели ГO^ П>1

1958 1965 1973 1983 1994

Пшеница цена, руб./ц 5.92 7.33 7.35 13.78 10948

темп роста,% 100 123.8 124.2 232.8 184932

Картофель цена, руб./ц 8.00 8.57 10.6 19.12 31516

темп роста,% 100 107.1 132.5 239.0 393950

Капуста цена, руб./ц 7.58 6.99 8.97 14.23 44436

темп роста,% 100 92.2 118.3 187.7 586227

Растениеводство в среднем темп роста,% 100 107.7 125 219.8 388300

Крупный рогатый скот цена, руб./ц 60.86 108.87 152.86 238.91 113828

темп роста,% 100 178.9 251.1 392.6 187033

Свиньи цена, руб./ц 97.02 138.9 159.69 215.05 190450

темп роста,% 100 143.2 164.6 221.7 196299

Молоко цена, руб./ц 12.36 15.87 20.38 39.61 29633

темп роста,% 100 128.4 164.9 320.5 239749

Животноводство, в среднем темп роста,% 100 150.2 193.5 311.6 207700

Цены реализации животноводческой продукции намного отстали от роста цен на продукцию растениеводства - почти в 2 раза. Это поставило животноводство под двойной удар "ножниц цен" - не только со стороны поставщиков энергоносителей, строительных услуг и т.д., но и со стороны кормопроизводства. Этот факт объясняет глубокое экономическое ухудшение положения отрасли животноводства, что привело к сокращению в 1995 году по отношению к 1992 году производства мяса на 45,0%, молока на 30%, яйца на 24,0%. Проанализировав динамику средних цен реализации сельскохозяйственной продукции за этот же период в Ленинградской области, приходим^-аналогичным выводам.

Основное содержание второй главы состоит в измерении диспаритета цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными производителями, и цен на потребляемую ими продукцию промышленности. Для этой цели применяется следующая методика и показатели:

1. Сравнение темпов роста цен, в разах, к 1991 году за период основного "скачка цен" до 1994 года по главным видам продукции сельского хозяйства и продукции промышленности. Так, например, по Ленинградской области цена на молоко в 1994 году была в 373,8 раза выше цены 1991 года, а на электроэнергию в 1625 раз, на комбикорма в 571 раз. Соответственно в Российской Федерации по молоку в 203 раза, по электроэнергии в 1730 раз, по комбикормам в 475 раз.

2. Проведено сопоставление динамики цен во видам продукции сельского хозяйства и промышленности, связанным технологически, путем пересчета соотношения цен в натуральные показатели: объема продукции сельского хозяйства, который необходимо реализовать для приобретения единицы промышленной продукции.

Таблица 2.

Стоимостные соотношения объемов продукции сельского хозяйства и промышленности

Пары взаимосвязанных видов продукции Годы

1991 1995

Зерноиые (т), за:

1 автомобиль 37.7 47.7

1 т минеральных удобрений 0.47 2.04

1 условный трактор 35.3 75.7

Картофель (т), за:

1 условный трактор 10.9 34.8

1 машину для возделывания и уборки картофеля 14.5 9.79

1т автомобильного бензина 0.14 1.19

1 плуг 0.79 1.28

Молоко (т), за:

1 т комбикормов 0.38 0.45

1000 кВт/ч электроэнергии 0.03 0.08

1 условный трактор 19.5 29.3

Мясо крупного рогатого скота (т), за: 1т комбикормов 0.06 0.17

1 машину для заготовки кормов 4.54 12.7

1 т угля 0.01 0.06

По сравнению с производителями техники, удобрений, кормов и энергоносителей положение аграриев в России за 5 лет ухудшилось, и в настоящее время для приобретения одной и той же единицы используемых ресурсов им необходимо реализовать в 1,5-3 раза больше производимой продукции.

3. Диспаритет цен повлек за собой рост себестоимости сельскохозяйственной продукции, причем в большей, как правило, степени, чем рост цен реализации. Сопоставление динамики цен и себестоимости продукции сельского хозяйства в Ленинградской области показывает, что до 1994 года себестоимость обгоняла рост цен реализации. В 1995 году наметилась тенденция опережения роста цен по отношению к затратам, за исключением овощной продукции.

4. С помощью построения системы показателей - относительных величин высоких порядков - проведено сравнение темпов роста цеп на промышленную продукцию и продукцию сельского хозяйства:

а) по разным видам продукции в регионе;

б) по однородным видам продукции между регионами;

в) коэффициентов опережения цен промышленности над ценами сельского хозяйства по регионам.

Здесь сами темпы роста - относительные величины первого порядка, коэффициенты опережения темпов - величины второго порядка, показатели территориального сравнения коэффициентов опережения - относительные величины третьего порядка.

Например, опережение роста цен на зерноуборочные комбайны по сравнению с темпами роста цен на зерно в Ленинградской области по сравнению с Российской Федерацией составило 0,86, что говорит о несколько менее неблагоприятном положении производителей зерна Ленинградской области по сравнению с таковым, еще более неблагоприятном положении в Российской Федерации в целом.

Таблица 3.

Сравнение динамики цен по продукции и регионам

Товары Темпы роста цен 1994 г. к 1991 г., раз Коэффициент соотношения темпов Ленинградской обл. к РФ, раз

Ленинградская обл. Российская Федерация

Зерновые в целом 238,9 251,5 0,95

Зерноуборочные комбайны 947,9 1153,5 0.82

Коэффициент опережения роста цен на комбайны к росту цен на зерно 3,97 4,59 0,86

Картофель 185,3 257,2 0,72

Минеральные удобрения 1184,5 625,5 1,89

Коэффициент опережения роста цен на минеральные удобрения к росту цен на картофель 6,39 2,43 2,63

Мясо крупного рогатого скота 154,1 138,5 1,11

Машины для заготовки кормов 456,2 792,2 0,58

Коэффициент опережения роста цен на машины к росту цен на мясо 2,96 5,72 0,52

Молоко 373,8 203.0 1,84

Комбикорма 570,7 474,8 1,20

Коэффициент оперехсения роста цен на комбикорма к росту цен на молоко 1,53 2,34 0,65

5. В результате диспаритета цен сельскохозяйственные предприятия несут большие финансовые потери. Для их расчета применена следующая методика: объем реализованной продукции сельского хозяйства Ленинградской области и Российской Федерации в целом за 1990-1995 годы оценен а) в ценах 1990 года; б) путем умножения на индексы цен сельского хозяйства - в ценах текущих лет; в) путем умножения на индекс цен промышленной продукции, потребленной в сельскохозяйственном производстве, в условно паритетных ценах, которые выше фактических, начиная с 1992 года. Разность между оценкой продукции сельского хозяйства в паритетных ценах и в фактических ценах составляет величину финансовых потерь сельского хозяйства от диспаритета цен. За 5 лет по Ленинградской области эти потери составили 3091,9 мрд. руб., а по Российской Федерации в целом почти 183962,7 мрд. неденоминированных рублей. Расчет финансовых потерь по регионам дожен использоваться для обоснования пропорционального распределения по регионам средств поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета РФ.

6. Изучено распределение сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по средней цене реализации картофеля. Значительный теоретический интерес для познания закономерностей лановления рыночной экономики в сельском хозяйстве имеет изучение изменений в характере распределения предприятий по цене реализации сельскохозяйственной продукции за годы реформ и кризиса в период 19881996 годов.

Ввиду многократного инфляционного роста цен в указанный период распределение предприятий по абсолютным значениям цены в разные годы несравнимо.

Разработана специальная методика, значительно допоняющая и развивающая методику построения вариационно-динамических таблиц.

Отличия методики таковы:

1. Ввиду резкого возрастания средней цены за 1988-1996 годы в таблице нельзя отразить распределение предприятий по абсолютной величине цен.

2. Интервалы для группы предприятий следуег выражать в безразмерных величинах, а именно в виде числа или доли среднеквадратического отклонения цены данного предприятия от средней цены по совокупности за тот же год.

3. Для разных видов продукции ширина этих интервалов зависит от силы вариации цен: чем сильнее варьирует цепа, тем шире "сигмалъные" интервалы. Число групп зависит от числа предприятий по основным видам продукции, близкого к ста.

Было принято делить совокупность в целях лучшего выявления вариации, разной в разные годы на девять групп для всех лег, из которых в отдельные годы запоненными чаще всего оказываются шссть-семь, т.е. примерно в соответствии с формулой Стерджесса.

За все годы основная часть предприятий сосредоточена в центральной и двух соседних с ней группах, т.е. от"х-1,2а до х+1,2а. Это говорит о том, что вариация цен в целом связана с множеством факторов. Однако в период

с 1988 но 1989 год - распределение явно асимметрично, что связано с несвободной ценой реализации, а именно установлением единых закупочных цен на картофель по государственным закупкам, причем эти цены существенно ниже средних цен реализации. По этой причине, многие предприятия, не имевшие возможности часть продукции реализовать населению по более высоким ценам, оказались в интервале от х-1,2а до х-0,4а. Этот же интервал оставася модальным и в 1989 году. С развитием свободного рынка картофеля, модальный интервал смещается в центр распределения. Если в 1988 г. мода отклонилась от средней величины на -0,517с, то в 1995 г. - на 0,089с.

Таблица 4.

Распределение предприятий по цене реализации картофеля

Интервалы цен в отклонениях от средней за год Число предприятий по годам

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

ниже х-2,8с - - 1 - - - - - -

от х-2.8с до х-2,0а - - 4 2 1 2 1 1 1

отх-2,0а до х-1,2а 5 2 5 8 14 10 15 11 9

от х-1, 2с до х-0,4а 40 48 30 24 26 32 30 19 23

от х-0,4с до х+0,4с 34 30 45 39 38 33 30 19 28

отх+0,4с до х+1,2с 14 15 24 25 27 26 28 23 27

от х+ 1,2с дох+2,0с 7 8 4 6 13 17 12 9 4

от х+2,0с до х+2.8с 5 6 1 1 2 - 2 2 2

выше х+2.8с 2 2 2 2 - - - - -

Итого 107 111 116 107 121 120 118 95 94

Проверка сходства распределения предприятий по цене реализации картофеля с нормальным законом распределения показала, чго гипотеза о нормальности начиная с 1991 года, не отвергается, что характерно для рыночного определения цен. Таким образом, характерное для рыночной экономики сходство распределения предприятий-продавцов по ценам

реализации наступило, начиная с 1991 года. Это - одно из доказательств перехода от административно-регулируемой экономики к рыночной.

В третьей главе "Пути компенсации диспаритета цен и их статистнко-экономическое обоснование" изучается вторая сторона диспаритета цен, а именно: между ценами реализации продукции сельского хозяйства и розничной ценой. Эта проблема включает вопрос о доле производителя продукции, перерабатывающей промышленности, торговых организаций в розничной цене.

Страны ЮС Российская Федерация

Рисунок 1

Доля первичных производителей сельскохозяйственной продукции в конечной цене готового продукта в 1995 году

1) стоимость сельскохозяйственного сырья;

2) переработка сельскохозяйственного сырья;

3) оптово-розничная торговля.

Снижение доли производителя сельскохозяйственной продукции в розничной цене происходило во всех странах с рыночной экономикой. Но оно происходило постепенно на протяжении многих десятков лет, что дало возможность сельскохозяйсгвснным производителям за счет интенсификации производства и механизма государственного регулирования компенсировать снижение их доли в розничной цене. Напротив, в Российской Федерации,

снижение в 3 раза за пять лет не могло быть компенсировано ни сельскохозяйственным производителем, ни государственным бюджетом.

В этой же главе рассматривается вопрос о перестройке структуры реализации сельскохозяйственной продукции по каналам реализации, как один из путей частичной компенсации диспаритета цен. В период с 1991 г. по 1995 г. доля продажи картофеля аграриями непосредственно на рынке возросла с 28 до 46%, овощей с 8% до 28%, по по продукции животноводства этот сдвиг незначителен, и предприятия все еще, в основном, реализуют свою продукцию через перерабатывающую промышленность и заготовителей.

Другим способом частичной компенсации диспаритета цен может стать использование производителями сезонных колебаний цен. Эти колебания были изучены за 6 лет по молоку и картофелю. Расчет уравнения осуществляся с помощью рядов Фурье. Цена картофеля достигает максимума два раза в год; при поставке на рынок молодого картофеля в июле - августе и при постепенном удорожании зимой к апрелю - маю. Хозяйства, имеющие возможность хорошо хранить картофель или продавать ранние сорта картофеля выигрывали в цене до 1000 неденоминированных рублей за 1кг в 1996 году. Однако эта возможность ограничена, если бы такую возможность имело большинство хозяйств, то сезонные колебания сгладились бы.

В диссертации рассматривается возможность и целесообразность компенсации диспаритета цен путем предоставления сельскохозяйственным предприятиям льготы по налогообложению за достигнутую ими экономию затрат в натуральном выражении на единицу продукции сельского хозяйства. С этой целью предложена новая методика разложения с помощью индексов объема прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции по ее факторам в условиях инфляции, исключающая образование не интерпретируемых отрицательных величин индексов, и построения показателя, измеряющего величину той части прибыли, которая возникает за счет экономии затрат в натуральном измерении на единицу продукции с помощью коррекции себестоимости на индексы цен по элементам затрат на производство.

1 Z коррект= --

де а- объем реализованной продукции, Рг цена реализации продукции, 74- себестоимость продукции,

ГП1( - средняя взвешенная величина индекса цен на элементы затрачиваемых на производство ] -го вида продукции ресурсов.

Разность между числителем и знаменателем индекса представляет обой часть объема прибыли от реализации, достигнутую за счет экономии атрат, которую предлагается исключать из налогооблагаемой базы налогов [а любой финансовый результат от реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выводы

Динамика условно-неизменных цен свидетельствует о том, что и в :оветский период происходил рост цен. На продукцию растениеводства цены 983 года были выше цен 1958 года в 2.4 раза, а на продукцию кивотноводства цены возросли в среднем в 3 раза. Это говорит о том, что и в шановой экономике имела место инфляция в скрытой форме. Причем за гериод с 1958 года по 1983 год рост цен был ускоренным, но по ряду видов фодукции в период 1965-1973 гг. рост цен замедлися, а затем резко ускорися, начиная с 1973 года. Что касается скачка цен в последующие годы, о он произошел в связи с переходом от плановой экономики к рыночной.

Агрегатный индекс цен но всем каналам реализации но продукции )астениеводства составил 972,7 раза в 1995 году по сравнению с 1991 годом, (тот же показатель по продукции животноводства составляет 1078,4 раза. Наибольшие размеры имеет индивидуальный индекс по молоку и молочной фодукции (в пересчете на молоко) и по овощной продукции.

Цены приобретения сельскохозяйственными предприятиями промышленной продукции выросли в период с 1990 по 1995 годы в 3618 раз, причем наиболее сильный рост цен отмечается по группе продукции, необходимой для животноводства, а именно в 5104 раза. Менее резко возросли цепы на машины для растениеводства в 2027 раз. Цены на продукцию производственно-технического назначения заняли промежуточное положение, рост цен на нее составил 3591 раз. Как следствие, последовал отказ от многих видов промышленной продукции. Меньше всего сократили хозяйства приобретение продукции производственно-технического назначения (электроэнергия, горючее и смазочные материалы и т.д.), без которой производственный процесс поностью бы остановися.

Несогласованная политика государства по проведению реформирования экономики народного хозяйства привела к тому, что темпы роста цен на промышленную продукцию стали в 2-3 раза опережать темны роста цен на сельскохозяйственную продукцию, в результате чего возник диспаритет цен.

К причинам усугубившим положение аграриев можно отнести и: искусственное определение ценовых эквивалентов государством в дореформенный период;

необоснованно резкое установление монопольно завышенных цен на продукцию промышленными предприятиями при одновременном отказе государства от поддержки сельского хозяйства;

приближение розничных цен на продукцию сельского хозяйства к мировым ценам;

неготовность аграриев к рыночным отношениям, жесткой конкуренции с импортной продукцией, к развитию новых форм организации сбыта, ввиду чего большая часть роста розничных цен досталась не производителям сельскохозяйственной продукции, а посредникам.

Предложения

1. Предлагается регулярно осуществлять мониторинг цен на фодукцию сельского хозяйства и потребляемую в сельскохозяйственном фоизводстве промышленную продукцию. Статистическим органам 1Собходимо рассчитывать статистическими органами показатели ^отношения цен в каждом регионе Российской Федерации и сопоставлять с фугими регионами.

2. Предлагается ввести в арсенал методик статистики сельского хозяйства и социально-экономической статистики показатели диспаритета цен, его динамики и территориального сопоставления.

3. Предложены на основе литературных источников и зарубежного эпыта аграрным предприятиям Ленинградской области использовать в целях смягчения последствий диспаритета цен пути увеличения доли производителя в розничной цене через кооперацию с другими сельскохозяйственными предприятиями для создания собственных перерабатывающих мощностей, а также оптовых торговых рынков.

4. Предлагается контролировать органам управления сельского хозяйства использование государственных дотаций и рациональное распределение их по предприятиям и отраслям, учитывая степень диспаритета цен и реальные возможности сельскохозяйственным предприятиям самим смягчать его последствия.

5. Предлагается способ частичной компенсации диспартета цен путем налоговых льгот, в частности разработаны методом индексного расчета части прибыли, полученной за счет экономии материальных затрат в натуральном выражении на единицу продукции и исключение этой суммы из налогооблагаемой базы.

6. Предлагается для вышеуказанного расчета корректировка системы индексов прибыли в условиях инфляции и агоритм расчета части прибыли, полученной за счет снижения удельных затрат на единицу продукции в

натуральном выражении с учетом индекса цен на использованные в производстве промышленные продукты.

7. Предлагается в курсах "Социально-экономическая статистика", "Статистика сельского хозяйства" использовать разработанные методики и показатели диспаритета цен, его динамики, индексного анализа прибыли от реализации продукции в условиях инфляции, построения вариационно-динамических таблиц распределения предприятий по стоимостным показателям в условиях инфляции.

Публикации по теме диссертации

1. "Ножницы цен" для сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. Рукопись аннотирована в 1.1 выпуске БД НИИТЭИ агропрома за 1997. - №17063.

2. Статистический анализ сезонных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию в Ленинградской области и г. Санкт-Петербурге. Рукопись аннотирована в 5.1 выпуске БД НИИТЭИ агропрома за 1997. -№17319.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лень, Валентина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЦЕНЫ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИНДЕКСЫ ЦЕН

1.1. Отказ от системы планового ценообразования в переходный период к рыночной экономике в Российской

Федерации и его последствия.

1.2. Образование и структура цен на продукцию сельского хозяйства на современном этапе перехода к рынку.

1.3. Функции цены и ее определение в рыночной экономике.

1.4. Применение теории индексов для анализа динамики цен на сельскохозяйственную продукцию.

1.5. Прибыль предприятия и ее распределение. Налогообложение.

2. СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЦЕН

ПРИОБРЕТЕНИЯ ИМИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Формирование цен в стране.

2.2. Анализ динамики средних цен реализации продукции сельского хозяйства.

2.3. Динамика цен на промышленную продукцию, потребляемую в аграрном секторе экономики.

2.4. Показатели, характеризующие диспаритет цен.

2.5. Причины и экономические последствия диспаритета цен

2.6. Статистический анализ распределения предприятий Ленинградской области по цене реализации и его динамика.

3. ПУТИ КОМПЕНСАЦИИ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН И ИХ

СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

3.1. Государственное регулирование аграрного сектора экономики и компенсация диспаритета цен.

3.2. Сезонные колебания розничных цен и их влияние на экономику производства сельскохозяйственной продукции

3.3. Методика использования индексного анализа прибыли для расчета снижения налогооблагаемой базы как способа компенсации диспаритета цен.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистико-экономический анализ динамики цен на продукцию АПК"

Актуальность исследования соотношения цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые им продукты промышленности определяется тем, что резкое различие в темпах роста тех и других в период перехода экономики Российской Федерации к рынку послужило одной из основных причин кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий. Эта проблема получила название "ножницы цен" или ценового диспаритета, без решения ее невозможен подъем сельского хозяйства России и обеспечение ее продовольственной безопасности.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам ценообразования в агропромышленном комплексе. Среди зарубежных авторов отметим А.Маршала, П.Самуэльсона, Д.Хаймана и др. Среди ученых советского и современного периодов Л.И.Жукова, В.Г.Еникеева, Д.Б.Эпштейна, Н.Борхунова.

Роль статистики в изучении проблемы диспаритета цен и разработке мер его смягчения или компенсации достаточно велика. Прежде всего необходимо исследовать динамику цен на продукцию сельского хозяйства и на потребляемые им средства производства (машины, горючие и смазочные материалы, корма, энергоносители, удобрения и т.п.), построить систему показателей, характеризующих диспаритет цен и его различия в разных субъектах Российской Федерации. Далее необходимо рассмотреть динамику розничных цен на продукцию сельского хозяйства и долю производителя в розничной цене, сезонные колебания цен. Наконец, статистические методы призваны играть важную роль в обосновании тех экономических мероприятий (как на государственном уровне, так и на местном, а также на уровне отдельных производителей), которые способствовали бы компенсации диспаритета цен и восстанавливали рентабельность аграрного производства.

Исходя из изложенного и учитывая преимущественно экономический характер имеющихся экономических исследований по данной проблеме и было предпринято данное исследование как по материалам статистики Российской Федерации, так и по конкретным предприятиям сельского хозяйства Ленинградской области за 1990-1996 года.

Целью исследования является разработка статистических методик и показателей для характеристики (измерения) диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью, экономическое обоснование причин и путей преодоления "ножниц цен", и статистического механизма обеспечения компенсационных мероприятий.

Задачи исследования. Для достижения указанных целей в исследовании поставлены и решаются следующие задачи:

Проанализировать динамику цен на продукцию сельского хозяйства в целом за длительный период, на отдельные виды продукции сельского хозяйства в России и в Ленинградской области.

Провести анализ показателей динамики цен на потребляемую сельским хозяйством продукцию промышленности.

Разработать методики и показатели, характеризующие сопоставление темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую им промышленную продукцию.

Вскрыть причины убыточности сельскохозяйственного производства на основе рассмотрения ценовой политики в СССР.

Проанализировать вариацию цен реализации продукции сельского хозяйства между отдельными сельскохозяйственными поед-приятиями Ленинградской области, динамику этой вариации и изменение ее характера по мере перехода к свободному рынку.

Изучить структуру затрат на производство и розничных цен на продукцию сельского хозяйства и изменение доли производителя в розничной цене по Ленинградской области и в сравнении с Российской Федерацией в целом и зарубежными странами.

Обосновать необходимость государственного регулирования цен в сельском хозяйстве.

Разработать научно-обоснованное предложение об исключении из налогооблагаемой базы сельскохозяйственных предприятий части прибыли, полученной предприятиями за счет экономии удельных затрат в натуральном выражении, а также индексную систему измерения этой части прибыли в условиях инфляции.

Научная новизна результатов исследования:

1.Разработана методика измерения динамики "ножниц цен" с помощью относительных величин высоких порядков: 2-го, 3-го, например, территориальное отношение коэффициентов соотношения темпов роста цен на зерно и зерноуборочные комбайны в Ленинградской области и России в целом за 1990-1996 гг.

2.Разработана новая методика построения системы индексов при разложении по факторам объема прибыли от реализации в условиях инфляции, с новым порядком индексирования: после индексирования объема и структуры продукции необходимо индексировать не себестоимость единицы продукции, а цены реализации, иначе возникают не интерпретируемые отрицательные величины индексов.

3.Разработано предложение об исключении из налогооблагаемой базы по налогам на прибыль от реализации (или на валовой доход предприятия, или на выручку от продажи), той части прибыли, которая получена за счет экономии затрат на единицу продукции сельского хозяйства элементов (электроэнергии, удобрений, кормов и т.п.). Предложен агоритм расчета этой части прибыли в условиях инфляции.

4.Разработана методика изучения динамики распределения предприятий по уровню цен реализации сельскохозяйственной продукции в условиях инфляции с помощью построения сигмальных интервалов цен в стандартизованных отклонениях от средней цены каждого года,

В результате исследования в диссертации сформулированы и обоснованы положения, выносимые на защиту:

1.Расчет индексов цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую сельскохозяйственным производством промышленную продукцию.

2.Показатели, характеризующие диспаритет цен в Ленинградской области, Российской Федерации, их соотношения и динамику.

3.Относительные величины высоких порядков.

4.Методика измерения динамики распределения сельскохозяйственных предприятий по уровню цен в условиях инфляции и изменения характера распределения при переходе к рынку.

5.Теоретические предложения по мерам компенсации диспаритета цен.

6.Агоритм расчета системы индексов при анализе прибыли от реализации в условиях инфляции, в том числе корректированный индекс за счет изменения себестоимости.

7. Расчет исключения из налогооблагаемой базы части прибыли, полученной за счет экономии затрат на производство продукции в натуральном выражении в условиях инфляции по отдельным видам продукции.

Основные положения диссертации изложены в 2 докладах профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПГАУ в 1997, 1998гг.

Некоторые положения диссертации опубликованы в работах:

1."Ножницы цен" для сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. М.:ВНИИТЭИ АПК, 1997. - №17063.

2.Статистический анализ сезонных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию в Ленинградской области и г. Санкт-Петербурге. М.:ВНИИТЭИ АПК, 1997. - №17319.

Диссертация: заключение по теме "Статистика", Лень, Валентина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Динамика условно-неизменных цен свидетельствует о том, что и в советский период происходил рост цен. На продукцию растениеводства цены 1983 года были выше цен 1958 года в 2,4 раза, а на продукцию животноводства цены в среднем возросли в 3 раза. Это говорит о том, что и в плановой экономике имела место инфляция в скрытой форме. Причем за период с 1958г. по 1983г. рост цен был ускоренным, но по ряду видов продукции в период 1965-1973 гг. рост цен замедлися, а затем резко ускорися, начиная с 1973 года. Что касается скачка цен в последующие годы, то он произошел в связи с переходом от плановой экономики к рыночной. В отличие от советского периода во время реформ цены быстрее росли на растениеводческую продукцию, чем на животноводческую, что и привело в дальнейшем к крайне тяжелому положению последней.

Всего по реализованной сельскохозяйственными предприятиями Ленинградской области продукции индекс цен в период 1991-1995 гг. составил 1057 раз. Причем агрегатный индекс цен по продукции животноводства по всем каналам реализации и заготовительным организациям в том числе превышал этот же показатель по растениеводству.

Цены приобретения сельскохозяйственными предприятиями промышленной продукции выросли в период с 1990 по 1995 годы в 3618 раз, причем наиболее сильный рост цен отмечается по группе продукции, необходимой для животноводства, а именно в 5104 раза. Менее резко возросли цены на машины для растениеводства в 2027 раз. Цены на продукцию производственно-технического назначения заняли промежуточное положение, рост цен на нее составил 3591 раз. Как следствие, последовал отказ от многих видов промышленной продукции. Меньше всего хозяйства сократили приобретение продукции производственно- технического назначения (электроэнергия, горючее и смазочные материалы и т.д.), без которой производственный процесс поностью бы остановися.

Несогласованная политика государства по проведению реформирования народного хозяйства привела к тому, что темпы роста цен на промышленную продукцию стали в 2-3 раза опережать темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию. В результате возник диспаритет цен, перечислим причины которого.

Искусственное определение ценовых эквивалентов государством, что привело к существенному различию в темпах роста цен государственно-закупочных на сельскохозяйственную продукцию в 1980-1990 гг., по сравнению с оптовыми ценами промышленности, причем первые были необоснованно завышены для поддержания экономически невыгодных форм ведения сельского хозяйства.

С развитием рыночных отношений государство недопустимо и необоснованно выпустило из рук рычаги управления ценообразования; промышленные предприятия и объединения резко повысили цены на свою продукцию. Особенно непонятным и недопустимым кажется установление монопольно завышенных цен на электроэнергию, бензин, и др., что дважды ударило по аграриям - через промышленную продукцию и собственное потребление. А в то же время дотации оставались в лучшем случае на прежнем уровне, либо в большинстве случаев вообще отпали.

Приближение розничных цен на продукцию сельского хозяйства к мировым ценам.

Неготовность аграриев к рыночным отношениям, жесткой конкуренции с импортной продукцией, к развитию новых форм организации сбыта, ввиду чего большая часть роста розничных цен досталась не производителям сельскохозяйственной продукции, а посредникам, извлекающим из этого высокую прибыль, в отличие от аграрного сектора.

Для измерения динамики диспаритета цен применялись такие показатели, как относительные величины высоких порядков, а именно: коэффициент опережения роста цен на промышленную продукцию к росту цен на сельскохозяйственную продукцию и коэффициент территориального соотношения темпов роста цен на отдельные товары.

Сравнивая относительные величины между собой, получаем относительную величину третьего порядка, которая имеет двойственную интерпретацию: как коэффициент территориального сравнения коэффициента опережения темпов роста цен. Он показывает, что величина диспаритета цен (на примере цен на зерноуборочные комбайны и зерновые) в Ленинградской области была меньше, чем в Российской Федерации в целом, т.е. положение производителей зерновых в Ленинградской области относительно других регионов было менее неблагоприятно; как коэффициент сравнения по товарам коэффициентов соотношения темпов роста цен в Ленинградской области и Российской Федерации в целом. Он показывает, что относительное отставание темпов роста цен по комбайнам в Ленинградской области, по сравнению с Российской Федерацией в целом сильнее, чем по зерну (по комбайнам на 17,8%, а по зерну на 5,0%).

Исходя из этого можно предположить, что сельскохозяйственные производители Ленинградской области находятся в более предпочтительном положении по сравнению с хозяйствами других регионов.

Соизмерение темпов роста цен реализации и себестоимости сельскохозяйственной продукции дало следующие результаты: до 1993 года рост себестоимости сдерживася, затем произошел значительный отрыв затрат от цен реализации (за исключением овощной продукции), а в 1995 году темпы роста цен реализации стали выше темпов роста себестоимости, т.е. неблагоприятное соотношение темпов начало смягчаться.

Анализ динамики распределения сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по цене реализации и себестоимости отдельных видов продукции показал, что хозяйства имеют более компактное распределение в 1996 году по цене реализации, в частности по картофелю, по сравнению распределением хозяйств по себестоимости, причем средняя цена реализации значительно меньше, чем средняя себестоимость, где коэффициент вариации вдвое выше.

Многократный инфляционный рост цен в период 1988-1995гг. затрудняет анализ распределения хозяйств по ценам реализации. Нами предложена методика построения исследования вариационно-динамических таблиц. Суть заключается в том, что интервалы строятся не по абсолютным значениям показателей, а через средние значения и "сигмальные" отклонения.

Вариационно-динамическая таблица с "сигмальным" интервалом позволяет сравнивать силу вариации в разные годы, изучать степень симметричности или асимметрии распределения, близость его к нормальному закону, или наоборот резкое от него отличие. Распределение предприятий по цене реализации картофеля в 1988-89 гг. явно асимметричное, что связано с несвободной ценой реализации, а именно установлением единых закупочных цен на картофель по государственным закупкам, причем эти цены существенно ниже средних цен реализации. По этой причине многие предприятия оказались в модальном интервале. С развитием свободного рынка картофеля модальный интервал смещается в центр распределения. В результате построения стандартизированного распределения, гипотеза сходства распределения с нормальным законом отклоняется в период с 1988 по 1990 год, а в последующие годы гипотеза не отклоняется, что является одним из объективных доказательств необходимости перехода от административно-регулируемой экономики к рыночной.

Вследствие ценовых диспропорций сельское хозяйство в период с 1990-95 гг. понесло финансовые потери в целом по России (в ценах 1990 г.) 183968,7 мрд.руб., в т.ч. по Ленинградской области 3091,9 мрд.руб. Расчет финансовых потерь необходим для обоснования общей суммы бюджетной поддержки со стороны государства и дифференциации дотационных платежей. Изученный нами опыт зарубежных стран, где проблема диспаритета цен существует, приводит к выводу о необходимости государственного регулирования сельскохозяйственного производства, в виде законодательно закрепленных гарантированных цен, действующих одновременно с дотационными выплатами. При этом рыночное ценообразование не нарушается.

За годы реформирования экономики произошло существенное изменение структуры цены готового продукта, а именно доля сельскохозяйственного производителя в конечной цене к 1994 году снизилась в 2-3 раза. Следовательно, чтобы уменьшить потери от этого, надо выбирать те каналы реализации, через которые хозяйства меньше всего теряют в цене, а именно реализация продукции с учетом сезонной воны по своим торговым точкам и т.д.

В разные годы есть существенные отличия сезонных колебаний цен. Общими же для картофеля являются: повышение цен от января до июля, но бывает снижение цен в мае - июне, если запас старого картофеля превышает потребность, как это наблюдалось в 1994 г. Резкое повышение цены в июле - августе (молодой картофель), снижение цен до октября включительно, и снова рост цен с ноября до марта или до июня. Для розничной цены на молоко характерен резкий скачок цены, наблюдаемый в январе-феврале. Средние за 6 лет индексы сезонности розничных цен на молоко в Ленинградской области составили в январе - 102,3%, в феврале - 108,7%, в августе-декабре -все средние индексы сезонности меньше 100%.

Для преодоления последствий диспаритета цен и учитывая роль статистики, в диссертации разработаны следующие предложения:

1. Предлагается регулярно осуществлять мониторинг цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую в сельскохозяйственном производстве промышленную продукцию. Необходимо рассчитывать статистическими органами показатели соотношения цен в каждом регионе Российской Федерации.

2. Предложены на основе литературных источников и зарубежного опыта аграрным предприятиям Ленинградской области использовать в целях смягчения последствий диспаритета цен пути увеличения доли производителя в розничной цене через кооперацию с другими сельскохозяйственными предприятиями для создания собственных перерабатывающих мощностей, а также оптовых торговых рынков.

3. Предлагается контролировать органам управления сельского хозяйства использование государственных дотаций и рациональное распределение их по предприятиям и отраслям, учитывая степень диспаритета цен и реальные возможности сельскохозяйственным предприятиям самим смягчать его последствия.

4. Предлагается способ частичной компенсации диспаритета цен путем налоговых льгот, в частности разработанным методом индексного расчета части прибыли, полученной за счет сокращения удельных затрат на единицу продукции в натуральном выражении и исключению этой суммы из налогооблагаемой базы.

5. Предлагается для вышеуказанного расчета корректировка системы индексов прибыли в условиях инфляции и агоритм расчета части прибыли, полученной за счет снижения удельных затрат на единицу продукции в натуральном выражении с учетом индекса цен на использованные в производстве промышленные продукты.

6. Предлагается сельскохозяйственным предприятиям учитывать форму сезонной воны с целью более правильной организации сельскохозяйственного производства, для того чтобы обеспечить равномерное поступление выручки от реализации продукции.

7. Предлагается в курсах "социально-экономическая статистика", "статистика сельского хозяйства" использовать разработанные методики и показатели диспаритета цен, его динамики, индексного анализа прибыли от реализации продукции в условиях инфляции, построения вариационно-динамических таблиц распределения предприятий по стоимостным показателям в условиях инфляции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лень, Валентина Игоревна, Санкт-Петербург

1. Алибеков Н., Лукинов С. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственной продукции. АПК: Экономика и управление, 1995. -№1. - с. 45-60.

2. АПК России: цены и инвестиции в 1994 году. Экономика сельского хозяйства России, 1995. - №5. - с. 16.

3. Баканов Н.И. Теория экономического анализа. М. :Финансы и статистика. 1994. - 285с.

4. Барбашин А.И. Экономика предприятий АПК в рыночных условиях. Курск: Изд.КГСХА, 1996. 91с.

5. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М. :Информ.- издат. дом Филинъ. 1996. - 472с.

6. Барр Р. Политическая экономия. М. Международные отношения. 1995. -т.1. -750с.

7. Белокрылова О.С., Германова О.Е. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996. 186с.

8. Бирюков В.В. Об экспортно-импортных ценах на сельскохозяйственную продукцию. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. - №8. 10-11с.

9. Боев В. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. №2. 7-16с.

10. Боев В. , Борхунов Н. Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники. АПК: Экономика и управление, 1995. - №2. -45-49С.

11. Боев В., Шутьков А. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК России и неотложные меры по оздоровлению его экономики. -АПК: Экономика и управление, 1996. №2. - 22-27с.

12. Бот Г.Д. Практическое руководство по управлению сбытом. М.: Экономика. 1991. 271с.

13. Большой экономический словарь / по ред. А.Н.Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура. 1994. 525с.

14. Борисенко А. Рынок продовольствия. Экономист, 1996. - №3. - 82-87с.

15. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК. АПК: Экономика и управление, 1995. - №6. - 39-43с.

16. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве. АПК: Экономика и управление, 1995. - №5. - 34-38с.

17. Борхунов Н. Свободное рыночное ценообразование в аграрном секторе экономики. АПК: экономика и управление, 1994. - №9. - 54-58с.

18. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию. АПК: Экономика и управление, 1996. - №5. - 41-46с.

19. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовой паритет в сельском хозяйстве 1990-1994гг. АПК: экономика и управление, 1994. - №8. - 41 -45с.

20. Броштейн М.Л. Прибавочный продукт в АПК. М.: Наука. 1983. 53с.

21. Венецкий И.Г. Вариационные ряды и их характеристики. М.: Статистика, 1973. 159с.

22. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб.: Петрополис, 1995. 379с.

23. Вихляев А.А., Шавишвили Д.Ф. Розничные цены. М.: Финансы и статистика, 1990. 269с.

24. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: Эффекты и парадоксы. М.: Бек, 1995. 136с.

25. Воропаев А. Пути преодоления ножниц цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. АПК: Экономика и управление, 1996. - №10. - 48-55C.

26. Грей К. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ. Вестник сельскохозяйственной науки, 1991. №1. - 57-66с.

27. Григорьев М. Товарный кредит селу: воки почти сыты, овцы не совсем целы. Нефть и капитал, 1995. №7. - 73-75с.

28. Доматов Э.В., Родионова О.А. Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. №7. -23-28С.

29. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. -480с.

30. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995. 368с.

31. Есипов В.Е., Маховикова Г.А. Ценообразование на мировом рынке. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991. 144с.

32. Жоголева Е. К анализу соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары. АПК: Экономика и управление, 1995. №6. - 71с.

33. ЗЗ.Злобин Е. Формирование оптового продовольственного рынка в регионе. АПК: Экономика и управление, 1996. №1. - 52-56с.34.3лобин Е. Ценовые аспекты демонополизации. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. №7. - 13-16с.

34. История мировой экономики: хозяйственные реформы 1920-1990гг./ под ред. A.M. Марковой. М.: Закон и право: Юнити, 1995. 190с.

35. Казинец Л.С. Теория индексов. М.: Госстатиздат, 1963. 352с.

36. Карпенко Б.И. Метод индексного анализа. Ученые записки по статистике. М.: АН СССР, 1959. 39-62с. - т.5.

37. Князев В.Г. Цена, сЬинансы, хозрасчет. М.: Финансы и статистика, 1991. 112с.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1995. -432с.

39. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.

40. Козлов М.П. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции. АПК: Экономика и управление, 1997. 42-50с.

41. Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. №8. -11-20с.

42. Корбут Л.С. Финансовые проблемы сельскохозяйственного производства при переходе к рынку. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1991. 30с.

43. Коган М.Ю., Корбут Л.С. Ценообразование в АПК зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1989. 54с.

44. Коган М.Ю., Корбут Л.С. Система паритетов цен и государственных субсидий сельскому хозяйству. М.: ВНИИТЭИ, АПК, 1991. 23с.

45. Конкин Ю.А. Материально-техническая база сельского хозяйства в период реформ. Достижения науки и техники АПК, 1995. №6. - 5-7с.

46. Коробейников М. Анализ экономической ситуации в АПК. Экономист, 1995. №11. - 23-32С.

47. Коровкин В.П. Словарь-справочник экономиста АПК. М.: Экономика, 1990. 384с.

48. Кривякина Е. Производители сельскохозяйственной техники надеются только на собственные силы. Финансовые известия, 1996. -№103

49. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка. АПК: Экономика и управление, 1992. №2. - 42-46с.

50. Кузнецова Н. О регулировании цен на продукцию АПК. Экономист, 1995. №4. - 60-73C.

51. Кузьмина Л. Инфляция и антиинфляционная политика. Ставрополь, 196. 25с.

52. Кукаренко В. Инвестиционная политика АПК в современных условиях. АПК: Экономика и управление, 1994. №10. - 18-26с.

53. Курышева С.В. Индексы как метод анализа по факторам. Л.:ФЭИ, 1982. 62с.

54. Курышева С.В., Михайлов Б.А. Статистическое изучение динамики. Л.: Изд-во ФЭИ, 1990. 79с.

55. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой. АПК: Экономика и управление, 1997. №7. - 50-57с.

56. Любимов Л.Л. Раннева Н.А. Принципы экономики. М.: Вита пресс, 1995. - 272с.

57. Майстренко Е.М. Устойчивость аграрного сектора в условиях перехода к рынку. СПб., 1996, 122с.

58. Манеля А.И. Метод исследования сезонности сельскохозяйственного производства. Вопросы статистики, 1997. №5. - 54-58с.

59. Манеля А.И. О допонительных возможностях индексного анализа динамики сельскохозяйственного производства. Вестник статистики, 1980. №1.

60. Маршал. А. Принцыпы экономической науки. М.:Изд.группа Прогресс, 1993.

61. Масленкова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. -№з,. 14-17с.

62. Методические указания по наблюдению за ценами на сельскохозяйственную продукцию и расчета индексов цен. М.:Госкомстат РФ, 1997.

63. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия. М.: Наука, 1985. 141с.

64. Мишин В.Н. АПК в рыночной экономике. Саратов: Изд-во Детская книга, 1995. 304с.

65. Налог на прибыль: сборник нормативных документов. М.: Изд. дом Консультант, 1994. 178с.

66. НДС: Исчисление и уплата. М.: Приор, 1997. 48с.

67. Новожилов В. Пределы инфляции. Экономическая газета, 1989. -№3.-17с.

68. Папцов А.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развиты странах мира. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1991. 5с.

69. Папцов А.Г. Структура и функции органов управления АПК в развитых капиталистических странах. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1991. 16с.

70. Парфенов В.А. Люди и цены в зеркале справедливости. М.: Мысль, 1990. 266с.

71. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. М.: Финансы и статистика, 1990. 295с.

72. Прокопьев Г. Налоговая система АПК и ее совершенствование. АПК: Экономика и управление. 1996. №7. - 44-49с.

73. Программа демонополизации экономики и развития конкуренции в Ленинградской области. СПб., 1995. 130с.

74. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). М.: Международные отношения, 1993. 112с.

75. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: Инфра М, 1996. -494 с.

76. Райхлин Э. Основы экономической теории: микроэкономика, теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. 347с.

77. Рахман 3., Шеремет А. Бухгатерский учет в рыночной экономике. М.: Инфра-М, 1996. -272с.

78. Рафикова Н. Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции. Экономист, 1996. №5. - 92-94с.

79. Реформирование сферы материально-технического обеспечения АПК. Экономика сельского хозяйства России, 1995. №10. - 30-31 с.

80. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1996. 400с.

81. Ротштейн А.И. Очерки промышленной статистики СССР. М,: Изд-во Статистика, 1964. 275с.

82. Рудакова Р.П. Статистический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции. Лекции для слушателей ФПК. Л., 1980. 13с.

83. Рыночные отношения в АПК. АПК: Экономика и управление, 1997. -№2. 46-67С.

84. Сагайдак Э. Ценовой механизм в АПК России. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995. №4. - 54с.

85. Салимжанов И.К. Договорные цены. М.: Знание, 1990. 62с.

86. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. 416с. т.1.

87. Сафонова К.И. Ценообразование. Владивосток: ДВГАЭУ, 1996. -153с.

88. Сборник нормативных материалов по определению паритета цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию и услуги. М.:Информагробизнес, 1995.

89. Сельское хозяйство. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1995. 503с.

90. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Финансы и статистика, 1989. -656с.

91. Справочник по ценообразованию. М.: Экономика, 1985. 400с.

92. Статистика производства сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах Ленинградской области. М.: НИИТЭИ АПК, 1995.

93. Статистический анализ в экономике. М.: Изд-во МГУ, 1992. 134с.

94. Столяров С.Г. О ценах и ценообразовании в СССР. М.: Колос, 1969. 106с.

95. Стрельцов А. Цены и объемы сельскохозяйственной продукции, предлагаемой для вывоза из регионов РФ. Экономика и жизнь, 1996. №29. - 7с.

96. Таран В.В. Состояние и направления поддержки межотраслевых ценовых паритетов в АПК. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1995. №11. - 8-1 Ос.

97. Тарасов В.И. Система цен и эффективность хозяйствования. Минск: Наука и техника, 1991.

98. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. М,: Экономическая школа, 1995. 431с.

99. Трудный поворот к рынку / по ред. Л.И.Абакина. М.: Экономика,1990. 559с.

100. Трушицин С. Особенности государственного регулирования цен во Франции. Вопросы экономики, 1991. №6. - 52-59с.

101. Урусов В. Компьютерный мониторинг прогнозирования и формирования затрат на производство сельскохозяйственной продукции. АПК: Экономика и управление, 1996. №6. - 28-ЗЗс.

102. ЮЗ.Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

103. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во Новости,1991. -704с.

104. Холод Л.И. Политика цен. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. №1. - 4-9с.

105. Ценообразование в АПК / под ред. Ю.Г. Авдиянца, А.Л. Мейендор-фа. М.: Агропромиздат, 1989. 215с.

106. Ценообразование и рентабельность сельскохозяйственного производства / под ред. И.И. Лукина. М.: Экономика, 1971. 327с.

107. Цены и ценообразование в рыночной экономике / под ред.В.Е.Есипова. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 140с. ,кн.1.

108. Четвериков Н.С. Статистические и стохастические исследования. М., 1963.

109. О.Щербаков А.И., Ивасенко А. Г. Инфляция как социально-экономический процесс. Новосибирск: НГАС, 1997. 72с.

110. I .Экономика аграрного рынка / под ред. В.Г.Еникеева. Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1993. 480с.

111. Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и статистика, 1996.

112. Экономика / под ред.А.С.Булагова. М.: Бек, 1994. 632с.

113. Экономика переходного периода / под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 410с.

114. Экономический справочник арендатора / по ред. Л.И.Жукова, П.И.Писаренко. Л.: Лениздат, 1991. 303с.

115. Иб.Эльдиев М.Д. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. АПК: Экономика и управление. 1997. №4 - 65-74С.

116. Эпштейн Д.Б. Рентабельность сельского хозяйства как фактор социально-экономической стабилизации. АПК: Экономика и управление, 1994. №10. - 66-71 с.

117. Юзбашев М.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни общества. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 127с.

118. Юзбашев М.М Методы изучения динамики распределений и зависимостей. М.: Статистика, 1974. 187с.

119. Юл Дж.Э., Кендэл М.Дж, Теория статистики. М.: Статистика. 1960. -656с.

120. Agrarberict der Bundesregierung. Bonner Universitats Buchdruckerei Vertrieb, 1995.

Похожие диссертации