Статистическое исследование инвестиционных процессов в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Демченко, Роман Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование инвестиционных процессов в России"
Демченко Роман Александрович
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2005
Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный руководитель:
- кандидат экономических наук, доцент Архипова Марина Юрьевна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
- доктор экономических наук, профессор Садовникова Наталья Алексеевна,
- кандидат экономических наук Громова Людмила Борисовна
- Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ)
Защита состоится л26 января 2006 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по бухгатерскому учету, статистике К 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, Москва, Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан л декабря 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, г^-^Л-Ч. Л
кандидат экономических наук, доцент у^ж Бамбаева Н.Я.
А А<Г<?
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Характеристика инвестиционного потенциала, источников его формирования, направлений использования, а также анализ инвестиционной деятельности и ее результатов в разрезе воспроизводства основного капитала приобретают исключительно важное значение на современном этапе развития России. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. Их влияние на развитие страны невозможно переоценить. Инвестиции необходимы для поддержания работоспособности имеющегося производства. Отсутствие инвестиций в достаточном количестве блокирует не только развитие функционирующего производства, но и зарождение новых видов производства с целью освоения более свободных, ненасыщенных рынков, способных приносить значительные доходы осваивающим их предпринимателям и государству. Поэтому исследование результатов и прогнозирование инвестиционного процесса является одной из центральных задач экономико-статистического анализа.
Кроме того, в условиях рыночной экономики поиск и характеристика источников финансирования капитальных вложений, определяющих перспективы развития производства и страны в целом, особенно актуальны.
Немаловажное значение в условиях увеличивающейся обособленности территориальных образований и их самостоятельности в принятии решений, играет роль регионов в преодолении недостатка инвестиционного капитала. При соответствующей политике в направлении создания в стране благоприятной инвестиционной среды существуют колоссальные резервы для увеличения объемов капиталовложений. Формирование необходимых условий, гарантирующих сохранность и надежность средств, позволит привлечь значительные инвестиционные ресурсы из-за рубежа, а также сократить размеры оттока отечественного капитала за границу. При этом важно уметь правильно распорядиться имеющимися инвестиционными ресурсами, проанализировать их эффективность, выбрать лучший вариант осуществления капитальных вложений, прогнозировать динамику инвестиционной активности в стране. В связи с этим возрастает ценность статистики как средства информационного и методологического обеспечения принимаемых управленческих решений по регулированию инвестиционной деятельности. Применение статистических методов позволит получить исчерпывающую информацию о тенденциях важнейших показателей развития страны, провести сравнительный анализ, выявить и количественно оценить важнейшие факторы, влияющие на характер инвестиционной активности в России.
Вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее научную новизну и практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики статистического исследования инвестиционных процессов в России и ее регионах.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие
задачи:
Х провести сравнительный анализ форм государственного регулирования инвестиционной деятельности в России и за рубежом;
Х выявить основные тенденции изменений объема и структуры инвестиций в основной капитал России и регионов;
Х исследовать причины оттока капитала из страны и оценить его влияние на экономику РФ;
Х провести сравнительный анализ масштабов инвестиционных процессов и эффективности экономической и инвестиционной деятельности в <. региональном разрезе;
Х исследовать структуру регионов России в разрезе их инновационной и инвестиционной активности;
Х разработать методику оценки влияния обобщающих экономических показателей развития России на уровень инвестиций в основной капитал;
Х предложить и апробировать методику построения краткосрочного прогноза инвестиций в основной капитал России.
Объектом исследования явилась экономика России и ее регионов как совокупность экономических единиц, осуществляющих инвестиционную деятельность.
Предметом исследования выступает количественная характеристика инвестиционных процессов, связанных с воспроизводством основного капитала России и регионов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные оценке инвестиционной деятельности и экономики, статистике, эконометрике, а также нормативные материалы Правительства России и Министерства финансов РФ. В качестве исследовательского инструментария использовались методы корреляционного и регрессионного анализа, многомерные статистические методы снижения размерности и классификации, анализа и прогнозирования временных рядов, а также табличные и графические методы представления результатов исследования. Для решения поставленных в работе задач были использованы пакеты прикладных программ Statistica 6.0, SPSS, Excel, Graph.
Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Счетной палаты РФ, Банка России и Министерства экономического развития и торговли РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа инвестиционной деятельности и прогнозирования объема капитальных вложений в экономику РФ.
В результате проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Х выявлены основные тенденции и структурные изменения в инвестиционной деятельности РФ, влияющие на экономический потенциал страны;
Х разработана методика сравнения субъектов РФ по масштабу и эффективности инвестиционной деятельности, основанная на методах кластерного анализа;
Х предложены методические подходы к оценке степени дифференциации регионов РФ по уровню их инновационной и инвестиционной активности с помощью многомерных статистических методов снижения размерности и дискриминантного анализа;
Х предложен агоритм многомерного статистического анализа факторов, влияющих на объем инвестиций в основной капитал России, базирующийся на методах исследования зависимостей;
Х усовершенствована методика прогнозирования уровня инвестиций в основной капитал РФ на основе моделей одномерных временных рядов.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования Федеральной службой государственной статистики РФ при подготовке отчетов об инвестиционной и инновационной деятельности, осуществляемой в стране; федеральными и региональными органами власти для корректировки законодательной и инвестиционной политики; их аналитическими службами для анализа и прогнозирования факторов, оказывающих воздействие на инвестиционный потенциал России и ее регионов; высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области статистики и инвестиционного менеджмента.
Апробация работы. Разработанные в диссертации основные положения обсуждались и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2003 г., МЭСИ), на Всероссийской научно-практической конференции Инвестиции - главный фактор экономического развития России (май 2005 г., ИНИОН РАН) и на VI международной научной конференции Россия: тенденции и перспективы развития (декабрь 2005 г., ИНИОН РАН).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,0 пл.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Особенности инвестиций как объекта статистического исследования осуществлено обобщение научного материала, отражающего различные точки зрения на исследуемую проблему. Определены факторы, влияющие на темпы роста инвестиций. Проведены многомерные классификации инвестиций по основным признакам экономической деятельности, необходимые для проведения статистического исследования в рамках изучаемой проблематики.
Важнейшим фактором, оказывающим наиболее значимое влияние на интенсивность инвестиционной деятельности в стране, является ее инвестиционный климат. Это интегральный показатель, включающий в себя совокупность политических, экономических, юридических, социальных и других факторов, которые предопределяют, в конечном счете, степень риска капиталовложений и возможность их эффективного использования. Понятие инвестиционного климата отличается сложностью и комплексностью, поэтому в работе оно рассматривается на макро-, и на микроэкономическом уровне. При этом статистическая оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, его определяющих и способствующих экономическому росту. Традиционно принято считать, что некоторые из этих факторов являются главными конкурентными преимуществами России. В частности, это богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и сильный интелектуальный потенциал. Но уже в отношении качества рабочей силы необходимо реально оценивать нашу конкурентоспособность. Вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы, соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах.
Теория инвестиций в реальные активы сводится к оценке различными методами эффективности вложений в тот или иной проект и к методике выбора наилучших вариантов инвестиций. В самом общем виде можно выделить пять составляющих (или пять стадий) инвестиционного процесса: стадия определения возможностей - генерация идей, на которых основываются инвестиционные проекты; стадия сбора информации, формулировки проектов и первичного отбора; стадия принятия решения - проведение инвестиционного анализа и выбор между альтернативными возможностями; стадия реализации -осуществление проекта; стадия постинвестиционного контроля. Успешная реализация каждой стадии инвестиционного процесса - залог надежности и сохранности вложенных средств.
Вложение средств в наукоёмкие, высокотехнические, высокотехнологические программы влияет не только на производство товаров, их потребительские свойства, но и на условия труда, что, в конечном счете, не может не отражаться на развитии всего общества в целом. Инвестиции, вложенные в эту сферу, дают представление об их качественном уровне. Качественный уровень и количественный рост инвестиций, их соотношение дают представление о проводимой государством инвестиционной политике. Её целью является поиск оптимального правового регулирования инвестиционной деятельности, национальных и иностранных инвесторов.
Принципы регулирования инвестиционной сферы в России определяются федеральными законами, а также соответствующими подзаконными актами. В работе рассмотрены законодательные акты с позиции их соответствия рыночным отношениям. Также исследованы основные правовые аспекты, влияющие на приток иностранных капиталовложений. В диссертации выявлены некоторые существенные недостатки отечественного законодательства и предложены пути их решения в целях совершенствования законодательства об инвестициях и улучшения инвестиционного климата.
В мировой практике центральным элементом активной и последовательной политики привлечения капитала из-за рубежа является определение приоритетов национального развития, которые она дожна обеспечить путем реализации потенциала иностранных инвестиций. Исходя из приоритетов, определяются задачи, на решение которых направлено привлечение иностранных инвестиций.
Вопрос надежной защиты иностранных инвестиций и на национальном, и на международном уровне является ключевым. Особое значение он приобретает при размещении средств в экономику стран с высокими политическими и экономическими рисками. Создание надежной и дееспособной системы гарантирования иностранных инвестиций для стран с недостаточно благоприятным инвестиционным климатом является принципиально важным элементом активной и успешной государственной политики в области импорта капитала.
Государственное регулирование иностранных инвестиций в развитых странах через специальные структуры имеет, в основном, не прямой, а косвенный характер. При этом задачи создания таких органов и функции, на них возложенные, различаются по странам. Так, в США соответствующий институт имеет консультативные функции, в Канаде - наблюдательные, во Франции - разрешительные.
Кроме того, широкое распространение в мире получила практика создания специализированных государственных и полугосударственных агентств по взаимодействию с иностранными инвесторами. Функции таких агентств заключаются в создании благоприятного имиджа страны, целевого привлечения инвестиций, оказания инвесторам услуг, связанных с осуществлением инвестиций.
Вторая глава Статистическое исследование инвестиционной активности в Российской Федерации посвящена анализу существующих направлений статистической оценки инвестиционной деятельности в РФ, исследованию основных тенденций инвестиций в основной капитал, оценке влияния оттока капитала из страны, а также анализу структурных изменений капиталовложений по отраслям экономики в региональном разрезе. В рамках этих основных направлений анализ может охватывать разные аспекты в различных их сочетаниях в зависимости от поставленных целей и имеющейся информации. Сочетание различных аспектов анализа производится с помощью перекрестных группировок изучаемых показателей.
Уровень инвестиционной активности в стране оказывает существенное влияние на объем национального дохода общества, от ее динамики зависит множество макропропорций в экономике. Величина и структура инвестиций в экономику предопределяет возможности дальнейшего экономического роста и решения проблем безработицы.
В 2003 г. объем инвестиций в основной капитал России составил 2186,2 мрд. рублей, или 112,5% по сравнению с уровнем 2002 г. При этом в анализируемом периоде темпы роста объемов инвестиций в основной капитал заметно опережали темпы роста основных макроэкономических показателей (табл.1).
Таблица 1
Динамика темпов роста основных показателей инвестиционной деятельности РФ
(в % к предыдущему году, в сопоставимых ценах)
Показатели 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
Инвестиции в основной капитал -всего 105,3 117,4 110,0 102,6 112,5
Объем работ, выпоненных по договорам строительного подряда 106,1 117,4 109,9 102,7 114,4
Ввод в действие жилых домов 104,3 94,6 104,6 106,7 107,7
Валовой внутренний продукт 106,4 110,0 105,0 104,3 107,0
Повышение инвестиционной активности в 2003 г. обусловлено сохранением высоких цен мирового рынка на энергоресурсы и металы, обеспечивших рост накоплений активов в экспортно-ориентированных отраслях и производствах; улучшением финансового положения предприятий; увеличением инвестиционных ресурсов населения за счет роста реальных располагаемых денежных доходов.
Активному вовлечению денежных ресурсов в инвестиции способствовало падение доходности по рублевым финансовым инструментам, что стимулировало частных инвесторов вкладывать средства в реальный сектор экономики, а также формирование позитивного инвестиционного имиджа Российской Федерации.
Возможности перехода российской экономики к инвестиционному росту существенно ограничиваются низкой рентабельностью производства. Удельный вес убыточных предприятий вырос с 37,9% в 2001 г. до 43,0% в 2003 г., а отношение прибыли к ВВП сократилось, в целом, по экономике с 12,76% до 10,96%. Однако еще в 2002 г. это отношение составляло 8,52%, а число убыточных предприятий достигло 43,5%.
В 2003 г. выпоненный объем работ по договорам строительного подряда составил 1164,8 мрд. руб., или 114,4% к уровню 2002 г., кроме того, в 2003 г. организациями всех форм собственности построено 423,2 тыс. новых квартир общей площадью 36,3 мн. кв. метров, или 107,7% по сравнению 2002г. Основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, остаются высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, высокая стоимость материалов, конструкций, изделий. Несмотря на это, были введены в действие допонительные производственные мощности в нефтеперерабатывающей и газовой промышленности, цветной металургии, пищевой промышленности, на транспорте и связи.
Анализ структуры инвестиций в основной капитал по формам собственности показал, что в экономике России продожается процесс разгосударствления, который выражается в снижении доли государственных инвестиций с 23,9% в 2000 г. до 19,8% в 2003 г. и увеличение доли инвестиций и инвесторов других форм собственности. Так доля частных инвесторов в общем объеме капиталовложений увеличилась по сравнению с 2000 г. на 12,7 процентных пунктов.
При анализе динамики инвестиций в реальный сектор экономики в 2003 г. следует отметить, что повышение деловой активности в национальной экономике в значительной степени инициировалось интенсивным развитием промышленности. За этот год произошли существенные изменения в структуре инвестиций по промышленно-производственным комплексам. Если в 2002 г. структура инвестиций в промышленности изменялась за счет повышения доли электроэнергетического и пищевого комплексов и снижения удельного веса топливного сектора, то в 2003 г. определяющим фактором изменения инвестиционных потоков по отраслям являся уже рост инвестиционной активности в топливной промышленности (рис. 1).
Необходимо заметить, что 2003 г. оказася положительным для большинства отраслей промышленности. В частности, существенный рост наблюдася в электроэнергетике и металургическом комплексе, в машиностроении и нефтехимической промышленности.
В целом, на долю fфoмышлeннocти, среди всех отраслей экономики, в 2003 г. пришлось чуть менее половины всех капитальных вложений (42,5%) -это самый высокий показатель за последние 10 лет.
Реальная величина инвестиций в основной капитал в 2003 г. увеличилась более чем на 50% (в сопоставимых ценах), по сравнению с 1998 г. При этом инвестиции в производство материальных благ увеличились на 56%,
а в отрасли, оказывающие рыночные и нерыночные услуги только на 28,5%. Такое положение вещей говорит о том, что после 1998 г. в России начася экономический рост, и существуют все предпосыки для его дальнейшей активизации.
2002 к 2001 О 2003 к 2002
Рис.1. Изменение структуры инвестиций в основной капитал РФ по отраслям промышленности (в проц. пунктах)
При анализе инвестиций страны за рубеж в работе выделялись два понятия: бегство капитала - означающее нелегальный вывоз капитала за границу, то есть осуществляемый с нарушением каких-либо норм законов страны происхождения, и лэкспорт капитала - то есть вывоз капитала, осуществляемый при поном соблюдении всех требований закона. Экспорт капитала - нормальный экономический процесс, по определению, подлежащий регулированию и не представляющий угрозы для национальной экономики. Бегство капитала, напротив, свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования.
По опубликованным Банком России официальным данным платежного баланса ежегодный объем бегства капитала из России может быть оценен, в среднем, на уровне около 25 мрд. доларов (рис.2). Этот уровень может рассматриваться как верхняя оценка. В качестве нижней оценки может быть использован уровень чистых ошибок и пропусков в платежном балансе России.
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 * Объем экспорта товаров (поданным ЦБРФ), мрд. дол.
ЧЧ - Объем бегства капитала (оценка), мрд. дол.
- А - Отношение бегства капитала к экспорту товаров, %
Рис.2. Оценка абсолютного и относительного объемов бегства капитала из РФ
Необходимо отметить, что после августовского кризиса 1998 г. не произошло никакого всплеска в процессе бегства капитала из России. Значительные участники вывоза капитала, видимо, не изменили интенсивности процесса после августа 1998 г. - ими вывозились такие же крупные суммы, как и до этого. С другой стороны, возможное расширение непосредственно после августовского кризиса нелегального вывоза капитала менее крупными (средними) участниками могло быть относительно компенсировано резким сокращением объемов самых меких участников, которые в наибольшей мере испытали на себе проблемы девальвации рубля.
Для оценки масштабов бегства капитала из России был введен аналитический показатель, который рассчитывается, как отношение объема бегства капитала к объему экспорта товаров. Применение такого показателя для анализа российской экономики оправдано с содержательной точки зрения - приток валюты за счет экспорта товаров играет важнейшую роль в формировании платежного баланса России. Правомерность применения этого показателя подтверждается и расчетами - отношение объема скрытого вывоза капитала к объему экспорта исключительно устойчиво в России: несмотря на заметные колебания в объемах экспорта, на протяжении ряда лет оно составляло около 25% вплоть до 2000 г. Далее доля нелегально вывезенного капитала в сумме экспорта стала снижаться, и к 2003 г. она сократилась более чем в 2 раза и составила 10,94%.
Анализ иностранных инвестиций дает основания предположить, что некоторая часть лубежавшего капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций.
По-прежнему растет приток капитала, фигурирующего в официальной российской статистике как прочие инвестиции и фактически состоящего из финансовых ресурсов, предоставляемых на возвратной основе Ч кредитов. Иностранные инвесторы, не доверяют российской экономике и скептически оценивают ее нынешнее состояние и ближайшие перспективы развития.
Наибольший интерес, с точки зрения воздействия на развитие российской экономики, представляет распределение прямых иностранных инвестиций. Отраслевая структура иностранных капиталовложений носит неустойчивый характер, однако по наиболее принципиальным направлениям она существенно не меняется. Доля промышленности в общем объеме прямых иностранных инвестиций повысилась с 44,0% в 2001 г. до 50,4% 2003 г.; при этом доля инвестиций приходящихся на транспорт упала до 2,4% в 2003 г., против 17,3% в 2001 г.; доля строительства в 2002 г. повысилась по сравнению с 2001 г., и составила 2,2%, однако в 2003 г. этот процент не изменися.
В диссертационной работе с помощью структурно-динамического анализа было установлено, что в 2002 г. существенные структурные сдвиги инвестиций в основной капитал наблюдались во всех федеральных округах России, кроме Уральского. Это объясняется тем, что в состав Уральского федерального округа входит Тюменская обл. вместе с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, где основные инвестиции направляются только в одну отрасль народного хозяйства - топливную промышленность, и структура их с течением времени не меняется. Поэтому становиться понятным, почему в 2003г. линейный коэффициент структурных сдвигов с постоянной базой сравнения в абсолютном выражении снизися на двадцать шесть сотых, а данный показатель с переменной базой сравнения в 2003 г. оказася на уровне 2002 г. и составил 0,54%, что свидетельствует о малых структурных сдвигах в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал (табл.2).
Таблица 2
Линейные структурные сдвиги инвестиций в основной капитал РФ
по отраслям экономики, %
Федеральные округа Годы
2002/1996 2003/1996 2002/2001 2003/2002
Центральный 3,12 2,50 0,84 1,96
Северо-Западный 3,32 2,56 1,66 1,54
Южный 6,70 6,28 1,24 1,44
Привожский 2,78 2,66 0,86 0,82
Уральский 1,78 1,52 0,54 0,54
Сибирский 3,78 3,06 0,70 1,80
Дальневосточный 3,80 4,92 0,58 2,88
В 2002 и 2003 гг. коэффициенты линейных структурных сдвигов с переменной базой сравнения оказались менее 2%, что говорит о незначительных изменениях в структуре инвестиций в основной капитал по отраслям. Однако это не относится к Дальневосточному федеральному округу, где в 2003 г. значение этого показателя оказалось на уровне 2,88%. Причиной послужило существенное сокращение доли инвестиций, направляемой на развитие транспорта, и увеличение объемов капиталовложений в промышленность Дальневосточного федерального округа.
Для регионов Российской Федерации также определены линейные структурные сдвиги с постоянной и переменной базой сравнения в инвестициях в основной капитал по отраслям экономики за 2002-2003 г. Анализ этих данных свидетельствует о том, что в 2003 г. произошло сокращение числа регионов с малыми структурными сдвигами в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал, при этом также сократилось число регионов с большими структурными изменениями.
Исследование структурных изменений капиталовложений по отраслям экономики выявило ряд тревожных фактов: большая часть инвестиций используется в местах их создания, т.е. в индустриально развитых районах, поэтому речь идет не о развитии, а о выживании отдаленных регионов России. Кроме того, в регионах, обладающих колоссальными природными богатствами, очень низкой является доля капитальных вложений в жилищное хозяйство. Это означает, что освоение данных регионов не носит планомерного характера, не создаются условия для постоянного проживания населения, отсутствуют перспективы развития этих краев и областей, а их богатства используются хищнически - после того, как их природные ресурсы закончатся, эти регионы обречены на запустение.
В работе показано, что серьезной проблемой для России является недостаточное финансирование таких важных отраслей народного хозяйства, как образование и здравоохранение. В будущем это может привести к серьезным последствиям, и в первую очередь к замедлению экономического развития и уменьшению общей продожительности жизни населения России.
В третьей главе Применение методов эконометрического моделирования для исследования инвестиционной деятельности в Российской Федерации автором предложен ряд методических подходов, применение которых позволяет оценить масштаб и эффективность инвестиционной деятельности протекающей в России и ее регионах, исследовать уровень дифференциации регионов РФ по уровню их инновационной и инвестиционной активности, установить взаимосвязь инвестиций в основной капитал с другими макроэкономическими показателями, и спрогнозировать динамику развития изучаемого явления.
Исследование показало, что неравенство в распределении капитальных вложений за последние несколько лет между субъектами РФ, объединенными в 7 федеральных округов, по-прежнему сохраняется (табл. 3).
Инвестиции направляются в развитые индустриальные районы (достаточно сказать, что в 2003 г. Москва аккумулировала 12,1% всех российских капитальных вложений, против 6% в 1990 г.; на долю Тюменской обл. в 2003 г. приходилось 16,3%, против 10,4% в 1990 г.). Однако в течение последних нескольких лет доля Центрального федерального округа в общем объеме инвестиций в основной капитал России немного сократилась, в то же время наметися рост доли капитальных вложений в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.
Таблица 3
Структура инвестиций в основной капитал РФ, в %__
Годы 1999 2000 2001 2002 2003
Российская Федерация 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Центральный ФО 29,1 26,1 23,2 24,7 24,5
Северо-Западный ФО 11,7 10,2 11,2 п,з 12,4
Южный ФО 9,6 11,4 11,1 10,5 10,3
Привожский ФО 17,1 16,7 17,8 16,7 16,5
Уральский ФО 17,2 23,0 22,0 21,8 21,2
Сибирский ФО 9,2 8,2 9,0 8,5 8,6
Дальневосточный ФО 6,1 4,4 5,7 6,5 6,5
Инвестиции в экономику некоторых регионов по своей величине ничтожны. В 2003 г. доля Камчатской обл. составила 0,32% от всех инвестиций в основной капитал России, доли республики Атай и Тыва 0,06% и 0,03% соответственно. Подобная ситуация в дальнейшем будет иметь негативные последствия для целого ряда регионов Российской Федерации.
Вложения в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала также сосредоточены в традиционно развитых промышленных регионах, обладающих громадными природными богатствами, необходимой инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой. Достаточно сказать, что в 2003 г. суммарные инвестиции в экономику Москвы, Московской обл. и Санкт-Петербурга составили в текущих ценах 104,47 мрд. руб. или 31,9% всех инвестиций в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала, в то время как суммарные капитальные вложения в Привожский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа составили в текущих ценах 139,52 мрд. руб. или 42,6%.
Для характеристики масштабов происходящих в России инвестиционных процессов были отобраны следующие экономические и финансовые показатели: инвестиции в основной капитал (х0; оборот розничной торговли (х2); сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций (х3); объем промышленной продукции (Х4); ввод в
действие общей площади жилых домов (х5); прямые иностранные инвестиции в экономику РФ (х6).
Перед выпонением классификации субъектов Российской Федерации проведено нормирование исходных данных. Анализ значений нормированных показателей позволил сделать вывод о том, что Москва, Тюменская обл., Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа резко отличаются от остальных регионов. Таким образом, у этих регионов наблюдается самый высокий уровень экономического и, в частности, инвестиционного потенциала, что впоне закономерно, учитывая статус данных регионов. Вследствие этого, данные субъекты РФ выделены в отдельный кластер, а классификация проведена по оставшимся 84 субъектам РФ (Чеченская республика исключена из исследуемой совокупности регионов).
Многомерная классификация проводилась по различным агоритмам кластерного анализа, но наилучшие результаты в содержательном аспекте получены методом к-средних при разбиении статистической совокупности субъектов РФ на четыре кластера. Средние значения показателей в кластерах отображены на рис.3.
4,5 40 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0.0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0
Первый кластер содержит пять регионов России (Московская обл., г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республики Башкортостан и Татарстан). Регионы, входящие в этот кластер, имеют самые высокие значения всех исследуемых показателей. Центром данного кластера является г. Санкт-Петербург.
Состав второго кластера насчитывает восемь регионов, среди которых Нижегородская, Самарская и Кемеровская обл., а также Красноярский край. Субъекты второго кластера характеризуются высоким уровнем
Х<>- Кластер 1
х1 Л й *4 х5 >6
Рис.3. Распределение средних значений показателей масштабов инвестиционных процессов в 2003г. в РФ
экономического развития. Достаточно сказать, что центром этого кластера является Красноярский край, который занимает одно из первых мест по уровню промышленного развития, а также этот регион характеризуется высокими доходами населения, что позволяет ему оставаться в первой десятке лидеров по уровню покупательской способности населения. Регионы второго кластера можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста. Они имеют наибольшие шансы для успешного развития, именно они могут составить каркас отечественной экономики.
В третий кластер вошло двадцать четыре субъекта РФ, имеющие средний уровень экономического развития. Всего на долю третьего кластера приходиться чуть меньше 30% субъектов Российской Федерации. Наиболее удалена от центра третьего кластера Сахалинская обл., которая характеризуется значительными объемами инвестиций в основной капитал, а также существенными прямыми иностранными инвестициями, однако при этом объем промышленной продукции и уровень жилищного строительства на данной территории крайне незначительны.
Четвертый кластер представлен сорока семью регионами России с низкими средними значениями оценок уровня экономического развития. И если пребывание среди аутсайдеров ряда округов и республик Северного Кавказа является объективно обусловленным, то попадание в число регионов с низким экономическим развитием таких территориальных образований, как Брянская, Новгородская, Смоленская обл., нельзя объяснить ничем иным, как неудачной экономической политикой региональных властей. В целом, в эту группу попали регионы с низким ресурсным обеспечением и невысоким уровнем промышленного производства. Это объясняет незаинтересованность во вложении средств в регионы этого кластера как иностранных, так и российских инвесторов.
Таким образом, наиболее представительны третий и четвертый кластеры, которые содержат 85% единиц наблюдения от исследуемой совокупности объектов.
Полученная классификация регионов РФ не дает представления об эффективности экономической деятельности, что немаловажно в современных условиях рыночной экономики. Поэтому для анализа эффективности экономических и инвестиционных процессов была проведена классификация регионов РФ по следующим относительным показателям: капиталоемкость (Х|); оборот розничной торговли на душу населения (х2); фондоотдача (х3); производительность труда (Х4); ввод в действие общей площади жилых домов на душу населения (х5); отношение прямых иностранных инвестиции в экономику РФ к объему промышленной продукции (Хб).
Из рассматриваемой статистической совокупности регионов РФ выделена в отдельный кластер только Москва, т.к. только ей принадлежат самые высокие значения анализируемых показателей. Вследствие этого кластерный анализ проводися по 87 субъектам РФ (без Чеченской
республики). Наилучшие результаты были получены методом к-средних при разбиении субъектов РФ на четыре кластера. Средние значения показателей для каждого кластера отображены на рис.4. 0.8
В первый кластер вошло (п1=8) восемь регионов России, во второй -(п2=26) двадцать шесть регионов, в третий - (п3=37) тридцать семь субъектов РФ, в четвертый - (114= 16) шестнадцать регионов России. Наиболее представительны второй и третий кластеры, которые содержат 72% единиц наблюдения от исследуемой совокупности объектов.
Из результатов полученной классификации регионов по уровню эффективности экономической деятельности видно, что в первый кластер попали субъекты РФ с высоким средним показателем капиталоемкости, т.е. отношением объема инвестиций в основной капитал к объему промышленной продукции. Кроме того, регионы данного кластера характеризуются очень высоким среднедушевым оборотом розничной торговли и высокой производительностью труда. В этих регионах значительный объем ввода в действия общей площади жилых домов в расчете на численность населения, однако самое низкое отношение прямых иностранных инвестиций к объему промышленной продукции. Центром данного кластера является Тюменская обл. Кроме того, сюда также входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Самарская обл.
Регионы второго кластера характеризуются самым низким из представленных кластеров показателем капиталоемкости. Это регионы, в которых наблюдается наибольший прирост результатов производства от объемов капиталовложений.
-О- Кластер 1
\ -О Кластер 2
х1 х2 хЗ х4 х5 хб
Рис.4. Распределение средних значений показателей эффективности экономической деятельности в 2003г. в РФ
Субъекты третьего кластера характеризуются средним уровнем эффективности экономической деятельности. Это наиболее представительная группа - в нее вошли 37 субъектов РФ. Центром этого кластера является Амурская обл. Вызывает опасения тот факт, что около половины всех субъектов РФ принадлежат данному кластеру. Со временем это может привести к поной утрате конкурентоспособности, и, как следствие, инвестиционной привлекательности, как регионов в целом - в качестве объекта привлечения инвестиционных ресурсов, так и отдельных предприятий данных регионов. Все это в конечном итоге отрицательно отразится на росте российской экономики.
В четвертый кластер вошли регионы, имеющие самые низкие показатели эффективности экономической деятельности. Для этих регионов характерен наименьший прирост объема промышленной продукции от уровня инвестиций в основной капитал. Среднедушевой оборот розничной торговли, а также ввод в действие общей площади жилых домов на душу населения в данных регионах крайне незначителен, кроме того, здесь самая низкая производительность труда.
Анализ полученных результатов говорит о том, что более половины всех субъектов РФ характеризуются средними или низкими показателями уровня экономического развития, при этом практически такая же доля регионов неэффективно использует имеющиеся в распоряжении ресурсы. Сравнение результатов двух классификаций в разрезе первого кластера, содержащего в одной классификации регионы с высоким уровнем экономического развития, а во второй - регионы, характеризующиеся высокими показателями эффективности экономической деятельности показало, что в классификации по уровню экономического развития такие регионы, как Тюменская обл., Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа не участвовали, т.к. они резко отличаются от остальных регионов по уровню средних значений показателей, на основе которых проводися кластерный анализ. Однако в классификации по эффективности экономической и инвестиционной деятельности данные регионы попали в первый кластер с самыми высокими показателями эффективности. В первый кластер по эффективности экономической деятельности попало еще ряд республик и областей России, которые не отличаются высоким уровнем экономического развития, однако эффективно используют имеющиеся в распоряжении ресурсы.
Представляется, что экономический рост в России может быть запущен из регионов, но при условии их соответствующей наукофикации. Инновационная деятельность является источником экономического роста, поэтому интересным представлялось рассмотреть еще одну составляющую рынка капиталовложений - инновационные затраты предприятий и организаций страны. Причем, по нашему мнению, исследование этого
направления необходимо проводить в тесной взаимосвязи с факторами, определяющими инвестиционную активность в региональном разрезе.
В этих целях использовалась следующая система переменных: инвестиции в основной капитал (х|); оборот розничной торговли (х2); сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций (х3); объем промышленной продукции (х*); ввод в действие общей площади жилых домов (х5); прямые иностранные инвестиции в экономику РФ (Хб); число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью (х7); общие затраты (капитальные и текущие) на инновации (х8).
Учитывая, что в процессе исследования анализировались две составляющие экономического рынка - инвестиции и инновации, то в целях адекватности изучения проблематики автор предлагает использовать компонентный анализ, позволяющий сократить признаковое пространство и избавиться от мультиколинеарности. С его помощью было выделено две главные компоненты - первая главная компонента - наибольшие значения имеют переменные (хО - (х6), следовательно, первые шесть параметров измеряют инвестиционную составляющую; вторая главная компонента -максимальные значения имеют два показателя (х7) и (х8), поэтому вторую главную компоненту естественно назвать инновационной спецификой субъекта Федерации.
После реализации кластерного анализа методом к-средних в пространстве главных компонент, было получено три группы, при этом Москва и Новгородская обл. были выделены в отдельный кластер вследствие их резкого отличия по анализируемым признакам от других субъектов РФ.
В первую группу вошло П1=11 регионов России, во вторую - п2=11 регионов, в третью - п3=64 субъекта РФ. Наиболее представителен третий кластер, который содержит 74% единиц наблюдения от исследуемой совокупности объектов.
Первая группа регионов характеризуется средним уровнем инвестиционной составляющей и самым высоким значением инновационной компоненты. В состав этого кластера входят регионы, создавшие необходимые условия для перевода экономики на инновационный путь развития в интересах устойчивого социально-экономического прогресса на основе повышения эффективности использования имеющихся ресурсов - Вологодская обл., Челябинская обл., Пермская обл., Тульская обл. и Краснодарский край. Это обусловлено индустриальным развитием этих субъектов Федерации, наличием расположенных в них крупных предприятий (например, в Вологодской обл. АО Северсталь, ОАО Череповецкий Азот, в Челябинской обл. - ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО Челябинский трубопрокатный завод, в Тульской обл. - ОАО Тульский оружейный завод). В основном, инновационный процесс здесь направлен на интенсивное
развитие машиностроения и лесопромышленного комплекса, расширение ассортимента и качества продукции, замену снятой с производства техники.
Второй кластер сосредоточил в себе регионы, характеризующиеся повышенной инвестиционной активностью на фоне невысокой инновационной деятельности. К ним относятся такие лидеры промышленного комплекса как Башкортостан, Красноярский край, Московская обл., г. Санкт-Петербург и Тюменская обл. с входящими в нее автономными округами. Несмотря на значительные финансовые ресурсы, которыми располагают данные субъекты РФ, сохраняется узконаправленные вложения в основные фонды, происходящие без их одновременного технологического обновления. В итоге такая политика может привести к потере конкурентных преимуществ регионов второго кластера, вследствие удорожания производства из-за использования старых технологий и дисбаланса инвестиций и инноваций.
Третий кластер наиболее представителен - 64 субъекта РФ. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что 74% регионов России имеют значения компонент ниже среднероссийского уровня, т.е. в данных регионах слабо развиты как инновационные, так и инвестиционные процессы, что приведет к последующей потере вероятности возникновения привлекательности региона с точки зрения капитальных вложений.
Для определения правила отнесения объектов к выделенным группам регионов и оценки вклада каждой переменной исходного пространства X в результаты классификации был использован дискриминантный анализ.
В результате исследования, проведенного в диссертационной работе, выяснилось, что в первую группу были ошибочно отнесены 2 региона -Пензенская и Саратовская обл., во второй кластер ошибочно был отнесен 1 субъект РФ - Ямало-Ненецкий автономный округ. Все эти регионы по своим характеристикам в пространстве исходных переменных X близки к субъектам третьего кластера. На основе полученных обучающих выборок были построены классификационные правила, позволяющие относить некоторый новый элемент к тому или иному кластеру:
Fi = -24,5842 - 0,0002 х, + 0,0001х3 + 0,0001 ь, + 0,0018 х5 + 0,1059 х7 F2 = -25,1263 - 0,0003 xi + 0,0002х2+ 0,0004 х} + 0,0019 xs + 0,0191 х7 F, = -0,7713 - 0,000011 Xi + 0,00002 х2 - 0,00002 х3 + 0,000012 х4 - 0,000154 х5 + 0,0057 х7
Новые элементы будут относиться к тому классу, для которого классифицированное значение будет максимальное. Рассчитав значения Fb F2, F3 для каждого из ранее удаленных из обучающих выборок регионов, можно увидеть, что все они наиболее близки к третьему кластеру. Кроме того, можно отметить, что наибольший вклад в результат классификации вносят переменные х5 и х7.
Таким образом, дискриминантный анализ в пространстве исходных показателей X практически поностью подтвердил результаты кластерного
анализа на главных компонентах и позволил определить классификационные функции для каждой выделенной группы, которые образуют правила отнесения субъекта РФ к соответствующему кластеру.
Полученные классификации субъектов РФ свидетельствуют о сильных диспропорциях в их развитии и о нерациональном использовании имеющихся ресурсов.
К сожалению, в инновационное развитие вкладывают средства лишь 13% всех субъектов России, причем возможности этих регионов крайне ограничены. Вызывает беспокойство политика в инновационной сфере в таких ресурсно-обеспеченных регионах как Тюмень, республики Татарстан и Башкортостан. Обладая значительными финансовыми возможностями, вложения в развитие науки и техники в этих регионах крайне незначительны. Т.е. в этих регионах не создаются более совершенные технологии для производства более совершенного и, как следствие, более конкурентного продукта. Такое положение вещей в самом скором времени приведет к снижению рентабельности производства, к утрате конкурентных преимуществ создаваемой на этих территориях продукции и к снижению инвестиционной привлекательности как конкретных регионов, так и России в целом.
Для каждого кластера, сформированного на основе показателей эффективности экономической и инвестиционной деятельности в России, исследовалась зависимость объема инвестиций в основной капитал (У) от следующих факторов:
XI - общий оборот розничной торговли;
х2 - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток деятельности организаций);
х3 - объем промышленной продукции в фактически действовавших ценах;
Х4 - ввод в действие жилых домов;
х} - число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью;
х6 - общие затраты (капитальные и текущие) на инновации. Первый кластер был исключен из рассмотрения из-за его малочисленности. Для остальных кластеров и России в целом были построены регрессионные модели с различными формами связи между эндогенной и экзогенными переменными. Из полученных моделей были выбраны лучшие по своим статистическим характеристикам и на их основе сформулированы выводы о природе зависимостей (табл.4). Коэффициенты данных регрессионных моделей значимы по критерию Стьюдента и сами уравнения значимы по Б-критерию Фишера при уровне значимости 0,05.
При построении регрессионных моделей показатели х5 и х^ были исключены из уравнений вследствие их незначимости по своим статистическим характеристикам. Можно считать, что в анализируемом периоде факторы, относящиеся к инновационному развитию региона, не
оказали существенного влияния на объем инвестиций в основной капитал ни в одном из рассматриваемых кластеров. Поэтому важной задачей экономической политики регионов является стимулирование инновационной активности всех субъектов хозяйствования, чтобы в дальнейшем инновационная составляющая регионального развития играла заметную роль в инвестиционной деятельности субъектов РФ.
Таблица 4
Регрессионные модели инвестиций в основной капитал России_
Кластеры Модель И2 (%) 5(%)
Эг $ = 8323,751 + 0,429*х, + 0,113* х2 + 15,263*х4 (10,1) (3,9) (4,6) 84,56 4,15
8з у=38,59*х2
? = 994,723 + 0,173*х, + 1,947*х2+0,084*х3 (4,0) (4,3) (6,1) 97,66 3,85
Все субъекты РФ у = 3,777*х10,363 *хз0'414 (4,19) (6,03) 87,31 3,97
Для независимых переменных, вошедших в уравнения регрессии, были рассчитаны коэффициенты эластичности, на основе которых производилось изучение влияния факторных признаков на объем инвестиций в основной капитал России.
Исследование показало, что общий оборот розничной торговли (х^ оказывает наибольшее влияние на объем инвестиций в регионах второго кластера. Изменение показателя сальдированного финансового результата (х2) приводит к наибольшему увеличению объема капиталовложений в регионах с низкой эффективностью экономической деятельности (84). Объем промышленной продукции (х3) оказывает наибольшее влияние в регрессионной модели объема инвестиций по России в целом. Показатель ввода в действие жилых домов (х) влияет на инвестиционную активность в субъектах со средним уровнем эффективности экономической деятельности, т.е. в регионах третьего кластера.
На заключительным этапе диссертационного исследования был осуществлен прогноз инвестиций в основной капитал России и проведена верификация полученных модельных значений.
Моделирование динамики изучаемого процесса осуществлялось на основе адаптивных методов экспоненциального сглаживания с различными видами трендов и сезонности, гармоник Фурье и модели авторегрессии
проинтегрированного скользящего среднего. Характеристики адекватности построенных моделей приведены в табл. 5.
Таблица 5
№ п/п Модель з 5 (%)
1 Экспоненциального сглаживания с линейным трендом и мультипликативной сезонностью 1,12 4,15 1,72
2 Экспоненциального сглаживания с экспоненциальным трендом и мультипликативной сезонностью 1,79 7,18 1,53
3 Гармоники Фурье 11,80 14,81 1,42
4 АРПСС (0,1,1) (0,1,1) 1,04 3,34 1,94
Лучшей из представленных моделей является модель авторегрессии проинтегрированного скользящего среднего. Определение параметров сезонной авторегрессии и сезонного скользящего среднего опиралось на исследование автокорреляционной функции и частной автокорреляционной функции. С помощью модели АРПСС (0,1,1)(0,1,1) с сезонной составляющей был построен прогноз уровня инвестиций в основной капитал России и получены следующие результаты, представленные на рис.5.
фев 05 мар.05
ШШШ факт - - - -границы доверит, интервала Рис.5. Верификация прогнозных значений инвестиций в основной капитал России
Сравнение рассчитанных по модели значений с отчетными данными позволило оценить высокие прогностические свойства модели и считать ее достаточно объективным инструментом управленческого анализа и планирования. В целом, результаты создания модели подтвердили принципиальную возможность использования современных статистических методов при анализе, прогнозировании и планировании в управлении макроэкономикой.
В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и результаты проведенного исследования, а также даны рекомендации по их практическому применению.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Демченко P.A. Статистическое исследование притока иностранных инвестиций в экономику России/Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2003г.) - М.: МЭСИ, 2003 -0,1 пл.
2. Демченко P.A. Основные аспекты экономико-статистического исследования. Инвестиций в России/Математико-статистический анализ социально-экономических явлений. Сб. науч. тр. - М.: МЭСИ, 2003 - 0,15 п.л.
3. Демченко P.A. Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации/Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Сб. науч. тр. -М.: МЭСИ, 2004-0,15 п.л.
4. Демченко P.A. Отток капитала из страны и его влияние на российский инвестиционный климат/Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Сб. науч. тр. - М.: МЭСИ, 2004 - 0,15 п.л.
5. Демченко P.A. Факторы, определяющие инвестиционный климат в России/Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Сб. науч. тр. -М.: МЭСИ, 2004-0,15 п.л.
6. Демченко P.A. Архипова М.Ю. Инвестиции в российскую экономику: тенденции и структурные сдвиги/Инвестиции Ч главный фактор экономического развития России. Сб. тезисов конференции. - М.: ИНИОН РАН, 2005-0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДЛ 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 22.12.2005 г Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 905 Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Демченко, Роман Александрович
Введение.
Глава 1. Особенности инвестиции как объекта статистического изучения
1.1 Понятие инвестиций и инвестиционного климата. Факторы, определяющие инвестиционный климат страны.
1.2 Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
1.3 Опыт государственного регулирования иностранных инвестиций за рубежом.
Глава 2. Статистическое исследование инвестиционной активности в Российской Федерации
2.1 Анализ существующих направлений статистической оценки инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
2.2 Исследование динамики и структуры инвестиций в основной капитал Российской Федерации.
2.3 Статистическая оценка оттока капитала из странны и его влияние на российский инвестиционный климат.
2.4 Структурно-динамический анализ инвестиционной привлекательности * регионов Российской Федерации.
Глава 3. Применение методов эконометрического моделирования для исследования инвестиционной деятельности в Российской Федерации
3.1 Статистическая оценка влияния инвестиций на уровень экономического развития регионов Российской Федерации.
3.2 Изучение влияния экономических показателей развития Российской Федерации на инвестиции в основной капитал.
3.3 Прогнозирование инвестиций в основной капитал
Российской Федерации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование инвестиционных процессов в России"
Характеристика инвестиционного потенциала, источников его формирования, направлений использования, а также анализ инвестиционной деятельности и ее результатов в разрезе воспроизводства основного капитала приобретают исключительно важное значение на современном этапе развития России. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. Их влияние на развитие страны невозможно переоценить. Инвестиции необходимы для поддержания работоспособности имеющегося производства. Отсутствие инвестиций в достаточном количестве блокирует не только развитие функционирующего производства, но и зарождение новых видов производства с целью освоения более свободных, ненасыщенных рынков, способных приносить значительные доходы осваивающим их предпринимателям и государству. Поэтому исследование результатов и прогнозирование инвестиционного процесса является одной из центральных задач экономико-статистического анализа.
Кроме того, в условиях рыночной экономики поиск и характеристика источников финансирования капитальных вложений, определяющих перспективы развития производства и страны в целом, особенно актуальны.
Немаловажное значение, в условиях увеличивающейся обособленности территориальных образований и их самостоятельности в принятии решений, играет роль регионов в преодолении недостатка инвестиционного капитала. При соответствующей политике в направлении создания в стране благоприятной инвестиционной среды существуют колоссальные резервы для увеличения объемов капиталовложений. Формирование необходимых условий, гарантирующих сохранность и надежность средств, позволит привлечь значительные инвестиционные ресурсы из-за рубежа, а также сократить размеры оттока отечественного капитала за границу. При этом важно уметь правильно распорядиться имеющимися инвестиционными ресурсами, проанализировать их эффективность, выбрать лучший вариант осуществления капитальных вложений, прогнозировать динамику инвестиционной активности в стране. В связи с этим возрастает ценность статистики как средства информационного и методологического обеспечения принимаемых управленческих решений по регулированию инвестиционной деятельности.
Применение статистических методов позволит получить исчерпывающую информацию о тенденциях важнейших показателей развития страны, провести сравнительный анализ, выявить и количественно оценить важнейшие факторы, влияющие на характер инвестиционной активности в России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики статистического исследования инвестиционных процессов в России и ее регионах.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х Провести сравнительный анализ форм государственного регулирования инвестиционной деятельности в России и за рубежом;
Х Выявить основные тенденции изменений объема и структуры инвестиций в основной капитал России и регионов;
Х Исследовать причины оттока капитала из страны и оценить его влияние на экономику РФ;
Х Провести сравнительный анализ масштабов инвестиционных процессов и эффективности экономической и инвестиционной деятельности в региональном разрезе;
Х Исследовать структуру регионов России в разрезе их инновационной и инвестиционной активности;
Х Разработать методику оценки влияния обобщающих экономических показателей развития России на уровень инвестиций в основной капитал;
Х Предложить и апробировать методику построения краткосрочного прогноза инвестиций в основной капитал России.
Объектом исследования явилась экономика России и ее регионов как совокупность экономических единиц, осуществляющих инвестиционную деятельность.
Предметом исследования выступает количественная характеристика инвестиционных процессов, связанных с воспроизводством основного капитала России и регионов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные оценке инвестиционной деятельности и экономики, статистике, эконометрике, а также нормативные материалы Правительства России и Министерства финансов РФ. В качестве исследовательского инструментария использовались методы корреляционного и регрессионного анализа, многомерные статистические методы снижения размерности и классификации, анализа и прогнозирования временных рядов, а также табличные и графические методы представления результатов исследования. Для решения поставленных в работе задач были использованы пакеты прикладных программ Statistica 6.0, SPSS, Excel, Graph.
Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Счетной палаты РФ, Банка России и Министерства экономического развития и торговли РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа инвестиционной деятельности и прогнозирования объема капитальных вложений в экономику РФ.
В результате проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Х Выявлены основные тенденции и структурные изменения в инвестиционной деятельности РФ, влияющие на экономический потенциал страны;
Х Разработана методика сравнения субъектов РФ по масштабу и эффективности инвестиционной деятельности, основанная на методах кластерного анализа;
Х Предложены методические подходы к оценке степени дифференциации регионов РФ по уровню их инновационной и инвестиционной активности с помощью многомерных статистических методов снижения размерности и дискриминантного анализа;
Х Предложен агоритм многомерного статистического анализа факторов, влияющих на объем инвестиций в основной капитал России, базирующийся на методах исследования зависимостей;
Х Усовершенствована методика прогнозирования уровня инвестиций в основной капитал РФ на основе моделей одномерных временных рядов.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования Федеральной службой государственной статистики РФ при подготовке отчетов об инвестиционной и инновационной деятельности, осуществляемой в стране; федеральными и региональными органами власти для корректировки законодательной и инвестиционной политики; их аналитическими службами для анализа и прогнозирования факторов, оказывающих воздействие на инвестиционный потенциал России и ее регионов; высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области статистики и инвестиционного менеджмента.
Апробация работы. Разработанные в диссертации основные положения обсуждались и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2003 г., МЭСИ), на Всероссийской научно-практической конференции Инвестиции - главный фактор экономического развития России (май 2005 г., ИНИОН РАН) и на VI международной научной конференции Россия: тенденции и перспективы развития (декабрь 2005 г., ИНИОН РАН).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,0 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Демченко, Роман Александрович
Такие выводы подтверждают тот факт, что иностранные инвесторы готовы вкладывать деньги в экономику России только в том случае, если на их продукцию существует стабильный платежеспособный спрос. Также немаловажное значение при принятии решения иностранным инвестором об инвестировании денежных средств в отечественную экономику имеет доходность тех предприятий и организаций, которые уже работают на данном рынке. Положительную роль в увеличении притока иностранных инвестиций может сыграть предоставление иностранным инвесторам различного рода политических и экономических гарантий
Далее рассмотрим взаимосвязь объема инвестиций в основной капитал от других обобщающих показателей развития по России в целом. Перед построением искомой регрессионной зависимости проанализируем корреляционную матрицу (прил.З табл.3.13). Из данной таблицы видно, что объем инвестиций в основной капитал тесно связан со всеми факторными переменными, кроме Х5 и Хб, однако Х3 -объем промышленной продукции также сильно коррелирует с другими объясняющими переменными. Поэтому в избежании искажения полученных результатов, вследствие эффекта мультиколинеарности, данный показатель из регрессионной модели был удален.
Таким образом, после реализации процедуры регрессионного анализа с помощью ППП лStatistica была получена следующая модель:
Y = 2768,01 + 0,261 *Xi + 0,343*Х2 + 7,909*Х4 (7) FДa6jl=l 83,41 (7,25) (4,20) (3,24) R2=86,76%
Как видно из прил.З, табл.3.15 коэффициенты регрессии данного уравнения значимы по t-критерию Стьюдента, и само уравнение значимо по F-критерию Фишера при уровне значимости 0,05. Регрессионная модель достаточно хорошо описывает исследуемое явление, о чем свидетельствует коэффициент детерминации (0,8676). Следовательно вариация уровня инвестиций в основной капитал объясняется вошедшими в модель показателями на 86,76%. Величина средней ошибки аппроксимации составляет 7,48%.
Полученные параметры уравнения можно интерпретировать следующим образом:
Х С ростом общего оборота розничной торговли страны на 1 мн. руб. инвестиции в основной капитал в среднем увеличиваются на 261 тыс. руб., при фиксированном значении остальных переменных, входящих в модель;
Х Увеличение сальдированного финансового результата деятельности предприятий и организаций страны может привести к росту объема инвестиций в экономику России в среднем на 343 тыс. руб. л
Х При росте ввода в действие жилых домов на 1 тыс. м общей площади увеличение объема инвестиций в основной капитал составит в среднем 7,91 мн. руб.
Анализ коэффициентов эластичности показывает, что прирост общего оборота розничной торговли на 1% дает увеличение инвестиций в основной капитал в среднем на 0,55%, в то время как такой же рост сальдированного финансового результата деятельности организаций дает приращение инвестиций в среднем на 0,13%. В случае увеличения ввода в действие жилых домов на 1% объем инвестиций в основной капитал России увеличится в среднем на 0,16%.
Далее была рассчитана матрица коэффициентов парной корреляции для логарифмированных значений изучаемых факторов (прил.З, табл.3.14).
Принимая во внимание существование логической взаимосвязи между показателями, мы можем констатировать наличие мультиколинеарности между следующими факторами:
Х Между общим оборотом розничной торговли и вводом в действие жилых домов (гХ],Х4=0,83; rxi,y=0,70; гх4,у=0,56);
Х Между объемом промышленной продукции и вводом в действие жилых домов (гх3,х4=0,86; гх3,у=0,66; гх4,у=0,58);
Х Между общим оборотом розничной торговли и сальдированным финансовым результатом деятельности организаций (rxi,x2=0,88; гхьу=0,70; гх2,у=0,79);
Х Между сальдированным финансовым результатом деятельности организаций и объемом промышленной продукции (гх2,х3=0,85; гх2,у=0,79; гх3,у=0,66).
В связи с этим при расчете параметров регрессионного уравнения для устранения мультиколинеарности можно одновременно включить в модель или Xj и Х3 или Х2 и Х4. В результате модель, содержащая переменные Х2 - сальдированный финансовый результат и Х4 - ввод в действие жилых домов оказалась хуже по своим статистическим характеристикам по сравнению с уравнением содержащим Xj и Х3.
В итоге была получена следующая регрессионная модель:
Y = 3,777 * X,0'363 * Х30'414 (8) FHa6jI=265,38
4,19) (6,03) R2=87,31%
Представленная регрессионная модель и ее коэффициенты являются значимыми по статистическим критериям при уровне значимости 0,05 (прил.З, табл.3.16). Вариация уровня инвестиций в ОК объясняется вошедшими в модель показателями на 87,31%, остальная часть вариации обусловлена действием неучтенных факторов. Величина средней ошибки аппроксимации составляет 3,97%, что служит доказательством адекватности данной модели реальным процессам инвестирования в основной капитал России.
Из модели (8) следует, что при увеличении на 1% общего оборота розничной торговли объем инвестиций в ОК в среднем возрастет на 0,363%, при неизменном уровне остальных, входящих в модель переменных. Кроме того, при росте на 1% объема выпуска промышленной продукции при неизменном уровне других факторов, уровень инвестиций в ОК вырастет в среднем на 0,414%.
Таким образом, из полученной модели видно, что в Российской Федерации на динамику поступления инвестиций в основной капитал наибольшее влияние оказывает объем промышленной продукции, производимой в стране. Поэтому всем субъектам РФ необходимо дальше развивать свою промышленную базу, увеличивать производительность труда, сокращать издержки производства, снижать производственную себестоимость, а также задумываться над проблемой качества производимой продукции. Решение этих задач повысит рентабельность производства, следствием этого станет повышение благосостояния как самих производств, так и работников данных предприятия, что в свою очередь приведет к росту объема розничной торговли, который тоже оказывает существенное влияние на приток капитальных вложений в Россию.
Если сравнивать между собой полученные уравнения регрессии линейного и степенного типа, то можно заметить, что степенная модель характеризуется более высоким значением коэффициента детерминации и небольшой средней ошибкой аппроксимации, вследствие чего выводы, сделанные на основании данной модели, более точно характеризуют изучаемое явление.
Результатом проведения корреляционно-регрессионного анализа явилось построение восьми моделей зависимости инвестиций в основной капитал от обобщающих показателей развития России. Из представленных моделей были выбраны лучшие по своим статистическим характеристикам и на их основе сформулированы выводы о природе зависимостей. Полученные модели и их характеристики представлены в табл.3.5.
Заключение
Проведенное в диссертационной работе статистическое исследование инвестиционных процессов в России позволило сделать следующие основные выводы:
В 2003 году темп роста объемов инвестиций в основной капитал заметно опережал темпы роста основных макроэкономических показателей и составил в указанном периоде 112,5% от уровня 2002 года. При этом реальная величина инвестиций в 2003 году увеличилась более чем на 50% по сравнению с 1998 годом. Такое положение вещей говорит о том, что после 1998 года в России начася экономический рост и существуют все предпосыки для его дальнейшей активизации.
Кроме того, в 2003 году продожися рост доли догосрочных финансовых вложений предприятий и организаций. Такая тенденция свидетельствует о благоприятном экономическом развитии страны, о снижении политических и экономических рисков, об увеличении доверия со стороны предприятий банковской системе, о глобальном структурном изменении в характере ведения бизнеса хозяйствующих субъектов на территории РФ.
Серьезной проблемой для российской экономики является процесс бегства капитала, который изымается из национального использования. Именно поэтому вывоз капитала из России догое время являся не столько предметом озабоченности мирового сообщества, сколько недорогим источником финансирования мировой экономики. Масштабы вывоза капитала оцениваются по-разному, но бесспорно одно - бегство российского капитала существует, имеет огромные масштабы и отрицательно воздействует как на возможности развития страны, так и на решение проблемы внешнего дога. Однако необходимо отметить, что в последние годы объем нелегально вывезенных средств сокращается, что в конечном счете положительно скажется на уровне экономического развития страны.
По-прежнему растет приток иностранного капитала, фигурирующего в официальной статистике как прочие инвестиции и фактически состоящего из финансовых ресурсов, предоставляемых на возвратной основе - кредитов. Это свидетельство того, что иностранные инвесторы не доверяют российской экономике и скептически оценивают ее нынешнее состояние и перспективы развития. Российскому руководству необходимо предпринять такие меры, которые позволили бы многократно увеличить темпы прироста иностранных инвестиций, особенно это касается прямых капиталовложений. При этом недостаточно только высоких темпов роста экономики. Иностранным инвесторам в первую очередь нужны различного рода гарантии, которые обеспечат им надежность вложенных средств и равные условия по сравнению с отечественными предприятиями.
Структурно-динамический анализ по десяти отраслям экономики показал, что существенные линейные структурные сдвиги в 2002-2003 годах по отношению к 1996 году произошли во всех федеральных округах, кроме Уральского, где вкладываются средства только в одну отрасль экономики - топливную промышленность. При этом в течение последних несколько лет существенных структурных сдвигов в структуре инвестиций по отраслям не наблюдается. Однако это не относится к Дальневосточному федеральному округу, где в 2003 году значительно выросла доля капиталовложений в промышленность и сократилась доля инвестиций, направляющихся на развитие транспорта.
Анализ развития федеральных округов по объему капиталовложений показал, что неравенство в их распределении не только сохраняется, но даже усиливается. Инвестиции по-прежнему направляются в развитые районы, в то время как доля инвестиций Сибирского федерального округа неуклонно сокращается. Еще более контрастно выглядит территориальная структура инвестиций в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала. В 2003 году суммарные инвестиции в экономику Москвы, Московской области и г. Санкт-Петербург лишь в 1,7 раза меньше, чем суммарные капитальные вложения в Привожский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Однако здесь необходимо отметить, что еще в 2000 году на долю этих четырех федеральных округов приходилось на 20% инвестиций меньше, чем на долю Москвы, Московской области и г. Санкт-Петербург. Подобная ситуация в дальнейшем будет иметь негативные последствия для целого ряда регионов РФ.
Для сравнения субъектов России по масштабу происходящих инвестиционных процессов и по эффективности экономической и инвестиционной деятельности было проведено два кластерных анализа. Сопоставление полученных результатов показало, что Москва является бесспорным лидером как по масштабам инвестиционной активности, так и по эффективности использования этих ресурсов. Однако анализ полученных результатов говорит о том, что более половины всех субъектов РФ характеризуются средними или низкими показателями уровня экономического развития, при этом практически такая же доля регионов неэффективно использует имеющиеся в распоряжении ресурсы. При этом высокие масштабы инвестиционных процессов в некоторых регионах России еще не означают рациональное их использование. Вместе с тем, существуют регионы, которые при относительно небольших по абсолютной величине показателях уровня экономического развития демонстрируют высокую эффективность инвестиционной и экономической деятельности.
Существенное влияние на экономический рост в России оказывает еще одна составляющая рынка капиталовложений - инновационные затраты предприятий и организаций страны. Причем исследование этого направления необходимо проводить в тесной взаимосвязи с факторами, определяющими инвестиционную активность в регионах. Для снижения размерности были выделены две главные компоненты, которые отражали инвестиционную и инновационную деятельность субъекта РФ. В итоге выяснилось, что только 13% регионов вкладывают средства в инновационной развитие, причем это регионы, обладающие небольшими финансовыми возможностями и характеризующиеся средним уровнем инвестиционной активности. В тоже время в обеспеченных регионах сохраняются узконаправленные вложения в основные фонды, происходящие без их одновременного технологического обновления. В итоге такая политика может привести к потере конкурентных преимуществ некоторых регионов, вследствие удорожания производства из-за использования старых технологий и дисбаланса инвестиций и инноваций.
Применение корреляционно-регрессионного анализа позволило установить взаимосвязь между инвестициями в основной капитал и другими обобщающими показателями развития России. При этом с помощью этого анализа удалось установить вид взаимосвязи этих показателей. Анализ проводися как для России в целом, так и для тех однородных групп регионов, которые были классифицированы по эффективности экономической и инвестиционной деятельности. На основе полученных регрессионных моделей были сделаны выводы и предложены рекомендации, по активизации инвестиционной деятельности, в зависимости от тех показателей, которые были включены в модель. Общий вывод сделанный из полученных моделей следующий: инвестиционная привлекательность российской экономики зависит от целого ряда условий и факторов социально-экономического характера. Особенностью российской экономики является глубокая неоднородность региональных хозяйственных комплексов и высокая степень различий в условиях привлечения инвестиций. Исследование социально-экономических показателей показало, что в экономике все взаимосвязано. Снижение одного показателя сразу же приведет к ухудшению всей системы, падению инвестиционной привлекательности субъектов РФ и, как следствие, к замедлению экономического роста. Поэтому нужна комплексная система, которая сможет обеспечить успешное функционирование всех субъектов РФ, повысить их инвестиционную привлекательность, сократить разрыв между развитыми и дотационными регионами.
Важным этапом в анализе инвестиционной активности в РФ и ее регионах является построение научно-обоснованного прогноза, базирующегося на современных статистических методах. Значение этого этапа невозможно переоценить, так как на основе полученных данных можно будет делать выводы о дальнейшем развитии всей отечественной экономики, а также своевременно принимать управленческие решение для стимулирования инвестиционного процесса. В данном случае из использовавшихся прогнозных моделей лучшей оказалась модель авторегрессии проинтегрированного скользящего среднего, на основе которой был построен прогноз объема инвестиций в основной капитал России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Демченко, Роман Александрович, Москва
1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -440 с.
2. Агапова Г.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. М.: Финансы и статистика, 1996. - 321 с.
3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. 3-е изд. М.: Дело и сервис, 2000. - 375 с.
4. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов. Вопросы статистики №6 2003.
5. Андреев Г.И. В помощь написания диссертаций и рефератов: Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности / Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004.
6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Практикум по прикладной статистике и эконометрике, М.: МЭСИ, 1998. - 159 с.
7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: Юнити, 1998.- 1022 с.
8. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.- 240 с.
9. Андреев В.К., Степанюк JI.H. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. М.: Бухгатерский учет, 1996 - 230 с.
10. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.
11. Аукуционек С. Инвестиций пока достаточно. Эксперт. №37 2000.
12. Барбаумов В.Е. Финансовые инвестиции, -М.: Финансы и статистика, 2004.
13. Бадин К.В., Быстрое О.Ф., Соколов М.М. Эконометрика 2-е издание. М.: Юнити, 2004. - 254 с.
14. Н.Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта. Инвестиции в России. №7-8 1997.
15. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов// Регионология 1997. - М,. - № 4.
16. Белов Г. Кризис ударит по инвестициям. Эксперт. №22 1998.
17. Берндт Э.Р. Практика эконометрики: Учеб. пособие под редак. Айвазяна С.А.,- М.: Юнити, 1999.
18. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. -М.:Юнити-Дана, 1999. 254 с.
19. Боровиков В.П., Боровиков И.П. лStatistica: Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997 г
20. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 160 с.
21. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом Университет, 2000.
22. Быков П. Инвестиционная привлекательность региона: методология, подходы и оценка. Вопросы статистики №5 2001.
23. Вахрин П.И. Инвестиции. М.: Дашков и Ко, 2002. - 384 с.
24. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1975. - 264 с.
25. Венсель В.В. Интегральная регрессия и корреляция: статистическое моделирование рядов динамики. М.: Финансы и статистика, 1983.
26. Виньков А. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года. Вопросы статистики №4 2001.
27. Воков Н.Г. Учет догосрочных инвестиций и источников их финансирования.- М .: Финансы и статистика, 1994. 160 с.
28. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М., Агоритм, 2003. 288 с.
29. Гранберг Д. Статистическое моделирование и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 1990.
30. Гришина И.В. Теория и практика прогнозирования инвестиционной активности в регионах России на среднесрочную перспективу. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России: Сб. докл. М.: СОПС РАН, 2002.
31. Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации. -Вопросы статистики, №12 2004.
32. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Математическая статистика для бизнесменов и менеджеров, М.: МЭСИ, 1996. - 141 с.
33. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1999. - 418 с.
34. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: Юнити, 2003. -206 с.
35. Дуброва Т.А. Методологические вопросы прогнозирования производства важнейших видов промышленной продукции. Вопросы статистики №1 2004.
36. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2001. -400 с.
37. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М.: Экмос, 2000. - 304 с.
38. Игошин Н.В. Инвестиции организация и финансирование. - М.: Юнити, 1999.
39. Инвестиции в России (статистический сборник), Госкомстат РФ, 2003 г.
40. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт. №39 1999, №41 2000, №41 2001.
41. Инвестиции в основной капитал в субъектах РФ. РЭО Вестник №66 2002.
42. Иностранные инвестиции в экономику России в 2002 году. РЭО Вестник №752003.
43. Иностранные инвестиции в субъектах РФ в 2000-2002 гг. и пути повышения инвестиционной привлекательности регионального уровня экономики России. -РЭО Вестник №83 2003.
44. Иностранные инвестиции в субъектах РФ в 2003. РЭО Вестник №122 2004.
45. Каминский М. Прямые иностранные инвестиции. Финансы и кредит, №5 2004.
46. Кильдишев Г.С., Аболенцев Ю.И. Многомерные группировки. -М.: Статистика, 1978.-160 с.
47. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика,2004.
48. Ковалева J1.H. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. -М.: Статистика, 1980.
49. Королев Ю. Г. Регрессионный анализ в социально-экономических исследованиях. М: МЭСИ, 1978, - 106 с.
50. Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: Анкил, 2001. - 128 с.
51. Концепция Стабилизационного фонда России. РЭО Вестник №75 2003.
52. Косицына Т.А., Рябцев В.М. Инвестиционная привлекательность регионов. Непараметрические методы исследования. Ч М., 1998. 154 с.
53. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: Юнити, 2004. - 311 с.
54. Кресс В. Экономические положения и направления инвестиционной деятельности в регионе. Экономист №2 2004.
55. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику России в 2002 г. -Академия народного хозяйства при правительстве России. -М., 2003.
56. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭ и У. М: Экономика, 1998.
57. Лизер Р. Эконометрические методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1980.
58. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: ДеКА, 2002. - 464 с.
59. Липсиц И. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2004.- 110 с.
60. Лу кашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов. -М.: Финансы и статистика, 2004.
61. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. -М.: Туран, 1996.
62. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: Экмос, 2001. - 240 с.
63. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. Вопросы экономики №9 2003.
64. Методология проведения комплексного анализа социально-экономического развития регионов: Учеб. пособие. М.: МИПК учета и статистики, 1998.
65. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. Булатова А.С. М.: Юрисъ, 1999. -734 с.
66. Многомерный статистический анализ в экономике. Учеб. пособие / Под ред. Тамашевича В.Н., - М.: Юнити, 1999.
67. Модельная схема анализа инвестиционной деятельности. М.: Статкомитет СНГ, 1999.
68. Мухетдинова Н. Социально-экономическая дифференциация регионов России ЭКО № 6 2002.
69. Мхитарян М.С., Сивелькин В.А. Статистический анализ структуры инвестиций в основной капитал субъектов Российской Федерации. Вопросы статистики №2 2003.
70. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований: Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики / Гл. ред. Красавина JI.H. -М.: Финансы и статистика, 2004.
71. Нижегородцев P.M. Иностранные инвестиции в экономике России: проблемы и эффективность. Вестник МГУ, №4 2003.
72. Развитие рынка колективных инвестиций в России в 2003 г. РЭО Вестник №129 2004.
73. Регионы России (статистический сборник), Госкомстат РФ, 2002 г.
74. Российский статистический ежегодник, Госкомстат РФ, М., 2003 г.
75. Россия в цифрах (статистический сборник), Госкомстат РФ, 2003 г.
76. Рябцев В.М. Многомерная оценка инвестиционного климата в регионах РФ. Труды международной конференции Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой.-Самара: СГЭА, 2001.
77. Рябушкин Б.Т., Маныкина Н.И., Копылова О.Ф., Леонтьева М.М, Зайцева Н.В. Методы анализа социально-экономического развития регионов: Учеб. пособие. М.: МИПК учета и статистики, 1999.
78. Рябушкин Т.В. Методологические методы анализа и прогноза краткосрочных процессов. М.: Финансы и статистика, 1983.
79. Об итогах социально-экономического развития Российской федерации за 2003 год. -Минэкономразвития М., 2004.
80. Садовникова Н.А., Шмойлова Р.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. Выпуск 2. Учебное пособие. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М.: 2002. - 185с.
81. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Лазарева JI.M. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала региона. -Вопросы статистики, №11 2003.
82. Сивелькин В.А. Статистическое исследование инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации. Самара: СГЭА, 2004 - 104 с.
83. Система макроэкономических показателей, характеризующих инвестиционную деятельность. М.: Статкомитет СНГ, 1998.
84. Симачев Ю. Повышение инвестиционной привлекательности и содействие инвестициям Институт комплексных стратегических исследований. - М.:2002.
85. Сошникова JI.A. и др. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. В.Н. Тимашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.
86. Таревосян Г.М., Писарева О.М., Седова С.В., Симонова Н.И. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России. Экономика и математические методы, том 40 №4, 2004. - 59-73 с.
87. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Шмойловой Р.А. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 560 с.
88. Топсахалова Ф.М. Экономические рычаги повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона. Экономический анализ: теория и практика, №1 2003.
89. Тунин Г.А. Основной капитал и инвестиционная политика. -М.: Приор, 2000.
90. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности Вопросы статистики № 6 2000.
91. Ульянов И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал. Вопросы статистики №2 2004.
92. Управление инвестициями. В 2-х т./ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.
93. Указ Президента РФ от 13.05.2000 №849 О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе.
94. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. -М.: Экономика, 1989.
95. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков, Институт Восток-Запад. М.: Макс Пресс, 2001. - 311 с.
96. Федеральный закон РФ от 09.07.1999 №160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
97. Федеральный закон РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).
98. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 №39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
99. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 №22-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
100. Федеральный закон РФ от 26.11.1998 №181-ФЗ О бюджете развития Российской Федерации.
101. Федеральный закон РФ от 31.12.1999 №227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.
102. Хмыз О.В. Привлечение иностранных инвестиций в России. Особенности, -М.: Книга сервис, 2002. 160 с.
103. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977.
104. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона -Вопросы статистики № 3 2000.
105. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997.
106. Шахназарова А., Королева Н. Инвестиции: ситуация и перспективы. -Экономист №1 1999.
107. Шеремет В.В. Управление инвестициями: в 2 т., -М.: Высшая школа, 1998.
108. Экономико-статистический анализ: Учеб. пособие / Под ред. Ильенковой С.Д., -М.: Юнити, 1999.
109. Bates J.M., Granger C.W.J. лThe combination of Forecasts. Oper. Reser. Quart., v.20, №4 1969.
110. Berkovitch E., Narayanan M.P. Timing of investment and financing decisions in imperfectly competitive financial markets / Journal of Business. Apr. 1993. Vol.66.
111. Newbold P., Granger C.W.J. лExperience with Forecasting Univariate Time Series and Combination of Forecasts. J. of Royal Statistical Society. A v. 137, №2 1974.
112. Weston J.F., Brigham E.F., лEssentials of Managerial Finance. New York: The Dryden Press, 1993.
Похожие диссертации
- Основные факторы и пути оживления инвестиционного процесса в России
- Социально-экономические факторы инвестиционного процесса в России
- Финансы домашних хозяйств в развитии инвестиционного процесса в России
- Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов
- Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России