Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Эберле, Светлана Евгеньевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России"
ЭБЕРЛЕ СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНОВ РОССИИ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Френкель Александр Адольфович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Устинов Аркадий Нилович
кандидат экономических наук Деткин Дмитрий Викторович
Ведущая организация: Центральный экономико-
математический институт РАН
Защита состоится л09 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета К 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу:
119501, Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Бамбаева Н.Я.
200Н 2Ш
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в стране во многом определяется состоянием инвестиционного климата, который остается неблагоприятным в большинстве регионов. Субъектам РФ не хватает собственных финансовых средств для создания необходимых предпосылок эффективного функционирования экономики.
В условиях снижения финансирования из федерального бюджета региональные власти стремятся более рационально использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы и привлекать инвестиции. На рынке капиталов стакиваются интересы потенциальных инвесторов и конкретного региона, выступающего в качестве возможного объекта инвестирования.
Принятие решения об инвестировании в региональную экономику относится к наиболее сложным процессам, в основе которых лежит анализ целого ряда факторов и показателей уровня социально-экономического развития регионов. Каждый инвестор ориентируется на многообразие условий и ограничений, обусловленных окружающей региональной средой. Поэтому анализ инвестиционного климата территории является важнейшим этапом в процессе формирования инвестиционного решения.
Результаты оценки инвестиционной привлекательности влияют на предпочтения инвестора при выборе субъекта РФ для капиталовложений.
Необходимость проведения анализа инвестиционного климата с использованием аппарата математической статистики возрастает особенно в условиях значительной региональной дифференциации. При этом только отдельные аспекты темы исследования нашли отражение в имеющихся статистических работах.
Все вышеизложенное, а также отсутствие достоверной методики оценки инвестиционного климата региона определило выбор темы диссертации, обусловило ее актуальность и практическую значимость результатов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики комплексного статистического анализа инвестиционного климата регионов России.
РОС НЛ1 СП
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Х выявлены особенности формирования и распределения инвестиций в регионах;
Х сформулированы методические проблемы исследования инвестиционного климата регионов;
Х разработана система индикативных показателей для оценки инвестиционного климата регионов;
Х предложена методика выявления возможности перехода региона из группы с неблагоприятным инвестиционным климатом в группу регионов-доноров;
Х проведена классификация регионов по инвестиционному климату;
Х предложена и апробирована методика построения обобщающего показателя инвестиционного климата регионов.
Объектом исследования является инвестиционный климат регионов России.
Предметом исследования является система показателей, характеризующих инвестиционный климат регионов России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, макроэкономике, инвестиционной проблематике, региональной экономике, эконометрике и компьютерной обработке данных.
В процессе исследования использовались такие многомерные статистические методы как корреляционный, регрессионный, компонентный, факторный и кластерный анализ, метод попарных сравнений, а также табличные и графические методы представления данных. Обработка информации производилась с использованием пакетов прикладных программ SPSS, Statistica, Microsoft Excel.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов, Министерства экономического развития и торговли, результаты исследований Торгово-промышленной палаты РФ, Мирового банка, Института экономики переходного периода, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), публикации рейтинговых агентств, периодических изданий и официальных интернет-серверов.
Научная новизна исследования Основной научный
результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методики комплексного статистического анализа инвестиционного климата в регионах России.
В работе сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Х проанализированы методические подходы к исследованию инвестиционного климата;
Х предложена система показателей, характеризующих инвестиционный климат;
Х разработана методика расчета возможного улучшения инвестиционного климата региона;
Х предложена методика построения интегрального показателя инвестиционного климата региона;
Х разработан агоритм многомерной классификации регионов по благоприятности инвестиционного климата.
Практическая значимость. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы органами федерального и регионального управления при разработке экономической политики, направленной на повышение притока инвестиций.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и были одобрены на научной конференции молодых ученых Прикладные аспекты статистики и эконометрики (Москва, 2003) в Московском университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ.
Внедрение результатов исследования. Разработки исследования были применены при принятии решения компанией Sun-Interbrew об инвестировании средств в Вожский филиал.
Теоретические и практические результаты работы нашли применение в учебном процессе при чтении лекций в Кубанском государственном технологическом университете по курсам: Статистика и Социальное и экономическое прогнозирование.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести опубликованных работах общим объемом 6,1 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Инвестиции и инвестиционный климат регионов России раскрыты понятия инвестиций и инвестиционного климата, определены особенности распределения капиталовложений в субъектах России и выявлены механизмы воздействия региональных администраций на их приток.
Отмечено отсутствие единого подхода при рассмотрении понятия инвестиционного климата. Это понятие является дискуссионным в экономической науке. В диссертации предложено рассматривать инвестиционный климат региона как сочетание инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности (рис.1).
Рис. 1. Структура инвестиционного климата
Инвестиционная привлекательность региона формируется
под воздействием двух комплексных факторов - инвестиционного потенциала и региональных инвестиционных рисков.
Совокупность факторов, оказывающих положительное или отрицательное влияние на решения инвесторов, образует инвестиционный потенциал. В результате воздействия инвестиционных рисков на инвестиционный процесс возникает вероятность непредвиденных финансовых потерь. Инвестиционная активность - это результат реализации инвестиционной привлекательности региона, то есть реальное развитие инвестиционной деятельности в субъекте РФ.
В работе проведен анализ структуры иностранных инвестиций в экономику России. В 2003г. приток иностранных инвестиций в Россию возрос на 50 % и впервые за последние годы превысил чистый отток капитала. При этом была выявлена негативная тенденция, свидетельствующая о сокращении доли прямых иностранных инвестиций и увеличении доли прочих инвестиций. Как показал анализ, структура инвестиций не соответствует потребностям экономики. Так в 2003 г. на долю обрабатывающих отраслей промышленности, где фонды наиболее изношены, пришлось всего около 15 % от совокупного объема инвестиций в промышленность.
Проанализировано распределение объемов прямых и портфельных иностранных инвестиций по федеральным округам и отдельным регионам. Наибольший объем прямых иностранных инвестиций в 2002 г. поступил в Центральный федеральный округ (56%), а наименьший - в Сибирский федеральный округ (1%). Сибирский федеральный округ, несмотря на высоко развитый промышленный комплекс, оказася более привлекательным для портфельных инвесторов (35 %). Прямые инвестиции наиболее привлекательны для финансирования капиталовложений в производственном секторе, так как инвестор обеспечивает не только приток финансовых ресурсов, но и передачу технологии, управленческого опыта, способствует сбыту продукции, осуществляет переподготовку персонала.
В диссертации отмечено, что реализация даже одного крупного проекта может вывести регион на ведущие места, так как абсолютная величина совокупных иностранных инвестиций в Россию крайне мала, чтобы удовлетворить потребности экономики. Из табл 1. видно, что на фоне исследуемых регионов выделяется Сахалинская область, в которую в 1999 г. резко вырос приток
капиталовложений (24% от совокупных прямых иностранных инвестиций). Значительный рост инвестиций произошел за счет реализации соглашений о разделе продукции Сахалин 1 и Сахалин 2.
Таблица 1
Вес региона в прямых иностранных инвестициях, 1997 - 2002 гг.
Регион 1998 г. 1999г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
г. Москва 23,9 18,5 33,3 29,0 37,7
Сахалинская обл. 3,9 24,0 5,6 9,4 17,0
Московская обл. 19,0 9,2 4,6 7,9 14,7
Тюменская обл. 2,7 2,5 3,3 2,8 4,2
Ленинградская обл. 2,7 5,5 4,6 6,0 2,9
Свердловская обл. 3,5 1,9 1,7 2,6 2,5
Самарская обл. 5,5 1,8 13 3,0 2,4
Архангельская обл. 0,3 0,0 0,0 0,0 2,4
Краснодарский край 4,6 11,6 21,6 17,2 2,2
г. Санкт-Петербург 7,7 6,4 3,3 2,9 2,1
Итого 73,8 81,4 79,4 80,7 88,2
В исследовании было показано, что объем прибыли региона в условиях современной экономики России напрямую связан с его участием во внешнеэкономической деятельности. Почти все иностранные инвестиции, привлеченные в Россию за годы реформ, размещены в субъектах РФ, в которых преобладает добывающая промышленность. Регионы, располагающие емким спросом, развитой инфраструктурой рынка и значительными запасами сырья, также являются привлекательными для иностранных инвесторов.
В работе установлено, что на приток инвестиций влияет инвестиционная привлекательность региона, то есть его инвестиционный потенциал (сырье, трудовые ресурсы, рынок сбыта и др.) и риски, связанные с законодательством, политикой региона, налогообложением и др. Первая группа факторов оказывает влияние на доходность проекта, вторая - на степень риска вложений в данный проект. С одной стороны, улучшение инвестиционной привлекательности означает уменьшение рисков вложений при сохраняющейся доходности, что приводит к росту количества привлекательных проектов и, следовательно, к росту инвестиций в регионы. С другой стороны, рост экономики будет влиять на
доходность вложений при неизменном риске, что также будет способствовать привлечению инвестиций в субъекты РФ.
К регионам с наиболее крупными капиталовложениями в основной капитал по итогам 2001-2002 гг. относятся Тюменская область и Москва (рис.2). Суммарная доля этих двух получателей инвестиций составляет почти 30%. Москва остается бесспорным лидером по привлечению внутренних и иностранных ресурсов. Являясь политическим и экономическим центром РФ, она привлекает инвесторов более развитой инфраструктурой, меньшими злоупотреблениями со стороны властей, наличием больших свобод при развитии и ведении бизнеса. Тюменская область, богатая природными ископаемыми (64% запасов нефти и 91% природного газа страны), притягивает инвестиции быстрыми сроками окупаемости инвестиционных проектов, особенно на фоне высоких цен на энергетические ресурсы.
Рис.2. Распределение инвестиций в основной капитал за 20012002 гг., мрд.руб.
В работе отмечается, что для Самарской области и Красноярского края характерна достаточно сильная, но неустойчивая реакция на рыночные преобразования, обусловленная колебаниями цен на мировых торговых рынках. Они имеют ярко выраженную сырьевую специализацию и тем самым обладают более широкими, но регулируемыми рыночной конъюнктурой экспортными возможностями.
Красноярский край располагает большими запасами природного сырья. Перспективы прихода инвестиций в недалеком будущем достаточно велики. Большим недостатком в экономике территории является зависимость от небольшого числа
промышленных гигантов, таких как "Норильский никель", Красноярский алюминиевый завод. В работе показано, что Красноярский край принадлежит к числу регионов, явно недооцененных инвесторами. Согласно рейтингу РСПП (1997 г.), край занимает четвертое место среди регионов по степени привлекательности предпринимательского климата.
Самарская область является промышленно развитой территорией, на которой по данным рейтинга Эксперт-200 на 2002г. (по объему реализации продукции) зарегистрировано 10 компаний, входящих в список двухсот крупнейших предприятий России. Высокая инвестиционная активность обусловлена также предоставлением льгот инвесторам на основе принятых законов. В области действует программа "Региональная инвестиционная инициатива".
Проведенный анализ показал, что экономическое благополучие России в целом зависит от небольшого числа регионов, которые обеспечивают основную долю в доходной части федерального бюджета. Проблема доминирования какого-либо региона характерна для стран, открывающих свои рынки капиталу, если только в регионах не введен особый порядок налогообложения прибыли, не созданы свободные экономические зоны. Необходимо привлекать инвестиционные ресурсы также в предприятия тех регионов, где наблюдается ограниченность сырьевой базы для выравнивания уровня развития регионов.
Во второй главе Методика статистического анализа инвестиционного климата рассмотрены существующие подходы к исследованию инвестиционной привлекательности, разработана система показателей инвестиционного климата, решены методические проблемы, связанные с построением интегрального показателя. Предложена методика статистического исследования инвестиционного климата регионов России.
В работе проанализированы наиболее распространенные подходы исследования инвестиционного климата: узкий, расширенный и рисковый. В качестве основного показателя оценки инвестиционного климата региона, сторонники узкого подхода предлагают принять уровень прибыльности используемых активов, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации продукции к общей сумме используемых активов. Данный подход привлекает
простотой анализа. В нем учтена главная цель предпринимательской деятельности любого инвестора - получение прибыли и возврат вложенных средств через определенный промежуток времени. Недостатком является игнорирование влияния множества факторов. Суть расширенного подхода заключается в исследовании факторов без подразделения их на группы, характеризующие компоненты инвестиционного климата. Отсутствие анализа инвестиционного потенциала и инвестиционного риска нивелирует главное достоинство подхода - учет взаимодействия многих факторов. Сторонники рискового подхода анализируют показатели инвестиционного потенциала, инвестиционного риска и иногда законодательные условия. Основными проблемами в применении данного подхода являются высокий удельный вес экспертных оценок, использование невзвешенных показателей (или экспертный метод нахождения весов) и отсутствие анализа инвестиционной активности.
В некоторых странах используются описательные характеристики инвестиционного климата без попыток его количественной оценки, что затрудняет сравнение регионов.
В работе показано, что вышерассмотренные подходы не дают оценки такой компоненте инвестиционного климата, как инвестиционная активность. Поэтому предложено использовать рисковый подход, допоненный оценкой инвестиционной активности.
Показатели, основанные на экспертных оценках, в исследовании не рассматриваются, потому что такие оценки выставляются не всегда (или же часто носят нерегулярный характер). Поэтому были использованы исключительно статистические показатели, что позволило исключить влияние субъективного фактора, содержащегося в экспертных оценках.
Статистическое исследование инвестиционного климата состоит из следующих этапов:
1. Разработка системы показателей для каждой компоненты инвестиционного климата: потенциала, риска и активности.
2. Построение интегрального показателя для анализируемых регионов. Оценка объектов называется интегральным индикатором, который обычно безразмерен или имеет условные единицы измерения, так как он обобщает разнородные по содержанию и
единицам измерения исходные показатели. При расчете интегрального показателя инвестиционного климата регионов дожны использоваться факторы, сохраняющие по возможности наибольшую информативность, не дублирующие друг друга и количественно измеримые.
3. Определение наиболее значимых показателей и установление корреляционных связей между ними и интегральным индикатором. Исследование показателей на мультиколинеарность.
4. Сопоставление факторов по степени их влияния на интегральный показатель инвестиционного климата.
5. Классификация регионов по инвестиционному климату в разрезе потенциала, риска и активности. Для достижения поставленных целей на основе имеющихся официальных данных ФСГС и Банка России по регионам, предложено оценивать инвестиционный климат, используя подход, при котором первоначально осуществляется классификация регионов в разрезе инвестиционного потенциала, инвестиционного риска и инвестиционной активности, а затем - объединение трех классификаций в одну потенциал-риск-активность.
6. Построение регрессионых уравнений зависимости интегрального показателя инвестиционного климата от факторов, влияющих на его уровень.
7. Разработка методики расчета возможности улучшения инвестиционного климата региона на основе регрессионных моделей. Данная методика позволяет определить, какие показатели инвестиционного климата дожны быть улучшены, чтобы регионы из группы отстающих территорий и тех, которые обладают средними характеристиками, перешли в будущем в группу регионов-доноров.
Результатом исследования инвестиционного климата субъектов России является выработка рекомендаций о предпочтительности инвестирования в тот или иной регион.
Исследование инвестиционного климата проводилось по данным социально-экономического развития регионов РФ за 19992002 гг. Период до 1999г. характеризовася сильными колебаниями экономической конъюнктуры, непостоянностью политического и экономического курса, сменой собственников (приватизация), колебаниями валютного курса, а также кризисом 1998 г.
Девять автономных округов (АО), входящих в состав областей и краев в анализируемый период, были исключены из исследования, т.к. расчет ВРП на душу населения по вышеперечисленным АО не производися ФСГС. При этом Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО являлись более привлекательными для инвесторов, чем Тюменская область. Из перечня объектов исследования исключена также Чеченская Республика, в которой какая-либо инвестиционная деятельность была парализована. Таким образом, анализ инвестиционного климата проводися в 79 регионах России.
Показатели инвестиционного климата дожны удовлетворять следующим принципам: представительности, информационной доступности, соразмерности, непротиворечивости и достоверности. В результате исследования была разработана следующая система показателей инвестиционного климата:
1. Совокупность показателей инвестиционного потенциала (36 показателей):
1.1. финансовые показатели;
1.2. показателирыночного потенциала;
1.3 социальные показатели;
1.4 экономические показатели;
1.5демографические показатели.
2. Совокупность показателей инвестиционного риска (10 показателей).
3. Совокупность показателей инвестиционной активности (10 показателей).
Так как по регионам наблюдаются значительные различия в отраслевой структуре, капиталоемкости предприятий и численности населения, то недостаточно использовать в качестве индикатора инвестиционной активности только объемный показатель инвестиций. Применение же только показателя динамики может завуалировать реальные масштабы инвестиционной деятельности в регионе. Следовательно оба вида показателей допоняют друг друга, позволяя получить комплексную оценку состояния инвестиционной активности в регионе.
Из-за несопоставимости многих данных во времени не анализируется ряд важных показателей, в том числе величина прожиточного минимума в регионе. Методика расчета
прожиточного минимума с 2000 г. изменилась, что не позволяет сравнивать показатели за разные периоды времени.
В работе исследованы методики нахождения интегрального показателя, позволяющего сравнивать объекты по инвестиционному климату. Существует ряд показателей, без анализа которых нельзя принять решение о целесообразности инвестирования в конкретный регион. Однако большинство характеристик социально-экономического развития на региональном уровне не только варьирует в широком диапазоне, но и испытывает воздействие разнонаправленных тенденций. В таких условиях оценка перспектив инвестирования в экономику субъекта РФ на базе анализа определенного набора одинаковых по каждому региону показателей существенно затруднена. По одному показателю регион может быть рекомендован для инвестирования, по другому - нет. Поэтому в диссертации используется интегральная оценки эффективности инвестиционной деятельности в регионах. Были решены проблемы, возникающие при построении интегрального показателя, как функции от частных показателей:
1. Решение вопроса о соизмерении разноименных частных показателей.
2. Обоснование формы выражения интегрального показателя через частные.
3. Выбор способа нахождения весов для взвешивания частных показателей при построении интегрального показателя.
Для решения проблемы о соизмерении показателей применен
следующий подход: если исходный показатель связан с анализируемым интегральным свойством монотонно-возрастающей зависимостью, то значение соответствующей нормированной
переменной подсчитывается по формуле: , где
г Ч у .
тах mm
*min и *тах - соответственно, наименьшее и наибольшее значения частного показателя, если же - монотонно-убывающей
зависимостью, то
^шах ^min
Предложено значение интегрального показателя определять по формуле: ^ = ^ , где / = - число объектов
исследования, у = - число частных показателей,
весовой коэффициент.
В диссертации исследованы различные подходы к получению весовых коэффициентов с^ при частных показателях. Ряд из них
обладает существенными недостатками. Так, в методе равных весов не учитывается значимость отдельных частных показателей, в то время как все показатели воздействуют на изучаемое явление по-разному. Результаты, полученные экспертным методом, нельзя считать надежными и устойчивыми, так как они сильно зависят от состава экспертов, уровня их компетентности, могут меняться с изменением мнения отдельных экспертов, при смене одной группы экспертов другой. В методе минимальной дисперсии и методе, основанном на корреляционной матрице, возможно появление отрицательных весов.
Поэтому был выбран метод попарных предпочтений, так как он устраняет недостатки вышерассмотренных методов, значительно упрощает процедуру обработки информации и позволяет дифференцировать влияние частных показателей на интегральный. Он также обладает адаптивностью, то есть весовые коэффициенты достаточно легко корректировать по мере поступления новой информации. Сущность выбранного метода состоит в следующем:
если а = (а1,а2,...,аи) - вектор весов, где а] {] = 1,...,л)
теоретически лучший вес, присвоенный -му частному показателю,
то вероятность того, что частный показатель предпочтительнее
к, вычисляется по формуле -1-,Находится
матрица попарных предпочтений: При этом накладывается ограничение
- вектор собственных значений,
соответствующий максимальному собственному значению п. Матрица О оценивается по минимальному отклонению от средней. Вес каждого частного показателя получается путем нормализации
вектора весов , являющегося решением уравнения
В третьей главе Анализ инвестиционного климата в регионах России были апробированы методики классификации регионов, построения интегрального показателя и расчета улучшения инвестиционного климата региона, основанные на многомерных статистических методах корреляционного, факторного, кластерного и регрессионного анализа.
В диссертации проведена классификация регионов по инвестиционному климату на основе иерархического кластерного анализа в пространстве обобщенных факторов. Кластерный анализ проводися раздельно по признакам, характеризующим потенциал, риск и активность. Чем выше потенциал и активность региона и ниже в нем уровень рисков, тем инвестиционный климат региона признавася более благоприятным. Каждый субъект России был отнесен к одному из трех кластеров: первый кластер - регионы с высоким потенциалом (активностью) и низким риском, второй кластер - регионы со средним потенциалом (риском, активностью), третий кластер - регионы с низким потенциалом (активностью) и высоким риском.
За период с 1999г. по 2002г. в группу с высоким инвестиционным потенциалом входили следующие девять регионов: Москва, Санкт-Петербург, области: Московская, Самарская, Мурманская и Тюменская, Республики: Коми и Саха, Красноярский край. Основу же третьего кластера составляют Брянская обл., Республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Атай и Еврейская автономная обл.
По инвестиционному риску на протяжении анализируемого периода только Республики Дагестан и Ингушетия прочно обосновались в третьем кластере.
Республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Атай, Хакасия и области: Курганская и Камчатская обладают низкой инвестиционной активностью, а
Москва, Санкт-Петербург, области: Московская, Тюменская, Сахалинская и Краснодарский край - высокой активностью в 19992002гг.
Распределение регионов по инвестиционному потенциалу, риску и активности за 1999-2002гг. представлено на рис.3.
Рис.3. Распределение регионов по инвестиционному климату,
1999-2002г.г.
В первый кластер по потенциалу в 1999 г. входили 13 регионов (16%), в 2000 г. - 10 регионов (13%), в 2001 г. - 23 региона (29 %) и в 2002 г. - 12 регионов (15%).
Доля регионов с высоким уровнем риска сократилась с 19 % в 2000 г. до 3 % в 2002 г. В 2001 г. число регионов с низким уровнем риска (42 региона) превышает сумму регионов со средним (30 регионов) и высоким уровнями риска (7 регионов).
Территориальные диспропорции в кластерах по активности достаточно велики, при этом число регионов с низкой инвестиционной активностью в 2002 г. превысило 50 % и составило 41 регион. Таким регионам (частично или поностью депрессивные регионы) присущи моноструктура, преобладание аграрного сектора
или отраслей легкой промышленности, транспортная удаленность от традиционных покупателей и поставщиков, нестабильность политической ситуации или близость к очагам региональных конфликтов.
В диссертации выявлена негативная тенденция, продожающаяся с 2000 г. - снижение числа регионов со средней инвестиционной активностью и увеличение числа регионов с низкой активностью.
В работе проведена дифференциация регионов по соотношению инвестиционного риска и потенциала в разрезе инвестиционной активности (табл.2). Отмечено, что наибольшая инвестиционная активность присуща регионам, входящим в группы: 1) высокий потенциал - низкий риск, 2) высокий потенциал -средний риск, 3) средний потенциал - низкий риск. Эти субъекты федерации обладают благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок, выгодным географическим положением, развитым интелектуальным потенциалом, диверсифицированной структурой производства. В таких регионах реформы осуществляются самыми быстрыми темпами.
Регионы с низким потенциалом и одновременно высокой активностью отсутствовали в 1999-2002гг. Территории, выделенные в табл. 2 жирным шрифтом, отнесены к ланомальным, то есть не обладающим необходимыми условиями для большого объема притока инвестиций.
Рост инвестиций в Сахалинскую область связан с реализацией соглашений о разделе продукции. Проект Сахалин 2 включает переоснащение инфраструктуры региона на сумму около 300 мн. дол.США. Увеличение инвестиций стимулирует рост торговли, темпы жилищного строительства возрастают, уменьшается уровень безработицы. Положительные сдвиги в экономике привели к тому, что область в 1999 г. и в 2001 г. находилась в группе с высоким потенциалом, хотя риски сохранялись из-за зависимости экономики от одного крупного проекта.
В группе регионов с высокой инвестиционной активностью Краснодарский край являся единственным аграрным регионом. Край последние пять лет постоянно входил в десятку регионов, привлекающих наибольшую величину прямых иностранных инвестиций, что было связано с установлением льготных условий
пользования землей и другими природными ресурсами, передачей на льготных условиях объектов недвижимости, являющихся краевой собственностью, предоставлением кредитов из бюджета.
В 2000 г. Республика Башкортостан находилась в группе со средним уровнем риска и потенциала, обладая при этом максимальной инвестиционной активностью. Так как ключевые предприятия республики (например, ОАО Башнефть) сконцентрированы в нефтяной и нефтеперерабатывающей отраслях, а цены на нефть и нефтепродукты были высокими, то наблюдалось оживление инвестиционной деятельности, несмотря на средний уровень потенциала и наличие рисков.
Таблица2
Инвестиционная привлекательность регионов с высокой _инвестиционной активностью_
"РискЧ-а вденциал Высокий Средний
Низкий 1999г. 4 региона: Москва, Санкт-Петербург, области: Московская и Тюменская 1 регион: Краснодарский край
2000г. 5 регионов: Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, области: Самарская, Московская 4 региона: области: Ленинградская, Пермская, Свердловская, Челябинская
2001г. 10 регионов: Москва, Санкт-Петербург, области: Московская, Ленинградская, Пермская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Республики Башкортостан и Татарстан 1 регион: Республика Карелия
2002г. 6 регионов: Москва, Республика Коми, Санкт-Петербург, области: Самарская, Тюменская, Московская 2 региона: Республика Карелия, Ленинградская обл.
Средний 1999г. 2 региона: Сахалинская обл., Республика Саха (Якутия)
2000г. 1 регион: Тюменская обл. 2 региона: Краснодарский край, Республика Башкортостан
2001г. 1 регион: Сахалинская обл. 1 регион: Краснодарский край
2002г. 2 региона: Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ 3 региона: Краснодарский край, Амурская обл., Сахалинская обл.
Высокий 2000г. 1 регион: Сахалинская обл.
Амурская область в 2002 г. переместилась в группу регионов с высокой активностью в основном за счет притока значительных инвестиций. При этом основной объем инвестиций произведен в строительство Бурейской ГЭС (инвестиции в основной капитал) и цветную металургию (иностранные инвестиции), на долю которой приходилось 98 % иностранных вложений в регион.
В графах 2,4,6,8 табл.3 представлены интегральные показатели по степени благоприятности инвестиционного климата, равные сумме интегральных оценок по потенциалу, риску и активности. Из таблицы следует, что большинство регионов сосредоточено в индустриальных зонах.
Таблица 3
Интегральная оценка регионов по инвестиционному климату
Сум- Сум- Сум- Сум-
Регион марный Место марный Место марный Место марный Место
бал бал бал бал
1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Москва 14,4 1 15 1 14,8 1 13,6 1
Тюменская обл. 12 2 12,4 2 10,2 2 9,6 2
Санкт-Петербург 8,3 9 8,5 4 9,3 4 9,4 3
Московская обл. 11,9 3 9,5 3 9,8 3 9,2 4
Чукотский авт. округ 4,4 72 5,4 28 7,9 7 8,3 5
Республика Карелия 6,9 22 6,4 15 5,9 17 8,2 6
Краснодарский край 8,5 7 8,1 5 8Д 6 8,0 7
Сахалинская обл. 8,6 5 7,6 8 5,8 22 7,9 8
Ленинградская обл. 7,5 15 7,3 10 7 9 7,8 9
Амурская обл. 6 42 5,3 33 5,4 27 7,7 10
Республика Саха 8 10 7,2 11 7,2 8 7,6 11
Республика Татарстан 8,9 4 7,9 6 8,4 5 7,5 12
Москва, Санкт-Петербург, Московская и Тюменская области, занявшие четыре верхние позиции рейтинга в соответствии с суммарным балом в 2002 г., обладают высоким потенциалом, активностью и низким риском и по результатам кластерного анализа.
Разница между регионами, занимающими с 7-го по 12-е места в рейтинге за 2002 г., составляет около 0,1 бала, то есть ни один из данных субъектов Федерации не превосходит значительно другой. Улучшися инвестиционный климат Ленинградской области (15 место в 1999г, 9 место в 2002г.), в связи с перемещением предприятий промышленности из Санкт-Петербурга в область.
Краснодарский край и Республика Саха демонстрируют относительную стабильность, незначительно перемещаясь с одного места на другое. Макроэкономическая ситуация в Республике Саха характеризовалась преобладанием благоприятных тенденций, в то же время негативную сторону деятельности предприятий определяло снижение внеоборотных активов, недостаток собственных средств, наличие рисков в хозяйственной деятельности. Сохраняся рост просроченных кредитов, так как банки продожали наращивать кредиты реальному сектору экономики.
Как видно из табл.3, некоторые регионы (Амурская обл., Чукотский автономный округ) перемещались с одного места на другое скачкообразно, что было обусловлено переходным характером территориальных экономик. Многие регионы продожали испытывать острый дефицит инвестиционных средств, тормозящий их развитие. Попытки самих предприятий разработать собственную финансовую стратегию по привлечению инвестиций часто не дали результата. При этом число рентабельных предприятий продожало сокращаться.
В диссертации было проведено исследование на мультиколинеарность всех показателей инвестиционной привлекательности х,,;с2,..., х46. Сначала было доказано, что
матрица является слабо обусловленной. С помощью критерия Феррара и Глобера была проверена гипотеза о наличии мультиколинеарности. Статистика критерия
имеет - распределение с
степенями свободы, где N - число регионов, п - число переменных, И - корреляционная матрица. Расчетные величины %2 превышают табличное, что свидетельствует о наличии мультиколинеарности показателей. Далее с использованием Е-статистики были найдены переменные, не подверженные мультиколинеарности.
Были построены регрессионные модели зависимости
интегрального показателя инвестиционного климата от следующих факторов: х8 - оборот розничной торговли, х15 удельный вес малых предприятий, - реальные денежные доходы
в % к предыдущему году, Х21 - ввод в действие жилых домов, х24 ВРП, х33 - доля населения в трудоспособном возрасте (табл.4).
Под коэффициентами регрессии в скобках указаны значения /-критерия. Большинство коэффициентов регрессии значимо при 5% уровне значимости, а коэффициенты Х33 (1999г.), х18 (2000г.), дс15 и х]8 (2001г.), х15, и л:24 - при 10% уровне значимости.
Таблица 4
Динамика характеристик уравнений регрессий
Год Уравнение регрессии Я К2
1999 У = -6.061 + 0.087*,+3.056*15+0.047*,8+ (-1.812) (3 543) (2.284) (2.261) + 0.007;С21+0.049х24+0.070*зз (4.94) (3,986) (1.734) 2,2 0,88 0,78
2000 Г = - 8.250 + 0.061 *,+ 3.623 *15 + 0.023 *Д + (-2,025) (3.238) (2,472) (1,683) + 0.008 *21 + 0.036 х24 + 0.111 х33 (5,463) (4,982) (2,189) 1,98 0,90 0,81
2001 У = -9.387 + 0.073*,+2.988*Д+0.012*,,+ (-3,257) (6.305) (1,795) (1,755) + 0.009*2,+ 0.009*24+ 0.156*33 (7,099) (3,215) (3,689) 1,76 0,89 0,79
2002 У = -10.616 + 0.057*,+1.222*,5+0.028*,,+ (-2,292) (3,39) (1,686) (1,658) + 0.008*2,+ 0.007*24+0.160*33 (4,971) (1,758) (2,615) 1,84 0,8 0,64
Так как сопоставить факторы по степени их влияния на инвестиционный климат с помощью только коэффициентов регрессии нельзя из-за различия единиц измерения и разной степени их колеблемости, были использованы средние коэффициенты эластичности Эп [} -коэффициенты и дельта-коэффициенты (Д().
Значение оценок влияния факторов ранжировалось отдельно по каждому коэффициенту. Затем по отдельным факторам находилась сумма рангов для всех коэффициентов., Наибольшее влияние на инвестиционный климат оказывал тот фактор, у которого сумма рангов оценок влияния являлась наименьшей.
Наибольшее влияние на инвестиционный климат оказывали факторы Х24 в 1999 г. и х33 в 2000-2002гг. (табл.5), обладающие наименьшей суммой рангов. Сделан вывод, что факторы, занявшие первые места по влиянию на результирующий показатель, являются основными источниками улучшения инвестиционного климата.
Таблица5
Влияние факторов на инвестиционный климат
Факторы 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г.
Сумма рангов Место Сумма рангов Место Сумма рангов Место Сумма рангов Место
9 2 12 4 8 2 8 2
X 11 3 10 3 11 3 12 4
Хц 12 4 13 5 15 5 11 3
X* 12 4 10 3 8 2 8 2
ХЦ 8 1 8 2 14 4 13 5
X 11 3 6 1 7 1 6 1
С помощью сопоставления групп между собой по факторам было определено, при каких условиях регионы со средним (вторая группа) и низким (третья группа) уровнем инвестиционного климата могут перейти в группу регионов-доноров.
В табл.6 приведены результаты сравнения групп регионов на основе регрессионных моделей с целью выявления возможностей улучшения инвестиционного климата. Определено, при изменении каких показателей регионы из группы с низкими и средними характеристиками могут перейти в будущем в передовую группу.
Разница между интегральной оценкой инвестиционного климата в регионах из первой и второй групп составляет 2,03 в 1999г. Данная разница объясняется различием в уровнях факторов. Так, регионы из первой группы имели больший объем оборота розничной торговли на душу населения на 4,65 тыс. руб. Это позволило им улучшить инвестиционный климат на 0,41 бал. Следовательно, увеличение оборота розничной торговли на душу населения (потребительского спроса) является резервом увеличения оценки инвестиционного климата.
Инвестиционный климат в регионах из третьей группы хуже, чем в регионах из второй группы, на 1,15 балов. Так, фактор х 18
реальные денежные доходы населения в процентах к предыдущему году, оказывает следующие влияние на изменение инвестиционного климата: разность между средними значениями данного фактора (2 и 3-ей групп) в размере 1,96 % в 1999 г. приводит к увеличению интегрального показателя на 0,09 балов. Рост доходов позволит регионам с низким и средним уровнем инвестиционного климата перейти в группу регионов-лидеров.
Таблица6
Эффект влияния на инвестиционный климат разницы в
уровнях факторов в 1999 г.
Фактор Средние значения показателей по сравниваемым группам Разность между средними значениями Коэффициент регрессии Эффект влияния на инвестиционный климат разницы в уровнях факторов
1 группа 2 группа 3 группа 1-2 (гр.2-гр.З) 2-3 (гр.З-гр.4) 1-2 (гр.5х гр-7) 2-3 (гр.бх гр.7)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
13,24 8,58 6,54 4,65 2,04 0,087 0,41 0,18
0,32 0,27 0,19 0,05 0,07 3,056 0,15 0,22
92,67 89,69 87,72 2,98 1,96 0,047 0,14 0,09
222,83 192,37 132,56 30,46 59,82 0,007 0,20 0,40
42,01 21,68 16,81 20,34 4,87 0,049 1,00 0,24
хъг 61,35 59,48 59,24 1,87 0,25 0,070 0,13 0,02
Л У 8,27 6,23 5,08 2,03 1,15 - 2,03 1,15
В группе регионов со средними характеристиками Х15 ниже на 5 %, чем в тех регионах, которые обладают благоприятным инвестиционным климатом. Рост фактора привел к
потеплению инвестиционного климата на 0,15 балов. Значительное влияние на интегральный показатель в 1999 г. оказывает Хи. Положительная разность между средними значениями ВРП на душу населения (первая и вторая группа) в 20,34
тыс.руб. привела к улучшению показателя инвестиционного климата на 1 бал.
Выявленные возможности улучшения инвестиционного климата в группе отстающих регионов и регионов со средними характеристиками, позволяют в будущем достигнуть более высоких показателей инвестиционного климата.
В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по их практическому применению.
Список опубликованных по теме диссертации работ:
1. Сухинова (Эберле) СЕ. Региональная специфика инвестиционного климата.- Вогоград: ВоГУ, 2004. - 4,8 п. л.
2. Сухинова (Эберле) СЕ. Оценка риска инвестиционного портфеля.- Математико-статистический анализ социально-экономических процессов: Сб. науч. тр.- М.: МЭСИ, 2004.-0,2 п.л.
3. Сухинова (Эберле) СЕ. Анализ бюджетной кредитоспособности на примере регионов Южного и Привожского федеральных округов. - Математико-статистический анализ социально-экономических процессов: Сб. науч. тр.- М.: МЭСИ, 2004-0,2 п.л.
4. Сухинова (Эберле) СЕ. Проблематика бюджетной оценки регионов Южного и Привожского федеральных округов. -г.Вожский: Вестник Вожского института экономики и менеджмента - Высшей школы коммерции, 2003. - Вып.1 -0,5 п.л.
5. Сухинова (Эберле) СЕ. Оценка влияния факторов на себестоимость.- Математико-статистический анализ социально-экономических процессов: Сб. науч. тр.- М.: МЭСИ, 2002-0,2 п.л.
6. Сухинова (Эберле) СЕ. Выбор оптимального решения на основе правила Харвитца.- Математико-статистический анализ социально-экономических процессов: Сб. науч. тр.- М.: МЭСИ, 2002-0,2п.л.
Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 2.11.2004
Формат издания 60x84/16 Бум. офсет. №1 Печать офсетная
Печ. л. 1,51 Уч.-изд. л. 1,50 Тираж 100 экз.
Заказ №2242_
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
22 0 1 5
РНБ Русский фонд
2005-4 21457
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Эберле, Светлана Евгеньевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.Инвестиции и инвестиционный климат регионов России.
1.1 Экономическая сущность инвестиций.
1.2 Инвестиционный климат, как объект статистического исследования.
1.3 Особенности формирования и распределения инвестиций в регионах
ГЛАВА 2. Методика статистического анализа инвестиционного климата регионов.
2.1 Методы исследования инвестиционного климата.
2.2 Система показателей инвестиционного климата регионов России.
2.3 Методические проблемы построения интегральных показателей.
ГЛАВА 3. Анализ инвестиционного климата в регионах России.
3.1 Классификация регионов по инвестиционному климату.
3.2 Интегральная оценка инвестиционного климата регионов.
3.3 Исследование зависимости инвестиционного климата от факторов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России"
Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в стране во многом определяется состоянием инвестиционного климата, который остается неблагоприятным в большинстве регионов. Субъектам РФ не хватает собственных финансовых средств для создания необходимых предпосылок эффективного функционирования экономики.
В условиях снижения финансирования из федерального бюджета региональные власти стремятся более рационально использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы и привлекать инвестиции. На рынке капиталов стакиваются интересы потенциальных инвесторов и конкретного региона, выступающего в качестве возможного объекта инвестирования.
Принятие решения об инвестировании в региональную экономику относится к наиболее сложным процессам, в основе которых лежит анализ целого ряда факторов и показателей уровня социально-экономического развития регионов. Каждый инвестор ориентируется на многообразие условий и ограничений, обусловленных окружающей региональной средой. Поэтому анализ инвестиционного климата территории является важнейшим этапом в процессе формирования инвестиционного решения.
Результаты оценки инвестиционной привлекательности влияют на предпочтения инвестора при выборе субъекта РФ для капиталовложений.
Необходимость проведения анализа инвестиционного климата с использованием аппарата математической статистики возрастает особенно в условиях значительной региональной дифференциации. При этом только отдельные аспекты темы исследования нашли отражение в имеющихся статистических работах.
Все вышеизложенное, а также отсутствие достоверной методики оценки инвестиционного климата региона определило выбор темы диссертации, обусловило ее актуальность и практическую значимость результатов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики комплексного статистического анализа инвестиционного климата регионов России.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Х выявлены особенности формирования и распределения инвестиций в регионах;
Х сформулированы методические проблемы исследования инвестиционного климата регионов;
Х разработана система индикативных показателей для оценки инвестиционного климата регионов;
Х предложена методика выявления возможности перехода региона из группы с неблагоприятным инвестиционным климатом в группу регионов-доноров;
Х проведена классификация регионов по инвестиционному климату;
Х предложена и апробирована методика построения обобщающего показателя инвестиционного климата регионов.
Объектом исследования является инвестиционный климат регионов России.
Предметом исследования является система показателей, характеризующих инвестиционный климат регионов России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, макроэкономике, инвестиционной проблематике, региональной экономике, эконометрике и компьютерной обработке данных.
В процессе разработки методики статистического исследования большое значение сыграли труды отечественных ученых-статистиков: С.А. Айвазяна, Ю.И. Аболенцева, И.К. Беляевского, Г.Л. Громыко, A.M. Дуброва, И.И. Елисеевой, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, И.А. Корнилова, М.Г. Назарова, Ю.П. Лукашина, B.C. Мхитаряна, В.А. Половникова, Т.В. Рябушкина, А.Н. Устинова, Я.А. Фомина, A.A. Френкеля и др.
Также использовались работы зарубежных ученых Т. Андерсона, К. Доугерти, Дж. Джонстона, Г. Дэвида, М. Дэйвинсона, П. Липпса, А.Стюарта, П.Уинтерса, П. Хавранека, Г.Хармана и др.
В диссертационной работе автор опирася на научные труды специалистов по инвестиционной проблематике: В. Барда, М. Бромвича, И. Гришиной, С. Гузнера, К. Гусевой, Т. Гуськовой, Т. Косициной, Н. Кравченко, Г. Марченко, Е. Маслова, О. Мачульской, М. Махотаевой, А. Могзоева, В. Ревазова, И. Ройзмана, В. Сивелькина, И. Тихомировой, П. Фишера, А. Фоломьева, А. Шахназарова и др.
В исследовании использовались такие многомерные статистические методы как корреляционный, регрессионный, компонентный, факторный и кластерный анализ, метод попарных сравнений, а также табличные и графические методы представления данных. Обработка информации производилась с использованием пакетов прикладных программ SPSS, Statistica, Microsoft Excel.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов, Министерства экономического развития и торговли, результаты исследований Торгово-промышленной палаты РФ, Мирового банка, Института экономики переходного периода, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), публикации рейтинговых агентств, периодических изданий и официальных интернет-серверов.
Научная новизна исследования. Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методики комплексного статистического анализа инвестиционного климата в регионах России.
В работе сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Х проанализированы методические подходы к исследованию инвестиционного климата;
Х предложена система показателей, характеризующих инвестиционный климат;
Х разработана методика расчета возможного улучшения инвестиционного климата региона;
Х предложена методика построения интегрального показателя инвестиционного климата региона;
Х разработан агоритм многомерной классификации регионов по благоприятности инвестиционного климата.
Практическая значимость. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы органами федерального и регионального управления при разработке экономической политики, направленной на повышение притока инвестиций.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и были одобрены на научной конференции молодых ученых Прикладные аспекты статистики и эконометрики (Москва, 2003) в Московском университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ.
Внедрение результатов исследования. Разработки исследования были применены при принятии решения компанией 8ип-1п1егЬге\у об инвестировании средств в Вожский филиал.
Теоретические и практические результаты работы нашли применение в учебном процессе при чтении лекций в Кубанском государственном технологическом университете по курсам: Статистика и Социальное и экономическое прогнозирование.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести опубликованных работах общим объемом 6,1 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Эберле, Светлана Евгеньевна
Заключение
Проведенное исследование теоретических и практических вопросов оценки инвестиционного климата регионов России с использованием аппарата математической статистики позволило сформулировать следующие выводы:
Х Установлено, что в теоретической экономике использование категорий линвестиции и линвестиционный климат нередко осуществляется без раскрытия их сущности и содержания, что часто приводит к их отождествлению с другими составляющими понятийного аппарата инвестиционной проблематики, такими как соответственно капитальные вложения и линвестиционная привлекательность. В работе дано уточнение понятиям инвестиций и инвестиционного климата.
Х Проанализированы особенности формирования и распределения инвестиций в регионах. Территориальная структура инвестиций характеризуется сохранением их концентрации в ограниченном числе субъектов России. При этом реализация даже одного крупного проекта может вывести один из регионов на ведущие места.
Х Проведена классификация инвестиций по типу и способу вложений, по широте охвата и объему воспроизводства капитала, по отраслям экономики, по срочности и по государственной принадлежности. Дана характеристика региональной инвестиционной политики, определены ее цели и задачи. Выявлены механизмы воздействия на приток инвестиций в экономику региона.
Х Выявлены методические проблемы в существующих подходах к исследованию инвестиционной привлекательности. Рекомендовано использование рискового подхода, допоненного анализом инвестиционной активности. Разработана методика статистического исследования инвестиционного климата регионов России.
Х Предложена и апробирована методика построения интегрального показателя компонент инвестиционного климата: потенциала, риска и активности. Решен вопрос о соизмерении разноименных частных показателей, найден способ выражения агрегированного показателя через частные, обоснован метод попарных предпочтений для определения весовых коэффициентов при частных показателях.
Х Разработана система показателей инвестиционного климата регионов России:
1. Совокупность показателей инвестиционного потенциала: финансовые, социальные, экономические, демографические показатели и показатели рыночного потенциала.
2. Совокупность показателей риска.
3. Совокупность показателей инвестиционной активности.
Х Проведен анализ влияния факторов на инвестиционный климат. Построены регрессионные модели зависимости интегрального показателя л инвестиционного климата У от следующих факторов: х8 - оборот розничной торговли, х15 - удельный вес малых предприятий, х18 - реальные денежные доходы в % к предыдущему году, х21 - ввод в действие жилых домов, х24 -ВРП, х33 - доля населения в трудоспособном возрасте и найдены оценки относительного влияния данных факторов на результирующий показатель. Установлено, что наибольшее влияние на инвестиционный климат оказывали факторы х24 в 1999г. и х33 в 2000-2002гг.
Х Предложена методика установления возможного перехода региона из группы с низким или средним уровнем инвестиционного климата в группу регионов-доноров. С помощью данной методики, основанной на многофакторных регрессионных моделях, можно вычислить конкретные значения улучшения инвестиционного климата региона.
Х На основе обучающей выборки (классификация регионов по инвестиционному риску за 2002г.) построена дискриминантная функция, позволяющая отнести территорию к группе регионов с низким или высоким уровнем риска.
Х Осуществлена классификация регионов по степени благоприятности инвестиционного климата в разрезе потенциала, риска и активности с использованием иерархического кластерного анализа с предварительным факторным анализом. Определены причины перехода субъекта федерации из одного кластера в другой и проведена дифференциация регионов в разрезе инвестиционной активности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Эберле, Светлана Евгеньевна, Москва
1. Абрамов С.И., Дурновцева Е.М. Основные направления экономики инвестиций при их освоении//Экономика строительства.- 1996.-№5-С. 18
2. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы//Экономист.-1997.-№3-С.25-28
3. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.-М.: Статистика, 1986.-239 с.
4. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. Эконометрическое моделирование: Учеб. пособие. -М.:МЭСИ, 2002.-64 с.
5. Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения//Экономика и мат. методы.-2003.-№3-С. 19-53
6. Александер Гордон Дж., Бейли Джеффри В., Шарп Уильям Ф. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001 -XII, 1028с.
7. Андропанов В. Экономический потенциал России// Вопросы экономики.-1997.-№3-С.23-24
8. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики.-М.:Экзамен, 2000.-384 с.
9. Бартенов С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций.- М.: БЕК, 1996.-352 с.
10. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности. // Экономист. -1997.-№2-С. 88-93
11. Беренс Вернер, Питер М. Хавранек. Руководство по оценке эффективности инвестиций./ Пер. с англ.-М.: ИНФРА.М, 1995.-527 с.
12. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, английская, немецкая, испанская терминология: в 2-х тт. Т.1: Пер. с фр. М: Международные отношения, 1999.
13. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2.-К.: Ника-Центр, 1999.-512 с.
14. Большой экономический словарь./Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528с.
15. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА.М, 1996.-425 с.
16. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала//Инвестиции в России.-2002.-№9-С.7-11
17. Бухгатерский учет: Основные документы (ПБУ 5/01, 6/01, 9/99, 10/99, 15/01).-М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-224 с.
18. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей.-СПб.ЮОО ДиаСофтЮП, 2002. -608 с.
19. Ватин А. Приватизация и инвестиционная активность// Вопросы экономики.-1996.-№4
20. Виленский П.Л., Ливщиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. Ч практ. Пособие. -М: Дело, 2001 832 с.
21. Галиев А. Ни одно реформаторское наступление в России не длилось более полугода (интервью с Ослундом А.).//Эксперт.-1997.-№35ЧС.22-24
22. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска инвестиций. -М.:Финстатинформ, 1997.-135 с.
23. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета на 2003 г.// Вопросы экономики.-2002.-№2-С.4-15
24. Гражданский кодекс РФ. Часть 2.- Спб.: 1996.-547 с.
25. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона// Инвестиции в России.-2002.-№3-С.З-11
26. Гузнер С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика. -1997.-№2-С. 109-136
27. Гуренков М.Ф. Методика оценки инвестиционного климата РФ и ее использование в процессе привлечения иностранных инвестиций в регионы и отрасли промышленности: Дис. кан.эк.наук.- М., 1998.-186 с.
28. Гусева К., Маркова Н. Возможность активизации инвестиционной деятельностиЮкономист.-1995.-№7
29. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики.-1996.- №6 С.90-100
30. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист -1997.-№5-С. 38-44
31. Гуськова Т.Н. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов: Дис. кан.эк.наук.- Самара, 1997.-151 с.
32. Давыдов А., Попов В., Френкель А. Индекс хозяйственной конъюнктуры в России: построение и результаты.// Мировая экономика и международные отношения.-1993 .-№ 12
33. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг-1996.- №8-с. 40-43
34. Дерипаска О. От бедности к богатству// Эксперт.-2003.-12 мая.- № 17-С.62-63
35. Доклад МЭРТ об итогах социально-экономического развития РФ за 2003 г.// www.economy.gov.ru
36. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы.-М.:Финансы и статистика, 2000.-352 с.
37. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент.-М.: Статистика, 1978.-135 с.
38. Дэвид Г. Метод парных сравнений/Пер. с англ.-М.: Статистика, 1978.-138 с.
39. Дэйвинсон М. Многомерное шкалирование. Методы наглядного представления./Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1988.-253 с.
40. Елисеева И. И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. Чл.-корр. РАНИ.И. Елисеевой.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2002.- 480 с.
41. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона// Вопросы статистики.-2002.-№2-С.57-60
42. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева JI.B. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области// Вопросы статистики.-2002.-№2-С.61-63
43. Жандаров А., Шилер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень// Вопросы статистики.-1995.-№3
44. Зайко А., Бирман А., Федотова И. Громадье планов//Компания.-2003.-17 февр.-С.21-26
45. Затинацкая JI. Автономии под ударом?// Новый город.-2003.-№1728
46. Земсков В.В. Экономико-статистическое исследование экономического и социального развития регионов: Автореф. дис. канд. эк. наук.-М., 2000.26 с.
47. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики.-2003 .-№2-С.93-103
48. Иванова С. Россия вошла в десятку//Ведомости -2003.-18 сент.-C.l
49. Игнатьева Ю. Прожиточный минимум (от 19.08.03)//www.comcon-2.ru
50. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб.науч.трудов №38Р./Институт экономики переходного периода/Отв. ред. В. Мау.-М.:ИЭ1 ИI, 2002.-196 с.
51. Инвестиционный климат в России: докл. ОПЕК от 2001// www.opec.ru
52. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999 2000 годы// Эксперт.-2000.- № 41 - С. 73-90
53. Инвестиционное поведение российских предприятий. Сб.науч.труд №65Р./Институт экономики переходного периода/Отв. ред. С.Дробышевский.-М.:ИЭПП, 2003.-497 с.
54. Информационно-аналитические Материалы.// НИИ- Банк России-М.,1996- Вып.7-С.56-59
55. Кади Дж. Количественные методы в экономике/Пер. с англ.-М.:Прогресс, 1974.-239 с.
56. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2002 г.г.// Вопросы экономики.-2002.-№8-С.31-50
57. Как сбережения граждан превратить в инвестиции//Экономика России: XXI век -2003.-янв.-№1-С.38-39
58. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-c.517.
59. Кондратенко Ю.И. О расширении инвестиций в реальный сектор экономики// Экономика строительства.-!997.-№7
60. Косицина Т.А. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов: Дис. кан.эк.наук.-Самара, 1997.-151 с.
61. Кочетков П.В. Исследование страновых рисков как фактор управления инвестиционной привлекательностью российских регионов: Автореф. дис. канд. эк. наук.-М., 2000.- 31 с.
62. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта// www.finrisk.ru
63. Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории// ЭКО.-1995.-№6 -с.13-26
64. Кресс В. Экономические положения и направления инвестиционной деятельности в регионе//Экономист.-1997.-№2
65. Кузнецова О.В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в РФ: Автореф. дис. докт. эк. наук.-М., 2002. 46 с.
66. Лебедев А. Покинувшие страну капиталы могут вернуться//Экономика России: XXI век -2003.-янв.-№1-С.40
67. Липпс П. Экономическая статистика. Статистические очерки том 1.-Штутгарт, Иена: изд-во Густов Фишер Ферлаг, 1995.-629 с.
68. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. АН СССР Институт экономики.- М.:Наука, 1974.-280 с.
69. Максутов Ю. Инвестиционный рейтинг и валютная либерализация/ Банковское дело в MocKBe.-2004.-JSfol-www.bdm.ru
70. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. // Экономист.-1997.-№9- С. 54-61
71. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты/УВопросы экономики.-1999.-№9-С.69-79
72. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. -М.: 1971.- с.327.
73. Махотаева М., Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики.-2002.-№5-С.127-136
74. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне //Вопросы экономики.-1999.-№9-С.80-89
75. Методологические положения по статистике. Госкомстат России.- М.: Логос, 1996.-673 с.
76. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях/ Рябушкин Т.В., Бакланов Г.И., Воков А.Г. и др.; под ред. Рябушкина Т.В.-М.: Наука, 1974.-416 с.
77. Могзоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона//Инвестиции в России.-2002. №3-С.40-41
78. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский эк. журнал. 2000 г. №1 -С.47
79. Нижегородцев P.M. Иностранные инвестиции в экономику России: проблемы и эффективность// Вестник Московского ун-та.-1998.-№4
80. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации Большая Вога//Вопросы статистики.-1995.- №3-С.30-31.
81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.:Фонд экономической книги Начала, 1997 Ч 327 с.
82. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон местного Законодательного собрания от 04/1999г. (поправки внесены в 2003г.)// www.forum-kuban.ru
83. О привлечении внебюджетных инвестиций. Постановление Правительства РФ.//Российская газета.-1994.-28 мая
84. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1995 г.-№633//Экономика и жизнь.-1995.-№29
85. О Российском центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики РФ. Постановление Правительства РФ.//Российская газета.-1995.-6 июля
86. Об одобрении и предоставлении на утверждение Президента РФ Основных положений региональной политики РФ. Постановление Правительства РФ.//Российская газета.-1996.-9 апреля.
87. Об утверждении положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений. Постановление Правительства РФ.//Российская газета.-1995.-16 августа.
88. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы// Инвестиции в России №9, 2002 г.
89. Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела. М.: 1992.- с.231.
90. Основные показатели социально-экономического положения РФ в 2000 году// Российская газета.- 2001.- 14 февр.-С. 4-5
91. Оуэн Д.Б. Сборник статистических таблиц. М.:Выч.центр АН СССР.-с.586
92. Панорама инвестиций в регионах России//Эксперт.-2000.-6 нояб.-№42-С.34-37
93. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме. Pro et Contra.- 1996.- № 1- СЛ.
94. Паутина роста// Эксперт.-2000.-6 нояб.- № 42-С.29-33
95. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России// Инвестиции в России.-2002.-№10-С. 16-20
96. Проблемы инвестиционной активности// Общество и экономика.-1996.-№7-С.26-36
97. Проблемы инвестиционной активности//Общество и экономика.-1996.-№8-С.14-37
98. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2002// www.budgetrf.ru/publications
99. Радыгин А., Дробышинский С., Горшунов И., Зряднова О. Инвестиционное поведение российских предприятий. М. ИЭПП, 2003.497 с.
100. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ. Екатеринбург: Знание, 2002- 87 с.
101. Регионы просят рубля// Известия-2001.-16 окт.- С. 6
102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. Стат. Сб. Госкомстат России.- М.: Статистика России, 2002.-863 с.
103. Реформа предприятий: новый подход. // Экономист.-1997.-№9-С.20-26 Юб.Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективностиинвестиционных проектов: учет региональных рисков.// Инвестиции в1. России.-1998.-№ ю
104. Российская экономика в 2003 г.: тенденции и перспективы. Доклад ИЭПП// www.iet.ru
105. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области// Вопросы статистики.-2002.-№3-С.30-38
106. Сайдахмадов Б.Х. Пути улучшения инвестиционного климата в современной экономике России: Дис. кан.эк.наук.-М., 2003.-158 с.
107. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности. // Экономист,-1996.- № 12-С.61 -64
108. Селиверостов В. Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам.//Регион: социология и экономика.-1997.- №1-0.3-43
109. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент М.:ИНФРА-М, 2000.- 165 с.
110. Сивелькин В.А. Статистическое исследование инвестиционных процессов в регионах РФ.- Самара: СГЭА, 2004.-104 с.
111. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка//Вопросы экономики.-2003.-№7-С.26-42
112. Соколов А. В. Оценка хода конверсии оборонного комплекса региона.//Регион: социология и экономика.-1997.- №1-С.111-135
113. Пб.Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.
114. Степанов Ю.В. Рост инвестиционной активности.//Деньги и кредит.-1996.-№1-С.27-35
115. Теплицкий В., Костюковский Ю. Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия.// Деловая жизнь.-1993.-№9
116. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски.// Эксперт.-2000.-№39-С.26-32
117. Трунин И.В. Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов Российской Федерации.// Вопросы экономики.-2001 .-№7
118. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. Ч М.: Экономика, 1999.- 272 с.
119. Устинов А.Н. Статистика капитального строительства: Учеб.пособиеЧ2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 1986.- 372 с.
120. Фадеева Г.Л., Ишмияров М.Х., Кузбеков Т.Х. Современная инвестиционная политика. Уфа, 1997.-е. 145.
121. Федеральный закон №39 ФЗ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений./ Российская газета, 1999, 4 марта.
122. Филин С. Инвестиционный риск и его составляющие.// Инвестиции в России.-2002.-№3-С.25-32
123. Филиппова И. А. Формирование инвестиционного климата для привлечения иностранных инвестиций: На примере Ульяновской области: Дис. кан.эк.наук.-Ульяновск, 2002.-203 с.
124. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов./Вопросы экономики.-2002.-№2-С.83-101
125. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения.// Вопросы экономики.- 1999.-№9-С.57-68
126. Фондовый рынок.// Эксперт.-2003.-№22-С.59
127. Френкель A.A. Применение регрессионного анализа в условиях мультиколинеарности экономических показателей: Учеб. пособие. М.: Моск. эконом.-стат. институт, 1988. -51 с.
128. Френкель A.A. Производительность труда: проблемы моделирования роста. М.: Экономика, 1984. - 176с.
129. Хот Н. Роберт, Сет Б. Барнес Планирование инвестиций/Пер. с англ.-М. Дело ТД, 1994.-118 с.
130. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели.// Рынок ценных бумаг.-1998.-№6.-С. 105
131. Ченжин Л. Г. Экономические термины оксфордовского токового словаря. Екатеринбург: Наука, 1999 Ч 507 с.
132. Шакирзянова А. Иностранные инвестиции в регионы РФ: на примере Татарстана: Автореф. дис. канд. эк. наук.-М., 2002.- 30 с.
133. Шанина Е.А. Статистические методы агрегирования экономических показателей: Дис. кан.эк.наук.-Москва-1999.-96 с.
134. Шаров A.C., Юдин C.B. Законодательство о налогах и сборах в судебных актах. М.: Учебно-методологический центр при Министерстве РФ по налогам и сборам, 2000.-300 с.
135. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов.// Инвестиции в России. -1996.- № 9
136. Шеремет В.В. Управление инвестициями. Т.1 .-М.:Высшая школа, 1998.
137. Штадльбауэр Л.Г. Принципы, методы и механизмы регулирования инвестиционного климата региона: Дис.кан.эк.наук.-Майкоп-2003.-141с.
138. Экономическая энциклопедия. Институт экономики РАН./Под ред. Л.И. Абакина. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 1055 с.
139. Эксперт-200. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции.// Эксперт. 2003. - №36-С. 106-164
140. Feldstein M.S. Multicollinearity and the Mean Square Error of Alternative Estimators.- Econometrica, 1973, vol. 41, #2, p.389
141. Heuzler H. Investment Prospects in Eastern Europe/ The Wall Street Journal Europe's, 1996.-p. 17-20
142. Index of Economic Freedom/ Ed. by B.Johnson, T. Sheehy.-Washington. 1996
143. Methodological aspects of urban evolution comparative studies / Edward K. Trutnev // Eur. Cities. Growth and Decline: Int. Res. Conf., The Hagus., Apr. 13-16, 1992: Book Abstr. Amsterdam etc., 2002. -246 p.
144. Methodology of the foreign direct investment evaluation / www.imf.org
145. Nagaev S., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Vienna, Bank Austria, 1995.
146. Saaly J.K. The analytic hierarchy process.-Mc. Craw-Hill, 1980
147. Stobaygh B. B. How to analyze foreign investment climates. Harvard Business Review.: 1969.-Sept.-Oct.-p. 96-116
148. Vaugham E.J. Risk management. -N.Y. etc.: Wiley, 1997
149. WCY (1996-2002): The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение определения инвестиционной привлекательности региона
- Инвестиционный климат региона: содержание, методика оценки, механизм улучшения
- Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности регионов
- Статистическое исследование инвестиционной привлекательности регионов
- Статистический анализ инвестиционной привлекательности региона