Статистическое исследование доходов населения и их дифференциации в Республике Башкортостан тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кабашова, Елена Владимировна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование доходов населения и их дифференциации в Республике Башкортостан"
_ На правах рукописи
О С* г-
озоБвт-гв ^
Кабашова Елена Владимировна
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург - 2007
003056728
Работа выпонена на кафедре статистики и информационных систем в экономике Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Рафикова Нурия Тимергалеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Прокофьев Владимир Анатольевич
кандидат экономических наук, доцент Ларина Татьяна Николаевна
Ведущая организация: Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Республике Башкортостан
Защита состоится л26 апреля 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, конференц-зал административного корпуса
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан <л# А/^т^ 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.С. Левин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития характеризуется низким уровнем реальных доходов населения, ростом уровня бедности, усилением социальной дифференциации. В связи с этим исследования, касающиеся уровня жизни населения, его материального благосостояния, являются актуальными.
Если раньше уровень доходов населения характеризовася небольшим количеством индикаторов, главным из которых был показатель располагаемых доходов, то в настоящее время данная категория определяется также показателями дифференциации. В связи с этим возрастает необходимость совершенствования системы показателей и методики их исчисления, а также расширения круга индикаторов, отражающих многообразные процессы, влияющие на доходы населения.
Практическую значимость представляет не обособленное рассмотрение категории доходы населения, а изучение ее во взаимосвязи с другими социально-экономическими явлениями. Так, проблема низкого уровня жизни населения порождает ряд других проблем, таких, как снижение рождаемости, рост преступности, повышение уровня смертности и другие. Рост дифференциации доходов населения оказывает непосредственное влияние на структуру и объем потребления, накопления, на формирование сферы занятости, на экономическую и политическую стабильность.
В свою очередь, на уровень доходов населения региона оказывают влияние многочисленные факторы. К ним относятся: факторы экономического развития (объем производства продукции на душу населения, уровень безработицы), социально-демографические (удельный вес пенсионеров, иждивенцев и др.).
Таким образом, для наиболее поного освещения всех аспектов доходов населения и их дифференциации необходим комплексный анализ, основанный на широком арсенале методов, среди которых особая роль принадлежит статистическим и эконометрическим методам.
Степень научной разработанности проблемы. В России начало статистики бюджетов семей относится к XIX веку и связано с деятельностью таких ученых, как Д.П. Журавский, A.A. Русов, E.H. Анучин, П.П. Семенов.
Большое внимание статистике уровня жизни, в том числе доходов населения, уделено в работах современных российских исследователей: С.А. Айвазяна, И.И. Елисеевой, В.М. Жеребина, А.Я. Кируты, Л.И. Ниворожкиной, Н.М. Римашевской, A.B. Суворова, А.Е. Суринова, Г.И. Чудилина, А.Ю. Шевякова и других.
Анализ научной литературы показывает, что на современном этапе сформированы основные методологические положения в области изучения
доходов населения и их дифференциации. Однако недостаточно исследовано и количественно соизмерено влияние различных факторов на уровень доходов населения на уровне отдельного региона. Более детального рассмотрения требует и систематизация показателей доходов населения и их дифференциации, а также анализ влияния данных категорий на другие социально-экономические показатели. Допонительного исследования требует анализ влияния дифференциации заработной платы на общее неравенство доходов.
Актуальность проблемы, степень ее разработанности и несомненная практическая значимость вопросов уровня и дифференциации доходов населения в условиях формирования рыночной экономики определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и осуществление комплексного статистического исследования доходов населения и их дифференциации для выработки направлений по повышению уровня жизни населения.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить современные подходы к категориям доходы населения, дифференциация доходов, уточнить понятие доходность применительно к населению, разработать на основе обобщения и систематизации индикаторов уровня жизни систему показателей доходности населения;
- проанализировать состав, структуру, тенденции изменения доходов населения, а также степень их дифференциации;
- количественно оценить влияние дифференциации заработной платы на общее неравенство денежных доходов, установить и исследовать основные направления дифференциации заработной платы;
- исследовать показатели доходов населения во взаимосвязи с социально-экономическими и демографическими показателями;
провести многомерную классификацию районов Республики Башкортостан по показателям уровня жизни населения и социально-экономического развития на основе методов кластерного анализа.
Объект исследования Ч население Республики Башкортостан и Российской Федерации.
Предметом исследования диссертационной работы явились теоретические, методологические, практические положения и закономерности, связанные с сущностью доходов населения и статистическими методами их изучения.
Методологической и теоретической основой явились методологические положения Федеральной службы государственной статистики, законодательные
акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, аналитические записки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, труды классиков экономической науки, работы современных экономистов, посвященные проблемам исследования доходов населения и их дифференциации.
В диссертационной работе применялись следующие методы: табличный, графический, средних и относительных величин, сравнения, индексный анализ, анализ динамических рядов, рейтинговой оценки, корреляционно-регрессионный, кластерный анализ.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан. Обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ лStatistica 6.0, лMS Excel, лMS Word.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и комплексном статистическом исследовании доходов населения и их дифференциации во временном и пространственном аспектах для повышения уровня жизни населения.
В ходе исследования получены следующие существенные результаты, содержащие элементы научной новизны:
- уточнено понятие доходность применительно к населению; разработана система показателей статистики доходности населения, отвечающая задачам исследования и условиям социально-экономического развития; предложена и реализована система индексного анализа реальных располагаемых доходов населения;
- исследована дифференциация доходов городского и сельского населения, в том числе бедного населения, по данным выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств; установлена величина желаемого прожиточного минимума;
- оценена степень влияния дифференциации заработной платы на общее неравенство денежных доходов населения; разработаны вариационно-динамические таблицы за 1995-2005 годы, позволяющие проводить сравнительный анализ дифференциации заработной платы в федеральных округах, регионах Российской Федерации, зонах Республики Башкортостан, в городской и сельской местности, отраслях экономики и др.;
- определена зависимость между доходами населения и социально-экономическими показателями, что обеспечило выявление основных факторов увеличения доходов населения;
- выявлена взаимосвязь показателей доходов населения и коэффициентов рождаемости, в том числе дифференцированных по очередности рождения детей у матери, установившая, что уровень рождаемости в значительной степени определяется материальным положением семьи;
- проведена многомерная классификация районов республики по показателям социально-экономического развития с помощью иерархического метода и метода к-средних для выделения высоко-, средне- и низкоразвитых районов республики.
Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки.
Проведенный комплексный анализ доходности населения, разработанные модели измерения влияния основных социально-экономических факторов на уровень доходов и их дифференциацию на региональном уровне способствуют развитию теоретических положений социально-экономической и региональной статистики.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения и результаты исследования могут быть рекомендованы органам испонительной власти для использования при разработке программ социального развития с целью выбора более действенных мер, направленных на повышение доходов населения и сокращение степени их дифференциации.
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе при изучении курсов Общая теория статистики, Социально-экономическая статистика, Эконометрика, а также представлены в отдел статистики уровня жизни населения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в трудах 12 международных и всероссийских научно-практических конференций, среди них: Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России (Ставрополь, 2004 г.), Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук (Уфа, 2005 г.), Социально-экономические аспекты современного развития России (Пенза, 2005 г.), Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2005 г.), Состояние и эффективность использования ресурсов в АПК РФ (Оренбург, 2005 г.), Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2006 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 3,6 печ. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 169 источников; изложена на 147 страницах основного текста. Работа содержит 33 таблицы, 15 рисунков и 7 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, задачи и методы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы экономико-статистического изучения доходности населения раскрыта сущность доходности населения, разработана система статистических показателей, рассмотрены источники информации и особенности статистической базы исследования доходов населения.
Во второй главе Анализ уровня, состава и дифференциации доходов населения исследованы состав, структура и тенденции изменения доходов населения, а также их использование. Проанализирована дифференциация денежных доходов населения, в том числе бедного, определено влияние дифференциации заработной платы на общее неравенство доходов.
В третьей главе Совершенствование исследования доходов населения на основе комплексного статистического анализа с помощью статистических методов установлено влияние основных факторов на уровень доходов населения, а также влияние самих доходов на демографические показатели (уровень рождаемости). Проведена многомерная классификация районов республики по основным показателям уровня жизни населения и социально-экономического развития.
В заключении сформулированы выводы и основные результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Система статистических показателей доходности населения
Становление рыночных отношений неизбежно сопровождается дифференциацией доходов населения, то есть различиями в уровне доходов на душу населения или на одного занятого.
Наше статистическое исследование базируется на положении, что категория доходы населения неразрывно связана с категорией дифференциация доходов. Для объединения этих категорий мы вводим понятие доходность населения. Обоснуем правомерность данного синтеза.
В современной научной литературе понятие доходность используется крайне редко и то в основном применительно к акциям, ценным бумагам. Понятие базовая доходность означает условную доходность в стоимостном
выражении на ту или иную единицу физического показателя (например, единицу площади, численности работающих, населения). В качестве условной доходности выбираем совокупный объем доходов на душу населения. В данном случае понятие доходность идентично понятию доходы населения. С другой стороны, доходность в буквальном смысле слова означает способность приносить доходы. Этой способностью обладает и население. Однако способности у всех разные: кто-то зарабатывает и получает больше доходов, кто-то меньше, что порождает дифференциацию доходов в обществе. В данном случае понятие доходность близко к понятию дифференциация доходов.
По нашему мнению, доходность населения в рамках отдельной страны, региона можно определить как социально-экономическую категорию, представляющую собой результат неравномерного распределения денежных и натуральных средств за определенный промежуток времени, используемых населением на потребление, накопление и уплату налогов и сборов. Для анализа доходности населения, представляющей собой весьма сложное явление и отражающее взаимодействие многих экономических процессов, разработана система показателей (рисунок 1).
Для анализа динамики или межрегионального сравнения уровней реальных денежных доходов населения нами предложена следующая система индексного анализа.
Общий индекс реальных денежных доходов:
_ СД,Ч, . СД0Ч0 СД0Ч0
РЛ ИПЦ1 ' ИПЦ0 ' РЯ ИПЦ1 ИПЦ, ' где СД- среднедушевые денежные доходы в год, тыс. руб.;
Ч - среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел.;
ИПЦ- индекс потребительских цен.
Изменение реальных денежных доходов за счет факторов:
1) за счет изменения среднедушевых денежных доходов населения:
7 сдхчксдйчх д =СД1Ч1 СД0Ч, сд ИПЦ0'ИПЦ0' са ИПЦ0 ИПЦ0'
2) за счет изменения численности населения:
_ СД0Ч{ СД0Ч0 _ СДйЧх сдвч0
" ИПЦ, ИПЦ, ' " ИПЦо ИПЦ, '
3) за счет изменения индекса потребительских цен:
= _Сд,чх сд,ч,
иц ИПЦ Х ИПЦ 0' - ИПЦ , ИПЦ о '
Взаимосвязь индексов:
1рд ~ сл X 1ч * 1цпц
Рисунок 1 - Система показателей доходности населения
Таким образом, разработанная система показателей дает всестороннюю оценку доходности населения, что позволяет наиболее поно исследовать
процессы, происходящие как в самой категории, так и во взаимосвязи с другими социально-экономическими и демографическими показателями.
Исследована дифференциация доходов городского и сельского населения в Республике Башкортостан
Результаты рейтинговой оценки, проведенной нами с помощью метода Паттерн, показали, что в среднем за период с 2001 по 2005 годы Республика Башкортостан среди регионов Привожского федерального округа занимала третье место по уровню дифференциации денежных доходов населения.
Корреляционный анализ зависимости степени дифференциации денежных доходов (коэффициента Джини) от их структуры позволил сделать следующие выводы. Основным фактором, способствующим росту дифференциации доходов, является увеличение доли доходов от предпринимательской деятельности. Этот факт закономерен, так как на сегодняшний день созданы все условия для развития предпринимательства, способствующего росту доходов предпринимателей, тем самым увеличивающего неравенство доходов в обществе. Связь между уровнем дифференциации доходов и долей доходов от собственности можно характеризовать как прямую, приближенную к средней.
К факторам, смягчающим дифференциацию доходов, относятся социальные трансферты. Однако их роль в процессе уменьшения дифференциации незначительна. Коэффициент корреляции между изменением коэффициента Джини и доли социальных трансфертов г = -0,394, то есть связь между признаками обратная слабая. Это недостаток социальной политики государства, отсутствие эффективности которой может привести к усилению социальной поляризации.
По материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 2005 году оценена степень концентрации населения по располагаемым ресурсам и их составляющим (денежным и натуральным доходам, суммам займа и израсходованных сбережений). Кривые концентрации (кривые Лоренца) представлены на рисунке 2.
Из рисунка 2 видно, что наибольшая концентрация населения наблюдается по суммам займов и израсходованных сбережений: кривая концентрации для данного показателя наиболее сильно отклоняется от линии равномерного распределения. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) по сумме займа и израсходованных сбережений равен 0,700. Доля десятой децильной группы населения (с наибольшими располагаемыми ресурсами) по данному показателю составляет 57,2%. Наименьшая концентрация населения наблюдается по натуральным доходам: коэффициент Джини равен 0,152, а доля десятой децильной группы составляет всего 15,9%. Распределение
О 20 40 60 ВО 100
Накопленные частости по численности населения, %
-Равномерное распределение
ЧЧ Распределение денежного дохода ЧаЧ Распределение натурального дохода
ЧЧРаспределение суммы займа и израсходованных сбережений ЧжЧРаспределение располагаемых ресурсов
Рисунок 2 - Кривые концентрации населения по располагаемым ресурсам и их компонентам
располагаемых ресурсов в целом совпадает с распределением денежных доходов: доля десятой децильной группы составляет соответственно 30,2 и 30,0%.
По данным выборочных обследований оценена степень дифференциации денежных доходов городского и сельского населения, формирующего преимущественно средний класс общества. Кроме того, в условиях высокой дифференциации и значительной доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума актуальным, на наш взгляд, является исследование дифференциации доходов бедного населения (таблица 1).
Так, в 2005 году децильный коэффициент дифференциации в городской местности составил 5,183, то есть минимальные доходы самого богатого населения превышают максимальные доходы самого бедного населения более, чем в 5 раз, тогда как в сельской местности - в 12,6 раз.
Коэффициент Джини в 2005 году в городе составил 0,307 (средняя степень дифференциации), в селе - 0,437 (высокая степень дифференциации). За период с 2001 по 2005 годы степень дифференциации в городской местности несколько сократилась, в то время как в сельской, наоборот, увеличилась. Данные таблицы 1 свидетельствуют о наличии дифференциации доходов бедного населения, причем в сельской местности ее уровень выше.
Оценка влияния дифференциации заработной платы на дифференциацию денежных доходов населения, разработка вариационно-динамических таблиц за 1995Ч2005 годы
Оценка влияния вклада и дифференциации заработной платы на дифференциацию денежных доходов населения включает следующие этапы.
Таблица 1 - Коэффициенты доходной дифференциации населения
Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г.. 2004 г. 2005 г.
Городское население
Децильный коэффициент 6,477 6,140 4,637 4,303 5,183
Коэффициент Лоренца 0,281 0,275 0,236 0,229 0,238
Коэффициент Джини 0,354 0,347 0,297 0,280 0,307
в том числе с доходами ниже величины прожиточного минимума
Коэффициент Лоренца 0,179 0,150 0,140 0,148 0,145
Коэффициент Джини 0,238 0,202 0,190 0,200 0,195
Сельское население
Децильный коэффициент 9,875 10,439 10,592 10,722 12,624
Коэффициент Лоренца 0,295 0,307 0,313 0,294 0,326
Коэффициент Джини 0,382 0,402 0,411 0,388 0,437
в том числе с доходами ниже величины прожиточного минимума
Коэффициент Лоренца 0,256 0,243 0,244 0,240 0,233
Коэффициент Джини 0,339 0,330 0,327 0,326 0,310
1. Расчет коэффициентов Джини по заработной плате на основе рядов распределения работников предприятий и организаций по размерам начисленной заработной платы.
2. Расчет коэффициента корреляции между дифференциацией заработной платы и общим неравенством с помощью метода измерения корреляции между отклонениями уровней от трендов.
Результаты корреляции подтвердили наличие тесной связи между дифференциацией заработной платы и дифференциацией денежных доходов населения: коэффициент корреляции г = 0,625. Изменение дифференциации доходов на 39,1% зависит от изменения дифференциации заработной платы. Полученные результаты подтверждаются оценкой ученых, по мнению которых, дифференциация доходов населения более чем на 35,0% зависит от различий в оплате труда.
3. Оценка вклада оплаты труда в общее неравенство доходов с помощью метода декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода. Результаты расчетов показали, что 10%-ный рост оплаты труда увеличивает неравенство в распределении доходов на 0,26% (в Российской Федерации -на 0,47%).
Проведенный анализ доказал значительный вклад дифференциации заработной платы в дифференциацию денежных доходов населения, что послужило более детальному изучению дифференциации заработной платы. Нами выделены и исследованы с помощью разработанных вариационно-динамических таблиц за 1995-2005 годы следующие направления дифференциации заработной платы:
- между федеральными округами Российской Федерации;
- межрегиональная (внутриокружная, на примере Привожского федерального округа).
Непосредственно на примере Республики Башкортостан исследованы:
- межзональная дифференциация;
- внутризональная дифференциация (на примере Предуральской степной зоны);
- дифференциация заработной платы городского и сельского населения (как разновидность внутрирегиональной дифференциации);
- межотраслевая дифференциация (между величиной заработной платы работников, занятых в различных отраслях).
Коэффициенты вариации, выбранные в качестве показателей дифференциации заработной платы, представлены в сводной таблице 2. Результаты исследования показали, что степень межотраслевой дифференциации заработной платы наибольшая. В 2005 году соотношение максимального и минимального уровня начисленной заработной платы по отраслям экономики составило 6,2 раза, тогда как в 1995 году - 4,7 раза. Коэффициент вариации в 2005 году равен 55,6%, что на 8,2 пункта больше по сравнению с 1995 годом.
Таким образом, в Республике Башкортостан сложившаяся огромная дифференциация в размерах оплаты труда связана не с отличиями в квалификации работников, их профессионализме, результативности труда, а, прежде всего, с формой собственности предприятия, его отраслевой принадлежностью.
Выявление зависимостей между показателями доходов населения и социально-экономическими и демографическими факторами
Помимо описания и анализа доходов населения встает вопрос о причинах и факторах, вызвавших изменение их уровня на данном этапе экономического развития. В связи с этим для количественной оценки связи доходов населения с многочисленными факторами в работе использован множественный корреляционно-регрессионный анализ, проведенный на основе материалов 54 районов Республики Башкортостан за 2004 год.
Результативным признаком (У) в нашей модели являются среднемесячные валовые доходы на душу населения, рассчитанные Башкортостанстатом на основе оценки оплаты труда и социальных трансфертов, а также с учетом
Таблица 2 - Динамика коэффициентов вариации заработной платы по различным направлениям дифференциации, %
Направления дифференциации 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Между федеральными округами РФ 30,1 29,7 29,4 27,7 26,4 27,2 27,3 25,8 25,5 24,4
Между регионами Привожского федерального округа 23,8 23,9 23,9 23,2 23,0 24,3 24,3 19,9 17,0 16,4
Между природно-климатическими зонами РБ 5,7 5,2 11,6 10,2 11,1 10,5 14,1 12,4 11,7 11,4 10,8
Внутри Предуральской степной зоны РБ 6,5 7,4 12,7 12,7 14,5 19,1 21,0 20,2 24,3 22,5 37,4
Дифференциация в городской местности 7,9 17,3 8,7 10,8 13,1 13,5 16,2 17,5 20,6 19,2 20,5
Дифференциация в сельской местности 9,0 10,5 18,9 19,9 23,0 26,5 31,7 32,1 29,3 31,6 33,9
Между отраслями экономики 47,4 43,9 40,9 42,6 55,3. 52,9 55,7 49,4 52,1 49,1 55,6
натуральных поступлений, полученных по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств.
На основе предварительного качественного анализа, основанного на учете специфики и особенностей сущности категории доходов населения, были отобраны следующие факторы: х, - стоимость основных фондов (с учетом переоценки) на душу населения, тыс. руб.; х2 - объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.; х3 - доля населения трудоспособного возраста, %; х4 - доля хозяйствующих субъектов частной собственности, %; х5 - валовой сбор зерна на душу населения, ц; хй - поголовье крупного рогатого скота на душу населения, голов; х-, - индекс физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах, в % к 2003 году;
- доля работников сельского хозяйства в общей численности работников, %; х9 - отношение среднемесячной заработной платы работников в сельскохозяйственных организациях к средней заработной плате по району, %.
Положительное влияние на уровень доходов населения оказывают: основные фонды, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, доля населения трудоспособного возраста, доля хозяйствующих субъектов частной собственности, валовой сбор зерна на душу населения, а также индекс физического объема продукции сельского хозяйства.
После отсева несущественных факторов получили следующее уравнение регрессии:
у = -1103,457 + 7,843*, + 17,689д:2 + 49,005г3 + 9,537*5 -10,132х9.
Множественный коэффициент корреляции (Я), равный 0,777, показывает, что связь между уровнем среднедушевых валовых доходов населения и факторами, включенными в модель, сильная. Вариация уровня валовых доходов на 60,3% зависит от вариации включенных в модель факторов. Оценка значимости уравнения регрессии в целом проведена с помощью Р-критерия Фишера. Так как Рфакт > ^табл, с вероятностью 95,0% отклоняем гипотезу Я0 и делаем вывод о статистической значимости уравнения регрессии и показателя тесноты связи.
Статистические методы при анализе социально-экономических процессов и явлений применяются в зависимости от целей и направлений анализа, а также от наличия информации. Данные бюджетных обследований позволяют с помощью корреляционно-регрессионного анализа выявить зависимость среднедушевых располагаемых ресурсов в децильных группах населения от следующих факторов: удельного веса неработающих пенсионеров, занятых и детей до 15 лет (таблица 3).
Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы. Пенсионеры относятся к числу малообеспеченного населения, поэтому впоне закономерно, что увеличение их доли на 1% способствует снижению уровня
Таблица 3 - Зависимость среднедушевых располагаемых ресурсов от факторов в 2005 году
Уравнение регрессии Коэффициент корреляции Коэффициент детерминации F- критерий Фишера
1. Удельный вес неработающих пенсионеров в децильных группах, %
город У = 15,5 85-0,860-л -0,847 0,717 20,298
село у = -3,057 + 0,525 0,830 0,688 17,657
2. Удельный вес занятых в децильных группах, %
город jy = -18,637 + 0,471-* 0,787 0,620 13,054
село У = 41,326-я0'106 0,697 0,485 7,540
3. Удельный вес детей до 15 лет в децильных группах, %
город у =14,040- 0,404 -0,407 0,166 1,588
Село у = 25,905 -л"0'435 0,776 0,603 12,141
среднедушевого дохода городского населения на 860 руб. Парадоксальная ситуация наблюдается в селе, а именно: с увеличением удельного веса . пенсионеров на 1% среднедушевые располагаемые ресурсы возрастают на 525 руб.
Это объясняется тем, что в селе трансфертные поступления, в том числе пенсии, во многом определяют уровень благосостояния членов домохозяйств. Даже при условии, что средний размер пенсии в сельской местности ниже, чем в городской, значительная часть сельских пенсионеров по сравнению с другими социальными группами находится в более лучших материальных условиях.
Результаты корреляционно-регрессионного анализа показали прямую зависимость уровня благосостояния от удельного веса занятых. Так, при увеличении удельного веса занятых на 1% среднедушевые располагаемые ресурсы городского населения увеличатся на 471 руб.
Исследование уровня жизни населения предполагает выявление не только количественных, но и качественных его признаков. В 2005 году Башкортостанстатом проводилось обследование, в котором домохозяйствам были заданы вопросы о количестве необходимых им денежных средств, чтобы жить очень хорошо, хорошо и удовлетворительно.
В результате корреляционного анализа была установлена сильная связь (коэффициент корреляции равен 0,888) между денежными доходами населения республики и уровнем его предпочтения. Таким образом, чем выше уровень доходов, тем больше уровень предпочтений по доходам.
На наш взгляд, количество денежных средств, необходимое для удовлетворительного уровня жизни, в принципе, можно оценить как величину
желаемого прожиточного минимума. В целом, можно сделать вывод, что у основной массы населения республики выработано представление о величине прожиточного минимума. Его величина в среднем дожна составлять от 4 до 6 тыс. руб. при фактическом уровне в 2005 году - 2338 руб.
В задачи диссертационного исследования входит рассмотрение категории доходность населения во взаимосвязи с различными социально-экономическими и демографическими процессами и явлениями. Например, актуальным и дискуссионным на сегодняшний день является вопрос, влияет ли изменение уровня жизни, прежде всего, уровня реальных доходов населения, на изменение уровня рождаемости.
В нашем исследовании, проводимом совместно с отделом уровня жизни населения Башкортостанстата, для анализа зависимости уровня рождаемости от уровня жизни населения в Республике Башкортостан за 1991-2004 годы в качестве показателя материального благосостояния населения выбраны реальные располагаемые ресурсы, а в качестве показателя уровня рождаемости - специальные коэффициенты рождаемости, в том числе дифференцированные по очередности рождения детей у матери. Для анализа использована методика измерения корреляции с учетом лага в один год между отклонениями уровней от трендов.
Результаты корреляционного анализа показали, что в Республике Башкортостан между изменением специальных коэффициентов рождаемости и изменением реальных располагаемых ресурсов существует прямая средняя связь. Общий коэффициент корреляции равен 0,608, в том числе в городе -0,492, в селе - 0,659. Вариация уровня рождаемости на 37,0% обусловлена вариацией уровня реальных располагаемых ресурсов домохозяйств, в том числе в городской местности Ч на 24,2%, в сельской - на 43,4%.
Таким образом, уровень рождаемости, как основной демографический показатель, можно использовать при анализе социально-экономического положения основной части населения, формирующей средний класс в обществе.
Классификация районов Республики Башкортостан по основным показателям социально-экономического развития
Классификация районов Республики Башкортостан проведена совместно с отделом статистики уровня жизни населения Башкортостанстата и включает следующие показатели: дг, - изменение среднегодовой численности работников в 2004 году по сравнению с 1990 годом, раз; х2 Ч изменение среднегодовой численности работников сельскохозяйственных предприятий в 2004 году по сравнению с 1990 годом, раз; х3 Ч благоустройство жилищного фонда (процент площади квартир, оборудованных газом); хА - обеспеченность населения
жильем (площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя), м2; х5 Ч месячный валовой доход на душу населения, руб.; х6 - поголовье крупного рогатого скота на 1000 человек, голов; х7 - продукция сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб.; х$ - оборот розничной торговли во всех каналах реализации на душу населения, тыс. руб.
Результаты классификации по иерархическому методу и средние показатели по кластерам представлены в таблицах 4 и 5.
Таблица 4 - Результаты многомерной классификации районов республики
Кластер Число районов Районы
Кластер №1 Высокий уровень развития 11 районов (20,4%)
Подкластер А 2 (3,7%) Уфимский, Стерлигамакский
Подкластер Б 9 (16,7%) Чишминский, Татышлинский, Кугарчинский, Кармаскалинский, Каптасинский, Краснокамский, Дюртюлинский, Дуванский, Благоварский
Кластер №2 Средний уровень развития 22 района (40,7%)
Подкластер В 14 (25,9%) Бураевский, Бижбулякский, Батачевский, Куюргазинский, Стерлибашевский, Ермекеевский, Чекмагушевский, Хайбулинский, Миякинский, Илишевский, Шаранский, Буздякский, Федоровский, Аургазинский
Подкластер Г 8 (14,8%) Янаульский, Благовещенский, Туймазинский, Мелеузовский, Ишимбайский, Давлекановский, Белебеевский, Баймакский
Кластер №3 Низкий уровень развития 21(38,9%)
Подкластер Д 17(31,5%) Мишкинский, Бирский, Иглинский, Нуримановский, Кушнаренковский, Бакалинский, Алыпеевский, Учалинский, Архангельский, Мечетлинский, Кипшский, Белокатайский, Салаватский, Караидельский, Зилаирский, Зианчуринский, Абзелиловский
Подкластер Е 4 (7,4%) Гафурийский, Бурзянский, Белорецкий, Аскинский
Таким образом, в результате кластеризации районов РБ по выбранным показателям образовались следующие кластеры.
Кластер №1 объединяет в себе высокоразвитые промышленно-сельскохозяйственные районы. Данный кластер характеризуется значительным превышением уровня среднедушевых валовых доходов населения по сравнению с другими кластерами. Для кластера характерен также высокий уровень оборота розничной торговли на душу населения (12,3 тыс. руб.), а также наименьшее сокращение в 2004 году по сравнению с 1990 годом среднегодовой численности работников Ч всего на 29,0%.
Таблица 5 - Средние значения показателей по кластерам
х?. *4 *7 *8
Кластер №1 0,71 0,55 90,60 18,50 2054,00 415,40 32,00 12,30
Подкластер А 0,90 0,63 84,10 20,50 2768,50 382,00 50,60 22,40
Подкластер Б 0,66 0,53 92,10 17,90 1838,50 425,50 27,00 9,20
Кластер №2 0,56 0,47 91,02 19,53 1609,22 735,42 36,66 8,27
Подкластер В 0,64 0,45 93,93 19,88 1711,40 711,83 34,40 9,01
Подкластер Г 0,41 0,50 85,93 18,84 1408,86 781,67 41,08 6,80
Кластер №3 0,57 0,29 67,70 18,20 1572,30 545,00 22,50 8,80
Подкластер Д 0,56 0,29 76,60 18,30 1574,30 541,10 23,10 8,90
Подкластер Е 0,62 0,30 30,30 17,70 1563,10 562,90 19,90 8,40
Кластер №2 включает среднеразвитые районы. К данному кластеру относятся районы с высоким процентом площади квартир, обеспеченных газом (в среднем 91,0%), а также высокой степенью обеспеченности населения жильем (19,53 м2 на одного жителя). Данный кластер характеризуется высоким объемом продукции сельского хозяйства (36,66 тыс. руб. на душу населения) и наибольшим поголовьем крупного рогатого скота (735,42 гол. на 1000 человек). Таким образом, к кластеру №2 относятся районы с развитым сельским хозяйством и жилищной обеспеченностью населения.
Кластер №3 объединяет слаборазвитые районы, характеризуется наименьшими уровнями анализируемых показателей, кроме поголовья крупного рогатого скота на 1000 человек.
Результаты многомерных группировок позволяют выделить ряд высоко-, средне- и низкоразвитых районов республики, которые вошли в одни и те же кластеры как по иерархическому методу, так и по методу к-средних. Синтез результатов многомерной группировки по двум методам представлен ниже.
Кластер №1 (включает 8 районов): Благоварский, Дуванский, Краснокамский, Кугарчинский, Стерлитамакский, Татышлинский, Уфимский и Чишминский районы.
Кластер №2 (включает 8 районов): Баймакский, Белебеевский, Благовещенский, Давлекановский, Ишимбайский, Мелеузовский, Туймазинский, Янаульский.
Кластер №3 (включает 18 районов): Мишкинский, Иглинский, Нуримановский, Кушнаренковский, Бакалинский, Учалинский, Мечетлинский, Кигинский, Белокатайский, Салаватский, Караидельский, Зилаирский, Зианчуринский, Абзелиловский, Гафурийский, Бурзянский, Белорецкий, Аскинский.
В результате исследования было установлено, что социально-экономическое развитие районов по анализируемым показателям не связано напрямую с природно-климатическими условиями. Следовательно, у каждого района независимо от зональной принадлежности имеется потенциал улучшить социально-экономическое положение, в том числе уровень жизни населения.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Доходы населения и ах дифференциация неразрывно связаны между собой и представляют сложную социально-экономическую категорию -доходность населения. Для ее исследования в диссертационной работе разработана система показателей, позволяющая наиболее поно проанализировать процессы, происходящие как в самой категории, так и во взаимосвязи с социально-экономическими и демографическими показателями для выработки основных направлений повышения уровня жизни населения.
2. Представленный в диссертации статистический анализ степени дифференциации доходов городского и сельского населения, в том числе бедного, выявил, что в сельской местности, по причине низких доходов населения, степень дифференциации выше, чем в городской. Политика сокращения бедности и степени дифференциации доходов на селе дожна осуществляться по двум направлениям: в виде адресной помощи малоимущему населению с низким социальным и экономическим потенциалом; а для населения, обладающего значительными ресурсами (образованием, здоровьем, квалификацией) - в виде создания достойных условий для реализации своих потенциальных возможностей.
3. Корреляционный анализ выявил значительное влияние дифференциации заработной платы на общее неравенство доходов населения. В связи с этим в целях сокращения неравенства доходов, как одного из основных направлений социальной политики государства, предлагается снизить дифференциацию официальной заработной платы. Это может быть достигнуто, в первую очередь, путем приближения заработной платы в низкооплачиваемых отраслях (сельское, лесное хозяйства) к среднереспубликанскому уровню.
4. В результате корреляционно-регрессионного анализа зависимости между доходами населения и социально-экономическими показателями были выявлены факторы повышения доходов: основные фонды, объем инвестиций на душу населения, доля населения в трудоспособном возрасте, а также удельный вес занятых, которые дожны учитываться при проведении политики повышения доходов.
5. Для повышения уровня развития районов Республики Башкортостан необходима система инвестиционных, материально-технических и
организационных мероприятий, осуществляемых при поддержке государства, среди которых: формирование эффективного рынка труда, развитие информационной и социальной инфраструктуры, а также повышение уровня жизни населения. Результаты кластерного анализа, с помощью которого были выявлены группы высоко-, средне- и низкоразвитых районов республики по показателям социально-экономического развития, могут быть рекомендованы государственным органам для проведения дифференцированных мероприятий по повышению социально-экономических показателей в каждом кластере.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Кабашова, Е. В. Анализ и оценка структуры денежных доходов населения Республики Башкортостан / Е. В. Кабашова // Наука Ч сельскохозяйственному производству и образованию : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 30-летию со дня основания ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт. 14-15 дек. 2004 г. - Смоленск, 2004. - Т. 3 : Экономика. Ч. 1. - С. 167-169. - 0,19 пл.
2. Кабашова, Е. В. Исследование дифференциации денежных доходов населения Республики Башкортостан / Е. В. Кабашова // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России : сб. науч. тр. по материалам Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 75-летию СтГАУ (г. Ставрополь, 15-17 дек. 2004 г.). - Ставрополь, 2004. - С. 405-409. - 0,23 пл.
3. Кабашова, Е. В. Социальная политика преодоления бедности на селе / Е. В. Кабашова // Социально-экономические аспекты современного развития России : сб. статей II Всероссийской науч.-практ. конф. 24-25 февр. 2005 г. -Пенза, 2005. - С. 140-142. - 0,15 п.л.
4. Кабашова, Е. В. Уровень жизни населения как один из важнейших аспектов социально-экономической устойчивости региона (на примере Республики Башкортостан) / Е. В. Кабашова // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты): сб. статей III Всероссийской науч.-практ. конф. 24-25 февр. 2005 г. -Пенза, 2005. - С. 7-10.-0,15 пл.
5. Кабашова, Е. В. Сравнительный анализ доходности городского и сельского населения Республики Башкортостан / Е. В. Кабашова // Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 1-3 марта 2005 г. - Уфа, 2005. - С. 24-26.-0,15 пл.
6. Кабашова, Е. В. Дифференциация заработной платы как одна из причин дифференциации доходов населения (на примере Республики Башкортостан) / Е. В. Кабашова // Состояние и эффективность использования ресурсов в АПК РФ : сб. статей IX Междунар. науч.-практ. конф. 22-23 апреля 2005 г. -Оренбург, 2005. - Т. 3. -С. 152-158.-0,35 пл.
7. Кабашова, Е. В. Основные проблемы статистического оценивания доходов населения / Е. В. Кабашова // Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук : материалы Междунар. науч.-техн. конф. 25 апр. 2005 г. - Уфа, 2005. - С. 169-172. - 0,24 пл.
8. Кабашова, Е. В. Исследование влияния факторов на среднемесячные денежные доходы населения (на примере Привожского федерального округа) / Е. В. Кабашова // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. статей III Междунар. науч.-практ. конф. 26-27 мая 2005 г. - Пенза, 2005. - С. 35-37. - 0,13 пл.
9. Кабашова, Е. В. Уровень рождаемости и материальное благосостояние населения Республики Башкортостан / Е. В. Кабашова // Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность: сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 69-71. - 0,18 пл.
10. Кабашова, Е. В. Измерение неравенства доходов населения и факторы, его определяющие / Е. В. Кабашова // Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного националь-ного проекта Развитие АПК: сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. - Уфа, 2006. - Ч. 1. - С. 214-217. - 0,16 пл.
11. Кабашова, Е. В. Повышение уровня жизни сельского населения -приоритетное направление аграрной полигики / Е. В. Кабашова // Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК : сб. материалов I Всероссийской науч.-практ. конф. 25-26 мая 2006 г. - Уфа, 2005. - Ч. 3. - С. 77-79. - 0,16 пл.
12. Кабашова, Е. В. Прожиточный минимум как индикатор уровня жизни населения / Е. В. Кабашова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии : труды 8-й Междунар. науч.-практ. конф. 30 мая - 1 июня 2006 г. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - С. 28-31. - 0,19 пл.
13. Кабашова, Е. В. Анализ дифференциации денежных доходов населения в Республике Башкортостан / Е. В. Кабашова // Вестник Башкирского университета. - 2006. - № 4. - С. 76-77. - 0,2 пл.
14. Кадыров, С. X. Социальные аспекты рождаемости в Республике Башкортостан / С. X. Кадыров, И. Б. Утяшева, Е. В. Кабашова. Ч Препр. - Уфа : РИО РУНМЦ МО РБ, 2006. - 52 с. - (авторских 1,12 пл.).
Кабашова Елена Владимировна
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Технический редактор: Ф.В. Новгородов
Подписано в печать 12.03.2007 г. Формат бумаги 60x84 716 Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 1,16. Бумага писчая Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Заказ 216. Тираж 120 экз.
Издательство Башкирского государственного аграрного университета Типография Башкирского государственного аграрного университета Адрес издательства и типографии: 4500001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кабашова, Елена Владимировна
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКО
СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ДОХОДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
1.1 Доходы населения как основной социально-экономический индикатор уровня жизни населения. Классификация доходов
1.2 Система статистических показателей доходности населения
1.3 Источники информации и особенности статистической базы исследования доходов населения
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УРОВНЯ, СОСТАВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
2.1 Состав, структура и динамика доходов населения
2.2 Дифференциация денежных доходов населения
2.3 Дифференциация заработной платы как одна из причин дифференциации денежных доходов населения
2.4 Использование доходов населения
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
3.1 Кластерный анализ в исследовании дифференциации районов Республики Башкортостан по показателям уровня ^ жизни населения и социально-экономического развития
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ показателей доходов населения
3.3 Влияние уровня доходов населения на уровень рождаемости \
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование доходов населения и их дифференциации в Республике Башкортостан"
Актуальность темы исследования.
В условиях перехода к рыночным отношениям исследования, касающиеся всех аспектов уровня жизни населения, его материального благосостояния, чрезвычайно актуальны. Это связано с тем, что в условиях социально-экономических реформ, затрагивающих все стороны жизнедеятельности общества, особенно необходима объективная информация об условиях жизни населения, платежеспособном потребительском спросе, степени социального расслоения и уровне бедности, стоимости социальных программ.
Негативными результатами экономических преобразований 90-х годов, существенно изменившими дореформенный уровень жизни населения, являются: низкий уровень реальных доходов населения, рост уровня бедности, усиление социальной дифференциации.
Если раньше уровень доходов населения характеризовася небольшим количеством индикаторов, главным из которых был показатель располагаемых доходов, то в настоящее время данная категория определяется также показателями дифференциации. В связи с этим возрастает необходимость совершенствования системы показателей и методики их исчисления, а также расширения круга индикаторов, отражающих многообразные процессы, влияющие на доходы населения.
Практическую значимость представляет не обособленное рассмотрение категории доходы населения, а изучение ее во взаимосвязи с другими социально-экономическими явлениями. Так, проблема низкого уровня жизни населения порождает, в свою очередь, ряд других проблем, таких как снижение рождаемости, рост преступности, повышение уровня смертности и другие. Рост дифференциации доходов населения оказывает непосредственное влияние на структуру и объем потребления, накопления, на формирование сферы занятости, на экономическую и политическую стабильность.
В свою очередь, на уровень доходов населения региона оказывают влияние многочисленные факторы. К ним относятся: факторы экономического развития (объем производства продукции на душу населения, уровень безработицы), социально-демографические (удельный вес пенсионеров, иждивенцев и др.).
Таким образом, для наиболее поного освещения всех аспектов доходов населения и их дифференциации необходим комплексный анализ, основанный на широком арсенале методов, среди которых особая роль принадлежит статистическим и эконометрическим методам.
Степень научной разработанности проблемы Процесс формирования доходов и степень их дифференциации, вопросы обследования бюджетов домохозяйств, а также проблемы измерения уровня жизни населения в целом получили широкое распространение среди зарубежных исследователей. Первые попытки оценить доходы населения и их использование относятся к концу XVII столетия. Можно выделить работы таких ученых, как Т. Аткинсон, Д. Дэвис, Г. Кинг, А. Кетле, В. Петти, А. Пигу.
Начало статистики бюджетов семей в России относится к XIX веку и связано с деятельностью таких ученых, как Д.П. Журавский, А.А. Русов, Е.Н. Анучин, П.П. Семенов.
Среди современных российских исследователей статистики уровня жизни, в том числе доходов населения, необходимо отметить С.А. Айвазяна, И.И. Елисееву, В.М. Жеребина, А.Я. Кируту, Л.И. Ниворожкину, Н.М. Римашевскую, А.В. Суворова, А.Е. Суринова, А.Ю. Шевякова и ряд других.
Анализ научной литературы показывает, что на современном этапе сформированы основные методологические положения в области изучения доходов населения и их дифференциации. Однако недостаточно исследовано и количественно соизмерено влияние различных факторов на уровень доходов населения на уровне отдельного региона. Более детального рассмотрения требует и систематизация показателей доходности населения, а также анализ влияния данной категории на другие социально-экономические показатели. Допонительного исследования требуют и вопросы дифференциации доходов населения, а также влияние дифференциации заработной платы на общее неравенство доходов.
Актуальность проблемы, степень ее разработанности и несомненная практическая значимость вопросов уровня и дифференциации доходов населения в условиях формирования рыночной экономики определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и осуществление комплексного статистического исследования доходов населения и их дифференциации для выработки направлений по повышению уровня жизни населения.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- изучить современные подходы к категориям доходы населения, дифференциация доходов, уточнить понятие доходность применительно к населению, разработать на основе обобщения и систематизации индикаторов уровня жизни систему показателей доходности населения;
- проанализировать состав, структуру, тенденции изменения доходов населения, а также степень их дифференциации;
- количественно оценить влияние дифференциации заработной платы на общее неравенство денежных доходов, установить и исследовать основные направления дифференциации заработной платы;
- исследовать показатели доходов населения во взаимосвязи с социально-экономическими и демографическими показателями;
- провести классификацию районов Республики Башкортостан по показателям уровня жизни и социально-экономического развития на основе методов кластерного анализа.
Объект исследования - население Республики Башкортостан и Российской Федерации.
Предмет исследования - теоретические, методологические, практические положения и закономерности, связанные с сущностью доходов населения и статистическими методами их изучения.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан.
Методологической и теоретической основой явились методологические положения Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, аналитические записки Башкортостанстата, труды классиков экономической науки, работы современных экономистов, посвященные проблемам исследования доходов населения и их дифференциации.
В диссертационной работе применялись следующие методы: табличный, графический, средних и относительных величин, сравнения, индексный анализ, анализ динамических рядов, рейтинговой оценки, корреляционно-регрессионный, кластерный анализ.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и комплексном статистическом исследовании доходов населения и их дифференциации во временном и пространственном аспектах для повышения уровня жизни населения.
В ходе исследования получены следующие существенные результаты, содержащие элементы научной новизны:
- уточнено понятие доходность применительно к населению; разработана система показателей статистики доходности населения, отвечающая задачам исследования и условиям социально-экономического развития; предложена и реализована система индексного анализа реальных располагаемых доходов населения;
- исследована дифференциация доходов городского и сельского населения, в том числе бедного населения, по данным выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств; установлена величина желаемого прожиточного минимума;
- оценена степень влияния дифференциации заработной платы на общее неравенство денежных доходов населения; разработаны вариационно-динамические таблицы за 1995-2005 годы, позволяющие проводить сравнительный анализ дифференциации заработной платы в федеральных округах, регионах Российской Федерации, зонах Республики Башкортостан, в " городской и сельской местности, отраслях экономики и др.;
-определена зависимость между доходами населения и социально-экономическими показателями, что обеспечило выявление основных факторов увеличения доходов населения;
- выявлена взаимосвязь показателей доходов населения и коэффициентов рождаемости, в том числе дифференцированных по очередности рождения детей у матери, установившая, что уровень рождаемости в значительной степени определяется материальным положением семьи;
- проведена многомерная классификация районов республики по показателям социально-экономического развития с помощью иерархического метода и метода k-средних для выделения высоко-, средне- и низкоразвитых районов республики.
Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. Диссертационная работа представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование и призвана способствовать решению проблем по повышению уровня жизни населения.
Проведенный комплексный анализ доходности населения, разработанные модели измерения влияния основных социально-экономических факторов на уровень доходов и их дифференциацию на региональном уровне способствует развитию теоретических положений региональной статистики.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения и результаты исследования могут быть рекомендованы органам испонительной власти для использования при разработке программ социального развития с целью выбора более действенных мер, направленных на повышение доходов населения и сокращение степени их дифференциации.
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе при изучении курсов Общая теория статистики, Социально-экономическая статистика, Эконометрика, а также представлены в отдел статистики уровня жизни населения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.
Апробация результатов исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 3,6 печ. л. Основные положения диссертационной работы изложены в трудах 12 международных и всероссийских научно-практических конференций, в том числе: Наука - сельскохозяйственному производству и образованию (Смоленск, 2004 г.), Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России (Ставрополь, 2004 г.), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты) (Пенза, 2005 г.), Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук (Уфа, 2005 г.), Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса (Уфа, 2005 г.), Социально-экономические аспекты современного развития
России (Пенза, 2005 г.), Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2005 г.), Состояние и эффективность использования ресурсов в АПК РФ (Оренбург, 2005 г.), Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность (Пенза, 2006 г.), Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (Уфа, 2006 г.), Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (Уфа, 2006 г.), Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2006 г.).
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 169 источников, изложена на 147 страницах основного текста. Работа содержит 33 таблицы, 15 рисунков и 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Кабашова, Елена Владимировна
Данные выводы послужили основанием для углубления анализа влияния дифференциации заработной платы на дифференциацию денежных доходов населения.
2.3 Дифференциация заработной платы как одна из причин дифференциации денежных доходов населения
Различия в заработной плате работников оказывают существенное влияние на изменение дифференциации денежных доходов населения и способствуют росту социального расслоения населения. В большинстве промышленно развитых стран различия в заработной плате составляют основу дифференциации населения по доходам
В Большом экономическом словаре под дифференциацией заработной платы понимается установление различных уровней оплаты труда работников с учетом различных факторов и стимулов.
Значительное воздействие распределения занятых в экономике по заработной плате на дифференциацию населения по среднедушевому денежному доходу, по мнению Суринова А.Е., объясняется высоким удельным весом заработной платы в доходах.
Разработанная методика определения влияния вклада и дифференциации заработной платы на дифференциацию среднедушевых денежных доходов населения включает следующие этапы.
1) Расчет коэффициента Джини по заработной плате на основе ряда распределения.
Для анализа дифференциации оплаты труда используется распределение работников предприятий и организаций по размерам начисленной заработной платы, представляющее собой интервальный ряд, характеризующий дифференциацию работников по заработной плате. Распределению подлежат только работники списочного состава, проработавшие поностью месяц, а также работники, имевшие неявки на работу, но заработная плата которым была начислена за все рабочие дни отчетного месяца /127/.
При распределении в заработок включается вся заработная плата, начисленная работнику за отчетный месяц, независимо от того, выплачена она фактически или нет. При этом налоги из начисленной заработной платы не исключаются. Не включаются в заработную плату вознаграждения за год, выслугу лет и другие выплаты, относящиеся к году.
2) Расчет коэффициента корреляции между дифференциацией заработной платы и общим неравенством (приложение В).
Для расчета использована методика измерения корреляции между отклонениями уровней от трендов. Учитывая, что средние величины отклонений от линейных и параболических трендов всегда равны нулю, то Ux = Uy = 0, следовательно, формула расчета коэффициента корреляции приобретает следующий вид: где Ux, UYi ~ отклонения от трендов.
Метод корреляции отклонений от трендов является основным, и используется независимо от того, одинаковы типы трендов коррелируемых показателей или нет /8/.
Результаты корреляции подтвердили наличие связи между дифференциацией заработной платы и дифференциацией денежных доходов населения: коэффициент корреляции равен 0,625. Изменение дифференциации доходов на 39,1% зависит от изменения дифференциации заработной платы. Зависимость дифференциации доходов от заработной платы также видна из рисунка 2.6.
Полученные результаты подтверждаются оценкой ученых, по мнению которых, дифференциация доходов населения более чем на 35% зависит от различий в оплате труда.
Для сравнения можно отметить, что в целом по Российской п цих1и: rUxUy ~ п
1996 1998 2000 2002 2004 2006
Годы Коэффициент Джини по доходам Коэффициент Джини по заработной плате
-Логарифмический (Коэффициент Джини по заработной плате)
-Логарифмический (Коэффициент Джини по доходам)
Рисунок 2.6 - Зависимость дифференциации денежных доходов от дифференциации заработной платы
Федерации корреляция между неравенством доходов за счет оплаты труда с общим неравенством денежных доходов выше, чем по всем остальным источникам доходов и составляет 0,88 /155/.
3) Оценка вклада оплаты труда в общее неравенство доходов с помощью метода декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода.
Метод декомпозиции впервые предложен Н. Поддером и В. Тран-Намом, в последствии развит д.э.н. JI. Ниворожкиной. Этот метод позволяет более корректно выявить составляющие коэффициента Джини в структуре доходов с учетом как позитивного, так и негативного вклада различных компонент дохода в общее неравенство, а также дает возможность его использования для регулирования уровня доходного неравенства в обществе. /83/.
В этих целях предлагается оценить вклад оплаты труда в общее неравенство по следующей формуле:
V0T = ^HC0T-G)l (2.2) где G - коэффициент Джини;
N - доля оплаты труда в общем доходе;
Сот - коэффициент Джини по оплате труда.
На основе расчетов за 2005 год V0T =0,026. Следовательно, 10% -ный рост оплаты труда увеличивает неравенство в распределении доходов на 0,26% (в Российской Федерации - на 0,47%).
Проведенный анализ доказал значительный вклад дифференциации оплаты труда в дифференциацию денежных доходов населения. Таким образом, одной из задач исследования является более детальное изучение дифференциации заработной платы.
В рамках данной проблемы выявлены и изучены следующие направления дифференциации заработной платы:
- между федеральными округами Российской Федерации;
- межрегиональная (внутриокружная, на примере Привожского федерального округа).
Непосредственно на примере Республики Башкортостан исследованы следующие направления:
- межзональная дифференциация;
- внутризональная (на примере Предуральской степной зоны) дифференциация;
- дифференциация заработной платы городского и сельского населения (как разновидность внутрирегиональной дифференциации);
- межотраслевая дифференциация (между величиной заработной платы работников, занятых в различных отраслях);
- внутриотраслевая дифференциация: а) межрайонная дифференциация (между заработной платой работников одних профессий (дожностей) различных районов); б) внутрирайонная дифференциация (между заработной платой работников одних профессий разных предприятий);
- межпрофессиональная дифференциация (между уровнем заработной платы руководителей, специалистов и рядовых работников).
В диссертационной работе дифференциация заработной платы исследуется с помощью разработанных вариационно-динамических таблиц за 1995-2005 годы. Для динамического анализа дифференциации заработной платы нами использованы относительные показатели доходов населения: отношение среднемесячной начисленной заработной платы к среднему уровню по Российской Федерации, Привожскому федеральному округу, Республике Башкортостан, Предуральской степной зоне, сельскому хозяйству и т.д.
Дифференциация заработной платы между федеральными округами Российской Федерации представлена в таблице 2.13.
Данные таблицы 2.13 позволяют сделать вывод, что к округам с наибольшей заработной платой относятся: Уральский и Дальневосточный. Отношение среднемесячной заработной платы к среднему уровню по Российской Федерации в Привожском Федеральном округе в 2004 году составило всего 76,4%, что на 5,9 пункта меньше, чем в 1995 году. Коэффициент вариации, рассчитанный в качестве показателя дифференциации, свидетельствует о снижении дифференциации заработной платы: за 10-летний период данный показатель сократися на 5,7%.
Внутрирегиональную дифференциацию заработной платы рассмотрим на примере Привожского Федерального округа (таблица 2.14). К регионам с заработной платой выше среднего уровня по Привожскому Федеральному округу относятся: Самарская, Пермская области, республики Татарстан, Башкортостан; с заработной платой ниже среднего уровня по округу -республики Марий Эл, Мордовия, Чувашская Республика, Пензенская область и др.
Анализ динамики коэффициента вариации показал, что степень дифференциации внутри Привожского федерального округа за период с 1995 по 2004 годы сократилась с 23,8% до 16,4%, то есть на 7,4 пункта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе развития статистическое изучение уровня жизни населения приобрело особую актуальность. В ходе комплексного исследования доходности населения, как одной из важнейших социально-экономических категорий уровня жизни, получены следующие результаты.
1. Уточнено понятие доходность применительно к населению посредством синтеза категорий доходы населения и дифференциация доходов.
Доходность населения в рамках отдельной страны, региона - это социально-экономическая категория, представляющая собой результат неравномерного распределения денежных и натуральных средств за определенный промежуток времени (год), используемых населением (домохозяйством) на потребление, накопление и уплату налогов и сборов.
2. Для анализа доходности населения, представляющей собой весьма сложное явление и отражающее взаимодействие многих экономических процессов, разработана система показателей, включающая пять групп: однокомпонентные показатели, относительные показатели, показатели структуры, показатели дифференциации доходов и показатели взаимосвязи.
3. Предложена система индексов, позволяющая оценить общее изменение реальных располагаемых денежных доходов населения, а также изменение за счет факторов: среднедушевых денежных доходов, среднегодовой численности постоянного населения, индекса потребительских цен.
4. Анализ структуры денежных доходов населения за 1990-2005 годы, рассчитанной на основе баланса денежных доходов и расходов населения, показал, что за годы реформ произошли не просто изменения в структурных составляющих доходов населения, а их явная деформация. Главным негативным результатом преобразований явилось существенное снижение доли официальной оплаты труда в денежных доходах населения, а именно: с 65,0% в 1990 году до 34,4% в 2005 году, то есть на 30,6 пункта.
Заработная плата в стране, где большая часть населения является наемными работниками, перестаёт выпонять свою основную функцию -воспроизводства рабочей силы, и превращается фактически в разновидность социального пособия.
Тенденция снижения доли оплаты труда обусловлена следующими причинами. Во-первых, при переходе к рыночным механизмам хозяйствования появились новые источники доходов. Во-вторых, в целях сокращения налогообложения скрывается часть фонда официальной заработной платы. В-третьих, темпы роста оплаты труда ниже, чем темпы роста доходов от собственности или предпринимательской деятельности.
Однако, несмотря на значительное снижение доли оплаты труда, для большей части населения республики заработная плата - единственный источник средств к существованию.
5. Анализ динамики реальных денежных доходов населения (в ценах 1991 года) за 1991-2005 годы показал, что, несмотря на положительную динамику номинальных денежных доходов, реальные доходы сельского населения к 2005 году еще не достигли дореформенного уровня.
6. Социально-экономические реформы 90-х годов привели не только к резкому падению показателей уровня жизни населения, но и к сильной их дифференциации. Результаты рейтинговой оценки с помощью метода Паттерн показали, что по уровню дифференциации за период с 2001 по 2005 годы Республика Башкортостан среди регионов Привожского федерального округа занимала третье место.
В результате оценки степени концентрации населения по располагаемым ресурсам и их составляющим (денежных и натуральных доходов, суммы займа и привлеченных средств) установлено, что наибольшая концентрация населения наблюдается по суммам займов и израсходованных сбережений (коэффициент Джини равен 0,700), наименьшая - по натуральным доходам (коэффициент Джини равен 0,152).
В диссертационной работе показано наличие дифференциации доходов у бедного населения республики, причем в сельской местности ее уровень выше.
Таким образом, несмотря на относительно благоприятные изменения в области доходов населения, сокращения уровня бедности, проблема высокой степени дифференциации доходов населения остается одной из наиболее острых.
7. Распределение доходов в обществе есть массовый процесс, в котором находят свое проявление закономерности и принципы, действующие в хозяйственной системе страны, в том числе и принципы формирования доходов. В этой связи с помощью корреляционного анализа была исследована зависимость между степенью дифференциации и структурой денежных доходов населения в Республике Башкортостан. Фактором, способствующим росту дифференциации доходов, является увеличение доли доходов от предпринимательской деятельности, собственности, а также доли заработной платы.
8. На основе разработанной методики определения влияния вклада и дифференциации заработной платы на дифференциацию среднедушевых денежных доходов населения сделаны следующие выводы. Во-первых, доказано наличие связи между дифференциацией заработной платы и дифференциацией денежных доходов населения: коэффициент корреляции равен 0,625. Изменение дифференциации доходов на 39,1% зависит от изменения дифференциации заработной платы. Во-вторых, на основе метода декомпозиции коэффициента Джини, установлено, что 10% -ный рост оплаты труда увеличивает неравенство в распределении доходов на 0,26%.
9. В диссертационной работе с помощью разработанных вариационно-динамических таблиц за 1995-2005 гг. исследованы следующие направления дифференциации заработной платы: межокружная, межрегиональная (на примере Привожского федерального округа), межзональная (на примере Республики Башкортостан), внутризональная (на примере Предуральской степной зоны), дифференциация заработной платы городского и сельского населения, межотраслевая дифференциация, внутриотраслевая дифференциация (на примере сельского хозяйства).
В результате проведенного анализа установлено, что степень межотраслевой дифференциации заработной платы наибольшая. В 2005 году соотношение максимального и минимального уровня начисленной заработной платы по отраслям экономики составило 6,2 раза, тогда как в 1995 году - 4,7 раза. Коэффициент вариации в 2005 году равен 55,6%, что на 8,2 пункта больше по сравнению с 1995 годом. За все годы коэффициент вариации превышает 35,0%, что свидетельствует о неоднородности показателя заработной платы в совокупности отраслей экономики.
10. Одним из важнейших направлений анализа использования доходов населения является статистическое изучение уровня и структуры потребительских расходов и расходов на конечное потребление. В структуре потребительских расходов населения Республики Башкортостан доля затрат на питание за период с 2001 по 2005 годы сократилась с 42,6 до 34,0%, то есть на 8,6 пунктов - в городской местности; с 38,8 до 35,1%, то есть на 3,7 пункта - в сельской местности. Несмотря на то, что в последние годы в республике наблюдается тенденция к снижению доли расходов на питание, она еще довольно велика, что свидетельствует о невысоком уровне жизни населения.
В результате рейтинговой оценки установлено, что среди регионов Привожского федерального округа по потреблению продуктов питания на душу населения Республика Башкортостан в 2005 году занимала третье место.
Корреляционный анализ зависимости между размером среднедушевых располагаемых ресурсов и потреблением основных продуктов питания в расчете на душу населения доказал сильную связь между данными признаками (коэффициенты корреляции во всех случаях больше 0,7), то есть дифференцированный характер потребления населения в зависимости от дифференциации доходов населения.
11. С помощью кластерного анализа проведена многомерная классификация районов Республики Башкортостан по основным социально-экономическим показателям уровня жизни.
В результате кластеризации образовались следующие кластеры. Кластер №1 объединяет в себя высокоразвитые промышленно-сельскохозяйственные районы. К их числу относятся: Уфимский, Стерлитамакский, Чишминский, Татышлинский, Краснокамский, Дюртюлинский и другие районы.
Данный кластер характеризуется значительным превышением уровня среднедушевых валовых доходов населения по сравнению с другими кластерами. Особенно высокие валовые доходы наблюдаются в подкластере А, где даже минимальные доходы (2239,1 руб.) больше средних доходов по кластеру (2054,0 руб.). Для кластера характерен также высокий уровень оборота розничной торговли на душу населения (12,3 тыс. руб.), а также наименьшее сокращение в 2004 году по сравнению с 1990 годом среднегодовой численности работников - всего на 29,0%.
Кластер №2 включает среднеразвитые районы. К их числу относятся: Бураевский, Бижбулякский, Батачевский, Чекмагушевский, Илишевский и другие районы. К данному кластеру относятся районы с высоким процентом площади квартир, оборудованной газом (в среднем 91,0%), а также высокой л степенью обеспеченности населения жильем (19,53 м на одного жителя). Данный кластер характеризуется высоким объемом продукции сельского хозяйства (36,66 тыс. руб. на душу населения) и наибольшим поголовьем крупного рогатого скота (735,42 гол. на 1000 человек). Таким образом, к кластеру №2 относятся районы с развитым сельским хозяйством и жилищной обеспеченностью населения.
Кластер №3 объединяет слаборазвитые районы, а именно: Мишкинский, Бирский, Кушнаренковский, Кигинский, Бакалинский и другие. Данный кластер характеризуется наименьшими уровнями анализируемых показателей, кроме поголовья крупного рогатого скота на 1000 человек.
Результаты многомерных группировок позволили выделить ряд высоко-, средне- и низкоразвитых районов республики, которые вошли в одни и те же кластеры как по иерархическому методу, так и по методу К-средних. Синтез результатов многомерной группировки по двум методам представлен ниже.
Кластер №1 (включает 8 районов): Благоварский, Дуванский, Краснокамский, Кугарчинский, Стерлитамакский, Татышлинский, Уфимский и Чишминский районы.
Кластер №2 (включает 8 районов): Баймакский, Белебеевский, Благовещенский, Давлекановский, Ишимбайский, Мелеузовский, Туймазинский, Янаульский.
Кластер №3 (включает 18 районов): Мишкинский, Иглинский, Нуримановский, Кушнаренковский, Бакалинский, Учалинский, Мечетлинский, Кигинский, Белокатайский, Салаватский, Караидельский, Зилаирский, Зианчуринский, Абзелиловский, Гафурийский, Бурзянский, Белорецкий, Аскинский.
В результате исследования было установлено, что социально-экономическое развитие районов по анализируемым показателям не связано напрямую с природно-климатическими условиями. Следовательно, у каждого района независимо от зональной принадлежности имеется потенциал улучшить социально-экономическое положение, в том числе уровень жизни населения.
12. Помимо описания и анализа доходов населения встает вопрос о причинах и факторах, вызвавших изменение их уровня на данном этапе экономического развития. В связи с чем, для количественной оценки связи доходов населения с многочисленными факторами нами использован множественный корреляционно-регрессионный анализ, проведенный на основе материалов 54 районов Республики Башкортостан за 2004 год.
Наибольшее влияние на уровень доходов населения оказывают следующие факторы: отношение среднемесячной заработной платы работников в сельскохозяйственных организациях к средней заработной плате по району, валовой сбор зерна на душу населения, доля населения трудоспособного возраста, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, стоимость основных фондов на душу населения, тыс. руб.
Множественный коэффициент корреляции (R), равный 0,777, показывает, что связь между уровнем среднедушевых валовых доходов населения и факторами, включенными в модель, сильная. Множественный коэффициент детерминации показывает, что вариация уровня валовых доходов на 60,3% зависит от вариации включенных в модель факторов.
13. По данным бюджетных обследований с помощью корреляционно-регрессионного анализа установлена зависимость среднедушевых располагаемых ресурсов в децильных группах населения от удельного веса неработающих пенсионеров, удельного веса занятых и удельного веса детей до 15 лет в децильных группах.
14. Исследование уровня жизни населения предполагает выявление не только количественных, но и внутренних, качественных ее признаков. В связи с чем в корреляционном анализе использован показатель субъективной оценки уровня жизни (уровень предпочтения населения). В результате исследования бала установлена сильная связь (коэффициент корреляции равен 0,888) между денежными доходами населения республики и уровнем его предпочтения.
Принимая количество денежных средств, необходимое для удовлетворительного уровня жизни, за величину желаемого прожиточного минимума, установлено, что у основной массы населения республики выработано представление о необходимом прожиточном минимуме, его величина дожна составлять от 4 до 6 тыс. руб. при фактическом уровне в 2005 году-2338 руб.
15. Принимая во внимание рассмотрение категории доходность населения во взаимосвязи с различными социально-экономическими и демографическими процессами и явлениями, исследовано влияние изменение уровня жизни, прежде всего уровня реальных доходов населения, на изменение уровня рождаемости. Для анализа использована методика измерения корреляции с учетом лага в один год между отклонениями уровней от трендов.
Результаты корреляционного анализа доказали, что в Республике Башкортостан между изменением специальных коэффициентов рождаемости и изменением реальных располагаемых ресурсов существует прямая средняя связь (коэффициент корреляции равен 0,608). Тем самым опровергнут парадокс обратной зависимости между уровнем рождаемости и материальным благосостоянием населения. Уровень рождаемости, как основной демографический показатель, можно использовать при анализе социально-экономического положения основной части населения, формирующей средний класс в обществе.
Of. О/. JOOJ г.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кабашова, Елена Владимировна, Уфа
1. Абакшина, Т. К. Показатели уровня жизни населения Нижегородской области / Т. К. Абакшина, Т. Н. Мартынова // Вопросы статистики. 1999. -№4. -С. 55-66.
2. Агапова, Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения / Т. Агапова // Вопросы статистики. 1997. - № 2. - С. 37-41.
3. Айвазян, С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения / С. А. Айвазян // Экономика и математические методы. 2003. - Т. 39. - № 2. - С. 33-53.
4. Айвазян, С. А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения / С. А. Айвазян // Экономика и математические методы. -2003. Т. 39. - № 3. - С. 19-53.
5. Антонова, Н. А. Тенденции в изменении уровня и структуры доходов и потребления сельского населения / Н. А. Антонова // Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики : тезисы науч.-практ. конф. СПб.; Пушкин, 1993. - С. 98-99.
6. Антохонова, И. В. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе / И. В. Антохонова // Вопросы статистики. 2004. - № 10. - С. 49-55.
7. Асыгужин, X. Социальное расслоение населения : современное состояние, основные факторы генезиса и проблемы снижения / X. Асыгужин // Проблемы бедности в трансформационный период : научный доклад. Препр. - Уфа, 2006. - С. 180-191.
8. Афанасьев, В. Н. Анализ временных рядов и прогнозирование : учебник / В. Н. Афанасьев, М. М. Юзбашев. М. : Финансы и статистика, 2001. -228 с.
9. Афанасьев, В. Н. Эконометрика : учебник / В. Н. Афанасьев, М. М. Юзбашев, Т. И. Гуляев ; под ред. В. Н. Афанасьева. М. : Финансы и статистика, 2005. - 256 с.
10. Базиков, А. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей / А. Базиков, Е. Такмакова // АПК: Экономика, управление. - 2002. -№6.-С. 51-54.
11. Белова, Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения / Т. Н. Белова // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 39Ч42.
12. Белявский, И. К. Региональный анализ потребительского рынка (опыт и методы статистического исследования) / И. К. Белявский // Вопросы статистики. 2005. - № 9. - С. 16-25.
13. Большой российский энциклопедический словарь. М. : Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888 с.
14. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
15. Бондаренко, Л. В. Бедность на селе и пути ее преодоления / Л. В. Бондаренко // Достижения науки и техники. 2002. - № 9. - С. 28-31.
16. Борзунова, Т. А. Преодоление бедности в социальной ориентации экономического развития / Т. А. Борзунова // Власть, бизнес и крестьянство : механизмы эффективного взаимодействия. М., 2002. - С. 456-458.
17. Борисов, В. А. Демография / В. А. Борисов. М. : NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2005. - 344 с.
18. Боровиков, В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов / В. Боровиков. СПб. : Питер, 2003. -688 с.
19. Викторов, И. О практике совершенствования обследования бюджетов домашних хозяйств / И. О. Викторов // Вопросы статистики. 1997. - № 1. -С. 35-39.
20. Винничек, JI. Б. Доходы сельского населения : проблемы и перспективы / Л. Б. Винничек, М. Ю. Федотова, Н. Ф. Зарук // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.-С. 292-293.
21. Винничек, Л. Б. Материальное благосостояние сельских тружеников Пензенской области / Л. Б. Винничек, М. Ю. Федотова // Социально-трудовая сфера села : региональный опыт исследования. М., 2002. - С. 94-99.
22. Вишневский, А. Г. Автономны ли демографические процессы в современной России / А. Г. Вишневский // Модернизация экономики России : Итоги и перспективы. М., 2003. - Кн. 2. - С. 25-42.
23. Воейков, М. И. Возможности статистического изучения среднего класса / М. И. Воейков // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 6-12.
24. Вокова, Г. Вопросы методики дифференциации доходов населения / Г. Вокова, Л. Мигранова, Н. Римашевская // Вопросы статистики. 1997. -№2.-С. 30-36.
25. Вуколов, Э. А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL : учеб. пособие / Э. А. Вуколов. М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2004. - 464 с.
26. Галин, Р. Демографические аспекты бедности / Р. Галин // Проблемы бедности в трансформационный период : научный доклад. Препр. - Уфа, 2006.-С. 248-258.
27. Герасенко, В. П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации / В. П. Герасенко // Вопросы статистики. -2004.-№11.-С. 48-57.
28. Герасенко, В. П. Кластерное зонирование по факторам развития человеческого потенциала / В. П. Герасенко, П. В. Герасенко // Вопросы статистики. 2006. - № 9. - С. 61-66.
29. Герасимова, И. А. Динамика распределения валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995-2001годах (пространственный подход) / И. А. Герасимова // Вопросы статистики. 2004. - № 5. - С. 41-46.
30. Горбачева, Т. JI. Основные направления статистического наблюдения за уровнем заработной платы работающих / Т. JI. Горбачева, JL А. Белоконная, О. Б. Жихарева // Вопросы статистики. 2005. - № 10. -С. 27-31.
31. Горшенина, Е. В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе / Е. В. Горшенина // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 47-54.
32. Горячева, В. Г. Уровень жизни населения Нижнего Новгорода в 1998 году / В. Г. Горячева, Е. Д. Щурова // Вопросы статистики. 1999. -№8.-С. 64-68.
33. Данилова, И. Б. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Привожского федерального округа / И. Б. Данилова, Т. В. Арсеева // Вопросы статистики. 2003. - № 12. - С. 32-38.
34. Деев, Г. Методы несплошного статистического наблюдения и их классификация / Г. Деев, П. Мухин // Вопросы статистики. 1996. - № 11.-С. 3-12.
35. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан : статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. - 56 с.
36. Доходы, уровень жизни // Экономист. 1996. - № 5. - С. 63-73.
37. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы : учебник / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, JI. И. Трошин. М. : Финансы и статистика, 2000.-352 с.
38. Дубянская, Г. Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 1991 2001 гг. / Г. Ю. Дубянская - М. : Финансы и статистика, 2003.-256 с.
39. Ефимова, М. Р. Практикум по социальной статистике : учеб. пособие / М. Р. Ефимова, С. Г. Бычкова ; под ред. М. Р. Ефимовой. М. : Финансы и статистика, 2005. - 448 с.
40. Жеребин, В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения / В. Жеребин // Вопросы статистики. -1998.-№2.-С. 16-23.
41. Жеребин, В. Домашние хозяйства в переходной экономике / В. Жеребин, Т. Красильникова // Вопросы статистики. 1998. - № 1. -С. 3-12.
42. Жеребин, В. М. Личные подсобные хозяйства населения : состояние и перспективы / В. М. Жеребин, О. А. Алексеева, Н. А. Ермакова // Вопросы статистики. 2004. -№ 10. - С. 55-63.
43. Жеребин В. М. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения / В. М. Жеребин, Е. А. Ермакова, В. Н. Землянская // Вопросы статистики. 2003. - № 7. - С. 2435.
44. Жеребин, В. М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения / В. М. Жеребин, Е. А. Ермакова // Вопросы статистики. 2001. -№6.-С. 3-10.
45. Жеребин, В. М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В. М. Жеребин, Е. А. Ермакова // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. -С. 3-11.
46. Жеребин, В. М. Уровень жизни населения / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.
47. Журавлева, Т. А. Распределение денежных доходов россиян : прошлое, настоящее, будущее / Т. А. Журавлева, О. В. Рудакова // Финансы и кредит. -2004. № 27 (165). - С. 40-47.
48. Загородникова, Т. Е. Уровень жизни населения Тамбовской области / Т. Е. Загородникова // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 20-25.
49. Зарова, Е. Методы анализа влияния роста потребительских цен на структуру денежных доходов населения Самарской области / Е. Зарова, М. Рыжов // Вопросы статистики. 1997. - № 5. - С. 66-69.
50. Зорин, Н. И. Распределение и уровень поляризации денежных доходов населения Кировской области / Н. И. Зорин, P. М. Кудрявцева, Н. Н. Пересторонина // Вопросы статистики. 2006. - № 4. - С. 66-70.
51. Зубченко, J1. А. Обзор зарубежных публикаций по социальной статистике (о показателях бедности) / JI. А. Зубченко // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 24-27.
52. Инюкин, А. Ф. Влияние личных подсобных хозяйств на уровень жизни населения / А. Ф. Инюкин // Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики : тезисы науч.-практ. конф. СПб. ; Пушкин, 1993.-С. 118-119.
53. Кабашова, Е. В. Анализ дифференциации денежных доходов населения в Республике Башкортостан / Е. В. Кабашова // Вестник Башкирского университета. 2006. - № 4. - С.76-77.
54. Кабашова, Е. В. Основные проблемы статистического оценивания доходов населения / Е. В. Кабашова // Актуальные проблемы технических,естественных и гуманитарных наук : материалы Междунар. науч.-техн. конф. 25 апр. 2005 г. Уфа, 2005. - С. 169-172.
55. Кабашова, Е. В. Социальные аспекты рождаемости в Республике Башкортостан / Е. В. Кабашова, С. X. Кадыров, И. Б. Утяшева ; АН РБ, Центр социальных и политических исследований, Башкортостанстат. Уфа : РИО РУНМЦ МО РБ. - 2006. - 52 с.
56. Кирута, А. Я. Экономический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России / А. Я. Кирута, А. Ю. Шевяков // Вопросы статистики. 2004. - № 5. -С. 36-41.
57. Коротнев, В. Д. Проблемы определения структуры и величины доходов населения / В. Д. Коротнев, JI. Б. Винничек, В. А. Скобелин // Проблемы развития социальной сферы села : реальность и прогнозы. -СПб.; Пушкин, 1999. С. 90-91.
58. Корякина, Т. К. К вопросу о бедности сельского населения Республики Саха (Якутия) / Т. К. Корякина // Экономические проблемы восстановления и развития АПК : материалы межрег. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2001. -С. 67-70.
59. Костяев, А. И. Проблемы социальной дифференциации в современной России / А. И. Костяев // Агропромышленный комплекс России в XXI веке : стратегия развития. М., 1999. - С. 334-335.
60. Кремлев, Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения / Н. Д. Кремлев // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18-23.
61. Кузнецова, Е. В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран / Е. В. Кузнецова, Е. Д. Дмитриева // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 14-18.
62. Кузнецова, Е. В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах / Е. В. Кузнецова // Вопросы статистики. 1999. - №2. - С. 21-24.
63. Кузнецова, Е. В. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению / Е. В. Кузнецова, А. Е. Суринов // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 3-5.
64. Курс социально-экономической статистики / под ред. М. Г. Назарова. -М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 984 с.
65. Куршина, Н. Об уровне жизни и дифференциации доходов населения Воронежской области в 1996 году / Н. Куршина, И. Соловьева // Вопросы статистики. 1997. - № 11. - С. 53-59.
66. Кутенков, Р. П. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей / Р. П. Кутенков, И. К. Бурмистрова // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 68-70.
67. Кутенков, Р. П. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации / Р. П. Кутенков, В. Л. Шабанов // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 15-17.
68. Леонтьева, Т. И. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу / Т. И. Леонтьева, Г. И. Чудилин, Т. Е. Парамонова // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 49-55.
69. Материальные условия жизни населения в странах СНГ // Вопросы статистики. 2003. - № 1. - С. 67-72.
70. Махмутов, А. Сельский житель сегодня : кто он? / А. Махмутов, И. Карелин, Ш. Махмутов // Экономика и управление. 2001. - № 3. -С. 87-94.
71. Меньшикова, О. Заработная плата или пособие по труду? / О. Меньшикова // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 73-80.
72. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат России.-М., 1998.-674 с.
73. Московская, А. А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов / А. А. Московская // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. -С.124-133.
74. Мунаев, JI. А. Минимальный потребительский бюджет и бюджет обследуемых домашних хозяйств в Республике Бурятия / JI. А. Мунаев // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 63-66.
75. Муратова, Н. Социально-экономическая дифференциация и проблемы бедности населения Брянщины / Н. Муратова, А. Давыдова, М. Сергеева // Вопросы статистики. 1998. - № 4. - С. 55-58.
76. Назарова, О. Возможности применения математико-статистических методов при анализе доходов сектора Домашние хозяйства / О. Назарова // Вопросы статистики. 1998. - № 5. - С. 56-61.
77. Нестеров, J1. И. Перспективы повышения уровня жизни в России / JI. И. Нестеров // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 66-71.
78. Ниворожкина, JI. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода / JI. Ниворожкина // Вопросы статистики. -1998.-№5.-С. 61-67.
79. Никифоров, О. Н. Оценка социально-экономического развития субъектов РФ с использованием показателей, косвенно характеризующих восстановительные процессы в экономике / О. Н. Никифоров, А. И. Филиппова // Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 3-9.
80. О прожиточном минимуме в Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904.
81. Об утверждении методик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения : Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 16 июля 1996 г. № 61.
82. Овчарова, J1. Бедность : где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) / JI. Овчарова, Е. Турунцев, И. Корчагина // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 61-72.
83. Организационно-методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 49-53.
84. Погребняк, JL О некоторых проблемах формирования отдельных показателей уровня жизни населенья Кабардино-Бакарской Республики / JI. О. Погребняк // Вопросы статистики. 1998. - № 6. - С. 5-7.
85. Подузов, А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) / А. А. Подузов // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - С. 100-108 ; № 5. -С. 100-114.
86. Популярная экономическая энциклопедия / под ред. А. Д. Некипелова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.
87. Починок, А. П. Демографическая ситуация в Российской Федерации / А. П. Починок // Модернизация экономики России : Итоги и перспективы. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. Кн. 2. - С. 7-24.
88. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. 2003. - № 7. - С. 36-37.
89. Пузанов, Г. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения /Г. Пузанов, Т. Мартынова//Вопросы статистики. - 1998. -№ 1. -С. 21-23.
90. Реальные доходы населения / В. Ф. Майер, П. С. Мстиславский, В. И. Марков и др. М.: Наука, 1988. - 288 с.
91. Региональная статистика : учебник / под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. М.: ЗАО Московский издательский дом, 2001. - 380 с.
92. Регионы России : стат. сб. Т. 1 / Госкомстат России. М., 2004. - 615 с.
93. Решетникова, Е. Г. Регулирование дифференциации доходов и потребления сельского населения как фактор устойчивости развития сельской местности / Е. Г. Решетникова // Устойчивое развитие сельской местности : концепции и механизмы. М., 2001. - С. 212-213.
94. Ржаницына, JL Политика доходов : этапы и резервы / JI. Ржаницына // Экономист. 1999. - № 9. - С. 62.
95. Российский статистический ежегодник. 2002 : стат. сборник / редкол.: В. Л. Соколин и др. М.: Госкомстат., 2002. - 690 с.
96. Российский статистический ежегодник. 2003 : стат. сборник / редкол.: В. Л. Соколин и др. М.: Госкомстат, 2003. - 705 с.
97. Российский статистический ежегодник. 2004 : стат. сборник / редкол.: В. JI. Соколин и др. М.: Росстат, 2004. - 725 с.
98. Российская, Г. Состояние экономики и качество жизни : проблемы взаимосвязи / Г. Российская // Экономика и управление. 2000. -№4.-С. 73-77.
99. Рябушкин, Б. Статистическое изучение уровня жизни населения / Б. Рябушкин // Вестник статистики. 1989. - №4. - С. 15-20.
100. Рябушкин, Т. В. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов / Т. В. Рябушкин, В. М. Симчера, Е. А. Машихин. -М.: Наука, 1990.-296 с.
101. Салин, В. Н. Практикум по курсу Статистика (в системе STATISTICA) / В. Н. Салин, Э. Ю. Чурилова. М. : Перспектива, 2002. -188 с.
102. Свелькин, В. А. Домашние хозяйства Оренбургской области / В. А. Свелькин // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 16-19.
103. Семья и общество / под ред. А. Г. Харчева. М. : Наука, 1982. -128 с.
104. Сидорова, Ж. Изменение структуры доходов населения и их оптимизация / Ж. Сидорова // Экономист. 1996. - № 9. - С. 65-73.
105. Сидорова, О. Уровень жизни населения : социально-экономический анализ / О. Сидорова, Р. Галин, С. Кадыров // Экономика и управление. 2001. - № 6. - С. 53-58.
106. Сквозников, В. Я. Практика и некоторые особенности измерения ненаблюдаемой экономики в Республике Коми / В. Я. Сквозников // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - С. 13-18.
107. Скрипаль, Г. П. О малоимущем населении Ярославской области / Г. П. Скрипаль // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 25-29.
108. Совершенствование статистического изучения жизненного уровня населения и финансово-экономических процессов // Вестник статистики. 1989. - № 8. - С. 3-8.
109. Соколова, Ж. Е. Жизненный уровень сельского населения России в период либерализации экономики / Ж. Е. Соколова // Агропромышленное производство : опыт, проблемы и тенденции развития. М., 2002. - № 2. -С. 1-27.
110. Соловьева, Г. В. Уровень жизни и экономическое развитие региона / Г. В. Соловьева // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 71-76.
111. Соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума, численность малоимущего населения Российской Федерации в 1 квартале 2000 года (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 31-32.
112. Социальная дифференциация, динамика, структура семейных бюджетов // Вестник статистики. 1991. - № 12. - С. 7-10.
113. Социальная и экономическая дифференциация населения Республики Башкортостан / С. Кадыров, М. Ахметова, А. Алаярова, Т. Томилина // Экономика и управление. 2004. - № 6. - С. 82-88.
114. Социальная статистика : учебник / под ред. И. И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.
115. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005 : стат. сборник / редкол.: А. Е. Суринов и др. М.: Росстат, 2005. - 525 с.
116. Статистический ежегодник Республики Башкортостан : стат. сборник. Ч. 1 / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. - 212 с.
117. Статистический словарь / гл. редакция: А. И. Ежов (гл. ред.) и др. М.: Статистика, 1965. - 708 с.
118. Суворов, А. В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения / А. В. Суворов // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. -С. 58-73.
119. Суворов, А. В. Денежные доходы населения России : 1992-1996 гг. / А. В. Суворов, Е. А. Ульянова // Проблемы прогнозирования. 1997. -№ 6. -С. 37-48.
120. Суринов, А. Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей / А. Е. Суринов // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 11-14.
121. Суринов А. Е. Демографические тенденции и уровень жизни населения России / А. Е. Суринов // Модернизация экономики России : Итоги и перспективы. М., 2003. - Кн. 2. - С. 51-79.
122. Суринов, А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений / А. Е. Суринов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
123. Суринов, А. Е. Статистика доходов населения / А. Е. Суринов. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. 239 с.
124. Суринов, А. Е. Уровень жизни населения России : 1992 2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений) / А. Е. Суринов. -М.: ИИЦ Статистика России, 2003. - 279 с.
125. Суринов, А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) / А. Е. Суринов // Вестник статистики. 1992. - № 12. - С. 11-15.
126. Суринов, А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России / А. Е. Суринов // Общество и экономика. 2004. - № 6. -С. 12-22.
127. Тамашевич, В. Домашние хозяйства в Республике Беларусь : состояние и тенденции развития / В. Тамашевич, Н. Бокун // Вопросы статистики. 1998. - № 7. - С. 64-74.
128. Тамашевич, В. Н. Проблемы статистического оценивания динамики доходов и потребления населения Республики Беларусь / В. Н. Тамашевич // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 22-27.
129. Тарасов, Н. Г. Структурные сдвиги в доходах и смена приоритетов в мотивах работников сельскохозяйственных предприятий / Н. Г. Тарасов, В. М. Володин // Региональная экономика : стабилизация и развитие. М., 2000. - Т. 1. - С. 395-410.
130. Тенденции изменения качества жизни населения (Социологическое обследование по Республике Башкортостан) / О. Сидорова, Р. Галин, С. Кадыров, Я. Скрябина, С. Ларцева // Экономика и управление. 2003. - № 2. - С. 71-75 ; № 3. - С. 51-58
131. Теппоева, Т. В. Необходимая поправка в изложении теории выборочной оценки дисперсии / Т. В. Теппоева // Вопросы статистики. -2004.-№ 12.-С. 35-37.
132. Торговкина, Т. А. Оценка благосостояния и бедности населения Републики Саха (Якутия) на основе единовременного выборочного обследования / Т. А. Торговкина, И. И. Батожералова // Вопросы статистики. 2005. - № 11. - С. 77-80.
133. Труд и социальное развитие : словарь / под ред. Е. С. Строева. -М.: ИНФРА-М, 2001. 266 с.
134. Тюпаков, К. Э. Проблемы социального развития села и повышения доходов населения / К. Э. Тюпаков // Аграрная экономическая наука на рубеже веков : методология, традиции, перспективы развития. М., октябрь. - 1999. - С. 238-239.
135. Уманец, JI. Методы краткосрочного прогнозирования среднемесячной заработной платы / JI. Уманец, И. Томачева // Вопросы статистики. 1997. - № 5. - С. 59-65.
136. Уманец, JI. Методы расчета основных характеристик рядов распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы / Л. Уманец, И. Томачева // Вопросы статистики. 1998. -№ 1. -С.9-15.
137. Уровень жизни населения Республики Башкортостан : стат. сборник / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. -Уфа, 2004. 122 с.
138. Фисенко, Н. А. Факторы риска сельской бедности / Н. А. Фисенко //Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействияМ., 2002.-С. 453-454.
139. Фоминская, Н. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях / Н. Фоминская, О. Кожухаренко // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 28-29.
140. Хикс, Жд. Р. Стоимость и капитал / Хикс Жд. Р. М. : Издательская группа Прогресс, 1993. - 448 с.
141. Хыдыров, Р. 3. Факторный анализ показателей доходов населения / Р. 3. Хыдыров // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - С. 32-35.
142. Чарина, В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения / В. О. Чарина // Вопросы статистики. 1998. - № 8. -С. 15-19.
143. Чернышева, Т. Выборочное наблюдение в социально-экономических исследованиях и основные этапы их подготовки / Т. Чернышева // Вопросы статистики. 1996. - № 11. - С. 12-19.
144. Чернышева, Т. Проблемы формирования выборочной совокупности домашних хозяйств, подлежащих бюджетному обследованию / Т. Чернышева, О. Муханова // Вопросы статистики. 1997. - № 5. -С. 16-26.
145. Чобану, К. Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов / К. Г. Чобану // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 10-21.
146. Чудилин, Г. И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей / Г. И. Чудилин // Вопросы статистики. 2005. - № 10. - С. 43-49.
147. Чудилин, Г. Необходимый продукт : представление городского и сельского населения Самарской области о достаточном уровне дохода /Г. И. Чудилин//Вопросы статистики. 1998. -№ 6. -С. 51-61.
148. Шашнов, С. А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне / С. А. Шашнов // Вопросы статистики. 2003. - № 1. - С. 13-25.
149. Шевяков А. Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов / А. Ю. Шевяков // Вопросы статистики. 2003. - № 6. - С. 12-22.
150. Шевяков, А. Ю. Измерение экономического неравенства / А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута. М.: Лето, 2002. - 320 с.
151. Шмелев, В. Б. Дотации и льготы, их влияние на уровень жизни обследуемых семей в республике Карелия / В. Б. Шмелев, Е. В. Завьялова // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 60-64.
152. Шмелев В. Б. Республика Карелия : уровень и масштабы бедности населения / В. Б. Шмелев, Н. К. Кобылина // Вопросы статистики. -2001.-№ 6.-С. 10-15.
153. Шокаманов, Ю. К. Оценка человеческого развития в регионах Казахстана / Ю. К. Шокаманов // Вопросы статистики. 2003. - № 3. -С. 19-26.
154. Экономика Башкортостана : учебник / под ред. X. А. Барлыбаева Изд. 2-е, перераб. и доп. - Уфа, 2003. - 563 с.
155. Энциклопедический словарь / под ред. А. И. Архипова. М. : ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. - 624 с.
156. Янбых, Р. Г. Проект Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения / Р. Г. Янбых // Рыночная трансформация сельского хозяйства : десятилетний опыт и перспективы. М., 2000. -С. 282-284.
157. Albetski К., Bernat Jr. News release : Bea reports average income growth improved in 2003. www.bea.gov.ru. - 06.03.2004.
158. Dong F. The Outlook for Asian Dairy Markets: The Role of Demographics, Income, and Prices. CARD Working Paper 05-WP 399, Iowa State University, 2005.
159. Guidance on survey differences in income and poverty estimates. -www.census.gov.ru. 01.03.2004.
160. Guidance on Survey Differences in Income and Poverty Estimates : U. S. Census Bureau, March 19,2002.
161. Han T. China : a shared poverty to uneven wealth? -www.gnu.edu.ru. -10.04.2004.
162. Ram R. Income inequality, poverty, and population health : Evidence from recent data for the United States // Social Science and Medicine. 2005. № 61.-P. 2568-2576.
163. Robert D. Mason, Douglas A. Lind Statistical techniques in business and economics / Robert D. Mason, Douglas A. Lind.- 7th ed. Homewood, Boston. - 1990.-914 p.
164. Saidova G., Isamiddinova D., Nasretdinkhodjaev Z. Methods and applications of poverty analysis. www.gnu.edu.ru. - 28.01.2004.
Похожие диссертации
- Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
- Статистическое исследование эффективности производства и реализации молока в сельскохозяйственных предприятиях
- Статистическое исследование миграции населения в регионах Российской Федерации
- Методология статистического исследования качества жизни населения в регионе