Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистическое исследование дифференциации уровня доходов сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пятова, Ольга Федоровна
Место защиты Самара
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование дифференциации уровня доходов сельского населения"

На правах рукописи

Пятовя Ольга Федоровна

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет,

статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2006

Работа выпонена в Самарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Некрасов Роман Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Афанасьев Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Проскурина Наталья Вячеславовна

Ведущая организация - Территориальный орган Федеральной

службы государственной статистики по Саратовской области

Защита состоится 1 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.04 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 28 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Леонтьева Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Доходы населения являются важнейшим индикатором благосостояния и социального расслоения общества. Их величина или степень дифференциации декларируются в качестве конечной цели многих государственных планов, программ и мероприятий социально-экономического развития. Уровень доходов населения выступает в качестве мерила бедности - одной из наиболее острых проблем для Российской Федерации и мира в целом.

Формирование многоукладной аграрной экономики обусловило существенные изменения в динамике и структуре доходов сельского населения. Благосостояние значительного количества сельских жителей в период экономических реформ существенно ухудшилось, что привело к миграции наиболее активной части трудовых ресурсов в другие отрасли, к снижению производительности аграрного труда, нарастанию социальных проблем на селе (пьянство, наркомания и т.п.).

Сложившаяся в настоящее время в России практика оценки степени социального расслоения и уровня бедности базируется на использовании показателя денежных доходов, что приводит к значительным искажениям реального уровня благосостояния.

Актуальность данного исследования вызвана активной дискуссией по поводу применения методов оценки уровня доходов населения и использования полученных результатов для уточнения оценки уровня бед- < ностм населения. Определение уточненного регионального уровня и степени дифференциации доходов сельского населения крайне необходимо для целей реализации адресной социальной поддержки. При отсутствии * данных показателей региональная власть вынуждена ориентироваться^ лишь на отдельные социально уязвимые категории населения, что приводит к нерациональному использованию денежных ресурсов.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблеме доходов населения посвящены работы А. Смита, Д. Кейнса, А. Сена, А. Пигу, П. Таунсенда, Н. Римашевской, Д. Львова, А. Олейника, Л. Бондаренко, С. Карапетяна, Л. ОвчаровоЙ, А. Подузова и др.

Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Сурино-ва, Л.И. НиворожкиноЙ и др.

Региональные проблемы благосостояния населения Самарской области отражены в работах Е. ЗаровоЙ, О. Чистик, Г. Хасаева, Т. Леонтьевой, Г. Чудилина, Н. Проживиной и др.

Крупные проекты исследования уровня жизни были реализованы Институтом социологии экономических проблем народонаселения РАН, Неза-

висимым институтом социальной политики, Научно-исследовательским институтом семьи Минсоцзащиты России и т.д. Результатом их осуществления стало не только получение в различных регионах России и по стране в целом достоверных данных о новых тенденциях трансформации бедности населения, но и уточнение методических подходов к ее измерению.

Изучению собственно сельской бедности посвящено существенно меньшее число специальных проектов. Большинство из них реализовано во ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИЭПГИмЭСХ, ВНИИЭиН и других НИИ РАСХН, а также в региональных институтах - СЗ НИИЭСХ, СибНИИЭСХ и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ статистического исследования уровня доходов сельского населения области, уточнение уровня бедности на селе и разработка предложений по совершенствованию механизмов государственной поддержки сельских домохозяйств на основе установленных статистических закономерностей.

В процессе достижения поставленной цели исследования были решены следующие задачи:

- уточнена методология статистического исследования уровней доходов сельского населения и сельской бедности;

- иа основе ранжирования уровня среднедушевых доходов сельского населения проведен статистический анализ уровня и степени дифференциации среднедушевых денежных, валовых и потенциальных доходов членов сельских домохозяйств;

- рассчитаны порог бедности сельских домохозяйств с учетом их демографического состава и уровень бедности сельского населения;

- на основе экономико-статистического анализа выявлены основные факторы формирования доходов сельского населения;

- проведен анализ существующей системы государственной поддержки малообеспеченных сельских домохозяйств.

Область исследования. Исследование проведено в рамках подпунктов 3.1 "Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ" и 3.2 "Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды" специальности 08.00.12 "Бухгатерский учет, статистика" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом диссертационного исследования являются доходы членов сельских домохозяйств Самарской области.

Объект диссертационного исследования - сельские домашние хозяйства Самарской области.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой явились:

- Указ Президента РФ "О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ" от 2 марта 1992 г. № 210;

- постановления правительства Самарской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за I-IV кварталы 2004 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам";

- Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ;

- труды отечественных н зарубежных ученых по вопросам исследования уровня бедности и дифференциация населения по уровню дохода и потребления.

Методологическую основу диссертационного исследования образует совокупность методов статистической науки: выборочный метод, метод сводки и группировки, графический метод, метод кластерного анализа, методы факторного анализа взаимосвязей и др.

Информационной базой диссертационного исследования стали результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, проведенного в июне - сентябре 2004 г. Им было охвачено 310 сельских домохозяйств в 14 поселениях 10 муниципальных районов Самарской области, что составляет 0,13 % от общего их количества в области (минимально необходимый уровень - 0,1 %). Обследование осуществлялось выборочным методом, при котором информация собиралась путем непосредственного опроса (интервьюирования) главы домохозяйства.

При проведении исследования были использованы официально опубликованные данные Территориального органа Федеральной службы статистики по Самарской области за 2000-2004 гг.

Обработка исходной информации проводилась с использованием средств вычислительной техники на базе пакетов программ Microsoft Word ХР, Microsoft Excel ХР, Statistica 5.5.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в разработке методологических основ определения условно исчисленных доходов сельского населения от использования земельных наделов и собственного жилья, а также в статистической оценке уровня бедности сельского населения Самарской области с учетом выявленных закономе рностей.

Диссертация содержит следующие элементы научной новизны:

- уточнена методология определения потенциальных (условных) доходов членов сельских дом о хозяйств с учетом возможных поступлений от использования земельных наделов и собственного жилья по каждому муниципальному району Самарской области;

- на материалах выборочного обследования сельских домохозяйств проведен экономико-статистический анализ доходов сельского населения, по результатам которого дана уточненная оценка уровня бедности;

- сформирована и обоснована система статистических показателей формирования и дифференциации доходов сельского населения;

Х выявлены статистические закономерности формирования доходов сельского населения в условиях Самарской области, на основе которых обоснованы мероприятия по совершенствованию государственноЯ поддержки сельских домохозяйств и определен размер денежных средств, необходимых для оказания адресной социальной помощи сельскому населению.

Теоретическое значение диссертационной работы. В диссертации дана количественная оценка дифференциации доходов сельского населения на основе данных выборочного обследования сельских домохозяйств, применена методология определения уровня доходов от использования земельных наделов и собственного жилья, выявлены порог бедности и ее размер для каждого домохозяйства, определена величина денежных средств, необходимых для повышения денежных доходов сельских жителей до величины прожиточного минимума Самарской области.

Практическая значимость результатов исследования. В диссертационной работе предложены методы оценки уровней доходов и бедности сельского населения, которые помогут определить размер денежных средств, необходимый бедным домохозяйствам для достижения ими уровня прожиточного минимума. Разработаны методы оценки доходов сельских домохозяйств, которые можно использовать в качестве инструментария для принятия решений об адресной помощи домохозяйствам в целях повышения уровня их доходов до величины прожиточного минимума.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 1998 - 2005 гг., Пензенской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г.. Самарского государственного экономического университета в 2005 г., на 2-й Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г., а 6

также на 5-й Международной научно-практической конференции в Самарском государственном экономическом университете в 2005 г.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 3,1 печ. л., из них авторский вклад - 2,36 печ. л.

Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, 14 приложений, списка использованной литературы (127 наименований). Объем работы составляет 156 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ввсденнн обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы,

В первом главе "Методология статистического исследования дифференциации доходов сельского населения" исследованы представленные в научной литературе понятия денежных и валовых доходов, концепций определения уровня бедности, предложена и обоснована методика определения доходов от использования земельных наделов и собственного жилья.

В широком смысле слова, доход - это поток денежных средств или ценностей, способных получить денежную оценку. Назначение дохода заключается в поддержании физического, морального, интелектуального и экономического состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.

В современной отечественной экономической литературе содержатся различные подходы к определению доходов населения (домашних хозяйств). Одни ученые определяют доходы населения как материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Другие - как стоимостную оценку материальных благ и услуг, используемых гражданами в течение определенного периода для удовлетворения личных потребностей и сбережения.

Уровень и структура доходов населения, их дифференциация зависят от конкретных исторических, национальных, региональных условий и особенностей, обусловлены господствующими отношениями собственности и проводимой государством экономической и социальной политикой. Они формируются в ходе реализации всей совокупности экономических связей и отношений между резидентами экономики, соци- > альными группами, отдельными гражданам и. Отсюда вытекает социально-экономическая сущность доходов домохозяйств: доходы домашних

хозяйств как социально-экономическая категория, выражают отношения между хозяйствующими субъектами и их группами, социальными стратами и гражданами по поводу части общественного продукта, присваиваемой населением.

Доходы населения представляют собой наиболее приемлемый показатель уровня благосостояния населения, позволяющий провести сопоставление социального неравенства сравнением уровней доходов по группам населения и рассчитать показатели бедности.

Бедность населения - одна из основных глобальных проблем, которая остается нерешенной. Даже само понятие "бедность" трактуется по-разному в зависимости от целей его использования. Понимание бедности как лишений и скудных возможностей развития представляется более обоснованным, чем сведение проблемы к низкому уровню доходов определенных слоев населения. Бедность означает также лишение человека возможностей и условий достойного существования не только с точки зрения уровня жизни, но и таких аспектов, как творческая деятельность, свобода.

Можно предложить следующее определение экономической категории "сельская бедность": экономическое состояние сельских домохо-зяйств (сельского населения), которое характеризуется недостаточностью денежных средств для удовлетворения основных жизненных потребностей, отсутствием по различным причинам возможности увеличить объем производства продукции личного подсобного хозяйства как для целей натурального потребления, так и на продажу, ограниченным доступом к социальным благам.

Понятие "бедность" с теоретической, методологической точкек зрения - явление сложное и многогранное. Методологическую основу изучения проблем бедности сельского населения составляют концепции бедности, сложившиеся в системе социально-экономических наук.

Абсолютная концепция выявляет черту бедности посредством формирования минимальной потребительской корзины, т.е. абсолютная бедность - состояние, при котором доходы индивида или семьи не.обеспечивают принятые в обществе минимальные нормы потребления.

Относительная концепция измерения бедности предполагает, что граница бедности представляет собой определенное соотношение (50 %) между уровнем доходов бедной части населения и величиной среднего арифметического или медианного уровня доходов всего населения.

В ряде европейских стран применяется депривационный подход к измерению бедности - оценка бедности через испытываемые лишения. При этом подходе к определению бедности показатели благосостояния

соотносят с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране.

Широко распространенным в мировой практике методом измерения * бедности является метод удельного веса продуктов питания в конечном потреблении. Чем ниже доля расходов на питание и относительно выше расходы на непродовольственные товары, и особенно на услуги, тем лучше жизнеобеспечение семьи.

Субъективный подход к определению бедности, разработанный в 70-е гг. прошлого столетия группой экономистов и статистиков Лейденского университета (Нидерланды), основан на предположении, что люди сами по себе являются лучшими судьями в том, что считать бедностью. Подход базируется на личных представлениях индивида об абсолютном минимуме дохода, ниже которого не представляется возможным "свести концы с концами", т.е. удовлетворить основные, наиболее насущные потребности.

Официальный российский подход к определению бедности базируется на абсолютной концепции, в соответствии с которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, ориентированного на физиологические минимальные нормы.

Главным показателем бедности является "уровень бедности" - вы- Х раженная в процентах доля населения, доход или располагаемые ресурсы которого ниже черты бедности. Численность и удельный вес бедных определяются на основе рядов распределения населения по уровню денежных доходов или располагаемых ресурсов путем суммирования числа лиц с доходами ниже прожиточного минимума.

Статистическая оценка численности и удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в России производится на базе выборочных обследований домашних хозяйств. При этом денежные доходы дооцениваются Территориальными органами Федеральной службы государственной статистики путем повышения удельного веса богатых домохозяйств в выборке, что объясняется отказом богатых домохозяйств от участия в обследовании. Такая корректировка данных представляется не впоне обоснованной, так как в обследованиях не участвуют и самые бедные.

Для адекватной характеристики уровня бедности требуется совершенствовать не только критерии оценки материального положения, но и сопоставительную базу. Для измерения уровня сельской бедности мы предлага- ем использовать показатель потенциального дохода, который включает в себя валовые доходы, доход (ренту) от использования собственного земельного надела (земельная доля) и собственного жилья (рис, 1).

Рис. 1. Состав потенциальных доходов сельских домохозяйств Самарской области

При определении условно исчисленных доходов по предлагаемой нами методике основными факторами, определяющими размер дохода собственника (владельца) земельной доли в виде арендной платы, являются: 1) площадь земельной доли; 2) кадастровая стоимость (нормативная цена) земли; 3) норматив доходности (величина арендной платы) в стоимостном выражении на единицу площади.

Для установления минимальной нормативной доходности предлагается использовать средний размер банковского процента, который может получить собственник, положив вырученные от продажи своей земельной доли деньги в банк (альтернативная стоимость земли как производственного ресурса). Размер нормативной доходности от земельного надела определяся нами как произведение площади земельной доли на кадастровую стоимость земли и средний банковский процент. Расчет нормативной доходности 1 га пашни при ставке 4,5 % годовых (простые проценты) по районам Самарской области варьирует от 254 рубУга до 786 рубУга.

Смысл включения в доходы домохозяйства условно исчисленной ренты за проживание в собственном жилище состоит в том, что собственники занимаемых ими помещений рассматриваются как собственники средств производства (основного капитала), а размер ренты дожен быть установлен на уровне, соответствующем потенциальной рыночной стоимости проживания в аналогичном жилище.

При расчете возможного дохода от собственного жилья была использована средняя величина арендной платы, сложившаяся на рынке. Эта информация регулярно печатается для крупных городов Самарской области (Самара, Тольятти, Сызрань), но практически отсутствует для -сельских районов. Принципиальной основой предлагаемой методики является гипотеза о прямой зависимости между величиной арендной платы и ценой жилья: чем дороже жилье, тем выше размер арендной платы за его пользование. На основе сложившегося уровня арендной платы в г. Самаре и соотношения между ценами на жилье в сельских районах области и областном центре был рассчитан размер арендной платы в сельской местности. Соотношение цен на жилье в г. Самаре и районах области было определено на основании постановления губернатора области "Средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для расчета размера субсидии на строительство или приобретение жилья работниками организаций бюджетной сферы, работниками органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в Самарской области, которым указанная субсидия, предоставляется за счет средств областного бюджета" для нсех город-

ских и сельских муниципальных районов. Средняя величина арендной платы в г. Самаре была рассчитана по параметрам 180 квартир, предложение об аренде которых содержится в журнале "Зеленая площадь", выпускаемом Самарской гильдией риетеров.

Выпоненная условная оценка имеющихся ресурсов дом хозяйств поможет более реалистично оценить существующий в Самарской области уровень социального расслоения и бедности, более справедливо распределить материальную помощь между группами населения и побуждать домохозяйства эффективнее использовать имеющиеся ресурсы.

Исходя из целей исследования уровня доходов и их дифференциации, разработана система факторных показателей, позволяющая осуществить анализ дифференциации доходов и выявить на его основе факторы их формирования. В массив исходных данных включены показатели, характеризующие обеспеченность сельских домохозяйств денежными и другими видами ресурсов, а также удаленность от областного центра (табл. 1). Информационный массив показателей сформирован на базе данных анкетного опроса сельских жителей Самарской области.

Таблица I

Система показателей формирования доходов сельского населения

Показатели Единица измерения

Абсолютные: численность населения в сельском поселении человек

расстояние до г. Самары километр

Средние: среднедушевые денежные доходы за месяц рубль

средняя заработная плата одного работающего за месяц рубль

размер жилой площади на одного члена домохозяйства квадратный метр

наличие земельных наделов на одного члена домохозяйства гектар

наличие техники на одного члена домохозяйства единица

наличие скота на одного члена домохозяйства условная голова

Во второй главе "Статистическая оценка экономического положения сельских домохозяйств Самарской области" проанализированы уровень и степень дифференциации денежных и валовых доходов, определены показатели, характеризующие уровень бедности сельского населения.

Во многих сельских поселениях основным источником денежных доходов для сельских жителей остается заработная плата. Ее удельный вес в общих денежных доходах семей варьирует от 39,1 % до 82,7 %. В среднем по выборке удельный вес заработной платы в денежных доходах составляет бб,2 %, доход от реализации продукции личных подсобных хозяйств (ПХ) - 12,1 %.

Для оценки степени дифференциации доходов населения было проведено деление семей по квинтильным группам: нижняя квинтиль - беднейшие семьи, верхняя - наиболее обеспеченные, вторая, третья, четвертая - средние слои, тяготеющие к бедным или богатым группам населения.

В обследованной совокупности нами был определен порог бедности для каждого домохозяйства с учетом величины принятого прожиточного минимума, размера н состава. Порог бедности - средневзвешенная величина из прожиточных минимумов членов конкретного домохозяйства. Уровень порога бедности для членов домохозяйств во всех населенных пунктах практически одинаков (от 2390 до 2599 руб. в среднем на члена домохозяйства), что свидетельствует об идентичности размера и состава сельских семей.

Сравнение доходов домохозяйств с их порогом бедности позволило получить такие данные, как удельный вес населения с доходами ниже порога бедности, определить дефицит доходов, индекс глубины бедности и 5ел-индекс.

Проведенный анализ демографического состава бедных домохозяйств выявил, что в среднем по выборке 74,1 % бедных из поных семей и 62,1 % из непоных находятся в трудоспособном возрасте, 21,6 % - дети в возрасте до 16 лет. 55,5 % членов поных семей и 54,8 % членов непоных семей заняты в различных сферах экономики. Безработные составляют 4,$% в поных семьях и 3,7 % в непоных; пенсионеры, студенты и школьники - 38,8 % всех членов поных семей и 31,5 % непоных.

Анализ уровня образования показал: 49,6 % бедных из поных семей и 34,5 % из непоных семей имеют среднее профессиональное; высшее и непоное высшее образование.

По результатам опроса выявлено, что большая часть обследованных семей проживает а отдельных домах (56,3 %) и квартирах (23,1 %). Только 1,6 % семей проживают в части дома и 1,3 % - в общежитии. 256 домохозяйств (82,4 %) имеют собственное жилье, 48 (15,4 %) - жилье, находящееся в собственности предприятия (организации). Органам местной власти принадлежит 1,6% жилья.

В Самарской области 35,4% обследованных сельских домохозяйств имеют земельные доли, средний размер которых составляет 15,8 га. Почти все их владельцы (за исключением 2 домохозяйств Х 1,8% от имеющих земельные доли) пытаются извлечь из своей земельной доли какой-либо доход, в основном передав ее в уставный капитал сельскохозяйственных организаций (61,8%) либо сдавая ее в аренду юридическим и физическим лицам (35,5%). Только 1 домохозяйство выделило земельную долю в натуре и обрабатывает ее самостоятельно.

Таким образом, исследование уровня бедности сельских домохо-зяйств позволяет сделать вывод о высоком ее уровне при использовании официально принятого и России метода измерения уровня бедности (лон населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (ММ). Масштабы распространения бедности в сельской местности Самарской области фиксируются на уровне 78 %, при этом дооценка денежных доходов сельского населения снижает уровень бедности до 62 %.

В третьей главе "Оценка уровня потенциальных доходов сельского населения в Самарской области" определен уровень потенциальных доходов населения и выпонен сравнительный анализ уровня денежных, валовых, потенциальных доходов и рассчитанных на их основе показателей дифференциации доходов и уровня бедности.

Бедность относительно прожиточного минимума является весьма распространенным явлением, но при этом большая часть бедного сельского населения в Самарской области имеет потенциальные доходы, близкие к значению прожиточного минимума. Сравнительный анализ трех видов доходов выявил следующие результаты (рис. 2),

100 --------

20 40 60 80

Распределение населения, "Л

'Линия равномерного распределения * Денежные доходы

- Валовые доходы

- Потенциальные доходы

Рис. 2. Крииая Лоренца распределения доходов сельского населения поданным выборочного исследования

Диапазон изменения коэффициента Джини:

- по денежным доходам - от 0,165 до 0,368 (среднее значение 0,203);

- ло валовым доходам - от 0,1316 до 0,34 56 (среднее значение 0,214);

- по потенциальным доходам от 0,104 до 0,289 (среднее значение 0,185).

Данные показатели свидетельствуют в большинстве случаев о снижении дифференциации доходов сельского населения по мере включения в их доходы стоимости арендной платы от собственного жилья и доходов от земельных наделов.

Дооценка валовых доходов сельских домохозяйств привела к изменению уровня бедности. В среднем по выборке снизилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума до 25 % (табл. 2).

На основании полученных закономерностей был определен размер средств, необходимый для доведения доходов до величины прожиточного минимума. Выявленные статистические закономерности следует учитывать при разработке мероприятий по адресной социальной помощи сельскому населению.

Таблица 2

Сравнительная оценка удельного веса бедного сельского населения Самарской области

Поселение Удельны ниже п Й вес населения с доходами зожиточного минимума, %

денежными валовыми поте нциальными

С. Домашка 73 59 25

ГТос. КинельскиЙ 87 64 45

С. Малая Малышевка 89 85 38

С. Алексеевка 81 75 30

С. Майское 87 84 37

С. Большая Глушица 73 73 39

С. Токмакла 91 88 5]

С. Бага на 95 80 53

С. Балыкла 89 79 28

С. Черковка 92 77 31

С. Кипел ь-Черкассы 57 39 -

С. РысаЯкнно 87 29 -

С, При вол жьл 48 49 10

С. Об шаровка 9 - -

В среднем по выборке 78 62 25

Сравнительная оценка обобщающего показателя бедности (табл. 3) свидетельствует, что с увеличением денежных доходов населения на величину стоимости потребленных продуктов питания собственного производства, а также доходов от использования земельных наделов и жилья уровень бедности резко снижается, но остается довольно высоким.

Таблица3

Сравнительная характеристика индекса бедности обследованных

сельских домохозяйств Самарской области

Поселение ХSen-индекс по доходам

денежным валовым потенциальным

С. Домашка 0,494 0,327 0,103

Пос. КинельскиЙ 0,450 0.339 0,159

С. Малая Малышевка 0,508 0,444 0,067

С, Алексеевка 0,490 0,265 0,091

С. Майское 0,485 0,342 0,103

С. Большая Глушица 0,460 0,445 0,219

С. Токмакла 0,545 0,351 0,133

С. Багана 0,573 0.370 0,235

С. Балыкла 0,528 0,354 0,092

С. Черно в ка 0,586 0.412 0.127

С. Кинсль-Черкассы 0,228 0.145 -

С. Рысайкнно 0,280 0.069 -

С. Привожье 0,181 0,184 0,041

С Об шаровка 0,012 - -

Проведенный сравнительный анализ уровней доходов выявил различия в обеспеченности домохозяйств материальными ресурсами в зависимости от их принадлежности к разным природно-климатическим зонам.

Для определения мероприятий по повышению доходов и снижению уровня бедности нами был проведен кластерный анализ по показателям, представленным в табл. 1. Для решения данной задачи применена процедура кластерного анализа на основе модуля Claster Analysts пакета прикладных программ STATIST1CA 5.5 в среде Windows. В результате кластерного анализа была получена классификация поселений Самарской области. Графическое изображение (дендрограмма) проведенной многомерной классификации представлено на рис. 3, где выделяются две типологические группы поселений.

Тгле 01эсгвт Гог 14 Сакез

Магй'з гоетоЬ СЬе&усЬеу теМс

Рис. 3. Дендро грамма распределения поселений Самарской области по показателям, влияющим на уровень доходов дом о хозяйств

По результатам расчетов получены два отличных друг от друга и равных по размеру кластера, основные характеристики которых представлены в табл. 4.

Кластер 1 объединяет поселения с большей численностью и более близким расположением поселений к областному центру, В него вошли: с. Большая Глушица, пос. Кинельский, с. Кииель-Черкассы, с. Майское, с. Малая Малышевка, с. Обшаровка и с. Привожъе. Данный кластер характеризуется более высохим уровнем денежных доходов и средней заработной платы. Уровень доходов на 47 % превышает средний уровень доходов кластера 2, заработная плата - на 85,5 %. Средний размер приходящейся на I члена домохозяйства жилой площади больше, чем в кластере 2, на 9,7 %.

В кластер 2 вошли поселения с меньшим уровнем доходов и заработной платы, расположенные в среднем дальше от областного центра.

' Это села Алексеевка, Багана, Балыкла, Домашка, Рысайкино, Токмакла н Черновка. В них больше, чем в первом кластере, приходится скота и техники на I члена домохозяйства (в 2,5 и 1,75 раза, соответственно), а также земельных угодий (на 3,8 %).

1 гтЧ И Г

2 1X<<<0<4<

ы и 1_ < ь< и! о 3

! I 2

5

я с ^ ч

Таблица 4

Результаты классификации поселений

Показатели на одного члена домохозяйства Класте Р 1 Кластер 2

тал тт средний тах т'т средний

Денежные доходы, руб. 4352 1502 2419 2143 1372 1646

Заработная плата, руб. 2939 1039 1723 1 193 701 929

Размер жилой площади, м"1 23,05 14,31 17,92 18,58 13,75 16,34

Наличие земли, га 5,69 0,018 ,59 3,309 0,072 1,65

Наличие техники, ед. 0,186 0 0,11 0,297 0,072 0,204

Наличие скота, усл. гол. 1,29 0 0,63 2,47 1,37 2,03

Численность населения, чел. 20000 1500 10750 5000 640 1663

Расстояние до областного центра, км 180 30 94 180 70 144

Экономическое различие кластеров характеризуется тем, что жители сельских поселении, относящихся ко второму кластеру, имеют и используют большее количество производственных ресурсов - земли, сельскохозяйственной техники и скота. Но, несмотря на зто, заработная плата и денежные доходы в них в два раза ниже, чем в домохозяйствах первого кластера.

Близость домохозяйств первого кластера к областному центру позволяет им иметь более высокий уровень заработной платы, а реализация продукции ПХ требует меньше затрат.

Таким образом, в ходе проведения кластерного анализа были получены типические группы поселений по уровню показателей, влияющих на уровень доходов. Выпоненная кластеризация сельских домохозяйств позволила выявить наиболее значимые факторы формирования доходов населения; в первом кластере это наличие жилья на одного члена домохозяйства, во втором - наличие жилья, скота, уровень денежных доходов и заработной платы.

Субъективный метод оценки уровня бедности дал значительно более благоприятную картину распространения ее на селе по сравнению с приведенными в табл. 2 значениями.

На рис. 4 представлена диаграмма распределения ответов респондентов на вопрос: "К какой из следующих групп населения Вы могли бы отнести свою семью?" По самооценке, к пласту бедных относят себя около трети респондентов (28,9 %), которые ответили, что с трудом сводят концы с концами. Тех, кто отнес себя к категории нищих, 3,2 %. Основная часть опрошенных считает, что живет впоне сносно. Это не согласуется с проведенным анализом доходов домохозяйств, по результатам которого к категории бедных было отнесено более половины респондентов. Расхождения свнде-

тельствуют о неразвитости потребностей сельских жителей, а также о действии психологического фактора, который не позволяет человеку признать свою социальную несостоятельность,

% к общему числу опрошенных

3,2 5,5

Живем в поном достатке

Живем впоне сносно

В С трудом сводим концы с концами

Живем в нищете

Рис. 4. Самооценка уровня благосостоянии сельских жителей

На основании установленных закономерностей автором предложен ряд мероприятий, направленных на повышение доходов сельского населения.

1. Создание условий для максимального использования возможностей приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

2. Развитие многопрофильной кооперации на селе по следующим направлениям:

- содействие сбыту сельскохозяйственной продукции, производимой хозяйствами населения;

- обеспечение доступа сельскохозяйственных организаций к финансовым ресурсам путем развития микрофинансирования на селе, прежде всего в форме сельских кредитных кооперативов;

- предоставление крупными сельскохозяйственными организациями специализированных услуг владельцам ПХ.

3. Оказание помощи хозяйствам населения при проведении государственной регистрации земельных участков.

4. Установление для работников сельскохозяйственных организаций минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума в рамках частно-государственного партнерства.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пятова, О.Ф. Показатели уровня жизни населения, или Можно ли в России прожить на одну зарплату? /О.Ф. Пятова// Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб. науч. тр. Самар. гос. с.-х. акад. -Самара, 1998. - С. 259 - 261. - 0,12 печ. л.

2. Пятова, О.Ф. Анализ рынка труда Кинельского района в 1998 г. / О.Ф. Пятова //Тезисы докладов 46-й научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самар. гос. с.-х. акад. - Самара, 1999. - С. 71-72. - 0,06 печ. л.

3. Пятова, О.Ф. Оплата труда в России - отражение экономического кризиса/ О.Ф. Пятова // Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях: межвуз. сб. науч. тр. - Самара, 2001. - С. 131-134. - 0,21 печ. л.

4. Пятова, О.Ф. Анализ доходов и уровня потребления основных продуктов питания в Самарской области /О.Ф. Пятова // Актуальные экономические проблемы в XXI веке: сб. науч. тр. Самар. гос. с.-х. акад. -Самара, 2004. - С. 179-182. - 0,23 печ. л.

5. Пятова, О.Ф. Финансовое положение домохозяйств Самарской области /О.Ф. Пятова // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: сб. науч. тр. II Междунар. науч.-практ. конф. Самар. гос. с.-х. акад. - Самара, 2005. - Вып. I- II. - С. 190-193.-0,24 печ. л.

6. Пятова О.Ф. Дифференциация доходов сельских домохозяйств Самарской области /О.Ф. Пятова // Социально-экономические проблемы АПК РФ: сб. ст. молодых ученых, посвященный 75-летию со дня основания ВНИИЭСХ. - М.: 2006. - С. 366-370. - 0,56 печ. л.

7. Пятова, О.Ф. Экономико-статистическое исследование уровня потребления продуктов питания сельских жителей Самарской области (выборочное исследование) /О.Ф. Пятова, С. В. Блинова // Актуальные проблемы развития АПК региона в современных условиях: материалы на-уч.-практ. конф., 7 окг. 2005 г./Приморск. гос. с.-х. акад. - Уссурийск, 2005.- С.125-129.- 0,38/0,19 печ. л.

8. Пятова, О.Ф. Анализ влияния экономического развития муниципальных образований Самарской области на уровень доходов членов сельских домохозяйств /О.Ф. Пятова, С. В. Блинова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005 г.: в 3 ч. Ч. 2. Менеджмент. Проблемы методологии статистического исследования предпринимательской дея-

тельности. Экономика труда и управления персоналом. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005.- С. 134-136. - 0,18/0,09 печ. л.

9. Пятова, О.Ф. Оценка уровня бедности сельского населения Самарской области (по данным выборочного исследования) /О.Ф. Пятова // Известия ФГОУ ВПО Самар. гос. с.-х. акад. - 2006.-№1. - С. 22-24, -0,31 печ. л.

10. Пятова, О.Ф. Методологические подходы к измерению бедности сельского населения / О.Ф. Пятова, Р.В. Некрасов // Вестник Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - № 5(23) - С. 149-158. - 0,81 /0,41 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пятова, Ольга Федоровна

Введение.

Глава 1. Методические подходы к изучению уровня дифференциации доходов сельского населения.

1.1. Экономическая сущность доходов домашних хозяйств.

1.2. Доход как критерий измерения бедности.

1.3. Система статистических показателей измерения уровней дифференциации доходов и бедности.

Глава 2. Статистическая оценка экономического положения сельских домохозяйств Самарской области.

2.1. Комплексный анализ доходов и расходов сельских домохозяйств Самарской области.

2.2. Статистическая оценка уровня и структуры бедности сельского населения Самарской области.

2.3. Имущественное положение сельских домохозяйств Самарской области.

Глава 3. Оценка уровня потенциальных доходов сельского населения Самарской области.

3.1. Статистическое исследование уровня потенциальных доходов.

3.2. Сравнительный анализ уровня дифференциации доходов сельского населения Самарской области.

3.3. Статистическое обоснование направлений совершенствования механизма государственного регулирования дифференциации доходов сельского населения региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование дифференциации уровня доходов сельского населения"

Актуальность темы диссертации. Доходы населения являются важнейшим индикатором благосостояния и социального расслоения общества. Их величина или степень дифференциации декларируются в качестве конечной цели многих государственных планов, программ и мероприятий социально-экономического развития. Уровень доходов населения выступает в качестве мерила бедности - одной из наиболее острых проблем для Российской Федерации и мира в целом.

Формирование многоукладной аграрной экономики обусловило существенные изменения в динамике и структуре доходов сельского населения. Благосостояние значительного количества сельских жителей в период экономических реформ существенно ухудшилось, что привело к миграции наиболее активной части трудовых ресурсов в другие отрасли, к снижению производительности аграрного труда, нарастанию социальных проблем на селе (пьянство, наркомания и т.п.).

Сложившаяся в настоящее время в России практика оценки степени социального расслоения и уровня бедности базируется на использовании показателя денежных доходов, что приводит к значительным искажениям реального уровня благосостояния.

Актуальность данного исследования вызвана активной дискуссией по поводу применения методов оценки уровня доходов населения и использования полученных результатов для уточнения оценки уровня бедности населения. Определение уточненного регионального уровня и степени дифференциации доходов сельского населения крайне необходимо для целей реализации адресной социальной поддержки. При отсутствии данных показателей региональная власть вынуждена ориентироваться лишь на отдельные социально уязвимые категории населения, что приводит к нерациональному использованию денежных ресурсов.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблеме доходов населения посвящены работы А. Смита, Д. Кейнса, А. Сена, А. Пигу, П. Та-унсенда, Н. Римашевской, Д. Львова, А. Олейника, JI. Бондаренко, С. Карапетяна, JL Овчаровой, А. Подузова и др.

Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Суринова, Л.И. Ни-ворожкиной и др.

Региональные проблемы благосостояния населения Самарской области отражены в работах Е. Заровой, О. Чистик, Г. Хасаева, Т. Леонтьевой, Г. Чуди-лина, Н. Проживиной и др.

Крупные проекты исследования уровня жизни были реализованы Институтом социологии экономических проблем народонаселения РАН, Независимым институтом социальной политики, Научно-исследовательским институтом семьи Минсоцзащиты России и т.д. Результатом их осуществления стало не только получение в различных регионах России и по стране в целом достоверных данных о новых тенденциях трансформации бедности населения, но и уточнение методических подходов к ее измерению.

Изучению собственно сельской бедности посвящено существенно меньшее число специальных проектов. Большинство из них реализовано во ВНИИ-ЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИЭПГИмЭСХ, ВНИИЭиН и других НИИ РАСХН, а также в региональных институтах - СЗ НИИЭСХ, СибНИИЭСХ и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ статистического исследования уровня доходов сельского населения области, уточнение уровня бедности на селе и разработка предложений по совершенствованию механизмов государственной поддержки сельских домохозяйств на основе установленных статистических закономерностей.

В процессе достижения поставленной цели исследования были решены следующие задачи:

- уточнена методология статистического исследования уровней доходов сельского населения и сельской бедности;

- на основе ранжирования уровня среднедушевых доходов сельского населения проведен статистический анализ уровня и степени дифференциации среднедушевых денежных, валовых и потенциальных доходов членов сельских домохозяйств;

- рассчитаны порог бедности сельских домохозяйств с учетом их демографического состава и уровень бедности сельского населения;

- на основе экономико-статистического анализа выявлены основные факторы формирования доходов сельского населения;

- проведен анализ существующей системы государственной поддержки малообеспеченных сельских домохозяйств.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп 3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ, пп 3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом диссертационного исследования являются доходы членов сельских домохозяйств Самарской области.

Объект диссертационного исследования - сельские домашние хозяйства Самарской области.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой явились:

- Указ Президента РФ "О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ" от 2 марта 1992 г. № 210;

- постановления правительства Самарской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за 1-1У кварталы 2004 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам";

- Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ;

- труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования уровня бедности и дифференциации населения по уровню дохода и потребления.

Методологическую основу диссертационного исследования образует совокупность методов статистической науки: выборочный метод, метод сводки и группировки, графический метод, метод кластерного анализа, методы факторного анализа взаимосвязей и др.

Информационной базой диссертационного исследования стали результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, проведенного в июне - сентябре 2004 г. Им было охвачено 310 сельских домохозяйств в 14 поселениях 10 муниципальных районов Самарской области, что составляет 0,13 % от общего их количества в области (минимально необходимый уровень - 0,1 %). Обследование осуществлялось выборочным методом, при котором информация собиралась путем непосредственного опроса (интервьюирования) главы домохозяйства.

При проведении исследования были использованы официально опубликованные данные Территориального органа Федеральной службы статистики по Самарской области за 2000-2004 гг.

Обработка исходной информации проводилась с использованием средств вычислительной техники на базе пакетов прикладных программ Microsoft Word ХР, Microsoft Excel ХР, Statistica 5.5.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в разработке методологических основ определения условно исчисленных доходов сельского населения от использования земельных наделов и собственного жилья, а также в статистической оценке уровня бедности сельского населения Самарской области с учетом выявленных закономерностей.

Диссертация содержит следующие элементы научной новизны:

- уточнена методология определения потенциальных (условных) доходов членов сельских домохозяйств с учетом возможных поступлений от использования земельных наделов и собственного жилья по каждому муниципальному району Самарской области;

- на материалах выборочного обследования сельских домохозяйств проведен экономико-статистический анализ доходов сельского населения, по результатам которого дана уточненная оценка уровня бедности;

- сформирована и обоснована система статистических показателей формирования и дифференциации доходов сельского населения;

- выявлены статистические закономерности формирования доходов сельского населения в условиях Самарской области, на основе которых обоснованы мероприятия по совершенствованию государственной поддержки сельских домохозяйств и определен размер денежных средств, необходимых для оказания адресной социальной помощи сельскому населению.

Теоретическое значение диссертационной работы. В диссертации дана количественная оценка дифференциации доходов сельского населения на основе данных выборочного обследования сельских домохозяйств, применена методология определения уровня доходов от использования земельных наделов и собственного жилья, выявлены порог бедности и ее размер для каждого домохозяйства, определена величина денежных средств, необходимых для повышения денежных доходов сельских жителей до величины прожиточного минимума Самарской области.

Практическая значимость результатов исследования. В диссертационной работе предложены методы оценки уровней доходов и бедности сельского населения, которые помогут определить размер денежных средств, необходимый бедным домохозяйствам для достижения ими уровня прожиточного минимума. Разработаны методы оценки доходов сельских домохозяйств, которые можно использовать в качестве инструментария для принятия решений об адресной помощи домохозяйствам в целях повышения уровня их доходов до величины прожиточного минимума.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 1998 - 2005 гг., Пензенской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г., Самарского государственного экономического университета в 2005 г., на 2-й Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г., а также на 5-й Международной научно-практической конференции в Самарском государственном экономическом университете в 2005 г.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 3,1; печ. л., из них авторский вклад - 2,36 печ. л.

Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, 14 приложений, списка использованной литературы (127 наименований). Объем работы составляет 156 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Пятова, Ольга Федоровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Основанием для определения размера дохода, дающего право на получение пособия, следует считать потенциальный доход, учитывающий денежные доходы, стоимость потребленных продуктов питания, условные поступления от использования земельной доли и собственного жилья.

2. Сравнительный анализ доходов выявил следующее: доходы с учетом использования собственности (потенциальные доходы) оказались больше денежных более чем на 80 %, валовых - на 48 %.

3. Сравнительный анализ доходов членов сельских домохозяйств выявил, что уровень денежных и валовых доходов определяет сельских жителей, как бедных людей, а уровень потенциальных доходов - уже как низкоопеспе-ченных.

4. Использование показателя потенциального дохода привел к изменению уровня сельской бедности: в среднем по выборке снизилась доля населения с доходами, не превышающими прожиточный минимум, с 78 до 25 %.

5. На основании полученных закономерностей был определен размер средств, необходимый для доведения доходов до величины прожиточного минимума. Нами проведена сравнительная оценка уровня дефицита доходов сельского населения. Выявленные статистические закономерности следует учитывать при разработке мероприятий по адресной социальной помощи сельскому населению

6. В результате проведения кластерного анализа была получена классификация поселений Самарской области по ряду отобранных факторов, влияющих на уровень доходов. Экономическое различие кластеров характеризуется тем, что жители сельских поселений, относящихся ко второму кластеру, имеют и используют большее количество производственных ресурсов - земли, сельскохозяйственной техники и скота. Но, несмотря на это, заработная плата и денежные доходы в них в два раза ниже, чем в домохозяйствах первого кластера. Близость домохозяйств первого кластера к областному центру позволяет им иметь более высокий уровень заработной платы, а реализация продукции ПХ требует меньше затрат.

7. Мероприятия, направленные на повышение уровня доходов и снижения уровня бедности, следующие: повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума, дальнейшее развитие потребительской кооперации, обеспечение доступа сельскохозяйственных организаций к финансовым ресурсам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Доходы населения представляют собой наиболее приемлемый показатель уровня благосостояния населения, позволяющий провести сопоставление социального неравенства сравнением уровней доходов по группам населения и рассчитать показатели бедности. Бедность - это система отношений общества, при которой в силу объективных и субъективных причин отдельные участники процесса производства товаров и услуг поставлены в неравные условия, ведущие к неэквивалентному обмену и оплате затраченного труда, что обусловливает искусственное снижение количества и качества потребляемых ими благ относительно других членов общества.

2. Официальный российский подход к определению бедности базируется на абсолютной концепции, в соответствии с которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, ориентированного на физиологические минимальные нормы. Статистическое исследование доходов сельского населения Самарской области выявило количественные закономерности процессов формирования и использования доходов домохозяйств, распределения их между различными группами населения. Предложенная система показателей доходов сельских домохозяйств позволяет разработать адекватный механизм государственного воздействия на динамику уровня жизни населения.

3. Показатель потенциального дохода, помимо денежных доходов, включает в себя: стоимость продуктов питания собственного производства и стоимость натуральных льгот; условные поступления от использования земельных наделов, которые определяются как произведение площади земельной доли на кадастровую стоимость земли и средний банковский процент; условные поступления от использования жилья как произведение размера жилой площади и величины арендной платы за 1 кв. метр.

4. Информационной базой диссертационного исследования явились данные проведенного автором выборочного обследования 310 сельских домохо-зяйств численностью 1109 человек в 14 поселениях 10 муниципальных образованиях Самарской области. Предельная ошибка выборки с вероятностью 95 % составила 0,47 человек. Объем выборки сельских домашних хозяйств составил 0,13%, объем выборки сельских жителей - 0,18 %, следовательно, выборочная совокупность репрезентативна.

5. На основе ранжированной совокупности членов сельских домохозяйств определены размер и степень дифференциации среднедушевых доходов. Среднедушевой денежный доход варьирует от 1372 руб. (с.Токмакла) до 4352 руб. (с.Обшаровка). Среднедушевые денежные доходы различаются в поселениях в 3,17 раза. Денежные доходы сельских жителей во всех, кроме двух селах (При-вожье и Обшаровка), ниже прожиточного минимума по Самарской области. Анализ структуры доходов сельских жителей Самарской области показал, что во многих поселениях основным источником денежных доходов продожает оставаться заработная плата по основному месту работы (66 %). Доходы от реализации продукции личного подсобного хозяйства составляют 12 %. Отсутствуют такой источник денежных доходов, как поступления от сдачи в аренду земли и другого имущества.

6. Метод группировок по 20 %-ным группам населения с разным уровнем доходов позволил определить индексы концентрации денежных доходов (коэффициент Джини), которые имеют самые высокие значения в селах До-машка (0,368), Балыкла (0,348), Большая Глушица (0,343), Привожье (0,315). На долю наиболее обеспеченных лиц здесь приходится более 40 % совокупных денежных средств. Самый низкий уровень показателя в селах Рысайкино (0,165), Привожье (0,177), Малая Малышевка (0,198). Коэффициенты концентрации валовых доходов в большинстве поселениях оказались ниже, чем при расчете по денежным доходам. Диапазон изменения составил 0,214 пункта (вместо 0,203 по денежным доходам).

7. Анализ зависимости индекса Джини от размера домохозяйства показал умеренную обратную зависимость (г = - 0,617), т.е. при увеличении размера домохозяйства дифференциация доходов уменьшается. Зависимость индекса Джини от количества иждивенцев, приходящегося на одного занятого, слабая: коэффициент корреляции между индексом Джини и количеством иждивенцев на одного работающего члена семьи составляет 0,294.

8. Официально принятый в России метод измерения уровня бедности (доля населения с доходами ниже ПМ) фиксирует масштабы ее распространения в сельской местности Самарской области на уровне 78 %, при этом расчет уровня бедности по валовым доходам снижает уровень бедности до 62 %.

9. В качестве обоснованной меры количественной оценки уровня бедности принят интегральный синтетический индикатор бедности (^л-индекс). Он оценивает воздействие на бедность нескольких факторов, и был рассчитан как по денежным, так и по валовым доходам. Наибольший уровень ^л-индекса установлен по денежным доходам в селах Черновка (0,586), Багана (0,573), Ток-макла (0,545), Балыкла (0,528) и Малая Малышевка (0,508).

-индекс, рассчитанный по валовым доходам, уменьшает количество бедных домохозяйств. В этом случае в число поселений с большим числом бедных домохозяйств попадают села Большая Глушица, Малая Малышевка, Черновка. Использование предложенного автором показателя потенциального дохода для определения уровня бедности резко снижает показатель Беп-индекса, но, тем не менее, остается довольно высоким.

10. На степень социального расслоения оказывают влияние доходы в неденежной форме, такие как условно исчисленные поступления от владения земельной долей и жильем. Проведенный анализ жилищных условий обследованных домохозяйств Самарской области выявил следующие результаты: 256 домохозяйств (82,4 %) имеют собственное жилье, 48 (15,4 %) - жилье, находящееся в собственности предприятия (организации). Органам местной власти принадлежит 1,6 % жилья.

35,4 % обследованных сельских домохозяйств имеют земельные паи, средний размер которых составляет 15,8 га. Домохозяйства передали их в уставный капитал сельскохозяйственных организаций (61,8%), либо поностью или частично сдают землю в аренду юридическим и физическим лицам (35,5%). Только 1 домохозяйство из обследованных выделило земельную долю в натуре и обрабатывает ее самостоятельно.

11. Бедность сельского населения в Самарской области носит экономический характер. По данным нашего обследования выявлено, что в число бедного населения попадают трудоспособные члены домохозяйств, занятые в различных сферах экономики. Введение для оценки уровня бедности потенциального дохода позволит объективно отразить степень расслоения сельского населения.

12. Сравнительный анализ доходов выявил следующее: доходы с учетом использования собственности (потенциальные доходы) оказались больше денежных более чем на 80 %, валовых - на 48 %.

Использование предложенного автором показателя потенциального дохода привел к изменению уровня сельской бедности: в среднем по выборке снизилась доля населения с доходами, не превышающими прожиточный минимум, с 78 до 25 %. Уровень денежных и валовых доходов определяет сельских жителей, как бедных людей, а уровень потенциальных доходов - уже как низко-опеспеченных.

13. Многомерная классификация единиц наблюдения по ряду отобранных факторов, влияющих на уровень доходов, выделила два кластера. Экономическое различие кластеров характеризуется тем, что жители сельских поселений, относящихся ко второму кластеру, имеют и используют большее количество производственных ресурсов - земли, сельскохозяйственной техники и скота. Но, несмотря на это, заработная плата и денежные доходы в них в два раза ниже, чем в домохозяйствах первого кластера. Близость домохозяйств первого кластера к областному центру позволяет им иметь более высокий уровень заработной платы, а реализация продукции ПХ требует меньше затрат.

14. На основании полученных закономерностей в диссертации установлена необходимая сумма для оказания социальной помощи. Она будет определяться как произведение численности сельского населения (609105 чел.) на удельный вес бедного населения (78 %) на средний размер дефицита денежного дохода (853 руб.) на продожительность года (12 мес.). Эта сумма равна 4863 мн. руб.

Если брать дефицит валового и потенциального доходов, то суммы социальной помощи будут уже меньше -2560 мн. руб. и 307 мн. руб. соответственно

Выявленные статистические закономерности следует учитывать при разработке мероприятий по адресной социальной помощи сельскому населению

В работе разработаны следующие мероприятия, направленные на повышение уровня доходов и снижения уровня бедности, следующие: повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума, дальнейшее развитие потребительской кооперации, обеспечение доступа сельскохозяйственных организаций к финансовым ресурсам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пятова, Ольга Федоровна, Самара

1. Айвазян, С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области Текст. / С.А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. - 124 с.

2. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики: учеб. для вузов Текст. / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 270 с.

3. Аспекты регионального развития: взгляд из Самарской области -региона-лид ер а Текст. // Научные доклады: независимый экономический анализ/ Моск. обществ, науч. фонд. М., 2005. - № 166. - 245 с.

4. Афанасьев, В.Н. Эконометрика: учебник Текст. / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев, Т.И. Гуляева; под ред. В.Н. Афанасьева. М.: Финансы и статистика, 2005. - 256 с.

5. Бедность и богатство в современной России: состояние и прогнозы: сб. Материалов Текст. / СФФС РФ. М, 2003. - 183 с.

6. Белова, В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей Текст. / В. Белова // Человек и труд. 2000. - № 2. - С. 70 -72.

7. Белявский, И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи Текст. / И.К. Белявский. М.: Статистика, 1980. - 143 с.

8. Бобков, В. Анализ социально-экономической дифференциации Текст. /

9. B. Бобков // Экономист. 2003. - № 7. - С. 10-20.

10. Большой экономический словарь Текст. / под ред. А.Н. Азрилияна; Ин-т новой экономики. М.:, 1999. - 224 с.

11. Бондаренко, JI.B. Бедность в сельской России: науч. изд. Текст. / JI.B. Бондаренко; ВНИИЭСХ. М., 2005. - 142 с.

12. Бондаренко, JI.B. Измерение сельской бедности (методология и опыт) Текст. / JI.B. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2004. - JNM2.1. C. 8-15.

13. Бондаренко, JI.B. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура: науч. изд. Текст. / JI.B. Бондаренко. М., 2003. - 510 с.

14. Буздалов, И.Н. Бедность: методологические аспекты исследования Текст. / И.Н. Буздалов // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. -С. 265 - 267.

15. Ванникова, E.H. Оценка уровня благосостояния представителей малого бизнеса Республики Бурятия Текст. / E.H. Ванникова // Вопр. статистики. 2005. - №3. - С. 76 - 80.

16. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1976. - 265 с.

17. Даль, В.И. Токовый словарь великорусского языка Текст. / В.И. Даль. -М.: Русский язык, 1980. Т. 4 - 683 с.

18. Денежные доходы и расходы населения Самарской области: стат. сб. Текст. Самара, 2005. - 46 с.

19. Дмитриев, М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблема адаптации Текст. / М. Дмитриев // Вопр. экономики. 1999. -№2. - С. 53 - 64.

20. Добреньков, В.И. Социология: в 3 т. Т.2. Социальная структура и стратификация Текст. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА, 2000. - 269 с.

21. Дубров, A.M. Многомерные статистические методы: учебник Текст. / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2000. - 352 с.

22. Есипов, A.B. Сельская кредитная кооперация как фактор развития личных подсобных хозяйств Текст. / A.B. Есипов, К.А. Жичкин // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М., Энциклопедия российских деревень, 2004. - С. 326 - 327.

23. Ефимова, М.Р. Социальная статистика: учеб. пособие Текст. / М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова; под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

24. Жеребин, В. Домашние хозяйства в переходной экономике Текст. / В. Жеребин, Т. Красильников // Вопр. статистики. 1998. - №1. - С. 3 - 12.

25. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения Текст. / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ, 2002. - 247 с.

26. Жичкин, К.А. Повышение доходов сельского населения Кинель-Черкасского района Текст. / К.А. Жичкин, A.A. Пенкин, Х.Б. Баймишев // Изв. ФГОУ ВПО Самар. гос. с.-х. акад.. Самара, 2006. - №1. - С. 27 -31.

27. Зарова, Е.В. Продовольственная безопасность Самарской области: Методология исследования и прогнозирования: монография Текст. / Е.В. Зарова, H.H. Проживина, О.В. Баканач. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 158 с.

28. Зарплата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул Текст. // Человек и труд. 1999. - № 4. - С. 55 - 56.

29. Карапетян, А.Х. Доходы и потребление населения СССР Текст. / А.Х, Карапетян. М.: Статистика, 1980. - 271 с.

30. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. Кейнс. М.: Госинлит, 1978. - 398 с.

31. Козлов, М.П. Приоритеты поддержки малого сельского предпринимательства в АПК Текст. / М.П. Козлов // Экономика с.х. и перерабат. предприятий. 2005. - №7. - С.45 - 48.

32. Комаров, Е. Человек труда и его зарплата Текст. / Е. Комаров // Управление персоналом. 2000. - № 12. - С. 34 - 35.

33. Куликов, В. Концептуальные основы современной экономики труда Текст. / В. Куликов // Рос. экон. журн. 2000. - № 11 - 12. - С. 56 - 67.

34. Курс социально-экономической статистики: учеб. для вузов Текст. / под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.

35. Лапин, А.Е. Проблемы и перспективы государственного менеджмента рынка труда в России: взгляд из региона Текст. / А.Е. Лапин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 65 - 66.

36. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993 -2000 Текст. / Ю.А. Левада. - М., 2000. - 119 с.

37. Леонтьева, Т.И. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу Текст. / Т.И. Леонтьева, Г.И. Чудилин, Т.Е. Парамонова // Вопр. статистики. 2004. - № 8. - С. 49 - 55.

38. Лукманов, Д.Д. Земельная рента и пути повышения материальной обеспеченности сельского населения Текст. / Д.Д. Лукманов // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - С. 148 -150.

39. Львов, Д. Какая экономика нужна России? Текст. / Д. Львов // Рос. экон. журн. 2000. -№11 -12. -С. 3-15.

40. Львов, Д. Экономика развития Текст. / Д. Львов. М.: Экзамен, 2002. -512 с.

41. Макоули, А. Определение и измерение бедности Текст. / А. Макоули // Бедность: взгляд ученых на проблему / ИСЭПН РАН. М., 1994. - 247 с.

42. Маркс, К. Капитал Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд.-Т. 23.-381 с.

43. Маслов, П.П. Измерение потребительского спроса Текст. / П.П. Маслов. М.: Экономика, 1971. -159 с.

44. Меньшикова, О. Заработная плата или пособие по труду? Текст. / О. Меньшикова // Вопр. экономики. -1998. №1. - С. 73 - 80.

45. Методологические положения по статистике Текст. М.: Роскомстат, 1998.- 82 с.

46. Минакова, И.В. Проблемы бедности в России и ее измерения Текст. / И.В. Минакова, Н.В. Чугунова, В.В. Гретченко // Сельская бедность:причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень 2004. - С. 18-19.

47. Миндрин, А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий Текст. / А. Миндрин // АПК: экономика и управление. - 2005. - №7. - С. 12 - 17.

48. Мониторинг доходов и уровня жизни населения Текст. // Всероссийский центр уровня жизни. М., 2005. - № 11. - С. 15 -16.

49. Мониторинг социально-трудовой сферы сельского хозяйства Самарской области (колективные предприятия): отчет Текст. / рук. д-р. филос. наук, проф. Е.Ф. Молевич; Акад социальных наук; Самар. отд-ние. -Самара: СамГУ, 2004.

50. Муздыбаев, К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки: тр. С.-Петерб. фил. Ин-та социологии РАН. Текст. / К. Муздыбаев. СПб, 1996. - 93 с.

51. Некрасов, Р.В. Имущественное положение сельских домохозяйств Самарской области Текст. / Р.В. Некрасов // Социально-экономические проблемы АПК РФ: сб. ст. молодых ученых, посвященный 75-летию со дня основания ВНИИЭСХ. М, 2006. - С. 353 - 357.

52. Нефедова, Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки Текст. / Т. Г. Нефедова. М.: Новое изд-во, 2003. - 408 с.

53. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.) Текст. / A.A. Никонов. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.

54. Овчарова, JI. Н. Бедность в странах с переходной экономикой Текст. / Л.Н. Овчарова // Социальная политика, реалии XXI века: региональный аспект: материалы регион, конф., 17 окт. 2002 г. Барнаул, 2003. - С.184 -186.

55. Овчарова, Л. Бедность: где порог? Текст. / Л. Овчарова, Е. Турунцев, И. Корчагина//Вопр. экономики. 1998. - №2. - С. 61 - 72.

56. Овчинцева, Л. Особенности сельской бедности Текст. / Л. Овчинцева // Отечественные записки. 2004. - №1. - С. 8 - 22.

57. Основные социально-экономические показатели бюджетов домашних хозяйств по Самарской области: стат. сб. Текст. Самара, 2005. - 65 с.

58. Пациорковский, В.В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского расселения Текст. /В.В. Пациорковский // Экономика с.х. и перерабат. предприятий. 2005. - №8. - С. 47 - 49.

59. Петриков, A.B. Перспективы устойчивого развития сельских территорий Текст. / A.B. Петриков // Экономика с.х. и перерабат. предприятий. -2005,-№7.-С. 7-10.

60. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст. / А. Пигу. М.: Прогресс, 1985.-4.1.-512 с.

61. Подузов, A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) Текст. / A.A. Подузов // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - С. 100 - 108.

62. Политика доходов и заработной платы: учебник Текст./ под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000. - 389 с.

63. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России Текст. М.: Междунар. финанс. корпорация, 1995. - 183 с.

64. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методологические рекомендации, комментарии Текст. / Госкомтруд. М., 2000. - 32 с.

65. Пронина, Г.В. О роли индивидуального сектора в аграрной экономике Текст. / Г.В. Пронина // Бедность: альтернативные подходы копределению и измерению: науч. докл./ Моск. центр Карнеги. М., 1998. Вып. 24. - С. 279 - 282.

66. Пятова, О.Ф. Анализ доходов и уровня потребления основных продуктов питания в Самарской области Текст. / О.Ф. Пятова // Актуальные экономические проблемы в XXI веке: сб. науч. тр. Самар. гос. с.-х. акад. -Самара, 2004. С. 179 - 182.

67. Пятова, О.Ф. Дифференциация доходов сельских домохозяйств Самарской области Текст. / О.Ф. Пятова // Социально-экономические проблемы АПК РФ: сб. ст. молодых ученых, посвященный 75-летию со дня основания ВНИИЭСХ. М.: 2006. - С. 366 - 370.

68. Пятова, О.Ф. Методологические подходы к измерению бедности сельского населения Текст. / О.Ф. Пятова, Р.В. Некрасов // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. Самара, 2006. - № 5 (23). - С. 149 - 158.

69. Пятова, О.Ф. Оплата труда в России отражение экономического кризиса Текст. / О.Ф. Пятова // Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях: межвуз. сб. науч. тр. Самар. гос. с.-х. акад. - Самара, 2001.-С. 131 - 134.

70. Пятова, О.Ф. Оценка уровня бедности сельского населения Самарской области (по данным выборочного исследования) Текст. / О.Ф. Пятова // Изв. ФГОУ ВПО Самар. гос. с.-х. акад. 2006. - №1. - С. 22 - 24.

71. Разумов, A.A. Бедность трудоспособного населения: анализ и пути преодоления Текст. / A.A. Разумов // Бедность и богатство в современной России: состояние и прогнозы: сб. материалов / СФФС РФ. -М., 2003.-С. 142 159.

72. Разумов, A.A. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности Текст. / A.A. Разумов // Человек и труд. 2002. - № 9.-С.27-28.

73. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райсберг, JI.UI. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М., 2003. - 378 с.

74. Региональная статистика: учебник Текст.; под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 624 е.: ил.

75. Региональная статистика: учебник Текст.; под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М., 2001.- 380 с.

76. Решетников, М.М. Бедность в современной России: анализ проблемы Текст. / М.М. Решетников // Бедность и богатство в современной России: состояние и прогнозы: сб. материалов / СФФС РФ. М, 2003. - С. 131 -141.

77. Ржаницына, Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения Текст. / Л. Ржаницына // Экономист. 2001. - № 4. - С. 71 -77.

78. Римашевская, Н. Вопросы совершенствования статистики уровня жизни Текст. / Н. Римашевская. // Доходы и покупательский спрос населения. -М.: Статистика, 1968. С. 156 - 161.

79. Римашевская, Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век Текст. / Н.М. Римашевская // Власть. 1997. - № 12. - С. 24-31.

80. Римашевская, Н.М. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе Текст. / Н.М. Римашевская; под ред. Н.М. Римашевской, С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985. - 237 с.

81. Римашевская, Н.М. Стратегия экономического развития России Текст. / Н.М. Римашевская // Рос. экон. журн. 2000. - №7. - С.17 -18.

82. Родионова, Г.А. Сельская бедность: проблемы измерения и сокращения Текст. / Г.А. Родионова // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. -С. 3-6.

83. Рыночная мотивация аграрного труда. Какова она сегодня? Текст. // Экономика с.х. и перерабат. предприятий. 2004. - №4. - С. 55 - 59.

84. Савченко, П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России Текст. / П. Савченко, М. Федорова, Е. Шекова//Рос. экон. журн. 2000. - №7. - С. 66 - 73.

85. Салин, В.Н. Практикум по курсу Статистика (в системе STATISTIC А) Текст. / В.Н. Салин, Э.Ю. Чурилова. М.: Социальные отношения: Перспектива. - 2002. - 188 с.

86. Самарский статистический ежегодник Текст. /Самарастат. Самара, 2005.-236 с.

87. Сен, А. Развитие как свобода Текст. / А. Сен. М.: Новое изд-во, 2004. -137 с.

88. Сергеев, Д.В. Институциональные особенности домохозяйства в постперестроечной России Текст. / Д.В. Сергеев. М.: 2005. - 109 с.

89. Сивчикова, Т.Ю. Государственное регулирование дифференциации доходов населения России Текст. / Т.Ю. Сивчикова // Изв. Самар. науч. центра Акад. наук. Спец. вып. Актуальные проблемы экономики и права. 2004. - №5. - С. 60 - 66.

90. Смирнов, М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП Текст. / М. Смирнов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - С. 24 - 26.

91. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит// Сочинения. М.: Изд - во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 896 с. (Серия Антология мысли).

92. Современная экономика Текст.; под ред. д-ра экон. наук, проф. О.Ю. Мамедова. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 244 с.

93. Социальная стратификация современного российского общества: аналит. обозрение Текст.; отв. ред. JI.A. Беляева. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995. - 52 с.

94. Ставцева, Т.И. К вопросу о бедности как проявлении экономического неравенства Текст. / Т.И. Ставцева // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. -С. 20 - 22.

95. Статистика: учебник Текст. / И.И. Елисеева [и др.]; под ред. проф. Елисеевой. М.: Веби: Проспект, 2004. - 448 с.

96. Суринов, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений Текст / А.Е. Суринов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 е.: ил.

97. Теория статистики: учебник Текст./ под ред. проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001.- 560 с.

98. Тимофеева, Т.В. Практикум по социальной статистике Текст. / Т.В. Тимофеева, A.A. Снатенков. Оренбург, гос. агр. ун-т, Оренбург, 2002. -268 с.

99. Томпсон, Д.Л. Социология: вводный курс / Д.Л. Томпсон, Д. Пристли М.: ACT; Львов: "Инициатива", 1998. - 356 с.

100. Хабриева, Т.Я. Правовые средства борьбы с бедностью работающего населения Текст. / Т.Я. Хабриева, А.Ф. Нуртдинова // Бедность и богатство в современной России: состояние и прогнозы: сб. материалов / СФФС РФ. -М., 2003. С. 160 - 167 .

101. Харчев, А.Г. Семья и общество Текст. / А.Г. Харчев; под ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1982. - 128 с.

102. Хыдыров, Р.З. Факторный анализ показателей доходов населения Текст. / Р.З. Хыдыров // Вопр. статистики. 2004. - № 12. - С. 32 - 35.

103. Цикорев, H.H. Сельские домохозяйства и их место в решении проблемы бедности Текст. / H.H. Цикорев, В.В. Печенкина // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - С. 265 - 267.

104. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса Текст. / под ред. проф. В. П. Колесова, Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000. - 250 с.

105. Число и состав домохозяйств Самарской области (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.) Текст. / Самарастат. -Самара, 2005.- 134 с.

106. Чистик, О.Ф. Анализ распространения бедности в регионах Текст. //Вестн. Самар. гос. экон. акад., 2004. №2 (14). - С. 98 - 101.

107. Чудилин, Г.И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей Текст. / Г.И. Чудилин // Вопр. статистики. 2005. - №5. - С. 43 - 49.

108. Шахотько, Д.В. Социально-экономическая характеристика домашних хозяйств Республики Беларусь (по материалам переписинаселения 1999 г.) Текст. / Д.В. Шахотько // Вопр. статистики. 2002. -№10.-С. 53 - 58.

109. Шашнов, С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на макроуровне Текст. / С.А. Шашнов // Вопр. статистики. 2003. - №1. - С. 13 -25.

110. Щекунова, Ю. Совершенствование методов оценки домашнего имущества и его классификации для сектора Домашние хозяйства Текст. / Ю. Щекунова // Вопр. экономики. 1993. - №5. - С. 101 - 107.

111. Эюэн, Э. Некоторые ключевые вопросы сопоставительного исследования бедности Текст. / Э. Эюэн // Междунар. журн. социал. наук. 1993.-№1.-С. 15-17.

112. Ягуткин, С.М. Факторный анализ причин бедности сельского населения Бегородской области Текст. / С.М. Ягуткин // Сельская бедность: причины и пути преодоления / ВИАПИ. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - С. 80 - 81.

113. Andrew, Е. Key Concepts in Cultural Theory Text. / E. Andrew, P. Sedgwick. London; New York: Routledge, 1999. - 134 P.

114. Mack, J. Poor Britain Text. / J. Mack, S. Lansley. London: George Allen and Unwin, 1985,- 301 P.

115. O' Higgins, M. Poverty in Europe The Subjective Assessment of Poverty Lines: An Evaluation: Mimeo in two parts Text. / M. O' Higgins; Univ. of Bath. - Bath, 1980. - 221 P.

116. Poverty and Income Distribution. The Family and Public Policy Text. -W., 1986. P. 33 34.

117. Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses Text. / Economic Development Institute of The World Bank; The World Bank. -Washington, 1997. 376 P.

118. Ravallion, M. Poverty Comparisons. A Guide to Concepts and Methods Text. / M. Ravallion; The World Bank // ISMS Working Paper No. 1988, P. 37-39.

119. Sen, A. Mortality as an Indicator of Economic Success and Failure Text. / A. Sen; UNISEF. Florence, 1995. - P. 187-194.

120. Townsend, P. Poverty in the United Kingdom Text. / P. Townsend. -Harmondsworth: Penguin, 1979. 31 P.

121. Townsend, P. Poverty in the United Kingdom Text. / P. Townsend. -London: Penguin, 1979. 97 P.

122. Townsend, P. Poverty in the United Kingdom: A Survey of the Household Resources and Standard of Living Text. / P. Townsend. -Harmondsworth, 1979. 116 P.

123. Townsend, P. The international analysis of poverty Text. / P. Townsend. New York: Harvester Wheatsceaf, 1993. - 175 P.

Похожие диссертации