Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистическая оценка фактора неопределенности в модели межотраслевого баланса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мазитова, Ляйсан Дафировна
Место защиты Уфа
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическая оценка фактора неопределенности в модели межотраслевого баланса"

Мазитова Ляйсан Дафировна

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В МОДЕЛИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО Башкирский государственный университет и Уфимском научном центре РАН

Научный руководитель:

Научный руководитель:

доктор экономических наук Саяпова Асу Рафгатовна

доктор экономических наук Фетисов Глеб Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Суворов Николай Владимирович

кандидат экономических наук Ларина Татьяна Николаевна

Ведущая организация: ГУ Институт макроэкономических

исследований при Министерстве экономического развития и торговли РФ

Защита диссертации состоится л УхПкС 2005г. В 1-) часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

B.C. Левин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Межотраслевой баланс (МОБ) региона является важным видом балансовых построений, обеспечивающим информационно-методологическую базу выявления существенных экономических пропорций, и одним из важнейших инструментов анализа и прогнозирования экономики региона. К сожалению, разработка региональных межотраслевых балансов не предусмотрена ни федеральными, ни региональными статистическими органами. При непосредственном участии диссертанта, последний межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан (РБ) в 227-отраслевом разрезе в концепции системы национальных счетов (СНС) построен за 1995 год - год составления последнего базового российского межотраслевого баланса с широкомасштабным обследованием структуры затрат. РБ - единственный регион, для которого разработан межотраслевой баланс в концепции СНС. Базовый межотраслевой баланс - большой массив информации, позволяющий глубоко и всесторонне исследовать взаимосвязи отраслей экономики, является основой построения расчетных балансов. Однако со времени проведения органами государственной статистики обследования структуры затрат по России, в частности по Республике Башкортостан, прошло уже почти десять лет. В этой связи особую актуальность приобретает оценка погрешностей коэффициентов прямых затрат, в том числе погрешностей, связанных с увеличением временного интервала между моментом обследования и сегодняшним днем, и влияния этих погрешностей на точность оценок эндогенных переменных модели МОБ. Подход к входным данным (коэффициентам прямых затрат) модели не как к абсолютно точно известным, а как к включающим в себя неопределенную информацию, может быть полезным не только для расчетов показателей, получаемых на основе межотраслевого баланса, но и для уточнения методов разработки исходной информации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является оценка возможности использования модели межотраслевого баланса для принятия решений в условиях неопределенности.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

Х классифицировать виды и источники неопределенности в таблицах Затраты-Выпуск;

Х измерить погрешности статистических оценок коэффициентов прямых затрат в региональном межотраслевом балансе;

Х оценить влияние неточности входных параметров на эндогенные переменные модели МОБ;

Х построить интервальные прогнозы на основе модели межотраслевого баланса с учетом фактора неопределенности в исходной информации.

Х проанализировать устойчивость статической модели МОБ относительно коэффициентов прямых затрат.

Объект исследования. Объектом исследования является межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан за 1995 год в концепции системы национальных счетов.

Предмет исследования. Предметом исследования является изучение источников неопределенности в региональных таблицах Затраты-Выпуск и прогнозных возможностей модели межотраслевого баланса.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили данные Комитета государственной статистики Республики Башкортостан, Федеральной службы государственной статистики, нормативная и научная литература, материалы официального сайта Ссыка на домен более не работаетp>

Методология и методы исследования. Методологической базой и теоретической основой исследования послужили:

- методологические положения Федеральной службы государственной статистики;

- труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам разработки межотраслевого баланса, и работы ученых-статистиков.

В процессе работы над диссертацией применялись следующие методы: математическое моделирование, индексный, табличный и графический способы представления статистических данных, регрессионный анализ, метод экспертных оценок и другие.

Научная новизна работы заключается в оценке аналитических и прогнозных возможностей модели межотраслевого баланса с учетом погрешностей коэффициентов прямых затрат.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

Х разработаны и реализованы методические подходы к уточнению статистических измерений коэффициентов прямых затрат на основе дезагрегирования таблиц Затраты-Выпуск Республики Башкортостан до 227 отраслей согласно общероссийскому классификатору МОБ;

Х оценены погрешности коэффициентов прямых затрат с учетом фактора неопределенности во входной информации базового межотраслевого баланса Республики Башкортостан за 1995 год и на основе интервальной оценки эндогенных параметров определены возможности использования модели МОБ для принятия управленческих решений в условиях неопределенности;

Х предложена и реализована методика оценки пределов неопределенности коэффициентов прямых затрат, определяемых временным интервалом между моментом обследования структуры затрат и моментом использования данной структуры для последующих балансовых построений, аналитических и прогнозных расчетов;

Х выделены технологические коэффициенты, относительно которых модель МОБ неустойчива, и точность которых имеет особо важное значение.

Практическая значимость диссертационного исследования. Оценка устойчивости модели межотраслевого баланса Республики Башкортостан расширяет возможности использования коэффициентов прямых затрат для аналитических расчетов, позволяет продлить полезный срок жизни базовых таблиц Затраты-Выпуск как прогнозного инструментария. Разработанные методы учета фактора неопределенности во входной информации могут быть использованы также для оценки погрешности прогнозов социально-экономического развития региона, выпоненных на основе межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг. Результаты могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине Национальное счетоводство.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских конференциях, в том числе на всероссийской научно-методической конференции Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003г.), на международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2004г.), опубликованы в сборниках научных трудов, в том числе в сборнике Научные труды: ИНП РАН (Москва, 2004г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,1 п.л., в том числе авторских - 1,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, приложений, в которых приведены информационно-справочные материалы, илюстрирующие и допоняющие основное содержание исследования, и списка использованной литературы (102 источника). Работа изложена на 141 странице машинописного текста, содержит 13 таблиц и 12 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определяется его цель, задачи и методы, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Фактор неопределенности в модели межотраслевого баланса рассмотрены основные проблемы разработки регионального межотраслевого баланса в концепции СНС. Приведены виды и источники неопределенности, влияющей на точность входных данных модели МОБ. Рассмотрены методы корректировки и прогнозирования коэффициентов прямых затрат на основе различного рода статистической информации. Проведен анализ различных способов учета фактора неопределенности в модели МОБ.

Во второй главе Статистическое измерение фактора неопределенности в статической модели МОБ приведены агоритм уточнения коэффициентов прямых затрат на основе дезагрегирования I квадранта межотраслевого баланса и оценка погрешностей расчетов данных коэффициентов. Проведен сравнительный анализ диагональных коэффициентов прямых затрат межотраслевых балансов в 110-отраслевом разрезе за 1982 и 1995 годы. Предложен метод интервальной оценки эндогенных переменных модели.

В третьей главе Устойчивость модели МОБ и достоверность структурных прогнозов проведена проверка модели МОБ на устойчивость относительно коэффициентов прямых затрат. Различными методами выделено множество важных коэффициентов прямых затрат. Приведены различные сценарные расчеты на основе модели МОБ с учетом фактора неопределенности, приводящий к погрешностям технологических коэффициентов.

В заключении сформулированы основные выводы по итогам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

Виды и источники неопределенности в таблицах Затраты-Выпуск

Существенной особенностью экономико-математических моделей, на основе которых проводятся прогнозные расчеты, является присутствие в них фактора неопределенности. На основе обобщения различных трактовок, можно утверждать, что под термином неопределенность понимается ситуация, когда возможны те или иные непредсказуемые события, вероятностные характеристики которых неизвестны. В экономической теории выделяют три вида неопределенности. Первый вид - истинная неопределенность, которая возникает из-за объективной невозможности точного познания системы при сложившихся в данный момент уровне и методах познания. Вторым видом неопределенности является неопределенность, связанная с неудовлетворительным познанием. Причиной является несовершенство существующих социально-экономической, статистической и математической теорий. Неопределенность данного вида существует при разработке регионального МОБ. Хотя методика составления межотраслевого баланса адаптирована нами к региональному уровню, в ней остается много вопросов, вытекающих из непоноты информации. Третий вид неопределенности -информационная неопределенность, возникающая вследствие неточного измерения или отсутствия измерения, несплошного обследования, преднамеренного искажения исходных данных, наличия теневой экономики и других. Данный вид неопределенности, присущий системе таблиц Затраты-

Выпуск, возникает в результате работы с огромными массивами информации, часть которой в явном виде не существует и находится косвенными путями на основе разного рода допущений, часть искажена случайными обстоятельствами.

Исходя из видов неопределенности, отметим ее источники, приводящие к погрешностям в статистических данных отчетных таблиц Затраты-Выпуск Республики Башкортостан за 1995 год и в прогнозных расчетах:

1) неточности в отчетах о составе затрат на производство и реализацию продукции предприятий и организаций, используемых для оценки элементов I квадранта межотраслевого баланса, то есть ошибки регистрации;

2) выборочное обследование структуры затрат;

3) неточность в разработке таблицы Ресурсы товаров и услуг. Данная таблица показывает формирование ресурсов товаров и услуг за счет собственного производства и ввоза, статистический учет последнего из которых представляет особую проблему для региональной экономики;

4) влияние фактора теневой экономики. Высокая доля неучитываемого производства, оцениваемая лишь в общих чертах, снижает достоверность результатов расчета;

5) использование метода RAS при балансировке ресурсов и использования товаров и услуг. Балансировку матрицы коэффициентов прямых затрат данным методом можно представить в виде: A = R х А0 х S, где Ag ,A -матрицы коэффициентов прямых затрат соответственно до и после балансировки; R - диагональная матрица, сформированная из коэффициентов

r ; S - диагональная матрица, сформированная из коэффициентов s Использование метода RAS обусловлено только его простотой и распространенностью на практике, а также его применимостью для распределения малого по величине дисбаланса. Поэтому относительно большое изменение межотраслевых потоков в I квадранте межотраслевого баланса после применения данного метода дожно вызвать сомнение в их достоверности;

6) наличие отраслей, структура затрат которых была найдена только с учетом производства продукции неотраслевого профиля (теплоэнергия, полученная со стороны, продукты коксохимии и т.д.) или определена по аналогии технологии производства (синтетические красители, ремонт

тракторов и сельскохозяйственных машин и т.д.).

Между тем, несмотря на многообразие источников фактора неопределенности, погрешности, значительно снижающие достоверность результатов расчета на основе МОБ, отсутствуют. Предварительная проверка на достоверность информации базового межотраслевого баланса РБ велась по следующим контрольным цифрам:

Х Доля промежуточного потребления в выпуске, то есть доля суммы

227 227

(хц- количество продукции г'-ой отрасли, израсходованной на

1=1 7=1

производство продукции ]-ой отрасли) в сумме выпусков в основных ценах

, рассчитанная республиканским комитетом по статистике, за 1995 год

составляет 51,2%, по нашим расчетам - 51,5%. Аналогичный показатель по российскому межотраслевому балансу - 49,0%.

Х Доля промежуточного потребления в выпуске в основных ценах для отраслей промышленности, рассчитанная республиканским комитетом по статистике, составляет 60,4%, по нашим расчетам - 59,9%. Аналогичный показатель по российскому межотраслевому балансу - 61,9%.

Х Сравнивались отраслевые доли промежуточного потребления в выпуске по данным межотраслевого баланса Российской Федерации (РФ) за 1995 год с аналогичными показателями МОБ РБ. Существенные различия наблюдаются по угольной промышленности, почти прекратившей выпуски, по черной и цветной металургии, являющимися ввозозависимыми отраслями, а также по отрасли нефтегазовой промышленности (для республики - 0,629, для России - 0,500), что объясняется сокращением нефтяных ресурсов РБ, приводящим к более высоким затратам на добычу.

Х Доли промежуточного потребления в валовом выпуске сравнивались с долями по хозяйственным отраслям, рассчитанными республиканским комитетом по статистике. Следует отметить, что за редкими исключениями (отрасли по ремонту машин, оборудовании, приборов) различия оказались несущественными.

Оценка пределов неопределенности коэффициентов прямых затрат МОБ

Самым ценным итогом разработки межотраслевого баланса является получение матрицы коэффициентов прямых затрат - единственной системы показателей, дающей общую характеристику основных производственных технологий и показывающей сложившуюся структуру производственных межотраслевых связей, направления их эволюции. От достоверности, технико-экономической обоснованности технологических коэффициентов во многом зависит успех применения межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования экономических процессов. Поэтому одной из важных задач, наряду с выявлением источников неопределенности во входных данных отчетного МОБ, является оценка погрешности коэффициентов прямых затрат.

В диссертационной работе на основе различной информации, в частности, с учетом величин относительных отклонений коэффициентов прямых затрат регионального МОБ за 1995 год от соответствующих коэффициентов по российскому балансу; изменений технологических коэффициентов до и после балансировки ресурсов и использования товаров и услуг; отклонений коэффициентов прямых затрат до и после применения метода RAS оценены погрешности коэффициентов прямых затрат. Исследования показывают, что сомнительные ячейки находятся, большей частью, в отраслях прочая топливная промышленность, прочие отрасли промышленности, прочие виды деятельности по производству товаров и услуг, при этом последние две служат в качестве балансирующих. В таблице 1 приведены правые и левые границы возможных значений коэффициентов прямых затрат продукции таких крупных отраслей как лэлектроэнергетика, нефтедобыча, нефтепереработка, химия, нефтехимия. В основном большие колебания коэффициентов (больше чем на 10%) обусловлены их сильными изменениями после применения метода RAS и плохой обследованностью структуры затрат соответствующих отраслей (так, плохой обследованностью газовой промышленности объясняется возможное отклонение на -20% коэффициента прямых затрат продукции нефтехимической промышленности на продукты газовой промышленности от его базового значения).

С другой стороны, по мере удаления текущего времени от момента обследования структуры затрат (1995 год), увеличивается интервал возможной вариации коэффициентов прямых затрат, хотя по мнению российских

Таблица 1 - Границы неопределенности коэффициентов прямых затрат (по межотраслевому балансу РБ за 1995 год, верхняя строка показывает левую границу, нижняя строка Ч правую границу, в % от базового значения)

Отрасль Электро энергетика Нефте добыча Нефтепере работка Газовая Угольная Прочая топливная Черная металур гия Цветная металур гия Химия Нефте химия Машин о строение Лесная Строймате риалы

Электроэнергетика 5 5 4 9 2 7

2 1 5 1 3 7 4 1 1

Нефтедобыча 1 1

5 1 7 7 2

Нефтепереработка 1 5 4 10 10 3 2 1 3

1 7 4

Химия 14 13 18 17 13 17 18 13 8 15 3 7 3

Нефтехимия 3 20 13 2 5 3 3

1 3 5 5 1

Отрасль Легкая Пищевая Прочие отрасли пром-ти Строитель ство Сельское хозяйство Транспорт и связь Торговля Прочне виды деятель ности жкх Здрав-е, образ-е, культура Наука Управ ление

Электроэнергетика 2 3 10 13

0 5 3 16 6 10 3 5 5 2

Нефтедобыча 1 4 10 10 10 1

Нефтепереработка 11 4 1 2 10 2 4 7

18 10 И 4

Химия 3 4 4 7 4 10 10 18 2

16 6 8 10 2 1

Нефтехимия 5 3 10 10 3 5

16 13 6 10 3

специалистов, их достаточно оценивать раз в 5-10 лет и основные технологические сдвиги в российской экономике произошли до 1995 года. Погрешность, связанную с изменением коэффициентов во времени, можно измерить путем анализа их динамики. Региональными статистическими органами систематический учет ведется только по некоторым видам удельных затрат (энергия, топливо). Единственным источником информации о временных рядах по остальным технологическим коэффициентам являются расчетные межотраслевые балансы РФ, официально публикуемые Федеральной службой государственной статистики. В нашей работе проведен анализ динамики важных коэффициентов прямых затрат межотраслевых балансов РФ, удельных затрат энергии, топлива по данным Комитета государственной статистики РБ в текущих и сопоставимых ценах (в ценах 1995 года) (рисунок 1, рисунок 2), который показывает:

1) отсутствие какой-либо систематической тенденции в движении технологических коэффициентов, то есть отсутствие тренда;

2) колебания удельных затрат носят беспорядочный характер и существенные отклонения от среднего уровня вызваны отклонениями в динамике производства (увеличение расхождения между коэффициентами в текущих и сопоставимых ценах по мере удаления от базового периода объясняется несовершенством методики расчета индексов цен).

0,300 |

0,250 |

^ в текущих ценах ~~сопоставимых ценах

Рисунок 1- Динамика удельных затрат энергии в нефтеперерабатывающей промышленности РБ в текущих и сопоставимых ценах (в ценах 1995 года);

Рисунок 2 - Динамика удельных затрат топлива в черной металургии РБ в текущих и сопоставимых ценах (в ценах 1995 года)

Обобщая результаты анализа можно утверждать, что в качестве оценки возможной погрешности использования коэффициентов прямых затрат в настоящее время для аналитических, а также для кратко- и среднесрочных прогнозных расчетов может быть принята дисперсия (среднеквадратическое отклонение) коэффициентов, полученных на основе их динамических рядов:

где п - количество лет, за которые имеется информация о коэффициентах прямых затрат;

- коэффициенты прямых затрат 1-го года; а'и - коэффициенты прямых затрат базового межотраслевого баланса.

Приведем погрешности, определяемые временным интервалом между моментом обследования структуры затрат и моментом использования этой структуры для последующих балансовых построений, для некоторых коэффициентов прямых затрат МОБ РБ, соответствующие межотраслевые потоки которых относительно большие: коэффициент вариации удельных затрат продукции черной металургии на продукцию машиностроения и металообработки составляет 17%; продукции машиностроения и металообработки на свою продукцию - 5%, продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности на продукцию промышленности строительных материалов -18%.

Проведенный анализ погрешностей технологических коэффициентов показывает, что несмотря на отсутствие систематической ошибки, десятилетний период, прошедший от момента обследования структуры затрат, накладывает свой отпечаток на точность коэффициентов прямых затрат. Хотя с некоторыми допущениями эта структура применяется для разработки расчетных межотраслевых балансов и по сей день, возрастает необходимость в проведении обследования современной структуры затрат.

Оценка влияния погрешностей коэффициентов прямых затрат на точность расчетов эндогенных переменных модели межотраслевого

баланса

При наличии фактора неопределенности в исходной информации, то есть при имеющихся погрешностях коэффициентов прямых затрат, важнейшей задачей является оценка точности эндогенных переменных модели МОБ. Напомним, что математическая модель, лежащая в основе межотраслевого баланса, - это система линейных уравнений Леонтьева, которая в матричном виде записывается следующим образом:

квадратная матрица коэффициентов прямых затрат, X и Y - соответственно вектор-стобцы валового выпуска и конечного продукта.

Если матрицы максимально и минимально возможных значений коэффициентов прямых затрат полученные в результате оценок

погрешностей входной информации базового межотраслевого баланса, обозначить через и не учитывать неопределенность в

координатах вектора У. то можно найти ттва варианта объемов производства X:

Х = (Е-А)'хУ и 1 = {Е-1у'У. (1)

Тогда для каждой из координат векторов X, X И X выпоняются неравенства:

Интервалы, полученные на основе формул (1), (2) для валовых выпусков по отраслям экономики на основе отчетного межотраслевого баланса РБ, приведены в таблице 2.

На основе эмпирического анализа сформулировано и доказано следующее математическое утверждение: правая граница для валовых выпусков находится дальше от выпусков отчетного баланса чем левая при равных

Таблица 2 - Относительные отклонения правых и левых границ возможных значений объемов продукции от фактических (по отраслям экономики, в %)

Относительное отклонение

Отрасль левой правой

границы границы

Электроэнергетика -5,2 73

Нефтедобыча -3,1 3,6

Нефтепереработка -1,8

Газовая промышленность -26,4 35,3

Угольная промышленность -4,6 20,8

Прочая топливная промышленность -2,6 65

Черная металургия -1,6 4,8

Цветная металургия -1,4 6,8

Химия -6,7 1,0

Нефтехимия -1,6 0,9

Машиностроение и металообработка -4,3 3,3

Лесная и деревообрабатывающая

промышленность -2,6 5,8

Промышленность строительных материалов -1,4 1,6

Легкая промышленность -1,2 3,1

Пищевая промышленность -1,5 1,0

Прочие отрасли промышленности -5,4 2,7

Сельское и лесное хозяйство -5,6 0,6

Транспорт и связь -4,4 3,3

Торговля, посредническая деятельность и

общепит -11,8 10,7

Прочие виды деятельности -4,7 8,9

ЖКХ -0,5 0,5

Здравоохранение, физ. культура и соц.

Обеспечение 0,0 0,0

Наука -0,6 0,6

Управление -0,4 0,4

ИТОГО -3,4 2,9

по абсолютной величине отклонениях коэффициентов прямых затрат аД и ая от базовых коэффициентов матрицы а" =|(о,

Л = (1+/)Л

то векторы X, X имеют вид:

Х = {.Е-А)->У = (Е-(\-1)А"ухУ = т. Докажем справедливость соотношения В - В" > В' - В:

В-2В* +В = [Е-(и1)А

- 2[Е - А1' ]%[е-А'' ]"' Ё + ' [Е-А' )"'['=[-]"' {Е + М'' {Е-А0)'' +

[л

где О - нулевая матрица, Е - единичная матрица.

В то же время, для отношений координат И верно соотношение

1. Таким образом, правая граница интервала выходных данных дальше

от базового значения, чем левая, то есть вероятность отклонения будущего фактического значения в большую сторону выше, чем в меньшую.

Другой подход к оценке влияния погрешностей коэффициентов прямых затрат на точность расчетов эндогенных переменных модели МОБ заключается в том, что технологические коэффициенты рассматриваются как случайные переменные, соответственно объемы валовых выпусков являются случайными переменными. Учитывая, что многие экономические показатели подчиняются нормальному закону, являющемуся предельным и поностью характеризуемым первыми двумя моментами, предполагаем, что закон распределения валовых выпусков - нормальный:

где в качестве т (математического ожидания) использована величина объемов продукции отчетного межотраслевого баланса, (дисперсия) оценена по правилу трех сигм. По полученным законам распределения для выпусков каждой отрасли есть возможность оценить с заданной вероятностью интервал, куда попадет объем продукции определенной отрасли с этой вероятностью. Например, с вероятностью 90% объем валового выпуска отрасли нефтедобыча за 1995 год попадает в интервал (5030, 5211), нефтепереработка - (12726, 12979), нефтехимия - (4927, 4991),

машиностроение и металообработка - (5914, 6159) (интервалы приведены в мрд. руб. в ценах 1995 года).

В качестве примера оценки точности расчетов конечного продукта можно привести сценарии использования незагруженных мощностей по отраслям экономики. Известно, что в последнее время загрузка мощностей являлась основным фактором роста ВРП. Загрузка мощностей по отраслям экономики РБ до 100%, что заведомо недоступно и нереально, приводит к росту ВРП на 70% по сравнению с 2002 годом. С учетом погрешностей коэффициентов прямых затрат этот рост колеблется от 65% до 77%.

Отметим, что максимально и минимально возможные значения координат вектора конечного продукта (соответственно по известным нижним и верхним границам матриц коэффициентов прямых затрат без учета неопределенности в объемах производства X оцениваются следующим образом:

То есть, для определения верхнего предела координат конечного продукта используются нижние пределы коэффициентов прямых затрат и наоборот.

Анализ устойчивости модели МОБ

После оценки погрешностей коэффициентов прямых затрат и их влияния на эндогенные переменные модели МОБ необходимо оценить возможности использования модели для принятия решений в условиях неопределенности, то есть определить, в какой степени модель межотраслевого баланса устойчива относительно технологических коэффициентов и колебания каких экзогенных параметров сильно влияют на выходные переменные.

Устойчивость - это свойство модели, рассматриваемое относительно определенного параметра, характеризующее ее способность обеспечить отклонение результатов расчетов от базовых данных (в нашем случае, от данных базового межотраслевого баланса) на допустимо малую величину (обычно на 5%). Исследуем устойчивость модели МОБ относительно всех коэффициентов прямых затрат. В данном случае, в качестве показателей устойчивости модели, отражающих влияние на них неопределенности в

исходной информации баланса, взяты отношения а=1,...25) (таблица 3).

Они характеризуют относительную неточность валовых выпусков по отраслям экономики Х1, связанную с границами коэффициентов прямых затрат А и А.

Таблица 3 - Показатели устойчивости модели МОБ по отношению к погрешностям коэффициентов прямых затрат

Отрасль

Электроэнергетика 6,3

Нефтедобыча 3,3

Нефтепереработка 1,8

Газовая промышленность 30,8

Угольная промышленность 12,7

Прочая топливная промышленность 4,6

Черная металургия 3,2

Цветная металургия 4,1

Химия 3,9

Нефтехимия 12

Машиностроение и металообработка 3,8

Лесная и деревообрабатывающая промышленность 4,2

Промышленность строительных материалов 15

Легкая промышленность 2,1

Пищевая промышленность 1,3

Прочие отрасли промышленности 4,1

Сельское и лесное хозяйство 3,1

Транспорт и связь 3,9

Торговля, посредническая деятельность и общепит 11,2

Прочие виды деятельности по производству товаров и услуг 6,8

ЖКХ и непроизводственные виды бытового обслуживания 0,5

Здравоохранение, физ культура и социальное обеспечение 0,0

Наука 0,6

Управление 0,4

ИТОГО зд

Из данных таблицы 3 следует, что за 5%-барьер выходят показатели ~Х -X

' следующих пяти отраслей: лэлектроэнергетика, газовая

промышленность, лугольная промышленность, торговля, посредническая деятельность и общепит, прочие виды деятельности по производству товаров и услуг. Продукция таких отраслей как лэлектроэнергетика, торговля, посредническая деятельность и общепит поступает почти во все отрасли экономики и часто является существенным элементом затрат, поэтому

погрешности коэффициентов прямых затрат продукции этих отраслей сильно влияют на точность оценок выходных данных. Неустойчивость отрасли прочие виды деятельности по производству товаров и услуг объясняется кроме этого тем, что данная отрасль служит в качестве балансирующей, то есть погрешности коэффициентов прямых затрат данной отрасли относительно велики. На неустойчивость отраслей газовая промышленность и лугольная промышленность влияет малая величина объемов валовых выпусков.

Для определения коэффициентов прямых затрат, относительно которых модель особенно чувствительна, устойчивость модели проверена при менее жестких условиях. При этом определены те коэффициенты прямых затрат, удвоение которых приведет к увеличению выпуска хотя бы одной отрасли более чем на 10%. Исследования показали, что количество данных коэффициентов прямых затрат мало (9% от общего количества), и все они относятся к так называемым важным коэффициентам. В их число, в первую очередь, входят коэффициенты затрат продукции нефтедобычи на продукцию нефтепереработки, затрат услуг торговли, посреднической деятельности и общепита на продукцию нефтепереработки, затрат продукции сельского и лесного хозяйства на продукцию пищевой промышленности.

В нашей работе к важным отнесены те коэффициенты, небольшое изменение которых существенным образом влияет на выходные переменные модели, в частности, на объемы валовых выпусков. Ячейки важных коэффициентов по отраслям промышленности приведены в таблице 4. Исследования показали, что из общего количества коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса РБ за 1995 год в 25-отраслевом разрезе к важным относятся 160 (26% от общего количества коэффициентов), охватывающих 96% всего объема межотраслевых потоков в экономике региона. Это, как правило, коэффициенты затрат продукции электроэнергетики, нефтеперерабатывающей, химической промышленности, машиностроения, то есть отраслей, формирующих в регионе значительную долю промежуточного потребления. Выявлено, что к важным коэффициентам в первую очередь относятся диагональные элементы отраслей с большими валовыми выпусками и данные коэффициенты по абсолютному значению больше остальных.

Таким образом, определено, что модель МОБ чувствительна относительно важных коэффициентов прямых затрат, оценка точности которых имеет особое значение, и устойчивость модели можно повысить путем уточнения, в первую

Таблица 4- Ячейки важных коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса по отраслям промышленности Республики Башкортостан (выделены серым цветом)

очередь, именно данных показателей. С другой стороны, оценка погрешностей технологических коэффициентов показывает, что погрешности важных коэффициентов не являются очень высокими. Последнее позволяет нам утверждать, что модель межотраслевого баланса может быть использована для аналитических, а также для кратко- и среднесрочных прогнозных расчетов. На догосрочную перспективу 5%-барьер для показателей устойчивости модели МОБ относительно технологических коэффициентов является очень жестким ограничением. Данный барьер дожен возрастать прямо пропорционально периоду упреждения прогноза, поэтому модель может оставаться устойчивой и при догосрочном прогнозировании.

Основные выводы и результаты

1. На основе дезагрегирования межотраслевого баланса РБ за 1995 год в концепции СНС до 227 отраслей согласно общероссийскому классификатору МОБ, уточнены коэффициенты прямых затрат - единственная система показателей, дающая общую характеристику основных производственных технологий и показывающая сложившуюся структуру производственных межотраслевых связей.

2. Источниками неопределенности таблиц Затраты-Выпуск являются: 1) неточности в отчетах о составе затрат на производство и реализацию продукции предприятий и организаций; 2) выборочное обследование структуры затрат; 3) влияние фактора теневой экономики; 4) неточности, связанные с применением метода RAS при балансировке ресурсов и использования товаров и услуг; 5) наличие отраслей, структура затрат которых была найдена только с учетом производства продукции неотраслевого профиля или определена по аналогии технологии производства. Несмотря на многообразие источников фактора неопределенности, погрешности, значительно снижающие достоверность результатов расчета на основе МОБ, отсутствуют. Достоверность информации базового межотраслевого баланса Республики Башкортостан подтверждает также предварительная проверка на основе контрольных цифр.

3. Оценка погрешностей коэффициентов прямых затрат показала, что сомнительные коэффициенты находятся, в основном, в отраслях прочая топливная промышленность, прочие отрасли промышленности, прочие

виды деятельности по производству товаров и услуг, последние две из которых часто служат в качестве балансирующих.

4. Анализ динамики удельных затрат энергии и топлива по отраслям промышленности РБ в текущих и в сопоставимых ценах (в ценах 1995 года) с 1992 по 2002 годы позволил сделать вывод об отсутствии какой-либо систематической тенденции в движении коэффициентов, то есть об отсутствии тренда. Отсутствие тренда показывает также анализ коэффициентов прямых затрат МОБ РФ. Таким образом, можно утверждать, что хотя вариация коэффициентов прямых затрат по мере удаления от момента обследования структуры затрат возрастает, систематическая ошибка в технологических коэффициентах отсутствует.

5. В качестве оценки возможных погрешностей использования коэффициентов прямых затрат базового МОБ за 1995 год в настоящее время для аналитических, а также для кратко- и среднесрочных прогнозных расчетов, можно принять дисперсию (среднеквадратическое отклонение) коэффициентов, полученную на основе динамических рядов.

6. На основе эмпирического анализа выявлено и математически доказано, что правая граница интервала выходных данных находится дальше от базового значения, чем левая при симметричности максимально и минимально возможных значений коэффициентов прямых затрат (вероятность отклонения будущего фактического значения в большую сторону выше, чем в меньшую).

7. По итогам оценки устойчивости модели МОБ относительно коэффициентов прямых затрат определено, что за 5%-барьер выходят границы интервалов расчетов объемов продукции следующих отраслей: лэлектроэнергетика (6,3%), газовая промышленность (30,8%), лугольная промышленность (12,7%), торговля, посредническая деятельность и общепит (11,2%), прочие виды деятельности по производству товаров и услуг (6,8%). Неустойчивость крупных отраслей (лэлектроэнергетика, торговля, посредническая деятельность и общепит) объясняется тем, что их продукция поступает почти во все отрасли экономики, часто является существенным элементом затрат, и, как следствие, суммарная погрешность коэффициентов прямых затрат продукции данных отраслей сильно влияет на интервал выходных данных. Неустойчивость остальных отраслей объясняется малым объемом валовых выпусков.

8. Из общего количества коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса РБ за 1995 год в 25-отраслевом разрезе к важным коэффициентам (то есть коэффициентам, незначительное изменение которых существенным образом влияет на эндогенные переменные модели) относятся 160 (26% от общего количества коэффициентов), охватывающих при этом 96% всего объема межотраслевых потоков в экономике региона.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р. Проблема устойчивости коэффициентов прямых затрат в модели межотраслевого баланса. // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции Математическое моделирование в образовании, науке и производстве. - Тирасполь: РИО ПГУ, 2003.-С.357-358.

2. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р., Габдулин А.Р. Оценка первого квадранта регионального межотраслевого баланса. // Третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии. Материалы конференции. - Уфа: РИК УГАТУ, 2003. - С.296-299.

3. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р. Стохастические методы измерения макроэкономических индикаторов. // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.274-278.

4. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р., Габдулин А.Р. Оценка мультипликативного эффекта от реализации инвестиционного проекта на уровне региона с использованием модели Леонтьева. // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.306-310.

5. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р., Абдрашитова А.Р. Учет фактора неопределенности в моделировании межотраслевых связей. / Принятие решения в условиях неопределенности: межвуз. науч. сб. Уфа, УГАТУ, 2004. -С.67-72.

6. Мазитова Л.Д., Саяпова А.Р., Абдрашитова А.Р. Оценка динамики коэффициентов прямых затрат на основе межотраслевого баланса региона. // Научные труды: ИНП РАН. - М.: Изд-во МАКС Пресс, 2004. - С.575-587.

Мазитова Ляйсан Дафировна

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В МОДЕЛИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 27.04.05. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532)77-61-43

07 1!зд5\~7 "30,84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мазитова, Ляйсан Дафировна

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

ГЛАВА I. ФАКТОР НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В МОДЕЛИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА.

1.1 Региональный межотраслевой баланс в концепции системы национальных счетов как новый этап в статистической практике.

1.2 Виды, источники и методологические подходы к учету фактора неопределенности в модели МОБ.

1.3 Фактор неопределенности и вопросы устойчивости коэффициентов прямых затрат во времени.

ГЛАВА II. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В СТАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МОБ.

2.1 Уточнение коэффициентов прямых затрат на основе дезагрегирования таблиц Затраты-Выпуск.

2.2 Оценка статистической погрешности коэффициентов прямых затрат.

2.3 Определение влияния погрешностей технологических коэффициентов на выходные параметры модели МОБ.

ГЛАВА III. УСТОЙЧИВОСТЬ МОДЕЛИ МОБ И ДОСТОВЕРНОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ПРОГНОЗОВ.

3.1 Уточнение важных коэффициентов прямых затрат как фактор повышения устойчивости модели МОБ.

3.2 Оценка точности сценарных прогнозов на основе модели МОБ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическая оценка фактора неопределенности в модели межотраслевого баланса"

Актуальность темы исследования. Межотраслевой баланс (МОБ) региона - важный вид балансовых построений, являющийся информационно-методологической базой для выявления существенных экономических пропорций и одним из важнейших инструментов анализа и прогнозирования экономики региона. К сожалению, разработка региональных межотраслевых балансов не предусмотрена ни федеральными, ни региональными статистическими органами. При непосредственном участии диссертанта, последний межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан (РБ) в 227-отраслевом разрезе в концепции системы национальных счетов (СНС) построен за 1995 год - год составления последнего базового российского межотраслевого баланса с широкомасштабным обследованием структуры затрат. РБ - единственный регион, для которого разработан межотраслевой баланс в концепции СНС. Базовый межотраслевой баланс - большой массив информации, позволяющий глубоко и всесторонне исследовать взаимосвязи отраслей экономики и являющийся основой для расчетных балансов. Однако со времени проведения органами государственной статистики обследования структуры затрат по России, в частности по Республике Башкортостан, уже прошло почти десять лет. В этой связи особую актуальность приобретает оценка погрешностей коэффициентов прямых затрат, в том числе погрешностей, связанных с увеличением временного интервала между моментом обследования и сегодняшним днем, и влияния этих погрешностей на точность оценок эндогенных переменных модели МОБ. Подход к входным данным (коэффициентам прямых затрат) модели не как к абсолютно точно известным, а как к включающим в себя неопределенную информацию, может быть полезным не только для расчетов показателей, получаемых на основе межотраслевого баланса, но и для уточнения методов разработки исходной информации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является оценка возможности использования модели межотраслевого баланса для принятия решений в условиях неопределенности.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи: классифицировать виды и источники неопределенности в таблицах Затраты-В ыпу ск; измерить погрешности статистических оценок коэффициентов прямых затрат в региональном межотраслевом балансе; оценить влияние неточности входных параметров на эндогенные переменные модели МОБ; построить интервальные прогнозы на основе модели межотраслевого баланса с учетом фактора неопределенности в исходной информации. проанализировать устойчивость статической модели МОБ относительно коэффициентов прямых затрат.

Объект исследования. Объектом исследования является межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан за 1995 год в концепции системы национальных счетов.

Предмет исследования. Предметом исследования является изучение источников неопределенности в региональных таблицах Затраты-Выпуск и прогнозных возможностей модели межотраслевого баланса.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили данные Комитета государственной статистики Республики Башкортостан, нормативная и научная литература, разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, материалы официального сайта Ссыка на домен более не работаетp>

Методология и методы исследования. Методологической базой и теоретической основой исследования послужили:

- методологические положения Федеральной службы государственной статистики;

- труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам разработки межотраслевого баланса, и работы ученых-статистиков.

В процессе работы над диссертацией применялись следующие методы: математическое моделирование, индексный, табличный и графический способы представления статистических данных, регрессионный анализ, метод экспертных оценок и другие.

Научная новизна работы заключается в оценке аналитических и прогнозных возможностей модели межотраслевого баланса с учетом погрешностей коэффициентов прямых затрат.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие результаты, содержащие элементы научной новизны: разработаны и реализованы методические подходы к уточнению статистических измерений коэффициентов прямых затрат на основе дезагрегирования таблиц Затраты-Выпуск Республики Башкортостан до 227 отраслей согласно общероссийскому классификатору МОБ; оценены погрешности коэффициентов прямых затрат с учетом фактора неопределенности во входной информации базового межотраслевого баланса Республики Башкортостан за 1995 год и на основе интервальной оценки эндогенных параметров определены возможности использования модели МОБ для принятия управленческих решений в условиях неопределенности; предложена и реализована методика оценки пределов неопределенности коэффициентов прямых затрат, определяемых временным интервалом между моментом обследования структуры затрат и моментом использования данной структуры для последующих балансовых построений, аналитических и прогнозных расчетов; выделены технологические коэффициенты, относительно которых модель МОБ неустойчива, и точность которых имеет особо важное значение.

Практическая значимость диссертационного исследования. Оценка устойчивости модели межотраслевого баланса Республики Башкортостан расширяет возможности использования коэффициентов прямых затрат для аналитических расчетов, позволяет продлить полезный срок жизни базовых таблиц Затраты-Выпуск как прогнозного инструментария. Разработанные методы учета фактора неопределенности во входной информации могут быть использованы также для оценки погрешности прогнозов социально-экономического развития региона, выпоненных на основе межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг. Результаты могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине Национальное счетоводство.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских конференциях, в том числе на всероссийской научно-методической конференции Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003г.), на международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2004г.), опубликованы в сборниках научных трудов, в том числе в сборнике Научные труды: ИНП РАН (Москва, 2004г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,1 п.л., в том числе авторских - 1,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, приложений, в которых приведены информационно-справочные материалы, илюстрирующие и допоняющие основное содержание исследования, и списка использованной литературы (102

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Мазитова, Ляйсан Дафировна

Выводы по главе III

1. По итогам оценки устойчивости модели МОБ относительно коэффициентов прямых затрат определено, что за 5%-барьер выходят интервалы расчетов объемов продукции следующих отраслей: лэлектроэнергетика (6,3%), лугольная промышленность (12,7%), торговля, посредническая деятельность и общепит (11,2%), прочие виды деятельности по производству товаров и услуг (6,8%). Неустойчивость крупных отраслей (лэлектроэнергетика, торговля, посредническая деятельность и общепит) объясняется тем, что их продукция поступает почти во все отрасли экономики, часто является существенным элементом затрат, и, как следствие, суммарная погрешность коэффициентов прямых затрат продукции данных отраслей сильно влияет на интервал выходного данного. Неустойчивость остальных отраслей объясняется малым объемом валовых выпусков.

2. Выделено множество важных коэффициентов - коэффициентов, небольшое изменение которых существенным образом влияет на выходные параметры модели, в частности, на объемы валового выпуска. Из общего количества коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса РБ за 1995 год в 25-отраслевом разрезе к важным относятся 160 коэффициентов (26% от общего количества коэффициентов), охватывающих 96% всего объема межотраслевых потоков в экономике региона.

3. Используя межотраслевой баланс РБ за 1995 год в 25-, 110-, 227-отраслевых разрезах показано, что, как правило, с увеличением количества отраслей в номенклатуре заметно возрастает число малых по величине коэффициентов.

4. Учитывая доверительные интервалы для коэффициентов прямых затрат выпонены сценарные прогнозы на основе межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан за 1995 год. В частности, оценены результаты поной загрузки имеющихся мощностей по отраслям экономики РБ за 1995 и 2002 годы. Загрузка мощностей по отраслям экономики РБ до 100%, что заведомо недоступно и нереально, приводит к росту ВРП на 70% по сравнению с 2002 годом. С учетом погрешностей коэффициентов прямых затрат этот рост колеблется от 65% до 77%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе дезагрегирования межотраслевого баланса РБ за 1995 год в концепции СНС до 227 отраслей согласно общероссийскому классификатору МОБ, уточнены коэффициенты прямых затрат - единственная система показателей, дающая общую характеристику основных производственных технологий и показывающая сложившуюся структуру производственных межотраслевых связей.

2. Источниками неопределенности таблиц Затраты-Выпуск являются: 1) неточности в отчетах о составе затрат на производство и реализацию продукции предприятий и организаций; 2) выборочное обследование структуры затрат; 3) влияние фактора теневой экономики; 4) неточности, связанные с применением метода RAS при балансировке ресурсов и использования товаров и услуг; 5) наличие отраслей, структура затрат которых была найдена только с учетом производства продукции неотраслевого профиля или определена по аналогии технологии производства. Несмотря на многообразие источников фактора неопределенности, погрешности, значительно снижающие достоверность результатов расчета на основе МОБ, отсутствуют. Достоверность информации базового межотраслевого баланса Республики Башкортостан подтверждает также предварительная проверка на основе контрольных цифр.

3. Оценка погрешностей коэффициентов прямых затрат показала, что сомнительные коэффициенты находятся, в основном, в отраслях прочая топливная промышленность, прочие отрасли промышленности, прочие виды деятельности по производству товаров и услуг, последние две из которых часто служат в качестве балансирующих.

4. Анализ динамики удельных затрат энергии и топлива по отраслям промышленности РБ в текущих и в сопоставимых ценах (в ценах 1995 года) с 1992 по 2002 годы позволил сделать вывод об отсутствии какой-либо систематической тенденции в движении коэффициентов, то есть об отсутствии тренда. Отсутствие тренда показывает также анализ коэффициентов прямых затрат МОБ РФ. Таким образом, можно утверждать, что хотя вариация коэффициентов прямых затрат по мере удаления от момента обследования структуры затрат возрастает, систематическая ошибка в технологических коэффициентах отсутствует.

5. В качестве оценки возможных погрешностей использования коэффициентов прямых затрат базового МОБ за 1995 год в настоящее время для аналитических, а также для кратко- и среднесрочных прогнозных расчетов, можно принять дисперсию (среднеквадратическое отклонение) коэффициентов, полученных на основе их динамических рядов.

6. На основе эмпирического анализа выявлено и математически доказано, что правая граница интервала выходных данных находится дальше от базового значения, чем левая при симметричности максимально и минимально возможных значений коэффициентов прямых затрат (вероятность отклонения будущего фактического значения в большую сторону выше, чем в меньшую).

7. По итогам оценки устойчивости модели МОБ относительно коэффициентов прямых затрат определено, что за 5%-барьер выходят границы интервалов расчетов объемов продукции следующих отраслей: лэлектроэнергетика (6,3%), газовая промышленность (30,8%), лугольная промышленность (12,7%), торговля, посредническая деятельность и общепит (11,2%), прочие виды деятельности по производству товаров и услуг (6,8%). Неустойчивость крупных отраслей (лэлектроэнергетика, торговля, посредническая деятельность и общепит) объясняется тем, что их продукция поступает почти во все отрасли экономики, часто является существенным элементом затрат, и, как следствие, суммарная погрешность коэффициентов прямых затрат продукции данных отраслей сильно влияет на интервал выходных данных. Неустойчивость остальных отраслей объясняется малым объемом валовых выпусков.

8. Из общего количества коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса РБ за 1995 год в 25-отраслевом разрезе к важным коэффициентам (то есть коэффициентам, незначительное изменение которых существенным образом влияет на эндогенные переменные модели) относятся 160 (26% от общего количества коэффициентов), охватывающих при этом 96% всего объема межотраслевых потоков в экономике региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мазитова, Ляйсан Дафировна, Уфа

1. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. - М: Мысль, 1968. - 356 с.

2. Аугустинович М. Использование межотраслевых балансов для международных сопоставлений. В кн.: Межотраслевой баланс и планирование в странах-членах СЭВ. Материалы международной научной конференции. - М.: Экономика, 1969. - 374 с.

3. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №5. - С. 2747.

4. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2003. -№5. -С. 19-46.

5. Ванчухина Л., Петухов Ю. Нефть и газ России: ее национальная безопасность в условиях глобализации // Экономика и управление. 2003. -№2.-С. 33-38.

6. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М: Наука, 1980 - 208 с.

7. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование. //Экономист. 1999. - №9. - С. 38-44.

8. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста. //Экономист. 2004. - №10. - С. 57-69.

9. Воропанов С.А. Математические методы межотраслевого анализа в условиях минимума информации. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984. - 44 с.

10. Габдулин А.Р. Разработка и использование межотраслевого баланса в региональном прогнозировании (на примере Республики Башкортостан): Дисс. . канд. экон. н. Уфа. 2003. 180 с.

11. Гершензон М.А. Анализ упрощенных динамических моделей межотраслевого баланса. Новосибирск: Наука, 1975. - 219 с.

12. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России. Ссыка на домен более не работаетp>

13. Гранберг А., Зайцева Ю. Сравнительный анализ и использование коэффициентов прямых и поных затрат межотраслевого баланса по двум схемам (БНХ и СНС) // Вопросы статистики. 1997. - №4. - С. 3-9.

14. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985. - 240 с.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М: ГУ ВЭШ, 2000. -495 с.

16. Гранберг А.Г. Специализированные комплексы моделей народного хозяйства // Экономика и математические методы. 1987. - Том XXVIII, вып.6. - С. 984-994.

17. Гранберг А., Зайцева Ю. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта российской Федерации: методологические подходы и экспериментальные расчеты // Вопросы статистики. 2003. - №2. - С. 3-17

18. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - №9. Ч С. 3-10.

19. Гузенко Н. Коэффициенты прямых и поных затрат // Вестник статистики. 1971. - №8. - С. 21-28.

20. Даурбеков С.С., Самознаев М.Д. Вопросы статистического моделирования межотраслевых связей. -М.: Наука, 1981. 191 с.

21. Догосрочное прогнозирование территориального развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. М: СОПС, 2002.-236 с.

22. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.- 184 с.

23. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

24. Ермольев Ю. М., Ястремской А. И. Стохастические модели и методы в экономическом планировании. М.: Наука, 1979. - 253 с.

25. Ершов Э.Б. Математические методы в статической модели межотраслевого баланса. Доклад на научном совещании по проблемам межотраслевого баланса. М.: НИЭИ Госплана СССР, 1963.

26. Ершов Э.Б. Межотраслевые исследования в Венгрии. М.: Статистика, 1973-264 с.

27. Ершов Э.Б. Неопределенность информации и устойчивость решения статистической модели межотраслевого баланса. В кн.: Проблемы народнохозяйственного оптимума. -М.: Экономика, 1969. - С. 326-357.

28. Ефимов А., Коссов В. Опыт и основные проблемы разработки межотраслевых балансов в СССР. Материалы международной научной конференции. Межотраслевой баланс и планирование в странах членах СЭВ. - М: Экономика, 1969. - 374 с.

29. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. - №5. - С. 66-74

30. Каменская О. Д. Стохастическая модель Доход-Товары для составления перспективного баланса народного хозяйства // Экономика и математические методы. 1982. - Том XVIII, вып.2. - С. 235-246.

31. Капицин В.М., Герасименко O.A., Андронова JI.H. Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999-2000 гг. // Проблемы прогнозирования. 2001.- № 5.- С. 90-99.

32. Килин П.М. Региональные межотраслевые балансы. М: Наука, 1979. -189 с.

33. Корнев A.K. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности // Проблемы прогнозирования. -2001.-№6.-С. 55-67.

34. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973. - 358 с.

35. Кремлев Н.Д., Розенберг Д.К. Системы региональных счетов как отражение процессов экономического развития на мезоуровне // Вопросы статистики. 2004. - №3. - С. 14-20.

36. Леонтьев В.В. Исследование структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958. - 480 с.

37. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. -479 с.

38. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Изд-во политической литературы, 1990 - 415 с.

39. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.-509 с.

40. Мазитова Л.Д., Абдрашитова А.Р., Саяпова А.Р. Оценка динамики коэффициентов прямых затрат на основе межотраслевого баланса региона // Научные труды: ИНП РАН. М.: Изд-во МАКС Пресс, 2004. - С. 575-586.

41. Макаров A.A., Мелентьев Л.А. Методы исследования и оптимизации топливно-энергетического хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. - 197 с.

42. Макаров И.В. Исследование зависимости устойчивости технологических коэффициентов от структуры МОБ (на примере капиталистических стран): Автреф. дис. канд. экон. н. М., 1975. 21 с.

43. Материалы научного доклада Концепция догосрочной стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан -Башкортостан 2015 // Экономика и управление. - 2004. - №4. - С. 3-13.

44. Медницкий В.Г., Медницкий Ю.В. О зависимости значений элементов балансовых матриц от цен и технологии производства // Экономика и математические методы. 2004. - Том 40, №1. - С. 90-103.

45. Межотраслевой баланс производственных мощностей /Под ред. К.К. Вальтух-М.: Экономика, 1972- 183 с.

46. Межотраслевой баланс экономического района / Под. ред. JI.E. Минца, В.В. Коссова, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1976. - 330 с.

47. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.-674 с.

48. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.-244 с.

49. Минасян Г. Агоритмы согласования межотраслевых прогнозов. В кн.: Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. - Новосибирск: Наука, 1979. - 123 с.

50. Мироненко И. О некоторых особенностях проблем энергосбережения и путях их разрешения //Экономика и управление. 2004. - №1. - С. 22-26.

51. Моделирование народно-хозяйственных процессов. / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1973. - 479 с.

52. МЭРТ разработало 3 сценария развития экономики до 2015 г. Ссыка на домен более не работаетp>

53. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Риск, неопределенность, случайность. 1994. - №5. - С. 12-19

54. Народнохозяйственные модели. Тенденции развития экономики СССР. Отв. ред. Вальтух К.К. Новосибирск: Наука, 1974. - 346 с.

55. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -317с.

56. Немчинов B.C. Избранные произведения, т.З. М.: Наука, 1967. - 183 с.

57. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.: Изд-во экономической литературы, 1963.-74 с.

58. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Социально-экономическая литература, 1962. - 410 с.

59. Николаева И.Г. Анализ и прогноз межотраслевых связей. М.: Экономика, 1981. - 104 с.

60. Основы национального счетоводства. Учебник. / Под ред. Ю.Н. Иванова М.: ИНФРА-М, 2005. 479 с.

61. Основы разработки межотраслевого баланса / Под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Экономическая литература, 1962. - 279 с.

62. Проблемы межотраслевого баланса. /Под ред. А.Я. Боярского. М.: Статистика, 1971. - 199 с.

63. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №4. - С. 53-69.

64. Рац А. Важнейшие черты технологических коэффициентов. Материалы международной научной конференции. Межотраслевой баланс и планирование в странах членах СЭВ. М: Экономика, 1969. - С. 117-134.

65. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник. Часть I Уфа.: Госкомстат РБ, 2003. - 224 с.

66. Ресурсный потенциал Республики Башкортостан в начале XXI столетия. Составитель Российская Г.М. // Экономика и управление. 2004. -№2.-С. 33-38.

67. Руководство по составлению таблиц Затраты-Выпуск / Пер. с англ. Российское статистическое агентство. Нью-Йорк: ООН, 1999. - 254 с.

68. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М: Финансы и статистика, 1993 - 96 с.

69. Самознаев М.Д. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях (стохастически важные коэффициенты прямых затрат). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1979.-43 с.

70. Сатанова Э.А. Экспериментальное исследование вероятностной полудинамической модели межотраслевого баланса производственных мощностей. В кн.: Проблемы моделирования народного хозяйства. Ч. III. -Новосибирск, 1973.-С. 199-223.

71. Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. -М.: Наука, 2003.-222 с.

72. Селиверстова H.H. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его договременные последствия // Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 26-39.

73. Симонов А.Г. Использование межотраслевого баланса для краткосрочного прогнозирования в условиях непоной информации: Диссер. . канд. экон. наук. М., 1999. 146 с.

74. Система моделей народнохозяйственного планирования. /Под ред. Н.П. Федоренко и Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982. - 375 с.

75. Стоун. Р. Метод Затраты-Выпуск и национальные счета /Пер. с англ.Э.В. Детневой; под ред. Б.Л. Исаева. М.: ООН, 1964. - 205 с.

76. Стрижкова Л.А. Роль макроэкономических исследований в государственном управлении экономикой переходного периода. М.: ИМЭИ, 1997.-251 с.

77. Суворов Н.В. Методология и инструментарий прогнозирования межотраслевых связей и динамика современной современной российской экономики: Дисс. .докт. экон. наук. / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.1999. 341 с.

78. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов // Проблемы прогнозирования. 1998 г. -№1. - С. 27-45.

79. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Методы интеграции балансового и эконометрического подхода в исследовании динамики межотраслевых связей // Проблемы прогнозирования С. 37-51.

80. Суворов Н.В., Суворов A.B., Борисов В.Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития регионального сектора в среднесрочной перспективы // Проблемы прогнозирования. 2002. - №4. -С. 49-64.

81. Суслов. И.П. Основы теории достоверности статистическихпоказателей. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 52-55.

82. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России. http: //www. ecfor. ru.

83. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИНП РАН, 2000. - 360 с.

84. Узяков М.Н., Ефимов В.М., Серебряков Г.Р., Шибакин О.Ю., Широв A.A., Шошкин С.П., Литовский A.A. Макроэкономическая политика и ее последствия (возможности анализа и обоснования с помощью экономико-математического инструментария), Ссыка на домен более не работаетp>

85. Укрупненные и межотраслевые модели народного хозяйства. Ответственные редакторы: Б.Г. Миркин, К.К. Вальтух. Новосибирск, Наука, 1976.-244 с.

86. Учет факторов неопределенности в отраслевом планировании / Под ред. Ю.И. Максимова. Новосибирск, 1979. - 143 с.

87. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях. Серия: Проблемы построения и использования народнохозяйственных моделей / Ответ, редактор Ю.И. Максимов Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983. -125 с.

88. Федеральная целевая программа Министерства экономического развития промышленности Республики Башкортостан. Ссыка на домен более не работаетp>

89. Цены в Республике Башкортостан. Статистический сборник. Уфа.: Госкомстат РБ, 1991-2000.-51 с.

90. Цены в Республике Башкортостан. Статистический сборник. Уфа.: Госкомстат РБ, 2002. - 56 с.

91. Ченери X., Кларк П. Экономика межотраслевых связей. М.: ИЛ, 1962. -384 с.

92. Шанин С.А. Влияние энергосберегающей политики на темпы развития отраслей материалоемкого производства (на примере электроэнергетики) // Проблемы прогнозирования. 2004. - №6. - С. 56-75.

93. Штамер К. Магический треугольник межотраслевого анализа /Пер. с немец. A.A. Ляпиной // Вопросы статистики. 2000. - №7. - С.58-65

94. Экономическая статистика. /Под ред. Ю.И. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2003.-480 с.

95. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия развития. Колектив научных сотрудников ИНП РАН //Проблемы прогнозирования. -1998. -№3.- С. 3-42.

96. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программировании М.: Советское радио, 1979. - 392 с.

97. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Советское радио, 1974. - 399 с.

98. Ястремский А.И. Моделирование вероятностных и адаптивных свойств статистического межотраслевого баланса с использованием стохастических моделей и методов // Экономика и математические методы. 1992. - №4. - С. 612-624.

99. Fisz М. Wahrscheinlichkeitsrechnung und mathematische Statistik. Berlin -Veb deutscher Verlag der Wissenschaften, 1966. 526 S.

100. Httner M. Prognoseverfahren und ihre Anwendung. Berlin: Bereich Innovationkonomie, 1986. 337 S.

Похожие диссертации