Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление приватизационного механизма в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Акбашев, Борис Хаджимурзоевич
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Становление приватизационного механизма в промышленности России"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

- 9 ;\ВГ 1993 На правах рукописи

АКБАШЕВ Борис Хзджнмурзопич

СТАНОВЛЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА Б ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

08.00.05 Ч Экономика, планирование, организация управления народный хозяйством и его отраслями

Аатореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических иаук

Москва Ч 1993

Работа выпонена на кафедре экономики и управления народным хозяйством Промышленной Академии.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Куликов В.В. доктор экономических наук, профессор Русинов Ф.М. доктор экономических наук, профессор Данилин В.И,

Институт проблем рынка РАН

Защита состоится 23 сентября 1993 г. в 14 часов на заседании специализированного совета Д.053.21.06 Государственной академии управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной академии управления.

Автореферат разослан " ХУ" -/-^.^ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета к.э.н., доцент

С?Г</л<с

Л.В.Соколова

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ключевой вопрос углубления омической реформы на современном этапе - дальнейшие изме-я в структуре отношений собственности в направлении разви-частной собственности и свободного предпринимательства как вы становления системы рыночных отношений. Решение любых иных экономических проблем, будь то финансовая стабилиза-или структурная перестройка народного хозяйства, станет яе затруднительным, если окажется блокированным процесс ания многообразия собственников. При этом задача состоит и, чтобы вся негосударственная и определенная часть госу-геенной собственности начала реально функционировать по ам частного права.

Развитие частной собственности в России происходит сегод-двух основных направлениях. Первое заключается в обеспе-5 свободы возникшего за пределами госсектора частного вред~ мательства. Второе связано со сменой юридической формы гвенности государственных структур и переходом их в част-зорму, т.е. непосредственно с приватизацией государствен-гредприятий.

В последнее время проблема приватизации значительно обо-:асъ: резкое ухудшение экономической ситуации в стране, яение спада производства с растущей инфляцией токают на ж самых радикальных решений в проведении экономической мы. Под воздействием "инфляционных и приватизационных ний" предприятия снижают объемы производства, взвинчива-кн, активно перераспределяют полученные доходы в пользу его потребления в ущерб инвестированию. Чтобы приблизить еняе предприятий к нормативно-рыночному, правительственные а взяли курс на ускорение процессов приватизации в народ-озяйстве.

Вместе о тем. реальные приватизапионные процессл sosa нередко внливаютая в пресловутое номенклатурное перераспределение государственного вмущества, приобретают распределительно-расхитательннй характер. Поэтому данные процессе требует создания действенной снстамы рехулироввния в контроля со сторона государства ддя пресечения наменклатурно-бцрократических злоупотреблений, тотального разбазаривания государственной собственности.

Дзутая актуальнейшая общегосударственная задача - нацеливание приватизации на само производство. Потенциал частнах форы собственности способен реализоваться: лишь в тоы случае, если их вовне субъекта будут устреилены не на пассивно-иади-венческое ожидание дивидендов е обретенных акций, а на аффективную производственную эксплуатации собственности и соответствующую от нее отдачу. Иначе говоря, "собственность дожна работать". А вто требует успешной трудовой и предпринимательской деятельности колективов приватизируемых предприятий, подлинного профессионализма управленческого корпуса, призванного обеспечить современней уровень технологии, организации и-менеджмента, выпуск продукции высокого качества. Присвоение значительной доля вчерашней госсобственности само по себе вовсе не гарантирует от неудач и банкротств предприятий, от продожения в усугубления спада производства в народной хозяйстве

Эти задачи я призвав решить новей приватизационный механизм, введение которого требует, на взгляд диссертанта, существенной коррекции нынешней политики государства в этой области, совершенствования законодательно-нормативной базе приватизации.

Дель диссертационного исследования еоотоит в обосновании комплекса аффективных принвнпов в методов приватизации применительно к российской индустрии ж ее конкретным отраолям, в формировании концепция действенного приватизационного механизма, максимально учнтывавдей зарубеашй н накопленный отечественный опыт.

Объектом, исследования ладятся пржватшвгсвоннае процессы в Российской Федерации в их взаяиоовязж о другими авментами радикально перестраиваемого хозяйственного механизма в целом, рассмотрено становление тих процессов в промышленности Российской федерации: характеризуется наличная законодательно-нормативная база приватизации, анализируются реальный ход и противоречия последней в российской индустрии. Развернут анализ истории, современного состояния и тенденций приватизационных процессов за рубежом, прежде всего в тагах, премшигенно развитых государствах ЕС, как Англия я Зравция. Значительное внимание уделено приватизация 9 восточных землях Германии, где еще совсем недавно господствовала государственная собственность на средства производства. Осуществлены аналитические и прогнозные (до 1995 г.) расчета, характеризующие количественное и качественное состояние промшлеино-производотванных основных фондов -главных объектов приватизации в Российской федерации.

Методологическую основу исследования составили положения правительственных программ, законодательных и нормативных документов, касапцихся разгосударствления и приватизации, а также других сторон углубления реформ: демонополизации, содействия малому и среднему бизнесу, коммерциализации экономических отношений, либерализации торговли и цен и др. Автором изучены рабо-

ты российских и зарубежных экономистов и юристов, посвященные анализу хода приватизационных процессов, формированию соответствующего механизма и принципов их государственного регулирования.

В анализе и прогнозировании состояния основных фондов в отраслях отечественной промышленности использованы статистические материалы, публикуемые Госкомстатом РФ, научно-исследовательскими институтами разных ведомств и независимыми исследовательскими центрами, а таете собственные аналитические и прогнозные разработки. Дяя проведения прогнозно-аналитических расчетов разработана оригинальная методика оценки и про гноза промышленного потенциала России, базирующаяся на испол зовании относительных, натуральных и технико-экономических п казателей, не подверженных инфляционным искажениям.

Научная новизна диссертации заключается в постановке и исследовании проблемы приватизации в российской индустрии на основе разработки комплекса методологических требований к эт му процессу; в адаптации к отечественной ашшфике общемировы приватизационных стандартов; в формировании концепции опяша ной корректировки действующего в промышленности России прива тизационного механизма и формулировании соответствующих конкретных рекомендаций.

Личный вклад автора в разработку проблем, вынесениям на защиту, видится диссертанту следующим образок.

I. Обоснована методологическая целесообразность четкого различения, с одной стороны, вопроса об абсолютной необходимости для перехода к поноценному рынку широкомасштабного ст новления форм частной собственности (частноиндивидуальной к частноколективной) и, с другой стороны, вопроса о способах

и этапах этого становления. Последнее в специфических условиях России (беспримерные в мяровой истории масштабы грядущей денационализации государственной собственности; ситуация глубокого и прогресеирущего экономического кризиса; дефор-мированность народнохозяйственной структуры; хесткая поляризация взглядов на перспективы обновления общества и на изменение отношений собственности; отсутствие достоверной оценки наличных фондов и ресурсов; подавленность стимулов к труду в незначительный опыт предпринимательства; разнообразие региональных условий и т.п.) предполагает прохождение "предпри-ватизанионного" этапа разгосударствления, или коммерциализации деятельности государственных предприятий.

Диалектика разгосударствления и приватизации трактуется диссертантом так. Первое не сопровождается сменой форм собственности, но создает необходимые предпосыки для становления рыночных отношений в госсекторе и для поного перехода государственного имущества в частную собственность индивидов и трудовых колективов (для непосредственно приватизации). Это, с одной стороны. С другой стороны, затягивание эяапа разгосударствления на неопределенное время, чрезмерно длительная консервация подобной системы отношений чреваты многими негативами, связанными с тем, что предприятия обладает всеми правами в хозяйственной деятельности, а ответственность, з том числе имущественную, продожает нести государство. В конечном счете нужна именно приватизация, обеспечивающая единство прав (свободы) и ответственности субъектов рынка, появление собственника (колективного и индивидуального), заинтересованного не столько в текущем доходе, сколько в умножении своей собственности. В наиболее общем виде приватизация

позволяет дезасти до логического конца процессы разгосударствления,

2. Састашо сформулирована асходннз методологические требования к приватизация (ее критерии п принципы). Главный, ре-шгздаЗ критерий связывается с сощальво-вкавотсческой эффек-тпзностьи различных форгз собственности без предварительных ограничений удельного веса и сферы распространения любой из них. Именно полученный эффект (а не искусственное создание условий для преобладания иди господства) частных форм собственности призван окончательно определить их дола и народнохозяйственный ареал, тенденции п дшакшсу передан в структуре социальных типов хозяйств. Априорное на установление долей государственной е частной собственности волюнтаристски блокирует достижение объективно ыаксшзально возможного уровня вффек-тавности развития народного хозяйства.

3. Осуществлен анализ зарубеаяого опыта приватизации с позиций Есподьзоваяия его уроков, адаптации общемировых стандартов для совершенствования приватизационного законодательства и конкретного приватизационного механизма (включающего соответствующие организационные структуры). Цри этом внимание во-первых, акцентируется на следующем принципиальном различии В странах развитой рыночной экономики не стояла и не стоит вы павшая на долю сегодняшней России задача глобальной трансформации экономической система. Эта задача, будучи существенно связанной с проведением приватизации, однако, далеко не сводится к последней. Поэтому программа приватизации дожна четко "вписываться" в общую программу перехода к сиотеме рыночного хозяйства, органически сопрягаться с другими элементами такого перехода, также выпоняющими свои важные функция. Если

приватизация не увязывается о деноножшзоцнеЗ, структурной перестройкой экономика, ксмплекосга кер в области ценовой, кредита о-фотаясовой, инвестиционной п налоговой политика (что в имеет гecтo я ншаей действгтвльвостп), она превращается а саггоцель и обрекается па неудачу.

Вэ-вторих, поксзано, что з проышленпо развнтах странах Запада приватизационный процесо осуществляся по тздатешо зазрабоганнш государстветгш протратим. - Спонтанная, некон-гролируекая, з "диких юоршг", приватизация (найвдаэьая у Х тс) априорно исключалась. В отдальннх странах довольно пз-зоко использовалась особого рода нерыночные рытага, напригзр, Еюршрованиа "твердых яяэр" ОЕЦйзпзров во йращав^. Огкдатвен-юоть ва ход прзшатазацшг та Западе п и воемншпгернашЕах землях несут вэзаюнпвгаа тосдарстведкэ' Езджкпга, ссгорш шсоии образом на реализует право собствэшозтз з приватиги-зуешх предприятиях (как это дакют наш тееорганн, ванЕмаю-хзеся этнш вопросакя) ж шит?/ ее вавагерзсоиша й фсргзро-зании новых централизсванЕо-монапоЕОТЕгеасгих структур.

4. Проанализировано становление реальных пршзатазецнон-ных процессов в промышленности Российской Федерации. Приватизация началась а СССР и России о разгосударствления экономики га оснЬве освоения предприятиями новых форм хозяйствования: кооперативной, арендной, акционерной. На конкретном еетгирс-геском материале показано, что они рассматриваются продприя-рияме как ступени обретения экономической свободы, подготовят к собственно рыночному функционировании, однако по сути 1анные формы (даже в большинстве своей акционерные, которне, сонечно, внешне знаменуют начало приватизации) выступают именно лишь элементами разгосударствления, посредствующими

звеньями движения к новому хозяйственному укладу. От них нез зя ожидать качественного скачка в развитии частного предпрню мательства, масштабных позитивных изменений в структуре эконс мики, резкого повышения эффективности эксплуатации фондов и другого имущества. Такого рода качественные сдвиги - атрибут подлинной, глубокой приватизации.

5. Аргументированы конкретные рекомендации по корректоре ке нынешней правительственной программы приватизации. С этой целью, во-первых, уточнены и детализированы объективные и суй ективные факторы, сдерживающие приватизационный процесс. Глав ными его препятствиями сегодня являются тотальная дестабшшза цня экономики, глубокая макроэкономическая разбалаисированнос финансовый кризис и бюджетный дефицит, нарастающая инфляция; в этой связи непременной предпосыкой развертывания широкомас штабной в успешной приватизации диссертант считает проведение комплекса мер по стабилизации экономики. В числе других сдерживающих факторов называются: отсутствие достаточно широкой социальной базы приватизации; не отработанный до конца ее нор мативио-захонодателькый аппарат; организационные и технически трудности; чрезмерно высокая "заадиинистрированность" привата зацконного процесса.

В данной контексте, во-вторых, обосновываются стержневые предложения диссертанта: предоставление самим предприятиям пр; оритета и существенно большей, нежели сегодня, самостоятельно' ти в выборе конкретных сроков, форм и способов осуществления приватизации; расширение допускаемого спектра этих способов; отказ от административного запрета использования трудовыми колективами (в случав их волеизъявления) "низших" форм хозяй-

>вования, переходных к собственно приватизационным (арендных, солективно-долевых, товаргавдств с ограниченной ответствен-юстьв,-закрытых акционерных обществ); допонение приватиза-сионных мероприятий доведением принципов коммерческого расчета со уровня подразделений и рабочих мест на предприятиях. Подроб-[0 аргументируется тезис о том, что приватизации надлежит осх-эствлять по мере экономической готовности предприятий и с дательным дифференцированным учетом особенностей различных [ромышленных отраслей, без а- икнистративного подтакивания, ! одной стороны, и искусственного сдерживания, с другой.

В-третьих, в соответствии с позицией диссертанта недопус-имо н умаление в приватизационном процессе роли государства: го обязательные функции - обеспечение комплекса экономических, :равовых и организационных предпосылок приватизации, контроль : регулирование последней в интересах народного хозяйства и об-|ества в целом. Такое регулирование немыслимо без реформирова-ия отношений.в рамках самого государственного сектора, который I рыночной экономике призван выпонять и функцию гарантирования ормальных условий воспроизводства частных предприятий, В этом юнтексте выдвигается предложение о целесообразности разработки ля российской экономики (где доля госсектора при самой ншроко-асшТабкой приватизации останется более высокой, чем на Западе) собой реформационной программа приведения государственного редпринимательства в соответствие с требованиями современного ыночного хозяйства.

6. Разработана новая методика оценки активного потенциала ромншленности до и после приватизации, базируемая на использо-ании относительных, натуральных и технико-экономических пока-ателей и тем самым элиминизирукщая эффект инфляции. В числе

этих показателей - коэффициенты сменности (фактический и оптимальный), возрастные характеристики парка машин и оборудован] (возрастная структура активной части фондов, возраст ликвидируемой их части), коэффициенты ввода и выбытия, численность рабочих и рабочих мест (фактическая и оптимальная) и др.

7. Выпонен прогноз развитая потенциала отраслей промышленности (выделенных II ее отраслей) до 1995 г., причем по двум вариантам (блок-схемам). Первый реализует заданные пропорции и траектории развития; второй воспроизводит пропорции ожидаемые, обусловленные- логикой и мотивами принятия решений На базе прогноза по указанным вариантам получены непротиворе* чивые результаты, дающие основания для некоторых выводов по отраслям промышленности. Почти по всем из них, согласно результатам расчетов, удастся контролировать ситуацию путем ув личения доли средств, идущих на финансирование капиталовлоке ний, или за счет освобождения (поного или частичного) пен я отраслевую продукцию. Исключение составит машиностроительный комплекс: здесь нет иного пути поддержания производственного потенциала, нежели сокращение рабочих мест, следовательно, з нятости (на 3-5? в год). Поэтому в данном комплексе особые н декад логично связывать именно с приватизацией предприятий, развитием здесь мекого и среднего предпринимательства.

. Практическая значимость диссертации состоит в возможное использования ее положений и выводов в разработке новых прав тельственных документов и законодательных актов, регулируши приватизационный процесс в России, в корректировке общего ме ханизма приватизации и отдельных его элементов, касающихся прежде всего различных отраслей промышленности. Предложенная методология прогнозной оценки имущества (в первую очередь ос

эвных фондов) этих отраслей способна выступить в качестве газового (стандартизированного) инструментария оценки эффектив-зости приватизированного имущества промышленных предприятий. Диссертация содержит также методические возможности для совершенствования преподавания приватизационной тематики в экономите ских вузах.

Диссертационное исследование выпонено в соответствии с планом подготовки специалистов и НИР Промышленной Ааадешта а гакже планом научных исследований кафедри макроэкономики Государственной академии упрешления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Промежуточные и основные его результаты и соответствующие рекомендации соискателя, во-парвых, направлялись в союзное Министерство автомобильного и сальскохозяйсгзсзного машиностроения (до 1991 г. включительно), в Министерство науки а технической политики России, в Госкомимущество К, Российский фонд Федерального имущества и Высший экономический совет при Президиуме ВС РФ. Во-вторых, они практически использовались в процеосе перевода Промышленной Академии (прежнего Института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР) сначала яа арендную (в 1990 г.), а затем на акционерную основу (в 1991 г.); в настоящее время' применяются в совершенствовании нормативно-методической документации Промышленной Академии, в учебном процессе и при осуществлении яоммерческо-договорной цеятельности Академии по выпонению конкретных заказов промышленных предприятий России и стран Содружества. В-третьих, эти результаты и рекомендации докладывались и получили одобрение на ряде всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, межотрас-

левых, отраслевых и международных конференциял и семинарах проходивших в 1980-х - 1990-х годах в Москве и Люберцах (М ковская область), Бонне и Эссене (ФРГ), Накосят (Кипр), X ларе. (КНР) и других городах. В-четвертых, они неоднократн обсуждались на заседаниях ученого совета и семинарах Промы ... ленной академии, Государственной академии управления и дру экономических вузов.

По теме диссертанта опубликовано 17 работ общим объем около 45 печатных листов, зга которых 33 принадлежит лично тору.

. структура работы.' Диссертация состоит из введения, че рех глав, заключения, библиографии и прялокекия.

... Введение

' Глава I. Приватизация в контексте рыночной реформы . (общеметодологическиа пойтаковки)

1.1.Реформирование экономика 2 необходимость сте н0вл9н2я форм частной собственности

"1.2. Требования к праватизацан как условию перехс Х .7 к аффективной системе рыночного хозяйствош;

Глава 2. Зарубежный опыт приватизации

' 2.1. ГЕризатвзадак в ивдуотрнаано ргзватих етраш

".' Запада ;Х..-'',

, V, 2.2. Приватизация в восточных аедшх Германии

Глава 3. Развитие црвватвзедкотшх процессов в нрош ленноста Российской Оедврвцах

,3.1.' Закойодагельзо-норматгшкая база цраиатизащп . в' России "

; 3.2, Ход в состояние срвззатацж российской и дуотрва

3.3. Цробзшг еоваршанатаовйншг прЕвагазашкшегл Х' ыззашвзйа в отраслях проыашшности

Глава 4. ]1пс',шгзлопьтна потсндзгл пагснупз п после прн-аатшЕцип кетоделоггп сцепгЩ л прогноз

4.1. Две схег*н ирогнозпроЕзяся разгетпя потенциала отраслей прся-галепноятп

4.2л 'Озфзр^г-цюапой- обэспзчегпо прогноз пах раочотоз

4.3. оааоянгз результата прогноза

Запзшешга

Список зтоточнгкоз л дптбратурн

Прзлокенис:

осйошоз содашш работы

О$ор!?удар0тшвоя йшав цель дпесертадяониогэ хгсследовазшк эпрвдвягжа его логзку я содёргаге. Диссертация начгяается с галожекган обзеиетодологачеоких постановок, аавашда роли прн-заиизша а процесса ркночяой песор-зд. Автор исходит из того,

реальное родвигэтге к разку требует радикальных экономи-теоккх реформ, одним га обязательных элементов которнх явля-5тся широкомасштабное становление частной (чпотзоЕНДШзидуоль-юй я чаотнокояяоктквной) собственности, а значит,приватизация редств производства, находящихся в государственной собствен-гозте (на атот счет приводится ряд допонительных по отношению с иизвдимся в литературе аргументов). Несомненность данного гезиеа, одаакос не дает ответа на вопрос о наиболее припилемых [ля российских уеловай конкретных формах, способах и этапах тверглепия частной собственности.

Российская экономика глубоко отлична от западных, исто-гачеоки рачвивавшжхся по законам рынка Отпчиа прежде всего роявляется в разных дояях государственной промышленности: I капиталистических странах государственная собственность со-

отавляет не более 20-4в России -.свыше 9$. Поэтому ггроцес-сы преобразования собственности у нас имеют свои существенные особенности,, первая из которых - обязательная постепенность, этапность протекания этих процессов (именно вследствие огромных объемов собственности, подлежащей преобразованию).

В самом начале экономической реформы (после 1985 г.) подрыв государственной монополии на собственность интерпретировася не как прямое превращение государственной собственности в частную, а как разгосударствление, включающее различные пути видоизменения госсобственности". Разгосударствление не обязатель но сопровождается сменой форм собственности, но непременно дожно гарантировать предоставление как можно больше экономических свобод п негосударственному еектору, и, главное, предприятиям государственной собственности. Шенно на этой основе становятся возможном запуск рыночных механизмов и подготовка условий развертывания собственно приватизации.

Разгосударствление (или коммерциализация деятельности) предприятий госсектора связывается прежде всего со становлением многообразия форм хозяйствования и закреплением их юридического и экономического равноправия. На этом этапе меняется и представление о самой государственной собственности: она уже не рассматривается как некий единообразный монолит. Помимо основной массы предприятий федерального подчинения, появляются объекты республиканской муниципальной и коммунальной собственности (которой начинают распоряжаться местные власти). Часть государственных предприятий преобразуется в кооперативы, передается в аренду трудовым колективам, различным товариществам, причем арендаторам предоставляется право последующего выкупа арендованного имущества.

Разгосударствление (коммерциализация) государственных предприятий делает их относительно самостоятельными, подготавливает к функционированию в условиях рынка. Однако отношения собственности при этом вое же коренным образом не меняются,что не позволяет предприятиям стать подлинно рыночными субъектами. Рассматривая недостатки разгосударствления (коммерциализации) госпредприятий, диссертант трактует его лишь'в качестве промежуточной ступени к приватизации, но не как альтернативу ей. Конечной целью является именно приватизация, обеспечивающая появление массового частного собственника (колективного и индивидуального), заинтересованного не столько а текущем доходе, сколько в умножении своей собственности. В наиболее общем виде приватизация позволяет довести до логического конца процессы разгосударствления экономики.

Для того, чтобя процессы приватизации (в широком смысле включающей и стадию разгосударствления) проходили с наименьшими издержками, необходимо выработать соответствующие критерии и принципы. При их обосновании аажно .наряду с учетом богатого зарубежного опыта принимать ао внимааие отечественную специфику: беспримерные а мировой истории масштабы грядущей денационализации государственной собственности; жесткую поляризацию взглядов на перспективы обновления общеотва и изменение отношений собственности; деформированнооть народнохозяйственной структуры; отсутствие достоверной оценки наличных фондов и ресурсов; подавленность действенных стимулов к труду ж отсутствие опыта предпринимательства; разнообразие региональных условий и региональной специфики;и т.п.

Главный критерий проведения приватизации в диссертационной работе, как уже отмечалось, связывается о соцквльно-экономиче-

сксй бффеккшностав рсздачншс'ёо^ собственности без предварительных ограничат^! удельного паса а сфср народнохозяйстнок-иого рашфогяргпешг любой жг нзг. Егэнно кслу^аеынй экоксггг-чосхий гффакг когшт окончательно определить конкретные дола к ареал части,п ссорг; собственности в экоаоагке, тенденции и ци-каидку перемен в структура соцдздеш: тяпоа хозяйства.

Из этого главного созогатель. шводэт г поевдущае три крктершх, которш козза удовлетворять прдЕггазадик. Во-пгрвах, она обязана стимуагроаать рост производства я цродБпяняе и де-Л'2 преодоления кризисной егтуж-т^:. Это асгжздтельно вгкно в контексте цродоязаящзгося падешгг объемов ершзвовшой продукта: з отраслях народного хозяйства. Во-вторхаг, нргшижзадая хгайзиана стать фактсроз ускорения научно-технического прогресса 2 структурной перестройка оконоьшои Непременный гсксизй результат пргватрационшл: процессов - выход российского производства на ссЕреионншй мировой технако-гзхнологкчоскяй уровень. в-третыпе, щишатЕзация не дожна кеетко противостоять роальнш тенденцаящ, связанный с дэнзенгев к социальной справедливости. В процессе приватизации нельзя игнорировать сло-Езвгшеся у населония представления об этой, тем более, что в настоящее вреая российское общзство находится в состоянии необыкновенной социазьно-психологЕческой напряженности.

Црг осуществлении приватизации следует строго соблюдать и опрэдэвнняа взаимосвязанные принципы Прежде всего - никакой кампанейщины; всеобщая приватизация кокет стать таким ке насилием над экономикой, каким в свое время была сплошная колективизация, Нельзя директивно.устанавливать конкретные задания касательно числа приватизируемая предприятий, сроков е процентных соотношений по осуществлении приватизации. Лишь по

мере реальной побеги чготпнх форм собстззяяссга э экспсячсскся соревиошгш с государотяенясй собстпенисотьп стгдежттш спргс-цсиави ускоренной. нарастанпо каситабев " тегшеп црг^птпзец^п. Злен:/!;.'.:.;!?:! угогпуг-ш ~ т>рецсо':ерзг.е!КЭ от ~сспрг!.1т"л щятасзсюп кпк очередной жпшцвх л репьжх т.оех зксяотгячосетх црсб~ш. Схесиязаяоя структура протазоастза сяссобсгоозаяз со:фанент лотах яеректвбельнвх ро:пзвс<дств, которне пеэетпа форм собственности вряд ,ли спасет. Поэтому надо решительно отгегзатъея от яятаорко-утопэтеоках наде-'д на разатпзацгп ::ак тадозуп, прядав приоритетное значение обеспечзнтз э^фзкгпзнссп арса-тязируенмх предприятий

Наш роосгйста! ош? щшатагаецяв (равно кад л слот дзугзз государств СНГ) эеекга огсаоткш и ке дает з долезем обхе.\?е терзала для опончатрдсБЯягг обоб^ешй л зизо^оа. Поэтому з дзе-сертодлонноД работа значительное насто отзодено ззучонаэ (о дрл-{елом на творческую адаатгисда к россзйскЕМ условиям) ястоптпг. ,со~ зра,у;енного| пподессов зп

Рубеком. Это направлении псследозання обязательно эленно зелед-стзаз дефицита соозяетстаувдеЗ отечественной практннл. Да п го- ' оударотвенная программа приватизации, нормативные докуггезтя и реальные действия российского правительства указывают на весьма выоокуо меру заимствования нностранннзс адей л рецептов. Вопрос заключается в 'том, опят каких стран нач следует использовать и как ттрн этом его творчески преломлять к специфическим российским' условиям.

Каша специальная литература усиленно пропагандировала тезис о тон, что для Россия (а перед этил для СССР) лучше всего подходит опыт восточноевропейских стран. Между тем тезис этот вовсе не бесспорен. Факт состоит в том, что ни одна из-постсо-

циалистичеоких стран не смогла найти впоне удачную модель приватизации, реализация которой способствовала бы эффективному решению структурных, технологических и производственных задач. В то же время в ряде западноевропейских стран (прежде всего в Великобритании.н Франции) накоплен положительный опыт сравнительно безболезненного перевода в частный сектор крупных подразделений государственной собственности в самых различных отраслях зконо&шга. Анализ западной практика позволяет выявить те трудности приватизации, которые не связаны с отсутствием таких ее предпосылок, как развитые рыночные отношения и рыночная инфраструктура, а характерны для любо! экономической системы, где реализуются иасттабшв яротршш приватизации государственной собственности. К числу подобных объективных проблем, которые неизбежно встают перед реформаторами, относят ся выбор методов приватизации, определение перечня льгот для персонала приватизируемых предприятий, границы государственного контроля над деятельностью приватизированных компаний и др. К тому же изучение западного опыта облегчает и упрощает решение ряда технических и организационных вопросов цриватизации -(таких, скажем, как оценка активов государственных предприятий и определение номинальной стоимости их акций, выбор формы продави, ограничение или усиление рола органов государственного управления при разработке и проведении приватизационных мероприятий, влияние на. структуру держателей акций приватизированных компаний, соотношение приватизации и антимонопольных мер).

По результатам приватизации в Европейском Сообществе выделены три группы стран: I) государства со все еще очень существенным влиянием государственного сектора; 2) со значительны!

но обнаруживающим тенденцию к сокращению вкладом государственных предприятий в совокупное общественное производство; 3) о резко снижающейся хозяйственной ролью госсектора.

К первой группе относятся Италия, Франция, Португалия и Греция. Хозяйственный вклад государственных предприятий - от 18$ во Франции до 24% в Португалии. К этой группе следует отнести и Австрию (не входящую в ЕС), где данный показатель наибольший в западноевропейском региона и оценивается в 35%. Во вторую группу входят ФРГ, Чслания, Ирландия, Дания, Бельгия и Нидерланды. Вклад государственного сектора в экономику здесь колеблется от 9-10& в Нидерландах до 14-15% а Ирландии. Третья группа охватывает Великобританию, в которой данный показатель с начала 80-х годов сократися более чем на 10 процентных пунктов (о 18,7 до 7-8), и Люксембург, где он никогда не превышал 4-55?.

Независимо от способов создания (национализация или естественно-исторический путь формирования) государственные предприятия в рыночной экономике призвана выпонять в общенациональных интересах ряд специфических макроэкономических функций. к ним относятся следующие: I) обеспеченна нормальной деятельности капиталоемких отраслей производственной инфраструктуры,' малопривлекательных для частного капитала, но жизненно важных для экономики в целом; 2) санация отраслей и отдельных предприятий, временно или хронически оказывающихся убыточными в ходе объективного процесса технологического обновления; ; 3) предоставление помощи отраслям, определяющим направления современного научно-технического прогресса и конкурентные позиции национальной экономики на мировых рынках (речь идет об автомобильной, электронной, аэрокосмической промышленности,

ровной энергетика, нефтепереработке); 45 ссжзйствво выравш-ваякв регЕонашк диспропорций путей созцангк в структурно слаба: рэгдсаах рабочая мест в государственном секторе в организации сгстегли подготовки к переподготовки кадров (основные объекты такой вошзпн находятся в Грлаккик фецди, йгагашш, Пор'гугаш:, ка сесзре е. западе ВеликобрЕташш, юге Италии, во фанцузеком Средиземноморье и совернш: провинциях Канады); 5) осуществление мер но охране о^руващеЁ среди па базе внец-репкя безотходных к экогоггческп чистых технологий в сферах производстве, потеяцгельпо опасных в экологическом отношении, -прсзде всего а добштхщзб цроуншгенности к энергетике.

KS?2 Et привата ецшв государственно! собственности, в той sas иной мере взятый на soopysesno правительствам: практически всех развзтях стран (в toi: числе США s Японии где вклад госсектора в развитие национальной эконокгкс изазшален), отнюдь не означает отказа от выпонения этих особях фушащй определенной группой предприятий. Эволюция стратегических концепций развития государственного сектора и экономики в целом орненткрует-ся на придание хозяйственному процессу большей эффективности к дгнаиетносго. А это, по мнению разработчиков программ разгосударствления, наилучшиы обр аз с.-л монет, быть достигнуто путем приватизации и дерегулирования. Речь идет о тенденции перехода от социально-политической концепции развития государственного предпринимательства, делавшей упор на решение макроэкономике- . ских задач общественной значимости, к функционально-хозяйственной концепции, которая основное внимание уделяет финансовым результатам и технико-экономическим показателям деятельности государственных предприятий.

Наибольших результатов а осуществлении политики массированной приватизации дсбяээсь Взжсобрнтанпя и франция, иргеем применяемые их правительствами метода во кногол совпадали (хотя и имелись некоторые сущессзепгше различия). Британская приватизация наяаясаь в конца 1979 г. и продожается по настоящее время. До середина 80-х голов правительство осуществляло приватизацию крупных убыточных государственных концернов сталелитейной Соитии стал") и судостроительной промышленности ("бритиш штбидеро"), предварительно оплатив их дога. В этот период объекта!о приватизации была в основном государственная собственность в конкурентных секторах экономики: началась продаяа акций Е&итанской национальной нефтяной корпорации, двух гигантов-монополистов сферы услуг - "Бритиш телеком" и "15ритнш гзе',' -автомобильных заводов "Ягуар", некоторых предприятий военно-промншленного комплекса и др. В настоящее время центр тякести мероприятий по приватизации переместися на предприятия коммунального хозяйства, занимающиеся производством и передачей 'электроэнергии, а также водоснабжением. В отдельные годы (например, з 1984 т.) доходы от приватизации превышали 10 мрд.додж.

.Французский опыт приватизации крайне скоротечен и ограничивается всего полутора годами (1986-1988 гг.) - периодом пребывания у власти правого правительства. Вначале,- согласно принятому в 1988 г. Закону о денационализации, в течение пяти лет в частные руки намечалось продать акции 65 промышленных предприятий, банков и страховых обществ, поставленных под контроль государства сразу после окончания второй мировой войны или в 1981-1982 гг. До очередной смены правительства удалось приватизировать 15 крупных компаний. В их числе два главных финансовых ходинга "Париба" и "Суэц", крупнейшие банки "Сосьете

генераль" а "КНФ", несколько средних банков, страховая компания, телекомпания и информационное агентство, промышленные корпорации "Сен-Гобэн" (стекло, строительные материалы). "Мэтра" (электроника, в том числе военная), "КНКТ" (телефонная аппаратура), "КЖЭ" (электроника). Эти компании контролировали 1082 предприятия. Итоговая сумма приватизированных активов превысила 15 мрд.дол.

Довольно подробно в работе обобщен английский и французский опыт приватизации по таким узловым вопросам, как: а) механизм приватизации в выбор ее методов;, б) формы продажи государственных цредпрЕЧТий; в) французский вариант закрытой продажи государственных предприятий; г) льготы меким вкладчикам и работникам приватизируемых предприятий; д) государственное регулирование деятельности приватизированных компаний; е) приватизация без передачи прав собственности. Общие выводы, которые целаотся на основе проведанного исследования, следуищие.

1. В Англии и Франции удалось в большей или меньшей степени решить задачу расширения слоя меких акционеров - социальной базы "народногогапитализма". Ориентиром для английского и французского правительств пос.-утали США и Япония, где доля акционеров в общей численности взрослого населения уже в начале 80-х годов превысила 30, тогда как во Франции и Великобритании она была меньше 8$. В настоящее время в Великобритании акционерами являются II мн. человек, или 24^ взрослого населения страны. Во франции общее число индивидуальных держателей акций возросло с I до 6 мн. человек. .

2. Осуществляя приватизации государственной собственности, правительства этих стран обычно достаточно успешно справляются с проблемой деконцентрации экономической мощи и демонополизации

хозяйственной деятельности. Иначе говоря, при помощи приватизационных программ решаются задачи антзшонопошой политики. Так, эффективность французской правительственной политики приватизации и демонополизации во многом обусловлена применением своеобразного механизма создания "твердых ядер" стабильных акционеров: Министерство экономики и финансов заранее в централизованном порядке определяло костяк массы покупателей и собственников приватизируемой компании. Это обстоятельство во многом способствовало и активизации участия широких слоев населения в покупке акций государственных предприятий, ибо состав "твердых ядер" широко рекламировася, и французы были хорошо 'информированы о том, кому они доверяют свои финансовые средства.

Антимонопольная деятельность британского правительства в процессе приватизации направлялась главным образом на перестройку отраслей естественной монополии: энерго-, raso- и водоснабжения и телефонной связи. Простая передача гсзударствеиной собственности в этих отраслях в руки частного капитала не только не способна решить проблему демонополизации, но и, напротив, чревата еще большими масштабами злоупотреблений монопольным положением, тотальным ценовым произволом и т.д.

3. Приватизация внесла определенный вклад в повышение эффективности хозяйственной деятельности перешедших в частные руки предприятий, особенно в конкурентных отраслях. Связанные с приватизацией перемены коснулись прежде всего организационно-управленческих структур. Повсеместно произошло сокращение центрального управленческого аппарата. Отмечается также изменение мотивационных механизмов работников в результате превращения значительной их части в акционеров. Особенно это относится к высшему и среднему звену управляющих. Был взят курс

ка ншст2жуа$гзецд оплаты труда, отлаа от жскрошшсс ставок, что шзяейю созргзвшю разрыва в сязагс труда сяечкьжо-тол- сресюго звена п шооюкпшфа^роэтигх работа:, занятых в гбкс:/ гпгоиаахзкрозйшгсу кроздвсдотай Разрыв хе з оишго трудл категории с кс^йцвТэдгпсааиьг-; рабояахоь увода-ив-* сл на треть,, е. со рззу еледлальпелел Ч .аюлозишу. Те:; сулл Ереолослассл :-хпс:.тер.1С<; дл гоо^р^л^нйл: крещркятал с~ луссглакноа уракзвлл; :;с?.слол,- л.^гзрилнг рел.рлаля кроллл осл'Л.гл; али-л'ол.) л лол.-лл алополл схал,

л ^лер^лелоллл оло^ л гллт л^лэл:: сл-

:лс.ацл лоллал дс ЬСл л~лцл.л. ::с::;7плйг;л;л,>л ол.л.-., В '.с \:с лл: лолег- ;л:алл го:лл4рл:л с ллтл р:-~ :::улклл л с..ггрплг лль лпоорсл;'л;лс л лерлол'" нгл :;тл рочл, Г о-лл _лл;с лел _.л,ол:л., п" са'^тслл тл. тесл соасл;чхл с.Лсопсг.ул о^д&леро^ла^ол еллл,,.

5. Обычно исключалась приватизация крупных гооударотвен-х предприятий за счет средств физических зц. При всех пре-ютавленных льготах при продаае (зли раепредоленни) еяций ши-лой публике а трудов,Щ колективам "народные акционера" смог-[ приобрести п удерзсать пе столь уа значительную долю акций 1Язатизированных компаний. Реальными собственниками государ-Хвенного имущества стали институциональные янвеоторы.

6. Прз провеявши "большой приватизации" на Западе не шло га о безвозмездной перадача государственных предприятий в шгективно-долевую собственность работников, хотя персоналу тдоетавлялись определенные льготы, я колектив ил не возбра-шось выкупать мекие л средние фирмы, организаторы ривати-зции пслодшш ез того, что'обеспечение рационального управле-1Я крупными предприятиями требует удераивать долю паевого грсонала л собственности.на уровне, который не позволяет бло-зровать принятие эффективных управленческих репгеннй; коренные зтересн наемного работника я собственника принципиально раз-ганы, и могут облизаться лишь по узксиу кругу вопросов деяЧ зльаооти предпряятпя.

7. "Успеху приватизации способствовала тщательная подго-эвка и проработка всех соответствующих мероприятий, включая: ) выбор времени ах проведения (этап циклического подъема в кономике, стабилизация денежной ситуации в снижение темпов нфляции); б) последовательность проводимых распродаж (первн-н выставлялись на продажу прибыльные предприятия конкурентом сектора);. в) "тестирование" рынка методом выпуска раэ-ичиых видов ценных бумаг (инвестиционные сертификаты во Фран-ии)г г) весьма шикую, зачастую просто символическую, цену одой акции (заяиченная цена а возможные потери для казны не ос-

тановк-тн правительства, к это обстоятельство особенно существенно зу1Я Росспе, где практически отсутствует финансовый рынок, выявлявший реальную цену той или кпой ахщш); д) гласность проведения приватизация, исчерпывающую инфориированност населения о намечаемых п реализуемых мерах; е) разработку в централизованной порядке схем приватизация, устанавливающее долю каждой группл вкладчиков в продаваемых активах, а главное - неформальное, нешаблонное Есполъзопаяие этих схем, ксЧ ходяцае дз конкретно!! спецгфакп привтпзируедйых отраслей л предприятий.

8. .Црпваткзацпя на Западе происходит в контексте общего пересмотра подходов к фуящяоьировияяю государственного сок-тора. Оугеннесферы государственного цредприкыательстаа представляет собод ш:ь одну сторону проблемы. Никто не сомневается, что ж з урезанном вале госсектор прпзван ваосцть сущгсч венный вшад в фуыгл^онпрегаапе всей национальной экономики, а сша'-Е?, необходимость обеспечения его эффективности-безаль-гернатпгна. Это доетпгазтея путей аспользования различных спс собов козаерцасЕзацпп деятельности госпредприятий, сблиненся с решолоы деятельности рыночного сектора, развитая смешанных форм предпринимательства. В етоц связи представляется целесообразным разработать' для российской экономика, где; доля госсектора несравненно вяие, чел на Западе, особую программу реформирования его деятельности. Это дожна быть программа приведения основных форм государственного предпринимательства н методов управления государственными предприятиями в соответствие с требованиями современного рыночного хозяйства.

Воз более поучитолъпга для нас становятся, по инетга диссертанта, опыт приватизации в восточных землях Германии,, Траясфор.чация хозяйственной састеш и преобразование, государственной собственности па территории бнгпзй ГДР происходит в уже слояивлувся высокорезоттуп рыночную экономку. При атом существовала возможность опереться па сформировавшуюся право-путо базу, институциональные структура (налоговые службы, кре-джтно-банковская, страховая системы система социального обеспечения) я четкие ориентиры ":опкурептпоЗ срэдн (цены на переходящие в частные руки компоненты государственных активов). Меаду тел даае э этих условиях;, по незшм ыеркам близких к идеальным, крупномасштабная приватизация стакивается со столь серьезны?Щ трудностями, что говорить о возиокностл ее завершения з короткие сроки не приходится. Б этом - главный урок, который следовало бы извлечь сторонникам яеггедленноЗ "обвальной" приватизации не только в России, по п в других государствах Содружества, а также в восточноевропейских странах.

В этом контексте подробно рассмотрена следущие аспекты проблемы: история восточногерманской приватизации; целеуста-новки-и институциональные основы приватизации; ее механизмы п формы; особенности приватизации в кризисных отраслях, регулируемых органами Европейского Сообщества; сояяатьно-эконаягче-скзе последствия приватизации. Особо акцентированы те основные характеристики приватизации на востоке Германии, которые делают ее беспрецедентный опыт небезынтересным и полезный для сс-ответствупщх российских ведомств и организаций. Среди них оле-цувдая: переустановки и направленность приватизационных мероприятий таковы, что приватизация прекде воего и главным образом рассматривается как средство структурной перестройки восточно-

германской эконогшдн. Бозе конкретные итоги этого анализа таковы,

1. Приватизация государственной собственности в бывшей ГДР осуществляется главным образоа путем продажи предприятий в частные рукп на основа переговоров мекду потенциальными, .по купателяш н Опекунским ведомством по управлению государстве шшж предпрцгтняш:. Ковкурсы проводятся в яскгнчительныг слу чаях. Предприятия, как правило, не акционируются; предпочтен отдается их продаае целиком в одни рука, хотя не исключается продака по частям.

2. Во вреия переговоров допускается конкуренция ыекду п купателяш. фи атом- решавдее значение при выборе покупателя имеет не предложенная цена (она зачастую занижена), а предст ленная концепция развития предприятия (программа перепрофили вания, объем-инвестиций, сохранение рабочих мест, переподгот ка персонала), поскольку приватизация в первую очередь рассм ривается как способ ускорения структурной перестройки восточ германской экономики, ее приспособления к рыночным условиям \зяйствования.

3. Все большее распространение-находит такой способ прЕ ватизации, как продажа предприятий высшему управленческому I соналу. Речь идет о менедхерах данного предприятия или приы ченных со стороны (главный образом из Западной Германии), уг ленцах, ииещих опыт санации стагнирупцих и перепрофилируем! отраслей, При выкупе предприятий менеджерами им предоставля! существенные налоговые послабления и возможности пользование кредитом на льготных условиях.

4. Участие рабочих в выкупе предприятия никак админист! тивно не ограничивается, однако реально происходит только в

шх дккупа предприятий иенедкзраш. Поскольку предприятия э подавляющей своей часта не акционировала, а являются обществами о ограниченной ответственностью, речь идет о так называемой скрытом участии рабочих в нх собственности.

5. Негативные последствия приватизации (собственно, не только лишь приватизации, но и всего комплекса реформ в восточных землях) - рост безработицы и сокращение на 70? объема промышленного производства. Такое полотенце вещей рассматривается организаторами приватизации как неизбежное, обусловлен-аое объективными обстоятельствами. Избыточная занятость, по самим скромным оценкам, составляла накануне объединения в целом по народному хозяйству 20% (1,78 мн. человек), в том числе в промышленности - 27,8 (Г мн.), в сельском хозяйстве -25$ (0,25 мн. человек). Расчеты показывают, что с чисто экономической точки'зрения сдеркивание роста безработицы путем создания льготных условий функционирования восточногерманских предприятий невыгодно. Содержание полутора милионов безработных обходится приблизительно в 20 мрд. марок в год, а если бы они работали, им пришлось бы платить на 2 мрд. марок больше;. к этому нужно добавить убытки от производства я хранения неконкурентоспособной, не находящей обыта, продукции.

В диссертации подчеркивается,- что выводы из -анализа развития промыпшенно развитых стран Запада и восточногерманских земель следовало бы самым тщательным образом учесть. Иг стоило бы, в частности, использовать для оценки тех "сверхрадикальных", "кавалерийских" предложений относительно российской приватизации, попытки реализации которая, превращая приватизационные мероприятия в очередную волюнтаристскую кампанейщину,' способны лишь дискредитировать саму идею, вызвать экономичес-

кую катастрофу и надого заблокировать России дорогу к цивилизованному рынку.

В рамках исследования проблемы развития приватизационных процессов в промышленности Российской Федерации в диссертации детально характеризуется фактическая законодательно-нормативная база приватизации, анализируется реальный ход последней в российской индустрии, вносятся конкретные предложения относительно совершенствования приватизационного механизма, учитывавшие особенности некоторых отраслей промышленности.

Широкомасштабная приватизация на сегодняшай день стала не только необходимой, но и во многом возможной благодаря уке вышедшему комплексу законодательных и. нормативных актов, регламентирующих приватизационный процесс и определяющих формы в методы его практической организации. В диссертации систематизированы положения законодательных и норьатквшх актов, появившихся в 1991 - первом квартале 1993 г.,. енявзе заложенные в их "пакете" механизм хгрнватизацЕп, что даот возшянооть провести сравнительный его анаша с зарубегннка моделями1 приватизацп-онного механизма, рассмотренными ранее.

Приватизация в России началась с разгосударствления экономики на основе освоения предприятиями новых фора хозяйствования. Одной из первых получила развитие кооперативная форма, с которой связаны попытки "запуска" свободного предпринимательства в централизованной экономике.

В базовых отраслях промышленности кооперативная форма широкого распространения не получила. Она реализовывалась главным образом в следующих двух вариантах: I) создание кооперативов на базе убыточных ж низкорентабельных государственных предприятий; 2) организация на госпредприятиях кооперативных под-

зазделений, использусит "казенные" оборудование, площади, зярье, материалы, рабочую силу.

Кооперативы второго типа зознкл главным образом путем перевода на кооперативную форму хозяйствования отдельная подразделений, цехов, участков, вспомогательных служб. Целью создания подобных кооперативов становились производство товаров зародного потребления, комплектующих изделий или оказание предприятию определенных услут. В 1991 г. более 80$ всех производственных кооперативов з промышленности было создано при госпред-трнятяях, у которых они арендовала около 60% основных фондов и зряобретали примерно ту зе доли сырья и материалов. При этом гочтя 8С/? своей продукции кооператоры реализ сзывали госсектору, :т лишь 2Сй направлялось непосредственно для рыночной продажа. Я это при том, что изначальное предназначение развития кооперация - создание альтернативного (конкурентного)1 сектора эко-яомикя.

Отсутствие дожного законодательства и действенного контроля за эго соблюдением обусловило массовые факты разливного рода нарушений в произзодственно-хозяйственной и финансовой деятельности кооперативов. Наиболее частые эксцессы сводились к следующему: несоблюдение сооткопенпя меаду численностью членов кооперативов и лиц, работающих по трудовому соглашению; прямое участие директорского корпуса госпредприятий в руководстве кооперативами; предоставление последишь необоснованных послаблений в оплате материальных ресурсов а эксплуатационных расходов; перекачка безналичных средств госпредприятий з наличные денежные средства кооперативов, ндутцие в основном на оплату труда (это превратило кооперативы в один из каналов допонительной денежной эмиссии). Нередкими были произвольные

включения производимых кооперативами объемов работ в общую стоимость реализованной госпредприятиями продукции с соответствующим завышением фонда заработной платы. В связи со всем этим согодня общепризнано: кооперативы внесли своп лепту в раскручивание "инфляционной спирали" и развитие кризисных процессов в нашей экономике.

Не шея глубоких кнзнеявых корней, кооперативное двикенж в индустриальной сфере стало быстро угасать. Кооператив.'' при госпредприятиях начали в массовом порядке преобразовываться в арендные подразделения и малые предприятия, а немногочисленны! предприятия-кооперативы трансформировались в товарищества ели акционерные общества. Этот процесс усилися после принятия па кета документов по приватизации, в которых кооперативы как ее способ не предусмотрены.

Более широкое распространение по сравнению с пооператава ми получила в.промышленности аренда. В промышленности она раз вивалась в двух главных направлениях: путем включения в аренд ные отношения отдельных производственных подразделений, заклю чавших договор с администрацией предприятия, и посредством пе рехода на ати отношения предприятий в' целом.

Первоначально наибольшее распространение получила внутрв производственная аренда, связанная с переводом отдельных производственных подразделений (цехов, участков, бригад) на бригадный и аренда^ подряд. Однрго недоговременная практика функционирования подобного рода арендных колективов выявила их негативные черты. Последние прежде всего обусловливались факторами отраслевого характера. Для машиностроения это многс операционность, дискретность технологических процессов л выпускаемой продукции, сложность организационной структуры про-

пззодскза. Бригада, участок Цй:с ко. иаяготостроетельнон пред-npi'.TTO -"Д'.тент Еогсга'еленкп? "нтэиснгпе "зетссБЯЗп со с;ге-^Ч нхя козоаззсзягс-ст. В }тпх сбототальсгазх перевод на дра-тд-Ч"Г: зодрж отаельшгс подрвздолеплй прпгоцк? к созлаяхш на прел,-ярятхг озотагор^зтл'гс заде-тез я наоутле'нгп рг:т?.п1тгт-:сст1т, к зпп'зтезнк.? йбом ::i шсяроггсрция к Под'-гас создается -езлоро-

пс:пслог1?ксгЗп1 к.тгл'т з трудозсл сл-гйклсо , всзглллет приоритет груполл: л пчк:: г.нтерссоз над ссЬззг-водсктг:::. Все это з лон~Д"По:.5 итог:- орпа'гслъ^о сказнглется ко. зланс:.л:.ке пред-

зрхчгпя..

В порядка устоа-с-пта этхе яедсстссссп ггогзе гтредпп:'тгл reparcit'b :: :ллсй f.со:.!с лоз-глслогл'-гл- :: це.::оч :п сс--' л: гшлог::л; 2 лозч'лугол^ллз от.;.с""з:; сап лоллл'т (голзгедл:/слгл- л л":сс~:ллл.Щ"") легл"лл.;лл, л лхл лаз~::е--л л:сл!л?.;0к<"'гл л; />л:лл:сгр л?л"огл сгслал, Одкггл: :::з ллл: 2 лллоо' : лл: 7лс:л;лсл :лл::л то ос;Щс?:л:л (л ллл л ;- л.г лл.гпгл. л лядзл7"".'т::л), л лалл-'?л л'-лл .'-?.л:л;нел 110 ""лолр",

гторллл: : лл л;\.'лл ем'плллл,

Т'слел л ..ллл' л;;;..; :п:: л-д..,;л. л.:.л лл-л^ (по рлл-лл с лтл'лл''л"т-лллл: л лел:"- лгедле-'; Х-"опс:.л~

t;.v.'!?.tj-:7/j лсстс -г: слл л ллл 1 -: ::ллсз"л, от:л"'л~ре-~ 2cn:t.t ралол;:л:сл л гсл;гл: еопллл:::: :-о:й;л.;г л YP9I-rOS2 :з рокс&гегжооп гсцосо сс;"рссл.:лг:г р:л--л л :тпс':л::лк-ностп ггоодoxtcj; лсхлл тлл.

Слит кеггллсл^'с!::": сдргл! стг:~ол?лйвусл: ^релтл. г? кляоеттеесЕом со погфазумзп.тгг лрлдч;" ло лелапнел

пользований на спроселояпес телогш:; пзйь'теш:?;: тот лл^ззца

(или недостаточно эффективно эксплуатируемых) фондов. По логи ке вещей, у нас наиболее подходящими объектами для сдачи в аренду дожны быть малорентабельные и убыточные предприятия. Собственно, так и задумывалось первоначальными установками центральных органов управления. Факты же таковы, что, например, в российском машиностроении достаточно часто в аренду пе редаются как раз средства производства, используемые более эф фективно по сравнению с фондами по машиностроению в целом.

Отсюда вывод: нынешняя наша аренда является не столько в чистом виде арендой фондов и имущества, сколько способом взятия предприятиями о ;ередных рубежей экономической свободы и независимости от пресловутых "вышестоящих организаций". Это промежуточный этап в движении к поному обособлению, которое мыслится на основе выкупа арендного имущества и последующего конституирования одной из форм приватизированного предприятия (товарищества, акционерного общества закрытого или открытого типа). В целом арендные предприятия оказываются более подготовленными к приватизации. Сейчас достаточно четко определилась перспектива трансформации арендных предприятий в этом на правлении.

Особые надежды в деле широкомасштабной приватизации были связаны с акционированием. Статистические данные свидетельствуют о довольно быстром росте числа зарегистрированных акционерных обществ. Однако проведенный в диссертации анализ показывает, что их создание в промышленности оказывается в значительной мере формальным преобразованием, а иногда и просто "сменой вывесок", ибо основными держателями и вкладчиками в уставный фонд являются госструктуры. Данное обстоятельство ещ раз свидетельствует: проблема совершенствования приватизацион ного механизма остается исключительно актуальной.

Критический анализ хода выпонения программы приватизации в 1992 г., проведенный в работе, преследовал конкретную цель: оказать посильную помощь при подготовке программ приватизации на последующие годы, содействовать преодолению допущенных ошибок. В числе негативов программы прошлого года выделены следующие моменты: излишняя з регулированное ть процесса приватизации, вытекающая из пошток центра навязать единую в сущности схему приватизации для всех предприятий; приватизация проводится "сверху" и имеет принудительный характер; устат яовлены излишне жесткие сроки проведения этапов приватизации; не подготовлена достаточно широкая ее социальная база; не созданы дожные организационные и технические предпосыки.

При аргументации своих конкретных предложений по улучше-яию приватизационного механизма в отраслях промышленности автор, во-первых, исходит из наличия в России сложного комплекса объективных факторов, блокирующих процесс приватизации. Главные из них - тотальная дестабилизация экономики, серьезнейшая макроэкономическая разбалансированность, товарный и Звджетный дефицит, нарастающая инфляция. Делается вывод о том, что непременной предпосыкой широкомасштабной приватизации зтановятся проведение мер по стабилизации экономики, восста-говлешге на новом уровне макроэкономического равновесия.

Во-вторых, диссертант стремится постоянно отправляться з своих рекомендациях из той отмечавшейся выше методологической посыки, что главная цель приватизации (и на это дожны Зыть сориентированы все без исключения участники приватизационного процесса) состоит в максимальном повышении эффективно-зти приватизируемого предприятия (на основе обретения им под-

линной экономической свободы, сочетаемой с адекватной экономической ответственностью) Если жа переход государственного предприятия в друтую форму собственности не'обеспечивает повышения эффективности производства, форсирование процесса приватизации в лучшем случае не дает ровным счетом ничего для выхода нашей экономики из кризиской ситуации. А значит, при смене собственника государственное имущество дожно переходить исключительно к тому, кто сможет наиболее эффективно им распорядиться. Лишь при выпонении этих условий и снятии констатировавшихся объективных ограничений может быть в поной мере задействован механизм приватизации, равно как и авторские рекомендации по его совершенствованию применительно к отраслям промышленности. Общим логическим стершем этих предлокений служат следующие тезисы: крайне важно обеспечить самим предприятиям приоритет и существенно большую, нежели сегодня, свободу относительно выбора конкретных сроков, форм и способов приватизации; надо расширить допускаемый спектр этих способов; пора отказаться от административного запрета использования трудовыми колективами (в случае их волеизъявления) "низших" форм хозяйствования, переходных к собственно приватизационным - арендных, колективно-долевых, товариществ с ограниченной ответственностью, закрытых акционерных обществ (условия применения кандой из этих форм подвергаются в диссертации подробному анализу).

Все это, в-третьих, вовсе не умаляет роли государства в развертывании приватизационных процессов: она состоит в обеспечении комплекса экономических, правовых и организационных предпосылок данного процесса и в регулировании его с позиций интересов народного хозяйства и общества в целом.

В налакиЕгнш! действенного механизма приватизации сущест-

Хонил как зосгттсн"? одпигс метопологтгеокчх потеплев и подходов (еря откаченной пасокой степени спободв "рудоьк колективам з отпогеиил выбора кошфетпих йорк споообол прове до идя пря-ваттаапконякх: мероприятий)', так л учет отраслеясяс особенностей преобразуемых государственных яредпркятай. Анализу этих особенностей в диссертационной работа уделено значительное внешние.

3 эяокгроэпергвтякэ, например, споцифтке состоит в необходимости сохранения я упреплеквя Единой энергетической сксто-ии России, являющейся уникальным научно-техническим достижением. Вместе с тем в последние года и в этой отрасли вроищлен-ностп проявились устойчквзе негативные тендекцкЕ. Это отторжение энергетическими предприятиями нововведений, увеличение дога устарешего оборудования, нараотаотгй дефицит мощностей, хронический дефицит йкпЕсирозанпя,

Существо проблему состоит в решении двуединой задачи: создания в электроэнергетике конкурентной среды и предпосылок для зредприппматзлъетва, с одной стороны, консолидации интересов зегионов, автономий и Федерации, сохранения ка этой основе це-юстностк и обеспечения развития Единой энергетической системы, - с другой, реализации этих задач призвана способствовать годзль приватизации, предусматривающая: организации региональное акционерных обществ энергетики и электрификации; образована . акционерных-обществ на база крупных гидравлических и тепло-!ых электростанций; возникновение Российского акционерного об-1ества энергетики и электрификации (РАО "ЕЭС России") с обще-юссийской системообразующей сетью ц диспетчерскими органами травления.

С приватизацией сегодня связывается п преодоление серьез-:ого отставания в развитии нефтяной промышленности. Особенность

этой отрасли состоит в том, что акционирование предприятий нефтедобычи, нефтепереработки и нефтепролуктообеспечения связывается с образованием единых производственно-хозяйственных комплексов, обретающих статус ходинговых компаний. Основу подобных компаний составляют акционерные общества открытого типа, создаваемые на базе производственных объединений, в настоящее время остающихся основными звеньями нефтяного комплекса. Предприятия и организации, входящие в состав объединения, обязаны быть преобразованы в дочерние акционерные общества. Акционирование дожно проводиться исютштельно по совместная решениям Госкомимущества и Министерства топлива и энергети-.ки РФ. Контрольные пакеты обыкновенных (голосующих) акций акционерных объединений предполагается в течение трех лет сохранит] в федеральной собственности.

В конечном итоге в отрасли намечается создать 10-12 ходинговых компаний (по региональному принципу), сосредоточивающих в своих руках весь производственный цикл - от разведки нефти до реализации нефтепродуктов.ХВ настоящее время уже созданы три такие нефтяные компании: I) "Лукойл" (включает ПО "Лангепаснефтегаз", ПО "Уранефтегаз", ПО "Когалымнефтегаз" и ряд других объединений и предприятий); 2) "ЮКОС" (ПО "Юганскнефтегаз" и ПО "Куйбшеэнефтеоргсинтез"); 3) "Сургутнефтегаз" (ПО "Сургутнефтегаз" а ЦП "Киришнефтеоргсинтез"). Эти три компании контролируют более ЗС$ объемов добычи: Переработки и реализации нефти.

Для управления государственными пакетами акций объединен! пока не вошеятх в ходинговые компании, создается трастовая компания "Роснефа-л". Транспортировка нефти дожна быть сосредс точена в руках двух акционерных компаний ("Транснефть" и "Трш

;ефтепропукт"), 10055 акций которых остается в собственности осударства.

Становление ходинговых компаний ~ предпочтительная, то гаению соискателя, форма реорганизации госпредприятий и для гаогих машиностроительных производств. Это опять-таки обуслов-швается юс отраслевыми особенностями: исключительной техяиче-:кой сложностью большинства видов машиностроительной продук-дог, юс шогокоыпокентностью и соответствующей: множественно-зтью технологических связей, высоким уровнем кооперации. Осу-цвствление приватизации каждого машиностроительного предприятия в отдельности, игнорирующее эти связи, чревато самыми пагубными последствиями. Перепрофилирование предприятий (особенно выпускающих промежуточные компонента и аппнот ехниче с кой продукции) , которое может произойти вслед за приватизацией в угоду сиюминутной внгоде, приведет к глубоким структурным перекосам и диспропорциям, обусловит колапс производства многих жизненно необходимых народному хозяйству видов машин и оборудования.

Чтобы сохранить объективно сложившиеся интеграционные связи, не допустить разрушения целостных технологических цепочек , синхронизировать процесс приватизации взаимосвязанных предприятий (выпускающих промежуточные и конечные виды продукции) как раз и нужен курс на создание финансово-промышленных групп, различного рода ходинговых структур.

Один из типовых вариантов подобных структур может быть следугщиы. Головное предприятие становится материнской компанией, а предприятия, выпускающие для него компонента (комплектующие, оборудование, агрегаты, узлы, детали), - дочерними филиалами, преобразованными в акционерные общеотва (то есть

пзрекащамз контрольный пакет аюкй головному предприятие). 'Этот вариант тграгонен для таких крушве обьокпнйьмЛ, как ЗИЛ ПО "Москвич", ВАЗ, гас иегцу прецараятйкк ф;ун.;исюнируют тесные технологические связи, наделенные на вьшус;: едшого коне' кого кзделия. Создание в данных обстоятельствах хощшгоз позволяет проводить адинув согласованную технечеокую политику ; обняло стратеги, а той числя по обновлению базовых моделей >л юн и сопряженной о откм технической модернизация црото эдет:

Ходинговае ксаякша могут создаваться и на базе одного крупного машшострозтешого арекяргдтля, состоящего на мисш етзе предмотко снедоаяйзярозаввю: ихоз, уча откол, В иооцесгя црЕватязадаа итк роизаэдетвзтил вовразделенЕя прообразуете* в различного рода товарищества (впоне незавкешжо и юрядагеес кк самостоятельные), которые на добровольной основе и создай: ходинговую кошандв ради новдериания и развития единой щюг: шственпоп к-фраструктуря, для централизации части средств, обеспечзшащей внпотеизе общх пая всех товариществ научно-технических, производственных и социалько-техшческх задач, а также в целях экономии на обида: издержках. Уеэ имеется опыт создания подобного года ходингов.

Есть в машиностроении еще одна область, где отраслевая специфика приватизации выражена наиболее отчетливо. Это - аре извоцство продукции обш.егашиностроитеяьнсго применения (ШП). Ее доля- в общем объеля мапинос^оительной продукции достигает 30/5 (а с учетом унифицированных электронных компонентов - и того больше). Совершенно очевидны и доказачн мировым опытом преимущества организапии высокоспециализированного производства продукции С.Л1 для удовлетворения потребностей предприяти

эяпускавздас яоночтов? зэдл кжт п оборудования. Однако у нас пэотяпопстао это? нрокугосга раопыя'ио вратяячзски по всем ка-' .ХЗЧсстроЕгеднгам ттоедщшжяш л потоку нп:: цравяло, убыточно.

Поскольку проблема разютгя сзадагакзировгатого производство продукция (Щ всегда проявлялась на стнг.о отраслей и ведом-стзепиах ^нтсрэсов (ввиду ей азначалъно межотраслевого характера), ока ршаксь очень трудно. 3 результате народное хозяйство ежегодно несет /^юсгергзггубнтка зз~оа зкачительно более вксо-коЯ себестожоста кздздаш СНГ!, аштуедзегаа у условиях нееяешха-пззгоованяого производства.

Начашаяся яряптязацяя значительно растаряет возмо-гкссга яетяшсетрстл'йг-.шп: яредппгтяй з самостоятельно:.? (бгз яжпа-гежетрл отреликвж органов упрагдепшг) решении этой: -роблекя. К?. одного обшвя-ожгя паев юга долой ггшпенеряого шгатагс за-гкгересояапкяе ярядяпяятял когут созлазать товаргаства яля дсчврнтгэ амщонертше оозестля для: грокзвояствл иео&соягеивс ям каталей я узлов СШ. .Весьма зффекттвкш создаяяе подобных товарности способно стать в ярожгле'нкк узлах, в местах сосредоточения нескольких ^'Г-щипострштельннх предприятий. к их: созданию могут привлекаться таккэ потребители продукция ОМП, относящиеся к друют отраслям проквелевноатя (особенно предприятия оборонного яомялекеа, производящие продукциюмашиностроительного профиля),

. Наиболее общие оценки нынешей организации приватизационного процесса сводятся диссертантом к следующему. Во-первых, приватизация во много,ч проводятся как очередная политическая кампания и носит самоцелевой характер, 'Дожду тем было бн по меньшей маре наивным полагать, что я условиях прогрессирующего развала хозяйственных связей, отсутствия необходимых истортпых поставок,

растущей технической изношенности и отсталости производства простой переход собственности из одних рук в другие может при вести к повышению эффективности.

Во-вторых, приватизационный блок реформ рассматривается в значительном отрыве от других направлений экономической политики. В-третьих, цоке не создаются условия для нормального функционирования приватизированных предприятий, отсутствует даке какая-либо серьезная официальная концепция управление их деятельностью. Нет действенной кредитно-бенковской системы. Предприятиям недоступны ресурсы коммерческих банков, столь не обходимые для технического обновления или перепрофилирования производства. А без этого невозможна структурная перестройка приватизируемых предприятий и промышленности в целом.

Чтобы приватизация сыграла с*юю положительную роль в ста новлении рыночной экономики, она докна рассматриваться и pea лизовываться kel. звено в общей системе радикальных экономичее ких преобразований. В условиях нынешнего кризиса тем более не обходим системный подход ко всему спектру реформ. Согласно этому подходу, приватизация обязана увязываться с демонополизацией, структурной перестройкой экономики, комплексом взаимо связанных мер в области ценовой, кредитно-финансовой, инвеста ционной, амортизационной и налоговой политики. Актуальнейшей является и задача налаживания в достаточно короткие сроки дей ственной системы управления несколькими тысячами приватизированных предприятий, вписывавшейся в единую государственную по литику регулирования многоукладной переходной экономики. Решение этой задачи предполагает разработку соответствующих новых законодательных и нормативных актов. Нынешняя же потеря управляемости отраслями народного хозяйства (и промышленности

в первую очередь) чревата необратимыми негативными последствиями.

Диссертационное исследование завершается попыткой оценки промышленного потенциала России накануне приватизации и прогнозом его динамики на постприватизационный период. Актуальность такой задачи в том, что приватизация касается конкретного имущества, которое предстоит достоверно оценить. Но если на микроуровне (то есть применительно к конкретному приватизируемому объекту) проблема так или иначе решается при помощи специальных методик и инструкций, го на макроуровне вопрос об объективной оценке основных фондов оказася крайне запутанным. И это при том, что до начала 90-х годов отечественная статистика учета движения основных фондов считалась одной из наиболее развитых и поных.

Начиная с 1990 г. (и особенно в 1991-1992 гг.), б июне основных фондов практически перестал отражать реальное движение их массы. Ледо в том, что оценка фондов на начало года осуществлялась в цэнах, по которым они приобретались в прошлом, п к ней прибавляся ввод фондов в текущих ценах, кратно превосходящих прежние. Такое положение в известной мере сохраняется и после одноразовой переоценки основных фондов в 1992 г. Здесь абсолютно необходима корректировка с учетом индекса инфляции, но развернутого индекса по отраслям.и видам фондов нет. Его можно рассчитать лишь экспериментальным путем, но за достоверность, естественно, никто поручиться не может.

В процессе подготовки и проведения приватизации в явной и неявной форме насаждалась мысль о том, что стоимость приватизируемых основных фондов оценивается по старой, "балансовой, стоимости и что здесь не важны коэффициенты их переоценки пли размеры последующей индексации. Между тем опыт показывает, что переоценка, индексация фондов исключительно существенны для новых

собственников ~ собственников приватизированного пмусвотва. Ведь номанальяая стоимость кг; акций уяе а первый год после приватизации будет увеязгопаатьск в 20-40 раз, стреаясъ достигнуть масштабов переоценю! основных: фондов 1992 г. С введением порядка систематической индексации основкж фогщов держатели акций приобретенного государственного кнуцветва вправе рассчитывать на доповвтельявэ дазадендв.

Но есян даге едаиянсму деркатев идей столь ваши знал реалыгуо стоимость Еыутэотаа, "что говорить о значшзсста онгкпя реальной стоимости национального якуцегова? Следовательно, мириться о создавшимся в этой сфере хаоссы нельзя, надо цокать выход. В этой контексте нугны пренде всего разработкк в области методологам оценки и прогнозирования основаях фондов.

В диссертации предпринята попытка провести анализ соссоя-ния ективяого потенциала национального виувества до и после приватизации. С эт^й целью произведен расчет взличша основных фондов, капитальных вложений а амортизации а промышленности, в тоу числе в разреза II ведущих: отраслей промышленности. Базовым (исходным) взят 1991 г., а прогнозируемым периодом ~ 1992-1995 гг.1 Внимание акцентировано на производных показателях, многие из которых являются натуралъшдш иди выражают

1992 г. в этих расчетах считается прогнозным вследствие того, что статистическая информация а той своей структуре, которая для расчетов требуется, поступает с опозданием в 9-10 месяцев. К тому аз сравнение выходных параметров прогноза за Г992 г. с фактическими данными за этот год дает сц кку достоверности подели, звлокенной в прогнозные расчеты.

. ' i удельные веса, процентные соотношения, возраст и т.д. Тем самым диссертант по возможности уходит, от чисто стоимостных, оценок и связанных с ниш инфляционных искеяенгй.

Среди подобных показателей следует назвать коэффициенты фактической и оптимальной сменности, количество рабочих мест, сбалансированность рабочих мест и рабочих в промышленности, оптимальное рабочее место (то есть эксплуатируемое с оптимальной сменностью), процентное отношение ввода и выбытия активной части фондов, возрастная структура основных фондов в целом (а также их активной и ликвидируемой частей), и т.д. Такая система производных показателей позволяет: во-первых, как уже отмечалось, "уйти" от проблемы инфляции; во-вторых, максимально использовать качественные и-технико-экономические оценка еспошшх.фондов; в-третьих соединить их в единую систему а исследовать взаимосвязь между отдельными показателями; в-четвертых, получить нестандартные результаты на перспективу.

Экспериментальные прогнозные расчеты выпонены на основе двух блок-схем. В первую залоязна логика прогнозирования, реализующая заданные пропорции воспроизводства, которые трактуются как оптимальные или просто улучпенныз относительно реальных. - ...

На "входе".модели прогнозирования по заданной траектории, блок-схема которой приводится на рис. I, сяедущае показатели численность занятых (или рабочих), возраст активной части фондов, состояние сбалансированности труда и фондов п выбытие фондов вследствие физического износа. Специально проводится анализ сбалансированности труда л основных фондов на начало прогнозируемого года. Ргсчетно определяется и выбытие основных фондов вследствие их физического износа. На конец года

тем самым можно выявить возрастную структуру фондов. Необхо-мые размеры ввода фондов и капитальных вложений определяются заданным средним возрастом активной части фондов, который по экономическим соображениям целесообразно поддерживать. Этот желаемый возраст оценен дисоертантом в экспертном порядке.

Внешние условия функционирования (регуляторы):

ставки налогов, % за кредит

уровень платы за аренду

Анализ сбалансированности труда и фондов

Выбытие фондов от физического износа

амортизационная политика, уровень инфляции

Задается возраст активной части фондов

Задается численность занятых

Необходимый ввод фондов

Количество

рабочих

Сменность работы

Необходимые вложения

Количество оптимальных рабочих мест

'"Выпуск,реализация, распределение доходов

Рис. I. Схема модели прогнозирования по заданной траектории

На "Хвыходе" - необходимые (для выпонения определенных условий воспроизводства фондов капитальные вложения, объемы выпуска продукции и реализации, прибыль,

В основе второй модели, отображенной на рис. 2, лежит логика прогнозирования, воспроизводящая ожидаемые пропорции, обусловленные реальными тенденциями важнейших финансовых показателей и мотивацией принятии решений.

Внешние условия функционирования (регуляторы):

ставки налогов, уровень пла- амортизацион-% за кредит ты за аренду Х ная политика,

уровень инфляции

Рис. 2. Схема модели прогнозирования ожидаемого роста

3 этой модели, которая считается пригодной для прогноза наиболее вероятного (ожидаемого) роста, исходным (помимо численности занятых) является блок, в котором анализируются источники доходов и их распределение.

Распределение доходов в расчетах принимается по структуре последнего отчетного года, то есть остающиеся в распоряжении предприятий после всех выплат средства используются в прогнозном периода в пропорции последнего отчетного года. Таким образом выявляются размеры финансирования производственных капитальных вложений, а потом и вводы основных фондов. Как и в предыдущей модели, определяются показатели выбытия основных фондов, количество рабочих мест, оптимальных рабочих мест. Возраст активной части фондов оказывается результирующей-величиной.

Прогноз динамики основных фондов отраслей российской индустрии до Г995 г., выпоненный по двум отмеченным выше моделям (блок-схемам), позволяет сделать ряд общих и частных заключений. Общий итоговый вывод прогноза по первой схеме сводится к тому, что более интенсивное обновление фондов сопровождается наращиванием выпуска продукции и улучшением финансового состояния отрасли. В отраслях с. высокой рентабельностью (например, в цветной металургии) необходимые объемы капитальных вложений могут быть гарантированы.за счет собственных средств предприятий. В отраслях, на продукцию которых цены не были поностью либерализованы (энергетика), собственных финансовых средств недостаточно, а.значит, требуются государственные инвестиции. В обоих случаях требуется усиление контроля за использованием инвестиционных средств по целевому назначению.

Согласно результатам прогноза, в будущем интенсивность выбытия основных фондов увеличивается, причем как в натуральной форме, так и в стоимостном выражении. Это обусловлено толе ко ростом массы устаревших фондов; никакого допонительного ускорения выбытия не предусматривалось. Если' выбытия на приведенном в прогнозных расчетах уровне не будет,, то дсяя старых фондов стачет расти, и для обеспечения заданных возрастов фондов потребуются допонительные капиталовлокения

С точки зрения воспроизводства рабочих мест в натурально* исчислении итоги прогноза весьма противоречивы. Нормальным моа но считать положение в отраслях, где динамика рабочих мест и численности занятых совпадает, а ожидаемая сменность приближается к оптимальному уровню. В энергетике количество рабочих мест Зудет'примерно постоянно, а с 1994 г. оно начнет снижать-

При умеренном рооте численности рабочих сменность достиг-нормального для этой отрасли уровня (1,3-1,4). В угольной 'лишенности растут и количество рабочих мест, и численность эчих, причем последняя - быстрее, и в результате ожидаются г сменности, ускорение износа и оборота фондов. В химии и ячество рабочих мест,, и численность рабочих быстро снижагат-а соотношение динамики таково, что сменность дожна расти, ако при слабой экономической мотивации поведения вместо точения сменности руководители предприятий смогут, как и ыпе, прибегнуть к допонительному привлечению занятых.

Совершенно иная ситуация складывается ? машиностроении. :ь даже принятое фомное обновление фондов (лишь в мару, упускающую их деградации) сохраняет такое' количество рапс мест, которое с Г994 г. превысит численность рабочих, зэффициент сменности окажется даже ниже 1.0.'Если заложить >огноз какое-^шбо улучшение состояния фондов, дисбаланс ре-;ов будет еще выше. Следовательно, гипотеза сохранения про-[ственного аппарата машиностроения на прежнем уровне нере-га как по объемам необходимых вложений (39-54 мрд. руб. )д в ценах 1991 г.), так и с точки зрения ожидаемого при I соотношения факторов.

Обеспечить ускорение выбытия в реальной действительности :о лишь при.радикальном изменении экономических отношений. Неды здесь прежде зсего связаны с процессом приватизации, [ссертации проведен (по первой модели) специальный вариант нозных расчетов - о ускорением выбытия рабочих мест я настроении. Мера ускорения выбрана так, чтобы при ожидаемой :енпости занятых в отрасли не сокращалась сменность работы.

Конечно, частные к малые предприятия быстрее перейдут на оптимальную сменность (это показывает и зарубежный, и отечественный опыт, пока, впрочем, незначительный), но сам процесс приватизации займет не один год. "Сброс" излишних вкономиче-ских рабочих ыест, необходимый для поддержания коэффициента сменности на уровне 1991 г. (1,225), составляет в 1992 г. -5,05&, в 1993 г. - 4,2?, в 1994 - 3,5$ и в 1995 - 3,0. Это очень масштабное сохфшцение занятости, но иного пути диссертант не видит.

Прогноз по второй, модели дал возможность сформулировать некоторые выводы по отраслям промышленности, касающиеся финансовых показателей. Конечным итоговым показатевм являются капитальные вложения, ожидаемые на основе спроецированных на перспективу финансовых результатов. Результаты прогноза по отдельным отраслевым комплексам таковы.

В энергетике тарифы примерно в 1,8 раза ниже уровня, необходимого для покрытия отраслевых производственных затрат; соответственно обнаруживается дефицит инвестиционных средств даже на простое воспроизводство фондов; недостаточна рентабельность (с точки зрения нормального воспроизводства основных фондов) и в угольной промышленности. И коль скоро этим двум отраслям нельзя .рассчитывать на крупные государственные капиталовложения, требуется постепенно отпускать цены на их продукции. В нефтегазовой же промышленности состояние.отрасли определяется не уровнем цен, а прежде всего амортизационной политикой. Отсюда вывод об исключительной необходимости екего ной индексации (переоценки) основных фондов отрасли с целью н ращивання фонда ь. .ортизации хотя бы до уровня стоимости ренов щш. Химической индустрии так же, как и энергетике и угольной

омышленности, нута государственная инвестиционная поддерг. Машиностроение, как уне отмечалось, не в состоянии развиться без определенного сокращения рабочих мест и занятости, счеты выявили также, что по этой отрасли коэффициенты пере-ета фондов в новые (1992 г.) цены были занижены. Для выправ-ния этой весьма непростой ситуации в машиностроительном ком-екое особенно настоятельны перемены в наличных организацион-х формах производства.

Расчеты также выявили совершенно неудовлетворительный ха-ктер взаимоотношений промышленных предприятий с бюджетом. !.тмо высоких прямых доходов государство прибегает к различ-а формам косвенного изъятия ресурсов предприятий. Одна из ких форм - затягивание сроков переоценки фондов, отсутствие периодической индексации. В результате занижается размер ортизации и увеличивается та часть себестоимости, которая' ЧОСЕГСЯ к прибыли и подлежит налогообложению. Иначе говоря, джет получает тридцатидвухпроцентный налог на недоначислек-ю амортизацию.

Подобным образом в 199Г г. у производителей было изъято оло 42? фактической амортизации, а последняя оказалась в 4 раза меньше уровня, необходимого для обновления фондов. 1992 г. это занижение достигло уже 20 раз. А это значит: продуманная государственная политика во многом споссбство-ла накоплению огромного "отложенного" инвестиционного спро-промыпшенных предприятий, ухудшению состояния материально-хнической базы отраолей промышленности накануне и после про-дения приватизации. Выправление положения требует прежде его благоприятного для производителей хозяйственного клима, активизирующего и инновационную сферу.

Таким образом, в диссертационной работе проведен анализ комплекса актуашых проблем становления приватизационного механизма б промышленности Российской Федерал?о. Си предварен обстоятельным исследованием зарубежного опыта приватизации. Характеризуется за-конодатешо-нормативкая база приватизации по состоянию на I квар тал 1993 г.Р анализируется реальный ход последней в российской индустрии, вносятся конкретные предложения относительно корректировок этого хода и управления им в отраслях промышленности. Развернуты прогнозные (до 1595 г.)-расчеты, выявлявдиа динамику активного потенциала приватизируемого в России имущества. Работа выпонена на большом массиве статистических и фактических данных, пироко использованы российские и зарубевные источники. Есе это помогло хонщэетизировать общие постановки п подходы к совервенст-вованию'механизма привата ?тцси, реализуемого в нашей стране.-

I) Ограш1чение диссертантом анализа нормативно-правового аппарата приватизации этюли временными рамками связано с двущ моментами. Во-первых, соответствую-дие акты, появившиеся ша-яе первого кварта ла текущего года, имеет, мягко говоря, не впоне определенную судьбу из-за резкого усиления противостояния испонительной и сте стаЕательнои ветвей Еласти. Так, парламентом приостановлено (до решения Конституционного суда) -действие принятого В мая сого года /газа Ипезидента Россе: Л 640 "О государственных гарантиях права граждан на участие в приватизации"; Верховным Советом не (п Внсш экономическим советом при его Президиуме) отаеогнут последний (того майский) проект Государственной прогоагаы приватизации госу дарственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1К)3 год. Но это, - с одной стороны. С другой, некоторые президек1 скиэ и- правительственные структуры ко айне угрожающе высказывается например, .по исеоду июльского парламентского постановления о поря, кэ распоряжения федеральной собственностью, заявляют о "мерах по нейтрализации" данного постановления (см. : Независимая газета. -12331 - 22 июля. - С. I).

Бо-втсшх, суда по майско;лу проекту разработанной Госкоквцу-Ееством-Р^ госярограммы приватазацзи-93, она, согласно мекому ви-оа:.;ек:з) одного из серьезных экспертов, ''мало чем отличается от предавай", "консервирует действующи законодательную базу тжва-тизащп:" (см.: Экономика и знь. - х993. - У?. 29. - с. 9). А значат, Енсказивае:л:е дссеотанток принципиальные соображения относительно корректировки приватизационного процесса и совершенствован! с-го поавоьсй базы сохраняет свое значение.

ПУБЛИКАЦИИ

По тема диссертации опубликованы следующие основные работы.

1. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отече-венные реалии). - М.: Российский экономический журнал, 1993..-0 п.л.

2. Научно-технический потенциал российской промышленности: цросы управления и прогнозирования. - Женева: МОТ. Меасдународ-

бпро труда, 1993. - 14,0 п.л. (в соавторстве, в т.ч. лично тора - 11,2 п.л.).

3. Теоретические подходы и практические требования к при-1Тизационному процессу // Российский экономический журнал. ->93. - й 7. - 1,0 и.л.

4. Управление, собственность и государственное регулиро-яие экономики // Российский экономический нурнал. - 1995. -4. - 0,6 п.л.

5. Приватизация: от ИПК к Промышленной Академии. - Любер-: Промышленная Академия, 1991. - II п.л. (в соавторстве, в ч. автора - 8 п.л.).

6. Приватизация п государственное регулирование отношений бственности // Российский монитор. - 1993. - й 4. - 0,8 я.л.

7. Промышленная Академия: ретроспектива, настоящее, перс-ктива // Российский экономический журнал. - 1993. - й 3. -

8. Опыт и уроки восточногерманской приватизации // Марке-нг. - 1993. - И 4. - 1,0 п.л.

9. Накопление и обострение противоречий в экономической зре и перестройка как необходимость их разрешения / К яа-знальному согласию через экономические интересы." - ,',!.: Зна-э, 1991. - 3,5 п.л.

Похожие диссертации