Финансово-промышленные группы в хозяйственном механизме общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Заварзин, Дмитрий Владимирович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленные группы в хозяйственном механизме общества"
На правахрукописи
Заварзин Дмитрий Владимирович
Финансово - промышленные группы в хозяйственном механизме общества
Специальность 08.00.01. - Экономическая теория (Политическая экономия: теория хозяйственного механизма)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2004
Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Колядин Н.П.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Красильников О.Ю.
кандидат экономических наук, доцент Алехина Л.П.
Ведущая организация:
Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Защита состоится 8 апреля 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан 6 марта 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н.С.Яшин
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Любая экономическая система организована так, что в ней действуют определенные регуляторы, упорядочивающие различные экономические процессы, протекающие внутри самой экономической системы. Совокупность таких экономических процедур образуют определенный механизм (хозяйственный механизм общества), регулирующий экономическую систему в целом. Эволюция и трансформация экономических и организационных отношений в России вносят существенные коррективы в структуру хозяйственного механизма, что и обусловливает необходимость дальнейшей научной разработки теории регулирования экономики.
Современным экономическим системам присуща институциональная организация. Как известно, в России был осуществлён переход к рыночным отношениям, следствием чего стали коренные институциональные преобразования, выразившиеся в приватизационном процессе. По сути, процесс приватизации в отечественной экономике явися лишь промежуточным этапом в процессе институциональных преобразований. Многие производственные предприятия оказались на грани выживания. Поэтому актуальным является вопрос о создании российских финансово - промышленных групп как наиболее конкурентоспособных хозяйственных структур.
Вновь созданные институциональные структуры существуют не изолированно друг от друга, а в противоречивой взаимосвязи с другими институциональными структурами, конституирующими хозяйственный механизм общества. Тем самым, актуальным является анализ противоречий, возникающих при взаимодействии финансово - промышленных групп с наиболее крупными и значительными институтами Ч рынком и государством.
Степень разработанности проблемы. Теоретические проблемы, связанные с возникновением финансово-промышленных групп, как нового субъекта хозяйственного механизма, рассматривались еще в начале 20 в. в работах Н. Бухарина, Р. Гильфердинга, В. Ленина, выводивших процесс слияния банковских и промышленных монополий из концентрации и централизации производства. Отдельные аспекты данной проблемы были предметом исследования в работах зарубежных авторов, Дж. К. Гебрейта, А. Маршала, П. Самуэльсона, И. Фишера, Й. Шумпетера и др.
Проблемами изучения основ хозяйственного механизма общества занимаются многие экономисты. В рамках данного исследования можно выделить, в частности, таких ученых-экономистов как Л.И. Абакин, Д.В. Валовой, Я. Корнаи. В их работах содержится анализ хозяйственного механизма социалистического общества и проблем его функционирования. Особо следует выделить Ю. Осипо-ва, в монографиях которого разработаны основы теории хозяйственного механизма рыночной экономики.
Среди отечественных экономистов, работающих в рамках данного направления, следует отметить работы
А.Калина, Г. Клейнера, В. Куликова, Г. Латышевой, А. Любинина, Макаревича Л., А. Михайлова, Н. Нагрудной, А. Николаева, Ю. Петрова, И. Петренко, И. Попова, У. Старостиной, И. Урманова, В. Цветкова. В работах этих и других экономистов обосновывается необходимость формирования российских ФПГ, анализируются механизмы их формирования и функционирования, противоречия между ФПГ и государством.
Несмотря на столь многочисленные публикации, посвященные проблемам становления и развития отечественных финансово - промышленных групп, специальный анализ методологических и теоретических аспектов места и роли финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества, до последнего времени в экономической литературе не проводися.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и основные направления анализа.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении места и роли отечественных финансово Ч промышленных групп в хозяйственном механизме общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
рассмотрение структуры хозяйственного механизма общества на этапе становления и развития рыночных отношений;
анализ процесса становления и развития отечественных интегрированных институциональных структур: финансово - промышленных групп;
выяснение места финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества;
анализ противоречий экономических интересов ФПГ и других субъектов рынка;
выявление особенностей отношений ФПГ и государства;
исследование роли финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества.
Объест и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают финансово - промышленные группы как субъекты хозяйственного механизма общества в трансформируемой экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения и взаимосвязи в хозяйственном механизме общества, характеризующие место и роль ФПГ в хозяйственном механизме.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем теории хозяйственного механизма общества; интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов как основы создания финансово - промышленных групп, а также системы противоречий интересов между ФПГ и государством, между ФПГ и другими субъектами рынка.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы и методы: абстрактный, диалектический, материалистический, структурно - функциональный подходы; эмпирический, статистический, сравнительные и другие методы экономического анализа.
Информационной основой исследования послужили различные законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати.
Научная новизна результатов диссертационного исследования автора заключается в следующих положениях:
1. Осуществлен анализ современной структуры хозяйственного механизма российского общества, посредством раскрытия взаимодействия четырех форм регулирования хозяйственных процессов: рыночной, корпоративной, государственной, общественно-некоммерческой. Данный научный подход значительно отличается от традиционного рассмотрения преимущественно рыночной и государственной форм регулирования;
2. Выделены главные причины становления и развития российских ФПГ: а) поиск новых организационно-правовых форм адекватных российской модели реформирования экономики; б) необходимость создания таких корпоративных структур, которые обеспечивали бы возможность реализации догосрочных производственных программ, а так же формирование новых финансово-производственных союзов из предприятий различных отраслей и форм собственности; в) формирование новых форм экономического регулирования и хозяйствования, обеспечивающих переход к управляемому и социально ориентированному рынку; г) разрешение противоречия между отсутствием собственных средств у предприятий и необходимостью перехода к расширенному воспроизводству.
3. Выдвинута и обоснована гипотеза, что активный процесс формирования отраслевых и региональных ФПГ, приводит к возникновению нового, мезо-уровневого звена в регулировании экономики. На этой основе выявлено место ФПГ в хозяйственном механизме общества. ФПГ призваны:
- повысить степень управляемости российской экономики в сегментах деятельности крупных интегрированных структур (ФПГ);
- ограничить негативные социально-экономические последствия проявления стихийности, обусловленные действием спонтанных рыночных механизмов;
- содействовать переходу к устойчивому росту российской экономики;
- повысить конкурентоспособность национальных товаров на мировом рынке и др.
4. Предложены меры по разрешению противоречий между экономическими интересами ФПГ и другими субъектами рынка: 1) необходимо совершенствовать нормативные акты, регулирующие процесс приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что позволит создавать наиболее эффективные, крупные интегрированные структуры (типа ФПГ); 2)
следует предотвращать создание финансово-промышленных групп второго типа ("группы с целью выживания"), а уже созданные переориентировать на группы первого типа ("группы с целью развития"); 3) необходимо предоставлять преференции финансово-промышленным группам, обладающими дифференцированной производственной структурой;
5. Выявлено единство и различие экономических интересов субъектов ФПГ и государства в целом. Общность интересов состоит в том, что ФПГ обеспечивают более высокий уровень эффективности, динамичности, сбалансированности и управляемости транзитивной экономики. Противоречия в системе интересов проявления в следующих формах:
- в отличие от интересов многих участников ФПГ государство не заинтересовано в создании узкоспециализированных ФПГ;
- развитие российских ФПГ сдерживается необоснованными ограничениями (в количестве участников, взаимном владении акциями кооперирующихся предприятий, по величине владения банками пакета акций предприятий - участников ФПГ, в видах деятельности и др.) со стороны государства при их регистрации и реорганизации;
- специфика деятельности российских ФПГ не была отражена дожным образом в новом Налоговом кодексе РФ;
- отсутствует, декларируемая в принятых законах, адекватная государственной поддержки ФПГ;
- неотрегулированы процедуры передачи в трастовое управление пакета акций государственных предприятий, что не позволяет в поной мере согласовать интересы будущих участников на этапе регистрации ФПГ.
6. Обоснованы методы разрешения противоречий субъектов ФПГ и государства:
Х включение в приватизационные госпрограммы положений, стимулирующих образование ФПГ, основанных на комплексах технологически связанных и диверсифицированных предприятий, ориентированных на решение приоритетных задач промышленной политики;
Х упрощение процедуры регистрации и сокращение количественных ограничения;
Х увязывание предоставление налоговых, таможенных и других льгот ФПГ с темпами наращивания экспорта высоких технологий и готовой продукции.
Х для отработки процедуры передачи в трастовое управление ФПГ пакетов акций государственных предприятий, необходимо усилить государственный контроль за выпонением Закона о трасте;
7. Проведен сравнительный и графический анализ показателей динамики и эффективности результатов хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп и промышленности в целом. Это позволило обосновать возрастающую роль финансово-промышленных групп в развитии российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В теоретическом плане данная диссертационная работа способствует развитию теории хозяйственного механизма общества, обогащая ее содержание исследованием проблем взаимодействия ФПГ с рыночными структурами и государством.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые предложения по разрешению противоречий между субъектами хозяйственного механизма имеют уровень конкретных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия ФПГ с государством и рыночными структурами.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении спецкурсов и курса общей экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в 5 научных публикациях, общим объемом 2,0 п. л. Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития (Саратов, 2003 г.) и Всероссийской научно Ч практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Пенза,2003 г.).
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 189 страницах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы, приложение. Работа илюстрирована таблицами, схемами, рисунками.
2. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
В экономической литературе существует несколько трактовок хозяйственного механизма общества. Из многих определений в диссертации выделены два основных, раскрывающих хозяйственный механизм в общей и конкретной форме.
Хозяйственный механизм в самой общей форме можно охарактеризовать как способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами.
Хозяйственный механизм в более конкретной форме можно охарактеризовать как общественную систему хозяйствующих субъектов с присущими им методами хозяйствования и совокупностью социально-экономических институтов, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов.
В качестве субъектов хозяйственного механизма общества выступают домашние хозяйства, государство, бизнес-сектор (фирмы, предприятия, организации, частное предпринимательство), общественно-некоммерческие организации.
В качестве объектов хозяйственного механизма общества выступают хозяйственные процессы, которые возникают между субъектами социально-экономической деятельности.
Хозяйственному механизму присущи следующие функции:
обеспечение соответствия материальной и стоимостной структуры производства;
соединение труда с капиталом в общественном производстве;
развитие производительных сил, обновление производства и продукта;
расширение масштабов производства;
обеспечение сбалансированности общественного производства.
В диссертации доказывается, что экономические законы и механизмы, регулирующие хозяйственную деятельность любой экономической системы, функционируют не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи между собой. Поэтому хозяйственный механизм современного общества представляет собой систему, органическое единство четырёх форм регулирования: рыночной, корпоративной, государственной, общественно-некоммерческой. Взаимодействие системы законов (регуляторов) обеспечивает необходимую сбалансированность хозяйственной системы.
Рыночное саморегулирование на макроуровне осуществляется стихийно. Спонтанная упорядоченность на рынке достигается при помощи следующих четырёх регуляторов: 1) конкуренции; 2) взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения; 3) ценообразования; 4) закона прибыли.
Государственное регулирование экономики - сознательное целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы и субъекты хозяйствования для обеспечения стабильного и эффективного функционирования рыночного хозяйства. Механизм государственного регулирования экономики включает в себя регулирующие институты, объекты, цели и функции, методы и формы.
Корпоративное (децентрализованное) регулирование экономики - сознательное регулирование экономических отношений на микроуровне, осуществляемое самими хозяйствующими субъектами.
Деятельность общественно-некоммерческих организаций вносит коррективы в функционирование отдельных сегментов хозяйственного механизма общества. К такому роду организаций относят политические партии, профессиональные союзы, ассоциации, фонды, религиозные объединения и другие общественные некоммерческие структуры. Их регулирующее воздействие сказывается на параметрах рыночной конъюнктуры, экономической политике государства, отдельных предприятий и крупных интегрированных структур.
Становление и развитие новой модели хозяйственного механизма России сопровождается институциональными трансформациями. Необходимым условием для становления и развития рыночной модели хозяйствования является приватизация Ч переход государственной собственности в руки отдельных граждан, колективов, физических и юридических лиц, а также формирование различных форм собственности.
Главная задача приватизации - обеспечить критическую массу институциональных изменений, когда частный сектор становится конкурентоспособным на рынке товаров и услуг. Благодаря приватизации были созданы условия для развития рыночных принципов хозяйствования и формирования крупных интегрированных структурам со смешанной формой капитала (типа ФПГ).
Исходя из известной теоремы Рональде Коуза, возможности рыночной саморегуляции зависят от уровня трансакционных издержек. Экономические институты, снижающие эти издержки, повышают дееспособность рыночных механизмов. Как показывает российская практика, высокий уровень трансакционных издержек не просто создает помехи для действия рыночных экономических институтов, но способен деформировать само становление последних. Высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике во многом связан с тем, что масштабная приватизация госсобственности не сопровождалась развитием адекватного механизма, обеспечивающего надежную реализацию отношений, предполагаемых правами частной собственности.
Вместе с тем, ориентация институциональных преобразований в экономике дожна быть направлена не только на активизацию рыночных механизмов, но и на реализацию отвечающей национальным экономическим интересам стратегии развития отечественной экономики. Последнее, является непосредственной задачей государства, особенно на современном этапе становления и функционирования рыночной экономики. Данное обстоятельство, в свою очередь разрывает порочный круг, когда высокий уровень трансакционных издержек снижает эффективность государственных институтов, призванных эти издержки уменьшать. Формирование российских ФПГ - один из путей снижения трансакционных издержек до уровня, при котором способны раскрыться созидательные возможности как государственного влияния на сферу имущественных прав, так и саморегуляции рыночных контрактов и институциональных преобразований. С этой
точки зрения ФПГ - не альтернатива рациональной либерализации экономики, а (во всяком случае, потенциально) - одно из средств преодоления той институциональной ловушки, которая стоит на пути либерализации.
Анализ взаимодействия государства и ФПГ показал, что создание финансово-промышленных групп отвечает, прежде всего, интересам государства. Указанное обстоятельство даёт последнему определённые преимущества в управлении экономикой в целом. Вот почему процесс создания ФПГ дожен проходить под контролем государства. Процедура их создания такова. Проекты создания ФПГ по решению Правительства РФ подлежат предварительной экспертизе, осуществляемой Министерством экономики, Министерством финансов и Антимонопольным комитетом. Проекты добровольно формируемых ФПГ дожны быть согласованы с Антимонопольным комитетом. Заявки о создании ФПГ подаются в Госкомпром, который и осуществляет их регистрацию в реестре финансово-промышленных групп РФ.
Главная цель создания и развития финансово-промышленных групп - стабилизация материального производства, содействие росту эффективности общественного производства и недопущение снижения уровня конкуренции на общенациональном и региональных рынках.
В результате достаточно активного развития процессов интеграции в отечественной экономике сложились институциональные условия для формирования двух принципиально разных типов структур финансово-промышленных групп. Условно их можно назвать "группы с целью выживания" и "группы с целью развития".
Группы с целью "выживания" стремятся в первую очередь помочь входящим в них предприятиям "пережить тяжелые времена" и ориентированы не столько на активную адаптацию к рыночным условиям, сколько на максимальную изоляцию от рынка путем замыкания хозяйственных связей в рамках группы, предотвращения потери контроля над предприятиями со стороны управленческого корпуса и перехода прав собственности к новым финансовым структурам, лоббирования с целью получения льгот, привилегий и закрытия рынка от внешней конкуренции. Это не вносит ничего нового в процесс формирования кооперационных связей в экономике и повышения эффективности производства.
Группы с целью "развития" формируются в первую очередь исходя из необходимости решения определенной задачи (обычно средне- или догосрочного характера), основываясь на перспективах увеличения прибыли и возможности получения "синергетического эффекта" от объединения промышленного, торгового и финансового капиталов. Они ориентируются на поиск максимально эффективной рыночной стратегии и активное маневрирование ресурсами с целью завоевания рынков сбыта свой продукции.
Анализ причин, целей и задач создания ФПГ позволил выявить следующие их функции:
усиление регулируемости национальной экономики и облегчение реализации государственных программ путём запонения ниши в управлении, возникшей после свёртывания централизованного планирования;
обеспечение концентрации ресурсов в "точках роста", что содействует стабилизации конъюнктуры производства и спроса, хозяйственных связей, а также повышает конкурентоспособность отечественного производства на внутреннем и внешних рынках;
привлечение внутренних и зарубежных инвестиций, снижение инвестиционного риска, улучшение инвестиционного климата в стране;
стабилизация цен и национальной валюты (блокирование инфляции издержек) и ослабление вон неплатежей с помощью облегчения взаиморасчётов технологически связанных предприятий, благодаря сосредоточению расчётных операций в банке соответствующей ФПГ; поддержка малого и среднего бизнеса;
повышение эффективности трастового управления государственными пакетами акций предприятий и производственных комплексов, находящихся в федеральной собственности.
Широкие возможности крупных организационных структур обусловлены и тем, что они объединяют различные институты (банки, промышленные предприятия, торговые организации) и функционируют как самостоятельные саморазвивающиеся организации. В их рамках возникают специальные подразделения, призванные поддерживать научно-технический потенциал входящих предприятий и организаций. Возникновение в рамках ФПГ малых инновационных фирм, фондов, подразделений основной задачей которых является разработка и финансирование инновационных проектов, представляет собой форму приспособления российской инновационной сферы к изменяющимся условиям переходного периода.
Реально существующие ФПГ функционируют не изолированно, а в тесной взаимосвязи, как между собой, так и с иными институциональными структурами. Исходя из этого, при анализе места ФПГ в хозяйственном механизме, особое внимание уделено их взаимодействию с самостоятельными рыночными субъектами и государством - как наиболее крупными и значимыми институтами (структурными элементами хозяйственного механизма).
При исследовании современной рыночной структуры центральное место занимают проблемы монополизма, конкуренции и предпринимательства. Говоря о монополизме, следует подчеркнуть, что стремление товаропроизводителей к доминирующему положению, само по себе является мощной движущей силой развития производства и, как следствие, фактором демонополизации. В силу этого, образование ФПГ не только вертикального, но и смешанного (горизонтального) типа, не несёт в себе априорного заряда экономического застоя. Потенциал ФПГ позволяет рассчитывать на активизацию в их рамках внутреннего предпринимательства, отсутствующего на данном этапе в России.
Конкуренция и предпринимательство взаимообусловливают друг друга. Экономика предпринимательского типа - это, прежде всего, экономика с высокой степенью конкурентной активности. Так, мотивы конкуренции присутствуют уже в самой деятельности монополистов; кроме внутренней и внешней конкуренции существует конкуренция между старой и новой продукцией, отдельными видами и экземплярами производимых изделий. В условиях правильной организации производственно-финансовой и инновационной деятельности, все эти формы конкуренции становится стимулом повышения качества, снижения издержек и, в конечном счёте, уменьшения цены продукции.
Интеграционные процессы в рамках ФПГ способствуют расширению спроса, как на продукцию материального производства, так и на кредитно-финансовые и инвестиционные услуги. ФПГ является одним из институтов привлечения личных сбережений граждан в инвестиционный процесс через собственные банковские и инвестиционные структуры. Формирование сети ФПГ создаёт основу для индустриального развития, повышения результативности взаимодействия государственного регулирования и частной инициативы, обеспечивает поддержку инновационных процессов в экономике, что особенно важно в условиях перехода отечественной экономики к рыночным отношениям.
В плане разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимодействия ФПГ и рынка, необходимо:
пересмотреть нормативные акты по процессу приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что в последствии дает возможность создать наиболее эффективные, с экономической точки зрения, крупные интегрированные структуры (типа ФПГ);
предотвращать возникновение групп второго типа ("группы с целью выживания"), а если таковы возникают, то стараться переориентировать их на группы первого типа ("группы с целью развития"), в частности, при создании финансово-промышленных групп целесообразно осуществлять мониторинг предоставляемых проектов и предложений частных структур с целью предотвращения создания участниками неэффективных структур;
с целью повышения конкурентоспособности необходимо стимулировать формирование таких финансово-промышленных групп, которые производят вы-сокодифференцированные товары и услуги.
Основные направления совершенствования взаимодействия ФПГ и государства выливается в чёткий механизм сотрудничества.
Обязанности ФПГ по отношению к государству обусловлены стабилизирующей ролью ФПГ в переходной экономике. Стабилизирующая функция ФПГ в экономике дожна при этом постоянно поддерживаться государством в различных формах. В частности, одной из них, пригодной в основном для экстремальных ситуаций, является принятие мер по стабилизации курсовой стоимости акций ФПГ в случаях резкого падения курса таких акций. Информация, представляемая ФПГ, также используется государством как основа индикативных прогнозов развития экономики. Последние служат ориентиром для составления
стратегических и бизнес-планов предприятий и организаций промышленности, способствуют сокращению неоправданных рисков и неправильных номенкла-турно-объёмных и ценовых решений отдельных производителей. В свою очередь, более высокая степень информированности экономических агентов о будущем развитии экономики, повышение надёжности ее прогнозов снижают интенсивность инфляционных процессов и вероятность принятия неэффективных управленческих решений.
В свою очередь рассматриваемое взаимоотношение имеет особый характер по сравнению с "простыми" предприятиями, ассоциациями или другими формами объединения предприятий. Приобретая статус ФПГ, предприятия и учреждения получают возможность более широко контролировать тот или иной сектор рынка, а также проводить в определённой степени монополистическую политику. Государство, стремящееся использовать ФПГ в качестве опорных элементов своей промышленной стратегии, предоставляет таким группам определенные преференции. Следует упомянуть также кадровые перспективы, связанные с особым отношением между ФПГ и государством, вытекающие из статуса ФПГ. Для определённого числа работников участие в решении общегосударственных вопросов является довольно престижным. В силу последнего сокращается разрыв, возникающий между интересами руководителей предприятий и государства.
Среди официально зарегистрированных ФПГ, преобладают региональные группы. Отличительная черта региональных ФПГ- тесные связи с органами местной власти, играющими, достаточно часто, ключевую роль в деятельности данных групп, не только из-за территориальной принадлежности предприятий -участниц ФПГ, но и за счет владения крупным пакетом акций Центральных компаний ФПГ. Например, в ФПГ "Уральские Заводы" Совет Министров Удмуртской Республики, в лице Фонда имущества Удмуртии, владеющего 19,9% акций Центральной компании, осуществляет контроль не только за деятельностью Центральной компании группы, но и распространяет его на все предприятия, входящие в состав данной ФПГ.
Создание региональных ФПГ способствует решения таких задач, как снятие социальной напряжённости за счёт создания новых рабочих мест, увеличение региональных бюджетов за счёт налоговых отчислений, улучшение региональной инфраструктуры и т.д. Вместе с тем, замыкание ФПГ на внутри региональном уровне значительно ограничивает их возможности, что сказывается на устойчивости и эффективности их функционирования.
В плане практических предложений по проблеме снятия противоречий, возникающих в процессе взаимодействия ФПГ и государства, по мнению автора, необходимо:
включить в приватизационные госпрограммы положения, облегчающие образование крупных интегрированных структур типа ФПГ, основанных на комплексах технологически связанных и диверсифицированных предприятий, ориентированных на решение приоритетных задач промышленной политики;
отработать четкие механизмы взаимосогласования Госкомимуществом и Госкомпромом РФ решений по приватизации предприятий (организаций) созданных и создаваемых ФПГ;
упростить процедуру и сократить количественные ограничения при регистрации ФПГ;
отработать механизм оказания ФПГ поддержки со стороны государства, в частности: самым тщательным образом подходить к оценке предложений официально зарегистрированных ФПГ об их господдержке; проводить экспертизу управления Центральной компании и качества разрабатываемых ею программ; ориентировать деятельность группы на развитие реального сектора экономики и
бороться с монополизмом, развивая конкурентную среду, при этом создавать именно горизонтально-интегрированные межотраслевые структуры и установить более жёсткий контроль над созданием вертикально-интегрированных ФПГ.
Процесс становления и развития российских финансово-промышленных групп идёт очень активно. Возрастающая роль ФПГ в хозяйственном механизме общества, обосновывается в работе посредством проведения сравнительного анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий (организаций) - участников ФПГ и предприятий, не состоящих в интеграционных союзах. С этой целью, основываясь на анализе публикуемых материалов, посвященных проблемам становления и развития российский ФПГ, автором выделены этапы становления и развития ФПГ, причём каждый этап характеризуется определёнными качественными и количественными характеристиками.
Этап первый Ч этап становления российских ФПГ (1993 - август 1998 гг.). Динамика важнейших показателей деятельности финансово- промышленных групп, по сравнению с промышленностью в целом, за 1993 - 1998 гг., представлена в таблице 1.
Факты таковы, что на первом этапе предприятия, работающие в рамках ФПГ, по ряду параметров добились более высоких, нежели промышленность в целом, результатов. Интеграция в рамках ФПГ благоприятствовала повышению загрузки имеющихся мощностей, объёмы промышленного производства, реализации продукции, прибыли в ФПГ возрастали более быстрыми темпами, чем в промышленности.
В целом, результаты функционирования в реальном секторе российской экономики ФПГ свидетельствуют о возрастающем влиянии корпораций на общий объём промышленного производства в России. Основная часть ФПГ показала способность адаптироваться и сохранять устойчивость работы в условиях экономического кризиса. Предприятия, объединённые в ФПГ, более гибко реагируют на резкие изменения спроса на потребительских рынках. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что кризисный, 1998 год официально зарегистрированные российские ФПГ завершили успешнее, чем промышленность в целом.
Таблица 1
Обобщённая динамика важнейших показателей деятельности ФПГ в РФ за 1993 -1998 гг.
Показатели Вошедшие в ФПГ крупные компании Промышленность в целом
(1994 к 1993), (%) (1995 к 1994), (%) (1996 к 1995), (%) (1997 к 1996), (%) (1998 к 1997), (%) (1994 к 1993), (%) (1995 к 1994), (%) (1996 к 1995), (%) (1997 к 1996), (%) (1998 к 1997), (%)
Объём производства промышленной продукции (работ, 104,2 206,3 123,7 209,0 97,1 74,0 97,0 94,5 94,5 94,8
Объём реализации промышленной продукции (работ, услуг) Ч 239,5 Ч Ч 97,1 107,4 115,6 95,0 95,0 93,5
Объем поставок на экспорт Ч 349,4 Ч Ч 124,4 120,0 147,1 109,6 100,0 83,8
Выручка от реализации продукции Ч Ч 105,2 Ч 106,0 Ч Ч Ч Ч 105,0
Балансовая прибыль Ч 268,В Ч Ч -192,2 197,3 174,1 60,0 56,2 -661,6
ОбъКм инвестиций 260,0 200,0 148,7 190,2 325,1 75,7 89,9 81,9 95,0 88,0
Этап второй Ч этап развития российских ФПГ (с августа 1998 г. по настоящее время).
Анализ динамики количественных показателей, характеризующих результаты деятельности ФПГ на втором этапе, свидетельствуют о неуклонном возрастании доли ФПГ в общем объеме производства страны (См.: рис. 1). К(%) 50,0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Годы
К - удельный вес производства продукции произведённой в рамках ФПГ в общем объеме промышленного производства по России в целом.
Рис. 1. Доля производства в рамках ФПГ в общем объёме промышленного производства в России
Однако по некоторым качественным показателям предприятия ФПГ отставали от промышленности в целом. Если в 1999 г. показатель прибыли на рубль выручки этих предприятий был сопоставим (хотя и являся более низким) с соответствующим показателем для промышленности в целом, то по итогам первой половины 2001 г. доля прибыли в выручке предприятий групп оказалась втрое ниже, чем доля прибыли в выручке российских промышленных предприятий в целом. По уровню производительности труда (выпуска продукции на одного занятого) и темпам роста инвестиций предприятия ФПГ также уступают другим промышленным предприятиям.
На протяжении трех лет сохранялось существенное различие между предприятиями - участниками ФПГ и промышленностью в целом по показателям просроченной кредиторской и дебиторской задоженности. Кредиторская задоженность предприятий ФПГ устойчиво троекратно превосходила задоженность промышленности в целом. Аналогичным образом дебиторская задоженность
предприятий ФПГ устойчиво превышала аналогичный показатель для всех российских промышленных предприятий.
Таким образом, исходя из анализа результатов хозяйственной деятельности зарегистрированных финансово-промышленных групп в реформенный период, можно утверждать, что они вносят все возрастающий вклад в обеспечение высоких темпов роста промышленного производства и ВВП страны. Однако качественные показатели результатов хозяйственной деятельности предприятий ФПГ отставали от аналогичных показателей по промышленности в целом.
В перспективе возрастание роли финансово-промышленных групп в регулировании российской экономики будет проявляться в следующем:
- содействие снижению трансакционных издержек до уровня, при котором способны раскрыться созидательные возможности как государственного регулирования экономики в целом и ФПГ, так и саморегулируемых рыночных механизмов;
- содействие формированию и повышению эффективности промышленной политики государства и государственных целевых программ и, как следствие, повышение эффективности и управляемости экономики;
- налаживание эффективных взаимоотношений предприятий (организаций) - участников ФПГ с региональными органами управления, общефедеральными общественными движениями и органами отраслевого регулирования;
- превращение ФПГ в мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные осуществлять крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность, модернизацию производства;
- установление более тесных кооперационных связей как между участниками ФПГ, так и между разными финансово-промышленными группами;
- установление действенного государственного контроля за продуктивным использованием государственных пакетов акций предприятий - участников финансово-промышленных групп, переданных в траст;
- более эффективное разделение функций менеджмента и собственников при их взаимном контроле.
В общем, нужно отметить, что, несмотря на многочисленные противоречия, возникающие между экономическими интересами финансово-промышленных групп и другими субъектами рынка, формирования таких групп в отечественной экономике представляются важными с точки зрения преодоления кризиса и стимулирования роста промышленного комплекса России. Задача государства заключается в стимулировании полезных для экономики сторон деятельности корпоративного капитала и ограничении негативных.
Основные публикации по теме диссертационного исследования
1. Заварзин Д.В. Роль государства в создании оптимальных условий для предпринимательской деятельности. Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике. Научный сборник / Под общ. ред. О.Ю. Соколовой, Е.А. Погребинской. - Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2002- 0,5 п.л.
2. Заварзин Д.В. Институциональные основы формирования и развития ФПГ. Особенности функционирования рыночной экономики России. Научный сборник. / Под ред. О.В. Субботиной. - Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2003. - 0,5 п.л.
3. Заварзин Д.В. Институциональные особенности формирования российских ФПГ. Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Научный сборник. Выпуск 2. / Под ред. Н.В. Митяевой. - Саратов, Из-дат. центр СГСЭУ, 2003. - 0,5 пл.
4. Заварзин Д.В. Роль ФПГ в развитии трудовых ресурсов регионов. /Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития. Международная научно-практическая конференция. - Саратов, 2003. - 0,25 п.л.
5. Заварзин Д.В Взаимодействие ФПГ и государства в регулировании рыночной экономики. /Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, 2003. -0,25 пл.
Автореферат
Подписано в печать Z.OAOW Формат 60x84 '/б
Бумага типогр. № 1 Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч.-изд. л. 1,0
Заказ12 Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410000, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Заварзин, Дмитрий Владимирович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования ФПГ в хозяйственном механизме общества.
1.1. Хозяйственный механизм общества и его структура.
1.2. Становление и развитие ФПГ в российской экономике.
1.3. Место ФПГ в хозяйственном механизме общества.
Глава 2. Роль ФПГ в хозяйственном механизме общества.
2.1. ФПГ в современной рыночной структуре.
2.2. Основные направления совершенствования взаимодействия ФПГ и государства.
2.3. Возрастание регулирующей роли ФПГ в современных условиях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленные группы в хозяйственном механизме общества"
Актуальность темы исследования. Любая экономическая система организована так, что в ней действуют определенные регуляторы, упорядочивающие различные экономические процессы, протекающие внутри самой экономической системы. Совокупность таких экономических процедур образуют определенный механизм (хозяйственный механизм общества), регулирующий экономическую систему в целом. Эволюция и трансформация экономических и организационных отношений в России вносят существенные коррективы в структуру хозяйственного механизма, что и обусловливает необходимость дальнейшей научной разработки теории регулирования экономики.
Современным экономическим системам присуща институциональная организация. Как известно, в России был осуществлён переход к рыночным отношениям, следствием чего стали коренные институциональные преобразования, выразившиеся в приватизационном процессе. По сути, процесс приватизации в отечественной экономике явися лишь промежуточным этапом в процессе институциональных преобразований. Многие производственные предприятия оказались на грани выживания. Поэтому актуальным является вопрос о создании российских финансово - промышленных групп как наиболее конкурентоспособных хозяйственных структур.
Вновь созданные институциональные структуры существуют не изолированно друг от друга, а в противоречивой взаимосвязи с другими институциональными структурами, конституирующими хозяйственный механизм общества. Тем самым, актуальным является анализ противоречий, возникающих при взаимодействии финансово - промышленных групп с наиболее крупными и значительными институтами - рынком и государством.
Степень разработанности проблемы. Теоретические проблемы, связанные с возникновением финансово-промышленных групп, как нового субъекта хозяйственного механизма, рассматривались еще в начале XX в. в работах Н.
Бухарина, Р. Гпльфердипга, В. Ленина, выводивших процесс слияния банковских и промышленных монополий из концентрации и централизации производства. Отдельные аспекты данной проблемы были предметом исследования в работах зарубежных авторов, Дж. К. Гебрейта, А. Маршала, П. Самуэльсона, И. Фишера, Й. Шумиетера и др.
Проблемами изучения основ хозяйственного механизма общества занимаются многие экономисты. В рамках данного исследования можно выделить, в частности, таких ученых-экономистов как Л.И. Абакин, Д.В. Валовой, Я. Корнай. В их работах содержится анализ хозяйственного механизма социалистического общества и проблем его функционирования. Особо следует выделить Ю. Осипова, в монографиях которого разработаны основы теории хозяйственного механизма рыночной экономики.
Среди отечественных экономистов, работающих в рамках данного направления, следует отметить работы С. Батчинова, Ю. Винслава, Э. Гуськова, А.Калина, Г. Клейнера, В. Куликова, Г. Латышевой, А. Любинина, Макаревича Л., А. Михайлова, Н. Нагрудной, А. Николаева, Ю. Петрова, И. Петренко, И. Попова, У. Старостиной, И. Урманова, В. Цветкова. В работах этих и других экономистов обосновывается необходимость формирования российских ФПГ, анализируются механизмы их формирования и функционирования, противоречия между ФПГ и государством.
Несмотря на столь многочисленные публикации, посвященные проблемам становления и развития отечественных финансово - промышленных групп, специальный анализ методологических и теоретических аспектов места и роли финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества, до последнего времени в экономической литературе не проводися.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и основные направления анализа.
Цель ii задачи исследовании. Цель исследования состоит в рассмотрении места и роли отечественных финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: рассмотрение структуры хозяйственного механизма общества на этапе становления и развития рыночных отношений; анализ процесса становления и развития отечественных интегрированных институциональных структур: финансово - промышленных групп; выяснение места финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества; анализ противоречий экономических интересов ФПГ и других субъектов рынка; выявление особенностей отношений ФПГ и государства; исследование роли финансово - промышленных групп в хозяйственном механизме общества.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают финансово - промышленные группы как субъекты хозяйственного механизма общества в трансформируемой экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения и взаимосвязи в хозяйственном механизме общества, характеризующие место и роль ФПГ в хозяйственном механизме.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем теории хозяйственного механизма общества; интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов как основы создания финансово - промышленных групп, а также системы противоречий интересов между ФПГ и государством, между ФПГ и другими субъектами рынка.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы и методы: абстрактный, диалектический, материалистический, структурно - функциональный подходы; эмпирический, статистический, сравнительные и другие методы экономического анализа.
Информационной основой исследования послужили различные законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати.
Научная новизна результатов диссертационного исследования автора заключается в следующих положениях:
1 .Осуществлен анализ современной структуры хозяйственного механизма российского общества, посредством раскрытия взаимодействия четырех форм регулирования хозяйственных процессов: рыночной, корпоративной, государственной, общественно-некоммерческой. Данный научный подход значительно отличается от традиционного рассмотрения преимущественно рыночной и государственной форм регулирования;
2. Выделены главные причины становления и развития российских ФПГ: а) поиск новых организационно-правовых форм адекватных российской модели реформирования экономики; б) необходимость создания таких корпоративных структур, которые обеспечивали бы возможность реализации догосрочных производственных программ, а так же формирование новых финансово-производственных союзов из предприятий различных отраслей и форм собственности; в) формирование новых форм экономического регулирования и хозяйствования, обеспечивающих переход к управляемому и социально ориентированному рынку; г) разрешение противоречия между отсутствием собственных средств у предприятий и необходимостью перехода к расширенному воспроизводству.
3. Выявлено место ФПГ в хозяйственном механизме общества. В стране идет активный процесс формирования отраслевых и региональных ФПГ, что позволяет говорить о возникновении нового, мезоуровневого звена в регулировании экономики. ФПГ призваны: повысить степень управляемости российской экономики в сегментах деятельности крупных интегрированных структур (ФПГ); ограничить негативные социально-экономические последствия проявления стихийности, обусловленные действием спонтанных рыночных механизмов; содействовать переходу к устойчивому росту российской экономики; повысить конкурентоспособность национальных товаров на мировом рынке и др.
4. Предложены меры по разрешению противоречий между экономическими интересами ФПГ и другими субъектами рынка: 1) необходимо совершенствовать нормативные акты, регулирующие процесс приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что позволит создавать наиболее эффективные, крупные интегрированные структуры (типа ФПГ); 2) следует предотвращать создание финансово-промышленных групп второго типа ("группы с целью выживания"), а уже созданные переориентировать на группы первого типа ("группы с целью развития"); 3) предоставлять преференции финансово-промышленным группам, обладающими дифференцированной производственной структурой;
5. Выявлено единство и различие экономических интересов субъектов ФПГ и государства в целом. Общность интересов состоит в том, что ФПГ обеспечивают более высокий уровень эффективности, динамичности, сбалансированности и управляемости транзитивной экономики. Противоречия в системе интересов проявления в следующих формах:
- в отличие от интересов многих участников ФПГ государство не заинтересовано в создании узкоспециализированных ФПГ;
- развитие российских ФПГ сдерживается необоснованными ограничениями (в количестве участников, взаимном владении акциями кооперирующихся предприятий, по величине владения банками пакета акций предприятий -участников ФПГ, в видах деятельности и др.) со стороны государства при их регистрации и реорганизации;
- специфика деятельности российских ФПГ не была отражена дожным образом в новом Налоговом кодексе РФ;
- отсутствие, декларируемой в принятых законах, адекватной государственной поддержки ФПГ;
- нсотрегулированность процедуры передачи в трастовое управление пакета акций государственных предприятий, что не позволяет в поной мере согласовать интересы будущих участников на этапе регистрации ФПГ.
6. Обоснованы следующие методы разрешения противоречий субъектов ФПГ и государства: включение в приватизационные госпрограммы положений, стимулирующих образование ФПГ, основанных на комплексах технологически связанных и диверсифицированных предприятий, ориентированных на решение приоритетных задач промышленной политики; упрощение процедуры регистрации и сокращение количественных ограничения; увязывание предоставление налоговых, таможенных и других льгот ФПГ с темпами наращивания экспорта высоких технологий и готовой продукции; для отработки процедуры передачи в трастовое управление ФПГ пакетов акций государственных предприятий, необходимо усилить государственный контроль за выпонением Закона о трасте.
7. Проведен сравнительный и графический анализ показателей динамики и эффективности результатов хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп и промышленности в целом. Это позволило обосновать возрастающую роль финансово-промышленных групп в развитии российской экономики.
Теоретическая и пракгпческая значимость диссертационного исследования. В теоретическом плане данная диссертационная работа способствует развитию теории хозяйственного механизма общества, обогащая ее содержание исследованием проблем взаимодействия ФПГ с рыночными структурами и государством.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые предложения по разрешению противоречий между субъектами хозяйственного механизма имеют уровень конкретных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия ФПГ с государством и рыночными структурами.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении спецкурсов и курса общей экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в 5 научных публикациях, общим объемом 2,0 п.л. Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития (Саратов, 2003 г.) и Всероссийской научно - практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Пенза, 2003 г.).
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 180 страницах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы, приложение. Работа илюстрирована таблицами, схемами, рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Заварзин, Дмитрий Владимирович
Заключение
На основании проведенного автором диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Хозяйственная деятельность субъектов любого экономически развитого общества осуществляется согласно общепринятым и устоявшимся с течением времени экономическим законам. Анализируя с данных позиций хозяйственную деятельность общества, тем самым подходим к такому важному понятию как хозяйственный механизм общества.
В экономической литературе существует несколько трактовок хозяйственного механизма общества. Из многих определений в диссертации выделены два основных, раскрывающих хозяйственный механизм в общей и конкретной форме.
Хозяйственный механизм в самой общей форме можно охарактеризовать как способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами.
Хозяйственный механизм в более конкретной форме можно охарактеризовать как общественную систему хозяйствующих субъектов с присущими им методами хозяйствования и совокупностью социально - экономических институтов, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов.
Возникающие отношения между субъектами хозяйственного механизма общества нуждаются в регулировании (упорядочении) для нормального функционирования общественной хозяйственной системы.
Для понимания места хозяйственного механизма в общественной жизни следует иметь в виду, что он опосредует не только взаимоотношение между производительными силами и отношениями собственности, но и их взаимоотношение с комплексом политических факторов.
2. На современном этане становления и развития рыночной системы хозяйственный механизм общества определяется как система, органичное единство четырех форм регулирования: 1) рыночной; 2) корпоративной; 3) государственной; 4) общественно - некоммерческие организации. Соотношение данных форм подвижно и определяется конкретно - историческими условиями и факторами развития страны на разных ее этапах. При этом экономические законы и механизмы, регулирующие хозяйственную деятельность любой экономической системы, функционируют, не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи между собой. Взаимодействие системы законов (регуляторов) и обеспечивает необходимую сбалансированность хозяйственной системы.
Уже по характеру элементов, образующих хозяйственный механизм общества, нетрудно сделать вывод о комплексном характере данного явления.
3. Становление и развитие новой модели хозяйственного механизма России сопровождается институциональными трансформациями. Крах административно - плановой экономики породил глубочайший трансформационный кризис российской экономики, обусловивший переход последней к рыночным отношениям. Выход из данного кризиса не возможен в течении короткого периода, ибо он является эволюционным, так как связан с кардинальными институциональными преобразованиями - формированием и развитие рыночной инфраструктуры. Благодаря приватизации были созданы условия для развития рыночных принципов хозяйствования и формирования крупных интегрированных структур со смешанной формой капитала (типа ФПГ).
Исходя из известной теоремы Р. Коуза, возможности рыночной саморегуляции зависят от уровня трансакционных издержек. Экономические институты, снижающие эти издержки, повышают дееспособность рыночных механизмов. Как показывает российская практика, высокий уровень трансакционных издержек не просто создает помехи для действия рыночных экономических институтов, но способен деформировать само становление последних. Высокий уровснь трансакционных издержек в российской экономике во многом связан с тем, что масштабная приватизация госсобственности не сопровождалась развитием адекватного механизма, обеспечивающего надежную реализацию отношений, предполагаемых правами частной собственности.
В современных условиях эволюция частной собственности выражается в усилении ее интеграции в крупные институциональные структуры. В соответствии с данной тенденцией в качестве наиболее реального способа достижения поставленных задач и было принято решение о формировании отечественных финансово-промышленных групп. Последнее обстоятельство, в свою очередь разрывает порочный круг, когда высокий уровень трансакционных издержек снижает дееспособность государственных институтов, призванных эти издержки уменьшать.
4. Российское законодательство определяет ФПГ как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общество либо поностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (системы участия) на основе договора о создании финансово - промышленных групп в целях технической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширения рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.
5. Процесс формирования новых структур в промышленности России носит объективный характер. Такая необходимость не только назрела, но и перезрела. И хотя связанные с этим процессы становления финансово - промышленных групп уже начались и идут достаточно активно, большинство формирующихся объединений носит переходный характер, и, по мнению автора, дожно будет подвергнуться значительной трансформации, прежде чем превратиться в относительно устойчивые образования.
Официально зарегистрированные ФПГ представляют собой лишь один из элементов общего звена управления экономикой. В этом звене могут быть также представлены как крупные унитарные, так и приватизированные хозяйствующие субъекты. По мнению автора, законодательное разрешение формирования финансово - промышленных групп на базе государственных унитарных предприятий дало бы допонительные стимулы для развития финансово -промышленной интеграции в стратегических и жизнеобеспечивающих сферах экономики. В общем, в правительственных экономических программах формированию и реструктурированию крупных образований следует уделять не мало внимания.
6. Анализ причин, целей и задач создания ФПГ позволил выделить следующие их функции: усиление регулируемости национальной экономики и облегчение реализации государственных программ путём запонения ниши в управлении, возникшей после свёртывания централизованного планирования; обеспечение концентрации ресурсов в "точках роста", что содействует стабилизации конъюнктуры производства и спроса, хозяйственных связей, а также повышает конкурентоспособность отечественного производства на внутреннем и внешних рынках; привлечение внутренних и зарубежных инвестиций, снижение инвестиционного риска, улучшение инвестиционного климата в стране; стабилизация цен и национальной валюты (блокирование инфляции издержек) и ослабление вон неплатежей с помощью облегчения взаиморасчётов технологически связанных предприятий, благодаря сосредоточению расчётных операций в банке соответствующей ФПГ; поддержка малого и среднего бизнеса; повышение эффективности трастового управления государственными пакетами акций предприятий и производственных комплексов, находящихся в федеральной собственности.
Широкие возможности крупных организационных структур обусловлены и тем, что они объединяют различные институты (банки, промышленные предприятия, торговые организации) и функционируют как самостоятельные саморазвивающиеся организации. В их рамках возникают специальные подразделения, призванные поддерживать научно-технический потенциал входящих предприятий и организаций. Возникновение в рамках ФПГ малых инновационных фирм, фондов, подразделений основной задачей которых является разработка и финансирование инновационных проектов, представляет собой форму приспособления российской инновационной сферы к изменяющимся условиям переходного периода.
Успех деятельности ФПГ во многом определяется реальной возможностью аккумулирования финансовых средств для инновационной деятельности. В целом на начальном этапе работы финансово Ч промышленных групп, когда закладывается потенциал будущей диверсифицированной деятельности, наблюдается примат догосрочных вложений - именно то, чего так не хватает экономике РФ. К тому же, инициируемые банками финансово - промышленные группы в состоянии выпонить важнейшую интегрирующую роль и в плане вертикали, и в отношении горизонтали, восстанавливая кооперационные связи между изготовителями внутри отрасли, между отраслями, между производителями бывших союзных республик. Участие банка в реорганизации индустриального капитала служит одним из действительно эффективных способов формирования подлинных финансово - промышленных групп. Немаловажно и то, что участие банка в делах промышленного предприятия автоматически повышает рейтинг последнего. Факт участия отечественного банка выступает средством привлечения иностранных инвестиций. Эту взаимосвязанность действий банкиров разных стран очень важно, по мнению автора, иметь в виду.
Переходить к этой системе нужно, и как можно скорее. Другого пути и пет, если конечно, правительственные структуры не просто на словах, а на деле намерены обеспечить переход к новой приватизационной модели, направленной на энергичное реструктурирование и массированное инвестирование отечественной промышленности.
7. Реально существующие ФПГ функционируют не изолированно, а в тесной взаимосвязи, как между собой, так и с иными институциональными структурами. Исходя из этого, при анализе места ФПГ в хозяйственном механизме, особое внимание уделено их взаимодействию с самостоятельными рыночными субъектами и государством Ч как наиболее крупными и значимыми институтами (структурными элементами хозяйственного механизма).
При исследовании современной рыночной структуры центральное место занимают проблемы монополизма, конкуренции и предпринимательства. Говоря о монополизме, следует подчеркнуть, что стремление товаропроизводителей к доминирующему положению, само по себе является мощной движущей силой развития производства и, как следствие, фактором демонополизации. В силу этого, образование ФПГ не только вертикального, но и смешанного (горизонтального) типа, не несёт в себе априорного заряда экономического застоя. Потенциал ФПГ позволяет рассчитывать на активизацию в их рамках внутреннего предпринимательства, отсутствующего на данном этапе в России.
Конкуренция и предпринимательство взаимообусловливают друг друга. Экономика предпринимательского типа - это, прежде всего, экономика с высокой степенью конкурентной активности. Так, мотивы конкуренции присутствуют уже в самой деятельности монополистов; кроме внутренней и внешней конкуренции существует конкуренция между старой и новой продукцией, отдельными видами и экземплярами производимых изделий. В условиях правильной организации производственно-финансовой и инновационной деятельмости, всс эти формы конкуренции становится стимулом повышения качества, снижения издержек и, в конечном счёте, уменьшения цены продукции.
Интеграционные процессы в рамках ФПГ способствуют расширению спроса, как на продукцию материального производства, так и на кредитно-финансовые и инвестиционные услуги. ФПГ является одним из институтов привлечения личных сбережений граждан в инвестиционный процесс через собственные банковские и инвестиционные структуры. Формирование сети ФПГ создаёт основу для индустриального развития, повышения результативности взаимодействия государственного регулирования и частной инициативы, обеспечивает поддержку инновационных процессов в экономике, что особенно важно в условиях перехода отечественной экономики к рыночным отношениям.
В плане разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимодействия ФПГ и рынка, необходимо: пересмотреть нормативные акты по процессу приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что в последствии дает возможность создать наиболее эффективные, с экономической точки зрения, крупные интегрированные структуры (типа ФПГ); предотвращать возникновение групп второго типа ("группы с целью выживания"), а если таковы возникают, то стараться переориентировать их на группы первого тина ("группы с целью развития"), в частности, при создании финансово-промышленных групп целесообразно осуществлять мониторинг предоставляемых проектов и предложений частных структур с целью предотвращения создания участниками неэффективных структур; с целью повышения конкурентоспособности необходимо стимулировать формирование таких финансово-промышленных групп, которые производят высокодифференцированные товары и услуги.
8. Основные направления совершенствования взаимодействия ФПГ и государства выливается в чёткий механизм сотрудничества. Обязанности ФПГ по отношению к государству обусловлены стабилизирующей ролью ФПГ в переходной экономике. Стабилизирующая функция ФПГ в экономике дожна при этом постоянно поддерживаться государством в различных формах. В частности, одной из них, пригодной в основном для экстремальных ситуаций, является принятие мер по стабилизации курсовой стоимости акций ФПГ в случаях резкого падения курса таких акций. Информация, представляемая ФПГ, также используется государством как основа индикативных прогнозов развития экономики. Последние служат ориентиром для составления стратегических и бизнес-планов предприятий и организаций промышленности, способствуют сокращению неоправданных рисков и неправильных номенклатурно-объёмных и ценовых решений отдельных производителей. В свою очередь, более высокая степень информированности экономических агентов о будущем развитии экономики, повышение надёжности её прогнозов снижают интенсивность инфляционных процессов и вероятность принятия неэффективных управленческих решений.
В свою очередь рассматриваемое взаимоотношение имеет особый характер по сравнению с "простыми" предприятиями, ассоциациями или другими формами объединения предприятий. Приобретая статус ФПГ, предприятия и учреждения получают возможность более широко контролировать тот или иной сектор рынка, а также проводить в определённой степени монополистическую политику. Государство, стремящееся использовать ФПГ в качестве опорных элементов своей промышленной стратегии, предоставляет таким группам определенные преференции. Следует упомянуть также кадровые перспективы, связанные с особым отношением между ФПГ и государством, вытекающие из статуса ФПГ. Для определённого числа работников участие в решении общегосударственных вопросов является довольно престижным. В силу последнего сокращается разрыв, возникающий между интересами руководителей предприятий и государства.
Среди официально зарегистрированных ФПГ, преобладают региональные группы. Отличительная черта региональных ФПГ-тесные связи с органами местной власти, играющими, достаточно часто, ключевую роль в деятельности данных групп, не только из-за территориальной принадлежности предприятий -участниц ФПГ, но и за счёт владения крупным пакетом акций Центральных компаний ФПГ. Создание региональных ФПГ способствует решению таких задач, как снятие социальной напряжённости за счёт создания новых рабочих мест, увеличение региональных бюджетов за счёт налоговых отчислений, улучшение региональной инфраструктуры и т.д. Вместе с тем, замыкание ФПГ на внутри региональном уровне значительно ограничивает их возможности, что сказывается на устойчивости и эффективности их функционирования.
В плане практических предложений по проблеме снятия противоречий, возникающих в процессе взаимодействия ФПГ и государства, по мнению автора, необходимо: включить в приватизационные госпрограммы положения, облегчающие образование крупных интегрированных структур типа ФПГ, основанных на комплексах технологически связанных и диверсифицированных предприятий, ориентированных на решение приоритетных задач промышленной политики; отработать четкие механизмы взаимосогласования Госкомимуществом и Госкомпромом РФ решений по приватизации предприятий (организаций) созданных и создаваемых ФПГ; упростить процедуру и сократить количественные ограничения при регистрации ФПГ; отработать механизм оказания ФПГ поддержки со стороны государства, в частности: самым тщательным образом подходить к оценке предложений официально зарегистрированных ФПГ об их господдержке; проводить экспертизу управления Центральной компании и качества разрабатываемых ею программ; ориентировать деятельность группы на развитие реального сектора экономики и др.; бороться с монополизмом, развивая конкурентную среду, при этом создавать именно горизонтально-интегрированные межотраслевые структуры и установить более жёсткий контроль над созданием вертикально-интегрированных ФПГ.
9. Мировой опыт становления и функционирования ФПГ применительно к сложным условиям реформирования экономики в России, по мнению автора, не дожен замыкаться на поиске тех или иных вариантов реформ в других странах, имевших уже опыт, и соответствующим перенесении на российскую почву. Каждая страна двигается вперед с учетом особенностей решения текущих проблем, исторически сложившейся структуры производства. Поэтому речь дожна идти не об использовании абстрактного мирового опыта, а об осознании основных тенденций процесса развития мирохозяйственных связей и нахождении собственных форм реализации тенденций, отвечающих нуждам конкретного этапа конкретной страны.
10. Процесс становления и развития российских финансово-промышленных групп идёт очень активно. Возрастающая роль ФПГ в хозяйственном механизме общества, обосновывается в работе посредством проведения сравнительного анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий (организаций) - участников ФПГ и предприятий, не состоящих в интеграционных союзах. Исследования возрастающей роли ФПГ в хозяйственном механизме общества говорят, хотя и о робкой, тенденции возрастания роли ФПГ в макроэкономической стабилизации российской промышленности. Однако, о результатах работы ФПГ в России говорить пока сложно, поскольку отсутствует единая утвержденная статистическая отчетность, отражающая специфику работы этих структур.
Опыт всех промышленно развитых стран, стоит повторить, свидетельствует: достижение оптимального сочетания крупных, средних и малых предприятий на основе их взаимодействия и продуктивной конкуренции между ними абсолютная, настоятельная необходимость. Разумеется, обеспечение такого взаимодействия, равно как и решение всех других существенных проблем развития финансово - промышленных групп в отечественной экономике, немыслимо без внесения серьезных коррективов в нынешнее хозяйственное законодательство.
Надежды на превращение ФПГ в катализатор экономического роста, экспортного прорыва или базу для стабилизации экономики на данном этапе с позиций рыночной экономики пока лишены оснований, в частности, в силу самой структуры финансово - промышленных групп, их финансовой структуры, а также неразвитостью инвестиционного рынка и рынка ценных бумаг; хотя отдельные проекты, по мнению автора, могут помочь предприятиям выжить в условиях кризиса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Заварзин, Дмитрий Владимирович, Саратов
1. Гражданский кодеке РФ. Часть первая. М.: Норма, 1996.
2. Положение о финансово промышленных группах и порядке их создания. Утверждено указом Президента РФ №2096 от 5 декабря 1993г. // Экономика и жизнь. - 1993. -№51. (Ваш партнер).
3. Федеральный закон №190 ФЗ от 30 ноября 1995года О финансово Ч промышленных группах // Экономика и жизнь, 1995. - №50 (дек.).4. Народное хозяйство СССР. 1922 1972 г.г. Юбилейный статистический ежегодник. - М. - 1972.
4. Россия в цифрах. М., 2001; 2002.
5. Финансово промышленные группы Российской Федерации: справочник / Под общ. ред. Винслава Ю. - М.: Межведомственный аналитический центр, 1996; 1997.1. Монографии
6. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973.
7. Авдашева С., Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.
8. Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Паппэ Я. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЭИС, 2000.
9. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. 1915, в кн. Проблемы теории и практики империализма М., 1989.
10. М.Бандурин В., Беленький Л., Блинов В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово промышленных групп). - М.: Издательство Мин. Обороны РФ, 1996.
11. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). Ч М.: Наука, 1989.
12. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
13. Дворецкая А., Никольский Ю. Финансово промышленные группы: менеджмент + финансы. - М.: ПРИНТЛАЙТ, 1995.
14. Дворецкая А., Никольский Ю. Финансово промышленные группы: менеджмент + финансы. - М.: ПРИНТЛАЙТ, 1995.
15. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. - М.: Планета, 1999.
16. Ленский Е., Дементьев В. Финансово промышленные группы: История создания, международный опыт, российская модель. - М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.
17. Мингазов X. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). Ч М.: Российский экономический журнал, 1993.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. 4.1.
19. Мовсесяп А. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
20. Нестеренко Е. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово промышленных групп. - Самара, 1997.
21. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.
22. Плещинский А. Эффективность финансово промышленных групп: механизм трансфертных цен. - М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
23. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной Экономикс России. Дисс. на соис. уч. степени д. э. н. Ч М., 1998.
24. Смитенко Б., Мовсесян А. Становление финансово промышленных групп (научно-аналитический обзор). -М.: ИНИОН РАН, 1995.
25. Титов В. и др. Финансово промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.
26. Турчак А. и др. Интегрированные финансово промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово - промышленные группы. - СПб.: Наука, 1996.
27. Уткин Э., Эскиндаров М. Финансово промышленные группы. Ч М.: ЭКМОС, 1998.
28. Финансово промышленные группы и ходинги. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. - М.,1997.
29. Финансово промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под ред. Н.И. Тимофеева. Ч М.: Наука и техника, 1994.
30. Финансово промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение / Под ред. А.А. Калина. - М.: АФПИ, 1996.
31. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.
32. Юнаев Ю. Соединение государственных и частных интересов ФПГ в процессе их формирования и функционирования. Дисс. на соис. уч. степени к.э.н. Саратов, 2001.1. Статьи
33. Алексеева М., Якушин Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ // Российский экономический журнал. Ч 1999.-№2.
34. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал. - 2000. - №1.
35. Ъб.Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - №8.
36. Абрамова Е., Гурнов И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - №10.
37. ЪЪ.Асламазов И., Манилов И., Савинков А. Финансово промышленные группы в России // Деньги и кредит. - 1996.- №6.
38. Ъ9.Аидреев В. Сектор частных вкладов: лидируют ФПГ // Экономика и жизнь. 1998.-№15.
39. Батизи Э. Упономоченные банки и финансово промышленная интеграция // Российский экономический журнал. - 1994. - №10.41 .Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово промышленных групп и государства // Российский экономический журнал. - 1995. - №2.
40. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал. 1995. - №7. - С. 13.
41. АЪ.Батизи Э. Коммерческие банки упономоченные правительственные агенты // Российский экономический журнал. - 1994. - №8.
42. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. - №8.
43. АЪ.Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь декабрь 1993г.) // Вопросы экономики. - 1994. - №3.
44. Боткин О., Козлов М. Финансово промышленная группа Уральские заводы: первый год работы // Вопросы экономики. - 1995. - №5. - С.147.
45. А1.Берзон Э. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. -2001. №7.
46. Беляев Ю. Финансово промышленные группы: опыт и проблемы // Финансы. - 1997. - №5.
47. Беляев Ю. Финансово промышленные группы: первые результаты и перспективы // Финансы. - 1998. - №6.
48. ЪО.Балабаева Н. Международные финансово промышленные группы: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 1997. - №3.
49. Бессмертный С., Садовой Л. Анализ существующего положения и пути развития финансово промышленных групп // Деловой экспресс. - 1996. -№11.
50. Болотин В. Закон о ФПГ пронят: вопросы остаются // Финансы. Ч 1996. -№7.5Ъ.Болотин В. Финансово промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы. - 1995. - №7.
51. Бачурип А. Новое в организации хозяйственных структур (ФПГ и другие формы крупных корпоративных систем) // Экономист. 1997. - №2.
52. Бугаков В. Методы государственного регулирования экономики. Научно практическая конференция: Регулирование рыночной экономики (методология, теория, практика). - Саратов, 2000.
53. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2003. - №8.
54. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - №5-6.
55. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово Ч промышленных групп // Российский экономический журнал. 1996. - №7.
56. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - №9.
57. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово Ч промышленных групп // Российский экономический журнал. 1997. - №10.
58. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.
59. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово промышленных групп в России // Российский экономический журнал. - 1999. -№11-12.
60. Винслав Ю., Деревяиченко А., Крестьяников А., Кулишова Р., Шаленко В. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО "ЕС Росси") // Российский экономический журнал. -2001.-№11-12.
61. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. - №7.
62. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. -№10.
63. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - №2.
64. Валь А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.
65. Ю.Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. - №7.
66. Х.Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Российский экономический журнал. 1994. - №10.
67. Гурков И. Как выживают промышленные предприятия (по итогам обследования) // Российский экономический журнал. 1994. - №3.
68. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал. 1994. - №5-6.
69. Гранберг А. Комплексные региональные исследования (в связи с 80-стисм КЕПС-СОПС) // Российский экономический журнал. 1996. - №3.
70. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм // Российский экономический журнал. 2000. - №9.
71. Гурков И., Абрамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - №6.11 .Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - №10.
72. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. - №7.
73. Гринкевич Л., Суворов А. Банки и финансово промышленные группы // Финансы. - 1998. - №1.
74. Глисин Ф., Остапкович Г. О тенденциях деятельности финансово Ч промышленных групп в 1996г. // Вопросы статистики. 1997. - №4.81 .Галазова С. Макроэкономизация корпорации // Общество и экономика. Ч 1998.-№6.
75. Глисин Ф., Малое Н. Ч SOS для ФПГ и государства // Экономика и жизнь. 1998.-№21.
76. Голиков Р. Бремя лизинга // ЭКО. 1997. - №11.
77. Государство сделало свой выбор: финансово промышленные группы // Коммерсант. - 1995. - №46.
78. Дементьев В. Российские ФПГ: от выживания к развитию // Экономист.1997.-№9.
79. Духанов Е. Создание ФПГ в России // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика,1994.-№4.
80. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах // Российский экономический журнал. 1995. - №12.
81. Зименков Р. Из американского опыта господдержки зарубежной инвестиционной деятельности корпораций // Российский экономический журнал. -2001.-№10.
82. Зуденко В., Денисенко М. О разработке методики экспресс анализа эффективности формирования финансово - промышленных групп // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. - №3.
83. Здраевская Т., Махазов Ю. Выход нашли в инновациях ФПГ: проблемы, опыт, перспективы // Экономика и жизнь. 1997. - №12.
84. Исправников В. Задействовать потенциал российского товаропроизводства! // Российский экономический журнал. 1992. - №10.
85. Ишков Б. Роль финансово промышленной группы в решении социально-экономических проблем российского общества // Социально-политический журнал. - 1996. - №5.
86. Корнай Я. Дефицит / Пер. с венг. Березиной С., Булаха С. и др. Вступит. Статья. М.: Наука, 1990.
87. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово Ч промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. - №1.
88. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово -промышленных групп? // Российский экономический журнал. 1995. - №8.
89. Куликов В., Родионова С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? // Российский экономический журнал. 1997. - №4.
90. Карташов А., Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций // Российский экономический журнал. -2001. №1.
91. Кузнецов Ю. Направления стабилизации производства в машиностроительном комплексе // Российский экономический журнал. 1992. - №12.
92. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. 1997. - №1.
93. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. Ч 1998. №4.
94. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999.-№8.
95. Кувалин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал. -2000. №8.
96. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела// Российский экономический журнал. 1993. -№7.
97. Как продожать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Под общ. ред. В.О. Исправникова, В.В. Куликова. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, 1996.
98. Кокорев А. Концепция реформирования предприятий (Министерство экономики РФ) // Вопросы экономики. 1997. - №9.
99. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5.
100. Кононов Б. Интеррос пионер новых форм корпоративного управления // Российская Федерация // 1998. -№10 (авг.).
101. Краснова С. Финансовый механизм регулирования денежных потоков предприятия в рамках ФПГ // Финансы. 2003. - №1.
102. Крючин Д. Банк в структуре ФПГ // Банковское дело. 1998. - №3.
103. Крейнделъ Е. Перспективы финансово промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования. - 1998. - №2.
104. Коган Э. Финансово промышленные группы // РИСК. - 1997. - №3-4.
105. Китаев И. Финансово Ч промышленные группы, внесенные в Реестр ФПГ РФ на 01.01.97 // Экономика и жизнь. 1997. - №1.
106. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционный процесс в экономике: принципы формирования и возможности финансово Ч промышленных групп // Экономика и математические методы. 1995. Ч Т.31., вып.2.
107. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ // Экономика и жизнь. -1995.-№15.
108. Кузьмин А. Роль банка в процессе формирования и развития финансово Ч промышленных групп // Финансы. 1995. - №1. - С.25.
109. Калин А. ФПГ: за ними будущее // Экономика и жизнь. 1994. - №33 (авг.).
110. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. - №19.
111. Куликов А., Скворцов А. Место финансово промышленных групп в экономике // Экономист. - 1997. - №3.
112. Куликов В. ФПГ: более трех не собираться // Российская газета. 1994. - 12 нояб. (Бизнес в России).
113. Колядин Н. Методология регулирования экономики. Научно-практическая конференция: Регулирование рыночной экономики (методология, теория, практика). Саратов, 2000.
114. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-правовых систем (Модельный анализ) // Российский экономический журнал. Ч 1994. Ч №10.
115. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово промышленных групп // Российский экономический журнал. -1994.-№11.
116. Лисов В., Пономаренко А., Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность // Российский экономический журнал. -2000. №3.
117. Ларионов И. Опыт становления ФПГ в России // Финансы. 1997. - №1.
118. Лебедев Ю. Финансово промышленные группы как новый инструмент интеграции // Независимая газета. Ч 1997. Ч 27авг.
119. Любинин А., Мелентъев А. Законы для финансового капитала еще не писаны // Деловой мир. 1994. - 15 дек.
120. Львов Д., Дементьев В. Финансово промышленные группы в российской экономике // Журнал для акционеров. - 1995. - №2-3.
121. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.
122. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. 1993. -№9-10.
123. Мильчанова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - №2.
124. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №8.
125. Михайлов Н. Совершенствование правовой организации финансово -промышленных групп // Государство и право. 2002. - №7.
126. Макаревич Л. Мощь российских ФПГ прирастает банками // Век. -1996.-№14(апр.).
127. Мавлиханова М., Цирюльникова Н. Финансово промышленные группы: перспективы в России // Финансы. - 1999. - №1.
128. Макаревич Л. России и странам СНГ нужен локомотив мощных национальных компаний (финансово промышленные группы) // Общество и экономика. - 2001. - №1.
129. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов // Общество и экономика. - 2000. - №9-10.
130. Макаревич Л. РУСХИМ: опыт становления финансово промышленных групп // Банковское дело. - 1996. - №8.
131. Макаревич Л. Проблемы создания финансово промышленных групп в России // Банковское дело. - 1995. - №12.
132. Мамаев Б., Болотин В. Финансово Ч промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию // Экономика и жизнь. 1994. -№14. (Ваш партнер).
133. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. Ч 1998. - №9.
134. Михайлов Д. Финансово промышленные группы: специфика России // МЭ и МО. - 1997. - №4.
135. Нещадин А., Виглорчик Е., Липсиц И., Никодогорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №4.
136. Николаев А. Становление системы управления финансово промышленных групп // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №3.
137. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. - №11.
138. Петренко И. Коммерческие банки и финансово промышленные группы // российский экономический журнал. - 1995. - №10.
139. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал. 1996. - №7.
140. Пономаренко А. Как усилить госстимулирования участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций? // Российский экономический журнал. 1999. - №4.
141. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. Ч 1995. №6.
142. Программа содействия формированию финансово промышленных групп // Российская газета. - 1995. - 4февр. - Прил.: (Бизнес в России).
143. Подъяблонская Л., Поздняков К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. 2000. - №12.
144. Прохоров С. ФПГ Ч база стабилизации и развития промышленности // Деловой экспресс. 1998. - №9.
145. Проскурин А. Распределение ответственности в рамках финансово Ч промышленных групп // Проблемы прогнозирования. 1997. - №5.
146. Пойдиев Л. Создание ФПГ в России трудный процесс // Экономист. -1996.-№2.
147. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово промышленных групп // Экономист. - 1994. - №12.
148. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирование//Экономист. 1997.-№10.
149. Предпринимательство. Выпуск 7: Создание финансово промышленных и промышленно - финансовых групп. - М.: ПОЛИЭКС, 1994.
150. Ромапихин А. Неплатежи в нефтегазовом машиностроении: выход Ч в отраслевых объединениях производителей // Российский экономический журнал. 1995. - №9.
151. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. -№5.
152. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. - №12.
153. Рудашевский В. Правовое положение финансово промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. - 1998. - №2.
154. Румянцева Е. Эффективность создания финансово промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №2.
155. Ромапихин А. Надежды тают даже зимой: почему ФПГ не одолели дефицит инвестиций // ЭКО. 1997. - №2.
156. Рожков М. Финансово Ч промышленные группы: современное состояние и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1996. - №6.
157. Рябков А., Пономаренко А. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. - №2,3.
158. Реализовать потенциал государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. Ч 1994. -№1.
159. Старостина У. О роли финансово промышленных групп // Российский экономический журнал. - 1995. - №4.
160. Савчук С. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике // Российский экономический журнал. 2002. -№11-12.
161. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал. 1997. - №8.
162. Стародубровская И. Финансово промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. - 1995. - №5.
163. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - №1.
164. Сажина М., Амброзевич Т. Финансово промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности Российской экономики // Финансы. - 2000. - №1.
165. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность // Экономика и жизнь. 1999. -№19 (май).
166. Садков В., Гринкевич А. Стимулировать формирование региональной ФПГ//Финансы. 1998. -№1.
167. Слепое В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. - №4.
168. Скамейкина Т. Финансово промышленные группы // Экономика и жизнь.-2001. -№14.
169. Суворов А. Роль банков в формировании ФПГ // Банковское дело. -1997.-№11.
170. Скворцов А. Усиление монополизма или развития конкуренции: ФПГ: проблемы, опыт, перспективы // Экономика и жизнь. 1997. - №22.
171. Сабуров Е. Банки в системе финансово промышленных групп // Бизнес и банки. - 1997. - №16.
172. Смитенко Б., Караева Л. Формирование финансово Ч промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования. 1994. - №4.
173. Тюрина А. О формах интеграции капиталов в финансово промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №3.
174. Торкановский Е. Финансово промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. - 1996. - №5.
175. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа финансово - промышленных групп // Российский экономический журнал. - 1994. - №4.
176. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6.
177. Финансово промышленные группы в России: становление и развитие. От организационного единства - к хозяйственному комплексу // Экономика и жизнь. - 1995. -№50.
178. Финансово промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. - 1998. - №2.
179. Финансово промышленные группы: законная сила упорядоченных связей // Коммерсант. - 1995. - №47.
180. ФПГ важнейший инструмент промышленной политики // Экономика и жизнь. - 1998. -№23.
181. Хоминич И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. - №10.
182. Хорошев С. Актуальные проблемы ФПГ // Деловой экспресс. 1997. -№37.
183. Хорошев С. Финансово Ч промышленная группа формы объединения капитала // Деловой экспресс. - 1998. - №44.
184. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. -№3.
185. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. - №9.
186. Цветков В. Финансово промышленные группы: опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2000. - №1.
187. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста (проблема развития жизнеспособных ФПГ) // Экономист. 1997. - №4.
188. Чибриков Г. О финансово промышленных группах // Российский экономический журнал. - 1994. - №2.
189. Чекмарева Е. Банки в финансово промышленных группах: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. - 1999. - №7.
190. Чекмарева Е. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. 1999. - №7.
191. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал. 1997. - №10.
192. Шелепко В. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО ЕЭС России) // Российский экономический журнал. 1994. - №11-12.
193. Штундюк В. Расчеты внутри финансово промышленных групп // Деловой мир. - 1995. - №38.
Похожие диссертации
- Противоречия и тенденции развития финансово-промышленных групп в условиях глобализации
- Тенденции формирования и функционирования региональных финансово-промышленных групп и их роль в рыночной трансформации России
- Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике
- Финансово-промышленные группы
- Методы и инструменты страхования в системе финансово-промышленной группы