Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Чупайда, Александр Михайлович
Место защиты	Саратов
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике"

На правах рукописи

Чупайда Александр Михайлович

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08. 00. 05- Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2003

Диссертация выпонена в им. Н.Г. Чернышевского

Саратовском государственном университете

Научный руководитель доктор экономических наук

Черевичко Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Калашникова Нина Ивановна кандидат экономических наук

Гурьев Вячеслав Владимирович

Защита состоится л26_ноября 2003 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 в Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд.319. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан л ПН октября 2003 г.

Ведущая организация Саратовский государственный

социально-экономический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Ю. Тюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации трудовой сферы необходим более углубленный подход к процессам, происходящим в труде и всей системе социально-экономических отношений. Организация труда исторически и логически изменяется в тесной взаимосвязи с производительными силами общества, экономическими институтами. Эти изменения особенно заметны при формировании постоянного рыночного общества, развивающегося в России. Разрушаются старые организационные формы труда и формируются новые (от мекого предпринимательства до финансово-промышленных групп) с многочисленными трудностями, что находит проявление в дезорганизации труда, росте безработицы, непоном использовании занятых.

Изменение форм собственности, процессы приватизации, как показала практика, не всегда способствуют повышению эффективности труда. Мекое производство, при всей его значимости, не является основной и ведущей формой организации труда, и вопрос о перспективных для России формах труда является весьма актуальным. Такой перспективной формой организации труда можно считать финансовую промышленную группу.

Вопрос о финансово-промышленных группах как перспективной организационной форме труда является дискуссионным. Ряд исследователей позитивно оценивают процесс создания финансово-промышленных групп, другие видят в них угрозу развития реальной конкуренции. Односторонние взгляды на роль финансово-промышленных групп в современной экономике базируются на старых подходах к анализу трудовых отношений, связанных с марксистскими представлениями о роли монополий, во многом не учитывают: во-первых, необходимость теоретических исследований развития крупных организационных форм производства и труда; во-вторых, наличие и сосуществование в России различных технологических укладов, что влияет на содержание труда; в-третьих, интеграцию рыночных и нерыночных переменных; в-четвёртых, интеграцию России в мировое сообщество.

Анализ финансово-промышленных групп как определенной организационной формы труда, адекватной современному уровню развития производства, в экономической литературе отсутствует. Практически не уделяется внимание исследованию существующих изменений в труде, в том числе вертикальной и горизонтальной интеграции. Повышение эффективности труда требует всестороннего исследования вышеназванных проблем.

Степень разработанности проблемы

В экономической литературе широко исследуются финансово-промышленные группы как форма организации производства и практически нет исследований, рассматривающих их как форму организации труда Это в определенной степени связано с недостаточным пониманием глобализационных процессов в мире, а также томоненнй^ ящих в

труде Анализ самих финансово-промышленных групп ведется в основном с позиций описания их структуры, динамики и т.д.

Для раскрытия темы диссертации потребовалось привлечение литературы и ее анализ по различным направлениям. Во-первых, это научные исследования, связанные с процессом формирования, развития финансово-промышленных групп на Западе. Во-вторых, работы российских авторов, как монографии, так и статьи по проблемам финансово-промышленных групп, их роли в экономике. В-третьих, научные исследования, посвященные теоретическим проблемам труда, занятости, имеющим место противоречиям.

Теоретические проблемы, связанные с формированием финансово-промышленных групп в традиционном смысле этого слова рассматривались в работах Р. Гильфердинга, Н. Бухарина, отдельные аспекты этой проблемы были предметом исследования в работах И. Шумпетера, Дж. К. Гэбрейта, Г. Самуэльсона, А. Маршала и других.

Проблемам функционирования, управления и развития современных российских финансово-промышленных групп посвящены работы Ю.Б. Винслава, А.Е. Дворецкой, В.В. Куликова, Г.И. Латышевой, Т.И. Мининой, А.Б. Николаева, Ю.Б. Никольской, Ю.А. Петрова, Н.И. Тимофеева, И.А. Храбровой, М.А. Эскиндарова и многих других.

Работ, посвящённых объективным предпосыкам появления интегрированных структур, сравнительно мало, а работ, рассматривающих финансово-промышленные группы как форму организации труда, практически нет.

Повышение эффективности труда в современных условиях во многом определяется выбором обществом организационных форм труда; современных форм регулирования экономики и функционирования финансово-промышленных групп. Все это и предопределило выбор темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - изучение финансово-промышленных групп в России как перспективной формы организации труда в процессе трансформации экономической системы России, формирования элементов постиндустриального общества.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- уточнить теоретико-методологические основания исследования основных понятий сферы труда, выявить их взаимосвязи в условиях формирования постиндустриальной экономики и раскрыть содержание интеграции труда как одного из элементов сферы труда;

- исследовать развитие организационных форм труда на основе анализа существующих характеристик труда и выявить тенденции движения от простейших организационных форм производства и труда к финансово-промышленным группам;

- показать противоречивый процесс формирования финансово-промышленных , групп как одной из высших форм организации труда

современной экономики и выявить различные виды интеграции труда в рамках финансово-промышленных групп;

- рассмотреть особенности формирования финансово-промышленных групп в России на современном этапе и выявить противоречия данной организационной формы труда;

- дать оценку деятельности финансово-промышленных групп с позиции повышения эффективности труда;

- выработать рекомендации федеральным, региональным органам власти по совершенствованию данной организационной формы.

Объектом исследования в диссертационной работе является финансово-промышленная группа.

Предметом исследования являются организационные формы труда, интегрированные в составе финансово-промышленных групп.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на принципах диалектической логики (единство и различие форм и содержания, понятие общего и специфического); общих научных методах исследования (сравнения, допонения, аналогий, формализации). Используются общие методы познания: системный, сравнительный, а также частнонаучные -социологический, исторический, соблюдение единства исторического и логического.

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на экономические, социологические, философские и исторические работы по проблемам разделения труда, специализации и кооперации труда; неоинстатуциональную теорию; материалы научных конференций; законодательство Российской Федерации.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда), пункт 8.4. - Система отношений человек-производство (виды, содержание, разделение, специализация труда и т.д.).

Информационной базой диссертационного исследования являются данные ежегодных статистических отчётов и справочников, социологические исследования по проблемам разделения, специализации и кооперации труда. В работе использованы публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде диссершций и монографий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

показана взаимосвязь между важнейшими понятиями, характеризующими сферу труда (разделение, специализация, кооперация труда), возникающая в рамках современного производства, которая может выступать как комбинационная взаимосвязь и реализовываться в интеграции труда;

- теоретически обоснована логика движения характеристик труда в сторону интеграции, раскрыто содержание этого процесса, выявлены формы

его проявления и показано становление финансово-промышленных групп как формы интеграции труда;

- показаны изменения, возникающие в организационных формах труда, в том числе и в рамках финансово-промышленных групп, под влиянием НТП, личного фактора производства, и выявлены особенности финансово-промышленных групп в России;

- рассмотрены противоречия, возникающие в процессе формирования и функционирования финансово-промышленных групп, и предложены методические рекомендации по усилению роли государства в процессе их разрешения;

- предложена методика оценки эффективности труда в рамках деятельности финансово-промышленных групп;

- даны практические рекомендации различным органам власти по дальнейшему развитию и совершенствованию данной организационной формы труда.

Положения, выносимые на защиту: теоретические обоснования к исследованию финансово-промышленных групп как новой организационной формы труда;

особенности российских финансово-промышленных групп в процессе их формирования и функционирования; методика оценки эффективности труда;

практические рекомендации по усилению роли государства в развитии финансово-промышленных групп как организационной формы труда.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении вопросов анализа труда в современных условиях. Интеграционные процессы в труде отражают общие закономерности глобализации, оказывают непосредственное влияние на развитие форм труда финансово-промышленных групп, и анализ их деятельности позволяет выявить возможности управления трудом в условиях становления рыночного хозяйства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа доказывает необходимость оптимального сочетания различных организационных форм труда в современной смешанной экономике, расширяет возможности для развития национальных систем по организации труда на основе интеграционных процессов.

Материалы диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика труда, Экономика переходного периода, Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3,43 печатных листа.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных конференциях (Тольятти, март 2002 г., Пенза, сентябрь 2002 г., Саратов, июнь 2003 г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объём работы 110 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, поставлена цель, сформулированы задачи, подлежащие решению, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе проводится теоретико-методологическое исследование особой организационной формы труда Ч финансово-промышленной группы, развивающейся с учётом интегративности труда.

Современная рыночная экономика характеризуется широкой гаммой интеграционных процессов. Традиционно в экономической литературе основное внимание уделяется интеграции производства, несмотря на то, что паралельно осуществляется интеграция труда, которая в научной литературе практически не рассматривается.

В теоретико-методологических подходах к исследованию труда базовыми экономическими категориями продожают оставаться дефиниции индустриального общества (специализация, кооперация, комбинирование труда). Существенное изменение самого производства, рост сферы услуг связаны с массовым распределением и перераспределением труда. Современная экономика - это экономика смешанного типа, для которой характерно функционирование предприятий с разными формами собственности и наличие различных технологических укладов. Технологическая разноукладность особенно характерна для России.

Для такой экономики также характерно развитие субъектов трудовых отношений, они становятся сложнее. Сложность субъектов трудовых отношений нарастает от индивидуума до трудового колектива, что обусловливает усложнение и содержания труда - от индивидуального труда до труда колектива.

Трансформация экономической системы, распад Советского Союза, многообразие форм собственности, различные законодательства об основах экономики, о труде в бывших союзных республиках обусловливают проблему интеграции труда как внутри России, так и в бывших национальных республиках и между ними

Открытость России для мирового сообщества также актуализирует проблему интеграции труда, замкнутого в рамках национального труда в мировую экономику.

Формирование постиндустриального общества вносит свои коррективы в трудовые отношения в целом и интеграцию труда в том числе. Переход к постиндустриальной экономике на Западе осуществляется более быстрыми

темпами, чем в России, что делает актуальным поиск наиболее эффективных форм интеграции труда.

Развитие труда в современных условиях, его разделение и обслуживающий его категориальный аппарат дожны отражать основные закономерности экономики. В диссертации отмечается, что в основе труда лежит диалектика развития труда от специализации до интеграции.

Под интеграцией труда автор понимает объединение в различных вариантах характеристик (понятий) труда - специализацию, кооперацию, комбинацию и разделение. Такая трактовка понятия линтеграция труда несколько отличается от принятой ранее. Понятия линтеграция труда и линтеграция производства в экономической литературе советского периода часто употреблялись как синонимы. Так, в частности, под интеграцией труда понималось строительство совместных предприятий и работа на них; специализация производства по выпуску отдельных продуктов включала специализацию труда. В процессе капиталистического обобществления и возникновения монопольных объединений процессы интеграции тоже имели место, но по оценке марксистской теории данное явление носило негативный характер.

В современных условиях сам труд по своей структуре стал разнообразным. Когда говорят об интеграции труда, наиболее часто представляют такие процессы как интеграции науки и производства, промышленности и сельского хозяйства, вызывающие интеграцию научного, и производственного труда и т.п. Широкое развитие непроизводственной сферы ещё больше усиливает взаимную интеграцию производства и труда. Развитие умственного труда, его движение в направлении его дальнейшей интелектуализации также говорит о необходимости интеграции труда. И сама практика как отражение указанных процессов породила определённую организационную форму труда - финансово-промышленную группу.

В диссертации показано, как современное разделение труда, а также специализация, кооперирование и комбинирование в рамках современного производства создают предпосыки для возникновения и развития финансово-промышленных групп.

Процесс развития финансово-промышленных групп идёт интенсивно, как в западных странах. Оценка деятельности финансово-промышленных групп в рамках национального хозяйства и мировой экономики довольно противоречива, можно констатировать, что они в определённой степени стабилизируют социально-трудовые отношения, способствуют более устойчивому функционированию системы отношений занятости. По сути дела, в состав финансово-промышленных групп входят предприятия и организации, связанные с различными видами труда. Для крупных групп характерно наряду с производственной структурой создание поной торгово-финансовой структуры, где имеются собственный банк, торговый дом, пенсионный фонд и страховая компания. Для них характерна тенденция к диверсификации промышленной составляющей в направлении сервиса, допонительной переработке сопутствующих товаров. Это относится и к

узкоспециализированным промышленным компаниям, образующим ядро группы. Так, Газпром демонстрирует экспансию в производство минеральных удобрений, металургию, нефтехимию и ряд других отраслей. Лицо современной финансово-промышленной группы, независимой от национальной принадлежности Чсочетание различных видов деятельности -научной, производственной, инновационной.

Рассматривая процессы формирования финансово-промышленных групп как особой организационной формы труда в мире и в России, в том числе, следует иметь в виду, что они характеризуются следующими чертами:

- во-первых, осуществлением интеграционных процессов в рамках разных цивилизаций;

- во-вторых, формированием общецивилизационных черт в рабочей силе, при одновременном размывании национальных;

- в-третьих, изменением масштабов взаимодействия рабочей силы (массы труда), присущей разным цивилизациям;

- в-четвертых, развитием трудовых отношений в современном мире, сочетающих типы западных моделей и этнонационального хозяйства;

- в-пятых, разновременностью течения экономических, социальных и культурных процессов;

- в-шестых, постоянными трансформационными изменениями в национальных экономиках.

Схематично процесс интеграции труда, происходящий в экономике, можно представить следующим образом:

ТНК - транснациональные корпорации (глобальные финансово-промышленные группы), НЭ - национальная экономика

Процесс интеграции труда

Схема илюстрирует, что в современной экономике труд различного качества, сложности, функционирующий в рамках частной, государственной форм собственности, самозанятости, в рамках мировой, национальной и региональной экономик, дожен и может интегрироваться.

Во второй главе рассматриваются процессы становления финансово-промышленных групп в России и выявляются их особенности. л

В условиях трансформации российской экономики, сокращения объёма производства, банкротства многих предприятий система трудовых отношений была существенно дестабилизирована, что выразилось в г постоянном нарастании, начиная с 1992 г., количества безработных, сокращении занятости. В этих особых условиях логика трансформационных процессов в России позволила использовать уже известную, утвердившуюся на Западе, организационную форму производства и труда (финансово-промышленную группу) для стабилизации рынка труда, развития социально-трудовых отношений в рыночной экономике.

Количество финансово-промышленных групп на протяжении 90-х годов возрастало. Так, в 1994 г. было создано 8 финансово-промышленных групп, в 1996 г. их число составило 28. Общая численность занятых в этих финансово-промышленных группах превысила 2 мн. человек. К началу 2000г. в России насчитывалось 75 официально зарегистрированных финансово-промышленных групп, включающих 1212 компаний с численностью 3,3 мн. человек. На начало 2002 г. официальный статус получили 88 групп с общей численностью занятых около 3,5 мн. человек. Совокупный годовой оборот продукции сектора финансово-промышленных групп составил 15% ВВП.

В настоящее время среди крупнейших 500 европейских компаний российские имеют относительно заметные позиции. Так, в их число входят 5 крупных российских компаний Лукойл, Сургут-нефтегаз, Газпром, Юкос и РАО ЕЭС России.

Процесс формирования финансово-промышленных групп в России осуществляется двояко:

-создание финансово-промышленных групп вокруг крупных промышленных предприятий. Эти группы официально зарегистрированы, и их интеграция происходит на основе координации производственной деятельности и догосрочных контрактах (86% от общего числа ФПГ);

-создание финансово-промышленных групп вокруг крупных банков. # Интеграция групп этого вида является обычно неформальной, они основываются на перекрёстном владении акциями (14%).

Как показывает анализ, деятельность ряда финансово-промышленных щ групп весьма успешна, характеризуется стабильностью показателей и результатов деятельности (см. таблицу).

Анализируя финансово-промышленные группы в России, автор отмечает, что в российской экономике в настоящее время преобладают финансово-промышленные группы, объединяющие производства по

конгломеративному принципу с целью активизации обмена и экспортных поставок сырья и энергоносителей. И в этом состоит одна из особенностей формирования российских финансово-промышленных групп.

Второй особенностью является организация незначительного числа финансово-промышленных групп, образованных по технологическому принципу. Организация подобного типа финансово-промышленных групп во многом станет условием конъюнктурного подъема отечественной экономики

и развертывания потенциала рыночного обмена.

Экономические показатели финансово-промышленных групп России

в 2000 г.1

Интегрированные бизнес-группы Объем реализации (мрд руб) Численность персонала (сред за год, тыс чел) Объем экспорта (мрд руб) Объем инвестиций (мрд руб)

Лукойл 406 191 6 22

Юкос 252 135 5 13

Интеррос 184 274 4 12

Сургутнефтегаз 171 79 2 33

Альфа-группа-Ренова 164 103 5 11

Сибирский алюминий Сибнефть 155 220 4 2

АФК Система 147 144 Н/д Н/д

Северсталь 79 105 1 2

Третьей особенностью российских финансово-промышленных групп является их формирование и функционирование на базе интеграции старых связей и связей нового типа.

Финансово-промышленные группы интегрируют труд различного вида, различного качества, что обусловливает значительное число связей. На основе подхода, предложенного автором к концепции реинжиниринга, развертывание функциональных связей на одном уровне производственного взаимодействия (уровне предприятия, финансово-промышленной группы) предполагает развертывание связей на глобально- стратегическом уровне (транснациональные корпорации).

В диссертации отмечается, что внутренним процессом финансово-промышленной группы является процесс вертикальной и горизонтальной интеграции. Это означает, что в рамках этой организационной формы труда использование горизонтальных и вертикальных процессов в труде предполагает универсализм работников и их компетентность в разных сферах, а значит, накопление работниками знаний и опыта становится одним из важнейших факторов успешной деятельности любого предприятия в рамках финансово-промышленной группы.

1 Информация рейтингового агентства РА-Эксперт //Финансовая Россия 2002. №15

Масштабы финансово-промышленных групп позволяют значительно использовать новые научно-технические достижения, с одной стороны, подтягивая наиболее отстающие звенья производства (предприятия), с другой стороны, - формируя новые направления использования труда. Весьма важно, что именно финансово-промышленные группы имеют инвестиционные ресурсы для осуществления этих проектов.

В диссертации отмечается противоречивость интеграционных л процессов в труде в рамках финансово-промышленных групп. Однако в условиях дезинтеграции, дереструктуризации, дезорганизации производства и труда финансово-промышленные группы имеют возможность #

комбинировать, интегрировать различные виды труда, что способствует выпуску более сложной продукции.

В диссертации отмечается, что наличие особенностей российских финансово-промышленных групп могут вытекать из специфики национальных экономических систем. В этой связи проводится сравнение функций труда в рамках финансово-промышленных групп в японской и американской экономике.

Интеграция труда, осуществляемая в рамках финансово-промышленных групп, способствует развитию новых качеств рабочей силы: развитие новаторского потенциала; мобильность (профессиональная, квалификационная, горизонтальная, вертикальная); рост потенциала рационализации; формирование культуры труда как составной части корпоративной культуры.

Корпоративная культура предполагает дальнейшее развитие качества рабочей силы, что способствует особым трудовым отношениям. Она выступает интегратором социальных характеристик труда, так как, благодаря своей уникальности, обеспечивает сплочение колектива, совершенствует связи между различными звеньями комплекса финансово-промышленных групп, обеспечивает рост производительности труда.

В диссертации отмечается, что осуществление интеграционных процессов позволяет эффективно использовать трудовые ресурсы, имеющиеся у финансово-промышленных групп, гибко ими маневрировать, направлять в наиболее рентабельные сферы приложения. Также эти процессы позволяют самим работникам финансово-промышленных групп быстрее адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям. Это возможно при постоянной перестройке, реорганизации, реструктуризации, переобучении персонала, что отражает принципиальные изменения ,

содержания индивидуального трудового процесса и, главное, параметров кооперации и интеграции труда в рамках финансово-промышленной группы.

По мнению автора, эти процессы отражают принцип организации ,

внутреннего рынка труда в рамках финансово - промышленных групп: устойчивое интегрированное ядро и периферия. У работников финансово-промышленных групп появляется возможность ориентироваться на договременную занятость, что способствует учету последующих корпоративных выгод от стабилизации занятости.

Возможная стабилизация занятости в рамках отдельных корпоративных структур, входящих в финансово-промышленные группы, способствует формированию новых отношений к труду в рамках данного предприятия, норм и правил трудового поведения, что гуманизирует трудовые отношения на предприятиях. Безусловно, это не означает, что не имеют места противоречия, но они разрешаются в системе переговоров.

Автор, рассматривая интеграционные процессы в труде, отмечает, что они осуществляются под влиянием обменных процессов в финансово-промышленных группах, между ними и другими субъектами рыночной экономики.

Развитие финансово-промышленных групп позволяет скоординировать эти обменные процессы и расширить рыночный потенциал обмена.

Развертывание потенциала рыночного обмена обусловливается расширением интеграционных связей в труде. Автор отмечает, что углубление структурных внутриотраслевых связей способствует росту потенциала рынка, а расширение межотраслевых - его поному раскрытию. Трудности достижения поноценных рыночных отношений в нашей стране связаны с дезинтеграцией крупномасштабных производственных структур на этапе реформ, неучетом альтернативных рынку форм координации в рамках организации, которые органически и функционально связаны с потенциалом собственно рыночного обмена.

Обменные отношения, складывающиеся в финансово-промышленных группах, являются в некоторой степени альтернативной формой рыночному обмену. Возникают две формы обмена результатами трудовой деятельности - рыночная и нерыночная. Особенно это заметно при интеграции производства и труда по технологическому принципу.

Интеграция промышленных предприятий по технологическому принципу и формирование рыночных структур дожны проходить в рамках одной целостной политики перехода, допоняя друг друга в достижении цели активизаций производственного обмена, без которого сам рынок оказывается невозможным.

При этом онтологическая зависимость между интеграцией и рыночным механизмом более поно проявляется в условиях трансформации экономических систем, нежели в условиях устойчивого развития при уже сформировавшихся рыночных отношениях.

В третьей главе рассматриваются возможности повышения эффективности использования труда в финансово-промышленных группах и предложена методика их оценки.

В результате интеграции труда в рамках финансово-промышленных групп возникают интегративные структуры, охватывающие как процесс, так и результаты. За каждым из корпоративных блоков участников стоит труд определённого содержания и качества: промышленный, финансовый, интелектуальный и управленческий. Такой интегрированный труд создаёт, по мнению, автора определённый экономический потенциал. У финансово-

промышленной группы, созданной на основе интеграции труда, производства и капитала, экономический потенциал также является интегрированным.

Чем выше интеграция труда, тем более эффективно работает предприятие, входящее в состав финансово-промышленной группы, тем интенсивнее нарастает её экономический потенциал. Поэтому нарастание экономического потенциала говорит о росте эффективности труда в рамках финансово-промышленных групп.

Методика расчёта экономического потенциала финансово-промышленных групп включает расчёт финансового, промышленного и интелектуального потенциалов, поскольку экономический потенциал финансово-промышленной группы создаётся на основе интеграции финансового, промышленного и интелектуального потенциалов.

Экономический потенциал может быть рассчитан по следующей формуле:

Эп = (1р + Бр + С?р)х11р,

где 1р - промышленный потенциал;

Рр - финансовый потенциал;

Ор - интелектуальный потенциал;

1Гр - управленческий потенциал.

Предложенная методика оценки эффективности основана на обобщении соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Большинство финансово-промышленных групп наращивают количество занятых, в то время как по стране трудовой потенциал недоиспользуется, поскольку безработица сокращается крайне медленно. Эффективность использования труда можно оценить и по сохранению трудового потенциала. Формирование и функционирование не только национальных, но и региональных финансово-промышленных групп позволяют стабилизировать занятость в масштабах региона (в качестве примера сохранения трудового потенциала можно привести деятельность Вожского автомобильного завода г. Тольятти).

3 заключении изложены основные выводы и рекомендации. В результате проведённого автором исследования можно сделать следующие выводы:

- в современной экономике наиболее эффективной организационной формой труда является финансово-промышленная группа, так как она включают все элементы труда от специализации до интеграции;

- исследование финансово-промышленных групп показало, что их формирование происходит как на базе развития производства, так и на базе развития труда. Ведущим процессом в развитии финансово-промышленных групп выступает интеграция труда, комбинационно объединяющая специализацию, кооперацию и разделение труда;

- российские финансово-промышленные группы имеют свои особенности, как в процессах формирования (на основе разгосударствления 1

и приватизации), так и в процессе функционирования. Они недостаточно устойчивы в силу слабого развития интеграционных процессов, что предполагает более интенсивное вмешательство государства в формирование и регулирование деятельности финансово-промышленных групп;

- в целях дальнейшего развития такой формы организации труда, как и, финансово-промышленная группа, предполагается более интенсивное

I вмешательство государства в регулирование деятельности финансово-

промышленной группы; ХJ -эффективность использования труда в рамках финансово-

промышленных групп находит проявление в повышении экономического потенциала, сохранении трудового потенциала (в том числе интелектуальной составляющей) и стабилизации занятости.

Проведённое исследование позволило дать следующие рекомендации: I усилить работу соответствующих органов власти по поддержке

организации финансово-промышленных групп;

осуществлять постоянный государственный контроль за 1 функционированием финансово-промышленных групп;

создавать льготный режим функционирования финансово-промышленных групп в трудоизбыточных регионах;

оказывать содействие развитию венчурного бизнеса как корпоративной структуры финансово-промышленной группы.

Таким образом, в работе было предпринято развитие теоретических и методологических положений экономики труда относительно финансово-промышленных групп, конкретизация которых позволила разработать методические рекомендации по совершенствованию организации труда.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чупайда A.M. Финансово-промышленная группа как эффективная форма организации труда в условиях системной трансформации. Саратов: Изд-во СГУ, 2003.-2,5 п.л.

2. Чупайда А.М. Интеграция труда: проблемы исследования. //Современная экономика России: инновационный инструментарий исследования. Саратов: СГТУ, 2003. - С.220-223 ( 0,3 п.л.).

3. Чупайда А.М., Зимовец О.В., Дудко В.Н. Вертикальная интеграция как стратегия развития // Сборник материалов региональной

^ научно-практической конференции. Тольятти: РА Грани,2002 . - С. 47-50

(0,3 пл./0,1 пл.).

4. Чупайда А.М., Зимовец О.В., Дудко В.Н. Проблемы и перспективы интеграции предприятий в переходной экономике России //Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тольятти: РА Грани,2002 . - С. 50-53 (0,3 п.л./0,1 пл.).

5. Чупайда А.М., Курченков В.В. Интеграция производства и рыночный потенциал в динамике экономического роста //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (часть 1)

jз t7 7 3 817775 1

Теория и практика хозяйственной деятельности. Пенза: Привожский дом знаний, 2002 . -С 125- 127 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

6. Экологические аспекты интеграции производства в современной системе национального хозяйства / А М. Чупайда, В.М. Филенко, С.Д. Вихлянцев, В.Н. Дудко //Вестник МАНЭБ. 2001. №8 (44). - С. 91-92 (0,12п.л./0,03 п.л.).

7. Чупайда A.M., Курченков В.В. Особенности диверсификации производства в системах концерна и конгломерата //Сборник научных трудов Актуальные проблемы российской экономики на современном этапе. Вогоград: Изд-во ВоГАСА, 2000. - С. 45-55 (0,6 п.л./0,3 п.л.).

Чупайда Александр Михайлович

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

АВТОРЕФЕ PAT

Корректор О.А. Панина

Лицензия ИД №06268 от 14.11.01

Подписано в печа i ь 2 Ъ. 10.03.

Бум. тип.

Тираж <00 экз.

Усл. печ.л. (, 0 Заказ 463

Формат 60x84 1/16 Уч.-издл. -f. 0 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чупайда, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 10 I ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРОБЛЕМ ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Разделение и интеграция труда и их развитие в современной 10 экономике

1.2 Интегративность как новое понятие сферы труда

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В 40 РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ТРУДА

2.1 Логика развития организационных форм труда в современной 40 экономике

2.2. Особенности интеграции труда в рамках финансово- 59 промышленных групп

ГЛАВА 3. Научно-методические подходы к оценке эффективности 92 труда в рамках финансово-промышленных групп

3.1. Методика оценки эффективности труда в рамках финансово- 92 промышленных групп

3.2. Некоторые рекомендации по усилению роли государства в 103 регулировании деятельностью финансово-промышленных групп

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике"

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации трудовой сферы необходим более углубленный подход к процессам, происходящим в труде и всей системе социально-экономических отношений. Организация труда исторически и логически изменяется в тесной взаимосвязи с производительными силами общества, экономическими институтами. Эти изменения особенно заметны при формировании постоянного рыночного общества, развивающегося в России. Разрушаются старые организационные формы труда и формируются новые (от мекого предпринимательства до финансово-промышленных групп) с многочисленными трудностями, что находит проявление в дезорганизации труда, росте безработицы, непоном использовании занятых.

Изменение форм собственности, процессы приватизации, как показала практика, не всегда способствуют повышению эффективности труда. Мекое производство, при всей его значимости, не является основной и ведущей формой организации труда, и вопрос о перспективных для России формах труда является весьма актуальным. Такой перспективной формой организации труда можно считать финансовую промышленную группу.

Вопрос о финансово-промышленных группах как перспективной организационной форме труда является дискуссионным. Ряд исследователей позитивно оценивают процесс создания финансово-промышленных групп, другие видят в них угрозу развития реальной конкуренции. Односторонние взгляды на роль финансово-промышленных групп в современной экономике базируются на старых подходах к анализу трудовых отношений, связанных с марксистскими представлениями о роли монополий, во многом не учитывают: во-первых, необходимость теоретических исследований развития крупных организационных форм производства и труда; во-вторых, наличие и сосуществование в России различных технологических укладов, что влияет на содержание труда; в-третьих, интеграцию рыночных и нерыночных переменных; в-четвёртых, интеграцию России в мировое сообщество.

Анализ финансово-промышленных групп как определенной организационной формы труда, адекватной современному уровню развития производства, в экономической литературе отсутствуют. Практически не уделяется внимание исследованию существующих изменений в труде, в том числе вертикальной и горизонтальной интеграции. Повышение эффективности труда требует всестороннего исследования вышеназванных проблем.

Степень разработанности проблемы

В экономической литературе широко исследуются финансово-промышленные группы как форма организации производства и практически нет исследований, рассматривающих их как форму организации труда. Это в определенной степени связано с недостаточным пониманием глобализационных процессов в мире, а также изменений, происходящих в труде. Анализ самих финансово-промышленных групп ведется в основном с позиций описания их структуры, динамики и т.д.

Для раскрытия темы диссертации потребовалось привлечение литературы и ее анализ по различным направлениям. Во-первых, это научные исследования, связанные с процессом формирования, развития финансово-промышленных групп на Западе. Во-вторых, работы российских авторов, как монографии, так и статьи по проблемам финансово-промышленных групп, их роли в экономике. В-третьих, научные исследования, посвященные теоретическим проблемам труда, занятости, имеющим место противоречиям.

Теоретические проблемы, связанные с формированием финансово-промышленных групп в традиционном смысле этого слова рассматривались в работах Р. Гильфердинга, Н. Бухарина, отдельные аспекты этой проблемы были предметом исследования в работах И. Шумпетера, Дж. К. Гэбрейта, Г. Самуэльсона, А. Маршала и других.

Проблемам функционирования, управления и развития современных российских финансово-промышленных групп посвящены работы Ю.Б. Винслава, А.Е. Дворецкой, В.В. Куликова, Г.И. Латышевой, Т.И. Мининой, А.Б. Николаева, Ю.Б. Никольской, Ю.А. Петрова, Н.И. Тимофеева, И.А. Храбровой, М.А. Эскиндарова и многих других.

Работ, посвящённых объективным предпосыкам появления интегрированных структур, сравнительно мало, а работ, рассматривающих финансово-промышленные группы как форму организации труда, практически нет.

Повышение эффективности труда в современных условиях во многом определяется выбором обществом организационных форм труда; современных форм регулирования экономики и функционирования финансово-промышленных групп. Все это и предопределило выбор темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - изучение финансово-промышленных групп в России как перспективной формы организации труда в процессе трансформации экономической системы России, формирования элементов постиндустриального общества.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- уточнить теоретико-методологические основания исследования основных понятий сферы труда, выявить их взаимосвязи в условиях формирования постиндустриальной экономики и раскрыть содержание интеграции труда как одного из элементов сферы труда;

- исследовать развитие организационных форм труда на основе анализа существующих характеристик труда и выявить тенденции движения от простейших организационных форм производства и труда к финансово-промышленным группам;

- показать противоречивый процесс формирования финансово-промышленных групп как одной из высших форм организации труда современной экономики и выявить различные виды интеграции труда в рамках финансово-промышленных групп;

- рассмотреть особенности формирования финансово-промышленных групп в России на современном этапе и выявить противоречия данной организационной формы труда;

- дать оценку деятельности финансово-промышленных групп с позиции повышения эффективности труда;

- выработать рекомендации федеральным, региональным органам власти по совершенствованию данной организационной формы.

Объектом исследования в диссертационной работе является финансово-промышленная группа.

Предметом исследования являются организационные формы труда, интегрированные в составе финансово-промышленных групп.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на принципах диалектической логики (единство и различие форм и содержания, понятие общего и специфического); общих научных методах исследования (сравнения, допонения, аналогий, формализации). Используются общие методы познания: системный, сравнительный, а также частнонаучные -социологический, исторический, соблюдение единства исторического и логического.

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на экономические, социологические, философские и исторические работы по проблемам разделения труда, специализации и кооперации труда; неоинституциональную теорию; материалы научных конференций; законодательство Российской Федерации.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда), пункт 8.4. - Система отношений человек-производство (виды, содержание, разделение, специализация труда и т.д.).

Информационной базой диссертационного исследования являются данные ежегодных статистических отчётов и справочников, социологические исследования по проблемам разделения, специализации и кооперации труда. В работе использованы публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций и монографий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показана взаимосвязь между важнейшими понятиями, характеризующими сферу труда (разделение, специализация, кооперация труда), возникающая в рамках современного производства, которая может выступать как комбинационная взаимосвязь и реализовываться в интеграции труда;

- теоретически обоснована логика движения характеристик труда в сторону интеграции, раскрыто содержание этого процесса, выявлены формы его проявления и показано становление финансово-промышленных групп как формы интеграции труда;

- показаны изменения, возникающие в организационных формах труда, в том числе и в рамках финансово-промышленных групп, под влиянием НТП, личного фактора производства, и выявлены особенности финансово-промышленных групп в России;

- рассмотрены противоречия, возникающие в процессе формирования и функционирования финансово-промышленных групп, и предложены методические рекомендации по усилению роли государства в процессе их разрешения;

- предложена методика оценки эффективности труда в рамках деятельности финансово-промышленных групп;

- даны практические рекомендации различным органам власти по дальнейшему развитию и совершенствованию данной организационной формы труда.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении вопросов анализа труда в современных условиях. Интеграционные процессы в труде отражают общие закономерности глобализации, оказывают непосредственное влияние на развитие форм труда финансово-промышленных групп, и анализ их деятельности позволяет выявить возможности управления трудом в условиях становления рыночного хозяйства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа доказывает необходимость оптимального сочетания различных организационных форм труда в современной смешанной экономике, расширяет возможности для развития национальных систем по организации труда на основе интеграционных процессов.

Материалы диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика труда, Экономика переходного периода, Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3,43 печатных листа.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных конференциях (Тольятти, март 2002 г., Пенза, сентябрь 2002 г., Саратов, июнь 2003 г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чупайда, Александр Михайлович

Заключение

Современная рыночная экономика характеризуется широкой гаммой интеграционных процессов, в том числе и труда. Анализ труда в теоретическом плане осуществляется без учета интеграционных процессов, в большей степени опирается на дефиниции характерные для индустриального общества (специализация, кооперирование, комбинирование труда).

Интеграцию труда следует изучать в контексте интеграции различных видов труда (государство, мекий бизнес); социально-экономических форм (типы работников); управление и производство труда.

Распад советской экономической системы ставит проблему интеграции труда в пространственном аспекте (в рамках СНГ), на основе его нового разделения, характерного для рыночной экономики. Однако трудности данного процесса достаточно очевидны: системный кризис в России и других странах СНГ не преодолен.

Появление различных институтов собственности в российской экономической системе, существенные изменения в труде формирующиеся в постиндустриальной экномике актуализируют задачу изучения интеграции труда в самой российской экономике и выявление адекватных видов и форм. Как показывает анализ экономической литературы и реальная практика конкрентной формой отражающей интеграционные процессы в труде выступает финансово-промышленная группа (ФПГ).

ФПГ как экономический и социальный институт широко распространен на Западе. В России же процесс формирования ФПГ находится на начальной стадии. Отношения к процессу формирования ФПГ неоднозначны. Придерживаясь позитивного взгляда на роль ФПГ в современной экономике, следует отметить, что они в условиях дезинтеграции, дереструктуризации, дезорганизации производства и труда выпоняют важную функцию интеграции различных видов труда направляемой на производство все более сложных видов продукции (внутри этого процесса находится вертикальная интеграция).

Реальные интеграционные процессы в труде, протекающие на уровне самой ФПГ и между различными ФПГ, требуют управления и регулирования. В рамках ФПГ, как показывает практика, формируется особая корпоративная культура труда.

Осуществление этих интеграционных процессов позволяет эффективно использовать трудовые ресурсы, имеющиеся у ФПГ, гибко ими маниврировать, напрвлять в наиболее рентабельные сферы приложения. Также эти процессы позволяют самим работникам ФПГ быстрее адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям.

Анализ результатов деятельности ФПГ показывает, что данные организационные формы развиваются достаточно успешно (на 1 марта 2002 г. их число составило 88) и действуют эффективно. Общая численность занятых в ФПГ около 3,5 мн. человек. Совокупный годовой оборот продукции сектора ФПГ составил 15% ВВП.

Сосредотачивая существующие массы труда ФПГ предполагают активизацию инвестиционного процесса. В рамках ФПГ происходит интеграция промышленного и банковского капитала, что содействует развитию механизма межотраслевого и внутриотраслевого перераспределения как инвестиционных, так и трудовых ресурсов. В конечном счете ФПГ стабилизируют производство создавая новые рабочие места.

ФПГ как организационная форма труда, управление его, способствует развитию элементов корпоративной культуры труда, которая благодаря своей уникальности сплочения коолектива, совершенствует связи между различными звеньями комплекса ФПГ, обеспечивает рост производительности труда.

ФПГ, интернирующие значитеньый объем производственных связей являются условием динамической устойчивости экономических систем рыночного типа, поскольку обуславливают рост организационных зависимостей в экономике, в первую очередь, в производственном секторе. Согласно предложенному нами стратегическому подходу (стратегической интерпритации) к концепции реинженеринга в экономике, испытывающей конъюнктурный подъем, развертывание функциональных связей на одном уровне производственного взаимодействия (уровне фирмы) предполагает развертывание связей на глобально- стратегическом уровне (сюданы). В России в настоящее время преобладают ФПГ, объединяющие производства по конгломеративному принципу с целью активизации обмена и экспортных поставок сырья и энергоносителей. Однако необходимо способствовать организации ФПГ по технологическому принципу, который позволяет в поной мере охватить организационной зависимостью оптимальный контур производственных связей. Подобного типа ФПГ станут условием конъюнктурного подъема отечественной экономики и развертывания потенциала рыночного обмена.

Роль государства при решении подобных глобальных проблем является определяющей. Не случайно большее количество инициатив по созданию ФПГ исходит от руководства ВПК.

Наибольшее развитие ФПГ получили в отраслях ориентированных на экспорт сырья, в то время как перспектива российской экономики связанна с ФПГ в основе организации труда которых заложен принцип вертикальной интеграции.

Традиционно расматриваемые формы интеграции производства в современной эконмике, являются по сути, функционально связанными стадиями, имманентными фазами единого интеграционного процесса. Рост заводской концентрации причинно обусловлен развитием вертикальной интеграции производства и труда.

В современной экономике обменные процессы идут двояким образом: непосредственно в самой ФПГ и рыночный обмен. Развитие ФПГ позволяет скоординировать эти обменные процессы и расширить рыночный потенциал обмена.

Развертывание потенциала рыночного обмена обуславливается расширением интеграционных связей в труде. Углубление структурных внутриотраслевых связей способствует росту потенциала рынка, а расширеение межотраслевых - его поному раскрытию. Трудности достижения поноценных рыночных отношений в нашей стране связаны с дезинтеграцией крупномасштабных производственных структур на этапе реформ, неучетом альтернативных рынку форм координации в рамках организации, которые органически и функционально связаны с потенциалом собственно рыночного обмена.

Индустриальная организация является альтернативной рынку формой координации обмена в современной экономике. Эти две формы координации количественно обуславливают друг друга в динамике: рост индустриальной организации связан с увеличением потенциала обменных ценностей, опосредуемых в конечном итоге рыночным механизмом обмена. Однако подобная количественная зависимость обуславливается качественным различием организации и рынка как форм координации, а не их механическим допонением, как представлено в ряде современных концепций. Интеграция промышленных предприятий по технологическому принципу и формирование рыночных структур дожны проходить в рамках одной целостной политики перехода, допоняя друг друга в достижении цели активизации производственного обмена, без которого сам рынок оказывается невозможным. При этом онтологическая зависимость между интеграцией и рыночным механизмом наиболее поно проявляется в условиях трансформации экномических систем, нежели в условиях устойчивого развития при уже сформировавшихся рыночных отшонениях.

Исследование интеграционных процессов позволяет делать выводы о необходимости и возможности интеграции в труде как составной части широкой интеграции при разработки проектов развития федеральной региональной экономики, а также отдельных отраслей и предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чупайда, Александр Михайлович, Саратов

1. Абакин JL Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002.

2. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. Вогоград: Издательство Перемена, 1997.

3. Агеев Н.П. Финансово-промышленные группы России: появление, потенциал и тенденции трансформации. Автореф. . к.э.н. М., 2001.

4. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или Какой рынок нам нужен? //Российский экономический журнал. 1992. №8.

5. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1976. Т. 1.

6. Аушев М. Вертикальная интеграция в зарубежной нефтяной промышленности //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

7. Баскарова М.В. Япония: государство и накопление основного капитала. М.: Наука, 1976.

8. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

9. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики 1999. № 12.

10. Вилькесманн У. Этика предприятия и организация обучения //Проблемы теории и практики управления 2001 № 5.

11. М.Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение //Российский экономический журнал. -2000. №5-6.

12. Винислав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал. 1996. №10.

13. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал. 1997. №9.

14. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ //Российский экономический журнал. 1996. №10.

15. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал. 1998. №3.

16. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально -трудовых проблем. М.: 1998.

17. Гвоздева H.H. Роль человека в экономике //Человек. Деятельность. Результат Саратов : СГЭУ 2001.

18. Гейзенберг В. Шаги за горизонт /Под общ. Ред. Н.Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987.

19. Гильфердинг Р. Финансовый капитал М.: 1959.

20. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция в России: Об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего //Российский экономический журнал. 1998. №1.

21. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. М.: Наука, 1978. 189 с.

22. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ //Российский экономический журнал. 1996. №10.

23. Горшов В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода //Проблемы теории и практики управления 2001- № 5

24. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1979.

25. Данилов JI.P. Промышленная специализация США в мировом разделении труда //США Канада: ЭПИ. 2000. №2.

26. Демин A.A. Фирма, рынок , государство: движение одним курсом //Вестн. СПб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 1994. Вып. 4.

27. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1999. № 1-3.

28. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономик //Российский экономический журнал. 2000. №11-12.

29. Демин A.A., Лавров С.Б. Государственно монополистические комплексы: теоретические и методологические проблемы. Л.: Изд-во ГУ, 1976. 186 с.

30. Дойль П. Менеджмент: Стратегия и тактика. СПб., 1999.

31. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики. 2002. №4.

32. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции //Экономист. 2003. №7.

33. Евсенко А., Некрасовский К. О японских сюданах //Российский экономический журнал. 1995. №12.

34. Егоров А., Никулин Л. Пульсирующий менеджмент. М., 1998.

35. Из опыта подготовки кадров в американских и западноевропейских корпорациях //Российмкий экономический журнал. 2000. №8.

36. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления 2001- № 3

37. Исаченко Т.М. Глобализация, международная торговля, их влияние на рынок труда //Труд за рубежом 2002- № 4 - С. 3-17.

38. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. 1994. № 6.

39. Калин A.A., Куликов В.В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. № 8.

40. Карлоф Б. Деловая стратегия: (Концепция, содержание, символы). М.: Экономика, 1991.

41. Кейнс Дж. Общая теория процента занятости и денег //Антология экономической классики. М.: Экономика, 1993, Т. 2.

42. Киров В.А, Монополистическая концентрация как форма реального обобществления производства // Вестн. Моск. ун-та Сер. 6: Экономика. 1988. №5.

43. Кишида Т. Организационная стратегия ходинговых компаний //Экономические стратегии. 2000. - №2.

44. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России //Вопросы экономики-1999-№ 11 С. 128-140.

45. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. М.: 1997.

46. Кобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. 1996 №12.

47. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. 2000. №6.

48. Колесникова О. Эффективная занятость: теоретико методологический аспект // Известия Академии труда и занятости - 2001. - № 3-4.

49. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом //Проблемы теории и практики управления 2001- № 2

50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

51. Кодекс корпоративного управления. М.: 1999.

52. Коуз Р. Природа фирмы //Вестн. СПб. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1992. Вып. 4

53. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986.399 с.

54. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства //Экономист, 2003, №5.

55. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист 1997. - № 3. - С. 53-59

56. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия. Вопросы экономики. 1997. № 10.

57. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

58. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитала. М.: Политиздат, 1988. 125 с.

59. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во полит, лит., 1988. Т, 1. 898 с. 173. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. 1.

60. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983, Т. 1. 415 с.

61. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

62. Мацумото К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии //Экономическая наука современной России. 2000. №2.

63. Международная концентрация социалистического производства: политэкономические аспекты / Под ред. О.Т, Богомолова. М.: Наука, 1984. 224 с.

64. Менар К. Экономика организации: Пер. с фр. / Под. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

65. Мерсар Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс. 1991.-456с.

66. Миль Д.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. 494с.

67. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985.264 с.

68. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. 1993. № 9Ч10,

69. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. 1995. № 6;

70. Михальски Т., Раше К. Конкурентные преимущества глобальных компаний как результат прямых инвестиций // Проблемы теории и практики управления Ч 2001- № 2 С. 58-63.

71. Мовсесян А. Будущее транснационализации в глобализирующимся мире //Общество и экономика. 2000. №8.

72. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

73. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1 -С. 54-59

74. Мотылёв А. Корпоративный сектор в экономике России //Российский экономический журнал. 2000. №8.

75. Мясникова Л. Сетевое развитие мирового сообщества путь несвободы //Общество и экономика. 2000. №8.

76. Мясникова Л.А. Мезологистика: информация и ожидания. СПб., 1999.81 .Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации //Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 8.

77. Наумов В.К. Кооперация в Италии. М.: Международные отношения, 1989. 184с.

78. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономический изменений. М.: 2000.

79. Никитин С.М., Трофимова И.Н. Проблемы концентрации и специализации: (Размер предприятий и структура обрабатывающей промышленности США) // США: экономика, политика, идеология. 1982. №2.

80. Отчет деятельности Службы занятости Самарской области за 2001,2002гг.

81. Отчет деятельности Службы занятости Саратовской области за 2001,2002гг.

82. Отчет о промышленной деятельности за 1997 г. Комитета по промышленной политике и предпринимательству г. Вогограда. Вогоград. 1998. 30с.

83. Политическая экономия современного монополистического капитализма /Под ред. H.H. Иноземцева, A.M. Румянцева и др. М.; Мысль, 1971. Т. 1. 455 с.

84. Поляков Р. Концентрация социалистического производства //Экономические науки. 1983, № 4.

85. Радаев В. Сетевой мир //Эксперт. 2000. №2.

86. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) //Вопросы экономики. 2001. №5.

87. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России: (По мат-лам конф., проведенной Междунар. акад. корпоративного управления)

88. Российский экономический журнал- 1998. № 2Ч3.

89. Роффе А.И. О некоторых основополагающих вопросах о труде: материал для дискуссии //Известия Академии труда и занятости. 2002. №1-2.

90. Рофе А.И., Стрейко В.Т., Збышко Б.Г. Экономика труда. М., Издательство " МИК", 2000-248 С.

91. Роффе А.И., Жуков A.J1. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИК, 1999.

92. Рудашевский В., Куимов И. ФПГ Ч инструмент системной реструктуризации производственных систем // Инвестиции в России 1997. № 7-8.

93. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно- управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления 2001- № 6 - С. 106-111

94. Сильверстров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития //Российский экономический журнал. 2000. №8.

95. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народа. М.: Издательство социально- экономической литературы 1962.-648 С.

96. Современная экономическая мысль / Под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981. 815 с.

97. Соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина СПб.: Экон шк., 1995. 534с.

98. Социально-трудовая сфера России в переходной экономике: реалии и перспективы. М.: 1996-31 С.

99. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара:: 1999. - 306 с.

100. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития евразийского сообщества //Экономист, 2003, №5.

101. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения //Вопросы экономики. 2001. №5.

102. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики. 1999. №7.

103. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции //Общество и экономика 2000 - № 1 - С. 67 -79.

104. Тевено JL Множественность способов координации, равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.

105. Торкановский B.C. Новые явления в развитии монополистического капитала. Ленинград: Изд-во ГУ, 1973. 194 с.

106. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентное взаимодействие // Экономика и мат. методы 1998. Вып. 1, т. 34.

107. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики: (Организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9.

108. Тэйлор Л. Первые годы переходного периода //Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: РЭЖ: Фонд "За экономическую грамотность", 1996. 272 с.

109. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства:

110. Управление современной компанией /Под ред. Б. Мильнера и Ф. Линса. М., 2001.

111. Форд Г. Есть ли предел крупным предприятиям? //Предприниматель-инноватор. 1997. № 1.

112. Хайек Ф. Индивидуализм и капиталистический порядок. М.:- 2000.

113. Храмова Ю.Н. Транзитивный рынок труда. М.:2000

114. Цыгичко А. Корпоративная . организация производства и государственная собственность // Экономист. 1993. № 7.

115. Фаминский И. Экономическая глобализация: основы, компоненты, противоречия, вызовы для России //Российский экономический журнал. 2000. №10.

116. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: 1973.

117. Чекмарёва Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива//Российский экономический журнал. 1999. №7.

118. Чекмарёва Е. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала //Деньги и кредит. 1999. №7.

119. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба //Теория фирмы / Под. ред Гальперина В.М. СПб.: Экон. шк., 1995. 584с.

120. Чепраков C.B. Монополистические объединения в промышленности США. М.; Наука, 1984. 158 с.

121. Чечёткина О.В. Предпосыки создания бизнес-триад в России //Вестник Москов.ун-та. Сер.6 Экономика. 2000. №6.

122. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий //Российский экономический журнал. 2001. №8.

123. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур //Российский экономический журнал. 2000. №9.

124. Шаститко А. Предметно- методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики 2003. -№ 1.-С. 10-31.

125. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики 2001. - № 4. - С. 65-83.

126. Ширяев Ю.С. Международные производственные системы. М.: Высш. шк., 1981.240с.

127. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

128. Экономика труда и социально трудовые отношения. //Под редакцией Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой - М.:2000-250 С.

129. Экономика труда. Социально-трудовые отношения: Учеб. /Под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2002.

130. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М.: издательство МГУ. Ч 1996.- 800 с.

131. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы //Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: РЭЖ: Фонд За экономическую грамотность, 1996. 272с.

132. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.:Акалис, 1996. 272 с.

133. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.-368с.

134. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности //Российский экономический журнал. Ч 1999. №3.

135. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. 1998. №4.

136. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал 1998. -№5.

137. Ярдов В. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. Ч 2000-№ 3-С. 39-44.

138. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. London. Ч 1996.

139. Inkeles A. National Diffrences in Individual Modernity // Comparative Studies in Sociology. 1978. Vol 1.

140. Laura J., Spence L.J. Multinational Interview Dcisions: Integrity Capacity and Competing Values // Human Resource Management Journal. 2000. Vol 10.

Похожие диссертации

• Формирование, развитие и эффективность финансово-промышленных групп в транзитивной экономике
• Финансово-промышленные группы в хозяйственном механизме общества
• Финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала
• Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике
• Развитие финансово-промышленных групп как формы взаимодействия производственного и банковского капитала