Становление конкурентного поведения предпринимательских структур

Муратов, Сергей Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление конкурентного поведения предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Муратов, Сергей Николаевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление конкурентного поведения предпринимательских структур"

Муратов Сергей Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2005

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор Татаркин Александр Иванович

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Важенин Сергей Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Романова Ольга Александровна

кандидат экономических наук Макаров Александр Викторович

Ведущая организация: Тюменский государственный нефтегазовый

университет

Защита состоится л 1 марта 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 004. 022. 02 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН

Автореферат разослан л 28 января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

. Лаврикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общая ориентация на переход к рыночному регулированию экономики, не отменяя необходимости создания действенного механизма совершенной конкуренции, актуализирует проблему совершенствования системы взаимоотношений между различными субъектами хозяйствования. Иными словами, целью общеэкономической реформы дожен быть не рынок вообще, а совокупность различных государственных и общественных институтов, определяющих поведение предпринимательских структур на конкурентом рынке. Данные институты и будут выступать гарантами необратимости крупномасштабной реконструкции народного хозяйства и повышения деловой активности как одного из ведущих условий обеспечения устойчивых темпов развития российской экономики.

Уникальность экономической ситуации в России определяется наличием одновременно элементов и либеральной, и централизованной (административно-бюрократической) хозяйственной политики. Тем самым открываются возможности для проявления личной инициативы при разработке путей вхождения в рынок. Переходный период по определению предполагает не просто смену модели экономической политики, но также и преобразования в широкой совокупности сфер, составляющих систему социально-экономических отношений: в типах собственности, в законодательстве, в институтах хозяйственной деятельности, в психологии производителей и потребителей.

Конкуренция как основа рыночной экономики постоянно привлекает к себе внимание и учёных-исследователей, и хозяйственников, и публицистов, однако за рамками споров о том, конкурируют ли товары или фирмы, остаётся характеристика поведения предпринимателей - главных субъектов конкурентной борьбы. Значение теоретических аспектов данного явления возрастает еще и потому, что в стране сохраняется неопределённость в плане выбора перспективных направлений экономической политики государства. Всестороннее изучение поведенческих аспектов конкурентных отношений позволит рассматривать их как важное условие эффективного хозяйствования при разнообразии форм собственности.

Логика проявления закономерностей перехода к рыночной экономике обуславливает самостоятельность деятельности предприятий. Важность проводимых в стране экономических преобразований и недостаточный уровень разработанности вопросов теории, методологии и практики формирования и совершенствования конкурентного поведения предпринимательских структур обуславливают актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. К сожалению, значительная часть научных публикаций по теории конкуренции представляет собой перевод западных источников. Попытки адаптированной трансляции зарубежных разработок на российские экономические условия касаются лишь общетеоретических аспектов конкуренции. Литература по поведенческой проблематике предпринимательских структур в конкурентной среде представляет собой преиму-

щественно учебные и справочные пособия или носит чисто информационный характер.

Вместе с тем следует отметить, что в той или иной форме отдельные аспекты конкурентного поведения получили рассмотрение в фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, ещё в 1930-е годы проанализировавшие особенности монополистической конкуренции, А. Маслоу, предложивший логически выверенную иерархию потребностей, определяющих человеческое поведение, М. Портер, раскрывший наиболее существенные черты конкурентной борьбы на различных уровнях рыночного соперничества. Наряду с этим необходимо выделить работы Ф. фон Хайека, Д. Норта, Ж.-Ж. Ламбена, Дж. О'Шонесси, И. Кирцнера, Т. Эггертссо-на и др.

Отечественные авторы первоочередное внимание уделяют раскрытию содержательной стороны конкуренции как экономического феномена. К их числу относятся А.Ю. Юданов, А.Р. Кабисов, М.И. Кныш и др. В то же время Г.Л. Азоев, А.П. Челенков, Р.А. Фатхутдинов и другие авторы раскрывают специфику межфирменной конкуренции, а М. Гельвановский, И.П. Фаминский, С.В. Цухло и др. - раскрывают межрегиональные и межстрановые аспекты конкурентной борьбы. Наряду с этим предметом анализа уже становятся правовые особенности регулирования конкурентных отношений в российской экономике (К.Ю. Toтьeв, A.H. Варламова и др.)

На уральском материале различные аспекты конкуренции изучают В.Л. Берсенев, С.Г. Важенин, Е.В. Попов, ОА. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Тка-ченко, А.Г. Шеломенцев и др. Тем не менее, поведение предпринимателей как один из факторов, определяющих содержательную сторону конкурентной борьбы, и связанные с этим экономические отношения, институциональная среда и прочее ещё не стали основой комплексного анализа. Данное обстоятельство предопределило цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование факторов и условий становления конкурентного поведения предпринимательских структур в условиях реформируемой экономики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- выделить предпосыки, структурные элементы и признаки конкурентного поведения;

- определить особенности государственного регулирования конкуренции, обуславливающие содержание и направленность конкурентного поведения предпринимательских структур;

- обосновать тенденции и перспективы формирования и развития поведенческих аспектов предпринимательской деятельности;

- выделить основные направления коррекции бизнес-климата предпринимательской деятельности;

- уточнить организационные аспекты усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, включая обоснование развития новых организационных форм предпринимательства.

Объект исследования - субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие в современной конкурентной среде.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, форм и методов становления конкурентного поведения предпринимательских структур в ситуации институциональной незавершённости рыночных преобразований в экономике России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории (теория конкуренции, теория корпоративного управления и др.), накопленные за длительный период эволюции экономической мысли и нашедшие отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. При решении поставленных задач применялись абстрактно-логический метод, метод поиска исторических аналогий, метод сравнительно-экономического анализа, результаты социологических опросов и экспертные оценки.

Информационная база исследования включает в себя аналитические и статистические материалы Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистических органов субъектов Российской Федерации, отражающие динамику хозяйственной конъюнктуры как в масштабах России, так и на территории Уральского федерального округа, результаты социологических опросов руководителей предприятий, законы и подзаконные акты федерального и областного уровней и другие материалы, в том числе опубликованные в центральной и местной печати.

Научная новизна диссертации заключается в следующих защищаемых положениях:

1) Предложено авторское определение понятия конкурентное поведение предпринимательских структур, рассматриваемое как состояние постоянной борьбы организации за выживание; определены контуры и индикаторы оценки конкурентного поведения предпринимательских структур; классифицированы факторы усиливающие и сдерживающие, а также видимые и неосязаемые формы конкурентного поведения предпринимательских структур (п. 10.1. сп. 08.00.05).

2) Выделены такие особенности государственного регулирования конкуренции, как антимонопольная направленность и ограничительный характер норм действующего законодательства; уточнены основные направления институциональной либерализации экономики, ориентированные на своевременную настройку и корректировку входного барьера для включения в конкурентную борьбу новых предпринимательских структур (п. 10.8, сп. 08.00.05).

3) Определено, что поведенческие аспекты предпринимательской деятельности преимущественно задаются и корректируются такими факторами, как сложившаяся на данный момент экономическая конъюнктура, состояние конкурентной среды, прогрессивность основных фондов, динамика затрат организаций на рабочую силу и их структура, включённость в интеграционные

процессы, наличие и оценка стоимости нематериальных активов (п. 10.5, сп. 08.00.05).

4) Предложены направления коррекции бизнес-климата, включающие такие, активизирующие конкурентное поведение предпринимательских структур, технологии и инструменты, которые способствуют преодолению инвестиционной пассивности и инновационной инертности; аргументированы необходимость и уточнены пути ведения конкурентной разведки как стратегической составляющей предпринимательства (п. 10.13, сп. 08.00.05).

5) Установлены, с позиции усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, положительные стороны и недостатки новых для России организационных форм бизнеса (франчайзинг, аутсорсинг); сфокусировано внимание, уточнены технологии и инструменты роста деловой репутации предпринимательских структур в современной конкурентной среде (п. 10.6, сп. 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных автором индикаторов, а также системы факторов усиливающих и сдерживающих конкурентное поведение предпринимательских структур вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы хозяйствования, а также в деятельности органов власти и управления по регулированию конкуренции на федеральном и региональных рынках. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания специальных курсов по предпринимательству и правовым основам бизнеса для студентов высших и средних специальных учебных заведений экономического профиля.

Апробация и реализация результатов исследования была осуществлена на всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), 2-х международных научно-практических конференциях (Курган, 2002 г., Екатеринбург, 2002 г.), 2-х всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 2003 г., Екатеринбург, 2004 г.). Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: Концептуальные основы эволюции нематериальных активов субъектов экономики и территориальных образований (2002 г., № ГР 01990004317), Конкурентные преимущества Уральского федерального округа: сущность, противоречия, перспективы (2002 г., ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ).

Отдельные положения и выводы исследования, помимо этого, нашли применение в предпринимательской деятельности автора на ФГУП Курган-прибор в 2003-2004 гг., использованы Администрацией Губернатора при разработке промышленной политики Курганской области на период до 2010 года.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 16,7 п. л., в том числе авторских - 8,6 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Объём работы - 185 страниц машинописного текста. В работе содержатся 25 таблиц. Библиографический список насчитывает 206 названий.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Концептуальные основы конкурентного поведения предпринимательских структур выявлены предпосыки и определены составляющие конкурентного поведения предпринимательских структур. Вскрыты особенности государственного регулирования и поддержки предпринимательства в период становления рыночной экономики. Определены тенденции, вскрыты возможности усиления экономического поведения хозяйствующих субъектов в современной конкурентной среде.

Во второй главе Формирование бизнес-среды, благоприятной для конкурентного поведения предпринимательских структур рассмотрена эволюция институциональных условий развития предпринимательской деятельности. Определены причины и пути коррекции инвестиционного климата во взаимосвязи с изменяющейся бизнес-средой. Сфокусировано внимание не необходимости активизации инновационной составляющей предпринимательской деятельности, для чего предложен комплекс мероприятий. Аргументирована концентрация средств и усилий предпринимательских структур на ведение конкурентной разведки.

В третьей главе Организационные аспекты усиления конкурентного поведения предпринимательских структур оценен потенциал, предложены инструменты поддержки таких новых организационных форм предпринимательства, как франчайзинг и аутсорсинг. Обоснована необходимость, определены технологии ориентации предпринимательских структур на рост их деловой репутации и расширение сотрудничества на конкурентном рынке.

В заключении приведены основные выводы, обобщены результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложено авторское определение понятия конкурентное поведение предпринимательских структур, определены контуры и индикаторы оценки конкурентного поведения предпринимательских структур, классифицированы факторы, усиливающие и сдерживающие, а также видимые и неосязаемые формы конкурентного поведения предпринимательских структур Сопоставление различных мнений, высказываемых как отечественными учёными, так и представителями зарубежной науки, позволило предложить следующую трактовку понятия, помещённого в центр исследования: Конкурентное поведение предпринимательских структур - это состояние постоянной борьбы организации за выживание посредством опережения или удержания первенства в предложении на соответствующем рынке самого привлекательного продукта (товара, услуги), постоянной реализации способности воспринимать и осваивать возможности получения прибыли, по-

стоянного бдительного и чуткого отношения к ранее незамеченным возможностям, позволяющим своевременно отойти от рутины.

Такое понимание конкурентного поведения предпринимательских структур аргументировано и конкретизировано в работе следующими положениями и параметрами:

Во-первых, контуры конкурентного поведения предпринимательских структур описаны следующими девятью его признаками:

Стратегическая ориентация Инновационная нацеленность КОНТУРЫ КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Своевременная реакция на изменения внешней среды

Обладание конкурентными преимуществами

Мобильность и организационная гибкость Фокусирование на выживание и процветание через постоянное совершенствование

Борьба сэкономическим устареванием Активность и изобретательность Отсутствие признаков и форм недобросовестной конкуренции

Постоянная борьба с экономическим устареванием1 выделена в работе в качестве одной из важнейших составляющих конкурентного поведения предпринимательских структур. Экономическое устаревание предпринимательских структур представляется сложным и многоаспектным понятием. Оно (экономическое устаревание) негативно сказывается на конкурентном поведении предпринимательских структур - потеря активности в конкурентной борьбе, пассивное следование за проводимыми (часто бессистемными и противоречивыми) экономическими реформами и переход в группу ведомых или консервативных участников рынка. Экономическое устаревание компании, как правило, ускоряется неблагоприятной внешней бизнес-средой, изменениями ситуации на рынке, агрессивными действиями конкурентов, что, в купе с имеющимися внутренними противоречиями, ведет к снижению рыночной стоимости бизнеса, потере деловой репутации.

Поэтому, среди составляющих конкурентного поведения предпринимательских структур представляется важным выделять их постоянный настрой на борьбу с рутиной, преодоление штампов и стереотипов во всех сферах хозяйствования. Согласно эволюционной теории поведения фирм, разработанной Р. Нельсоном и С. Уинтером, фирмы реагируют на изменения внешних условий

1 1.юссарий крминов и ноняжй. сложившихся на сегодняшний день в международной прак-1 икс оценочной дея1е.1ьнош1, экономическое устаревание трактует как снижение степени при8.1скс.и>н01.1!1 или сюимос! и объскюв в роулыспе во действия различных факторов, например, и на шменений во выимосвят спроса и предложения (Международные стандар-1ы оценки Кн 2/ГИ Микерин (руководитель), М И Недужий, Н В Павлов, Н Н Яшина М ОАО <1! ии01 рафия лIЮВОП И, 2000 С 284)

изменением сложившихся принципов своего поведения - так называемых рутин.

Во-вторых, классифицированы факторы, усиливающие и сдерживающие конкурентное поведение предпринимательских структур.

В качестве факторов, усиливающих конкурентное поведение предпринимательских структур, в работе рассмотрены: *экономический рост и повышение его качества; *создание и развитие рыночных институтов; *прогресс малого и среднего бизнеса; *усиливающаяся диверсификация предпринимательской сферы; *позитивная демография организаций; *либерализация экономических отношений, благоприятная конъюнктура интеграции; *глобализация и интернационализация рынков товаров и услуг; *становление государственной конкурентной политики.

Среди факторов, сдерживающих конкурентное поведение и одновременно усиливающих монополистическую его составляющую, выделены: *прогрес-сирующая в ряде отраслей экономики концентрация и централизация производства; *углубляющаяся дифференциация продуктов (товаров, услуг); *возвышение потребностей экономики и населения, ускорение их качественного обновления; *активная инновационная политика, значительный рост расходов на развитие нематериальных активов хозяйствующих субъектов; *сохраняющиеся весомыми и масштабными административные ограничения предпринимательской деятельности; *существенное повышение значимости инфраструктурной составляющей экономики.

В-третьих, обоснована иерархия составляющих конкурентного поведения предпринимательских структур, которая в работе представлена в виде пирамиды. В основании этой пирамиды видятся пороговые составляющие, позволяющие организации соответствовать минимальным требованиям рынка и вести конкурентную борьбу. Верхнюю часть данной пирамиды напоняют дифференцирующие составляющие конкурентного поведения, которые выгодно выделяют данную предпринимательскую структуру среди других участников конкурентной борьбы.

При этом подчеркнуто, что в различных рыночных ситуациях конкурентное поведение предпринимательских структур не остается застывшим и находится в процессе постоянной настройки:

- если это новый быстрорастущий рынок, то поведение предпринимательских структур фокусируется на инновационный вектор развития и формирование потенциальных потребителей продукции;

- если период замедления роста рынка, то поведение все более акцентируется на снижение издержек, борьбу за сохранение лояльных потребителей и поглощение слабых конкурентов;

- если рынок находится в периоде застоя, то в данной ситуации поведение организаций все больше ориентируется на максимальную концентрацию всех ресурсов на ограниченных, но пока еще растущих, сегментах внутри застойного рынка.

В-четвертых, предложены следующие индикаторы конкурентного поведения предпринимательских структур:

Ключевая компетенция бизнеса (способность организации осуществлять какой - либо бизнес-процесс эффективнее конкурентов, например, за счет ноу-хау, уникального оборудования и т.д.)_

Занимаемая долярынка

Размер и качество нематериальных активов (сила торговой марки, уровень деловой репутации, количество патентов и изобретений и т.д.) _ , Технологическая позиция (относительно конкурентов)

Операционная эффективность (затраты, производительность и т.д.)

В-пятых, рассмотрены сложившиеся формы конкурентного поведения предпринимательских структур:

Видимые формы конкурентного поведения (неоднократное снижение цен и предоставление пакета скидок с цены; последовательное увеличение сроков и расширение условий гарантийного обслуживания; нацеленность на разработку и реализацию новых технологий работы с потребителями - продажа в кредит, сбыт через посредников и т.д.; активная коммуникационная политика - агрессивная реклама, разнообразная выставочная деятельность, спонсорство и благотворительность и т.д.).

Неосязаемые формы конкурентного поведения (соперничество за материальные и нематериальные активы - активное приобретение сырьевых и материальных ресурсов, скупка патентов и лицензий, переманивание квалифицированных специалистов, масштабное финансирование проектов укрепления деловой репутации, формирования имиджа и т.д.; агрессивная политика на рынке сбыта продукции, включая получение госзаказа; фокусирование на новые технологии и бизнес-процессы; постоянное адаптирование к изменяющейся бизнес-среде; участие в проектах по слиянию и поглощению компаний, стратегических альянсах и т.д.).

В-шестых, возможные методики исследования конкурентного поведения предпринимательских структур классифицированы на следующие три группы.

Первая группа - параметрические (в основном на основе первичной информации, когда выбираются параметры сравнения конкурирующих организаций и выясняются мнения потребителей, продавцов, поставщиков относительно этих параметров, после чего полученная информация сводится в форму матрицы или таблицы). Достоинством этих методик следует считать быстроту и относительную дешевизну исследований, однако сохраняется опасность субъективности оценки и неточности мнений. К недостаткам этой группы относится и то, что сложно проследить силу или слабость конкурента, тем более невозможно строить прогнозы его поведения на соответствующем рынке товаров и услуг.

Вторая группа - рейтинговые оценки (здесь на сведениях, полученных путем интервьюирования менеджеров, а также сводной финансовой отчетности конкурирующих структур строится математическая модель, на основе ко-

торой все собранные данные уже сводятся в коэффициентные показатели). Используя полученные показатели, выстраиваются рейтинги организаций. Преимущество этой группы методик видится в том, что они позволяют достаточно точно оценить экономическое поведение конкретной предпринимательской структуры на данном сегменте конкурентного рынка.

Третья группа - стратегические оценки (в приоритетном порядке углубленно анализируется информация, раскрывающая внутренние механизмы работы конкурента и его бизнес-контакты: объем производства и его структура, экспортно-импортные операции, деловые партнеры, планы производства и т.д.). На основе этих данных строятся модели поведения конкурентов, оценивается будущее состояние соответствующего рынка товаров и услуг.

2. Выделены такие особенности государственного регулирования конкуренции, как антимонопольная направленность и ограничительный характер норм действующего законодательства; уточнены основные направления институциональной либерализации экономики, ориентированные на своевременную настройку и корректировку входного барьера для включения в конкурентную борьбу новых предпринимательских структур.

Становление конкурентного поведения предпринимательских структур дожно опираться на адекватные правовые нормы, определяющие рамки и направленность государственного регулирования конкуренции на товарных рынках. Российское законодательство в этой сфере имеет не слишком догую историю, однако анализ сложившейся нормативной базы позволяет утверждать, что оно в основном характеризуется антимонопольной направленностью. Вместе с тем закономерен вывод, что правила, направленные против монополистической деятельности достигнут своей цели лишь при наличии эффективных норм, направленных на создание и развитие конкурентных отношений. Структурным звеном механизма государственного регулирования конкуренции является оценка и постоянная настройка или корректировка входного барьера для включения в конкурентную борьбу на том или ином рынке товаров или услуг новых субъектов предпринимательской деятельности.

В этом плане основополагающим дожны быть не только масштабность и активность государственного участия в экономическом обновлении предпринимательской сферы, но и содержание, технологии и инструменты этого участия. Оно не дожно оставаться раз и навсегда регламентированным, а, напротив, быть достаточно мобильным, адекватным происходящим и формирующимся в бизнесе процессам. Актуальными на сегодняшний момент остаются такие технологии и инструменты государственного участия, как содействие формированию бизнес-среды, благоприятной для усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, поддержка в качестве гаранта инвестиционной и инновационной активности предпринимательской сферы.

Действенной формой государственной поддержки конкуренции служит обеспечение институциональной либерализации экономики. Укреплению институциональных основ конкуренции способствуют также и такие меры, как:

- ликвидация чрезмерно разбухших посреднических структур, многие из которых тесно связаны с региональными и местными властями;

- обеспечение в законодательном и административном порядке доступа новых субъектов рынка к объектам федеральной и региональной производственной инфраструктуры;

- последовательное сокращение перечня лицензируемых видов экономической деятельности;

- принятие новых, прогрессивных правил ведения бухгатерского учета и составления финансовой отчетности с целью обеспечения реальной прозрачности предпринимательских структур.

Государственное регулирование и поддержка конкурентного поведения предпринимательских структур наиболее результативны будут тогда, когда оно само будет надежным партнером бизнеса, будет соблюдать принципы прозрачности государственных финансов, будет стабильной и предсказуемой его экономическая политика. Последние пять лет в этом направлении заметны определенные положительные сдвиги, однако они еще происходят с явным опозданием и порой бессистемно.

В результате многие предпринимательские структуры еще испытывают заметный дискомфорт, как при формировании своего бизнеса, так и в период его развития. Объективные сложности конкурентного поведения предпринимательских структур обусловливаются и относительно короткими сроками формирования конкурентной среды, и сравнительно высокими темпами развития экономических процессов в российской экономике.

Осложняют конкурентное поведение организаций и известные слабости институциональной бизнес-среды. Это касается отсутствия или низкой эффективности административной защищенности рынков сбыта продукции (квотирования, лицензирования, запретов ввоза-вывоза), сложности ухода с рынков (невозможность вернуть средства, вложенные в материальные активы) с целью создания производства в более привлекательных секторах экономики, отсутствия стандартного набора рыночных институтов и гарантий прав собственности, неразвитости рыночной инфраструктуры (финансовой инфраструктуры, инфраструктуры товарных рынков и т.д.).

Серьезной институциональной помехой становлению конкурентного поведения предпринимательских структур остается сохранившийся высокий монополизм постсоветской экономики, весьма продожительный период времени, необходимого для начала нового бизнеса, относительно высокий минимальный капитал для создания предпринимательской структуры в процентах от дохода на душу населения, достаточно продожительное время, требующееся для взыскания догов, чересчур обременительны процедуры банкротства.

Представляется, что вводимые механизмы дебюрократизации и деблокирования административных барьеров, предусмотренные в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), окажутся действенными в плане поддержки предпринимательской активности. Бизнес надеется прежде всего на то, как свидетельствуют научные публикации, высказывания бизнесменов и личный опыт диссертанта, что будет обеспечена недискриминационность доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам, производственной инфраструктуре,

сырью и материалам, капиталу и другим ресурсам; получит развитие система страхования коммерческих рисков; продожит совершенствоваться система защиты прав экономических субъектов, в первую очередь судебной системы и правоохранительных органов; будет гарантировано не ухудшение со стороны государства условий предпринимательской деятельности и т.д.

3. Определено, что поведенческие аспекты предпринимательской деятельности преимущественно определяются такими факторами, как сложившаяся на данный момент экономическая конъюнктура, состояние конкурентной среды, прогрессивность основных фондов, динамика затрат организаций на рабочую силу и их структура, включённость в интеграционные процессы, наличие и оценка стоимости нематериальных активов.

Экономическое поведение - сложный процесс, охватывающий как производственно-коммерческие, так и институциональные основы деятельности предпринимательских структур. Для российского предпринимательства остается крайне актуальной смена прежних ориентиров, утвердившихся в период дикого капитализма 90-х годов пошлого века. Многим предпринимательским структурам предстоит осваивать нормы цивилизованного ведения бизнеса, формировать новую этику деловых отношений, использовать в своей борьбе на рынке методы добросовестной конкуренции.

Результаты регулярных опросов руководителей предприятий промышленности, проводимых Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, свидетельствуют о том, что изменения оценок респондентами конкурентоспособности выпускаемой продукции в большей мере зависят от динамики спроса и значительно меньше - от качественных параметров продукции.

Таблица I

Оценки конкурентоспособности промышленной продукции в 2001-2003 гг. (в % числа обследованных предприятий)2

На внутреннем

Конкурентоспособность рынке СНГ стран

2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003

Высокая 33 29 28 19 22 21 6 8 7

Средняя 59 61 63 43 38 37 30 23 27

Низкая 5 5 4 7 7 6 21 20 19

Неконкурентоспособная 0,8 0,8 1 1 1,5 2 6 7 7

Нет ответа 2 4 3 30 32 32 35 41 39

На рынке стран

На рынке других

Главной проблемой, которую необходимо решить предпринимательским структурам для сохранения и расширения своих позиций на внутрироссийском и внешних рынках, остается обеспечение роста конкурентоспособности продукции как за счет снижения издержек производства, так и за счет повышения

2 Рассчншно но данным выборочных ежеквртышч ко1п.юик1\рны\ обследований деловой акчивноои около 800 иреднрияшй pul шчныч oipdc.icii промышленное!tt. проводимых Центром экономической копьюн1с1)ры при Ираишсдьсшс 1'Ф и Федеральной сд\бой юс\-дарствениой аашежки н рличных pe ионах России

качества выпускаемой или освоения новых видов продукции. Однако состояние основных фондов, отсталые технологии и непомерно высокие издержки не позволяют большинству предприятий успешно решать эту задачу. По данным конъюнктурных обследований, средний возраст основной части машин и оборудования по промышленности России в целом в 2003 году составил 20,7 лет (в 2002 году - 21.2 лет). При этом пятая часть оборудования приобретена до 1970 года. Доля оборудования установленного в 1995-1999 годах, составляет 10%, а удельный вес молодого оборудования, приобретенного после 1999 года -11%.

Конкурентное поведение предпринимательских структур задается не только состоянием основных фондов, но и динамикой затрат организаций на рабочую силу и их структурой.

Выборочное обследование организаций о составе затрат на рабочую силу по итогам за 2002 год, проведенное в 2003 году Госкомитетом РФ по статистике, показало, что среднемесячные затраты на рабочую силу в среднем по России составили в 2002 году 7644 рубля и превысили в 1,7 раза уровень затрат на одного работника в 2000 году (по итогам предыдущего обследования), с учетом индекса потребительских цен данное увеличение составило 1,2 раза. Основной составляющей в затратах организаций на рабочую силу является заработная плата Доля расходов на эти цели в общей сумме затрат достигла по данным за 2002 год около 72%. По сравнению с данными обследования по итогам 2000 года, возрос, составив 60,3%. удельный вес оплаты за отработанное время в общей сумме затрат на рабочую силу. Значимо и то, что постепенно увеличивается удельный вес единовременных поощрительных выплат в общих затратах на рабочую силу (1998 год-2,9%. 2000 год- 3,7%. 2002 год -4,1%).

Однако нельзя не обратить внимание на устойчивую тенденцию к снижению в структуре среднемесячных затрат организаций на рабочую силу доли расходов организаций на обеспечение работников жильем и снижение доли расходов на культурно-бытовое обслуживание. Анализ структуры затрат на рабочую силу также свидетельствует, что сумма средств, связанных с допонительными затратами организаций в пользу работников, постоянно снижается.

Уровень средних затрат на рабочую силу в России, по сравнению с развитыми странами мира, остается крайне низким. Так, затраты на рабочую силу в расчете на один отработанный час в промышленности в 2000 году составили в Германии - 23 дол. США, в Японии - 22 дол.. в США - 19,9 дол. По расчетам Госкомстата РФ. этот уровень в России немного вырос - с 1,2 дол. в 2000 году до 1.8 дол. США в 2002 году. Однако, при сопоставлении структуры затрат необходимо отметить сравнительно близкие значения доли косвенных затрат на рабочую силу (единовременный социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, отдельные региональные и местные взносы).

Сумма затрат на рабочую силу может быть сопоставима с величиной валового внутреннего (или регионального) продукта, прожиточного минимума трудоспособного населения, затрат на производство и реализацию продукции

(работ, услуг). Так, отношение среднегодовых затрат на рабочую силу в расчете на одного работника к валовому внутреннему продукту на душу населения России неуклонно снижается (1995 год - 147%, а 2002 год - около 90%). Сокращается превышение среднемесячных затрат на рабоч>ю силу в расчете на одного работника прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем за месяц (в 1995 году это превышение было в 4,3 раза, а в 2002 году - в 3,9 раза). Отношение же затрат на рабочую силу к затратам на производство и реализацию продукции по промышленности в целом практически остается неизменным (21%-23%).

Концентрация усилий на конкурентной борьбе является одним из лейтмотивов предпринимательской стратегии. Предполагается, что для достижения победы над соперниками необходимо либо нанести им сокрушительный удар на конкретном рынке, либо возвести защитные барьеры, позволяющие уберечь компанию от разрушительных последствий жестокой конкуренции. Такой взгляд на корпоративную стратегию основывается на концепции устойчивого конкурентного преимущества, под которым понимается наличие у предприятия каких-либо особых активов или знаний, обеспечивающих получение сверхприбыли в течение длительного времени3.

На протяжении индустриального века главное конкурентное преимущество для предприятий составляли технологии, заключенные в материальных активах, и эффект от масштабов производства. Сегодня способность компании мобилизовать и использовать свои нематериальные активы стала более значимым фактором в их постоянной борьбе на конкурентном рынке. В рыночной экономике нематериальные активы в решающей степени формируют конкурентные (отличительные) преимущества компаний и, как правило, выступают таковыми. К сожалению, существующие в настоящее время методы управления и ведения бухгатерии не позволяют ни оценить, ни прирастить нематериальные активы, а без этого не отражается подлинная стоимость компаний4. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением ряда экономистов о том, что многие компании вообще не имеют стоимости в догосрочной перспективе, остаются непривлекательными для инвесторов, так как не располагают нематериальными активами (в том числе практически не обладают конкурентными преимуществами).

К сожалению, многие российские предпринимательские структуры и сегодня даже не располагают сведениями ни о содержании своих нематериальных

3 См : Дженаер 11., Хассн Л на.шсильных и слабых сюром компании определение стра-шнческих во)можпоаей Пер с ашл М ' Ииакиьский лом лlin.ii,ямс. 2(103. С. 264-300: нк-в Г.И.. Чеденков Л.II. Конкурешпые нреичущеаиа фирмы М; ОАО Тиши рафия ИОВОС1 И. 2000. С. 48 и др.

4 Например, среднее шачепие нокамкмя рыночная сюимоаь/бадапсовая аоимоаь 20 крупнейших компаний мира равняйся 15, а среднее для входящих в список л500 лучших компаний журнала "Ь'огшпе" бишес-ортаншаций - 8. Таким обраюм. макриальные акжвы составляют всею лишь ш 5 до 12% обшей сюимоаи имущества лидирующих на рынках корпораций (См.: Дойль II. Маркетинг, ориентированный на сюимос!ь Л1ер с англ. СПб.: Питер, 2001. С.295).

активов, ни об их стоимости, ни о методах управления ими. Явно малы инвестиции в нематериальные активы. Так, в 2000 году они составили в целом по России 13,9 мрд. рублей (1,1% в структуре инвестиций в нефинансовые активы), в 2001 году - 8,9 мрд. рублей (0,5%), в 2003 году - 8,8 мрд. рублей (0,5% в структуре инвестиций в нефинансовые активы). Именно нематериальные активы являются нередко основной и незаслуженно забытой частью активов предприятия. Тем самым многие компании изначально имеют более слабые позиции на формирующемся конкурентном рынке.

4. В целях активизации конкурентного поведения предпринимательских структур предложены направления коррекции бизнес-климата, включая преодоление инвестиционной пассивности и инновационной инертности, а также аргументированы необходимость и пути ведения конкурентной разведки как стратегической составляющей предпринимательства.

Инвестиционный климат предпринимательской деятельности - это, прежде всего, система отношений, описывающих условия инвестиционной деятельности в той или иной отрасли экономики, в том или ином регионе страны; это комплекс сложившихся экономических и организационно-правовых (институциональных) условий, формирующих структуру и масштабы (объем и темпы) привлечения инвестиций в основной капитал, а также в значительной степени определяющих решение владельцев капиталов вложить собственные и/или привлеченные финансовые ресурсы в конкретный инвестиционный проект.

В экономике современной России мотивы инвестирования смещены в сторону краткосрочного текущего спроса, обеспечивающего скорое получение прибыли, нежели рост рыночной стоимости бизнеса, повышение его конкурентоспособности. Оценивая распределение ответов руководителей предприятий о целях инвестирования в основной капитал, следует отметить, что приоритетом для предприятий всех отраслей промышленности остается замена изношенной техники и оборудования (свыше 70% предприятий). Стабильным, около 40% , сохраняется удельный вес организаций, использующих инвестиции для внедрения новых производственных технологий (таблица 2). Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что еще значительная часть промышленных предприятий отличается традиционным, а не конкурентным поведением.

Не остается застывшей и структура инвестиций в основной капитал по формам собственности. Последовательно растет доля инвестиций в основной капитал, приходящихся на частную форму собственности (с 30 % в 2000 г. и 36,7 % в 2001 г. до 43,9 % в 2002 г.), а доля государственных инвестиций снижается (с 24 % в 2000 г. до 19.5 % в 2002 г.).

В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал в целом по России, в том числе и по Уральскому федеральному округу заметна тенденция к росту доли привлеченных средств. Подчеркнем и то. что с 2002 года доля привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал стала превышать 50%. При этом в структуре привлеченных на инвестиционные цели средств также наблюдаются определенные тенденции. Так, снижается роль бюджетных средств, остается явно недостаточным использование кредитных ресурсов на инвестиционные цели. Например, в целом по экономике

России доля кредитов банков в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2003 году составила 5,3% при 5,9% в 2002 году. Одновременно в структуре собственных средств отмечается снижение роли прибыли. Это происходит, прежде всего, потому, что отменены льготы на реинвестируемую прибыль.

Таблица 2

Цели инвестирования в основной капитал (в % от общего числа промышленных предприятий)5

Цели инвестирования 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Увеличение производственных мощностей с не-

изменной номенклатурой продукции 42 35 35 36

Увеличение производственных мощностей с

расширением номенклатуры продукции 34 26 28 27

Автоматизация и механизация существующего

производственного процесса 51 51 46 51

Внедрение новых производственных технологий 41 43 42 39

Снижение себестоимости продукции 42 41 39 39

Замена изношенной техники и оборудования 56 73 68 71

Создание новых рабочих мест 30 17 17 16

Финансовая обеспеченность инвестиционных проектов во многом обусловлена соответствующими возможностями основных субъектов инвестиционной деятельности: предпринимательские струк!уры, государственные органы, иностранные инвесторы, финансовые институты и население. Как показывают результаты опросов 2001-2003 годов, проводимых Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, российские предприятия и организации рассматриваются как наиболее значимые субъекты инвестиционной деятельности. Кроме того, следует обратить внимание на очень низкую оценку, полученную населением как основным субъектом инвестиционной деятельности (таблица 3).

Таблица 3

Основные субъекты инвестиционной деятельности (в % к опрошенным, допускалось не более 2 вариантов ответов)

Инвесторы Российская Уральский

Федерация федеральный округ

Российские предприятия и организации 60 61

Финансовые институты 13 16

Государственные органы и организации 33 49

Население 8 5

Иностранные инвесторы 15 16

Обобщение результатов опросов предпринимателей о факторах, влияющих на инвестиционную деятельность, проводимых Центром экономической

' Соаавлено ио роулы лам ежа о шых выборочных коп1.кжы\рпи\ о (к ю юваний свыше 5000 промышленных предмрияшп рл.шчны\ шраслен промыт (енносш и 77 рем ионах России, проводимых Госкомпром РФ

конъюнктуры при Правительстве РФ, позволяет утверждать, что сформировавшийся в 2001-2003 гг. инвестиционный климат нельзя характеризовать как благоприятный. Доминирующим негативным фактором остаются финансовые проблемы. При этом, как показывают оценки предпринимателями факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность промышленных предприятий, заметна тенденция к уменьшению негативного воздействия большинства из них: нестабильность экономической ситуации в стране, несовершенство нормативно-правовой базы, недостаточный спрос на продукцию, сложный механизм получения кредитов.

Особое значение для коррекции бизнес-климата имеет повышение активности инновационной составляющей предпринимательской деятельности. К сожалению, уровень инновационной активности практически не растет, оставаясь на крайне низком уровне (таблица 4).

Таблица 4

Оценка уровня инновационной активности организаций (2003 г., в % к числу опрошенных)

Уровень активности Всего Уральский

по России федеральный округ

Высокий з 9

Невысокий 55 58

Весьма низкий 21 12

Затруднились ответить 21 21

К тому же большинство инноваций российских предприятий сводится к банальной замене старых основных фондов. Собственно научными исследованиями и внедрением новых разработок занимается ограниченное число экспор-ториентированных отраслей (таблица 5).Такое положение обусловлено тем, что важнейшей целью инноваций в промышленности по-прежнему остается укрепление конкурентной позиции. Одновременно наблюдается рост доли предпринимательских структур, для которых основным побудительным мотивом осуществления инноваций явились требования предприятий - смежников и заказчиков. Практически не меняется значимость наличия собственных научно-технических разработок в качестве катализатора инноваций.

Таблица 5

Инновации в российской промышленности в 2001-2003 гг. (% от числа опрошенных предприятий)

Тип % Тип %

инноваций инновации

Собственные НИОКР 31 Приобретение новых машин 59

Заказные НИОКР 15 Обучение и подготовка персонала 41

Внедрение новых технологий 33 Покупка патентов и лицензий 7

Одной из главных причин инновационной пассивности и инертности остаётся очевидная недооценка государством и обществом роли инноваций как базового инструмента повышения качества экономического роста и конкуренто-

способности экономики Изменить ситуацию могут только широкое развитие венчурного финансирования инновационных бизнес-проектов, совершенствование патентной стратегии и конкурентная разведка как стратегические направления активизации предпринимательства.

Практика ведущих мировых корпораций убедительно свидетельствует о том, что конкурентная разведка дожна быть, прежде всего, выстроена не как лобслуживающая система, а как лактивная система. Конкурентная разведка наиболее эффективно поддерживает следующие бизнес-процессы: * разработка новой продукции; * стратегия, включая слияния и приобретение других компаний; * продажи и предложения на рынке; * кадровые ресурсы и прием на работу; * маркетинговые коммуникации и т.д.

5. Установлены, спозицииусиления конкурентного поведения предпринимательских структуру положительные стороны и недостатки новых для России организационных форм бизнеса (франчайзинг, аутсорсинг); сфокусировано внимание, уточнены технологии и инструментыроста деловой репутации предпринимательских структур в современной конкурентной среде.

Конкурентное давление, как показывают реалии сегодняшнего дня, не ослабевает, а, напротив, усиливается. Быстрота реакции предпринимательских структур на изменения рыночных условий, необходимая для успешною конкурентного соперничества, заметно возрастает. Сегодняшние парадигмы конкуренции устаревают. В этих условиях предпринимательские структуры вынуждены постоянно проводить внутренние реорганизации и преобразования, искать и развивать новые формы бизнеса.

Зарождение и развитие новых организационных форм предпринимательства, во многом инициируется самой природой конкуренции, которая, по меткому выражению Э. Пенроуз, ли бог, и дьявол одновременно". Именно конкуренция, а ни биологические, ни технологические закономерности определяет действительное сочетание крупных и меких фирм, отмирание одних и появление новых организационных форм бизнеса

Примечательно го, что организационные структуры не следуют пассивно за изменениями в бизнесе, а приобретают в качестве составляющей стратегии активную функцию, от которой зависят формирование и успешная реализация конкурентной стратегии в целом. Организационной структуре предприятий свойственна и гибкость, и подвижность Широко распространенная иерархическая модель с единым центром управления уже не адекватна современной стратегии бизнеса, и в настоящее время целесообразен переход от модели звезды к модели сети, интегрированным формам предпринимательства (например, франчайзинг, аутсорсинг)

Российский рынок франчайзинга еще только формируется'. Поэтому сегодня особо значимо придать этому бизнесу импульс к развитию. Зарубежный

6 Penrose, Edith 1959 The lheory of'the Growth ot the Firm, Basil BUUell, (Mord P 265

7 В настоящее время, по данным приведенным Председлелем toeeia дирекчоров Российской ассоциации франчаГиинга Л Майлером на Всероссийской научно-нракшческой конференции Перспективы рашишя франчайшнговыч отношений в России (апрель 2003 юда), в России по системе франчаГиинга рабо!ают более 70 компаний, в ю время как в США их

опыт показывает, что франчайзинг демократизируется, и со временем в этой сфере будут широко задействованы не только предприниматели, но и банковские структуры, и административный ресурс. Целесообразно, чтобы франчай-зинговое предпринимательство поощрялось и финансировалось из каких-то специальных источников. Стратегически важно, чтобы к этому подключилось государства в лице местной власти. Ведь франчайзинг эффективен практически во всех сферах предпринимательской деятельности, включая и те, в развитии которых особо заинтересованы те или иные субъекты Федерации, муниципальные образования. Властные структуры могут сосредоточить свои ресурсы, в том числе, и на создание (поддержку) институтов и организационных структур, нацеленных на стимулирование франчайзинга (этим, как известно, занимаются торгово-промышленные палаты, разного рода ассоциации, союзы, бизнесцентры и т.п.).

Становление конкурентного поведения предпринимательских структур пойдет тем успешнее, чем активнее в ткань российского бизнеса будет входить и такая новая для нашей страны форма его организации, каковой является аутсорсинг. Известно, что советская промышленность изначально создавалась на принципах поного самообеспечения: производя практически все самостоятельно и имея при этом полный комплекс обслуживающих подразделений.

В современной экономике все более заметными становятся процессы, связанные с освобождением от непрофильных производств, распродажей активов и концентрацией усилий на основных, перспективных видах деятельности. Складывающаяся тенденция к аутсорсингу, например, позволяет предпринимательским структурам тем или иным образом корректировать свое конкурентное поведение. Если организация не обладает конкурентными активами, она может, придерживаясь так называемой стратегии приспособления, присоединиться к процессу аутсорсинга, купив распродаваемые активы компаний, вступая с ними в стратегические альянсы. Те же предприятия, которые обладают конкурентными активами, ориентируются на так называемую стратегию соперничества, при этом сами, реализуя аутсорсинг, фокусируются на наиболее конкурентных видах бизнеса. При этом они придерживаются принципа: стать мельче, чтобы потом стать крупнее.

Аутсорсинг в России, как и в развитых странах мира, заметно прогрессирует, отмечается тенденция роста спроса на него8. Однако о масштабности этого бизнеса в нашей стране говорить еще рано. Организации, которые предоставляют аутсорсинговые услуги, как правило, еще не выделили этот бизнес в самостоятельное и основное направление. При этом сохраняется заметной инертность мышления руководителей бизнеса, в том числе и государственных учреждений. Боязнь перемен и косность мышления многих еще руководителей

число достгас! 1.5 шс К тому же. если в нашей стране на одною франчайчера (правообладателя) приходикя около 10 франчайш (гюмователей). то в США - в среднем 230. (www jnlerfax.ru)

* Например, в Уральском федеральном окру|е а\теоренш ративжся в оргашпшши Объединенные машиноаршпс.н.иыс аноды, на Ирбтском моюциклетном шоде и др

предприятий зачастую мешает им отказаться от самостоятельного выпонения ряда бизнес-функций, не работающих на их конкурентное поведение.

В настоящее время стало гораздо труднее вести конкурентную борьбу и добиться конкурентного преимущества только за счет эффективного финансового менеджмента и инвестиций в материальные активы Более значимым фактором выступает сегодня способность предпринимательской структуры мобилизовать и реализовать свои нематериальные активы, в том числе и такие важнейшие составляющие нематериальных активов, как деловая репутация организации, деловые связи и способность организации к сотрудничеству.

Конечно, переходный период, формирование предпринимательской среды и этап первоначального накопления капитала накладывают свой отпечаток на поведение российского бизнеса пока его представители предпочитают вытеснять конкурентов различными способами, а не вести диалог и договариваться между собой Однако если учитывать современные тенденции конкурентной борьбы, можно сделать вывод о том, что умение устанавливать взаимовыгодный баланс интересов во взаимодействии со всеми субъектами рыночной среды является тем необходимым условием, которое способствует росту деловой репутации и, в конечном счете, становлению конкурентного поведения предпринимательских структур

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 Маратов СII, Важешш ( I III мшив С I Унраи iciine нсчак-риа п.пымп jkiiibjmh в современной clpaieiim бншча //C'ipaiu пя npiiopiiiciiioio социа и.но-жономическот pai-ни1ия Курыиской об мни Сборник п.1\чпы\ ip\ ш меж iviiapo цнш иаучпо-практчсской конференции Kvpian K\ptancKiin фи ihai Ишпимj жопочпкн УрО l'AII 2002 -02^п i (в i ч авюрскич - 0 I п л )

2 Питании СI lile шмеш^в I/ l/t нтювСП ПмаиовС I Дсмо1 рафия субьек-roB экономики pe нона в расформируемой бижее-сре te //Экономика pu иона на nyin eia-билиыции Колективная mohoiрафия 1 клеринбур! Hiicniiyi экономики УрО РАН, 2002 - 0,5 п л (в i ч авюрскич - 0,2 п л )

3 Муратов СII Важенин С Г Экономическое иовекние компаний в обновляемом решональном бшнес-климаге //Конкурентоспособное^ нрецфияшй и к-рричорий в меняющемся мире Материалы международной конференции I клеринбург Ии-воУрЮУ,

2002 - 0,2 п л (в г ч ав юрских - 0,1 пл)

4 Ьерсенев ВЛ, Важенин СI Муратов СИ и др Инсиммы экономической интеграции Препринт Ька1еринбур1 Инсгигут экономики УрО РАН, 2003 -4,5 и л (в i ч авторских- 1,4пл)

5 Муратов С Н. Важенин С Г Ьерсенев В II Конкурсшоспособноиь промышленных органиыций //Конкуренюспособносгь региона вопросы 1еории и пракшки Журнал Интеграция власть, наука проишодаво Ькатсринбур! Miicmiyi жономики УрО РАН,

2003 №1 -0,6пл (вгч авюрскич-0.4 п л )

6 Важенин С Г. М\ратов С И lvurnoe С I Ово жщня нема!ериа н>ныч акшвов в современной cipaiei ии бшнеса //1е\нолою-инс|румснгарные новации в \ прав юпии lon-нвно-жеркшческим коми 1ексом макро- мею- и чикроуровень Maicpiuubi 2-й Всероссийской научно-пракшческон конференции - 1ючеш> IiomI III У, 2003 025 п i (him авюрскич - 0 I и i)

7. Муратов СЛ. Кошурм инвсспшионной среды региона//Проблемы экономической науки Сборник на\чны\ |рудов Hacib 2 Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003 - 0.3 и...

X. Татарник .1II. Натчпш С.Г. Муратов СЛ. и <)р I [окчшиад региональной конку-рс1моспособиос1и Гка1Сринб_\р|. Инсппут экономики УрО РАН. 2003. - 5,0 п.л (в т.ч. авторских - 1.5 н л ).

9. Муратов СЛ Конкурентные отношения pe иона: производственный аспект //Труды Всероссийскою сичиошума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003 - 0.2 п'л.

10. Муратов СЛ. Потенциал конкурентного повеления хояйствуюших субъектов //Конкуренюснособность региона' новые тенденции и вызовы. Колективная монография. Екатеринбург: Инсти |ут экономики УрО РАН, 2003. - 0.7 п л.

11 Муратов СЛ. Конкурентная разведка в структуре экономической деятельности предприятия //Теневая экономика' проблемы диагностики и нейтрализации: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАМ. 2004 - 0.25 и.л

12 Берсенев Ю1. Муратов СЛ.. паженин С.Г. и др. Конкурентное поведение: от теории к практике /Научное тданис. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2004. -5.4 п л. (в т.ч авторских - 3.35 п.л )

Подписано к печати 21 января 2005 г.

Форма: 60х84/16 Бумага писчая. Ризография

Ус.-печ л 1.4 Уч.-изд.л. 1.4

Тираж 120 Заказ № 28

620014 г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Типография Института экономики УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Муратов, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Концептуальные основы конкурентного поведения предпри- 10-77 нимательских структур

1.1. Предпосыки и составляющие конкурентного поведения пред- 11-32 принимательских структур

1.2. Особенности государственного регулирования и поддержки кон- 33-52 курентного поведения предпринимательских структур

1.3. Тенденции и возможности конкурентного поведения предприни- 53-77 мательских структур

Глава 2. Формирование бизнес-среды, благоприятной для конкурент- 78-127 ного поведения предпринимательских структур

2.1. Эволюция институциональных условий конкурентного поведения 79-91 предпринимательских структур

2.2. Коррекция инвестиционного климата предпринимательской дея- 92-108 тельности

2.3. Активизация инновационной составляющей предприниматель- 109-127 ской деятельности

Глава 3. Организационные аспекты усиления конкурентного поведе- 128-157 ния предпринимательских структур

3.1. Поддержка новых организационных форм предпринимательства 128

3.2. Ориентация на рост репутации и расширение делового сотрудни- 144-157 чества предпринимательских структур в конкурентной среде

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление конкурентного поведения предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования.

Общая ориентация на переход к рыночному регулированию экономики, не отменяя необходимости создания действенного механизма совершенной конкуренции, актуализирует проблему совершенствования системы взаимоотношений между различными субъектами хозяйствования. Иными словами, целью общеэкономической реформы дожен быть не рынок вообще, а совокупность различных государственных и общественных институтов, определяющих догосрочную ориентацию предпринимательских структур с целью повышения эффективности производства. Данные институты и будут выступать гарантами необратимости крупномасштабной реконструкции народного хозяйства и повышения деловой активности как одного из ведущих условий обеспечения устойчивых темпов развития российской экономики.

Уникальность экономической ситуации в России определяется наличием одновременно элементов и либеральной, и централизованной (административно-бюрократической) хозяйственной политики. Тем самым открываются возможности для проявления предпринимательскими структурами инициативы при разработке стратегии экономического поведения на конкурентном рынке товаров и услуг. Переходный период по определению предполагает не просто смену модели экономической политики, но также и преобразования в широкой совокупности сфер, составляющих систему социально-экономических отношений.

Конкуренция как основа рыночной экономики постоянно привлекает к себе внимание и учёных-исследователей, и хозяйственников, и публицистов, однако за рамками споров о том, конкурируют ли товары или фирмы, остаётся характеристика поведения предпринимателей - главных субъектов конкурентной борьбы. Значение теоретических аспектов данного явления возрастает еще и потому, что в стране сохраняется неопределённость в плане выбора перспективных направлений экономической политики государства. Всестороннее изучение поведенческих аспектов конкурентных отношений позволит рассматривать их как важное условие эффективного хозяйствования при разнообразии форм собственности.

Логика проявления закономерностей перехода к рыночной экономике обуславливает самостоятельность деятельности предприятий. Важность проводимых в стране экономических преобразований и недостаточный уровень разработанности вопросов теории, методологии и практики формирования и совершенствования конкурентного поведения предпринимательских структур обуславливают актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы.

К сожалению, значительная часть научных публикаций по теории конкуренции представляет собой перевод западных источников. Попытки адаптированной трансляции зарубежных разработок на российские экономические условия касаются лишь общетеоретических аспектов конкуренции. Литература по поведенческой проблематике предпринимательских структур в конкурентной среде представляет собой преимущественно учебные и справочные пособия или носит чисто информационный характер.

Вместе с тем следует отметить, что в той или иной форме отдельные аспекты конкурентного поведения получили рассмотрение в фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, ещё в 1930-е годы проанализировавшие особенности монополистической конкуренции, А. Маслоу, предложивший логически выверенную иерархию потребностей, определяющих человеческое поведение, М. Портер, раскрывший наиболее существенные черты конкурентной борьбы на различных уровнях рыночного соперничества. Наряду с этим необходимо выделить работы Ф. фон Хайека, Д. Норта, Ж.-Ж. Ламбена, Дж. О'Шонесси, И. Кирцнера, Т. Эггертссо-на и др.

Отечественные авторы первоочередное внимание уделяют раскрытию содержательной стороны конкуренции как экономического феномена. К их числу относятся А.Ю. Юданов, А.Р. Кабисов, М.И. Кныш и др. В то же время Г.Л. Азоев, А.П. Челенков, Р.А. Фатхутдинов и другие авторы раскрывают специфику межфирменной конкуренции, а М. Гельвановский, И.П. Фаминский, С.В. Цухло и др. Ч раскрывают межрегиональные и межстрановые аспекты конкурентной борьбы. Наряду с этим предметом анализа уже становятся правовые особенности регулирования конкурентных отношений в российской экономике (К.Ю. Тотьев, А.Н. Варламова, Р.Н. Салиева и др.)

На уральском материале различные аспекты конкуренции изучают B.JI. Берсенёв, С.Г. Важенин, Е.В. Попов, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Тка-ченко, А.Г. Шеломенцев и др. Тем не менее, поведение предпринимателей как один из факторов, определяющих содержательную сторону конкурентной борьбы, и связанные с этим экономические отношения, институциональная среда и пр. ещё не стали основой комплексного анализа. Данное обстоятельство предопределило цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Соответственно, целью настоящего исследования является теоретическое обоснование факторов и условий становления конкурентного поведения предпринимательских структур в условиях реформируемой экономики.