Становление и развитие социального партнерства в городе Москве

Пролиско, Сергей Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление и развитие социального партнерства в городе Москве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пролиско, Сергей Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие социального партнерства в городе Москве"

На правах рукописи

ПРОЛИСКО Сергей Сергеевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

003067586

Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель

Назаров Александр Данилович,

доктор исторических наук, профессор

Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

Щербаков Александр Иванович,

доктор экономических наук, профессор

Дудников Сергей Валентинович

доктор экономических наук, профессор

Идашкин Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

Российский государственный социальный университет

Защита состоится л c^ipAi^t- 2007 г. в //часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд. MIS

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автореферат разослан л ^.icfifpso 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук

Пиддэ А.Л.

I. Общая характеристика работы Актуальность исследования. И настоящее время в России складывается принципиально новый тип социально-трудовых отношений, характеризующийся различием коренных интересов работников и работодателей. В 'пой связи особую научную и практическую значимость приобретает необходимость регулирования социально-трудовых отношений на основе принципов социального партнерства, получившего широкое развитие в мировой практике.

Критическое осмысление зарубежного опыта социального партнерства, его адаптация применительно к российским реалиям, учет складывающейся отечественной практики работы в этом направлении могуч' способствовав ь своевременному предупреждению острых ситуаций, созданию благоприятных условий для реформирования общественных отношений, выстраиванию эффективной системы социального партнерства в России.

Актуальность исследования проблемы также продиктована ее недостаточной научной изученностью, отсутствием устоявшихся подходов к терминологии, что дает основание считать дискуссионным само определение социальное партнерство. На наш взгляд, социальное партнерство представляет собой особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и отстаивании интересов работников, работодателей, властных структур путем договоров, соглашений, достижения взаимных компромиссов по актуальным проблемам социально-экономического развития.

Изучение процесса формирования и особенности развития системы социального партнерства на уровне регионов является одной из важнейших научных проблем, le исследование позволяет раскрыть закономерности и тенденции перехода от административно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям; выявить механизмы и типы солидарного поведения в социально-трудовой сфере; обнаружить пути согласования

интересов различных социальных групп, слоев и классов.

В этой связи заслуживает внимания практика организации и функционирования институтов социального партнерства на региональном уровне - на примере Москвы, динамично развивающегося субъекта Федерации, достигшего серьезных результатов в социально-экономической сфере, формировании гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-мстодо-логические аспекты основ социального партнерс тва раскрываются в i рудах М. Вебера, Э. Бернштейна, К. Маркса, Ф. Энгельса, 3. Дюркгейма, I'. Дарендорфа. Формирование и эволюция теории взаимодействия в сфере труда ими рассматриваются как длительный процесс становления И развития отношений между трудом и капиталом, наемными pafioтиками, работодателями и государством. Исследуя данные отношения в социально-трудовой сфере, они отмечали противоположность и взаимозависимость соотносящихся сторон. К. Маркс и Ф. Энгельс в труде Немецкая идеология подчеркивали, что лотношения индивидов во всяком случае не могу т быть нечем иным, как их взаимными отношениями.

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда обосновывается н работах Витте С.К)., Валуева И.А., Коковцова ВН., Столыпина П.А., Янжула И.И., которые были в числе первых авторов, в той или иной степени осветившими характер и последствия процессов формирования новых социально-зрудовых отношений в России в условиях перехода к капитализму.

Обширный круг научной литературы но регулированию чрудовых отношений на рубеже XIX-XX вв. содержится в работах, посвященных анализу российского фабрично-заводского законодательства, изданных в дооктябрьский период. Среди них выделяются научные работы, в которых анализируются процессы зарождения договорных отношений в социально трудовой сфере, формирования механизма их правовою регулирования

Большое внимание уделено анализу деятельности общественных объединений рабочих, промышленников и предпринимателей. Определенный интерес представляют работы В.И. Ленина и особенно его ранние произведения.

Тем не менее, зарождающееся социальное партнерство как цельный объект исследовано и тот период крайне недостаточно, даже во многих работах советского периода оно характеризовалось как чуждое социализму явление. Обращение исследователей к практике налаживания партнерских отношений дооктябрьского периода в значительной мере характеризовалось с позиций господствовавшей идеологии, что придавало многим их работам налет субъективизма и политизированнос ти.

При анализе литературы советского периода по социальному партнерству отдельные исследователи выделяли две стороны изучаемой проблемы: конфликтную и интегратшшую1.

Первая широко представлена в социологической и политологической ли тературе. В ее основе лежит убеждение в непреодолимой антагонистичности классовых противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерства. Шагом на пути к установлению диктатуры пролетариата является, но мнению многих ав торов, рабочий контроль над производством.

В основе трудов представителей интегративного направления лежит обоснование взаимосвязей теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения. Они уделяют наибольшее внимание выявлению эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия.

Па рубеже 90-х гг. с разработкой 'теоретических проблем сотрудничества различных социальных сил в социально-экономической сфере в на-

1 Федупин Д А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства h России / Дис. на соиск. уч. ст. док. ист. наук. М., 1999. - С. 11-12.

учный оборот стали постепенно входить основные категории партнерских отношений, многие из них, такие как: предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция нашли отражение в программных документах XXVIII съезда КПСС.

В научной литературе этого периода анализируются подходы к определению содержания самого понятия социального Партнерства как сложного противоречивого общественного процесса, как механизма регулирования социально-трудовых отношений, как одною из видов корпоративизма постиндустриального общества, как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе и др.

Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах таких отечественных ученых, как H.A. Вогина, В.А. Киселева, В.Л. Михеева, И.II. Мысляевой, Г.Ю. Семигина, Т.С. Сулимовой, К.Г. Понамаренко и др. В них обстоятельно исследуются субъекгы и институты социального партнерства, принципы и технологии её функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений.

Несомненный интерес в раскрытии темы нредстаиляю! работы, характеризующие специфику функционирования крупною города, особенность управления его разветвленной экономической и социальной сферой.

В целом, позитивно оценивая вклад российских ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, я по ряду ей аспектов -- дискуссионной. В научных публикациях недостаточно раскрыты региональные аспекты и особенности становления и развития социального партнерства в условиях формирования рыночных экономических отношений; роль органов государственной власти в формировании и развитии системы социального партнерства; принципы, механизм и технологии

взаимодействия региональных властных структур с общественными объединениями в системе социального партнерства и ряд других.

Цель исследования: рассмотреть процесс становления и развития социального партнерства через призму региональных особенностей реализации взаимодействия органов государственной власти, общественных организаций трудящихся - профсоюзов, общественных объединений (ассоциаций, союзов) работодателей, предпринимателей на примере города Москвы как субьекга Российской Федерации, выявить роль и место социального партнерс тва в реформировании российского общества и стабилизации социально-экономической жизни.

Сформулированная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению социального партнерства в условиях общественной трансформации;

дать конструктивную оценку зарубежному опыту функционирования социального партнерства, обосновать возможности его адаптированного применения в российской практике;

выявить условия, тенденции и противоречия становления и развития системы социального партнерства в России, ее особенности р переходный период;

дать социально-экономическое обоснование эффективности модели социального пар тнерства, реализуемой в Москве;

- раскрыть основные направления взаимодействия властных структур, профсоюзов, общественных объединений работодателей, предпринимателей в развитии системы социального партнерства;

выявить перспективные пути развития системы социального партнерства на региональном уровне и сформулировать предложения по его совершенствованию.

Объектом исследования социальное партнерство как система общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и отстаивании интересов всех участвующих сторон.

Предметом исследования является деятельность властных структур, общественных объединений работников, работодателей по формированию и совершенствованию системы социального партнерства в России в переходный период и специфика ее развития в городе Москве как субъекте Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике социально-трудовых отношений, социальному партнерству, экономике труда, Трудовой кодекс Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации, данные Госкомстата Российской Федерации, Мосгорстата, материалы Правительства Москвы, МО Г.

При исследовании избранной темы использовались системный, библиографический, социально-экономический подход к исследованию социально-трудовых отношений в современной России, анализ первичных документов Правительства Москвы, законодательных актов, статистических показателей, а также применение методов аналитического, экономико-математического, конкретно-социологического исследования.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные автором:

1. Уточнено понятие социальное партнерство. Наиболее Поным оно представляется следующим образом: Социальное партнерство - это особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и цивилизованном отстаивании интересов работников, работодателей, органов государственной власти путем договоров и соглашений, достижения взаимных компромиссов, выработки и осуществления единой позиции но актуальным проблемам социально-

экономического развития.

2. Выявлены и обоснованы причины, сдерживающие развитие социального партнерства как эффективного механизма регулирования социально-трудовых отношений. К таковым относятся: медленное формирование организационных структур работодателей; слабое развитие системы колективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях негосударственных форм собственности, преимущественно в секторах малого и среднего бизнеса; формальное отношение к заключаемым в организациях колективным договорам; резкое снижение мотивации к производительному труду.

3. Выявлены тенденции и проблемы процесса становления и развития системы социального партнерства в современных российских условиях. Как свидетельствует зарубежный опыт и отечественная практика, в силу целого ряда объективных и субъективных причин профсоюзы во многом утрачивают свои позиции: сокращается численность их членов, увеличивается количество предприятий, где профсоюзы не создаются. Освобождаемая ими ниша постепенно запоняется с помощью прямого законодательного регулирования трудовых отношений в целях защиты важнейших социальных прав работников и путём создания альтернативных форм рабочего представительства на предприятиях. Основные проблемы заключается в отсутствии оптимальной организационной формы, позволяющей в поной мере использовать преимущества государственной правовой регламентации в удовлетворении потребностей работников, включая их интерес участвовать в управлении предприятием. Необходимость в такого рода организации проявляется особенно остро в ситуациях, когда интересы работников затрагивают прерогативы менеджмента, а также финансовые интересы акционеров.

4. Уточнена роль органов государственной власти в системе социального партнерства. Обоснован тезис о том, что властные структуры в пе-

риод общественно-экономических трансформаций играют решающую роль в преодолении социальной напряженности, развитии партнерских отношений в социально-трудрвой сфере.

5. Сформулированы предложения но совершенствованию государственной политики развития социального партнерства на уровне региона, они направлены на повышение роли государства в стабилизации социальной и экономической ситуации; уточнены пономочия федеральных и региональных органов испонительной власти, предложены формирование нового звена в системе социального партнерства федерально-окружного, усиление роли колективного договора как своего рода конституции предприятия независимо от форм собственности и численной и раОокни-щих.

Практическая значимость диссертационного исследовании заключается в доказательстве преемственности договорных отношений в со-циалыю-трудовой сфере для решения проблем социального и экономического развития российского общества и в обосновании конкретных предложений и рекомендаций, касающихся определения функций федеральных и региональных органов государственной власти и управления по созданию правовой базы социального партнерства, повышению от ветственности сторон за выпонение принимаемых договоров и соглашений; оказанию поддержки в формировании общественных объединений работодателей и наемных работников; повышению эффективности работы государственной службы в процессе урегулирования социальных конфликтов.

Основные выводы и результаты исследования, опубликованные по ним авторские материалы на практике могут быть использованы при разработке и реализации региональных проектов развития социального партнерства.

Апробация диссертационного исследования. Основные аспекты диссертационного исследования прошли апробацию в докладах на науч-

но-практических конференциях в РАГС при Президенте РФ; межрегиональной научно-практической конференции Москва Южный федеральный округ: общие интересы и перспективы Межрегионального сотрудничества (Ростов-на-Дону, 2003 г.); X научно-практической конференции Проблемы управления качеством городской среды (Москва, 5 октября 2005 г.), а также в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы по данной тематике, а также приложений.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности и круг использованных источников, раскрыты предмет и объект исследования, определены его цели и задачи. Отражена научная новизна исследования, охарактеризованы его теоретическое и практическое значение, дана информация об апробации полученных результатов.

В первой главе Социальное партнерство: социально-экономическая сущность и специфика раскрывается сущность теоретико-методологических аспектов исследуемой проблемы, теоретически переосмысливается зарубежный опыт и отечественная практика становления социального партнерства.

В первом параграфе Теоретико-методологические основы изучения феномена социального партнерства исследуются научные взгляды на сущность социального партнерства, отмечается дискуссионность содержания термина социальное партнерство в научной литературе.

Разделяя точку зрения проф. Т.С. Сулимовой, полагаем, что, несмотря на различные подходы к определению термина социальное партнерство, его методологической основой является признание ценности человека,

личности, гражданина. Партнерское сознание и поведение Подразумевает понимание реальной ситуации, готовность к компромиссу. Эти качества позволяют добиваться согласованных решений но различным экономическим и социальным вопросам.

Суммируя существующие подходы, можно концептуально представить социальное партнерство в виде двух основных направлений. Первое это система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Социальное партнерство в данном случае рассматривается как один из способов согласования интересов, представленных в обществе. Второе - это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классами наемных работников и собственников.

Сторонники обоих направлений признают необходимость социального партнерства, но по-разному определяют его природу. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современное общество уже не является капитализмом в классическом его понимании, на смену капиталистам и наемным рабочим пришли равноправные партнеры, которые могут договориться между собой при возникновении разногласий. В этом случае партнерство рассматривается как форма регулирования социально-трудовых отношений.

Вторая точка зрения сводится к тому, что современный капитализм сохраняет антагонизм интересов работников и капиталистов, а социальное партнерство - это лишь одна из форм согласования их Непримиримых по сути и противоположных но содержанию интересов. В Настоящее время эта идея стала преобладающей.

В широком смысле социальное партнерство рассматривается как процесс сотрудничества на основе согласия интересов различных социальных групп, с идеологией, порожденной определенным уровнем социально-

экономического развития, в основе которого отказ от доктрины как классовой борьбы, гак и ничем не ограниченной власти капитала и рынка. В отечественных законодательных актах социальное партнерство рассматривается как система взаимоотношений в социально-трудовой и общественной сферах.

В сфере социально-трудовых отношений социальное партнерство характеризуется как система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами власти, направленная на согласование интересов сторон по вопросам регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений _ основной целью которого является обеспечение устойчивого эволюционного развития общества.

По своей структуре социальное партнерство представляет собой совокупность органов и организаций, создаваемых из представителей наемного труда, работодателей и государства для регулирования социально-трудовых отношений. В основу социального партнерства положены такие принципы, как равноправие и пономочность сторон в постановке и обсуждении вопросов на переговорах, достижении соглашений, равноправие в контроле за их реализацией; взаимный учет собственных интересов и интересов другой стороны; точное соблюдение норм законодательства; добровольное принятие обязательств при заключении договоров и соглашений; поная ответственность за выпонение принятых соглашений; равноправие в достижении договоренности без ущемления интересов какой-либо из сторон на основе компромиссов.

В условиях трансформации российского общества особую значимость и остроту приобретают функции политики социального партнерства, которые характеризуют важнейшие направления социально-экономического, политического и духовного развития общества. В отечественной практике выделяются такие функции, как: адаптивная; регулятивная; шгге-гративная; защитная; информационная функция; функция выражения об-

щественного мнения; функция социального контроля.

Важнейшими элементами социального партнерства являются: постоянно действующий переговорный процесс между представителями сторон; постоянно работающие органы (трехсторонние комиссии) но регулированию социально-трудовых отношений; установление и соблюдение процедур согласования интересов и позиций сторон; кодификация отношений партнерства в законах и нормативных документах органов государственного управления; системы контроля за выпонением принятых договоров и соглашений; работа экспертов, анализирующих состояние и перспективы развития системы социального партнерства; доведение идей социального партнерства до трудящихся.

Во втором параграфе Зарубежный опыт развитии социального партнерства, рассмотрены сложившиеся в мировой практике модели социального партнерства. Они классифицируются: по уровню ведения колективных переговоров; роли и месту органов государственного управления в системе социального партнерства; степени участия работников в управлении предприятием; по характеру взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти; по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей; по политической ориентации системы социального партнерства (социал-демократическая, консервативная, социалистическая и др.)

Общепринятыми являются три основных модели социальног о партнерства. Первая модель характерна для стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Голандия) и предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений, она имеет ярко три уровня: общенациональный, отраслевой и предприятие. Вторая модель, которая применяется в основном в США, Канаде, Японии, а также в развивающихся странах Азии, Латинской Америки и Африки, характеризуется заключением колективных договоров только на уровне

предприятий. В этих странах значительно реже переговоры и соглашения осуществляются на региональном и отраслевом уровнях. Третья модель типична для стран Центральной Нвропы и Великобритании, она является как бы промежуточным вариантом между двумя вышеназванными. В этом случае, на общенациональном уровне правительство периодически проводит консультации с объединениями профсоюзов предпринимателей.

По роли и месту властных структур в партнерских отношениях выделяются три тина моделей социального партнерства: трехстороннего сотрудничества, чистого представительства и смешанного представительства. Первая модель трехстороннее сотрудничество, в котором государство, работодатели и профсоюзы равноправны, действует преимущественно на макроуровне и ориентирована на компромисс в достижении общественного благополучия.

Вторая модель чистое представительство наемных работников в советах и комитетах предприятий типична для стран, где советы являются органами рабочею представительства, избираемыми трудовым колективом.

Третья модель - смешанное представительство характерна для Бельгии, Дании, Ирландии, Франции, где на предприятиях формируются советы, в состав которых часть представителей избирается трудовым колективом наемных работников, а другая назначается администрацией. Эта модель предполагает участие последних в организации управления и хозяйственной деятельности предприят ия.

Зарубежный опыт показывает, чт о без эффективной государст венной политики в распределении национальною дохода и участия трудящихся в управлении производством трудно надеяться на общественное согласие в масштабах страны. Позитивные результаты социального партнерства на Западе во многом объясняются резуш кттами социально-экономического порядка. Так, начиная с середины XX в., профсоюзы в Западной Нвронс,

США, Японии добились так называемого стандартного семейного бюджета, обеспечившего автомобилизацию населения, механизацию домашнего хозяйства. Профсоюзы способствовали принятию общенациональных систем социального обеспечения, включающих пенсии по возрасту, пособия по болезни, инвалидности, безработице, медицинскому страхованию и т.п. Крупнейшим их завоеванием стало сокращение рабочег о дня и увеличение свободного времени работников для самообразоваггия.

Проведенный анализ зарубежного опыта развития социального партнерства свидетельствует о том, что западная демократия огтределила такого рода отношения в социально-трудовой сфере как основную форму взаимодействия работников, работодателей и государства, обеспечившую социальный мир и благосостояние значительной части трудящихся.

В третьем параграфе Основные направления и этапы становления социального партнерства в России предпринят научный анализ ситуации в отечественной практике партнерства, уходящей корггями в далекое прошлое. Трудовые отношения работников и работодателей в России развивались сложно, противоречиво, хотя были примеры и конструктивных взаимоотношений, когда фабриканты и заводчики способствовали улучшению условий труда, быта и жизни работников. Существенное влияние на разработку правовой базы трудовых отношений оказало рабочее движение 80-х гг. XIX в. и особенно Морозовская стачка 1885 г.

Конфликты между работниками и работодателями являлись постоянным фоном развития партнерских отношений. В России, вступившей на трудный путь индустриализации, успехи промышленного роста, как и в других странах мира, достигались за счет выжимания пота, создаггие профсоюзов происходило с большими трудностями. Образованию объединений работодателей во многом способствовали властные структуры, которые впоследствии предпринимали меры по повышению их ответственности за выпонение законов об ошгате труда работников. Это способство-

вала тому, что к 1914 г. тенденция цивилизованного согласования интересов работодателей и рабочих становится все заметнее.

Как показало изучение, формирование социально-трудовых отношений прошло в пореформенной России следующие основные этапы: в 60-80-е гг. XIX в. - делается попытка формирования правовых отношений в этой сфере, идет подготовка соответствующего законодательства; период 90-х гг. XIX - начала XX вв., совпадающий с началом индустриальной модернизации России, характеризуется стремлением властных структур приспособить попечительскую политику к новому экономическому периоду в истории страны; период революции 1905-1907 гг. внес качественные изменения в социально-трудовые отношения, способствовал созданию профсоюзов как института социального партнерства; период первой мировой войны отмечен либерализацией трудовых отношений, апробацией цивилизованных форм и механизмов их регулирования. Таким образом, договорные социально-трудовые отношения прошли в дореволюционной России путь от патриархальных до цивилизованных форм развития.

Советская система колективно-договорных отношений - весьма сложный и противоречивый процесс, для которого характерно активное вмешательство государства в сферу экономики - прошла несколько основных этапов в своем развитии. Первый этап (1917-1921 гг.) - отмена правовой базы дореволюционных трудовых отношений; ликвидация объединений работодателей; национализация предприятий, введение военного коммунизма и прекращение практики заключения колективных договоров и соглашений. Второй этап (1922-1929 гг.) - НЭП, возрождение колективно-договорных отношений в социально-трудовой сфере, принятие законов о кодоговорах, профсоюзах, об усилении роли партийных и государственных органов в регулировании этих отношений. Третий этап (1930-1946 гг.) абсолютизация принципа единоначалия на производстве. Для четвертого этапа (1947-1964 гг.) характерны возобновление и совершенствование

практики подготовки, заключения и реализации колективных договоров, соглашений; обоснование принципа материальной заинтересованности. Пятый этап (1964-1984 гг.) отмечен созданием системы колективно-договорных отношений на производственном, отраслевом, территориальном, республиканском и общесоюзном уровнях; совершенствованием материального и морального стимулирования в сфере груда; утверждением практики подведения итогов выпонения кодоговоров, соглашений. Шестой этап (1985-1991 гг.) отразил кризис советской системы социально-трудовых отношений, неудавшиеся попытки обновления форм организации и стимулирования труда; раскол в рабочем движении и возникновение независимых профсоюзов, поиск новых подходов в подготовке и заключении колективных договоров и соглашений.

Социальное партнерство в современной России находится в начальной стадии становления и направлено на создание условий, позволяющих работнику обеспечить достойную жизнь, защитить его права. За короткое время удалось достичь заметных результатов: резко сократилось количество забастовок, приняты практические меры по погашению задоженности по зарплате в бюджетной сфере и повышению минимального размера оплаты труда, возросло количество колективных договоров, заключаемых в организациях, наметились положительные сдвиги в ведущих отраслях экономики. По мере дальнейшего развития системы партнерства появилась необходимость становления ее институтов на территориальном уровне, в регионах интенсивно идет процесс формирования его правового ноля приняты или разрабатываются законы, связанные с процессом становления его системы в регионе. В то же время, как показало исследование, в России не отработан механизм социального партнерства, отсутствует стыковка интересов, наблюдается обесценивание рабочей силы, неоправданная дифференциация в оплате труда и крайне низкая ее стимулирующая роль.

Практика последних лет показывает, что становление и дальнейшее

развитие социального партнерства во многом зависит ог сдвигов в экономике и социальной сфере, готовности его субъектов взаимодействовать на всех уровнях в выработке и реализации социально-экономической политики и регулировании трудовых отношений.

Во второй главе Особенности формирования региональной модели социального партнерства в условиях общественной трансформации (на примере Москвы) рассматриваются сложные и противоречивые тенденции в этой сфере, позволившие столице совершить значительные рывок в социально-экономическом развитии.

В первом пара1рафе Специфика модели социального партнерства н Москве ошечено, что в столице социальным партнерам в ходе совместной работы удалось создать механизм взаимодействия и принятия решений, максимально учитывающий их интересы. Ныне система социального партнерства города включает: Закон города Москвы "О социальном партнерстве" от 22 октября 1997 г. № 44; Московскую трехстороннюю комиссию; Московское трехстороннее соглашение (ко торое в соответствии с городским законом определяется как правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в городе Москве, как субъекте Российской Федерации, социальные нормативы и программы, нормы оплаты и другие условия труда, социальные гарантии и льготы на территории города, взаимные обязательства, заключаемые Правительством Москвы, объединениями профсоюзов и работодателей Москвы в пределах их компетенции); 20 городских отраслевых и 10 окружных соглашений; около 8 тысяч колективных договоров.

Активная роль в налаживании социального диалога в городе принадлежит профсоюзам. Органы власти, заинтересованные в снятии социальной напряженности, создали благоприятные условия для поддержки отечественных производителей, развития бизнеса, а предприниматели, в

свою очередь, взяли на себя обязательства но участию в реализации социальной политики. Для московской модели социального партнерства, также как и для других регионов, отличительной особенностью явилось то, что Московская федерация профсоюзов (МФП) способствовала созданию объединения работодателей, поскольку их отсутствие в условиях сужения сферы компетенции государства ставит под угрозу выпонение соглашений любого уровня.

Совершенствование организационной структуры профсоюзов позволило создать окружные советы МФП, которые совместно с администрацией и работодателями решают вопросы развития социального партнерства на уровне территорий. Приоритетной задачей создания поноценной инфраструктуры социального партнерства становится совершенствование практики заключения колективных договоров на предприятиях и в организациях города.

Сторону работодателей в социальном диалоге представляет Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (МКП11), которая объединяет более тысячи различных предприятий и организаций. Спецификой столицы является эффективное участие в социальном партнерстве Московской торгово-промышленной палаты (МТП11), объединяющей около 100 предприятий и организаций различных форм собственности, 11 гильдий и ассоциаций, представляющих 350 предпринимательских и коммерческих структур.

В системе социального партнерства на уровне города участвуют различные отраслевые и иные органы управления, однако координация возложена на Комитет общественных связей города Москвы, которому поручена организация и обеспечение работы Московской трехсторонней комиссии (МТК) со стороны Правительства Москвы.

Отличительная особенность столицы состоит в том, что МТК наделена более широкими правами и имеет право принимать обязательные для

рассмотрения органами власти, профсоюзами, работодателями решения по вопросам, входящим в ее компетенцию; вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не выпоняющих соглашения, кодоговоры; вносить предложения о принятии органами законодательной и испонительной власти Москвы законов и иных нормативно-правовых актов.

Разветвленная инфраструктура социального партнерства создает возможность для более широкого методологического и практического обеспечения данного процесса, гарантирует практически всем трудящимся обеспечено юридическое консультирование и отставание их прав.

Так, в рамках системы социального партнерства города Москвы с 2002 г. осуществляет свою деятельность Учреждение Трудовой арбитражный суд для разрешения колективных трудовых споров, основными направлениями деятельности которого являются: оказание практической и консультационной помощи в урегулировании колективных трудовых споров; правовое и организационное обеспечение работы временных трудовых арбитражей и посредников, защита прав и законных интересов сторон социального партнерства.

Полагаем, что такой компетентный, научно обоснованный подход к развитию социального партнерства позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся в столице модель взаимодействия социальных партнеров, является весьма совершенным социально-экономическим механизмом, посредством которого народнохозяйственный комплекс Москвы может быть приведен в действие в интересах всех заинтересованных сторон социального партнерства.

Второй параграф Основные пути воздействия системы социального партнерства на реализацию эффективной социально-экономической политики региона посвящен анализу реального состояния партнерства, его эффективности и влияния на развитие города.

Отражая мнение большинства горожан, мэр Москвы Ю.М. Лужков

отмечает, что московская модель социального партнерства позволяет наращивать потенциал реального сектора экономики, реализовмвать социальные программы, укреплять социальную консолидацию общества, поскольку МТС отражает обязательства сторон по решению конкретных задач, а сложившаяся практика заключения соглашения до принятия Мосгордумой закона о бюджете позволяет добиться его финансового обеспечения и гарантировать испонение правительственной стороной. Такое соглашение приобретает статус программы, которая на основе принципов социального партнерства способствует созданию условий для обеспечения жизнедеятельности города, развития промышленности и предпринимательства, социальной и правовой защиты работников и жителей города Москвы.

Анализ содержания важнейших пунктов городских трехсторонних соглашений за последние годы, осуществленный автором, позволяет проследить динамику реализации обязательств партнеров:

' 2001г. ' 2005 г. 2006 г. ] 20071

И области развития отраслей экономики города, предпринимательства, обеспечения занятости населения города стороны обязуются:

Обеспечить увеличение производства промышленной продукции организациями города по сравнению с

предыдущим годом, не менее, чем на (%); 8 9 7 11

Не допустить роста уровня регистрируемой безрабо-

Москвы выше (%)

0,8 0,8 0,8

В области регулирования оплаты труда и создания благоприятных условий труда в организациях города стороны обязуются^

Установить городской минимум оплаты труда, включающий тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты(рублей) с: 1 мая

1 октября (в 2007 г - с 1 сентября)

Довести городской минимум оплаты труда от величины прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого Правительством Москвы, до:

2000 2500

3000 3600

4100 '1900

5400 6100

В области создания необходимых социальных условий жизни горожан и поддержания ее уровня стороны обязуются;

Осуществить жилищное строительство жилой площади социального использования для решения общегородских задач(тыс кв.м ),

жилой площачи для переселения по программе реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда(гыс. кв. м)

жилой площади для обеспечения жильем по программе Молодой семье - доступное жилье (гыс. кв.

М> . . ______________________________________________

11рсдусмотрсть в бюджете города Москвы ассигнования на предоставление безвозмездных жилищных субсидий для очередников по месту жительства на строительство или приобретение жилья с выделением на эти пели не менее (мн. рублей):

I (риведспныс данные свидетельствуют о напряженной деятельности социальных партнеров по решению таких важнейших проблем, как развитие народнохозяйственного комплекса столицы, так и подъем благосостояния ее жителей.

Усилия Москвы по решению актуальных социально-экономических проблем порой на 3-5 лег опережают действия федерального центра. Так, выступая в Генпрокуратуре в феврале 2006 г., Президент РФ В.В. Путин потребовал активизировать работу в направлении недружественных корпоративных захватов, которые, по мнению главы государства, серьезно дестабилизируют российский бизнес и инвестиционный климат. Между тем, Правительством Москвы, в рамках трехсторонних обязательств, были направлены и Госдуму РФ проекты поправок в законодательство, предусматривающие официальное токование использования поддельных документов при захвате предприятия, меры ответственности за эти нарушения, ко торые апробированы в Москве и принесли пози тивный результат. Гхли в 2005 г. число таких преступлений в целом по стране возросло в 2 раза, то в столице их число стабилизировалось, в 2005-2006 гг. Управление Правительства Москвы по экономической безопасности направило в правоохранительные органы 26 материалов по захватам Всего за период 2004-2006 i r было зафиксировано 47 фактов (в 2.003 г. их было 157), некоторые попытки захватов удалось предотвратить 1? период 2.005-2006 гг. собствен-

400 400 400 600

1300 516,8 1000 1264,0

200 200 200 370

1120,0 1120,0 1500,0 5800,0

никам было возвращено 10 предприятий.

Традиционно большое внимание в системе социального партнерства отводится вопросам регулирования трудовых отношений. По официальным данным, статус безработных в столице имеют лишь 31,5 тысячи человек или всего 0,6% от общего числа трудоспособных, это, по мнению экспертов, самый низкий уровень не только в стране, но и в мире.

Правительство Москвы и МТК последовательно проводят политику, направленную на повышение заработной платы работников государственных учреждений, разработаны и приняты правовые документы, определяющие порядок оплаты труда работников государственных учреждений города, в 2007 г. в соответствии с обязательствами трехстороннего соглашения намечено повышение размера оплаты по первому разряду ETC с 1 мая до 2910 руб. в месяц, с 1 сентября - до 3640 руб. в месяц (с 1 мая 2006 г. ставка первого разряда составляла 2200 руб. месяц, а с 1 сентября -2530 руб.).

В поле особого внимания МТК и Правительства Москвы находится охрана труда, недостатки в этой сфере отмечены в строительстве и малом предпринимательстве. Выпоняя МТС, профсоюзы усиливают контроль над соблюдением законодательства о труде. Так, в 2005 г. МФП проверили 67 предприятий, по выявленным фактам нарушений трудового законодательства руководителям предприятий выданы представления, в которых содержится 487 требований об устранении нарушений, восстановлены права 6861 работников, им выплачены 7,2 мн. руб. Во многом аналогичной была деятельность в этом направлении и в 2006 году.

Основными приоритетами Соглашения на 2007 г. стали, прежде всего: защита прав трудящихся при смене собственника имущества; разработка правовых актов по вопросам трудового законодательства, занятости населения, в том числе граждан, испытывающих трудности в поиске работы; кадровая, семейная и молодежная политика; взаимодействие органов ис-

понительной власти Москвы с представителями профсоюзов и работодателей.

При его подписании мэр столицы Ю.М. Лужков отметил, что: соглашение ориентировано на развитие города и улучшение благосостояния его жителей. По его мнению, - при сохранении существующей тенденции к постоянному увеличению темпов экономического роста города для Москвы впоне реальным будет досрочное решение задачи удвоения валовою регионального продукта.

Таким образом, в этом соглашении сохранены вес основные тенденции поступательного социально-экономического развития мегаполиса и социально ориен тированной политики Правительства Москвы.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования и кратко сформулированы основные научные выводы и предложения, вытекающие из материала, представленного в основном содержании работы.

Основные положения диссертации опубликованы в журнале, рецензированным ВАК:

1. Региональные особенности становления системы социального партнерства (на примере г. Москвы) / 11аучно-общественный журнал Наука. Культура. Общество. - 2006. - № 4. - 0,3 п.л.

2. Социальное партнерство в Москве: опыт, проблемы, перспективы // Социология власти - М., 2006. - №5 - С. 53-59 - 0,4 п.л.

Основные положения диссертации опубликованы в других изданиях:

3. Особенности и проблемы реализации региональной социальной политики (сравнительный анализ па примере московского мегаполиса) / Москва - Южный федеральный округ: общие интересы и перспективы межрегионального сотрудничества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону. 2003 г.). - Ростов н/Д., Изд-во Наука-Пресс, 2005. (0,8 пл.).

4. Корпоративное управление в системе социального партнерства / Социально-трудовая сфера: проблемы и пути их решения: Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. H.A. Вогина - М.: Изд-во-РГС, 2005. - 0,5 н.л.

5. Роль социального партнерства в устойчивом развитии и жизнеобеспечении города Москвы / Проблемы управления качест вом городской среды. Сборник докладов X Научно-практической конференции. Ч М.: Изд-во Прима-Пресс-М, 2006. - 0,2 н.л.

6. Социальное партнерство как важный элемент достижения экономической безопасности в мегаполисе / В сб. материалов Всероссийского научно-технического конгресса но безопасности (15-16 ноября 2005 г., Москва). - М., 2006 (в производстве - 0,6 н.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ПРОЛИСКО Сергея Сергеевича

Тема диссертационного исследования: Становление и развитие социального партнерства в городе Москве

Научный руководитель: Назаров Александр Данилович

Научный консультант: Щербаков Александр Иванович

Изготовление оригинал-макета Пролиско Сергей Сергеевич

Подписано в печать Тираж экз.

Усл. п.л. ^

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ^ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пролиско, Сергей Сергеевич

Введение

Глава 1. Социальное партнерство: социально-экономическая сущность и специфика

1. Теоретико-методологические основы изучения феномена социального партнерства.

2. Зарубежный опыт развития социального партнерства.

3. Основные направления и этапы становления социального партнерства в России.

Глава 2. Особенности формирования региональной модели социального партнерства в условиях общественной трансформации (на примере Москвы)

1. Специфика модели социального партнерства в Москве.

2. Основные пути воздействия системы социального партнерства на реализацию эффективной социально-экономической политики региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие социального партнерства в городе Москве"

Актуальность исследования. В настоящее время в России складывается принципиально новый тип социально-трудовых отношений, характеризующийся различием коренных интересов работников и работодателей. В этой связи особую научную и практическую значимость приобретает необходимость регулирования социально-трудовых отношений на основе принципов социального партнерства, получившего широкое развитие в мировой практике.

Критическое осмысление зарубежного опыта социального партнерства, его адаптация применительно к российским реалиям, учет складывающейся отечественной практики работы в этом направлении могут способствовать своевременному предупреждению острых ситуаций, созданию благоприятных условий для реформирования общественных отношений, выстраиванию эффективной системы социального партнерства в России.

Актуальность исследования проблемы также продиктована недостаточной научной изученностью вопроса, даже содержание термина социальное партнерство в отечественной научной литературе продожает оставаться достаточно дискуссионным. Одни исследователи социальное партнерство рассматривают как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями. Другие утверждают, что социальное партнерство - один из распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов - бизнеса, профсоюзов и государства1. Третьи характеризуют как сложное социальное явление, противоречивый многоплановый общественный процесс взаимодействия третьего сектора с объединениями бизнеса и государством2.

1 См.: Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. 1996. №2 (11). С.49-58.

2 См.: Взаимодействие организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. Составители: Лапина Г., Леонова И. Вып. 1-ый. М., 1999;

На наш взгляд, социальное партнерство представляет собой особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и отстаивании интересов работников, работодателей, властных структур путем договоров, соглашений, достижения взаимных компромиссов по актуальным проблемам социально-экономического развития.

Особую актуальность приобретает изучение системы социального партнерства как способа достижения политической и экономической динамичности развития общества. Этим объясняется практическая необходимость осознания и выделения социального партнерства в один из приоритетов государственной политики1. Глубокий анализ исследуемой проблемы может способствовать прогнозированию и предупреждению наиболее острых ситуаций, выявлению эффективных путей создания благоприятных условий для реформирования общества.

Изучение процесса формирования и особенностей развития системы социального партнерства на уровне регионов является одной из важнейших научных проблем. Её исследование позволяет раскрыть закономерности и тенденции перехода от административно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям; выявить механизмы и типы солидарного поведения в социально-трудовой сфере; обнаружить пути согласования интересов различных социальных групп, слоев и классов.

В этой связи заслуживает внимания практика организации и функционирования институтов социального партнерства на региональном уровне - на примере Москвы, идущей впереди большинства субъектов Федерации в социально-экономическом развитии, формировании гражданского общества.

Вып. 2-ой. М., 2000.; Шинелева JT.T. Социальное партнерство: состояние и перспективы развития. М., 2001.

См.: Россия на рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 1999 год. // Российская газета. - 1999. - 31 марта; и др.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические аспекты основ социального партнерства раскрываются в трудах М. Вебера, Э. Бернштейна, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Р. Да-рендорфа1. Формирование и эволюция теории взаимодействия в сфере труда ими рассматриваются как длительный процесс становления и развития отношений между трудом и капиталом, между наемными работниками, работодателями и государством. Исследуя данные отношения в социально-трудовой сфере, они отмечали противоположность и взаимозависимость соотносящихся сторон. К. Маркс и Ф. Энгельс в своем совместном труде Немецкая идеология подчеркивали, что лотношения индивидов во всяком случае не могут быть ничем иным, как их взаимными отношениями2.

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда обосновывается в работах Витте С.Ю., Валуева П.А., Коковцова В.Н., Столыпина П.А., Янжула И.И.3, которые были в числе первых авторов, в той или иной степени осветивших характер и последствия процессов формирования новых социально-трудовых отношений в России в условиях перехода к капитализму.

Обширный круг научной литературы по регулированию трудовых отношений на рубеже XIX-XX вв. содержится в работах, посвященных анализу российского фабрично-заводского законодательства, изданных в

1 См.: Бернштейн Э. Социальные проблемы. - М., 1901; Он же. Забастовка. Её сущность и деятельность. - СПб., 1907; Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. - Киев. 1906; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. в 30-ти т. 2-е изд. - Т. 3. - М.,1955; Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество. / Политология вчера и сегодня. Вып. 2. - М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1991.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 3 - С. 439.

3 См.: Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. - СПб., 1907; Игнатьев Н. П. Записки графа Н.П. Игнатьева 1864-1874 гг. П., 1916; Валуев П.А. Дневник 1877-1884 гг. - П., 1919; Шидловский С.И. Воспоминания (18611922 гг.). Ч. 1-2. - Берлин, 1923; Рабочий вопрос в Комиссии В. Коковцова в 1905 году. -М., 1926; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. - Т. 1-3. М., 1960; Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911 гг.-М., 1991; Шульгин В. Три столицы. -М., 1991 и др. дооктябрьский период. Среди них выделяются научные работы1, в которых анализируются процессы зарождения договорных отношений в социально-трудовой сфере, формирования механизма их правового регулирования, новых взаимоотношений в сфере промышленного производства. Большое внимание уделено анализу деятельности общественных объединений рабочих, промышленников и предпринимателей. Определенный интерес предЛ ставляют работы В.И. Ленина и особенно его ранние произведения .

Тем не менее, зарождающееся социальное партнерство как цельный объект исследовано в тот период крайне недостаточно, даже во многих работах советского периода оно характеризовалось как чуждое социализму явление. Обращение исследователей к практике налаживания партнерских отношений дооктябрьского периода в значительной мере характеризовалось с позиций господствовавшей идеологии, что придавало многим их работам налет субъективизма и политизированности3.

1 См.: Канторович Я.А. (сост.) Законы о личном найме. - СПб., 1900: Эрисман Ф.Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве. - М., 1881; Нисселович J1.H. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Ч. 1-2. - СПб., 1883-1884; Пресс А.А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. Ч. 1-3. - СПб., 1891-1894; Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. - Т. 1-3. - СПб., 1902; Озеров И. Политика по рабочему вопросу России в последние годы (по неизданным документам). - М., 1906: Пажитнов К.А. Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России. - СПб., 1910; Он же: Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. - М., 1955; Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. - СПб., 1909; Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. - СПб., 1912; Литвинов-Фалинский В. П. Новые законы о страховании рабочих. - СПб., 1912; Штилих О. Биржа и ее деятельность. - СПб., 1912; Авербах О.И. Законодательные акты, вызванные войной 1914-1916 гг. - Т. 1-5. - П., 1915-1918; Вишневецкий А. Развитие законодательства о социальном страховании в России. 2-ое изд. - М., 1926 и др.

2 См.: Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах. Поное собр. соч. - Т. 2; Он же: Новый фабричный закон. Там же. - Т. 2: Развитие капитализма в России. 1896-1899 гг. Там же. - Т. 3 и др.

3 См.: Бухбиндер Н. Зубатовщина и рабочее движение в России. - М., 1926; Козьмин Б.П., С.В. Зубатов и его корреспонденты. - М., 1928; Корелин А.П. Русский полицейский социализм (зубатовщина). // Вопросы истории. - 1968. - № 10; и др.

При анализе литературы советского периода по социальному партнерству отдельные исследователи выделяли две стороны изучаемой проблемы: конфликтную и интегративную1.

Первая широко представлена в социологической и политологической литературе. В ее основе лежит убеждение в непреодолимой антагонистичности противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерства. Оно рассматривалось с точки зрения подготовки пролетариата к установлению своей диктатуры, с позиции непримиримой классовой борьбы . Шагом на пути к установлению диктатуры пролетариата является, по мнению многих авторов, рабочий контроль над производством3.

Вторую группу исследователей социального партнерства можно назвать представителями интегративного направления. В основе их трудов лежит обоснование взаимосвязей теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения. Они уделяют наибольшее внимание выявлению эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия4.

1 Федулин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России / Дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. - М., 1999. - С. 11-12 и др.

2 См.: Касперович J1.A. Критика реформистской теории социального партнерства. -М., 1960; Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? -М., 1968; Киселев И., Мошенский М. Буржуазные теории на службе монополий. - М., 1973; Чугуенко В.М. Производство, демократия и идеологическая борьба. -М., 1976; Ершов С.А. Профсоюзы и бизнес: интеграция или антагонизм интересов. - М., 1978; Мельников И. Социальное партнерство и грошовые подачки. // Коммунист. - 1978. - № 4; Вардуль Н.В. ФРГ: Дилеммы социального партнерства // Рабочий класс и современный мир. -1978. - № 6 и др.

3 См.: Меркулова Н.А. Социал-демократическая концепция соучастия как разновидность доктрины социального партнерства // Вестник Московского университета. Сер. Теория научного коммунизма. - 1971. -№ 2; Виноградов В.А., Мацонашвили Т.Н. Рабочий класс Западной Европы в борьбе за демократический контроль над производством // Новая и новейшая история. - 1980. - № 2; Маслов В.И. Управление капиталистическим производством и классовая борьба. -М., 1983; Дубининский В.А. Социальная сущность буржуазной концепции соучастия. - М., 1984; Он же. Сущность участия трудящихся в управлении капиталистическим производством. - Братск, 1984 и др.

4 См.: Валовой Д. Экономика в человеческом измерении. Очерки - размышления. - М. 1988; Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1989; Черненко А.Т., Черняк А.К. Консолидация. - М., 1989; Бутенко A.M. Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю советского общества. - Л., 1990; Кей

Таким образом, на рубеже 90-х гг. с разработкой теоретических проблем сотрудничества различных социальных сил в социально-экономической сфере в научный оборот стали постепенно входить основные категории партнерских отношений. Кроме того, многие из них, такие как предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция нашли отражение в программных документах XXVIII съезда КПСС1.

В научной литературе этого периода анализируются подходы к определению содержания самого понятия социального партнерства как сложного противоречивого общественного процесса2; как механизма регулирования социально-трудовых отношений3; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества4; как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе5 и др.

Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах целого ряда отечественных ученых6. В них обстоятельно исследуются субъекты и институты социального зеров Н.М. Экономическая власть: от диктата к партнерству. // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. - 1990. - № 6; Панарин А.С. Понимание и консенсус. // История как объект философского знания. - М., 1991; Гришин И. Шведская модель общественного развития. // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. -№ 4; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодоления. - М., 1992; Социальное партнерство. Колективные переговоры. - М., 1992 и др.

1 См.: Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза - М., 1990.-С. 84, 86-88.

2 Ветров А.В. Соперничество и партнерство. - М., 1990 и др.

3 См.: На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России. Рук. авт. кол. Гордон JT.A. - М., 1993; Что нужно знать о социальном партнерстве? Рук. авт. кол. Гриценко Н.Н. - М., 1994; Кириченко О.А., Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России. // Полис. - 1993. -№1; Комаров-ский В.В. Становление системы социального партнерства как социального института в России / Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. Выпуск X. -Ред. кол. Гордон JI.A., Гимпельсон В.Е., Клопов Э.В., Кабалина В.И. - М., 1998 и др.

4 Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. - 1996. -№ 2(11) и др.

5 См.: Гайнулина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. - М., 1998 и др.

6 См.: Бакизов М.Х., Потемкин В.К. Научные основы социального партнерства. Ч. I-III. - Нальчик, 1992; Вогин Н.А. Труд и капитал - современные взгляды на проблему. / Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия (1991-2001 гг.) / Под общ. ред. Н.А. Вогина. - М.: Изд-во РАГС, 2003; На пути к соципартнерства, принципы и технологии его функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений.

Несомненный интерес в раскрытии темы представляют работы, характеризующие специфику функционирования крупного города, особенность управления его разветвленной экономической и социальной сферой1.

В целом, позитивно оценивая вклад отечественных ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, а по ряду её аспектов - дискуссионной. В научных публикациях недостаточно раскрыты региональные аспекты и особенности становления и развития социального партнерства в условиях формирования рыночных экономических отношений; роль органов государственной власти и местного самоуправления в формировании и развитии системы социального партнерства; принципы, механизм и технологии взаимодействия региональных властных структур с общественными объединениями в системе социального партнерства.

Цель исследования: рассмотреть процесс становления и развития социального партнерства через призму региональных особенностей реализации взаимодействия органов государственной власти, общественных организаций трудящихся - профсоюзов, общественных объединений (ассоальному партнерству. Рук. авт. кол. Гордон JI.A. - М., 1993; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 1998 и др.; Михеев В.А., Пономаренко Б.Г. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. - М., 1996; Михеев В А. Политика социального партнерства. Ч. 1. - М. 1999; Мысляева И.Н. Социальное партнерство как институт рыночной экономики / Государственное регулирование рыночной экономики. - М.: РАГС при Президенте РФ, 2002. - С. 611-612.; Се-мигин ГЛО. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996; Сулимова Т.С. Социальное партнерство как институт регулирования социально-трудовых отношений. / Социальное партнерство: Проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей / Под общ. ред. проф. Н.А. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2003 и др.

1 Напр. см.: Устойчивое развитие мегаполиса в условиях перехода к рынку. - М., 2002; Дудников С.В. Эффективность активной политики содействия занятости населения мегаполиса / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. эконом, наук. - М., 2005; Основы экономики столичного мегаполиса. - М., Экономика, 2006 и др. циаций, союзов) работодателей, предпринимателей на примере города Москвы как субъекта Российской Федерации, выявить роль и место социального партнерства в реформировании российского общества и стабилизации социально-экономической жизни.

Сформулированная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению социального партнерства в условиях общественной трансформации;

- дать конструктивную оценку зарубежному опыту функционирования социального партнерства, обосновать возможности его адаптированного применения в российской практике;

- выявить условия, тенденции и противоречия становления и развития системы социального партнерства в России, ее особенности в переходный период;

- дать социально-экономическое обоснование эффективности модели социального партнерства, реализуемой в Москве;

- раскрыть основные направления взаимодействия властных структур, профсоюзов, общественных объединений работодателей, предпринимателей в развитии системы социального партнерства;

- выявить перспективные пути развития системы социального партнерства на региональном уровне и сформулировать предложения по его совершенствованию.

Объектом исследования является социальное партнерство как система общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и отстаивании интересов всех участвующих сторон.

Предметом исследования является деятельность властных структур, общественных объединений работников, работодателей по формированию и совершенствованию системы социального партнерства в России в переходный период и специфика ее развития в городе Москве как субъекте Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике социально-трудовых отношений, социальному партнерству, экономике труда, Трудовой кодекс Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации, данные Госкомстата Российской Федерации, Мосгорстата, материалы Правительства Москвы, МОТ.

При исследовании избранной темы использовались системный, библиографический, социально-экономический подходы к исследованию социально-трудовых отношений в современной России, анализ первичных документов Правительства Москвы, законодательных актов, статистических показателей, а также применение методов аналитического, экономико-математического, конкретно-социологического исследования.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные автором:

1. Уточнено понятие социальное партнерство. Наиболее поным оно представляется следующим образом: Социальное партнерство - это особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и цивилизованном отстаивании интересов работников, работодателей, органов государственной власти путем договоров и соглашений, достижения взаимных компромиссов, выработки и осуществления единой позиции по актуальным проблемам социально-экономического развития.

2. Выявлены и обоснованы причины, сдерживающие развитие социального партнерства как эффективного механизма регулирования социально-трудовых отношений. К таковым относятся: медленное формирование организационных структур работодателей; слабое развитие системы колективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях негосударственных форм собственности, преимущественно в секторах малого и среднего бизнеса; формальное отношение к заключаемым в организациях колективным договорам; резкое снижение мотивации к производительному труду.

3. Выявлены тенденции и проблемы процесса становления и развития системы социального партнерства в современных российских условиях. Как свидетельствует зарубежный опыт и отечественная практика, в силу целого ряда объективных и субъективных причин профсоюзы во многом утрачивают свои позиции: сокращается численность их членов, увеличивается количество предприятий, где профсоюзы не создаются. Освобождаемая ими ниша постепенно запоняется с помощью прямого законодательного регулирования трудовых отношений в целях защиты важнейших социальных прав работников и путём создания альтернативных форм рабочего представительства на предприятиях. Основные проблемы заключаются в отсутствии оптимальной организационной формы, позволяющей в поной мере использовать преимущества государственной правовой регламентации в удовлетворении потребностей работников, включая их интерес участвовать в управлении предприятием. Необходимость в такого рода организации проявляется особенно остро в ситуациях, когда интересы работников затрагивают прерогативы менеджмента, а также финансовые интересы акционеров.

4. Уточнена роль органов государственной власти в системе социального партнерства. Обоснован тезис о том, что властные структуры в период общественно-экономических трансформаций играют решающую роль в преодолении социальной напряженности, развитии партнерских отношений в социально-трудовой сфере.

5. Сформулированы предложения по совершенствованию государственной политики развития социального партнерства на уровне региона, они направлены на повышение роли государства в стабилизации социальной и экономической ситуации; уточнены пономочия федеральных и региональных органов испонительной власти, предложено формирование нового звена в системе социального партнерства - федерально-окружного, усиление роли колективного договора как своего рода конституции предприятия независимо от форм собственности и численности работающих.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в доказательстве преемственности договорных отношений в социально-трудовой сфере для решения проблем социального и экономического развития российского общества и в обосновании конкретных предложений и рекомендаций, касающихся определения функций федеральных и региональных органов государственной власти по созданию правовой базы социального партнерства, повышению ответственности сторон за выпонение принимаемых договоров и соглашений; оказанию поддержки в формировании общественных объединений работодателей и наемных работников.

Основные выводы и результаты исследования, опубликованные по ним авторские материалы на практике могут быть использованы при разработке и реализации конкретных региональных проектов развития социального партнерства.

Апробация диссертационного исследования.

Основные аспекты диссертационного исследования опубликованы в журналах, рецензированных ВАК: Научно-общественный журнал Наука. Культура. Общество. - 2006. - № 4, Социология власти - 2006. - №5, а также докладывались на научно-практических конференциях в РАГС при Президенте РФ; межрегиональной научно-практической конференции Москва - Южный федеральный округ: общие интересы и перспективы межрегионального сотрудничества (Ростов-на-Дону, 2003 г.); X научно-практической конференции Проблемы управления качеством городской среды (Москва, 5 октября 2005 г.)1.

1 Всего автор опубликовал 6 статей общим объемом 2,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пролиско, Сергей Сергеевич

Заключение

Как показало изучение, социальное партнерство в условиях общественной трансформации в России - это сложившаяся система цивилизованных отношений, строящаяся на основе согласования и защиты интересов работников, работодателей, органов власти, местного самоуправления путем договоров и соглашений по актуальным проблемам социально-экономического и духовного развития общества.

Одним из важнейших принципов социального партнерства является гуманизация социально-трудовых отношений, общественное признание права каждого гражданина на достойные условия и оплату труда, достойную жизнь; осознание необходимости поиска достижения социального мира и согласия на основе договоров и соглашений.

В современных условиях в России сложилась система социального партнерства, и она функционирует на различных уровнях: федеральном, региональном, отраслевом, территориальном, на предприятиях и в организациях. Существует и так называемое межсекторное социальное партнерство между государством - бизнесом и линститутами гражданского общества - негосударственными некоммерческими организациями.

Основными формами социального партнерства являются: колективные переговоры, договора, соглашения, консультации по вопросам регулирования социально-трудовых отношений, участие работников в управлении организацией, досудебное регулирование социальных конфликтов и трудовых споров.

В современной России реализуются несколько моделей социально-трудовых отношений: партнерская, патерналистская, неправовая, которую представляют так называемая теневая скрытая и принудительная системы труда.

Более чем десятилетний период развития социального партнерства в России высветил ряд проблемных тенденций. Среди них важнейшими являются:

1. В последнее десятилетие в России сформировались основные институты социального партнерства, однако, как показывает практика применения положений Трудового кодекса Российской Федерации, действующая система требует дальнейшего совершенствования. И это касается как Генерального соглашения, отраслевых и региональных соглашений, так и колективных договоров, что предопределяет необходимость осуществления в ближайшее время реформирования структуры и содержания взаимодействия сторон договоров всех уровней.

Генеральное соглашение в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации дожно устанавливать общие принципы взаимодействия сторон, передавая на уровень регионов и организаций решение конкретных вопросов оплаты и охраны труда, в целом в социальной сфере, и в том числе социальной защите работников. Представляется, что это позволит устранить существующий ныне разрыв между положениями Генерального соглашения и соглашениями (договорами), заключаемыми в субъектах Российской Федерации и в организациях.

Одновременно в структуре Генерального соглашения необходимо изменить и роль государства, которое дожно устанавливать базовые социальные тарифы (социальные стандарты), передавая при этом функции формирования Генерального соглашения и контроля за выпонением его положений пономочным представителям общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей.

Эта работа соответствует положениям проводимой ныне административной реформы, предусматривающей ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, прекращение избыточного государственного регулирования, а также мерам по разграничению пономочий и предметов ведения между федеральными органами испонительной власти и органами испонительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Предлагаемые меры резко усиливают значимость соглашений, заключаемых на региональном уровне, и прежде всего колективных договоров организаций. В настоящее время, как показывает практика, в организациях колективные договоры обычно закрепляют сложившееся положение и редко включают пункты, предусматривающие повышение эффективности производства, взаимные обязательства, обеспечивающие рост экономических показателей хозяйствующего субъекта. Нередко самые острые вопросы развития производства и социально-трудовой сферы выносятся за рамки подписываемого сторонами документа. Особого внимания заслуживает также вопрос формирования дееспособного представительства колектива работников, способного стать достойным партнером работодателя в процессе переговоров и обеспечить поиск и соблюдение баланса интересов сторон договора, что практически поностью исключает вмешательство государства в переговорные процессы.

3. С учетом реализации мероприятий по совершенствованию системы межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами возникает необходимость корректировки содержания соглашений, заключаемых на уровне субъектов Российской Федерации. Представляется, что в указанные соглашения необходимо ввести положения, предусматривающие гарантии социальной защиты работников организаций, в том числе по выплате заработной платы как в бюджетной сфере, так и работникам организаций, финансируемых поностью или частично за счет средств местных бюджетов

4. С начала 2000 г. реально просматривается нарастание проблем социальной защиты работающих на средних и малых предприятиях. В России в настоящее время около трех милионов таких предприятий, и на каждом из них, согласно действующему Трудовому кодексу, дожен быть заключен колективный договор.

В то же время на средних и малых предприятиях заняты самые незащищенные в социальном плане работники, наиболее нуждающиеся в защите, однако именно здесь колективные договоры отсутствуют. Учитывая это, задача состоит в том, чтобы в ближайшей перспективе колективный договор стал своего рода конституцией предприятия (организации) независимо от форм собственности и численности работающих.

5. Имеющая место последовательность действий государства по укреплению роли федерального центра во взаимодействии с органами власти субъектов Российской Федерации создает необходимые предпосыки для формирования нового звена в системе социального партнерства - федерально-окружного. Это звено в перспективе может занять впоне определенное место в общероссийской системе, в первую очередь, играть связующую роль: между федеральным и региональным уровнями этой системы; между Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений и аналогичными региональными комиссиями; между Генеральным соглашением и региональными трехсторонними соглашениями. В этом направлении представляется возможным поставить вопрос о создании института пономочных (постоянных) представителей федеральных округов в Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых споров. Представительство интересов федеральных округов в РТК было бы, безусловно, позитивным событием.

6. В целях совершенствования контроля за соблюдением трудового законодательства на базе мониторинга соглашений, заключаемых на федеральном, региональном, территориальном уровнях, и в колективных договорах создана и функционирует первая очередь Федерального регистра вышеуказанных соглашений. Однако работа по формированию соответствующей базы данных региональных соглашений и колективных договоров в субъектах Российской Федерации осуществляется крайне медленно.

Вместе с тем, практическое применение регистра всеми сторонами социального партнерства предоставляет допонительные возможности. К ним, в первую очередь, относятся: составление оперативных прогнозов изменения социальных гарантий в отраслях экономики во внебюджетной сфере экономики по данным соглашений и колективных договоров; совершенствование процедуры уведомительной регистрации колективных договоров и соглашений в органах по труду на всех уровнях социального диалога путем введения стандартной формы учета; на основе базы данных Регистра прогнозирование возможности возникновения конфликтных ситуаций; использование информации Регистра для мониторинга социально-трудовых отношений в рамках социального партнерства на федеральном, региональном и территориальных уровнях.

7. Чрезвычайно актуальны на современном этапе проблемы социальной ответственности работодателей. Содержание, направленность социальной стратегии бизнеса во многом зависят от социальной стратегии, проводимой государством, от устанавливаемых им правил в сфере социальных и трудовых отношений, а также от сложившегося уровня доверия к предпринимательству работников и общества в целом.

Сегодня есть определенные подвижки в повышении уровня этого доверия, чему способствует более динамичное развитие экономики, все большее участие в осуществлении проводимых социально-экономических реформ общественных институтов.

К числу таких институтов необходимо отнести систему социального партнерства между предпринимателями, работниками, их организациями и государством. Важно, что социальное партнерство все больше трактуется не только как разрешение конфликтных ситуаций, но и как сотрудничество сторон в решении социально значимых проблем, выработке согласованных принципов проведения социальной политики.

8. Отрицательное влияние на состояние и результативность социального партнерства оказывает несформированность и неопределенность института работодателей. К тому же далеко не все работодатели готовы к цивилизованным действиям в сфере трудовых отношений. Многие из них допускают грубейшие нарушения трудовых прав граждан в виде несвоевременных выплат зарплаты, необоснованных сокращений и увольнений работников, использования принудительных форм труда и др. В известной мере подтверждением этого является крайне низкий уровень средних затрат на рабочую силу в России по сравнению с развитыми странами мира. Так, в расчете на один отработанный час в 2000 г. в промышленности Германии они составили 23 долара, в Японии - 22 долара, в США - 19,9 долара. По расчетам Госкомстата России, в 2000 г. этот уровень составлял 1,2 долара, в 2002 г. он вырос до 1,8 долара1.

9. Злободневный вопрос - участие работников в управлении производством. Основными формами участия работников в управлении дожны стать, прежде всего, информационная открытость работодателя о делах организации перед работниками, проведение с ними по этим вопросам регулярных консультаций. Главным инструментом участия работников в управлении призван быть колективный договор, которым и дожны определяться возможные границы и формы такого участия.

Эффективность деятельности объединений работодателей, прежде всего, участие в социальном диалоге, законотворческой работе, оказание консультационной помощи работодателям требует существенного укрепления соответствующей аналитической, материально-технической базы. Просто разговорами о лоббировании этими объединениями интересов своих членов сегодня не обойтись. Это, очевидно, пока наиболее слабое место многих, прежде всего, отраслевых объединений.

Полагаем, что упорядочению представительства интересов работодателей в сфере социально-трудовых отношений будет способствовать реализация положений федерального закона об их объединениях. В перспективе, в числе основных целей таких объединений большое, если не главное, место дожна будет занять работа, связанная не столько с представи

1 Материалы Госкомстата России. О составе затрат на рабочую силу в 2002 г. // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 179-191. тельством интересов членов объединений, сколько с выработкой объединением корпоративных принципов поведения, норм и правил, обеспечивающих укрепление солидарности работодателей. Тогда их не соблюдение, в том числе невыпонение достигнутых соглашений с профсоюзами, отход от договоренностей по вопросам проведения политики зарплаты, занятости будут приравниваться бизнес-сообществом к недобросовестной конкуренции.

10. Вопрос о национальной модели социального партнерства требует глубокой научной проработки. Поиск данной модели дожен идти по принципу осмысления российского и мирового опыта.

Проведенный анализ зарубежного опыта и выявленные общие тенденции в сфере создания, развития и совершенствования системы социального партнерства показывают возможность использования некоторых принципов регулирования социально-трудовых отношений в российских условиях. Однако России необходима собственная система социального партнерства, основанная на российском менталитете, с учетом национальных традиций, географического положения и других, не менее важных, факторов. В этой связи заслуживает пристального внимания, изучения и распространения практика становления и реализации социального партнерства в Москве.

Как показало углубленное теоретическое осмысление, обобщение и изучение избранной темы, в Москве сформировалась оригинальная, достаточно сложная система взаимодействия социальных партнеров: трехсторонние договоренности допоняются двусторонними, партнеры достаточно много и плодотворно общаются через различные формальные и неформальные механизмы и процедуры, возникает то, что в социологии называется неформальными социальными сетями. Такая ситуация, по мнению представителей сторон, только укрепляет систему социального партнерства столицы в целом, делая её по своему отличной от других субъектов Российской Федерации.

Конечно, Москва при всей специфике своего лидерского социально-экономического и политического положения, большей развитости социального диалога не избежала общих для российского общества проблем в сфере колективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений: объективная относительная слабость представительства стороны работодателей; формирование системы из центра и доминирование городского уровня взаимодействия над отраслевым и территориальным уровнем; слабость и пассивность колективно-договорного регулирования на уровне предприятий; неразвитость форм тарифной автономии; преобладание в Московском трехстороннем соглашении социально-ориентированных статей (выплата зарплаты, строительство жилья, общественное питание), их лучшая, по сравнению с тарифными и производственными статьями (уровень зарплаты, часовые тарифные ставки, особенности Москвы по прожиточному минимуму, минимальной зарплате), контролируемость и выпоняемость.

Следует отметить, что об этих проблемах говорят сами участники переговорного процесса, ища и находя пути разрешения, вырабатывая механизмы их преодоления. В целом, у социальных партнеров сложилось твердое убеждение в важности развития социального диалога как в интересах города, так и в качестве опережающей модели развития системы социального партнерства для страны в целом и в сфере организационных, и в сфере законодательных инициатив.

В этой связи, московскую систему социального партнерства отличает высокая степень разветвленности, развитости форм, институтов и процедур осуществления согласованной социальной политики на уровне города. Достигнуто реальное понимание необходимости взаимодействия всех сторон на основе общегородских интересов и конкретной выгоды для представителей всех субъектов социального партнерства.

В столице сформировалась достаточно эффективная система социального диалога, включающая как систему взаимодопоняющих и взаимоувязанных соглашений, так и механизмы их распространения, процедуры подтверждения пономочности и представительности сторон, систему ответственности и санкций. Низкий уровень социальной напряженности в городе является достаточно веским аргументом в пользу этого.

Создание собственной, на уровне региона, законодательно-нормативной базы, повышает устойчивость сложившейся системы социального партнерства, а трехстороннее соглашение, принимаемое перед утверждением городского бюджета, является важной частью формирования и осуществления социальной и экономической политики в городе.

Московская система демонстрирует свою жизнеспособность, гибкость, развиваясь по нисходящей территориальной вертикали - на уровень округов и управ, и может служить базовой моделью для целого ряда субъектов Федерации.

В определенном смысле московская модель социального партнерства условно выпоняет две взаимосвязанные задачи: поддержание внутреннего равновесия социально-экономического организма и оппозиция внешнему воздействию, влиянию общей социально-экономической ситуации и управленческих решений, принимаемых на федеральном уровне и представляющим определенную опасность для достигнутого внутреннего баланса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пролиско, Сергей Сергеевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М., 2005.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. // Российская газета. 2006. - 11 мая.

4. Закон города Москвы от 22.10.97 №44 О социальном партнерстве (в ред. законов города Москвы от 19.02.2001 № 72, от 16.01.2002 № 3, от 19.05.2004 № 30). -М.: ООО Типография ФНРП, 2004.

5. Закон Российской Федерации О некоммерческих организациях. // Российская газета. 1996. - 24 января.

6. Закон Российской Федерации О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.// Российская газета. 1996. - 24 января.

7. Закон РФ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности с постатейными комментариями. М., 1996.

8. Закон Российской Федерации О занятости населения в Российской Федерации. М.: Международный трудовой центр, 1996.

9. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 О колективных договорах и соглашениях (в ред. Федеральных законов от 24.11.95 № 176-ФЗ, от 01.05.99 № 93-Ф3).

10. Закон Российской Федерации О порядке разрешения колективных трудовых споров. М., 1997.

11. Закон Российской Федерации О прожиточном минимуме в

12. Российской Федерации. М., 1992.

13. Закон Российской Федерации О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 01.05.99г. №92-ФЗ.

14. Кодекс законов о труде РФ. По состоянию на 15 февраля 1999 г. -М.: Издательство ОМА-ПРЕСС, 1999.

15. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. 2-е изд. / Под общ. ред. проф. В.И. Шкатулы. М.: ИНФРА-М, 1999. - XVI, 784с.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 222 О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов.

17. Программа Правительства и бюджет города Москвы на 2005 год.-М., 2005.

18. Программа Правительства и бюджет города Москвы на 2006 год. М., 2006.

19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р-М., 2003.

20. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р-М., 2006.

21. Указ Президента РФ О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. // Российская газета. 1997.-26 января.

22. Указ Президента РФ О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов) № 212 от 15 ноября 1991 г. // Российская газета. 1995. 5 декабря.

23. Указ Президента РФ Об обеспечении прав профсоюзов в условиях перехода к рыночной экономике № 162 от 15 октября 1991 г.1. Научная литература

24. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

25. Абакин Л.И., Мильнер Б.З., Норкин К.Б., Шмаков М.Д. и др. социальные приоритеты и механизмы экономических преобразовании в России. М.: ЗАО Информ-Знание, 1998.

26. Абрамов Н.Р., Вогин Н.А. Словарь-справочник по охране труда.-М., 2001.

27. Антонюк B.C. Стратегия развития современного города // Труд и социальные отношения. 2003. - № 4.

28. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики. М., 1995.

29. Актуальные вопросы экономического развития Москвы. М.: Симптом -2003. -№ 6 (136).

30. Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса // Человек и труд, 1998. № 1.

31. Анисимов Л.Н. Трудовые отношения и материальная ответственность. М.: Эксмо, 2005.

32. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.М. Экономика социального страхования. М., ТЕИС, 1998.

33. Байков В.А., Урсул А.Д. Стратегия перехода города к устойчивому развитию / Под ред. К.Б. Норкина. М.: Московский проект программы ООН устойчивого развития городов, 1999.

34. Бачурина С.С. Мегаполис: методы и модели управления процессами комплексной реконструкции сложившейся застройки. М.: СИН-ТЕГ, 2004.

35. Безюлева Г.В., Бондырева С.К., Клименко Н.И., Назарова Е.А. Социальная адаптация и профессиональная реабилитация мигрантов в учреждениях довузовского профессионального образования запрос времени. -М.: МПСИ, 2005.

36. Белозерова С. Социальные аспекты трансформации трудовых отношений в промышленности // Человек и труд. М., 2001. - № 9.

37. Боголюбов B.C. Управление крупным городом в чрезвычайных ситуациях. Текст лекций B.C. Боголюбов, О.Т. Лебедев, А.А. Косячный; Министерство образования РФ, С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

38. Борисов В.А. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд, 1999. №11.

39. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социологические исследования. 2001. - № 5.

40. Бородин И.И. Общие понятия социального партнерства. // Трудовое право. 2003. - № 2. - С. 36-43.

41. Бородин И.И. Формы социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 2004. - № 2. - С. 30-45.

42. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социс. М., 2001. - №7.

43. Булавка JI.A. Нонконформизм: социокультурный портрет рабочего протеста в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2004.

44. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

45. Ветров А.В. Сотрудничество и партнерство. М., 1990.

46. Возможности трудоустройства и временной занятости молодежи. Симптом. 2004. - № 8 (148).

47. Вогин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (анализ, проблемы, решения). М., Экзамен, 2003.

48. Вогин Н.А. Социальная политика: Учебник / Под общ ред. Н.А. Вогина-М.: Издательство Экзамен, 2003. глава 1.1.,2.5.,4.7.

49. Вогин Н.А. Труд и капитал современные взгляды на проблему. / Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия(1991-2001 гг.) / Под общ. ред. Н.А. Вогина. - М.: Изд-во РАГС, 2003.

50. Вогин Н.А., Плакся В.И., Цьовх С.А. Стимулирование производительного труда. Брянск, 1995.

51. Воков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера. // Труд и социальные отношения. 2003. - № 1. - С. 82-92.

52. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М, 1991.

53. Гаврин А.С. Социальное управление монофункциональным городом. М., 2000.

54. Гайнулина Ф.И. Трипартизм: опыт мировой и отечественный. // Человек и труд, 1997. № 11.

55. Гайнулина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. -М.: Профиздат, 2001.

56. Голованов В.И. Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М.: Наука, 1999.

57. Государственная служба. Регулирование трудовых отношений. Зарубежный опыт. Вып. 3. М., 1995.

58. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р.А. Исляева. СПб.: С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет, 2002.

59. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. Ч М: ОАО НПО .Экономика, 2000. -с. 735.

60. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

61. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Кичеджи В.Н. Стратегии макрорегионов России. Методологичекие подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

62. Гриценко Н.Н. Социальное государство: перспективы становления и развития. М., 2003.

63. Гриценко Н.Н., Попов Ю.Н. О социальном партнерстве. // Солидарность. 1996. - № 5.

64. Гурьянова Л.П. Главные элементы системы социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 2002. - №3. - С. 106-109.

65. Гусов К.Н. Трудовое право России. Учебник. 3-е изд. М.: Юрист, 2001.

66. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Со-цис, 1994.

67. Десять итогов десятилетия: К 10-летию образования действующей в городе системе управления. М., 2001.

68. Джанбурчин К. Прогнозирование развития мегаполиса // Экономист. 2003. - № 5.

69. Деятельность негосударственных организаций содействия занятости населения на московском рынке труда / Под общ. ред. С.В. Дудни-кова. М.: МАКС Пресс, 2002.

70. Дудников С.В. Программное регулирование содействия занятости населения в мегаполисе: Монография. М.: Изд-во НИП л2Р, 2004.

71. Дудников С.В. Регулирование социально-трудовых отношений: московская модель // Человек и труд. 1999. - № 9.

72. Дудников С.В., Щербаков А.И. Скрытая безработица на московском рынке труда // Человек и труд. 2000. - № 2.

73. Жильцов Е.Н. Концептуальные основы социальной политики -в кн. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., Молодая гвардия, 1996.

74. Жоков А.С. Место и роль человека в формирующейся экономической системе столицы: Особенности формирующейся социально-экономической системы Москвы / Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М., 1999. - С. 75-99.

75. Жоков А.С., Хватов С.И. Москва региональный лидер России / Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства г. Москвы, Симптом. - 1998. - №7 (68).

76. Жуков А.Л., Рошко И.Н. О социальном партнерстве, колективных договорах и оплате труда. М., 1995.

77. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. Социальная история России. М., Изд-во МГСУ Союз, 1999.

78. Жуков В.И., Займышев И.Г. и др. Теория и методика социальной работы. В 2 томах. М., Союз, 1994.

79. Жуков В.И. и др. Теория и методика социальной работы. В 2 т. -М., 2002

80. Жуков В.И. Социальная политика. М., 1999 г.

81. Забота о ветеранах святая обязанность власти. Правительство - город - люди. - 2004. - № 7 (178).

82. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia 2000.464с.

83. Занятость и рынок труда. Новые реалии, рациональные приоритеты, перспективы / Отв. ред. Чижова Л.С. М., 1998.

84. Заславская Т.Н. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

85. Иванова Л. Социальные партнеры: паритет прав и обязанностей. // Человек и труд, 1999, № 4.

86. Ильин И.А. Развитие городов и систем расселения. М.: О-Master, 2004.

87. Ильин И.А. Экономика городов: Региональный аспект развития. -М.: Наука, 1982.

88. Ишков А.Г. Экологическая обстановка в Москве. Город, реформы, жизнь. -М.: Интерграф Сервис, 1995.

89. И. Мохначук: Мы сторонники диалога и компромисса. Однако наши партнеры дожны помнить: сегодня шахтеры сплочены как никогда, а характера нам не занимать // Человек и труд, 2001, № 7.

90. Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М., РАГС,1999.

91. Калашников С.Ю. Становление социального государства в России М.О.: ГОУ ЦРПК, 2003.

92. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. М., 2000. -№9.

93. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М.: Экономика, - 2002.

94. Киселёв В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство на уровне федеральных округов. // Труд и социальные отношения. 2002. -№ 1. - С. 54-62. - № 2. - С. 85-91.

95. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб., 1993.

96. Комаровский В.В. Федеральный уровень социального партнерства // Социально-трудовые исследования: Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе. Вып. XIII. - М.: ИМЭМО РАН, 2002. - С. 28-39.

97. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5.

98. Комплекс социальной сферы населению Москвы. Правительство - город - люди, 2005. - № 4 (184).

99. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы. // Человек и труд. 2002. - № 6. - С. 58-66.

100. Котляр А.Э., Кирпа И.К. Занятость населения и рынок труда России в условиях перехода к рыночной экономике / РГАТиЗ. М., 1998.

101. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики 1998, № 1.

102. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова, Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

103. Крыжановская А.А. Россия на пути к социальному партнерству. // Государство и право. 1997. -№ 12.

104. Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России//Полис. 1993.-№ 1.

105. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. // Российский экономический журнал. 2000. - № 3.

106. Куликов В. Социальные императивы экономического реформирования. // Российский экономический журнал. 2000. - № 1.

107. Лазарев В.Ф. Развитие системы социального партнерства в России в 1997 году. М.: Минтруда и соцразвития РФ, 1998.

108. Лейбниц Готфрид Вильгельм. Избранные философские сочинения.-М., 1908.

109. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 304 с.

110. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.: Наука, 1987. - 285 с.

111. Ленин В.И. Доклад об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса на заседании рабочей секции Петроградского Совета рабочих и содатских депутатов 4(17) декабря 1917 г. // Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 35. - С. 146-148.

112. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Пон. собр. соч. -Т35.-С. 195-205.

113. Ленин В.И. Новый фабричный закон. Пон. собр. соч. 5 изд. -Т2.-С. 263-314.

114. Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах. Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 2. - С. 15-60;

115. Ленин В.И. О кооперации. Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 45. -С. 369-377.

116. Ленин В.И. О левом ребячестве и о мекобуржуазности. Пон. собр. соч. Т 36.

117. Ленин В.И. О промышленных судах. Пон. собр. соч. 5 изд. -Т. 4 - С. 274-287; Т. 36 - С.С. 212-217; 544-551.

118. Ленин В.И. Планы тезисов О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 44. -С. 494-500.

119. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. 1896-1899 гг. Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 3. - С. 1-609.

120. Ленин В.И. Речь на съезде Швейцарской с.-д. Партии. Пон. собр. соч. Т. 30.

121. Ленин В.И. Что делать? Пон. собр. соч. 5 изд. - Т. 6. - С. 1192.

122. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996.

123. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. СПб.: Наука, 2004.

124. Лужков Ю.М. Завтра России начинается сегодня. М., 2002.

125. Лужков Ю.М. Научные проблемы феномена Москвы / Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М., 1999. - С. 62-67.

126. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (Сравнительно-правовое исследование).-Ярославль: Подати, 1997.

127. Львов Г.Н. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1998.

128. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.

129. Львов Д.С., Моисеев Д.Н. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 года. Аналитический ежегодник: Россия в окружающем мире. -М., 1999.

130. Лях Г.А. Развитие социального партнерства в субъектах РФ. // Трудовое право. 2003. - № 12. - С. 46.

131. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социс. М., 2001. - № 1.

132. Мангутова И.В. "Мы расскажем всем, кто такой работодатель" // РФ сегодня. 2001., № 21.

133. Малькова В.К. Москва многокультурный мегаполис. - М.: 0ргсервис-2000,2004.

134. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1. Процесс производства капитала. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 23.-С. 1-784.

135. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. - С. 3-113.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Избр. соч. в 9 т. Т. 2.-С. 5-508.

137. Маркс К. Энгельс. Ф. Соч. Т. 23-26,46, ч. I-II. Капитал.

138. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны // Экономист. 2000. - № 7.

139. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. -М., Мысль, 2005.

140. Мирян Н.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Альфа-Пресс, 2005.

141. Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие М.: УИЦ МФП, 1998.

142. Митрохин В.И. Социальное партнерство: теоретико-методологические основы. -М, 1999.

143. Михеев В.А. Взаимодействие органов государственной власти и общественных организаций в системе социального партнерства. М., РАГС, 1998.

144. Михеев В.А. Политика социального партнерства: Учебно-методическое пособие. Изд-во РАГС, 1999.

145. Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство: теория, политика, практика: Учебное пособие. М.: Изд-во Институт экономики, управления и социальных отношений, 2003.

146. Место и роль малого бизнеса в жизни столицы М.: Пульс, 1998, № 17.154. Методические указания по охране труда для организаций города Москвы приложение к распоряжению Правительства Москвы от 1 июля 2003 г. № 1140-РП. М., 2003.

147. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России. // Социс. 2000. - № 9. - С. 42-49.

148. Молева Н.М. Мегаполис всей планеты / Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М., 1999. - С. 106-112.

149. Москва в цифрах: с начала века до наших дней. М.: Мосгоркомстат, 1997.

150. Москва. Городское управление 300 лет истории управления городом. Справочник Мэрии Москвы. М.: Мэрия Москвы: Научно-внедренческая фирма Межрегионсервио, 1997.

151. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М.: Москва, Комитет по телекоммуникациям и СМИ ПМ, 1998.

152. Москва: внешнеэкономическая деятельность. Симптом. -2004. №4 (144).

153. Москва: малый бизнес в жизни города. Симптом. 2004. №6(146).

154. Москва: обеспечение безопасности и правопорядка. Оценка ситуации. М.: Симптом, - 2002, № 4 (122).

155. Москва: система управления городом. 10 лет совершенствования.-М., 2001.

156. Москва: социальна политика в административных округах и районах. М.: Симптом - 2004. № 7 (147).

157. Москвичи о привлечении иностранного капитала, рабочей силы и нелегальной миграции. М.: Пульс, 2004.

158. Москвичи о развитии малого бизнеса в столице. М.: Симптом, 2005.

159. Москвичи об обеспечении безопасности города и населения. Симптом. 2004. № 9 (149).

160. Москвичи о социально-экономических проблемах, деятельности органов власти, о своих политических предпочтениях. М.: Симптом, - 2003, № 8 (138).

161. МОТ. Конвенции и соглашения, принятые Международной конференцией труда. Женева: МБТ, 1991.

162. Муштук 0.3. Оценка москвичами мероприятий проведения пенсионной реформы. Аналитическая записка по итогам социологического исследования. // Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы. М.: Пульс. - 2005. - 6 (301).

163. Мысляева И.Н. Каким может быть социальное партнерство в России. М.: ИППС, 2000 г.

164. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: ИППС, 1999 г.

165. Мысляева И.Н. Социальное партнерство как ключевое направление согласования интересов его субъектов и обеспечения реализации социальной политики. Социальная политика: Учебник / Под общ ред. Н.А. Вогина М.: Издательство Экзамен. 2003. - С. 595-612.

166. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. Ред. кол. Гордон J1.A., Клопов Э.В.и др.-М., 1993.

167. Назарова Е.А. Многонациональный мегаполис в координатах миграционной политики. М., 2006.

168. Некоторые вопросы заработной платы в странах с переходной экономикой. М.: Издание Бюро МОТ, 1999.

169. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект). М.: Палеотип, 2003. - 288 с.

170. Одегов Ю.Г. и др. Рынок труда и социальное партнерство: Монография / Ю.Г. Одегов, Р.Г. Руденко, Н.Г. Митрофанов. М.: Хронограф, 1998.

171. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосыки // Вопросы экономики. 1994. - № 5.

172. О'Саливан А. Экономика города: Пер. с англ. В.П. Пипейки-на.-М.: Инфра-М, 2002.

173. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: Наука, 2003.

174. О развитии малого бизнеса в Москве: оценки москвичей и предпринимателей. М.: Симптом, - 2002. - № 8 (126).

175. Оценка жителями Москвы состояния организации межрегионального сотрудничества в торгово-экономической, научно-технической и гуманитарно-культурной областях. М.: Симптом - 2003. - № 10 (181).

176. Панина Е.В. Организации предпринимателей как самостоятельный субъект регулирования экономических процессов в регионе // Экономический вестник РАЕН. 2004. - № 6.

177. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М., 1996.

178. Петраков А.Н., Демидова Л.Г., Перекатов Б.А. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Петракова. -СПб.: С.-Петерб. Университет экономики и финансов, 1999. Ч. 2.

179. Петров В.Н. Социальное партнерство в современных условиях, проблемы и пути их разрешения / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., М., 1999.

180. Планирование развития города: анализ практики и пути совершенствования. М.: Симптом, 2002.

181. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С.68-70.

182. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. Юрист. М., 2000.

183. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. И.И. Абакумовой и Р.Я. Подовалова. ИНФРА М, 1999.

184. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 1983.

185. Попов Г.Х. Российская модель постиндустриального общества: Выступление на научной конференции Москва. 850 лет служения России / Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М., 1998. -С. 68-72.

186. Предприятие как фактор экономического и социального развития. Опыт Европы и России. -М., 2001.

187. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе: Сб. научных статей. Вып. 4. М.: Каталог, 2004.

188. Проблемы устойчивого развития приморских городов / Отв. ред. Н.В. Шадрин. Севастополь, Аквавита. - 2002.

189. Ракитская Г.Я. Общественно-экономические стратегии в современной России. Вопросы экономики, 1996, № 8.

190. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. -М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998.

191. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.

192. Регулирование рынка труда, занятости и оплаты труда: учеб. пособие / Н.А. Вогин, С.В. Дудников, А.А. Говорин и др. / Под общ. ред. Н.А. Вогина. М., 1999.

193. Ресин В.И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. -2001.-№4.

194. Ресин В.И. Управление развитием крупного города. М.: Голос, 1996.-336 с.

195. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики: Системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

196. Родин С.В. Организация труда и социальное партнерство на государственных унитарных предприятиях / Проблемы социально-экономического развития. М.: Каталог, 2004. - С. 85-106.

197. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка. 1994. с. 284.

198. Роль Москвы в процессах общеевропейской интеграции: Молодежный форум (май 2004). М., 2004.

199. Рынок труда: состояние, проблемы и решения. Правительство город - люди, 2004. - № 3 (174).

200. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике // Человек и труд. М., 2000, - № 12.

201. Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Т. Москва среди городов мира. Экономико-географическое исследование. М.: Мысль, 1983.

202. Сборник нормативно-правовых документов по вопросам оплаты труда, трудового и пенсионного законодательства с комментариями. -М., 2004.

203. Сигов И.И. Крупный город как объект исследования // Гуманитарные науки, 2000. № 3.

204. Силаев А.А., Нестеров Н.И. Система управления экономикой крупного города: новые подходы к оценке эффективности инвестиций: Учеб. пособие Института государственного и муниципального управления. -М,. 2003.

205. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М.,1996.

206. Система городского управления в оценках москвичей: анализ, тенденции, проблемы. 1991-2001 гг. М.: Симптом - 2002. - № 2 (120).

207. Система управления и развития города: ретроспектива ключевых событий и перспективы. М.: Симптом - 2003. - № 5 (135).

208. Скрытая безработица. Феномен, анализ, последствия / Под ред. Вогина Н.А. и Дудникова С.В. М., 1998.

209. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. - №5.

210. Смольков В.Г. Социальное партнерство. М.: Луч. - 1995.

211. Соловьев А.В. Практический комментарий закона О порядке разрешения колективных трудовых споров. М., 1997.

212. Соловьев А.В. Социально-трудовые конфликты и способы их разрешения как реалии социальной политики. В кн.: Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций. М.: Изд-во РАГС, 1998: - с. 197-206.

213. Социальная политика в странах с переходной экономикой. / Под. ред. Кадомцевой С.В. -М., ИКЦ ДИС, 1997, 14 п.л.

214. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики / Под. ред. Н.А. Вогина и А.И. Щербакова. М., 1997.

215. Социальная сфера Москвы в оценках населения столицы. М.: Симптом - 2002.

216. Социальное законодательство: Научно-практическое пособие / Отв. ред.: д-р юрид. наук, проф. Ю.А. Тихомиров, канд. философ, наук, доцент В.Н. Зенков. М: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИФРА-М, 2005.

217. Социальное партнерство: предпосыки, противоречия и условия его формирования в России. / В сб.: Социальная политика, труд и занятость.-М.: РАГС, 1995.

218. Социально-трудовая сфера: проблемы и пути их решения: Сборник статей / Под общ. ред. Н.А. Вогина. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

219. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. / Вогин Н.А., Карпухин Д.Н. и др. М.: Молодая гвардия, 1996.

220. Социально-трудовая сфера: словарь ключевых терминов и понятий. (Н.А. Вогин и др.). М., 1996.

221. Социальные приоритеты переходной экономики: Российские особенности. М.: Институт США и Канады, 1997.

222. Социальный диалог в России. / Серия публикаций по социально-трудовым вопросам в странах Восточной Европы и Средней Азии. Вып. 4.-М.: 1999.

223. Сперанский А. Почему в стране растёт число голодовок протеста. // Социальная защита. 2003. -№ 4. - С. 12-15.

224. Становление трудовых отношений в постсоветской России. / Ред. совет: Джоан ДеБарделебен, С. Климова, В. Ядов. М.: Академический Проект, 2004.

225. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

226. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в период общественной трансформации. / Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия( 1991-2001 гг.) / Под общ. ред. проф. Н.А. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2003.

227. Сулимова Т.С. Социальное партнерство как институт регулирования социально-трудовых отношений. / Социальное партнерство: Проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей / Под общ. ред. проф. Н.А. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2003.

228. Татарникова С.Н. Как наладить успешное социальное партнерство (из опыта работы организаций г. Москвы). Библиотечка профсоюзного лидера. Выпуск III. - М.: УИЦ МФП, 2001. - С. 4-26.

229. Трипартизм: проблемы законодательного обеспечения. // Человек и труд. 2000. № 6.

230. Трудовая демократия. Выпуск. 5. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

231. Трудовая демократия. Выпуск 22. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1999.

232. Трудовая демократия. Выпуск 23. Мысляева И.Н. Каким может быть социальное партнерства в России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.

233. Трудовая демократия. Выпуск 27. Б.В. Ракитский, Г.Я. Ракит-ская. Уровень и перспективы демократического действия трудящихся. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.

234. Трудовой кодекс в комментариях: социальное партнерство. -М.: Социздат, 2002.

235. Трудоустройство и профобучение: состояние и перспективы. Правительство город - люди, 2005. - № 6 (186).

236. Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Социально-политическая Мысль, 2004.

237. Турабов В.И. Экономика крупных городов в системе общественных отношений. -М.: Воробьев, 2001.

238. Турсунова А.Р. Формирование системы социального партнерства в российском корпоративном секторе / Проблемы социально-экономического развития. М.: Каталог, 2004. - С. 3-26.

239. Филимонкова С.А. Социально-трудовая сфера переходной экономики: тендерный аспект / Проблемы социально-экономического развития. М.: Каталог, 2004. - С. 202-213.

240. Храпылина Л.П. и др. Социально-психологическая поддержка населения Российской Федерации. М., 1995 г.

241. Цораев В.Х. Социальное партнерство как элемент развития рынка труда и занятости населения / Проблемы социально-экономического развития. М.: Каталог, 2004. - С. 176-192.

242. Шинелёва Л.Т. Социальное партнерство: состояние и развитие. М.: ИПК Союз. - 2001.

243. Шугаев А.А. Трудовые отношения в кооперативах. М., 1993.-118с.

244. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере труда. М.: Профиздат, 2000. - Библиотечка профсоюзного актива. - № 12.

245. Щеглова С.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат, 1995. - 111 с.

246. Щербаков А.И. Конкурентоспособность рабочей силы на рынке труда // Социальная политика: Энциклопедия. М., Альфа-Пресс, 2006.-С. 139-140.

247. Щербаков А.И. Производительность труда как экономическая основа социальной политики / Социальная политика: Учебник / Под общ ред. Н.А. Вогина М.: Издательство Экзамен. 2003. - С. 271-284.

248. Экономка труда: (социально-трудовые отношения) / Под общ. ред. Н.А.Вогина, Ю.Г.Одегова М.: Экзамен, 2004.

249. Экономика труда и социальные отношения: Курс ключевых лекций / Отв. ред. и сост. Н.А. Вогин, Б.В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 1998.

250. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под. ред. Г.Г. Меликьяна, Р.Б. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

251. Экономика. Учебник / Под. ред. Булатова А.С. М.: Изд-во Бек, 1994.-632 с.

252. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. - С. 231-517.

253. Эренберг Ронад Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: МГУ, 1996.

254. Южный административный округ: имущественная и информационная поддержка предпринимательства и межрегиональных связей. Симптом 2003. - № 7 (137).

255. Яковлев В.А. Концепция совершенствования системы управления мегаполисом // Гуманитарные науки. 1999. № 2.

256. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях / Государственный университет управления. М., 1999.1. Словари

257. Социальная политика. Токовый словарь.2002.- М.: Изд-во РАГС,

258. Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. д.э.н., проф. Н.А. Вогина и д.ф.н., проф. Т.С. Сулимовой. М.: Издательство Альфа-Пресс. 2006.

259. Энциклопедический словарь работника кадровой службы / В.М. Анисимов, С.В. Дудников, В.Ф. Ковалевский и др.; под общ. ред. В.М. Анисимова. М.: Изд-во Инфра-М. - 1999.

260. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., Начала-Пресс, 1991.

261. Диссертации и авторефераты

262. Дудников С.В. Эффективность активной политики содействия занятости населения мегаполиса / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. эконом. наук. М., 2005.

263. Кичеджи В.Н. Межрегиональная интеграция как необходимое условие реализации стратегии эффективного развития российской экономики / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. эконом, наук. М., 2003.

264. Потавченко Г.С. Развитие механизмов властных и предпринимательских структур / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. -МД 2004.

265. Ракитская Г.Я. Общая теория социально-трудовых отношений и перспективы их демократического регулирования в современной России / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. эконом, наук. М., 2003.

266. Стриж Е.М. Особенности становления и развития системы социального партнерства в России / дис. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук! -М., 2003.

267. Федулин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России / дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. М., 1999.

Blog

Становление и развитие социального партнерства в городе Москве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие социального партнерства в городе Москве"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пролиско, Сергей Сергеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие социального партнерства в городе Москве"

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пролиско, Сергей Сергеевич, Москва

Похожие диссертации