Становление эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Власова, Оксана Николаевна |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Становление эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации"
На правах рукописи
Власова Оксана Николаевна
СТАНОВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.01 Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск 2005
Работа выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор Мухаровский Николай Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бирюков Вячеслав Васильевич кандидат экономических наук, доцент Эджибия Татьяна Леонардовна
Ведущая организация:
Омский государственный аграрный
университет
Защита состоится 21 июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.179.01 при Омском государственном университете по адресу: 644053, г Омск, пл. Лицкевича, корпус 1, ауд. 214.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Автореферат разослан 20 мая 2005 г
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
ЧГО г в
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отход России от плановой экономики, который начася с крупномасштабных реформ в экономической сфере, привел к серьезным переменам в жизни российского общества С одной стороны, очевидным стало создание определенных условий для роста экономической активности трудоспособного населения, с другой - перемены вызвали падение уровня жизни значительной части населения; сокращение размеров и частоты выплат заработной платы, пенсий и пособий; привели к росту безработицы; снижению качества социального обслуживания; появлению такого массового явления как бедность.
В сложившейся ситуации, когда новые подходы в системе социальной защиты населения стали требованиями времени, российским правительством предпринимались разнообразные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни. Однако, законотворческая деятельность социально-экономической направленности проводилась фрагментарно и поэтому недостаточно эффективно. Причин этого две: во-первых, сохранившиеся в сознании людей стереотипы относительно способов регулирования социально-экономических отношений в условиях плановой экономики; во-вторых, отсутствие опыта регулирования этих проблем в условиях рыночной экономики.
В итоге та система, которая реально сформировалась в России к настоящему моменту под влиянием проведенных реформ, не оправдала ожиданий населения. Масштабы негативных социальных последствий реформ оказались столь существенными, что на их фоне достижения реформ, положительные сдвиги и тенденции последних лет для большинства жителей страны теряют свою значимость. Во многом это обусловлено существующими структурными дефектами, которые не дают обществу развиваться нормально.
1. Противостояние общества и государства: их взаимная глухота друг к другу и, как следствие, вза е друг на друга.
Когда государство игнорирует материальное положение и интересы милионов жителей, жители игнорируют законы и запреты государства.
2. Противостояние политической и экономической элиты и населения: правящая элита поглощена борьбой за передел собственности, личное обогащение и усиление своего влияния - население же поглощено поисками новых способов выживания.
3 Противостояние центра и регионов, их жителей и управляющих ими властей, как федеральных, так и местных. Центр заинтересован в максимальном использовании ресурсов регионов - региональные власти пытаются избежать контроля центра и максимально самим использовать ресурсы регионов.
4 Противостояние города и деревни: город допускает продожающееся обнищание и одичание деревни деревня поставляет в город деморализованных людей.
Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики посредством кардинальных реформ в социальной сфере настоятельно требует разработки теоретических основ организации системы социальной защиты населения, которая являлась бы важнейшим условием экономического роста и встроенным внутренним механизмом рыночной экономики, позволяющим эффективно решать возникающие социальные проблемы.
Так, например, теоретические исследования, посвященные социальной защите как комплексной целевой системе, способствовали взвешенному развитию системы социальной защиты в странах с рыночной экономикой, основанному на учете взаимосвязей и взаимозависимостей, существующих как между отдельными элементами самой системы социальной защиты, так и между различными социальными и экономическими явлениями. И хотя национальные модели системы социальной защиты населения во всех странах с рыночной экономикой еще далеки от совершенства, их развитие
определяется достаточно высоким уровнем профессионализма специалистов, занимающихся формированием политики в данной сфере, и осуществляется в соответствии с внутренней логикой совершенствования таких систем, обусловленной более глубоким пониманием роли социальной защиты в жизни общества.
Система социальной защиты в странах с плановой экономикой и, в частности, в СССР развивалась по другим законам, а при переходе к рыночной экономике страны оказалась в исключительно трудном положении И хотя эта система использовалась для достижения некоторых экономических целей, адекватных тому времени, таких как закрепление трудящихся на рабочих местах с неблагоприятными, вредными и опасными для здоровья и жизни людей условиями труда, сокращения текучести рабочей силы и стимулирования занятости лиц с ограниченной трудоспособностью, регулирования доходов населения, однако оказалась абсолютно непригодной для выпонения экономических функций, требующихся в рыночной экономике. Более того, в условиях рыночной экономики система оказалась не в состоянии дожным образом обеспечивать свои социальные функции и, наконец, стала камнем преткновения в политической жизни общества переходного периода, и в настоящее время является непреодолимым препятствием для безболезненного проведения более глубоких социально-экономических реформ.
Эффективное решение проблем социальной зашиты населения в переходный период невозможно без анализа экономических основ социальной защиты. Многоаспектное содержание основ социальной защиты обуславливает поиск и обоснование их научной концепции в условиях резкого ухудшения жизненною уровня населения. В этой связи научный анализ экономических основ социальной защиты, разработка механизма ее реализации в условиях переходной, а затем и социально ориентированной экономики становится объективной необходимостью. Проблема разработки эффективной системы социальной защиты индивида является обязательным
параметром общественного устройства. Его место, роль, функциональное назначение определяется тем, что оно включает в себя комплекс экономических отношений по поводу воспроизводства рабочей силы, экономическую защиту социально уязвимых слоев населения, обеспечение оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.
В связи с этим диссертационное исследование посвящено разработке агоритма становления эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации в современных условиях на основе выстраивания национальной модели соцзащиты.
Степень разработанности темы исследования. Актуальные вопросы формирования и развития системы социальной защиты исследовались в многочисленных научных трудах ученых различных стран мира.
Вопросы социальной политики и социальной защиты нашли глубокое отражение в работах Ржаницыной JT.C., Римашевской И.М., Юрьевой Т.В., Одегова Ю.Г., Руденко Г.Г, Абакина Л.И., Якобсона Л И., Эрхарда JT, Ясина Е.Г., Морозовой Е А , Шишкина А Ф , Шаталина С С., Хачатурова Т.С , Филиппова П.С., Бойко Т.М, Стапис В.Ф., Соловьева В.А., Правдина Д.И.. Рязанова В.Т., Смирнова И.И , Ольсевича Ю.Я, Омарова A.M., Маневича В.Е., Медведева В.А , Леонтьева В.В , Кугенко A.A., Кукушкина М С., Бунича П.Г., Иванова Е А.. Корнай Я , Агаповой Т.А , Серегиной С.Ф., Еловикова Л А., Абакумовой H.H., Подоваловой РЯ, Холостовой Е.И., Бурджалова Ф.Э , Савинова А Н.. Зарембо Т.Ф. Валового Д В., Агаповой Л.Л., Гонтмахера Е.Ш., Роик В. и других авторов, теоретическая и практическая ценность которых неоспорима.
Несмотря на то, что в последние годы о проблемах социальной защиты говорится очень много, но пока отсутствует однозначное понимание концептуальных категорий данной проблематики (таких, как, например, реформирование социальной сферы, социальная защита, система социальной защиты, показатели социальной защиты, национальная
модель системы социальной защиты и т.п.), нет комплексных теоретических подходов к вопросам социальной защиты, не обобщен опыт конкретных форм и механизмов поддержки граждан особенно применительно к историческим условиям. Большинство работ, которые можно встретить в российской печати, посвящены лишь отдельным аспектам социальной защиты (например, проблемам права, труда, здравоохранения, социальной работы, пенсионного обеспечения, благосостояния, уровня и качества жизни, социальной политики и справедливости, реализации закона о монетизации льгот). Серьезные научные публикации, охватывающие проблемы социальной защиты в целом и комплексно в настоящее время являются редкостью.
При всей теоретической непроработанности темы на практике предпринимаются активные попытки по оказанию социальной помощи и поддержки людей. Разумеется, эта работа не систематизирована, отдельные ее виды и формы осуществляются разными органами, деятельность которых между собой никак не координируется, нет единого, целостного понимания концепции социальной защиты. Вместе с тем государство и субъекты федерации направляют немалые средства на социальную защиту, отдельные социальные программы Однако вопрос об их эффективности в настоящее время стоит особенно остро.
Возросшая актуальность темы, степень научной разработанности и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемы развития и совершенствования системы социальной защиты в период рыночных преобразований предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обобщение, научное обоснование эффективных направлений, методов и моделей дальнейшего развития системы социальной защиты населения России, соответствующих современному этапу рыночных преобразований.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- изучить, критически оценить и обосновать основные теоретические и методологические положения формирования и развития системы социальной защиты;
- раскрыть особенности структуры и функционирования системы социальной защиты в командно-административной системе, в период рыночной трансформации общества и в условиях социально ориентированной экономики;
- изучить опыт и направления совершенствования отношений социальной защиты, проанализировать их социально-экономические последствия как в командно-административной системе, так и в условиях рыночных преобразований;
- оценить эффективность системы социальной защиты с помощью выстраивания дерева критериев и разработки синтезирующего показателя для определения уровня социальной защищенности;
- обосновать приоритетные направления социальной защиты, разработать агоритм совершенствования системы социальной защиты, адекватной современному российскому обществу
Предметом исследования является система социальной защиты населения в условиях трансформации командно-административной экономики в рыночную.
Объект исследования - социальная защита в России как комплексная целевая система и современная отрасль социальной сферы российского общества.
Теоретические и методологические основы исследования составили труды известных ученых в области экономической теории, теории благосостояния, теории социально-экономических трансформаций теории человеческого капитала, теории социальных рисков. В работе использованы теоретические и методологические разработки и рекомендации научных
учреждений России по проблеме социальной зашиты населения Информационную базу исследования составили нормативные акты государственных органов, рекомендации и публикации по вопросам социальной политики, государственного регулирования социальной защиты населения, материалы государственных статистических органов
В процессе исследований широко применялись абстрактно-логический, сравнительный, экономико-статистический, графический, а также методы группировок, экспертных оценок и др.
Научная новизна изложенных в диссертации и выносимых на защиту результатов исследования состоит в следующем:
1 дано авторское определение сущности социальной защиты, отражающее комплекс защитных, охранительных и инициативных мер в соответсвии с определенными историческими условиям и уровнем экономического развития, а также графически структурировано ее содержание;
2 предложен новый подход к содержанию и структуре этапов перехода экономической системы общества от командно-административной к социально ориентированной рыночной экономике с точки зрения развития системы социальной защиты;
3. предложен расчет синтезированного индекса социальной защищенности человека и представлена его динамика в реальных экономических условиях,
4. конкретизированы направления формирования финансовых потоков в национальной модели системы социальной защиты населения Российской Федерации;
5. разработан поэтапный агоритм практического формирования эффективной системы социальной защиты населения России. Научная и практическая значимость работы. Приведенные в работе
теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации политики социальной
зашиты населения в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
Материал диссертации может быть использован для подготовки программ и спецкурсов по проблемам реформирования системы социальной зашиты населения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных работ и докладывались автором на заседаниях кафедры экономической теории и предпринимательства Омского государственного университета. Кроме того, разработки автора использовались в качестве материалов для представления результатов деятельности города Омска в данной области на очередном заседании Ассоциации Сибирских Дальневосточных Городов (АСДГ) на тему: Стратегия социального развития: опыт городов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня библиографических источников (243 наименования), 31 приложения, содержащих графический и табличный материал.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационной работы, дается характеристика степени разработанности проблематики в научной литературе, формируются цель и основные задачи исследования, фиксируются научная новизна и практическая значимость, описывается структура работы и приводится краткая характеристика ее составных частей.
В первой главе диссертации Теоретические основы социальной защиты населения на основе политэкономического анализа уточнено и раскрыто содержание категории социальной защиты как современной отрасли социальной сферы общества; определена сущность и структура системы социальной защиты населения в рамках четырех основных подходов токования указанного термина; обоснована роль социальной защиты в обществе в зависимости от модели социального государства.
Социально-экономическое развитие человечества последних лет обозначило новые тенденции общественного процесса В нынешней парадигме экономической теории центральное место теперь занимает человек, как исходная и конечная цель общественного развития. В ходе этих движений стали предъявляться качественно иные требования к сущности и роли важной составляющей человеческого общества - социальной сферы. Функциональная роль социальной сферы в жизни общества теперь заключается в том, что в ее рамках проходят воспроизводство и изменения социальных связей между людьми, условий и образа их жизнедеятельности, условий формирования и удовлетворения их жизненных потребностей. Социальная сфера тесно взаимодействует с экономической, политической и духовной сферами жизни общества
Необходимо отметить, что в условиях трансформации экономической системы регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь
людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех, то во многих сферах жизни
Поэтому наиболее актуальной составляющей социальной сферы на данном этапе развития современного общества является социальная защита населения, представляющая собой деятельность государственных, муниципальных учреждений, общественных организаций и самих граждан, направленную на улучшение материального и морально-психологического состояния населения и создание условий для его социальной безопасности. В России социальная зашита постепенно превращается в крупную отрасль обслуживания населения и в настоящий момент требует правового оформления отраслевого статуса.
Подробное рассмотрение сущности социальной защиты позволило графически структурировать ее содержание, представить в виде системы социальной защиты населения, т.е. в качестве целостного образования, состоящего из совокупных компонентов (частей), взаимодействующих не только друг с другом, но и с внешней средой (см. рис. 1).
Рис. 1 Система социальной защиты населения
Поскольку представления ученых об этой экономической категории отличаются не только широтой, но и содержанием, в диссертации представлен подробный сравнительный анализ сущности и структуры термина социальная защита населения на основе четырех основных подходов к его токованию' 1) в самом широком смысле - это система общественных (или социальных) отношений и законов их развития; 2) в микросоциалыюм аспекте это общественный механизм, регулирующий социально-экономические отношения на предприятиях и в учреждениях бюджетной сферы, в домохозяйствах и семьях; 3) в управленческом аспекте -это целевая комплексная система мер органов власти по поддержке наименее обеспеченного населения в адекватных институциональной, организационной, экономической, психологической и других формах помощи; 4) в более узком смысле это одно из главных условий реальности правового статуса личности в государстве, т.е одна из значимых функций государства.
В итоге изучения понятий социальной защиты, в работе дается авторское определение: э то комплекс защитных, охранительных и инициативных мер, предпринимаемых субъектом определенного уровня в соответствии с экономическим и историческим развитием общества для устранения неблагоприятных последствий воздействия внешних факторов и социального неравенства, обеспечения всех членов общества определенным минимумом социальных благ и стимулирования к достижению достойного уровня жизни
Защитные меры предполагают создание ограничительных барьеров в случае воздействия на человека неблагоприятных экономических, социальных, экологических, демографических и прочих внешних факторов и их последствий, и сохранение на минимальном уровне необходимых для жизнедеятельности условий труда и проживания Охранительные меры направлены на поддержание потребления на уровне стандарта. Эти меры проявляются для разрешения проблемы жизнеобеспечения тех людей, кто
по физическому состоянию, возрасту, нетрудоспособности и иным объективным причинам не может самостоятельно реализовать жизненно важные потребности в пище, жилье, одежде, предметах первой необходимости и т.п. Инициативные меры связанны с созданием условий для реализации личностного потенциала людей с ограниченными возможностями и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, с содействием укрепления и устойчивого развития собственных ресурсов с целью сглаживания общественных противоречий, снижения социальной напряженности, осуществления профилактики социальных патологий.
Поставленная на данный момент в России задача создания социально ориентированной рыночной экономики требует осмысления характера развития социальной защиты как в нашей стране, так и в других странах, которое осуществлялось исходя из различных концептуальных подходов. Такое осмысление может помочь лучше понять существующие различия в характере данного социального института и его роли в системах хозяйствования отдельных стран и определить пути его дальнейшего развигия в России.
Представление о наиболее заметных различиях в подходах к определению роли социальной защиты, существующих в мире, дает получившая широкое признание классификация Г. Эспинг-Андерсена. Им выделены три основные модели социальных государствХ социал-демократическая, консервативная и либеральная.
Социал-демократическая модель подразумевает ведущую роль государства в защите населения. Эта модель носит всеобщий характер и охватывает все население страны, постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготам, здесь обеспечивается действительное равенство социальных условий. Однако стремление к созданию равенства приводит не только к сильному государственному участию в социальном обслуживании, но и как следствие к
формированию лиждивенческих настроений со стороны всех членов общества и зависимой повсеместной потребности в социальной защите.
Основными условиями функционирования либеральной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий.
Консервативная модель характерна для стран с социально ориентированной рыночной экономикой. Позиции государства здесь достаточно сильные: бюджетные отчисления на социальные мероприятия примерно равны страховым взносам работников и работодателей, основные каналы перераспределения находятся либо в руках государства, либо под его контролем. Вместе с тем, государство стремится уступать материальную поддержку граждан системе страховой защиты. Эта модель вписывается в общую логику стремления использовать общественные фонды наиболее эффективно, направляя социальные ресурсы на обеспечение наиболее нуждающихся членов общества, которые не в состоянии обеспечить себя сами.
Охарактеризованные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой лидеальные типы социального государства, каждый из которых имеет определенные достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов социал-демократической, либеральной и корпоративной моделей при явном преобладании черт одной из них, то есть в основном формируются смешанные (гибридные) модели социального государства.
В исследовании подробно отражено, как происходит изменение роли социальной защиты в обществе в процессе перехода от одной модели социального государства к другой.
По нашему мнению общая цель развития социальной зашиты населения Российской Федерации дожна заключаться в эффективном использовании перераспределительных финансовых отношений на основе применения различных принципов и механизмов организации уменьшения уровня экономических противоречий и социальной напряженности в обществе. Но одновременно социальные задачи не дожны подавлять экономический рост и эффективность, нарушать социально-экономическое равновесие в обществе. Правительство дожно опасаться, как бы ожидание помощи у людей из общественных фондов в очередной раз не побудили их к безделью и расточительству. Чрезмерная социальная защита может ослабить стимулы и источники экономического роста, что и произошло практически во всех бывших социалистических странах и, в конечном счете, это явилось одной из основных причин низкой производительности труда и застоя. В свою очередь принцип эффективности не дожен подрывать социальную справедливость. Экономическую эффективность нельзя превращать в самоцель. Экономическое развитие дожно выступать в качестве предпосыки социального созидания. Игнорирование взаимосвязи экономической и социальной составляющей, разрушение целостности социального и экономического пространства обычно приводят к падению интереса к общественно-полезному труду, перемещению стимулов от производственной деятельности к спекулятивной, обострению проблемы социальной защиты.
В целом становление рыночных отношений может быть успешно осуществлено только при наличии хорошо организованной системы социальной защиты населения, которая выступает не только условием успешного развития экономики, но и важнейшим средством обеспечения социального мира в обществе, что является, в конечном счете, фактором его благоденствия и экономического роста Приоритетной целью становления рыночной модели России дожно стать, на наш взгляд, последовательное улучшение условий жизни людей на основе сохранения, развития и
эффективного использования демографических, трудовых, природных, научно-технологических, материальных и финансовых ресурсов.
Во второй главе диссертации Система социальной защиты населения в странах с рыночной экономикой и СССР представлен подробный анализ зарубежных и советской модели системы социальной защиты населения, а гаюке определены особенности структуры системы социальной защиты в рыночной и командно-административной экономике. Поскольку дальнейшее совершенствование системы социальной защиты России необходимо осуществлять по направлению к становлению социально ориентированной экономики, то с целью доказательства этого утверждения была предпринята попытка оценить эффективность системы социальной защиты населения в различных экономических моделях на основе разработки индекса социальной защищенности человека.
Действие системы социальной защиты населения в странах с развитой рыночной экономикой, несомненно, представляет интерес для понимания закономерностей ее формирования в нашей стране в условиях дальнейшего реформирования хозяйства. Изучение зарубежного опыта, прежде всего, с практической точки зрения, важно, так как в целом социальное обеспечение функционирует там довольно эффективно, хотя и имеет некоторые недостатки, нуждается в совершенствовании и дальнейшем развитии.
Также полезно изучать наиболее эффективные элементы этих систем и определять рациональные подходы по их использованию в условиях современной России с учетом исторического опыта и имеющихся в нашей стране особенностей. Кроме того, одинаковые по сути (хотя и разные по условиям и социально-экономической среде) социальные реформы последних лет практически одновременно проводятся за рубежом и в России Это дает уникальную возможность сопоставлять действия российского правительства с опережающими мерами более развитых стран и принимать стратегически верные решения в отношении совершенствования системы социальной защиты россиян.
С этой целью в работе представлена характеристика трех наиболее известных моделей системы социальной защиты в рамках социально ориентированной рыночной экономики: шведской, немецкой и американской. Но поскольку при разработке современной системы социальной защиты населения России нельзя отказаться и от собственного исторического опыта, были подробно рассмотрены основные параметры советской модели социальной защиты населения в условиях командно-административной экономики, которая представляла собой жестко централизованную систему социальных гарантий, выплат и пособий, дотаций и льгот, которые осуществлялись в основном за счет финансирования из государственного бюджета.
В подтверждение необходимости и рациональности трансформирования советской модели системы социальной защиты автором было предложено оценить эффективность системы социальной защиты населения в различных экономических моделях с помощью выстраивания дерева критериев. Под эффективностью системы социальной защиты населения необходимо понимать удовлетворение реального круга социально-экономических потребностей каждого члена общества путем использования определенных ресурсов и в результате получающего конкретные социальные выгоды, которые оказываются выше его социальных издержек и способствуют его свободному, всестороннему развитию. В качестве составных элементов дерева критериев было предложено следующее
1. Разработка синтезирующего показателя (индекса социальной защищенности человека), объединяющего индикаторы, относящиеся к отдельным аспектам социальной зашиты населения. В работе были предложены индексный метод расчета указанного показателя (формула (1)) и метод с применением основ квалиметрического анализа (см. рис 2).
Указанные методики допоняют и уточняют друг друга, однако конкретный расчет индекса социальной защищенности человека требует дальнейшего подробного исследования. Однако в работе была предпринята
попытка рассчитать индекс социальной защищенности населения России за 2000 и 2001 г. г.
И п ^юсмн?
^ I ^ ^ ' 1 //::/>Х< Р1 _ /=1 _ <-1 К1_
1>, 2>,
где I, - индекс социальной защищенности человека; I, уровень составного показателя;
к*""' - достигнутый уровень коэффициента составного показателя; к""1'" - нормативный уровень коэффициента составного показателя; р, - весовой коэффициент; (= п - количество составных показателей.
I сз (2000) = I [р< к! дост / к| норм] /р|. 0=1,2,3, п)= 0,564 ( сз (2001) ~ X [р; И дост / к| норм] /рг (1=1,2,3, п) = 0,595
В соответствии с индексным методом расчета !о(2001) по сравнению с 1Г,(2000) увеличися, что свидетельствует о том, что в 2001 году уровень социальной защищенности россиян несколько улучшися и составил 59,5% от идеальной ситуации.
2000 год 2001 год
в (фигуры_2000)= 6900,1 Э (общая)= 28284,3
Доля (2000)= 0,24
Б (фигуры_2001)= 8133,4 в (общая)= 28284,3
Доля (2001)= 0,29
Рис. 2 Методика квалиметрического анализа для расчета индекса социальной защищенности человека России (2000 - 2001 г.г.) 19
Результаты квалиметрического анализа 1,1 показывают увеличение площади фигуры, отражающей степень социальной защиты россиян в 2001 году, что свидетельствует о некотором улучшении в сфере социальной защиты в связи с изменением политической ситуации в стране.
Расчет данного показателя для каждой конкретной страны в конкретный период времени, а также его оценка могут послужить основанием для своевременного выявления серьезных социальных проблем будущего и изыскания определенных возможностей для их решения.
2. Для оценки деятельности социальных служб всех уровней с точки зрения доступности, охвата, ориентации на индивидуальные потребности граждан, достаточности ресурсов для выпонения профессионально-квалификационных функций предлагается ввести показатель эффективности их деятельности, состоящего из двух частей, - одна из которых связана с потребностями и желаниями общества, а вторая с ресурсами общественного сектора. При этом следует учитывать, что в общественном секторе ресурсы поступают не от тех, кто пользуется услугами. В этой связи различают два вида эффективности техническую (определяется с точки зрения достижения целей деятельности) и экономическую (это объем услуг, обеспечиваемый при заданных ресурсах).
3. Эффективность социальной защиты необходимо определять с учетом местных условий. В дереве критериев дожны присутствовать критерии, отражающие заинтересованность и способность всех органов власти решать вопросы социальной защиты в соответствии с уровнем.
4. Субъективный оценочный подход на уровне индивида и на уровне группы лиц также можно использовать для определения эффективности системы социальной защиты. Оценка строится на учете мнения, суждения, высказывания лица или группы лиц, имеющих основания судить о социальном самочувствии граждан на основании собственного или абстрагированного опыта и оценки сложившейся системы социальной зашиты.
В третьей главе диссертации Становление новой системы социальной защиты населения Российской Федерации выделены и охарактеризованы основные этапы реформирования социальной защиты населения в процессе перехода к рыночной экономике; обоснованы и раскрьггы ключевые направления становления новой системы социальной защиты населения, методологические принципы ее разработки и реализации, предложена логическая схема поэтапного формирования эффективной системы социальной защиты россиян; предложено решение основных проблем дальнейшего развития системы социальной защиты.
Особенность России заключается в том, что в нашей стране системе социальной защиты населения в процессе реформирования за двадцатилетний период были присущи элементы различных моделей социальных государств. По мере достижения высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения обязательно происходит поэтапный переход, сопровождающийся коренной ломкой привычного механизма социальной защиты и возникающих на этой основе различных проблем.
Так, сформировавшаяся на протяжении десятилетий система социальной защиты в СССР органически зашла в тупик, объективная потребность в ее кардинальном пересмотре и замене нашла практическое выражение. Фундаментальные структурные изменения в политической и экономической жизни страны 90-х г.г. в значительной степени усугубили и без того тяжелые условия жизни значительной части населения. Переход к рыночной экономике в России потребовал незамедлительного коренного реформирования системы социальной защиты.
В результате анализа изменений в системе социальной защиты в России было выявлено, что в последние годы некоторые недостатки сохранились, а некоторые усилились' безадресность; отсутствие объективной оценки нуждаемости; достаточно низкий уровень социальной защиты;
отсутствие четкого разграничения пономочий, ответственности и источников финансирования и т.д.
Кроме того, вступление в силу с I января текущего года федерального закона №122-ФЗ обозначило начало льготной революции. Замена натуральной формы предоставления социальных льгот денежными выплатами (монетизация льгот), а также корректировочные действия Правительства РФ в настоящее время находятся в центре внимания специалистов, ученых и широкой общественности. При этом высказываемые оценки носят диаметрально противоположный характер: от критических заявлений против до указания на временную адаптационную ситуацию, которая в итоге положительно скажется на уровне жизни россиян. По нашему мнению, этот вопрос дожен решаться индивидуально для каждого конкретного льготника, причем только сами потребители социальных услуг могут быть компетентны в этом.
В работе были выделены современные проблемы в области социальной защиты населения (нормативно-правовые, экономические, политические психологические и организационные) и предложены возможные пути их решения, а также логическая схема дальнейшего реформирования системы социальной защиты в рамках формирования социально ориентированной рыночной экономики России. В частности была сформирована национальная модель системы социальной защиты населения РФ и составлен агоритм практического формирования эффективной системы социальной защиты россиян.
Национальная модель системы социальной защиты предполагает ее дуализм:
1 для самостоятельных и трудоспособных членов общества попавших во временное затруднительное положение, она сводится к созданию условии для активизации их трудовой активности (самопомощи);
2 для членов общества, не обладающих по разным причинам потенциалом для самостоятельного решения проблем
жизнеобеспечения (несчастный случай, болезнь, старость, безработица и т.д.) активная (несомненная, обязательная, действенная) помощь государства гарантируется определенным уровнем удовлетворения жизненных потребностей, материальной помощи и услуг по социальному обслуживанию в зависимости от экономического потенциала общества (чаще всего на минимальном уровне) В связи с этим возможно выделение следующих двух блоков модели-активный блок это блок социально-трудовой активной реабилитации лиц, обладающих потенциалом самопомощи и самозанятости (принципу ля сам соответствуют элементы либеральной модели социального государства);
пассивный блок - это блок пассивной защиты для лиц, не обладающих потенциалом самопомощи (принципу государство обеспечит соответствуют элементы консервативной модели социального государства).
Для каждого блока составлена определенная схема процессов образования, перераспределения и использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов в зависимости от категории социальной защиты
Агоритм практического формирования эффективной системы социальной защиты россиян может включать следующие этапы.
1 Выделение из всего населения целевых групп - лиц, нуждающихся в социальной защите и лиц, обладающих потенциалом самозащиты. Для этого применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов.
2. Выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер социальной защиты. С этой целью осуществляется привязка соцзащиты к конкретным регионам страны и социальным группам населения.
3. Оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп, требующих определенных форм и видов социальной защиты Для этого осуществляется обследование семейных бюджетов с учетом всех
получаемых доходов в денежной и натуральной формах. С целью определения адресности социальной защиты применяется концепция минимально необходимого уровня потребления.
4. Дифференцированный выбор способов оказания социальной защиты с ) четом различных возможности самозащиты и разного трудового потенциала и уровня нуждаемости отдельных групп населения.
4.1. Формирование деловой активности россиян, развитие их предпринимательских способностей с помощью всестороннего развития, поддержания интересов и потребностей людей в приобретении и владении собственностью.
4.2. Выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в денежной и натуральной формах.
В целом тенденции социально-экономического развития России свидетельствуют, что на смепу экстренным мерам нынешнего периода дожна прийти стабильная модель социализированной экономики. Это дожна быть научно-обоснованная, структурно выверенная совокупность мер, имеющая под собой надежную нормативно-правовую и финансово-экономическую базы. Важно, чтобы российская модель социально ориентированной рыночной экономки решило главную задачу социальной политики, которая состоит в гармонизации общественных отношений путем выработки и осуществления организационно-экономических, научно-технических и нравственно-правовых мер по их регулированию Последовательное проведение социальной политики будет способствовать экономическому росту, упрочению и стабильности развития общества.
В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения, содержатся практические рекомендации по совершенствованию системы социальной защиты в современном обществе, где приоритетным направление является развитие социально ориентированной рыночной экономики
Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Власова О.Н. Кредитная политика на российских предприятиях II Актуальные проблемы трансформации экономических систем: сб. научн. трудов / Отв. ред. Лавров Ь.И - Омск: Омский гос. ун-т, 2002. -с. 69-70.
2 Власова О.Н. Социальная защита - акгуальная отрасль социальной сферы современного общества // Вестник ОмГУ: Серия. Экономика, 2005.-№1,-с. 94-97.
3. Власова О.Н. Оценка эффективности системы социальной защиты населения в различных экономических моделях // Актуальные проблемы современной науки, 2005. - №2 (23). - с. 35-38.
4. Власова О.Н. Национальная модель сис1емы социальной защиты россиян // Проблемы экономики. 2005. - №1 (2). - с. 21-24.
5. Власова О.Н. Разработка индекса социальной защищенности человека перспективное направление экономической теории // Экономика и финансы, 2005. - №2 (82). - с. 76-77.
Власова Оксана Николаевна
СТАНОВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 11.05.05. Формат бумаги 60 х 84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 58.
ЦОП л То, что надо' 644099, г Омск, ул Ленина, 3 тел (3812) 24-86-95
ИИ О 1 я 8"
РНБ Русский фонд
2006-4 6136
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Власова, Оксана Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1. Социальная защита как современная отрасль социальной сферы общества.
1.2. Сущность и структура системы социальной защиты населения.
1.3. Роль социальной защиты населения в обществе.
ГЛАВА 2. СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СТРАНАХ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ И СССР.
2.1. Система социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой.
2.2. Советская модель системы социальной защиты в условиях командно-административной экономики и необходимость ее реформирования.
2.3. Оценка эффективности системы социальной защиты населения в различных экономических моделях.
ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Основные этапы реформирования социальной защиты населения в процессе перехода к рыночной экономике.
3.2. Ключевые направления становления эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации.
3.3. Проблемы и их решение в процессе дальнейшего развития системы социальной защиты населения Российской Федерации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Отход России от плановой экономики, начавшийся с осуществления крупномасштабных реформ в экономической сфере, включающих либерализацию экономики и внешнеэкономической деятельности, приватизацию и ликвидацию системы централизованного планирования и управления, привел к кардинальным переменам в жизни российского общества. Эти перемены, с одной стороны, создали условия для роста экономической активности трудоспособного населения, а с другой Ч вызвали падение уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы, пенсий и пособий, рост безработицы, снижение качества социального обслуживания нетрудоспособных и появление массовой бедности.
В сложившихся экономических условиях Правительством предпринимаются разнообразные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Однако, законотворческая деятельность социально-экономической направленности проводится недостаточно эффективно из-за сохранения устойчивых стереотипов в сознании людей, касающихся способов регулирования социально-экономических отношений в условиях плановой экономики, отсутствия опыта регулирования этих проблем в условиях рыночной экономики, необходимость которых стала очевидной для всех.
Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики посредством кардинальных реформ в социальной сфере настоятельно требует разработки теоретических основ организации системы социальной защиты населения, которые являлись бы встроенным внутренним механизмом рыночной экономики, позволяющим эффективно решать возникающие социальные проблемы.
Теоретические исследования, посвященные социальной защите как комплексной целевой системе, способствовали взвешенному развитию системы социальной защиты в странах с рыночной экономикой, основанному на учете взаимосвязей и взаимозависимостей, существующих как между отдельными элементами самой системы социальной защиты, так и между различными социальными и экономическими явлениями. И хотя национальные системы социальной защиты во всех странах с рыночной экономикой еще далеки от совершенства, их развитие определяется достаточно высоким уровнем профессионализма специалистов, занимающихся формированием политики в данной сфере, и осуществляется в соответствии с внутренней логикой совершенствования таких систем, обусловленной более глубоким пониманием роли социальной защиты в жизни общества.
Система социальной защиты в странах с плановой экономикой и, в частности, в России развивалась по другим законам и при переходе к рыночной экономике страны оказалась в исключительно трудном положении. И хотя эта система использовалась иногда для достижения некоторых экономических целей, таких как закрепление трудящихся на рабочих местах с неблагоприятными, вредными и опасными для здоровья и жизни людей условиями труда, сокращения текучести рабочей силы и стимулирования занятости лиц с ограниченной трудоспособностью, регулирования доходов населения, однако оказалась абсолютно непригодной для выпонения экономических функций, требующихся в рыночной экономике. Более того, в условиях рыночной экономики она оказалась не в состоянии дожным образом обеспечивать свои социальные функции и, наконец, стала камнем преткновения в политической жизни общества переходного периода, являясь непреодолимым препятствием для безболезненного проведения более глубоких социально-экономических реформ.
В условиях становления рыночных отношений механизмы социальной защиты, действующие догое время в прежней экономике нашей страны, не отвечают новым требованиям ведения хозяйства. Проблемы социальной защиты населения в переходный период особо обострись, и их эффективное решение невозможно без анализа экономических основ социальной защиты. Многоаспектное содержание основ социальной защиты обуславливает поиск и обоснование их научной концепции в условиях резкого ухудшения жизненного уровня населения. В этой связи научный анализ экономических основ социальной защиты, разработка механизма ее реализации в условиях переходной, а затем и социально ориентированной экономики становится объективной необходимостью. Проблема разработки эффективной системы социальной защиты индивида является необходимым параметром общественного устройства. Его место, роль, функциональное назначение определяется тем, что оно включает в себя, в первую очередь, комплекс экономических отношений по поводу воспроизводства рабочей силы, экономическую защиту социально уязвимых слоев населения, обеспечение оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.
Поэтому данное диссертационное исследование посвящено разработке агоритма становления эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации в современных условиях.
Степень разработанности темы исследования. Актуальные вопросы формирования и развития системы социальной защиты исследовались в многочисленных научных трудах ученых различных стран мира.
Вопросы социальной политики и социальной защиты нашли глубокое отражение в работах Ржаницыной Л.С., Римашевской И.М., Юрьевой Т.В., Одегова Ю.Г., Руденко Г.Г., Абакина Л.И., Якобсона Л.И., Эрхарда Л., Ясина Е.Г., Морозовой Е.А., Шишкина А.Ф., Шаталина С.С., Хачатурова Т.С., Филиппова П.С., Бойко Т.М., Стапис В.Ф., Соловьева В.А., Правдина Д.И., Рязанова В.Т., Смирнова И.И., Ольсевича Ю.Я., Омарова A.M., Маневича В.Е., Медведева В.А., Леонтьева В.В., Кугенко А.А., Кукушкина М.С., Бунича П.Г., Иванова Е.А., Корнай Я., Агаповой Т.А., Серегиной С.Ф., Еловикова Л.А., Абакумовой Н.Н., Подоваловой Р.Я., Холостовой Е.И.,
Бурджалова Ф.Э., Савинова А.Н., Зарембо Т.Ф., Валового Д.В., Агаповой Л.Л., Гонтмахера Е.Ш., Роик В. и других авторов, теоретическая и практическая ценность которых неоспорима.
Отечественные и зарубежные ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов теории, методологии и практику формирования и развития вопросов социальной политики и социальной защиты населения.
Вместе с тем, в настоящее время остаются малоизученными многие теоретические и методологические аспекты совершенствования структуры системы социальной защиты в обществе применительно к историческим условиям перехода общества от административно-распределительной к рыночной системе хозяйствования.
Возросшая актуальность темы, степень научной разработанности и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемы развития и совершенствования системы социальной защиты в период рыночных преобразований предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обобщение, научное обоснование эффективных направлений, методов и моделей дальнейшего развития системы социальной защиты населения России, соответствующих современному этапу рыночных преобразований.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- изучить, критически оценить и обосновать основные теоретические и методологические положения формирования и развития системы социальной защиты;
- раскрыть особенности структуры и функционирования системы социальной защиты в командно-административной системе, в период рыночной трансформации общества и в условиях социально ориентированной экономики;
- изучить опыт и направления совершенствования отношений социальной защиты, проанализировать их социально-экономические последствия как в командно-административной системе, так и в условиях рыночных преобразований;
- оценить эффективность системы социальной защиты с помощью выстраивания дерева критериев и разработки синтезирующегр показателя для определения уровня социальной защищенности;
- обосновать приоритетные направления социальной защиты, разработать агоритм совершенствования системы социальной защиты, адекватной современному российскому обществу.
Предметом исследования является система социальной защиты населения в условиях трансформации командно-административной экономики в рыночную.
Объект исследования Ч социальная защита в России как комплексная целевая система и современная отрасль социальной сферы российского общества.
Теоретические и методологические основы исследования составили труды известных ученых в области экономической теории, теории благосостояния, теории социально-экономических трансформаций, теории человеческого капитала, теории социальных рисков. В работе использованы теоретические и методологические разработки и рекомендации научных учреждений России по проблеме социальной защиты населения. Информационную базу исследования составили нормативные акты государственных органов, рекомендации и публикации по вопросам социальной политики, государственного регулирования социальной защиты населения, материалы государственных статистических органов.
В процессе исследований широко применялись абстрактно-логический, сравнительный, экономико-статистический, графический, а также методы группировок, экспертных оценок, и др.
Научная новизна изложенных в диссертации и выносимых на защиту результатов исследования состоит в следующем:
1. дано авторское определение сущности социальной защиты, отражающее комплекс защитных, охранительных и инициативных мер в соответсвии с определенными историческими условиям и уровнем экономического развития, а также графически структурировано ее содержание (стр. 31-47, приложение 1);
2. предложен новый подход к содержанию и структуре этапов перехода экономической системы общества от командно-административной к социально ориентированной рыночной экономике с точки зрения развития системы социальной защиты (стр. 48-58, приложение 13);
3. предложен расчет синтезированного индекса социальной защищенности человека и представлена его динамика в реальных экономических условиях (стр. 107-111, приложение 18);
4. конкретизированы направления формирования финансовых потоков в национальной модели системы социальной защиты населения Российской Федерации (стр. 141-145, приложение 22);
5. разработан поэтапный агоритм практического формирования эффективной системы социальной защиты населения России (стр. 145-152).
Научная и практическая значимость работы. Приведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации политики социальной защиты населения в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
Материал диссертации может быть использован для подготовки программ и спецкурсов по проблемам реформирования системы социальной защиты населения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных работ (общим объемом 1,9 п.л.).
Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Власова, Оксана Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования в отношении проблем становления эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации в современных условиях можно сделать следующие основные выводы.
В последние годы в ходе парадигмальных общеэкономических сдвигов произошло переосмысление ряда экономических категорий, в том числе и понятия социальной защиты населения не только в качестве современной отрасли социальной сферы. Эта деятельность способствует, во-первых, выживанию человека, помогая ему стать субъектом устойчивого развития собственных ресурсов путем формирования человеческого потенциала, а во-вторых, экономическому росту всего общества.
Социальная защита населения представляет собой определенный комплекс защитных, охранительных и инициативных мер, предпринимаемых субъектом определенного уровня в соответствии с экономическим и историческим развитием общества для устранения неблагоприятных последствий воздействия внешних факторов и социального неравенства, обеспечения всех членов общества определенным минимумом социальных благ и стимулирования к достижению достойного уровня жизни. В зависимости от модели социального государства система социальной защиты населения имеет ряд отличительных особенностей, которые определяются уровнем регулирующего воздействия государства на развитие отношений социальной защиты.
Подробная оценка этих моделей позволит сформировать наиболее подходящую модель для России в соответствии с особенностями внутреннего и внешнего экономического положения и в соответствии с нашими национальными представлениями о ценностях мира, нашими целями и стратегией национального социально-экономического развития нашей страны. Переход к рыночной экономике, отказ от ведения планового хозяйствования и коренное изменение жизни общества в целом также обозначили острую необходимость создания мощной, и, что самое главное, действенной и эффективной системы социальной защиты населения России.
Общая цель развития социальной защиты населения Российской Федерации дожна заключаться в эффективном использовании перераспределительных финансовых отношений на основе применения различных принципов и механизмов организации уменьшения уровня экономических противоречий и социальной напряженности в обществе. Но одновременно социальные задачи не дожны подавлять экономический рост; нарушать социально-экономическое равновесие в обществе. Правительство дожно опасаться развития иждивенческих настроений в обществе, как бы ожидание помощи у людей из общественных фондов в очередной раз не побудили их к безделью и расточительству. Чрезмерная социальная защита может ослабить стимулы и источники экономического роста, что и произошло практически во всех бывших социалистических странах и, в конечном счете, это явилось одной из основных причин застоя. В свою очередь принцип эффективности не дожен подрывать социальную справедливость. Экономическую эффективность нельзя превращать й самоцель. Экономическое развитие дожно выступать в качестве предпосыки социального созидания. Игнорирование взаимосвязи экономической и социальной составляющей, разрушение целостности социального и экономического пространства обычно приводят к падению интереса к общественно-полезному труду, являющегося источником действенной системы социальной защиты; перемещению стимулов от производственной деятельности к спекулятивной; обострению проблемы социальной защиты.
Несмотря на всеобщность социальной защиты населения для всех граждан страны, дожен обязательно использоваться дифференцированный подход к различным группам населения в связи с различиями в целях и конкретных мероприятиях по реализации социальной защиты в зависимости от экономической самостоятельности, уровня трудоспособности, способов получения доходов.
В подтверждение необходимости и рациональности подобного трансформирования отечественной модели системы социальной защиты автором была предпринята попытка: оценить эффективность системы социальной защиты населения в различных экономических моделях с помощью выстраивания дерева критериев, включающего в качестве основного элемента - индекс социальной защищенности человека. Расчет данного показателя для каждой конкретной страны в конкретный период времени, оценка на его основе эффективности различных систем социальной защиты населения могут послужить основанием для своевременного выявления будущих серьезных социальных проблем и изыскания определенных возможностей их решения.
Формирование новой высокоэффективной, целевой системы социальной защиты россиян в любом случае будет сопровождаться коренной ломкой привычного механизма социальной защиты и возникающих на этой основе различных проблем. Решение этих проблем потребует создание новых концепций и новых обдуманных подходов, а также формирования новых структур и систем, которые бы позволили осуществить намечаемые перемены. Но это является неизбежным средством стремления к идеальной модели социальной защиты населения.
В результате исследования автором была предложена логическая схема дальнейшего реформирования системы социальной защиты в рамках формирования социально ориентированной рыночной экономики России. В частности была сформирована национальная модель системы социальной защиты населения РФ с указанием направлений финансовых потоков и составлен агоритм практического формирования эффективной системы социальной защиты россиян.
В целом тенденции социально-экономического развития России свидетельствуют, что на смену экстренным мерам нынешнего периода дожна прийти стабильная модель социализированной экономики. Это дожна быть научно обоснованная, структурно выверенная совокупность мер, имеющая под собой надежную нормативно-правовую и финансово-экономическую базы. Важным моментом является решение российской моделью социально ориентированной рыночной экономки главной задачи социальной политики, которая состоит в гармонизации общественных отношений путем выработки и осуществления организационно-экономических, научно-технических и нравственно-правовых мер по их регулированию. Последовательное проведение социальной политики будет способствовать упрочению и стабильности развития всего российского общества.
Итак, содержащиеся в диссертационной работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при корректировке существующей социальной политики государства, при создании нового механизма социальной защиты населения на федеральном, региональном и местном уровне.
Автор не претендует на бесспорность своего мнения по многим обозначенным в работе проблемам. При этом нами высказывается желание относительно возможности продожения научного исследования в вопросах социальной защиты населения в направлении совершенствования методики расчета обобщенного интегрированного показателя - индекса социальной защищенности человека цивилизованного общества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Власова, Оксана Николаевна, Омск
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Международная Организация Труда. Конвенции и рекомендации. В 2-х т.: Женева, 1991.
3. Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 №1063-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 14.07.2001 №942-р) Социальные нормативы и нормы.
4. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Уч. пос-е. М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 с.
5. Абакин JI.H. Диалектика социалистической экономики М. Мысль, 1981.-351 с.
6. Агапова Л.Л. и др. Рынок и современная экономика Кишинев, Изд-во Штиннца, 1992. - 192 с.
7. Агапова Т. А. Макроэкономические аспекты реформирования пенсионной системы // Сб. научных трудов Профессиональные и пенсионные системы: проблемы и перспективы развития, составители В.Н. Баскаков и др. Ч М.: Страховое ревю, 2001.
8. Адабир А., Смолин О. Монетизировать нельзя оставлять льготы // Бизнес-курс, 16 февраля. №5. - с. 36-37.
9. Алексеев А.В. Великой России нужны другие горизонты // ЭКО, 2005. -№2-с. 70-155.
10. Алексеев В. Неудержимые цены // Труд, 12 февраля 2005. №25. - с. 1.
11. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд, 2004. №4. - с. 35-36.
12. Антипьева Н.В. Альбом схем по курсу Социальная защита населения в РФ. Омск: ОмГУ, 2002. 78 с.
13. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. Ч М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2004. Ч 320 с.
14. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства // Человек и труд, 2003.-№7.-с. 81-83.
15. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист, 2000. -№1. -с. 87-91.
16. Арсюхин Е. Всемерная поддержка от Всемирного банка // Российская газета, 8 февраля 2005. №24 (3693). - с. 4.
17. Арсюхин Е., Зыкова Т., Федотова И. Греф спел либеральную песню // Российская газета, 9 февраля 2005. -№25 (3694). с. 1,4.
18. Арсюхин Е., Шерина Н. А с платформ говорят. // Российская газета, 18 января 2005. №6 (3675). - с. 2.
19. Архангельская Н. Кто беден в России? // Эксперт, 26 апреля-2 мая2004. №16. - с.88-94.
20. Ахременко Е., Иванов Н., Рузанова Н. Трамвай остановися // Российская газета, 18 января 2005. -№6 (3675). с. 2.
21. Баринова М. Позиция неравнодушных // Человек и труд, 2005. №2. Ч с. 9-12.
22. Баянова И. Человек не вписывается в идеальную картинку реформ // Парламентская газета, 3 февраля 2005. №20 (1637). - с. 4.
23. Безлепкин А. Буш соблазнися удвоением ВВП // Известия, 10 февраля2005.-№23.-с. 9.
24. Березнева Е. Что положить в корзину? // Труд, 11 февраля 2005. № 24. -с. 3.
25. Биксби Э.К. Эволюция теории и практики государственного благосостояния в 80-е годы. М., 1991.
26. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика, 2000. Ч №2. с. 34-58.
27. Большая Советская Энциклопедия (в 30 т.) Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е.
28. Бондаренко А. Мигалин С. Пенсионеры разуверились в доброй власти // Независимая, 1 февраля 2005. -№18 (3414). с. 4.
29. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная рихтовка законов и правоприменительной практики // Российская юстиция, июнь 2002. №6.
30. Бочкарев В. Единая Россия это сильные регионы // Труд, 11 февраля 2005. - № 24. - с. 6.
31. Бреусов В.И. Пенсию прибавят, а в корзинке минимум // Вечерний Омск, 23 апреля 2004. №33-34. - с. 2.
32. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Фирма Гардарика, 1996. - 266 с.
33. Бурков В.Н., Цитович JI.A. Моделирование механизмов финансирования в условиях рыночной экономики // электронный источник / Ссыка на домен более не работаетlib.
34. Вайнонен Н. Так кто же избавит нас от бедности? // Журналист, 2004. -№5.-с. 12-13.
35. Велетминский И. Как растут тарифы // Российская газета, 12 февраля 2005.-№29 (3698).-с. 1,2.
36. Вержба М. Доложите, как у Вас люди живут // Труд, 11 февраля 2005. -№ 24. с. 3.
37. Викторова А. На Урале доступные лекарства // Труд, 11 февраля 2005. - №24.-с. 3.
38. Виноградов Д., Тимченко С. Организаторов митингов взяли в ежовые рукавицы // Независимая, 1 февраля 2005. №18 (3414). - с. 4.
39. Владимиров Д. Сенаторы озабочены // Российская газета, 18 января 2005.-№6 (3675).-с. 3.
40. Владимиров Д. Позиция не навредить // Российская газета, 5 февраля 2005.-№23 (3692).-с. 2.
41. Владимирова Т. Компания РОСТА подсчитывает убытки // Коммерческие вести, 9 февраля 2005. №5. - с. 11.
42. Власова О. Последняя демократия в Европе // Общество друзей Швеции / Ссыка на домен более не работаетp>
43. Вогин Н., Кобяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд, 2005. №2. - с. 31-33.
44. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: справочник. -М.: Мысль, 1991.- 188 с.
45. Волосатов В. Регионы Урала и Сибири: занятость и безработица // Человек и труд, 2005. №2. - с. 34-37.
46. Воробьев В. Сенату требуются яркие политики // Российская газета, 4 февраля 2005.-№22 (3691). с. 3.
47. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М., 2003. -с. 44.
48. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США // Общество и экономика, 2004. № 11 -12 - с. 228-277.
49. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майне: Издательство лSozietats-Verlag, 2003.-587 с.
50. Головачев В., Зубов М. Ошибки власти дорого обходятся стране // Труд, 11 февраля 2005.-№ 24. с. 5.
51. Головков А. Сценарии большой беды // Политический журнал, 24 января 2005.-№2 (53).-с. 51-53.
52. Гонтмахер Е. Ш. Важно добиться синхронизации процессов в экономике и социальной сфере // Человек и труд, 2000. №12. - с. 3437.
53. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000, - 336 с.
54. Горбачева Ж.А. Социальная политика в РФ: проблемы принятия и реализации управленческих решений за последние десять лет / Ссыка на домен более не работаетmodules.
55. Государственные и муниципальные финансы: Уч-к / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003. - 680 с.
56. Гулько Н. Полусвободный эфир // Власть, 21 февраля 2005. №7 (610). -с. 32.
57. Гутник В., Зимаков А. Пенсионная реформа в Германии // Общественно-политический журнал Современная Европа / Ссыка на домен более не работаетp>
58. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Деловая коррупция в России // ЭКО, 2004.- №7 с. 38-47.
59. Дейкин А.И. Экономика США: до выборов и после // США, Канада,2004. -№12-с. 16-38.
60. Денисов И. Захочет ли экс-президент отдать свои льготы // Парламентская газета, 10 февраля 2005. №25 (1642). Ч с. 8.
61. Доброхлеб В.Г. Приоритеты социальной политики государства. Интересы старшего поколения // Труд и социальные отношения, 2004.- №2 с. 105-114.
62. Евдокимов Ю. Прожиточный дефицит // Экономика и жизнь, май 2004. -№18 (9024).-с. 1-3.
63. Евсеенко С. Еще раз о монетизации // Бизнес-курс, 23 февраля 2005. -№6.-с. 35.
64. Еловиков JI.A Социальная политика (доходы и ЗП). Омск: ОмГУ, 2002.
65. Еще и еще раз о выплатах и льготах // Российская газета, 18 января2005.-№6 (3675).-с. 11-12.
66. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.
67. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год // Финансы, 2005 -№11. -с. 3-7.
68. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике: М.: Дело ТД, 1994.-398с.
69. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России // Человек и труд, 2004. -№10. с. 41.
70. Звягин Ю. Вразнобой // Российская газета, 14 января 2005. №4 (3673). -с. 2.
71. Зубаревич Н. Почему одни протестуют, а другие мочат // Политический журнал, 24 января 2005. №2 (53). - с. 58.
72. Зыкова Т. Джеймс Вуфенсон: реформы часто подправляют // Российская газета, 5 февраля 2005. Ч №23 (3692). с. 3.
73. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики, 2003.-№2.-с. 93-102.
74. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии // Вопросы экономики, 1993. Ч №11.
75. Иларионова Т.С. Труд и капитал: экономические императивы Германской реформы // Труд и социальные отношения, 2004. Ч №4 с> 146-152.
76. Ильичев Г. Любого поставь все будет одинаково // Известия, 11 февраля 2005. -№24. - с. 5.
77. Информационные материалы к пресс-конференции Мэра г. Омска Е.И. Белова // Вести мэрии, 19 февраля 2004 г.
78. Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М.: Изд-во РАГС, 1999.-253 с.
79. Кирилова Н. Государственные внебюджетные фонды 2005 // Человек и труд, 2005. -№1. - с. 26-33.
80. Киселева Е.А., Чепурин М.Н. Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров 1996.
81. Клин Б. Правительство не видит слепых и не слышит глухих // Известия, 11 февраля 2005. №24. - с. 2.
82. Козлов А.А. Социальная работа за рубежом: состояние, тенденции, перспективы. М.: Флинта: Московский психолого-социальныи институт, 1998. - 224с.
83. Козловский А.А. Типы социальной политики Ч Американский вариант // Общество и экономика, 1997. № 1-2. - с. 92-103.
84. Кондратьева О. Из худого кармана последний грош валится // Парламентская газета, 17 марта 2005. №46 (1663). - с. 15
85. Кондрашова Е. Сохранить нельзя потратить // Парламентская газета, 3 февраля 2005.-№20 (1637).-с. 15.
86. Колесников А. Уроки вотума // Российская газета, 11 февраля 2005. Ч №28 (3697).-с. 3.
87. Корб В. Если у вас нету льготы. // Бизнес-курс, 16 февраля. №5. - с. 37.
88. Корнай Я. Социалистическая система: политическая экономия коммунизма-М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000. Ч 672 с.
89. Краснов С.А. К характеристике стран с переходной экономикой // Труд и социальные отношения, 2004. Ч №2 Ч с. 65-71.
90. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.
91. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции erd изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики, 1999.-№2.
92. Курс экономики: Учебник / Под ред. Райзберга Б.А. М, ИНФРА-М, 1999.-720 с.
93. Кучер Н. Монетизация: назад дороги нет // Парламентская газета, 15 февраля 2005. №28 (1645). - с. 1 -2.
94. Лавров Е.И. Экономика как развивающаяся система // Вестник ОмГУ, 2003.-№1.-с. 23-33.
95. Лайкаш В. Социальные компоненты в экономике XXI века // Человек и труд, 2000. №1. - с. 28-32.
96. Латухин К. Следующая вона протеста начнется в апреле // Независимая, 26 января 2005. -№13 (3409). с. 3.
97. Лашкина Е. 900 рублей принято // Российская газета, 28 января 2005. -№16 (3685). - с. 1,9.
98. Лашкина Е. И на шестнадцатый день реформ // Российская газета, 18 января 2005. №6 (3675). - с. 3.
99. Лашкина Е. Кудрин простит доги // Российская газета, 9 февраля 2005. -№25 (3694).-с. 1,3.
100. Лашкина Е. Льготы не в пикете, а в пакете // Российская газета, 18 января 2005. №6 (3675). - с. 1-2.
101. Лашкина Е. Снять напряжение // Российская газета, 14 января 2005. -№4 (3673).-с. 1-2.
102. Лашкина Е. Ума хватило Ч вотум не прошел // Российская газета, 10 февраля 2005. №26 (3695). - с. 1, 3.
103. Лашкина Е. Уравнение известных // Российская газета, 27 января 2005. -№14 (3683).-с. 1,3.
104. Лескин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ, 2004. №11-12 - с. 15-50.
105. Либоракина М.И. Социальная защита населения в условиях городской среды / Ссыка на домен более не работаетcsp.
106. Линьков А., Ткач А., Ушакова О., Ржешевский А. Базовая пенсия повысилась до 900 рублей // Парламентская газета, 10 февраля 2005. -№25 (1642).-с. 5.
107. Линьков А., Ткач А., Ушакова О., Ржешевский А. Депутаты без льгот. На очереди - Правительство // Парламентская газета, 10 февраля 2005.-№25 (1642).-с. 5.
108. Линьков А., Ткач А., Ушакова О., Ржешевский А. Министры сохранили портфели // Парламентская газета, 10 февраля 2005. Ч №25 (1642). с, 4.
109. Львов Д.С. Миссия России // ЭКО 2005. - №2 - с. 3-8.
110. Ш.Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. 72 с.
111. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. Талин, 1993, т. 1. - 399 с.
112. Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // РЭЖ, 2002. №8. - с. 70-83.
113. Миронов С. Министры дожны ответить за просчеты в ходе реформы // Парламентская газета, 3 февраля 2005. Ч №20 (1637). Ч с. 6.
114. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права, октябрь 2003. -№10.
115. Михайлов А. Созидание мифа // Российская газета, 18 января 2005. -№6 (3675).-с. 3.
116. Можаев В. Совместима ли шведская модель с глобализацией и евроинтеграцией? // Человек и труд, 2001. №4. - с. 79-84.
117. Момот М. Пока гром не грянет // Политический журнал, 24 января 2005.-№2 (53).-с. 55-56.
118. Монетизация льгот. В чем ошибки? // Российская Федерация, 2005. -№3 (спецвыпуск).
119. Морозова Е.А. К вопросу о научном определении социальной защиты // сб. Отв. редактор Шабашев, Кемерово, 2001. с. 253-256.
120. Мухаровский Н.В. Трансформация как форма преобразования экономики России в переходный период. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004.
121. Мухаровский Н.В., Карпов А.Л. Трансформация экономики и проблемы ее конкурентоспособности. Новосибирск: Изд-во Наука, 2005.
122. Мытарев В. Нефтедоларам ищут работу // Российская газета, 11 февраля 2005. №28 (3697). - с. 5.
123. Надрова Е. Советский человек жив, хотя и контужен // Российская газета, 5 февраля 2005. №23 (3692). - с. 7.
124. Наумов И., Орехин П. Грядет лекарственный бунт // Независимая, 26 января 2005. №13 (3409). - с. 3.
125. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал 1994. - №1. - с. 5.
126. Невинная И. На всякий случай. Страховой // Российская газета, 11 февраля 2005. №28 (3697). - с. 4.
127. Невинная И. Рецепт строгого учета // Российская газета, 5 февраля 2005.-№23 (3692).-с. 2.
128. Нестеренко А., Дегтярь JL, Лыкова JI. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист, 1998. -№7.-с. 57-66.
129. Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России // Труд и социальные отношения, 2004.-№1 с. 126-135.
130. Никульков В. Безымянное большинство // Эксперт Сибирь, 19-25 апреля 2004. - №8 (22). - с. 12-17.
131. Новая Российская энциклопедия: в 12 т. / ред. кол. Кареев В.М., Некилов А.Д. и др. М.: ООО Изд-во Энциклопедияû, 2003 - т. 1: Россия, 2003 - 960 с.133.0ндрачка П. Модернизация политики социальных услуг // Изв. АН СССР.- 1991.-№6.-с. 109-111.
132. Ордынская И. Колапс социальной системы может вызвать монетизация льгот // Экономика и жизнь, июль 2004. №28. - с. 37.
133. Орехин П. Грузите милиарды бочками! // Независимая, 1 февраля 2005. -№18 (3414). с. 1,3.
134. Орехин П., Наумов И. Тают профицитные богатства // Независимая, 26 января 2005.-№13 (3409).-с. 1,3.
135. Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд, 2004. -№10. с. 38-40.о
136. Павлов В.А. Предложения по реорганизации системы адресной социальной помощи // ЖКХ, 2000. №7. - с. 22-31.
137. Пак М. Россия 2005 глазами Запада // Политический журнал, 24 января 2005. - №2 (53). - с. 33.
138. Панина Т. Грузите ботинки процентами // Российская газета, 27 января 2005.-№14 (3683).-с. 3.
139. Панина Т. Единый в борьбе противоположностей // Российская газета, 3 февраля 2005. №20 (3689). - с. 2.
140. Панина Т. Послушайте министра транспорта // Российская газета, 18 января 2005. №6 (3675). - с. 2.
141. Панина Т. Стекольщики бьют нефтянку // Российская газета, 4 февраля 2005. №22 (3691). - с. 5.
142. Панов А. Как переболеть монетизацию? // Комсомольская правда, 4 февраля 2005. с. 4.
143. Пешехонов Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики // Финансы, 2003.-№3.-с. 55-57.
144. Подгорный И., Слободнюк Д. Вертикаль или жизнь // Политический журнал, 24 января 2005. №2 (53). - с. 17-19.
145. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н.А. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.
146. Политов Ю. Правительство удержалось, но не уцелело // Известия, 11 февраля 2005. №24. - с. 1.
147. Помогает ли отставка чиновника решить государственную проблему? // Известия, 11 февраля 2005. №24. - с. 5.
148. Принудительного счастья не бывает никогда! // Парламентская газета, 3 февраля 2005.-№20 (1637).-с. 13-14.
149. Прокопьев Ю., Черепанов И., Кульчицкий А., Кларисс М. Пока гром не грянет. //Российская газета, 18 января 2005. -№6 (3675). с. 6.
150. Проскурин С.А. Баланс интересов государства основа прогресса цивилизации // Социально-экономические науки, 1991. - №4.
151. Пятилетова JI. Как мне дороги подмосковные поезда // Российская газета, 18 января 2005. №6 (3675). Ч с. 2.
152. Ржаницына J1.C. Оценка состояния социальной защиты личных доходов населения / Академический сборник: экономические аспекты социальной политики. М., 1991. - с. 7.
153. Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономической трансформации // Россия и современный мир, 2003. №4 (41). - с. 5-21.
154. Рискин А., Виноградов Д. Льготники требуют моральной компенсации // Независимая, 26 января 2005. №13 (3409). - с. 4.
155. Рогова О. и др. Налоговая политика Швеции: целевая направленность и механизм // Вопросы экономики, 1991. №10. - с. 58-67.
156. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // РЭЖ, 2002. №8. - с. 38-44.
157. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век // Человек и труд. 2000. - №1. Ч с. 51.
158. Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России // Человек и труд, 2004. №10. - с. 25-30.
159. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социальные исследования. 1993. -№1. - с. 88.
160. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001.
161. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
162. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.
163. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. М.: Мысль, 1985.
164. Рынок труда и социальное партнерство: монография / Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г. и др. М.: Хронограф, 1998. - 240 с.
165. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в 19-20 в.в. СПб.: Наука, 2000. - 796 с.
166. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты: Учеб. пос-е для студентов учреждений сред. проф. обр-я. Ч М.: Мастерство: Высшая школа, 2001. Ч 192 с.
167. Самарина JL Меняю рубли на льготы // Парламентская газета, 10 февраля 2005. -№25 (1642). с. 25-26.
168. Саможнев А. Темпы решают все // Российская газета, 4 февраля 2005. -№22 (3691).-с. 8.
169. Сафонов А., Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд, 2004. №4. - с. 16-21.
170. Саютина Н. На исправление Ч два месяца. Отсчет почел // Труд, 11 февраля 2005.-№ 24. с. 1, 3.
171. Система социального страхования Швеции // Вопросы экономики, 2002.-№11-с. 59-75.
172. Система социальной защиты в зарубежных странах // Отечественные записки, №, 19.12.2003 /Ссыка на домен более не работаетp>
173. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 368 с.
174. Смирнов И.И. Открытая рыночная экономика Красноярск: Знание, 1990.-49 с.
175. Смольякова Т. Куплю киловатт по честной цене // Российская газета, 4 февраля 2005. -№22 (3691). с. 4.
176. Смольякова Т. Трое в одной лодке // Российская газета, 29 января 2005. -№17 (3686).-с. 1-2.
177. Смольякова Т., Захаров А. Льготная самодеятельность // Российская газета, 14 января 2005. №4 (3673). - с. 2.
178. Советская экономика: новое качество роста / Под ред. Абакина Л.Н. Ч М.: Политиздат, 1988. 350 с.
179. Советское социальное страхование. Учебное пособие для студентов Высшей школы профдвижения. -М.: Профиздат 1980.
180. Согрин В.В. Политическая история США. М.: БЕК, 2001. - 344 с.
181. Соловьева Л. Социальное обеспечение в западных странах // МЭ и МО, 1993.-№12.-с. 114-124.
182. Сорокин Д.Е. Траектория социально-экономического развития России // ЭКО, 2004. №7 - с. 48-68.
183. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. Ослунда А. и Дмитриева М. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996. - 168 с.
184. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Вогина. Ч 2-е изд. стереотип М.: Издательство Экзамен, 2004. - 736 с.
185. Социальная сфера России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996.
186. Социально-рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / Общ. ред. Чепуренко А.Ю. Ч М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. Ч 208 с.
187. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. / Под ред. Кириченко Э.В., Никольской Г.К. М.: Наука, 2002.-360 с.
188. Социально-экономические преобразования в России: сборник трудов / Под ред. Гиабашева Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 313 с.
189. Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 2003 года // Коммерческие вести, 11 февраля 2004. Ч №6. с. 16-17.
190. Социальный менеджмент: учеб. пос-е / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др.; Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. Ч М.; Высш. шк., 2001.-207 с.
191. Социальный менеджмент: учебник для ВУЗов / Под ред. Афанасьева B.C., Баглай М.В. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 2000, 384 с.
192. Социальный менеджмент: Уч-к / Под ред. Валового Д.В. М.: ЗАО Бизнес школа Интел-Синтез, Академия труда и социальных отношений, 2000. - 392 с.
193. Тарануха Ю. Монетизация социальных льгот: эффективность и справедливость // Человек и труд, 2005. №2. - с. 18-22.
194. Тарасенок М. Вопросы, от которых государство не вправе отмахнуться // Человек и труд, 2005. № 1. - с. 47-50.
195. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития (докторская работа). Саратов, 1999.
196. Тетенборн 3. Советское социальное страхование М., Вопросы труда Ч 1929.
197. Тимошина Т.М. Экономическая история России -М., 3-е изд., 1999.
198. Транспортная завязка // Парламентская газета, 3 февраля 2005. №20 (1637).-с. 27.
199. Тропкина О., Фрумкин К. Фрадкова луважили // Известия, 10 февраля 2005.-№23.-с. 1-2.
200. Трубин В.В. Реформа системы социальной защиты населения: материалы семинара реформирование системы социальной защиты населения. Центр стратегических разработок, 14 апреля 2000 г.
201. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в РФ: Курс лекций по специальности 02-11 юриспруденция. Омск: Омск. гос. Ун-т, 1999. Ч 272 с.
202. Финансы СССР, 1990. -№3, 295 с.
203. Фоминых В.П., Захарова А.Н. Трансформация экономического сознания населения // Успехи естественного естествознания, 2004. №3 / Ссыка на домен более не работаетp>
204. Формирование социальной сплоченности общества: Европейский опыт // Общество и экономика, 2004. №11-12 - с. 34-43.
205. Фролов В.А. Социальная защита в переходный период: республика и регионы: Сб. тр. Научн. ред. д.э.н., проф. Д.Ф. Шавшевили и др. М.: ИПЗ, 1992.-с. 54.
206. Хамраев В. Реформа, можно сказать, провалилась // Власть, 21 февраля 2005. №7 (610). - с. 30-31.
207. Хамраев В., Камышев Д. Льготный рефлекс // Власть, 24 января 2005. -№3 (606).-с. 13-17.
208. Хейбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономки, 1993. №11.-е. 5-6.
209. Холостова Е.И. Социальная политика: учеб. пос-е для ВУЗов. М.: ИНФРА-М, 2001, 204 с.
210. Храбрый О. Прощание с утопией // Эксперт, 28 июня-4 июля 2004. -№24.-с. 13-20.
211. Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002, с. 27
212. Черешнев С., Фрумкин К. Одна Россия одно правительство - две программы // Известия, 11 февраля 2005. - №24. - с. 2.
213. Шакин Д., Шульгин С. Сколько стоит сокращение разницы в доходах между бедными и богатыми? // Политический журнал, 24 января 2005. -№2 (53).-с. 38-39.
214. Шевцова Л. Россия год 2005: логика отката // Независимая, 25 января 2005.-е. 1,10-11.
215. Шесть часов за справкой // Российская газета, 28 января 2005. №16 (3685).-с. 2.
216. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Уч. пос-е. М.: ГУВШЭ,2003.-364 с.
217. Шкатула В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. Ч М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
218. Шкель Т. Вот ум Госдумы // Российская газета, 9 февраля 2005. №25 (3694).-с. 1,3.
219. Шкель Т. Все сказали, все услышали // Российская газета, 10 февраля 2005.-№26 (3695).-с. 1,3.
220. Шкель Т. Дума сосчитает проблемы // Российская газета, 14 января 2005.-№4 (3673).-с. 2.
221. Шкуропат А.В, Терский М.В., Семенов В.Т. Социальная защита населения в условиях рынка. Ч Владивосток, 1991.
222. Шмелева Е. Бизнесу пригрозили зарплатой // Российская газета, 12 февраля 2005. -№29 (3698). с. 1, 5.
223. Шохина Е. Рынок соцзащиты // Эксперт, 27 января 2003. №3. - с. 3637.
224. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Уч-к для ВУЗов. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Паблишинг, 1997.-480 с.
225. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 510 с.
226. Эффективность государственного управления. / Сб. ст. Под ред. М.Хольцера. / Пер с англ. яз. Общ ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. -М.:1998 .- 842 с.
227. Юров А. Социальное извращение // Московский комсомолец, 5-12 мая2004.-с.5.
228. Юрьева И. Лекарственный ажиотаж // Российская газета, 3 февраля2005.-№20 (3689).-с. 3.
229. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Уч-к для ВУЗов. М.: Русс. Дел. Л-ра, 1999. - 416 с.
230. Юрьева Т.В. Социальная экономика. Уч-к для студентов ВУЗов. М.: Дрофа, 2001.-352 с.
231. Юшкова С.А. Экономические параметры системы социальной защиты населения и методики их определения М., ИМТ, 1998.
232. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // РЭЖ, 2003. №9-10. - с. 16-29.
233. Ясин Е.Г., May В.А., Стародубровская И.В., Васильев И.П., Ступин В.В. и др. Российская экономика в 1991 году. Тенденции и перспективы. -М.: Институт экономической политики, 1992. Ч 137 с.
234. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.210 р.
235. Growth to Limits: The Western Europe Welfare State since WorldWwar II. Ed. by B. Flora. NY., 1986, v. 1 p. xxxv.
236. Классификация системы социальной защиты по основным признакам*схема составлена автором с использованием материалов по данной тематике
237. Виды и организационно-правовые формы социальной защиты
238. Виды социальной защиты (социальный риск) Организационно-правовые формы социальной защиты
239. Социальное страхование Социальная помощь Государственное социальное обеспечение Социальные гарантии
240. Обязательные накопления Частные формы
241. Болезнь (медицинская помощь и обеспечение по временной нетрудоспособности) + + + + +1. Старость + + + + +1. Инвалидность + + + +1. Смерть кормильца + + +1. Материнство + +1. Содержание семьи + + +1. Безработица + + + +
242. Несчастные случаи на производстве + +
Похожие диссертации
- Формирование отношений и прав собственности в интересах муниципального образования
- Приватизация промышленных предприятий в пореформенный период
- Эффективность деятельности региональных органов власти по управлению развитием системы социальной защиты населения
- Управленческий анализ деятельности туристских фирм
- Проблемы и тенденции российско-японского инвестиционного сотрудничества