Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Стандарты в системе планирования социальных расходов бюджета: экономическое обоснование и эффективность использования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дзанкисова, Ирма Хасановна
Место защиты	Владикавказ
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стандарты в системе планирования социальных расходов бюджета: экономическое обоснование и эффективность использования"

005054234

На правах рукописи

ДЗАНКИСОВА ИРМА ХАСАНОВНА

СТАНДАРТЫ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 НОЯ 2012

В ладикавказ-2012

005054234

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Токаев Нох Хасанбиевич.

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и финансов ФГБОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет имени Х.М. Бербекова Аликаева Мадина Валентиновна;

кандидат экономических наук, начальник Финансового управления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ Цоков Казбек Викторович.

Ведущая организация:

НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

Защита состоится л2 ноября 2012 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета: www.nosu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан л1 октября 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, ,

кандидат экономических наук, доцент ^У/^С-СМ^ М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Российская Федерация находится на этапе коренных социально-экономических преобразований, важнейшими направлениями которых выступают инновационный путь развития страны, повышение качества жизни населения, совершенствование бюджетного процесса путем поного внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат, увеличение горизонта бюджетного планирования, повышение результативности государственных расходов и улучшение качества и доступности государственных услуг.

Достижение приоритетных социально-экономических задач зависит от активизации новых факторов экономического роста, таких как развитие человеческого потенциала и проведение эффективной политики социального развития, повсеместное распространение инноваций и ускоренное развитие высокотехнологических производств. Важнейшим стратегическим направлением и наиболее значимой сферой интересов государства является социальная политика, тесным образом связанная с типом и уровнем развития общества.

Экономическая ситуация в стране требует концентрации усилий на решение наиболее острых социальных проблем, выработки новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов. Актуальной исследовательской задачей является обоснование социальных обязательств государства с одновременной разработкой подходов и механизма организации адресности социальной помощи, повышение качества государственных и муниципальных услуг, являющиеся ключевыми приоритетными направлениями государственной политики, четко определяемыми на протяжении последних лет в Бюджетных посланиях Президента.

Реформирование социальной политики предполагает использование в практике работы органов государственного управления методов социального планирования, догосрочных многовариантных экономических прогнозов на основе количественных и качественных федеральных социальных гарантий, социальных стандартов и индикаторов, характеризующих состояние и динамику изменения уровня и качества жизни в увязке с региональными особенностями проведения независимой социальной экспертизы принимаемых нормативно-правовых актов, экономических проектов, целевых программ.

В этих условиях особое значение и актуальность приобретает дальнейшее исследование вопросов совершенствования и повышения результативности системы планирования социальных расходов бюджетов, внедрения современных методов и инструментов планирования, а также разработки и реализации в практике бюджетного планирования системы социальных стандартов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития бюджетного планирования в целом, а также основ планирования расходов имеют значительный теоретический и практический интерес. Различные аспекты бюджетного планирования освещены в трудах отечественных ученых: A.M. Александрова, Д.А. Алахвердяна, М.И. Богалепова, Э.А. Вознесенского, JI.A. Дробозиной, А.Е. Лунева. A.C. Петрова, Б.А. Райзберга, Г.Я. Сокольникова, Е.А.Черныш и др.

Важное значение для изучения системы планирования расходов бюджета имеют исследования проблем результативности и эффективности бюд-

жетных расходов, а также внедрения системы бюджетирования ориентированного на результаты, представленные в работах российских ученых: П.В. Акинина, М.В. Аликаевой, A.M. Бабича, Д.А. Бармина, О.В. Врублевской, В.П. Горегляда, Е.Ш. Гонтмахера, A.M. Година, О.В. Гончарук, А.Г. Игудина, Ю.Н. Кадочникова, В.В. Ковалева, О.Ю. Мамедова, Г.Б Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М.Сабанти, Н.Х. Токаева, T.III. Тиникашвшш, A.B. Улюкаева, Е.В. Шинкарук, С.Д. Шаталова, М.И. Яндиева, Е.Г. Ясина и др.

Проблемные вопросы внедрения новых принципов в процесс бюджетного планирования рассматриваются в работах A.M. Лаврова, А.Л. Кудрина, А.Г. Силуанова и др.

Вопросы развития отраслей социальной сферы, социальной политики, а также анализа существующего состояния в сфере социальной стандартизации нашли разностороннее отражение в работах Г.А. Ахинова, Л.В. Богославцева, В.Н. Бобкова, А.Г Гилярова, Е.Ш. Гонтмахера, С.С. Галазовой, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, З.Г. Зайнашевой, И.Р. Зариповой, Д.А. Каминова, C.B. Калашникова, С.С. Слепакова, Т.И. Токаевой, А.Д. Узякова и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов по данной тематике, необходимо отметить, что в настоящее время недостаточно изучены теоретические и практические аспекты планирования расходов бюджета в условиях реализации бюджетной реформы, а также вопросы управления развитием социальной сферы через систему социальных стандартов и способов их применения в планировании бюджетных расходов. А ктуальность и недостаточная разработанность теоретических и методологических положений, а также их высокая практическая значимость обусловили выбор предмета, объекта, цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических, методологических и прикладных подходов к формированию и использованию стандартов в системе планирования социальных расходов бюджета.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- провести исследование методологических основ бюджетного планирования и обосновать теоретические характеристики особенностей планирования расходов бюджетов в условиях реформирования бюджетного процесса;

- уточнить сущностное содержание социальных стандартов, применяемых в бюджетной практике;

- исследовать теоретические подходы к оценке социальных стандартов и определить возможности их использования в планировании бюджетных социальных расходов;

- выявить проблемы и возможности применения социальных стандартов в планировании социальных расходов на основе анализа сложившейся практики планирования расходов региональных бюджетов;

- предложить меры по формированию и использованию социальных стандартов в региональном бюджетном процессе и регулировании;

- разработать направления по совершенствованию организации планирования социальных расходов бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

Объектом исследования является состояние использования стандартов в системе планирования социальных расходов.

Предметом исследования являются отношения, возникающие л характеризующие проблемы, связанные с разработкой и применением стандартов в бюджетном планировании.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная пошика государства в рыночной экономике; п. 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные научные исследования ведущих российских и зарубежных ученых в области теории и практики социальной стандартизации, бюджетного планирования, социальной политики и экономики социальной сферы.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили диалектический метод познания и системный подход, методы научной абстракции, индукции и дедукции, математической статистики, обусловившие комплексное исследование вопросов бюджетного планирования. В ходе исследования использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам функционирования стандартов и планирования расходов бюджета.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили федеральные законодательные акты, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, официальные статистические данные и материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования РФ, Министерства труда н социальной политики РФ, Федеральной службы государственной статистики, испонительных и представительных органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований, их официальных сайтов, данные специальной периодической печати, нормативно-правовые акты в области социальной сферы и бюджетного планирования.

Рабочая гипотеза исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым совершенствование планирования социальных расходов бюджета, направленное на повышение их эффективности и результативности, достигается путем разработки и применения социальных стандартов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях экономических преобразований, одной из основных целей которых является повышение эффективности расходов бюджета, а также совершенствование системы их планирования, в практику внедряются новые методы и инструменты планирования расходов, отвечающие рыночным условиям. Меняются цели, задачи планирования расходов, его содержание и механизм. Это порождает необходимость расширения понятия системы планирования расходов бюджетов.

2. Разнообразие формулировок и подходов к определению понятия социальный стандарт затрудняет его восприятие, вносит сложность и неясность в понимание его сущности, порождая противоречия. Это актуализирует необходимость уточнения определения социальный стандарт и выявления наиболее значимых признаков применительно к бюджетной практике.

3. В России осуществляется формирование института социальных стандартов, который дожен соответствовать требованиям к уровню предоставляемых социальных услуг, порядку распределения бюджетных расходов и социальным гарантиям государства, что делает необходимым определение роли системы социальных стандартов в бюджетном планировании, его целям и задачам, а также конкретизации функций, выпоняемых ими в рыночных условиях.

4. Одним из главных направлений совершенствования управления социальной сферой, повышения качества и уровня жизни населения является развитие и внедрение в бюджетную практику системы социальных стандартов. Следует отметить, что практически во всех субъектах РФ социальной стандартизации в виде определенной системы нет, то есть формируются отдельные стандарты в отраслях социальной сферы, не прослеживается четкая взаимосвязь между натуральными, стоимостными, финансовыми, бюджетными и другими нормами, образующими социальный стандарт, они применяются на практике в бюджетном процессе только в некоторых регионах. Это свидетельствует об отсутствии системности и требует разработки мер по формированию и использованию системы социальных стандартов в процессе бюджетного планирования на региональном уровне.

5. Внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, и среднесрочного планирования бюджетных расходов являются основными подходами к повышению эффективности социальных расходов бюджетов, оптимизации финансовых ресурсов для повышения качества и результативности общественных благ. Бюджеты всех уровней постепенно дожны приобрести вид комплексов крупных программ, реализующих стратегические цели и обеспечивающих эффективное использование бюджетных средств, в связи с чем необходима разработка и обоснование предложений по совершенствованию системы планирования социал ьных расходов бюджета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений по обоснованию и применению стандартов в планировании социальных расходов бюджетов и заключается в следующем:

- расширено экономическое содержание понятия система планирования расходов бюджета как комплекса методов, инструментов и процедур разработки и формирования объемов бюджетных средств, необходимых для испонения бюджетных обязательств, учитывающее обоснованную оценку их размера и эффективности использования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования расходов и бюджетирования, ориентированного на результат;

- уточнено содержание понятия государственный социальный стандарт на основе исследований теоретических подходов к его сущности и заключающееся в нормах и правилах, разрабатываемых и устанавливаемых государ-

ством для целей бюджетного планирования и регулирования, отражающих возможный уровень удовлетворения совокупности бюджетных потребностей и характеризующих целевые установки бюджетов в обеспечении социальных гарантий, что нивелирует смысловые расхождения в исследованиях и упрощает определение подходов к формированию социальных стандартов;

- обоснованы необходимость, значение, цель, задачи и функции развития системы социальных стандартов в современных условиях, заключающиеся в том, что социальные стандарты определяют условия развития бюджетов, формируются как нормативно-расчетный объем планируемых бюджетных расходов и целевые бюджетные установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающие основные требования к объему и качеству услуг, порядку и условиям их оказания, что позволит повысить эффективность и результативность социальных расходов бюджета;

- разработаны методические положения по формированию и использованию системы социальных стандартов в процессе бюджетного планирования на региональном уровне, заключающиеся в том, что они, как научно разрабатываемые показатели, лежащие в основе определения финансовых нормативов, позволят решить задачу стоимостной оценки бюджетных потребностей региона для обеспечения социального развития и повысят общую бюджетную эффективность;

- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию системы планирования социальных расходов бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, включающие в себя активизацию разработки и внедрения в процесс планирования бюджетных расходов системы социальных стандартов, которые будут лежать в основе формирования программных социальных расходов, что станет реальной основой для определения показателей эффективности государственной социальной политики и индикатором оценки уровня социальных расходов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических положений и практических рекомендаций по применению стандартов в системе планирования социальных расходов бюджета в практике организации бюджетного процесса, в организационно-управленческой деятельности органов власти.

Материалы работы могут найти практическое применение в учебном процессе вузов при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов, а также при научно-исследовательской работе по данным аспектам.

Апробация работы. Основополагающие выводы и рекомендации диссертационного исследования доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, в том числе: Экономические реформы в России: практика, результаты, проблемы (Владикавказ, 2000), Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения, проблемы (Владикавказ, 2002), Экономическое развитие: выбор направлений методов осуществления (Владикавказ, 2003), Проблемы и пути активизации экономического роста в условиях региона (Владикавказ

2006), Факторы стабилизации региональной экономики (Владикавказ,

2007), Региональные проблемы экономической науки (Владикавказ, 2008), Экономические реформы в России (Владикавказ, 2010).

Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий по курсам Бюджетная система Российской Федерации, Государственные и муниципальные финансы, Бюджетное планирование и прогнозирование, Финансы бюджетных учреждений.

Публикации и структура работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом авторского текста 6,25 п.л., в том числе 3 научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и последовательность изложения материала в диссертации обусловлены целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Работа содержит таблицы, схемы, рисунки, диаграммы и формулы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, раскрываются цель и задачи, теоретико-методологические принципы и методы исследования, выявляется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещаются теоретическая и практическая значимость диссертации, ее апробация и внедрение полученных результатов.

В первой главе Теоретические аспекты применения стандартов в системе планирования социальных расходов бюджетов исследуются методологические основы организации бюджетного планирования, выявляются особенности планирования расходов бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса, раскрывается сущность стандартов, их экономическое содержание и основы их использования в планировании бюджетных расходов.

Диссертационное исследование показывает, что чаще всего бюджетное планирование рассматривается как один из этапов бюджетного процесса наряду с бюджетным прогнозированием (разработка прогноза экономического развития государства), испонением бюджетного плана, контролем бюджета (финансовый аудит и аудит эффективности управления бюджетом), анализом бюджета (сравнение бюджетного плана с отчетом об испонении бюджета, анализ полученных результатов). На наш взгляд, такая точка зрения сужает понятие бюджетного планирования до разработки и утверждения плановых показателей.

Сущность планирования в целом заключается в особом свойстве средств, способов и приемов воздействия на бюджетные отношения, и в этом качестве планирование предстает как метод управления бюджетным процессом. Специфика этого метода проявляется на всех стадиях управленческого цикла, включая стадию испонения управленческих решений (плановых актов). При ограничении бюджетного планирования планово устанавливающей деятельностью оно из метода управления превращается в его стадию, что противоречит сущности рассматриваемого понятия. В этом контексте представляется, что бюджетное планирование является важнейшей составной частью финансового

планирования, подчиненная требованиям финансовой политики государства. Это процесс формирования размеров бюджетных средств, ко торые можно мобилизовать в качестве доходов, финансирования расходов, привлечения и погашения бюджетных заимствований.

В то же время целью бюджетного планирования в современных условиях является разработка и обоснование оптимальных путей развития бюджета на основе сложившихся тенденций и конкретных социально-экономических условий, а также перспективных оценок возможностей и эффективности бюджетных решений путем внесения предложений по его укреплению.

В диссертации раскрыто, что важнейшим направлением совершенствования бюджетного планирования в России явилось расширение его границ с включением в него бюджетных проектировок, выходящих за пределы очередного финансового года и отражающих основные направления бюджетной политики на среднесрочную перспективу. Это находит выражение в подготовке перспективных финансовых планов и переходе к среднесрочным (трехлетним) бюджетам.

В современных условиях реформирование бюджетного процесса в России предусматривает переход к преимущественно программно-целевым методам бюджетного планирования, а также переход к бюджетированию, ориентированному на результат, в рамках среднесрочного бюджетного планирования.

Планирование бюджетных расходов является составной частью бюджетного планирования и представляет собой, с одной стороны, деятельность органов власти по определению объемов использования бюджетных средств, распределению их по направлениям использования в соответствии с расходными обязательствами соответствующего уровня власти, принятыми исходя из приоритетов социально-экономического развития страны и проводимой бюджетной политики на основе адекватной и обоснованной оценки объемов бюджетных средств, необходимых органам власти для выпонения возложенных на них функций. С другой стороны Ч это совокупность методов и средств разработки бюджетных показателей, позволяющих выбрать из множества возможных вариантов использования финансовых ресурсов наилучший, обеспечивающий наиболее эффективное размещение бюджетных средств.

На наш взгляд, построение эффективной системы управления бюджетными средствами требует наличия методологии планирования расходов бюджета, которая дожна учитывать современные экономические условия, особенности организации и деятельности органов власти, порядок их взаимодействия, обеспечивать системную взаимосвязь планирования расходов бюджета с другими элементами управления бюджетом. Необходимо понее учитывать, что в современных условиях расходы являются важным инструментом государственного регулирования социально-экономического развития, в связи с этим планирование расходов бюджета следует рассматривать как единство планирования расходных обязательств и планирования бюджетных ассигнований, что по-новому раскрывает содержание задач планирования и обуславливает появление новых возлагаемых на него функций.

В процессе планирования расходных обязательств осуществляется определение направлений и форм использования бюджетных средств в целях реализации государственной политики. В этом случае планирование расходов бюд-

жета предполагает: оценку потребности в финансировании выбранных приоритетов государственного развития, оценку вклада соответствующих расходов бюджета в решение задач социально-экономического развития территории, анализ возможностей государства (органов власти) обеспечить стабильное и достаточное финансирование принятых решений (расходных обязательств), выбор наиболее подходящих в конкретных условиях форм финансирования расходов бюджета.

Особенностью планирован ия расходов бюджета становится его ориентация на выбор оптимального варианта распределения бюджетных средств между решаемыми задачами социально-экономического развития. Ограниченность финансовых ресурсов и потребность в связи с этим в эффективном использовании бюджетных средств ставит перед планированием расходов бюджета задачу по определению направлений и форм расходов бюджета, предполагающих наличие достижимых результатов.

В диссертации аргументировано, что в процессе планирования расходов бюджета определяются ориентиры бюджетной политики, обусловленные целями и задачами социально-экономического развития страны. Определение этих ориентиров осуществляется с помощью инструментов планирования расходов бюджета, каждый из которых выпоняет специфические функции и имеет особенное значение в выработке государственной политики. Основными инструментами планирования расходов бюджета являются документы, составляемые в рамках бюджетного планирования, отражающие количественные параметры бюджетной политики и используемые для принятия управленческих решений. Таковыми являются среднесрочный (догосрочный) финансовый план и сводный финансовый баланс. Это обусловливает необходимость применения на уровне субъектов бюджетного планирования программных инструментов планирования расходов бюджета, позволяющих установить взаимосвязь между используемыми бюджетными средствами и результатами деятельности органов власти. Суть изменений в планировании расходов заключается в том, что вместо составления бюджета лот достигнутого в бюджетную практику внедряется программный подход к планированию.

Планирование расходов бюджета, ориентированное на результат, внедряемое в бюджетную практику в современных условиях, основывается на использовании программно-целевого метода планирования. Программно-целевое планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов мероприятий, осуществляемых органами власти. Основными чертами, характеризующими данный метод шинирования, являются: целепола-гание, формирование функциональной системы действий, принцип целевого распределения.

Проведенное исследование показало, что в связи с преобразованиями, осуществляемыми в настоящее время в России в области бюджетного планирования, произошли изменения в организации, принципах и методах планирования расходов бюджета. Это непосредственным образом отразилось на экономическом содержании и сущности понятия системы планирования расходов. На наш взгляд, в современных условиях система планирования расходов бюджета представляет собой комплекс методов, инструментов и процедур разра-

ботки и формирования объемов бюджетных средств, необходимых для испонения бюджетных обязательств, с учетом обоснованной оценки га размера, эффективности направлений их использования и общественной значимости ожидаемых, непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Диссертационное исследование показало, что метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям государства. Это указывает на то, что все они дожны быть четко определены на ряд лет и легитимны. Этот метод позволяет более гибко подходить к указанным целям, задачам и функциям, учитывая приоритеты государственной экономической и бюджетной политики, а также общественную значимость результатов использования бюджетных средств. При этом результаты, на которые ориентируется бюджетирование. могут быть разные: ложидаемые непосредственные и конечные.

В диссертации выявлено, что сложно определить и контролировать конечный социальный результат бюджетирования, так как он может проявиться в догосрочном периоде и зависеть от множества других факторов. Трудно оценить и конечные результаты программы в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов. В этой связи надо понее учитывать, что оценки социальной и экономической эффективности деятельности министерства или ведомства (субъектов бюджетного планирования) служат основой для определения объема бюджетных ассигнований на следующий год. Если установленные в программе цели или критерии не достигнуты и индикаторы результативности деятельности министерства не соответствуют заранее установленным, то его финансирование сокращается ми досрочно прекращается. Таким образом, метод бюджетирования, ориентированного на конечный результат, позволяет более эффективно распределять бюджетные средства между приоритетными направлениями государственной политики благодаря получению адекватной информации о результатах реализации программ, большей их прозрачностью, снижению риска принятия нерациональных решений.

В диссертации раскрыто, что особую роль в современной социальной политике дожен играть заявительный принцип, когда каждый гражданин, оценивая свое социальное положение и формально подтверждая его, может рассчитывать на получение от государства определенных услуг на льготной или бесплатной основе. Однако следует отметить, что сфера применения такого порядка дожна быть ограничена. Следующие принципы - это бесплатность и доступность предоставления социальных услуг, без четкого разграничения которых невозможно поное осуществление реформ в области образования, здравоохранения.

Особо важной является проблема конкретизации социальных гарантий с учетом их экономического напонения. Необходимо сформировать определенные экономические основы выпонения государством своих социальных гарантий, что обуславливается ограниченностью финансовых ресурсов и постановкой вопроса об их оптимальном использовании. Достаточно универсальным решением этого вопроса, на наш взгляд, является использование бюджетно-налогового механизма, позволяющего обеспечить социальные гарантии. В отличие от обеспечения экономических основ конкретизация социальных

гарантий является достаточно сложной проблемой, которая заключается в том, что социальные гарантии, хотя и позволяют обозначить основные параметры социальной функции государства, зачастую представляют собой общие направления социальной функции без четкого экономического выражения. В связи с этим возникает необходимость еще одного звена, для того чтобы социальная функция государства через социальные гарантии выпонялась в отношении заданного объекта - общества, заинтересованного в социальном развитии. В качестве такого промежуточного звена, по нашему мнению, выступает система социальных стандартов, в которых находят практическое воплощение социальные гарантии.

Переходя к истокованию содержания понятия социальный стандарт следует подчеркнуть, что существуют различные точки зрения по определению данного понятия. Так, по мнению ряда авторов, в основе понятня социальный стандарт лежит совокупность требований, предъявляемых обществом к уровню и качеству жизни, и в самом общем виде оно характеризует сложившийся уровень потребления тех или иных благ, который признается большинством населения или представителей той или иной общественной группы людей приемлемым (нормальным) для себя. Социальный стандарт может рассматриваться как целевой ориентир в практике государственного управления процессами экономического и социального развития. Такой подход позволяет определять и ресурсы и меры, необходимые для достижения определенного уровня обеспеченности и удовлетворения потребностей населения.

Иной позиции придерживаются другие авторы, которые понимают под социальными стандартами устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, а также порядок предоставления этих прав.

В нашей аргументации социальный стандарт представляет собой нормы, правила, разработанные на основе согласия по существенным вопросам социальной политики между большинством заинтересованных сторон, отражающие уровень удовлетворения совокупности социальных потребностей населения, утвержденные соответствующим органом. Социальный стандарт рассматривается как нормативный документ, характеризующий целевые установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающий основные требования к объему и качеству услуг (медицинских, образовательных, социально-культурных, жилищно-коммунальных и др.), порядку и условиям их оказания и выраженный социальными нормами и нормативами.

В экономической литературе кроме понятия социальные стандарты имеются понятия минимальные социальные стандарты или минимальные государственные социальные стандарты, в определении содержания которых также имеются существенные различия. На наш взгляд, определения минимальных государственных социальных стандартов, которые ранее были зафиксированы в ряде законодательных и нормативных документов, имеют определенные недостатки, заключающиеся в том, что практически не ясна природа проявления и применения стандартов. В одном из часто встречающихся определений делается упор на бесплатность предоставляемых социальных услуг, однако необходимо учесть, что некоторые услуги, в том числе в сфере ЖКХ, здравоохранения, являются частично платными. Определение, содержавшее-

ся в Бюджетном кодексе, также имеет ряд принципиальных недостатков. Так, минимальные государственные социальные стандарты рассматриваются как государственные услуги, а к категории услуг, например, нельзя отнести заработную плату, пенсии, минимально допустимый уровень которых гарантируется государством, а на их основе формируются другие виды доходов (пособия, стипендии и пр.).

Несмотря на различные походы к пониманию минимального социального стандарта, можно выделить несколько общих позиций, в том числе, что они фиксируют уровень удовлетворения социальных потребностей населения, который может быть гарантирован государством на современном этапе его развития; социальные гарантии, выражаемые минимальными социальными стандартами, дожны быть общедоступными и бесплатными; они реализуются за счет бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и устанавливаются законом или в соответствии с законом.

В связи с этим нами предлагается следующее определение государственных социальных стандартов. Государственные социальные стандарты представляют собой строго установленные законодательством, единые на всей территории государства, требования к уровню, объему и качеству социальных услуг и гарантий, предоставляемых государством на безвозвратной, безвозмездной и льготируемой основе для обеспечения реализации установленных в Конституции РФ социачъных гарантий и прав граждан, за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы России.

Важно учитывать, что роль социальной стандартизации сводится к созданию нормативного обеспечения путем введения стандартизированной терминологии, классификаций, форм предоставления первичной информации, требований к социальным услугам. При этом социальную стандартизацию следует рассматривать как один из сервисных видов деятельности по отношению к экономике и социальной сфере общества, а основными целями процесса социальной стандартизации являются: обеспечение в поном объеме равнодоступных и качественных социальных услуг для различных категорий населения в соответствии с достижениями науки, развитием отраслей социальной сферы, практическим отечественным и зарубежным опытом, потребностями населения; обеспечение взаимоувязки систем стандартизации, лицензирования, сертификации и контроля качества в области социального обслуживания населения; использование социальных стандартов при формировании и испонении бюджетов разных уровнен.

В качестве задач социальной стандартизации можно выделить следующие:

- совершенствование механизма реализации основных конституционных прав, гарантированных гражданам;

- удовлетворение важнейших потребностей человека;

- сохранение единого социального пространства страны на основе выравнивания условий доступности потребления материальных благ и услуг в различных регионах России;

- повышение обоснованности формирования бюджетов, в первую очередь на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социальной политики;

- установление эффективного взаимодействия между всеми участниками системы социального обслуживания населения;

- установление оптимальных, научно обоснованных требований к объему, характеристике и качеству социальных услуг;

- нормативно-техническое обеспечение контроля качества, сертификации социальных услуг, лицензирования деятельности субъектов, участвующих в процессе социального обслуживания.

На наш взгляд, социальные стандарты в современных условиях дожны выпонять следующие функции:

- в поном объеме использоваться в целеполагании социальной политики;

- являться регламентированными величинами, фиксированными в тех или иных документах;

- выступать своего рода образцом, руководящим началом в практической деятельности органов управления.

В условиях низких темпов экономического развития социальные гарантии государства, скорее всего, будут выпонены хотя бы на минимальном уровне. Тогда социальные стандарты обеспечат соответствие социальных обязательств государства с его бюджетными возможностями на разных уровнях государственного управления д ля федеративной республики. Другая позиция заключается в том, что само понятие стандарт уже является неким минимумом, ниже которого сущность стандарта девальвируется. На наш взгляд, в современных условиях более целесообразной и правильной является вторая позиция и необходимо применять понятие социальные стандарты, так как в его основе уже содержится определенный размер социальных гарантий, которые государство обязано предоставить. В этих целях необходимо: во-первых, правовая основа социальной стандартизации, конкретные правовые документы, задающие рамочные основы социальных стандартов, описывающие, регламентирующие и регулирующие их формирование и научно разработанные нормы и финансовые нормативы по тем или иным социальным услугам и т.п. Во-вторых, экономическая основа стандартов предоставления социальных услуг, которая включает в себя достаточные средства бюджетной системы. Реальное функционирование социальных стандартов может быть обеспечено только при наличии у государства необходимых финансовых ресурсов. В этой связи особо важным является оценка ресурсной базы социальной стандартизации. В-третьих, научно разработанные натуральные (социальные) нормы и нормативы в сфере доходов и предоставления социально значимых услуг. В-четвертых, финансовые нормы и нормативы. Финансовые нормы, как уже отмечалось, представляют собой стоимостное выражение тех научно разработанных норм, которые используются для предоставления социальных услуг.

Во второй главе Анализ организации планирования расходов бюджета и применения социальных стандартов на региональном уровне проводится комплексный анализ состояния нормативно-правовой базы формирования и функционирования социальных стандартов, практики их использования в бюджетном планировании в регионах, выявлены проблемы применения стандартов в региональном бюджетном планировании, осуществлен анализ практики применения программно-целевого метода в формировании расходов бюджета на уровне субъекта Российской Федерации.

Диссертационное исследование показывает, что, несмотря на существенные улучшения правового регулирования социальных обязательств государства, в настоящее время дожное законодательство по социальным стандартам в целом отсутствует. Более того, понятие социальных стандартов постепенно было выведено из Бюджетного кодекса и других законодательных актов, регулирующих бюджетные отношеш!я. Реализация социальных стандартов частично осуществляется через отраслевые и ведомственные законодательные акты об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и другие. Нет законодательно утвержденной системы государственных социальных стандартов.

Из всех элементов, необходимых для действенного фактического функционирования системы социальных стандартов и выпонения ею своей роли, о которых говорилось выше, в настоящее время на федеральном уровне можно с определенной долей условности говорить о наличии только двух компонентов (экономические основы, представляющие собой бюджетно-налоговый механизм, и социальные нормативы), да и то в недоработанном виде.

В условиях реализации бюджетной реформы, совершенствования организации бюджетного процесса, перехода на качественно новый уровень бюджетного планирования формирование четкой законодательной основы функционирования системы социальных стандартов приобретает особую актуальность. Основополагающее значение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметь дальнейшая разработка и введение в действие качественного и работающего Федерального закона О государственных социальных стандартах в РФ, над проектом которого продожает работать Правительство РФ.

Одной из главных проблем в этой области является отсутствие единой правовой базы и общих методических принципов организации системы социальных стандартов уровня и качества жизни населения на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, на муниципальном уровне, которая могла бы в дальнейшем служить реальной основой для определения показателей эффективности социальной политики в Российской Федерации.

Рассматривая процессы разработки и внедрения социальных стандартов в бюджетную практику в РСО-Алания и других регионах страны необходимо отметить, что практически во всех субъектах РФ, кроме Республики Татарстан, социальной стандартизации в виде определенной системы нет.

Так, анализ, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что социальные стандарты и нормы в той или иной степени в РСО-Алаиия сформированы в области доходов, а также частично с определенной долей условности в образовании, здравоохранении, социальной политике. Например, одним из важнейших социальных нормативов в PCO Ч Алания, который необходим для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальных программ, выявления малообеспеченных граждан в целях оказания им государственной адресной социальной помоши, формирования бюджета республики является прожиточный минимум. За период 2005 - 2011 гг. величина прожиточного минимума на территории РСО-Алания возросла на 3028 руб., тогда как размер прожиточного минимума в целом по России увеличися на 2138 рублей. Размер прожиточного минимума в республике ниже размера прожиточного минимума, установленного на федеральном уровне, и является од-

ним из самых низких среди всех регионов России. В 2005 году его величина составляла 2067 руб. в месяц (68,5% от общероссийского), тогда как по России 3018 руб., в 2011 году 5095 руб., что на 1274 руб. ниже показателя по РФ и соответствует 80,0% его размера в целом по стране.

Следует отметить, что в последние годы имеет место снижение темпа роста прожиточного минимума как к РСО-Алания, так и в Российской Федерации. Так, если в 2008 году размер прожиточного минимума в РСО-Алания по сравнению с предыдущим периодом возрос на 19,7%, то в 2011 году - лишь на 12,4% по сравнению с показателем 2010 года. В целом по России наибольший рост размера прожиточного минимума наблюдася в 2008 году. В 2011 году его рост составил 12,0% уровня 2010 года (таблица 1).

Таблица 1

Динамика величины прожиточного минимума и среднедушевых доходов населения в Российской Федерации и Республике Северная Осетия - Алания

в 2005-2011 гг.*

Наименование показателя | 20051 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011

В целой по Российской Федерации

Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в руб. в месяц 3018 3422 3847 4593 5153 5688 6369

Темп роста величины прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в %% к предыдущему году 111,3 113,4 112,4 119,4 112,2 110,4 112,0

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) 17,7 15,2 13,3 13,4 13,0 12,6 12,8

Среднедушевые денежные доходы населения (в рублях в месяц) 8112 10196 12603 14948 17009 18881 20459

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, %% 268,8 298,0 327,6 325,5 330,1 331,9 321,2

Соотношение МРОТ с величиной прожиточною минимума. %% 22,0 27,5 48,4 78,8 72,7 62,0 72,4

Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума, %% 84,1 S3.0 95,7 98,9 119,9 139,8 132,1

В Республике Северная Осетия - Алания

Величина прожиточноЩ минимума (в среднем на пушу населения) в публях в месяц 2067 2610 2908 3480 3931 4534 5095

Темп роста величины прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в %% к предыдущему году 114,9 126,3 111,4 119,7 113,0 115,3 112,4

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) 16,8 16,3 12,9 11,9 13,7 10,4 9,5

Среднедушевые денежные доходы населения (в ру блях в месяц) 4690 6027 7872 9980 10125 13228 15792

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, %% 226,9 230,9 270,7 286,8 257,6 291,7 309,9

Соотношение МРОТ с величиной прожоточного минимума. %% 34,8 42.1 44,7 66,1 110,1 95,5 90,5

Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума, %% 142,1 121,4 136,8 141,3 176,0 175,0 146,4

Таблица составлена автором на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Вторым стандартом в области доходов населения является минимальный размер оплаты труда, который устанавливается на всей территории РФ и применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров ряда социальных пособий и налогов, сборов и штрафов. Основой для установления минимального размера оплаты труда является величина прожиточного минимума, т.е. стоимостной оценки потребительской корзины.

В целом минимальный размер оплаты труда с 2000 года Правительство РФ пересматривало 11 раз. Последнее увеличение имело место в нюне 2011 года на 281 руб. В целом за период 2000 - 2012 гг. МРОТ увеличися с 132 рублей до 4611 рублей. Правительство РФ неоднократно делало попытки приблизить минимальный размер оплаты труда к размеру прожиточного минимума. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда ниже величины прожиточного минимума. Тем не менее, если 2005 году МРОТ составлял лишь 22,0%, то в 2011 году Ч 72,4% прожиточного минимума, при этом наилучшее соотношение наблюдалось в 2008 голу, когда МРОТ составлял 78,8% величины прожиточного минимума.

Рассматривая ситуацию в PCO - Алания, следует отметить, что здесь соотношения МРОТ и прожиточного минимума выше, чем по России. В 2005 году в республике МРОТ составлял 34,8% региональной величины прож1гточного уровня, в 2009 году он даже превысил размер прожиточного уровня. С 2010 года наблюдается увеличение разрыва между размером МРОТ и прожиточного минимума - в 2010 году МРОТ составлял 95,5%, а в 2011 г оду - 90,5% от прожиточного уровня.

В РСО-Алания среднедушевые денежные доходы населения возросли с 4690 руб. в месяц в 2005 году до 15792 руб. - в 2011 году, но значительная часть населения находится за порогом бедности. В 2011 году численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла около 70000 человек или 9,5% общей численности населения республики. Тем не менее, за исследуемый период наблюдается сокращение числа такой категории населения с 16,8% до 9,5%. Несмотря на положительную тенденцию улучшения показателей уровня доходов населения и повышения таких социальных стандартов, как прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда, на наш взгляд, это не отражает реальной ситуации в этом вопросе, так как темп роста цен и тарифов, который мы наблюдаем на протяжении последних лет, гораздо значительнее, чем увеличение размеров вышеназванных стандартов.

На наш взгляд, целесообразно исследовать содержание и методику определения этих стандартов. В этой связи является важным проведение анализа структуры прожиточного минимума. Проведенный в работе анализ показывает, что имеют место две основные тенденции в динамике составляющих прожиточного минимума: снижение затрат на питание и непродовольственные товары и рост оплаты услуг. Так, доля продуктов питания в структуре прожиточного минимума в целом по РФ снизилась с 51,6% в 2000 году на 15,3 п.п., составив в 2011 году 36,4%. Доля непродовольственных товаров сократилась на 8,8 п.п., с 24,9% в 2000 году до 16,1% в 2011 году. Противоположная тенденция наблюдается с долен услуг в общем объеме прожиточного минимума. В 2011 году доля услуг увеличилась почти в 2,5 раза по сравнению с 2000 годом, составив 40,6% от прожиточного минимума.

Обеспечение прожиточного минимума в период экономических преобразований связано с региональными аспектами проблемы бедности. Исследование региональных аспектов проблемы бедности показывает, что она в настоящее время является крайне важной для всех регионов, входящих в РФ. Отметим, что в 2004 году были внесены изменения в существующий порядок определения прожиточного минимума. Так как величина прожиточного минимума в субъектах РФ определяется в порядке, установленном региональными органами власти, он ставится в зависимость от имеющихся у субъекта финансовых ресурсов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что федеральный центр перестает нести ответственность за величину прожиточного минимума, устанавливаемую в регионах. Вместе с тем установлено, что если у региона минимальный прожиточный минимум меньше, чем федеральный, то, по закону, дожны быть выделены допонительные денежные средства из федерального бюджета. Эта ситуация приводит к тому, что ряд регионов устанавливает минимально возможную величину прожиточного минимума, в том числе и для пенсионеров, для того чтобы не лишаться такого источника, как федеральные дотации и не осуществлять эти расходы за счет собственных средств. Это приводит к искажению реальной картины уровня доходов населения регионов России, и прожиточный минимум перестает играть роль социального стандарта, от величины которого зависит размер МРОТ и других социальных выплат, а, следовательно, в итоге искажаются показатели, используемые при планировании расходов бюджета.

Одной из основных причин того, что прожиточный минимум не выпоняет как социальный стандарт своей функции и возложенную на него роль, является несовершенство методики его определения. В соответствии с действующей методикой расчета прожиточного минимума размер потребительской корзины определяется нормативным размером продуктового набора, набором непродовольственных товаров, перечнем услуг и соответствующими ценами на эти продукты, товары и услуги. В данном контексте необходимо отметить, что состав и объём потребительской корзины, действующий в настоящее время, не изменися по сравнению с составом потребительской корзины 2006 года. В неё входят 83 наименования товаров и услуг, необходимых человеку в среднем за год, тогда как в 1992 году в неё входило около 156 наименований товаров и услуг.

Диссертационное исследование показывает, что в настоящее время формирование социальных стандартов в регионах носит частичный, не комплексный характер. Практически везде идет речь об отдельных направлениях социальной стандартизации. В большинстве случаев в регионах формируются не системы социальных стандартов, а отдельные социальные стандарты в отдельных отраслях социальной сферы. Следует также отметить, что во всех регионах России имеет место один серьезный аспект системности - недостаточная взаимосвязь между натуральными, стоимостными, финансовыми, бюджетными и другими нормами, образующими социальный стандарт.

Проведенный анализ формирования социальных стандартов на региональном уровне показывает, что процессы социальной стандартизации, проходящие в настоящий момент в российских регионах, хотя и сопровождаются рядом системных проблем, тем не менее, частично основаны на нормативном подходе, являющимся фундаментальным принципом социальных стандартов как института. При этом в тон или иной степени происходит формирование как

социальных норм и нормативов, так и финансовых нормативов, выражающих стоимостную оценку последних, что необходимо для расчета минимальной бюджетной обеспеченности населения социально значимыми услугами на основе нормативного подхода.

На уровне отдельных регионов сложившиеся региональные механизмы социальных стандартов уже применяются на практике в бюджетном процессе. Они являются частью соответствующей региональной нормативно-правовой базы при подготовке регионального бюджета, включая межбюджетные отношения по предоставлению трансфертов муниципальным образованиям в составе региона. Это обусловлено законодательно закрепленным порядком по формированию минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с участием бюджета региона, на территории которого находится конкретное муниципальное образование. В то же время считаем, что в условиях введения в бюджетный процесс бюджетирования, ориентированного на результат, и перехода на программно-целевые методы и среднесрочное планирование, крайне важным является разработка и утверждение на законодательном уровне системы социальных стандартов, как основы выпонения государством своих конституционных обязанностей. В этой связи становится актуал ьной необходимость взаимодействия органов власти всех уровней и органов местного самоуправления, органов финансового контроля, научных и общественных организаций с целью разработки социальных стандартов и нормативов, а также создания и утверждения системы государственных социальных стандартов.

В диссертационном исследовании проведен анализ применения программного метода в формировании региональных бюджетов на примере PCO - Алания. Проведенное исследование программной составляющей расходов регионального бюджета на примере PCO - Алания показало, что в рамках действующей практики бюджетного планирования в рамках республиканских целевых программ осуществляется лишь 3,5% - 3,8% общего объема расходов консолидированного бюджета PCO - Алания.

Таблица 2

Показатели по реализации федеральных и республиканских целевых _ программ в PCO - Алания в 2008-2011 гг.*

Наименование показателя 2008 2009 2010 2011

Количество федеральных программ 18 19 21 18

Уровень фактического освоения выделенных средств по федеральным программам (мн.руб.) 3890,1 3021,7 2605,2 5701,9

Доля средств республиканского и местных бюджетов в общем объеме средств по федеральным программам (%) 14,5 15,4 12,5 5,5

Количество действующих республиканских программ 26 42 45 43

Количество финансируемых программ 23 38 42 40

Объем финансирования республиканских прог рамм (мн.руб.) 580,0 521,0 682,7 780,2

Доля средств республиканских программ в общем объеме расходов бюджета (%) 3,5 3,5 3,8 3,8

Таблица составлена автором на основании данных Министерства экономического развития Республики Северная Осетия - Алания.

Наибольшую долю программное финансирование занимает в области развития физкультуры и спорта республики. Динамика этого показателя следующая: в 2008 г. -58,0%, в 2009 г. - 62,4%, в 2010 г. - 64,5%, в 2011 г. - 61,5%. Повышается роль программного финансирования в сельском хозяйстве республики, если в 2008 г. доля расходов по соответствующим региональным программам составляла 6,8%, то в 2011 г. - 9,7%. Значителен удельный вес программных затрат также в области охраны окружающей среды - 15,1% расходов бюджета республики. В меньшей степени включены в целевые программы расходы республиканского бюджета, связанные с социальной защитой населения, здравоохранением, образованием.

Тем не менее, в целом социальные программы занимают преобладающую долю в республиканских целевых программах, при этом наблюдается значительное увеличение как количества, так и удельного веса в общем объеме финансирования региональных программ. С 2008 по 2011 гг. их доля увеличилась на 25,5%, а в 2011 году финансирование мероприятий республиканских социальных программ составило 76,6% общего объема финансирования программ. Следует отметить, что по некоторым программам финансирование из республиканского бюджета так и не было открыто.

В диссертации обоснована необходимость разработки предложений по внедрению программно-целевых принципов планирования в бюджетную практику региона, выработки мер, направленных на повышение эффективности реализации программных мероприятий; проведение экспертизы региональных целевых программ на соответствие программных целей и задач основным приоритетам социально-экономического развития регионов и на соответствие программных мероприятий устанавливаемым целям и задачам.

В третьей главе Основные направления совершенствования использования стандартов в системе планирования социальных расходов бюджетов регионов разработаны рекомендации по формированию и использованию системы социальных стандартов на региональном уровне, выявлены проблемы и направления совершенствования системы планирования социальных расходов бюджета в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

Следует подчеркнуть, что необходимым условием для формирования модели социальной стандартизации в РФ, как уже отмечалось, дожно стать применение системного подхода при построении общероссийской системы социальных стандартов. От того, насколько качественно разработана система социальных стандартов на всех уровнях бюджетной системы и как социальные стандарты встроены в общую систему управления социальным развитием зависит эффективность социальных стандартов как института управления социальным развитием. В диссертации сделан вывод, что повышение качества социальной стандартизации возможно только при применении системного подхода к ее организации и функционированию. При этом функционирование системы социальных стандартов зависит от действия взаимосвязанных факторов, таких как нормативно-правовая база в сфере социальной стандартизации, экономические основы социальной стандартизации, направленность российской социальной политики, демографическое положение и др.

На наш взгляд, на первом этапе формирования системы социальных стандартов необходимо четко определить общую цель функционирования систе-

мы социальных стандартов. Далее в соответствии с этой целью дожны быть определены рекомендации относительно формирования основ российской системы социальной стандартизации с учетом внешних и системных факторов, от которых в целом зависит ее функционирование.

В качестве организационно-управленческой цели нами предлагается установить разработку системы организационно-управленческих мероприятий и механизмов управления социальной сферой и социальным развитием, формируемых на основе социальных стандартов, которые обеспечат практическую реализацию сог(иалышх гарантий, установленных в Конституции России. Это позволит соединить необходимые параметры для формирования российской модели социальной стандартизации и выстроить общую систему элементов, необходимых для поного и эффективного функционирования всей модели.

Первостепенным также является определение общей схемы социальной стандартизации по уровням бюджетной системы, что связано с двумя аспектами: с ресурсами, необходимыми ддя выпонения тем или иным уровнем бюджетной системы, соответствующих расходных обязательств с учетом принятого на себя стандарта предоставления социальной услуги и возможностью наиболее эффективно обеспечить предоставление конкре тной социальной услуги.

В настоящее время существует значительная дифференциация социального пространства по субъектам РФ. Это указывает на обязательное участие федерального центра в процессах социальной стандартизации для общей координации действий регионов в этой сфере. В ином случае, если социальные стандарты в отдельных регионах вообще не будут введены, может произойти еще большая дифференциация российских регионов по уровню жизни. При этом, безусловно, введение социальных стандартов на региональном уровне зависит от создания устойчивых экономических основ для выпонения регионами принятых социальных стандартов, то есть, конкретно от налоговой базы, обеспечиваемой реальным сектором экономики в каждом регионе России. Вместе с тем федеральный центр по определенным объективным причинам не сможет обеспечить выпонение единых федеральных социальных стандартов во всех российских регионах, что указывает на необходимость разграничения пономочий федерального центра, региональных и местных органов власти в сфере социальной стандартизации.

На наш взгляд, было бы целесообразно следующее разграничение пономочий в сфере социальной стандартизации. Федеральный центр дожен нести ответственность по социальным стандартам в сфере доходов, таких как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда. То есть федеральный центр берет на себя обязательства обеспечить относительно равный уровень минимального дохода на всей территории Российской Федерации. При этом необходима серьезная доработка методики определения этих социальных стандартов. Кроме того на федеральном уровне следует разработать единую методику расчета размера денежных выплат пособий гражданам с доходами ниже прожиточного минимума с учетом особенностей конкретных федеральных округов и регионов. При этом субъект РФ будет обязан следовать единым правилам расчета и начисления пособия, используя поправочные коэффициенты, отражающие региональные особенности. Федеральный центр дожен обеспечить формирование законодательных основ функционирования системы

социальных стандартов в России. Для этого необходимо продожить работу над разработкой рамочного федерального закона о социальных стандартах, который задаст основные параметры социальной стандартизации, установит базовый набор социальных услуг, предоставление которых обязательно в каждом регионе, а также задаст рамки их основных параметров.

В рачках конкретных регионов дожны формироваться стандарты в сфере социальных услуг. Предметом ведения региональных органов власти дожно быть определение количественных и качественных параметров базовых социальных услуг, установленных на федеральном уровне. Таким образом, социальная политика на территории РФ будет проводиться на основе единых социальных стандартов, которые одновременно будут учитывать региональную специфику.

Непосредственная организация выплат, связанных с обеспечением населения минимумом доходов, дожна быть возложена на муниципалитеты, которые будут получать финансовые ресурсы через региональные бюджеты, а те, в, свою очередь, из федерального, то есть канал поступления средств и движение денежных средств из федерального бюджета на местный уровень бюджетной системы, уже существующие в настоящее время, могут быть использованы и при обеспечении населения минимумом дохода. Кроме того одним из пономочий муниципалитетов дожно стать введение муниципальных социальных стандартов в допонение к региональным стандартам. Однако этот процесс будет реально возможен при наличии достаточного уровня собственной доходной базы этих бюджетов.

Другим не менее значимым элементом в системе социальных стандартов, которая будет сформирована в России, являются экономические основы, необходимые для ресурсного напонения социальных стандартов. В связи с этим необходимо осуществление конкретных действий, связанных с увеличением доли собственных налоговых доходов региональных бюджетов, с учетом того обстоятельства, что общероссийская система социальных стандартов дожна быть сформирована как система региональных моделей социальных стандартов на базе рамочных положений на федеральном уровне.

Муниципальные образования, являясь непосредственными организаторами предоставления социальных услуг гражданам за счет объектов муниципальной социальной инфраструктуры, дожны играть более активную роль в сфере социальной стандартизации, что дожно быть подкреплено соответствующими источниками дохода.

На региональном уровне требованием к законодательству в сфере социальной стандартизации является наличие разработанных систем социальных стандартов во всех регионах России. При этом в региональных законах о социальных стандартах дожны быть предусмотрены обязательные социальные стандарты, вводимые рамочным федеральным законом и допонительные, которые будут зависеть от экономического развития региона. Социальные стандарты, являющиеся обязательными для всех регионов, дожны быть универсальными. Для этого для любого отраслевого стандарта дожно быть сформулировано несколько базовых норм, которые позволят обеспечить выпонение социальным стандартом своей роли. На наш взгляд, к ним следует отнести социальные и, соответственно, финансовые нормы и нормативы, кото-

рые дожны быть представлены в соответствующих законодательных актах по конкретным социальным стандартам.

Законодательные акты по социальным стандартам обязательно дожны содержать в себе социальные нормы и нормативы, а также финансовые нормы и нормативы, которые являются стоимостной формой социальных нормативов и позволяют решить задачу стоимостной оценки бюджетных потребностей региона для обеспечения социального развития. Однако формирование финансовых норм и нормативов является достаточно сложной задачей. Это связано с тем, что определение необходимых бюджетных расходов с помощью социальных стандартов, выраженных на основе финансовых нормативов, в любом случае зависит от структуры и качества социальных норм и нормативов. Они всегда дожны формироваться на основе комплекса социальных нормативов, для того чтобы социальный стандарт производства той или иной социальной услуги обеспечил повышение уровня жизни населения в субъектах Российской Федерации.

При этом следует отметить, что повышение качества социальных стандартов в определенной степени может достигаться за счет совершенствования методики разработки финансовых нормативов. Вместе с тем в первую очередь дожен совершенствоваться порядок разработки социальных норм и нормативов, которые, как мы уже отметили, составляют непосредственную основу финансовых нормативов. Важно подчеркнуть, что при разработке социальных стандартов во всех регионах страны необходимо использовать не минимальные нормативы, а применять более расширенные нормы, ориентированные на более высокий уровень социального развития.

В связи с тем, что одним из основных направлений бюджетного планирования является переход к программно-целевому методу и бюджетированию, ориентированному на результат, на наш взгляд, наиболее эффективно система социальных стандартов может быть внедрена в бюджетную практику, если будет разработана специальная государственная программа, основными положениями которой дожны являться следующие. В целом Программа по переходу к социальным стандартам представляет собой комплекс системных мероприятий, которые необходимо осуществить для разработки и (армирования состава, структуры и содержания системы социальных стандартов, а также их внедрения и эффективного использования в процессе управления социальной сферой и социальным развитием и бюджетного планирования. При этом общей стратегической целью программы, которая дожна быть достигнута, является повышение уровня и качества жизни в Российской Федерации, а также изменение механизмов управления социальной сферой путем внедрения принципов управления результатами с использованием социальных стандартов.

Одним из основных первоочередных программных мероприятий дожна являться разработка и совершенствование законодательства в сфере социальной стандартизации. После формирования соответствующей нормативной базы социальной стандартизации необходимо осуществлять соответствующие мероприятия по внедрению системы социальных стандартов в бюджетную практику. В этой связи дожны быть разработаны или переработаны социальные и финансовые нормы и нормативы в сфере социальной стандартизации, что, как уже отмечалось, является наиболее сложным и трудоемким и требую-

щим больших временных затрат процессом при разработке или совершенствовании системы социальных стандартов.

Следует подчеркнуть, что каждая система региональных стандартов дожна иметь определенные общие параметры для всех регионов для обеспечения приблизительно одинакового уровня минимального социального пространства по всей стране, однако при этом обязательно учитывать специфику конкретного региона. Сформированная региональная система социальных стандартов в конкретном субъекте РФ дожна быть встроена в общенациональную систему социальной стандартизации, являться ее частью.

Диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что работоспособность внедряемого бюджетирования по результатам зависит от комплексности и последовательности реализации самого механизма бюджетирования (рис.1), который дожен функционировать в совокупности как институт, а не его отдельные элементы.

Рис 1. Общая схема механизма функционирования бюджетирования, ориентированного на результаты (составлена автором).

Сравнивая традиционную модель бюджетирования, используемую в России, и модель программно-целевого бюджетирования следует отметить, что основные отличия данных двух систем проявляются в процессе планирования бюджета. Исследование программного метода планирования расходов бюджета позволяет сделать выводы о том, что программный бюджет является важнейшим инструментом бюджетирования, ориентированного на результаты, его реализация дожна сопровождаться разработкой и внедрением новых методов, инструментов и процедур на всех этапах бюджетного процесса.

С учетом стратегических направлений программной деятельности органов государственной власти РФ представляется необходимым определить следующие направления развития регионального бюджетного планирования расходов:

- формирование комплекса государственных программ регионов, исходя из общегосударственных и региональных приоритетов социально-экономического развития, путем концентрации расходов республиканского бюджета определенной целевой направленности в рамках одной государственной программы;

- определение среднесрочных параметров доли программных расходов в региональном бюджете путем расчета этого показателя на основе расходов по государственным программам субъекта РФ, а не только по областным целевым программам;

- формирование прозрачной и открытой системы учета элементов государственных программ региона, в которой особое место дожны занять республиканские целевые программы как наиболее эффективный инструмент социально-экономических задач развития региона. При этом важно обеспечить анализ структуры элементов государственных программ и не допускать необоснованного снижения доли республиканских целевых программ. Также представляется целесообразным разработать и реализовать систему критериев отбора прочих элементов государственных программ;

- проведение анализа расходов на республиканские целевые программы в разделах классификации региональных бюджетов, по которым наблюдается низкий удельный вес таких расходов. Необходимо по мере возможности расширить сферу применения республиканских программ за счет включения в них мероприятий, на текущий момент являющихся непрограммными, то есть пересмотреть состав непрограммных расходов. Если включение отдельных элементов расходов регионального бюджета в республиканские целевые программы представляется нецелесообразным, то эти расходы в любом случае дожны стать элементом государственных программ в иной форме;

- обратить особое внимание на действенность внедряемого программного принципа формирования расходов бюджетов, его участие в сохранении достигнутого уровня социальных гарантий и экономического развития региона. В диссертации подчеркнуто, что важно не просто распределять расходы по крупным направлениям, не просто установить цели, задачи, индикаторы программ, но и обеспечить контроль за реализацией программ и наглядностью измерений, которые дожны обусловить программное бюджетное планирование.

Постепенное внедрение комгшекса элементов бюджетирования, ориентированного на результат, будет способствовать достижению поставленных задач бюджетной реформы, а значит и повышению качества государственных и муниципальных услуг и результативности бюджетных расходов, улучшению качества жизни населения.

Таким образом, в современных условиях важнейшим направлением совершенствования системы планирования расходов является внедрение в этот процесс системы социальных стандартов, которые будут лежать в основе формирования программных социальных расходов, и станут стабильными индикаторами оценки уровня социальных расходов.

В заключении обобщаются выводы проведенного исследования, подчеркивается значение формирования системы социальных стандартов и ее применения в бюджетном планировании социальных расходов условиях бюджетирования, ориентированного на результаты.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Дзашснсова И.Х. Бюджетирование и его ориентированность на ре-зультат.//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2008. - №2. Ч 0,3 п.л.

2. Дзанкисова И.Х. Методология бюджетного планирования и его методическое обеспечение.//Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. - 2011. - №4. - 0,5 п.л.

3. Дзанкисова И.Х. Особенности планирования расходов бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса.//Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. -2012. -№1. - 0,75 п.л.

Другие публикации:

4. Дзанкисова И.Х. Местные бюджеты в бюджетной системе России// Сборник тезисов докладов конференции экономического факультета по итогам НИР за 1997-1998 гг. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998.-0,4 п.л.

5. Дзанкисова И.Х., Тиникашвили Т.Ш. Особенности формирования и функционирования финансовой системы субъекта РФ // Экономические реформы в России: практика, результаты, проблемы. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. - 1,6 п.л /1,0 п.л.

6. Дзанкисова И.Х., Тиникашвили Т.Ш. Проблемы использования финансовых потоков субъекта РФ // Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения, проблемы. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. - 0,8 п.л./0,6 п.л.

7. Дзанкисова И.Х. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Труды молодых ученых. - №1. - 2003. Северо-Кавказский горно-металургический институт (ГТУ). Владикавказ: Изд-во Терек, 2003. - 0,5 п.л.

8. Дзанкисова И.Х. Проблемы использования государственных минимальных социальных стандартов в бюджетной практике // Экономическое развитие: выбор направлений и методов осуществления. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. - 0,5 п.л.

9. Дзанкисова И.Х. Теоретические аспекты применения социального нормирования в региональном бюджетном планировании // Проблемы и пути активизации экономического роста в условиях региона. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006. - 0,4 п.л.

10. Дзанкисова И.Х. Некоторые вопросы финансовых отношений в социальной сфере // Вестник ВИЭУП. Владикавказ. ИПЦ СОИГСИ им. В.И. Абаева. - 2007. №4. - 0,3 п.л.

11. Дзанкисова И.Х. Вопросы финансирования расходов бюджета в рамках внедрения бюджетирования ориентированного на результат// Факторы стабилизации региональной экономики. Сборник научных трудов. Владикавказский Научный Центр РАН и Правительства РСО-Алании. Владикавказ. Изд-во Терек. 2007. - 0,3п.л.

12. Дзанкисова И.Х. Финансирование бюджетных услуг в условиях реформирования бюджетного процессаУ/Региональные проблемы экономической науки: Сборник научных трудов. Владикавказский Научный Центр РАН и Правительства РСО-Алании. Владикавказ. Изд-во ВНЦ РАН. 2008. - 0,3 п.л.

13. Дзанкисова И.Х. Проблемы бюджетного планирования на муниципальном уровне // Вестник ВИЭУП. Владикавказ. ИПЦ СОИГСИ им. В.И. Абаева. -2010. - №9. -0,4 п.л.

Подписано в печать 28.09.2012. Усл. п.л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 161. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзанкисова, Ирма Хасановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАНДАРТОВ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ.

1.1 Методологические основы организации бюджетного планирования.

1.2 Особенности планирования расходов бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса.

1.3 Использование стандартов в планировании бюджетных социальных расходов.

ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА И ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ.

2.1 Анализ состояния нормативно-правовой базы формирования и функционирования социальных стандартов.

2.2 Анализ практики использования социальных стандартов в бюджетном планировании в регионах.

2.3 Практика применения программно-целевого метода в формировании расходов бюджета в Республике Северная Осетия-Алания.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАНДАРТОВ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ РЕГИОНОВ.

3.1 Рекомендации по формированию и использованию системы социальных стандартов на региональном уровне.

3.2 Проблемы совершенствования системы планирования социальных расходов региональных бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стандарты в системе планирования социальных расходов бюджета: экономическое обоснование и эффективность использования"

Актуальность темы исследования. В настоящее время Российская Федерация находится на этапе коренных социально-экономических преобразований, важнейшими направлениями которых выступают инновационный путь развития страны, повышение качества жизни населения, совершенствование бюджетного процесса путем поного внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат, увеличение горизонта бюджетного планирования, повышение результативности государственных расходов и улучшение качества и доступности государственных услуг.

Достижение приоритетных социально-экономических задач зависит от активизации новых факторов экономического роста, таких как развитие человеческого потенциала и проведение эффективной политики социального развития, повсеместное распространение инноваций и ускоренное развитие высокотехнологических производств. Важнейшим стратегическим направлением и наиболее значимой сферой интересов государства является социальная политика, тесным образом связанная с типом и уровнем развития общества.

Экономическая ситуация в стране требует концентрации усилий на решение наиболее острых социальных проблем, выработки новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов. Актуальной исследовательской задачей является обоснование социальных обязательств государства с одновременной разработкой подходов и механизма организации адресности социальной помощи, повышение качества государственных и муниципальных услуг, являющиеся ключевыми приоритетными направлениями государственной политики, четко определяемыми на протяжении последних лет в Бюджетных посланиях Президента.

Реформирование социальной политики предполагает использование в практике работы органов государственного управления методов социального планирования, догосрочных многовариантных экономических прогнозов на основе количественных и качественных федеральных социальных гарантий, социальных стандартов и индикаторов, характеризующих состояние и динамику изменения уровня и качества жизни в увязке с региональными особенностями 3 проведения независимой социальной экспертизы принимаемых нормативно-правовых актов, экономических проектов, целевых программ.

В этих условиях особое значение и актуальность приобретает дальнейшее исследование вопросов совершенствования и повышения результативности системы планирования социальных расходов бюджетов, внедрения современных методов и инструментов планирования, а также разработки и реализации в практике бюджетного планирования системы социальных стандартов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития бюджетного планирования в целом, а также основ планирования расходов имеют значительный теоретический и практический интерес. Различные аспекты бюджетного планирования освещены в трудах отечественных ученых: A.M. Александрова, Д.А. Алахвердяна, М.И. Боголепова, Э.А. Вознесенского, JI.A. Дробо-зиной, А.Е. Лунева, A.C. Петрова, Б.А. Райзберга, Г.Я. Сокольникова, Е.А.Черныш и др.

Важное значение для изучения системы планирования расходов бюджета имеют исследования проблем результативности и эффективности бюджетных расходов, а также внедрения системы бюджетирования ориентированного на результаты, представленные в работах российских ученых: П.В. Акинина, М.В. Аликаевой, A.M. Бабича, Д.А. Бармина, О.В. Врублевской, В.П. Горегля-да, Е.Ш. Гонтмахера, A.M. Година, О.В. Гончарук, А.Г. Игудина, Ю.Н. Кадочникова, В.В. Ковалева, О.Ю. Мамедова, Г.Б Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М.Сабанти, Н.Х. Токаева, Т.Ш. Тиникашвили, A.B. Улюкае-ва, Е.В. Шинкарук, С.Д. Шаталова, М.И. Яндиева, Е.Г. Ясина и др.

Проблемные вопросы внедрения новых принципов в процесс бюджетного планирования рассматриваются в работах A.M. Лаврова, А.Л. Кудрина, А.Г. Силуанова и др.

Вопросы развития отраслей социальной сферы, социальной политики, а также анализа существующего состояния в сфере социальной стандартизации нашли разностороннее отражение в работах Г.А. Ахинова, Л.В. Богославцева,

B.Н. Бобкова, А.Г. Гилярова, Е.Ш. Гонтмахера, С.С. Галазовой, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, З.Г. Зайнашевой, И.Р. Зариповой, Д.А. Каминова, C.B. Калашникова,

C.С. Слепакова, Т.П. Токаевой, А.Д. Узякова и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов по данной тематике, необходимо отметить, что в настоящее время недостаточно изучены теоретические и практические аспекты планирования расходов бюджета в условиях реализации бюджетной реформы, а также вопросы управления развитием социальной сферы через систему социальных стандартов и способов их применения в планировании бюджетных расходов. Актуальность и недостаточная разработанность теоретических и методологических положений, а также их высокая практическая значимость обусловили выбор предмета, объекта, цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических, методологических и прикладных подходов к формированию и использованию стандартов в системе планирования социальных расходов бюджета.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- провести исследование методологических основ бюджетного планирования и обосновать теоретические характеристики особенностей планирования расходов бюджетов в условиях реформирования бюджетного процесса;

- уточнить сущностное содержание социальных стандартов, применяемых в бюджетной практике;

- исследовать теоретические подходы к оценке социальных стандартов и определить возможности их использования в планировании бюджетных социальных расходов;

- выявить проблемы и возможности применения социальных стандартов в планировании социальных расходов на основе анализа сложившейся практики планирования расходов региональных бюджетов;

- предложить меры по формированию и использованию социальных стандартов в региональном бюджетном процессе и регулировании;

- разработать направления по совершенствованию организации планирования социальных расходов бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

Объектом исследования является состояние использования стандартов в системе планирования социальных расходов.

Предметом исследования являются отношения, возникающие и характеризующие проблемы, связанные с разработкой и применением стандартов в бюджетном планировании.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; п. 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные научные исследования ведущих российских и зарубежных ученых в области теории и практики социальной стандартизации, бюджетного планирования, социальной политики и экономики социальной сферы.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили диалектический метод познания и системный подход, методы научной абстракции, индукции и дедукции, математической статистики, обусловившие комплексное исследование вопросов бюджетного планирования. В ходе исследования использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам функционирования стандартов и планирования расходов бюджета.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили федеральные законодательные акты, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, официальные статистические данные и материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования РФ, Министерства труда и социальной политики РФ, Федеральной службы государственной статистики, испонительных и представительных органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований, их официальных сайтов, данные специальной периодической печати, нормативно-правовые акты в области социальной сферы и бюджетного планирования.

Рабочая гипотеза исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым совершенствование планирования социальных расходов бюджета, направленное на повышение их эффективности и результативности, достигается путем разработки и применения социальных стандартов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях экономических преобразований, одной из основных целей которых является повышение эффективности расходов бюджета, а также совершенствование системы их планирования, в практику внедряются новые методы и инструменты планирования расходов, отвечающие рыночным условиям. Меняются цели, задачи планирования расходов, его содержание и механизм. Это порождает необходимость расширения понятия системы планирования расходов бюджетов.

2. Разнообразие формулировок и подходов к определению понятия социальный стандарт затрудняет его восприятие, вносит сложность и неясность в понимание его сущности, порождая противоречия. Это актуализирует необходимость уточнения определения социальный стандарт и выявления наиболее значимых признаков применительно к бюджетной практике.

3. В России осуществляется формирование института социальных стандартов, который дожен соответствовать требованиям к уровню предоставляемых социальных услуг, порядку распределения бюджетных расходов и социальным гарантиям государства, что делает необходимым определение роли системы социальных стандартов в бюджетном планировании, его целям и задачам, а также конкретизации функций, выпоняемых ими в рыночных условиях.

4. Одним из главных направлений совершенствования управления социальной сферой, повышения качества и уровня жизни населения является развитие и внедрение в бюджетную практику системы социальных стандартов. Следует отметить, что практически во всех субъектах РФ социальной стандартизации в виде определенной системы нет, то есть формируются отдельные стандарты в отраслях социальной сферы, не прослеживается четкая взаимосвязь между натуральными, стоимостными, финансовыми, бюджетными и другими нормами, об7 разующими социальный стандарт, они применяются на практике в бюджетном процессе только в некоторых регионах. Это свидетельствует об отсутствии системности и требует разработки мер по формированию и использованию системы социальных стандартов в процессе бюджетного планирования на региональном уровне.

5. Внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, и среднесрочного планирования бюджетных расходов являются основными подходами к повышению эффективности социальных расходов бюджетов, оптимизации финансовых ресурсов для повышения качества и результативности общественных благ. Бюджеты всех уровней постепенно дожны приобрести вид комплексов крупных программ, реализующих стратегические цели и обеспечивающих эффективное использование бюджетных средств, в связи с чем необходима разработка и обоснование предложений по совершенствованию системы планирования социальных расходов бюджета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений по обоснованию и применению стандартов в планировании социальных расходов бюджетов и заключается в следующем:

- расширено экономическое содержание понятия система планирования расходов бюджета как комплекса методов, инструментов и процедур разработки и формирования объемов бюджетных средств, необходимых для испонения бюджетных обязательств, учитывающее обоснованную оценку их размера и эффективности использования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования расходов и бюджетирования, ориентированного на результат;

- уточнено содержание понятия государственный социальный стандарт на основе исследований теоретических подходов к его сущности и заключающееся в нормах и правилах, разрабатываемых и устанавливаемых государством для целей бюджетного планирования и регулирования, отражающих возможный уровень удовлетворения совокупности бюджетных потребностей и характеризующих целевые установки бюджетов в обеспечении социальных гарантий, что нивелирует смысловые расхождения в исследованиях и упрощает определение подходов к формированию социальных стандартов; 8

- обоснованы необходимость, значение, цель, задачи и функции развития системы социальных стандартов в современных условиях, заключающиеся в том, что социальные стандарты определяют условия развития бюджетов, формируются как нормативно-расчетный объем планируемых бюджетных расходов и целевые бюджетные установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающие основные требования к объему и качеству услуг, порядку и условиям их оказания, что позволит повысить эффективность и результативность социальных расходов бюджета;

- разработаны методические положения по формированию и использованию системы социальных стандартов в процессе бюджетного планирования на региональном уровне, заключающиеся в том, что они, как научно разрабатываемые показатели, лежащие в основе определения финансовых нормативов, позволят решить задачу стоимостной оценки бюджетных потребностей региона для обеспечения социального развития и повысят общую бюджетную эффективность;

- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию системы планирования социальных расходов бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, включающие в себя активизацию разработки и внедрения в процесс планирования бюджетных расходов системы социальных стандартов, которые будут лежать в основе формирования программных социальных расходов, что станет реальной основой для определения показателей эффективности государственной социальной политики и индикатором оценки уровня социальных расходов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических положений и практических рекомендаций по применению стандартов в системе планирования социальных расходов бюджета в практике организации бюджетного процесса, в организационно-управленческой деятельности органов власти.

Материалы работы могут найти практическое применение в учебном процессе вузов при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов, а также при научно-исследовательской работе по данным аспектам.

Апробация работы. Основополагающие выводы и рекомендации диссертационного исследования доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, в том числе: Экономические реформы в России: практика, результаты, проблемы (Владикавказ, 2000), Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения, проблемы (Владикавказ, 2002), Экономическое развитие: выбор направлений методов осуществления (Владикавказ, 2003), Проблемы и пути активизации экономического роста в условиях региона (Владикавказ 2006), Факторы стабилизации региональной экономики (Владикавказ, 2007), Региональные проблемы экономической науки (Владикавказ, 2008), Экономические реформы в России (Владикавказ, 2010).

Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий по курсам Бюджетная система Российской Федерации, Государственные и муниципальные финансы, Бюджетное планирование и прогнозирование, Финансы бюджетных учреждений.

Публикации и структура работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом авторского текста 6,25 п.л., в том числе 3 научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и последовательность изложения материала в диссертации обусловлены целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Работа содержит таблицы, схемы, рисунки, диаграммы и формулы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дзанкисова, Ирма Хасановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование социальной политики предполагает использование в практике работы органов государственного управления методов социального планирования, догосрочных многовариантных экономических прогнозов на основе количественных и качественных федеральных государственных социальных гарантий, социальных стандартов и социальных индикаторов, характеризующих состояние и динамику изменения уровня и качества жизни в увязке с региональными особенностями проведения независимой социальной экспертизы принимаемых нормативно-правовых актов, экономических проектов, целевых программ.

Социальные гарантии являются универсальной формой выражения социальной функции государства, механизмом практической реализации которых служит система социальных стандартов, обеспечивающая оптимальное размещение ограниченных бюджетных ресурсов для производства социальных благ и услуг. Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов, направляемых на финансирование социальной сферы, зависит от внедрения новых механизмов бюджетного планирования и финансирования, а также разработки и применения в бюджетном планировании системы социальных стандартов.

Проведенное в первой главе диссертационной работы исследование методологических основ организации бюджетного планирования, показывает, что чаще всего бюджетное планирование рассматривается как один из этапов бюджетного процесса наряду с бюджетным прогнозированием, испонением бюджетного плана, контролем бюджета, анализом бюджета. На наш взгляд, такая точка зрения сужает понятие бюджетного планирования до разработки и утверждения плановых показателей. Сущность планирования в целом заключается в особом свойстве средств, способов и приемов воздействия на бюджетные отношения, и в этом качестве планирование предстает как метод управления бюджетным процессом. Специфика этого метода проявляется на всех стадиях управленческого цикла, включая стадию испонения управленческих решений (плановых актов). При ограничении бюджетного планирования планово устанавливающей деятельностью оно из метода управления превращается в его стадию, что противоречит сущности рассматриваемого понятия. В этом контексте представляется, что бюджетное планирование является важнейшей составной частью финансового го планирования, подчиненная требованиям финансовой политики государства. Это процесс формирования размеров бюджетных средств, которые можно мобилизовать в качестве доходов, финансирования расходов, привлечения и погашения бюджетных заимствований.

В диссертации раскрыто, что важнейшим направлением совершенствования бюджетного планирования в России явилось расширение его границ с включением в него бюджетных проектировок, выходящих за пределы очередного финансового года и отражающих основные направления бюджетной политики на среднесрочную перспективу. Это находит выражение в подготовке перспективных финансовых планов и переходе к среднесрочным бюджетам.

На наш взгляд, построение эффективной системы управления бюджетными средствами требует наличия методологии планирования расходов бюджета, которая дожна учитывать современные экономические условия, особенности организации и деятельности органов власти, порядок их взаимодействия, обеспечивать системную взаимосвязь планирования расходов бюджета с другими элементами управления бюджетом. Необходимо понее учитывать, что в современных условиях расходы являются важным инструментом государственного регулирования социально-экономического развития, в связи с этим планирование расходов бюджета следует рассматривать как единство планирования расходных обязательств и планирования бюджетных ассигнований, что по-новому раскрывает содержание задач планирования и обуславливает появление новых возлагаемых на него функций.

Особенностью планирования расходов бюджета становится его ориентация на выбор оптимального варианта распределения бюджетных средств между решаемыми задачами социально-экономического развития. Ограниченность финансовых ресурсов и потребность в связи с этим в эффективном использовании бюджетных средств ставит перед планированием расходов бюджета задачу по определению направлений и форм расходов бюджета, предполагающих наличие достижимых результатов.

В диссертации аргументировано, что в процессе планирования расходов бюджета определяются ориентиры бюджетной политики, обусловленные целями и задачами социально-экономического развития страны. Определение этих ориентиров осуществляется с помощью инструментов планирования расходов бюджета, каждый из которых выпоняет специфические функции и имеет особенное значение в выработке государственной политики.

Планирование расходов бюджета, ориентированное на результат, внедряемое в бюджетную практику в современных условиях, основывается на использовании программно-целевого метода планирования. Программно-целевое планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов мероприятий, осуществляемых органами власти. Основными чертами, характеризующими данный метод планирования, являются: целеполагание, формирование функциональной системы действий, принцип целевого распределения.

Проведенное исследование показало, что в связи с преобразованиями, осуществляемыми в настоящее время в России в области бюджетного планирования, произошли изменения в организации, принципах и методах планирования расходов бюджета. Это непосредственным образом отразилось на экономическом содержании и сущности понятия системы планирования расходов. На наш взгляд, в современных условиях система планирования расходов бюджета представляет собой комплекс методов, инструментов и процедур разработки и формирования объемов бюджетных средств, необходимых для испонения бюджетных обязательств, с учетом обоснованной оценки их размера, эффективности направлений их использования и общественной значимости ожидаемых, непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Диссертационное исследование показало, что метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям государства. Это указывает на то, что все они дожны быть четко определены на ряд лет и легитимны. Этот метод позволяет более гибко подходить к указанным целям, задачам и функциям, учитывая приоритеты государственной экономической и бюджетной политики, а также общественную значимость результатов использования бюджетных средств. При этом результаты, на которые ориентируется бюджетирование, могут быть разные: ложидаемые непосредственные и конечные.

В диссертации выявлено, что сложно определить и контролировать конечный социальный результат бюджетирования, так как он может проявиться в догосрочном периоде и зависеть от множества других факторов. Трудно оценить и конечные результаты программы в чистом виде, без учета воздействия внешних

172 факторов. В этой связи надо понее учитывать, что оценки социальной и экономической эффективности деятельности министерства или ведомства (субъектов бюджетного планирования) служат основой для определения объема бюджетных ассигнований на следующий год. Таким образом, метод бюджетирования, ориентированного на конечный результат, позволяет более эффективно распределять бюджетные средства между приоритетными направлениями государственной политики благодаря получению адекватной информации о результатах реализации программ, большей их прозрачностью, снижению риска принятия нерациональных решений.

В диссертации раскрыто, что особую роль в современной социальной политике дожен играть заявительный принцип, когда каждый гражданин, оценивая свое социальное положение и формально подтверждая его, может рассчитывать на получение от государства определенных услуг на льготной или бесплатной основе. Однако следует отметить, что сфера применения такого порядка дожна быть ограничена. Следующие принципы - это бесплатность и доступность предоставления социальных услуг, без четкого разграничения которых невозможно поное осуществление реформ в области образования, здравоохранения.

Особо важной является проблема конкретизации социальных гарантий с учетом их экономического напонения. Необходимо сформировать определенные экономические основы выпонения государством своих социальных гарантий, что обуславливается ограниченностью финансовых ресурсов и постановкой вопроса об их оптимальном использовании. Достаточно универсальным решением этого вопроса, на наш взгляд, является использование бюджетно-налогового механизма, позволяющего обеспечить социальные гарантии. В отличие от обеспечения экономических основ конкретизация социальных гарантий является достаточно сложной проблемой, которая заключается в том, что социальные гарантии, хотя и позволяют обозначить основные параметры социальной функции государства, зачастую представляют собой общие направления социальной функции без четкого экономического выражения. В связи с этим возникает необходимость еще одного звена, для того чтобы социальная функция государства через социальные гарантии выпонялась в отношении заданного объекта - общества, заинтересованного в социальном развитии. В качестве такого промежуточного звена, по нашему мнению, выступает система социальных стандартов, в которых находят практическое воплощение социальные гарантии.

Переходя к истокованию содержания понятия социальный стандарт следует подчеркнуть, что существуют различные точки зрения по определению данного понятия. Так, по мнению ряда авторов, в основе понятия социальный стандарт лежит совокупность требований, предъявляемых обществом к уровню и качеству жизни, и в самом общем виде оно характеризует сложившийся уровень потребления тех или иных благ, который признается большинством населения или представителей той или иной общественной группы людей приемлемым (нормальным) для себя. Социальный стандарт может рассматриваться как целевой ориентир в практике государственного управления процессами экономического и социального развития. Иной позиции придерживаются другие авторы, которые понимают под социальными стандартами устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, а также порядок предоставления этих прав.

Социальный стандарт рассматривается как нормативный документ, характеризующий целевые установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающий основные требования к объему и качеству услуг (медицинских, образовательных, социально-культурных, жилищно-коммунальных и др.), порядку и условиям их оказания и выраженный социальными нормами и нормативами.

В экономической литературе кроме понятия социальные стандарты имеются понятия минимальные социальные стандарты или минимальные государственные социальные стандарты, в определении содержания которых также имеются существенные различия. На наш взгляд, определения минимальных государственных социальных стандартов, которые ранее были зафиксированы в ряде законодательных и нормативных документов, имеют определенные недостатки, заключающиеся в том, что практически не ясна природа проявления и применения стандартов.

Несмотря на различные походы к пониманию минимального социального стандарта, можно выделить несколько общих позиций, в том числе, что они фиксируют уровень удовлетворения социальных потребностей населения, который может быть гарантирован государством на современном этапе его развития; социальные гарантии, выражаемые минимальными социальными стандартами, дожны быть общедоступными и бесплатными; они реализуются за счет бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и устанавливаются законом или в соответствии с законом.

В связи с этим нами предлагается следующее определение государственных социальных стандартов. Государственные социальные стандарты представляют собой строго установленные законодательством, единые на всей территории государства, требования к уровню, объему и качеству социальных услуг и гарантий, предоставляемых государством на безвозвратной, безвозмездной и льготируемой основе для обеспечения реализации установленных в Конституции РФ социальных гарантий и прав граждан, за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы России.

Важно учитывать, что роль социальной стандартизации сводится к созданию нормативного обеспечения путем введения стандартизированной терминологии, классификаций, форм предоставления первичной информации, требований к социальным услугам. При этом социальную стандартизацию следует рассматривать как один из сервисных видов деятельности по отношению к экономике и социальной сфере общества, а основными целями процесса социальной стандартизации являются: обеспечение в поном объеме равнодоступных и качественных социальных услуг для различных категорий населения в соответствии с достижениями науки, развитием отраслей социальной сферы, практическим отечественным и зарубежным опытом, потребностями населения; обеспечение взаимоувязки систем стандартизации, лицензирования, сертификации и контроля качества в области социального обслуживания населения; использование социальных стандартов при формировании и испонении бюджетов разных уровней.

На наш взгляд, социальные стандарты в современных условиях дожны выпонять следующие функции: в поном объеме использоваться в целеполагании социальной политики; являться регламентированными величинами, фиксированными в тех или иных документах; выступать своего рода образцом, руководящим началом в практической деятельности органов управления.

В условиях низких темпов экономического развития социальные гарантии государства, скорее всего, будут выпонены хотя бы на минимальном уровне. Тогда социальные стандарты обеспечат соответствие социальных обязательств государства с его бюджетными возможностями на разных уровнях государственного управления для федеративной республики. Другая позиция заключается в том, что само понятие стандарт уже является неким минимумом, ниже которого сущность стандарта девальвируется. На наш взгляд, в современных условиях более целесообразной и правильной является вторая позиция и необходимо применять понятие социальные стандарты, так как в его основе уже содержится определенный размер социальных гарантий, которые государство обязано предоставить. В этих целях необходимо: во-первых, правовая основа социальной стандартизации, конкретные правовые документы, задающие рамочные основы социальных стандартов, описывающие, регламентирующие и регулирующие их формирование и научно разработанные нормы и финансовые нормативы по тем или иным социальным услугам и т.п. Во-вторых, экономическая основа стандартов предоставления социальных услуг, которая включает в себя достаточные средства бюджетной системы. Реальное функционирование социальных стандартов может быть обеспечено только при наличии у государства необходимых финансовых ресурсов. В этой связи особо важным является оценка ресурсной базы социальной стандартизации. В-третьих, научно разработанные натуральные (социальные) нормы и нормативы в сфере доходов и предоставления социально значимых услуг. В-четвертых, финансовые нормы и нормативы. Финансовые нормы, как уже отмечалось, представляют собой стоимостное выражение тех научно разработанных норм, которые используются для предоставления социальных услуг.

Проведенный во второй главе комплексный анализ состояния нормативно-правовой базы формирования и функционирования социальных стандартов, практики их использования в бюджетном планировании в регионах, выявлены проблемы применения стандартов в региональном бюджетном планировании, осуществлен анализ практики применения программно-целевого метода в формировании расходов бюджета на уровне субъекта Российской Федерации.

Диссертационное исследование показывает, что, несмотря на существенные улучшения правового регулирования социальных обязательств государства, в настоящее время дожное законодательство по социальным стандартам в целом отсутствует. Более того, понятие социальных стандартов постепенно было выведено из Бюджетного кодекса и других законодательных актов, регулирующих бюджетные отношения. Реализация социальных стандартов частично осуществляется через отраслевые и ведомственные законодательные акты об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и другие. Нет законодательно утвержденной системы государственных социальных стандартов.

Из всех элементов, необходимых для действенного фактического функционирования системы социальных стандартов и выпонения ею своей роли, о которых говорилось выше, в настоящее время на федеральном уровне можно с определенной долей условности говорить о наличии только двух компонентов (экономические основы, представляющие собой бюджетно-налоговый механизм, и социальные нормативы), да и то в недоработанном виде.

Основополагающее значение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметь дальнейшая разработка и введение в действие качественного и работающего Федерального закона О государственных социальных стандартах в РФ, над проектом которого продожает работать Правительство РФ.

Одной из главных проблем в этой области является отсутствие единой правовой базы и общих методических принципов организации системы социальных стандартов уровня и качества жизни населения на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, на муниципальном уровне, которая могла бы в дальнейшем служить реальной основой для определения показателей эффективности социальной политики в Российской Федерации.

Исследование процессов разработки и внедрения социальных стандартов в бюджетную практику в РС О-Алания и других регионах страны необходимо отметить, что практически во всех субъектах РФ, кроме Республики Татарстан, социальной стандартизации в виде определенной системы нет.

Так, анализ, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что социальные стандарты и нормы в той или иной степени в РСО-Алания сформированы в области доходов, а также частично с определенной долей условности в образовании, здравоохранении, социальной политике.

Диссертационное исследование показывает, что в настоящее время формирование социальных стандартов в регионах носит частичный, не комплексный характер. Практически везде идет речь об отдельных направлениях социальной стандартизации. В большинстве случаев в регионах формируются не системы социальных стандартов, а отдельные социальные стандарты в отдельных отраслях социальной сферы. Следует также отметить, что во всех регионах России имеет место один серьезный аспект системности - недостаточная взаимосвязь между натуральными, стоимостными, финансовыми, бюджетными и другими нормами, образующими социальный стандарт.

Проведенный анализ формирования социальных стандартов на региональном уровне показывает, что процессы социальной стандартизации, проходящие в настоящий момент в российских регионах, хотя и сопровождаются рядом системных проблем, тем не менее, частично основаны на нормативном подходе, являющимся фундаментальным принципом социальных стандартов как института. При этом в той или иной степени происходит формирование как социальных норм и нормативов, так и финансовых нормативов, выражающих стоимостную оценку последних, что необходимо для расчета минимальной бюджетной обеспеченности населения социально значимыми услугами на основе нормативного подхода.

На уровне отдельных регионов сложившиеся региональные механизмы социальных стандартов уже применяются на практике в бюджетном процессе. Они являются частью соответствующей региональной нормативно-правовой базы при подготовке регионального бюджета, включая межбюджетные отношения по предоставлению трансфертов муниципальным образованиям в составе региона. Это обусловлено законодательно закрепленным порядком по формированию минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с участием бюджета региона, на территории которого находится конкретное муниципальное образование. В то же время считаем, что в условиях введения в бюджетный процесс бюджетирования, ориентированного на результат, и перехода на программно-целевые методы и среднесрочное планирование, крайне важным является разработка и утверждение на законодательном уровне системы социальных стандартов, как основы выпонения государством своих конституционных обязанностей. В этой связи становится актуальной необходимость взаимодействия органов власти всех уровней и органов местного самоуправления, органов финансового контроля, научных и общественных организаций с целью разработки социальных стандартов и нормативов, а также создания и утверждения системы государственных социальных стандартов.

В диссертационном исследовании проведен анализ применения программного метода в формировании региональных бюджетов на примере PCO - Алания. Проведенное исследование программной составляющей расходов регионального бюджета на примере PCO - Алания показало, что в рамках действующей практики бюджетного планирования в рамках республиканских целевых программ осуществляется лишь 3,5% - 3,8% общего объема расходов консолидированного бюджета PCO - Алания.

В диссертации обоснована необходимость разработки предложений по внедрению программно-целевых принципов планирования в бюджетную практику региона, выработки мер, направленных на повышение эффективности реализации программных мероприятий; проведение экспертизы региональных целевых программ на соответствие программных целей и задач основным приоритетам социально-экономического развития регионов и на соответствие программных мероприятий устанавливаемым целям и задачам.

В третьей главе Основные направления совершенствования использования стандартов в системе планирования социальных расходов бюджетов регионов разработаны рекомендации по формированию и использованию системы социальных стандартов на региональном уровне, выявлены проблемы и направления совершенствования системы планирования социальных расходов бюджета в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

В диссертации сделан вывод, что повышение качества социальной стандартизации возможно только при применении системного подхода к ее организации и функционированию. При этом функционирование системы социальных стандартов зависит от действия взаимосвязанных факторов, таких как нормативно-правовая база в сфере социальной стандартизации, экономические основы социальной стандартизации, направленность российской социальной политики, демографическое положение и др.

На наш взгляд, на первом этапе формирования системы социальных стандартов необходимо четко определить общую цель функционирования системы социальных стандартов. Далее в соответствии с этой целью дожны быть определены рекомендации относительно формирования основ российской системы социальной стандартизации с учетом внешних и системных факторов, от которых в целом зависит ее функционирование.

Первостепенным также является определение общей схемы социальной стандартизации по уровням бюджетной системы, что связано с двумя аспектами: с ресурсами, необходимыми для выпонения тем или иным уровнем бюджетной системы, соответствующих расходных обязательств с учетом принятого на себя стандарта предоставления социальной услуги и возможностью наиболее эффективно обеспечить предоставление конкретной социальной услуги.

На наш взгляд, было бы целесообразно следующее разграничение пономочий в сфере социальной стандартизации. Федеральный центр дожен нести ответст

179 венность по социальным стандартам в сфере доходов, таких как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда.

В рамках конкретных регионов дожны формироваться стандарты в сфере социальных услуг. Предметом ведения региональных органов власти дожно быть определение количественных и качественных параметров базовых социальных услуг, установленных на федеральном уровне. Таким образом, социальная политика на территории РФ будет проводиться на основе единых социальных стандартов, которые одновременно будут учитывать региональную специфику.

Непосредственная организация выплат, связанных с обеспечением населения минимумом доходов, дожна быть возложена на муниципалитеты, которые будут получать финансовые ресурсы через региональные бюджеты, а те, в, свою очередь, из федерального, то есть канал поступления средств и движение денежных средств из федерального бюджета на местный уровень бюджетной системы, уже существующие в настоящее время, могут быть использованы и при обеспечении населения минимумом дохода. Кроме того одним из пономочий муниципалитетов дожно стать введение муниципальных социальных стандартов в допонение к региональным стандартам. Однако этот процесс будет реально возможен при наличии достаточного уровня собственной доходной базы этих бюджетов.

На региональном уровне требованием к законодательству в сфере социальной стандартизации является наличие разработанных систем социальных стандартов во всех регионах России. При этом в региональных законах о социальных стандартах дожны быть предусмотрены обязательные социальные стандарты, вводимые рамочным федеральным законом и допонительные, которые будут зависеть от экономического развития региона. Социальные стандарты, являющиеся обязательными для всех регионов, дожны быть универсальными. Для этого для любого отраслевого стандарта дожно быть сформулировано несколько базовых норм, которые позволят обеспечить выпонение социальным стандартом своей роли. На наш взгляд, к ним следует отнести социальные и, соответственно, финансовые нормы и нормативы, которые дожны быть представлены в соответствующих законодательных актах по конкретным социальным стандартам.

Законодательные акты по социальным стандартам обязательно дожны содержать в себе социальные нормы и нормативы, а также финансовые нормы и нормативы, которые являются стоимостной формой социальных нормативов и позволяют решить задачу стоимостной оценки бюджетных потребностей региона для

180 обеспечения социального развития. Однако формирование финансовых норм и нормативов является достаточно сложной задачей. Это связано с тем, что определение необходимых бюджетных расходов с помощью социальных стандартов, выраженных на основе финансовых нормативов, в любом случае зависит от структуры и качества социальных норм и нормативов. Они всегда дожны формироваться на основе комплекса социальных нормативов, для того чтобы социальный стандарт производства той или иной социальной услуги обеспечил повышение уровня жизни населения в субъектах Российской Федерации.

При этом следует отметить, что повышение качества социальных стандартов в определенной степени может достигаться за счет совершенствования методики разработки финансовых нормативов. Вместе с тем в первую очередь дожен совершенствоваться порядок разработки социальных норм и нормативов, которые, как мы уже отметили, составляют непосредственную основу финансовых нормативов. Важно подчеркнуть, что при разработке социальных стандартов во всех регионах страны необходимо использовать не минимальные нормативы, а применять более расширенные нормы, ориентированные на более высокий уровень социального развития.

В связи с тем, что одним из основных направлений бюджетного планирования является переход к программно-целевому методу и бюджетированию, ориентированному на результат, на наш взгляд, наиболее эффективно система социальных стандартов может быть внедрена в бюджетную практику, если будет разработана специальная государственная программа, основными положениями которой дожны являться следующие. В целом Программа по переходу к социальным стандартам представляет собой комплекс системных мероприятий, которые необходимо осуществить для разработки и формирования состава, структуры и содержания системы социальных стандартов, а также их внедрения и эффективного использования в процессе управления социальной сферой и социальным развитием и бюджетного планирования. При этом общей стратегической целью программы, которая дожна быть достигнута, является повышение уровня и качества жизни в Российской Федерации, а также изменение механизмов управления социальной сферой путем внедрения принципов управления результатами с использованием социальных стандартов.

Одним из основных первоочередных программных мероприятий дожна являться разработка и совершенствование законодательства в сфере социальной

181 стандартизации. После формирования соответствующей нормативной базы социальной стандартизации необходимо осуществлять соответствующие мероприятия по внедрению системы социальных стандартов в бюджетную практику. В этой связи дожны быть разработаны или переработаны социальные и финансовые нормы и нормативы в сфере социальной стандартизации, что, как уже отмечалось, является наиболее сложным и трудоемким и требующим больших временных затрат процессом при разработке или совершенствовании системы социальных стандартов.

Диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что работоспособность внедряемого бюджетирования по результатам зависит от комплексности и последовательности реализации самого механизый дожен функционировать в совокупности как институт, а не его отдельные элементы.

Сравнивая традиционную модель бюджетирования, используемую в России, и модель программно-целевого бюджетирования следует отметить, что основные отличия данных двух систем проявляются в процессе планирования бюджета. Исследование программного метода планирования расходов бюджета позволяет сделать выводы о том, что программный бюджет является важнейшим инструментом бюджетирования, ориентированного на результаты, его реализация дожна сопровождаться разработкой и внедрением новых методов, инструментов и процедур на всех этапах бюджетного процесса.

С учетом стратегических направлений программной деятельности органов государственной власти РФ представляется необходимым определить следующие направления развития регионального бюджетного планирования расходов:

- формирование комплекса государственных программ регионов, исходя из общегосударственных и региональных приоритетов социально-экономического развития, путем концентрации расходов республиканского бюджета определенной целевой направленности в рамках одной государственной программы;

- определение среднесрочных параметров доли программных расходов в региональном бюджете путем расчета этого показателя на основе расходов по государственным программам субъекта РФ, а не только по областным целевым программам;

- формирование прозрачной и открытой системы учета элементов государственных программ региона, в которой особое место дожны занять республикан

182 ские целевые программы как наиболее эффективный инструмент социально-экономических задач развития региона. При этом важно обеспечить анализ структуры элементов государственных программ и не допускать необоснованного снижения доли республиканских целевых программ. Также представляется целесообразным разработать и реализовать систему критериев отбора прочих элементов государственных программ;

- проведение анализа расходов на республиканские целевые программы в разделах классификации региональных бюджетов, по которым наблюдается низкий удельный вес таких расходов. Необходимо по мере возможности расширить сферу применения республиканских программ за счет включения в них мероприятий, на текущий момент являющихся непрограммными, то есть пересмотреть состав непрограммных расходов. Если включение отдельных элементов расходов регионального бюджета в республиканские целевые программы представляется нецелесообразным, то эти расходы в любом случае дожны стать элементом государственных программ в иной форме;

- обратить особое внимание на действенность внедряемого программного принципа формирования расходов бюджетов, его участие в сохранении достигнутого уровня социальных гарантий и экономического развития региона. В диссертации подчеркнуто, что важно не просто распределять расходы по крупным направлениям, не просто установить цели, задачи, индикаторы программ, но и обеспечить контроль за реализацией программ и наглядностью измерений, которые дожны обусловить программное бюджетное планирование.

Постепенное внедрение комплекса элементов бюджетирования, ориентированного на результат, будет способствовать достижению поставленных задач бюджетной реформы, а значит и повышению качества государственных и муниципальных услуг и результативности бюджетных расходов, улучшению качества жизни населения.

Таким образом, в современных условиях важнейшим направлением совершенствования системы планирования расходов является внедрение в этот процесс системы социальных стандартов, которые будут лежать в основе формирования программных социальных расходов, и станут стабильными индикаторами оценки уровня социальных расходов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзанкисова, Ирма Хасановна, Владикавказ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.).

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации

4. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-Ф3 (ред. от 30.11.2011) О прожиточном минимуме в Российской Федерации

5. Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации

6. Федеральный закон О техническом регулировании № 184-ФЗ от 27.12.2002г.

7. Федеральный: Закон от 06.10.2003 г., № 131 -ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации

8. Федеральный закон № 184-ФЗ от 06.10.1999 (ред. От 02.05.2012 г.) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

9. Федеральный Закон № 81-ФЗ от 19.05.1995 О государственных пособиях гражданам, имеющим детей.

10. Федеральный закон № 83-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений

11. Федеральный закон от 10.07.1992 г. №3266-1 Об образовании

12. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации

13. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) О государственной социальной помощи

14. Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-Ф3 (ред. от 05.06.2012) О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов

15. Федеральный закон Об автономных учреждениях, № 174-ФЗ от 03.11.2006.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 04.07.2011 О бюджетной политике в 2012-2014 гг. // СПС Гарант, 2012.

17. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (одобрено Правительством РФ 20.05.2010) // Консультант Плюс.

18. Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р // СЗ РФ. 24.11.2008. N47. Ст. 5489.

19. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р О Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

20. Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1123-р О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года

21. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р О Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года

22. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004г. № 249. О Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах

23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О проекте Федерального закона О социальных стандартах в Российской Федерацииû № 712-Ш ГД от 13.10.2000.

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1063-р от 03.07.1996. (в ред. распоряжений Правительства РФ № 942 от 4.07.2001, № 923 от 13.07.2007).

25. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 458-р от 02.04.1997.

26. Распоряжение Правительства РФ № 1683-р от 19.10.1999 О методике определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры

27. Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 № 467-Р О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений, качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006 2008 годах и плане мероприятий по ее реализации.

28. Указ Президента Российской Федерации Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов № 769 от 23.05.1996.

29. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 №594. О Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых принимает участие Российская Федерация.

30. Постановление Межпарламентского комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от 19.04.2001 г. № 12-16. О модельном законе О государственных социальных стандартах, статья 6.

31. Распоряжение Правительства РФ № 1683-р от 19.10.1999 О методике определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры

32. Федеральный закон (проект) О государственных минимальных социальных стандартах (правительственный вариант).

33. Федеральный закон (проект) О минимальных государственных социальных стандартах (депутатский вариант)

34. Федеральный закон (проект) Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации www.rg.ru

35. Проект Федерального закона О минимальных государственных социальных стандартах ( принят Государственной Думой РФ в первом чтении).

36. Проект Федерального закона О стандартизации (3 редакция от 17.03.2009г.)

37. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О проекте Федерального закона О социальных стандартах в Российской Федерацииû № 712 от 13.10.2000.

38. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. N36.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 458-р от 02.04.1997.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1063-р от 03.07.1996. (в ред. Распоряжений Правительства РФ № 942 от 14.07.2001, № 923 от 13.07.2007).

41. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1064-р от 03.07.1996.

42. Постановление Правительства РФ от 16.07.2005 N 440 О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации

43. Приказ Минфина России от 21.12.2011 N 180н (ред. от 20.03.2012) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"

44. Закон PCO-Алания от 25.04.2006 г. № 24-Р О местном самоуправлении в РСО-Алания

45. Закон РСО-Алания от 15.02.2008 г. № 4-РЗ О внесении изменений в Закон О местном самоуправлении в РСО-Алания

46. Закон РСО-Алания от 24.12.2008 N 60-РЗ "О программе реформирования региональных финансов Республике Северная Осетия-Алания на 2009-2010 годы"

47. Закон РСО-Алания от 31 марта 2008 г. № 6-РЗ О Стратегии социальноэкономического развития PCO-Алания до 2030 года

48. Закон PCO-Алания от 30.12.2009 г. №58-РЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) О межбюджетных отношениях в PCO-Алания.

49. Закон РСО-Алания от 25.04.2006 № 23-P3 О бюджетном процессе в Республике Северная Осетия-Алания

50. Закон PCO Алания № 61-РЗ от 30 декабря 2010 года "Об отдельных мерах по совершенствованию правового положения государственных учреждений Республики Северная Осетия-Алания в переходный период"

51. Закон РСО-Алания от 22.12.2005 г. №73-Р3 О социальном обслуживании в Республике Северная Осетия Алания (в ред. Закона РСО-Алания от 13.10.2008 N 42-РЗ)

52. Закон РСО-Алания от 28.04.2005 N 31-P3 О республиканском бюджете Республики Северная Осетия Алания на 2005 год

53. Закон РСО-Алания от 29.03.2006 № 18-РЗ О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год

54. Закон РСО-Алания от 29.12.2006 № 71-РЗ О республиканском бюджете Республики Северная Осетия Алания на 2007 год

55. Закон РСО-Алания от 31.12.2008 г. №70-РЗ О республиканском бюджете РСО-Алания на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов.

56. Закон РСО-Алания от 31.12.2009 г. №60-РЗ О республиканском бюджете РСО-Алания на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов.

57. Закон РСО-Алания от 30.12.2010 г. №63-Р3 О республиканском бюджете РСО-Алания на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.

58. Закон РСО-Алания от 22.12.2011 г. № 53-P3 О республиканском бюджете РСО-Алания на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов.

59. Закон РСО-Алания от 14.07.2011 № 27-РЗ Об испонении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2010 год // СПС Гарант, 2012.

60. Закон PCO Алания от 13.01. 2010 года N4-P3 О потребительской корзине для основных социально - демографических групп населения Республики Северная Осетия - Алания

61. Постановление Правительства PCO-Алания от 31.12.2008 г. №308 О мерах по реализации Закона PCO-Алания от 22.12.2005 г. №73-Р3 О социальном обслуживании населения в PCO-Алания (послед, изм. 20.08.2010)

62. Постановление Правительства РСО-Алания от 28.08.2009 г. №260 О региональных стандартах социального обслуживания населения РСО-Алания

63. Постановление Правительства РСО-Алания О Концепции развития и реформирования здравоохранения РСО-Алания от 7 августа 1998 г. N 231

64. Постановление Правительства РСО-Алания от 28 января 2005 г. № 37 Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в РСО-Алания

65. Постановление Администрации местного самоуправления г.Владикавказ от 28.05.2008 г. Об утверждении стандартов в сфере культуры.

66. Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 29.05.2008 г. Об утверждении стандартов муниципальных услуг в сфере образования.

67. Постановление Правительства PCO Алания № 36 от 25 февраля 2011 года "О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Северная Осетия-Алания и ."

68. Постановление Правительства PCO Алания № 55 от 11 марта 2011 года "О порядке осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений Республики Северная Осетия-Алания"

69. Постановление Правительства РСО-Алания от 14.05.2012 г. № 136 "О внесении изменений в Постановление Правительства РСО-Алания от 30.06.2009 г. № 195 О мерах по оптимизации межбюджетных отношений и повышению качества управления муниципальными финансами

70. Постановление Правительства PCO Алания от 9.04.2012 г. № 97 "Об утверждении на 2012 год предельных нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в Республике Северная Осетия-Алания"

71. Постановление Правительства РСО-Алания от 29 декабря 2011 г. л391 Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов РСО-Алания до 2013 года

72. Отчетные данные Министерства финансов РСО-Алания за 2005-2011 гг.

73. Закон Республики Татарстан № 92-ЗРТ от 20.07.2005 О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан

74. Закон Республики Татарстан № 1332 от 28.02.2002 О потребительской корзине по Республике Татарстан

75. Закон Республики Башкортостан № 90-з от 28.12.2006 О минимальных социальных нормативах Республики Башкортостан (с изменениями от 10.12.2007)

76. Закон Республики Башкортостан № 105-3 от 07.07.1997 года О социальном обслуживании населения в Республике Башкортостан, статья 1.

77. Закон Республики Башкортостан О потребительской корзине в Республике Башкортостан от 31.03.06 № 299-3

78. Закон ЯНАО № 51 от 08.12.1997 Об установлении государственных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов для формирования окружного бюджета и бюджетов муниципальных образований

79. Постановление Правительства Республики Татарстан Об установлении уровня социальных гарантий обеспеченности общественной инфраструктурой, социальными услугами до 2014 года от 26.01.2009 № 42

80. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 470 от 05.07.2000 О развитии социальных стандартов и натуральных норм в Республике Татарстан

81. Постановление Правительства Республики Татарстан от 31.12.2009г.№ 915 Об утверждении положения о порядке расчета нормативов финансирования государственных услуг в области социального обслуживания населения в Республике Татарстан

82. Постановление Правительства Республики Татарстан от 26.11.2010 №945 Об утверждении нормативов финансовых затрат и нормативов содержания имущества учреждений социального обслуживания Республики Татарстан на 2011 год

83. Постановление Правительства Республики Татарстан О перечне государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями, иными юридическими лицами и финансируемые из бюджета Республики Татарстан от 24.04.2009. № 271

84. Постановление Правительства Республики Татарстан О стандартах качества государственных услуг Республики Татарстан от 30.06.2009. № 445

85. Постановление Кабинета министров Республики Башкортостан № 368 от 29.12.2000 Об утверждении Порядка разработки и использования минимальных социальных нормативов в Республике Башкортостан

86. Постановление Правительства Республики Башкортостан О государственных стандартах социального обслуживания населения в Республике Башкортостан от 15.01.2007 г. N 5 (в ред. Постановлений Правительства РБ от 28.07.2009 N 290, от 14.12.2010 N478)

87. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2011 г. №80 Программа модернизации здравоохранения Республики Башкортостан в 20112012 гг.

88. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.05.2007 № 142 О среднесрочном финансовом плане Республики Башкортостан до 2010 года.

89. Закон ЯНАО от 27.06.2006 года N 28-ЗАО О потребительской корзине по Ямало-Ненецкому автономному округу (в ред. Закона ЯНАО от 01.07.2011 N 74-ЗАО)

90. Постановление Правительства Московской области № 1190/49 от 21.12.2006 О нормативной потребности муниципальных образований Московской области в объектах социальной инфраструктуры.

91. Постановление Московской областной Думы от 14.12.2009 г. N 1099/53 Об утверждении порядка установления государственных стандартов социального обслуживания в Московской области

92. Авдашева СБ., Догопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. Препринт ГУ-ВШЭ WP1/2007/1. М., ГУ-ВШЭ, 2007.

93. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

94. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

95. Алахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР.М.: Финансы, 1966.С.37

96. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М. :Финансы, 1974.С. 186

97. Атынцева Т.Н., Климанов В.В. Внедрение программного подхода к организации и осуществлению бюджетного процесса на региональном уровне: монография / Т.Н. Атынцева, В.В. Климанов, A.A. Михайлова. М.: ИРОФ, 2011

98. Атынцев A.B.Актуальные вопросы оказания государственных и муниципальных услуг : сборник статей / Под ред. A.B. Атынцева. М.: ИРОФ, 2010

99. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

100. Андреев И.А. Бюджетное планирование. Учебное пособие/ И.А. Андреев.-Казань: Издательство Казанского университета, 1967. С. 16

101. Аронов A.B. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой. М.: РАГС, 2003. С. 58.

102. Ахинов Г.А., Д.А. Каминов Д.А. Социальная функция государства в условияхрыночной экономики: вопросы теории и практики, М., ИНФРА-М, 2006, с 15.

103. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1995.

104. Афанасьев М. Бюджет и бюджетная система. ЮРАИТ. 2011

105. Ахинов Г.А. Зарипова И.Р. Государственные социальные стандарты в системе межбюджетных отношений. Ч М.: МАКС Пресс, 2008.

106. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

107. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики, М., ИНФРА-М, 2006.

108. Боровикова Е.В. Налогово-бюджетное планирование в Российской Федерации : Учебное пособие / Под ред. Е. В. Боровикова. Москва ИНФРА-М. 2011

109. Батина A.M. Оценка эффективности расходов государственных (муниципальных) учреждений // Финансы и кредит.-13(445).-2011

110. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

111. Бабко Н.В. Проблемы формирования перечней государственных (муниципальных) услуг (работ) // Финансы.-2011 .-№3

112. Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы // Региональная экономика: теория и практика.-3(186).-2011

113. Барулин C.B. оценка результативности и эффективности реализации догосрочных целевых программ // Финансы.-2010.-№5

114. Бойко Ю.П. Идеология национальной интеграции современной России. Монография. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2007.

115. Большой экономический словарь / Под ред.А.Н. Арзилияна.-5-e изд.; доп. и пе-рераб.-М.: Институт новой экономики, 2002,с.485.

116. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

117. Букреев В.В. Социальная устойчивость предприятия: вопросы становления. М., 2007.

118. Бюджетная система России / Под ред. Г.В. Поляка. М.: Юнити, 2010.

119. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В. Врублевской и М.В. Романовского. СПб.: Питер, 2009.

120. Васюнина М.Л. Перспективы развития механизма субсидирования бюджетных учреждений // Финансы и кредит,- 15(4470.-2011

121. Ваксова Е.Е., Сизова O.B. Понатие государственные услуги с точки зрения общественных благ// Финансы.-2010.-№12

122. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Изд. Дом Дашков и К. 2000. С. 134.

123. Вогин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. -М.: ИТК Дашков и К, 2003.

124. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. принята на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A(III) от 10.12.1948 г. Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс

125. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики.- 2005.- №2

126. Гасратян K.M. Сфера культуры в современной рыночной экономике. М.: 2006.

127. Генкин Б.М. Основания экономической теории и методы организации эффективной работы. М.: Норма, 2007.

128. Гиляров А.Г. Социальные стандарты и социальная политика. Апатиты, 2003. С. 46

129. Гирев В.Н., Землин А.И.Финансовое право. Практикум. М.: Юриспруденция 1999.

130. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2010. С 78

131. Гонтмахер Е.Ш. Экономические основы социальной политики в условиях реформ. Диссертация д.э.н. 2001 г. С. 55

132. Гонтмахер Е.Ш. Анализ законодательной базы в области социальной защиты на региональном уровне / SPERO, № 3, 2005.

133. Горохов A.A. Планирование бюджетных расходов в системе управления региональными финансами. Диссертация к.э.н. Иваново. 2006. С.36.

134. Грачева Е.Ю. Финансовое право. Изд-во Проспект. 2012

135. Гусева Т.С. Конституционное право на социальное обеспечение и роль государства в его реализации/ Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007,№ 18.-С. 10-13

136. Давыдова JI.B. Финансы. Изд-во Рид Групп. 2011

137. Дьякова Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов // Финан-сы.-2011. №5.

138. Ермасова Н.Б. Бюджетная система. М.: Высшее образование, 2009.

139. Егоров Е.В. Общественный сектор в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

140. Жданчиков П.А. Финансирование социальной сферы в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит.-10(442).-2011 Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995.

141. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. Учеб. пособие. М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2007.

142. Зарипова И.Р., Камилов Д.А. Основы формирования российской модели социальной стандартизации Экономические науки, № 12-2008

143. Зарипова И.Р., Камилов Д.А. Региональные аспекты социальной стандартизации // Экономические науки.- № 3-2008

144. Зарипова И.Р., Камилов Д.А. Социальные стандарты в основе распределения общественного богатства // Экономические науки.- № 1-2008

145. Зарипова И.Р.Экономические основы формирования государственных социальных стандартов на региональном уровне. Диссертация док.экон.наук. Москва 2009.С. 19

146. Зиганшина Л.А.Расходы на социальную политику: эффективность и результативность // Финансы, денежное обращение и кредит.-3(76).-2011

147. Иванов М.А. Нормативное регулирование минимальной заработной платы: международные стандарты. 48(183).-2010

148. Измоденов А.К., Истомина H.A. Формирование правовой базы бюджетного планирования на местном уровне // Вестник АКСОР. 2009. №3

149. Истомина H.A. Программная составляющая бюджета субъекта Российской Федерации как основа перехода к программному бюджету // Финансы и кредит. -27(459).-2011

150. Истомина H.A. программный подход в бюджетном планировании на федеральном уровне: тенденции становления и развития // Финансы и кредит.-7(439).-2011

151. Итуэл Дж., Мигейт М., Ньюмен П. (ред.) Экономическая теория М.: ИНФРА -М, 2004, с.879.

152. Калашников СВ. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003

153. Камилов Д.А. Оценка эффективности бюджетных социальных расходов // Вопросы экономики и права.-2011.-№8

154. Камилов Д.А. Программно-целевые методы реализации социальной политики // 2011.-№48

155. Камилов Д.А. государственное регулирование развития отраслей социальной сферы в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соиск. ученой степени доктора экон. наук. Москва. 2012

156. Карловская Е.А. Финансовый механизм в сфере государственных услуг // Финансы и кредит.-39(471).-2011

157. Кайль Я.Я. Оказание государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы // региональная экономика: теория и практика. -28(2119.-2011

158. Кайль Я.Я Предоставление государственных услуг в субъектах Южного федерального округа: состояние, проблемы, перспективы // Региональная экономика: теория и практика.-1(232).-2012

159. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

160. Кенжегузин М.Б., Гайсина С.Н., Мкртчан З.Д.Социальная устойчивость общества и её предельно критические показатели. Аматы, ИЭ МОН РК, 2002. - 40с.

161. Киролова С.С. Совершенствование планирования бюджетов на муниципальном уровне // Региональная экономикаб теория и практика.-14(197).-2011

162. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

163. Климанов В.В. Региональное развитие и общественные финансы: Избранные статьи. 1993-2008 гг. М.: ИРОФ, 2009

164. Климанов В.В. Внедрение программного бюджета: первые проблемы и вопросы // Финансы.-2011.-№9

165. Кривогов И. В., Афанасьев Мстислав, Беленчук А. А. Бюджет и бюджетная система. -М.: Юрайт, 2010.

166. Князев Ю. Социальная рыночная экономика. // Власть. 2005. № 6.

167. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации: Учебное пособие. КноРус. 2009 с 166

168. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. М.: ИЭ РАН, 1998.

169. Косяков И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006. С. 9.

170. Крутиков В.К. Оптимизация структуры расходов муниципального бюджета: переход от сметного финансирования к финансированию услуг // региональная экономика: теория и практика.-21(204).-2011

171. Курченко Л.Ф., Сабетова Т.А. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании // Финансы.-№2.-2011

172. Курченко Л.Ф., Сабетова Т.А. Реформирование региональной бюджетной политики на основе программно-целевого бюджетирования // Региональная экономика: теория и практика.-42(177).-2010

173. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы / Финансы, 2004, №3,с.9.

174. Лавров A.M. Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне. Выпуск8. Ком Книга. 2005

175. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами. Финансы, № 9, 2005.

176. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы № 9, 2004.

177. Лавров A.M. Основные направления бюджетной политики на среднесрочную перспективу. URL.: htt://www.admhmao.ru

178. Лавров A.M. Итоги и перспективы бюджетных реформ в России. URL.: htt://www.admhmao.ru

179. Лавров A.M. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне. II Том. МФРФ: ООО ИДЦиПЛит, 2007 г.

180. Лавров A.M., Богачева О.В., Ястребова O.K. Международный опыт программного бюджетирования // Финансы.-2010.-№12195. .Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

181. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России), Институт США и Канады РАН, Ссыка на домен более не работаетruss/works99/lebedeval.html.

182. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

183. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2003, № 3.

184. Лудинова Ю.В. Организация бюджетного планирования в регионе: вопросы теории и практики: Монография /Под ред. Ю. В. Лудинова. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2011

185. Лудинова Ю.В. Организационно-финансовый механизм регионального бюджетного планирования: теория, практика, пути развития. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора экон. наук. Санкт- Петербург. 2011

186. Лудинова Ю.В. Финансово-бюджетные механизмы в системе среднесрочного планирования // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика.-№6.-2011

187. Лунев А.Е. Демократизм советского государственного управления. М., 1967. С. 102.

188. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Изменение типов бюджетных учреждений в рамках развития реформы бюджетного процесса в России // Финансы и кредит.-6(438).-2011

189. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Бюджетирование, ориентированное на результат: мировой и российский опыт // Финансы и кредит.-33(465).-2011

190. Маплаева М.И., Ниналалова Ф.И. Совершенствование бюджетного финансирования социальной сферы как фактор повышения качества жизни населения // Финансы и кредит.-39(471).-2011

191. Маршал А. Принципы экономической науки в 3-х т. М., Прогресс, 1993.

192. Медофьева Ю.В. Финансово-экономический аспект результативного бюджетного планирования в регионе // Региональная экономика: теория и практика.-32(2150.-2011

193. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе, Pro et Contra, Том 6, № 3 Человек в социальном государстве, Москва, Фонд Карнеги за Международный Мир, 2001 Ссыка на домен более не работает ru/pubs/procontra/v6n3-full.pdf. с 105

194. Мишина C.B. Совершенствование управления бюджетными ресурсами // Финансы и кредит.-6(438).-2011

195. Общая теория финансов: Учебник/Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др., Под ред. Л.А. Дробозиной. М.:Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995. С.81.

196. Ожегов С. И., Шведова. Н. Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1997. С. 762

197. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Иванова. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

198. Петров A.C. Развитие социально-экономического планирования. М., 1979

199. Петровская Е. Социальный заказ и его место в системе социального регулирования общественных отношений. // ПрАКТика. Выпуск от 16.03.2006.

200. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск, 2005

201. Полянская Э.В., Калянина A.B. Оценка эффективности региональных целевых программ как инструмента управления развитием экономических систем // региональная экономика: теория и практика.- 47(182).-2010

202. Покоянова Г.М. Человеческий капитал в экономике России на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Абакан, 2006.

203. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2007.

204. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие.-М.:ИНФРА-М,2005.С 32.

205. Роик В.Д. Социальный бюджет России и основы социального бюджетирования: Учебное пособие. АТИСО. 2008

206. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Науч.Чпракт. пособ./РГЭА.-Ростов-н/Дону.,1999. С.30

207. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

208. Саватюгин А.Л. Разговоры в пользу бедных, или Джон Роуз великий борец за теоретическую справедливость, Галерея экономистов, Ссыка на домен более не работаетp>

209. Саградов A.A. Индекс человеческого развития: опыт применения. М.: МАКС Пресс, 2000.

210. Сазогов A.C., Топилин Я.Н. региональные и муниципальные финансы в системе бюджетной политики, ориентированной на результат // Региональная экономика: теория и практика.- 44(227).- 2011

211. Самофалова Е.В., Кузьбожеков Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики / под редакцией Э.Н.Кузьбожекова. М.: КНОРУС, 2008.

212. Самуэльсон, Пол Энтони, Ссыка на домен более не работаетwiki/Paul Samuelson.

213. Сергиенко Н.В. Приоритеты и бюджетные механизмы управления общественным сектором экономики // Финансы и кредит,- 6 (342).-2009

214. Синицин H.A. О совершенствовании предоставления государственных социальных услуг за счет бюджетных средств // Финансы и кредит.-24(456).-2011

215. Социальная функция государства в экономике XXI века. М., МАКС Пресс, 2007.

216. Социальные аспекты формирования человеческого капитала: материалы научной конф. Ломоносовские чтения 2006. Сб. статей / Под ред. Е.Н.Жильцова и П.Н.Ломанова. - М.: МАКС Пресс, 2006.

217. Стратегическое планирование/Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ:ЭКСМО, 1998.

218. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ и ИНФРА-М, 1997.

219. Туманянц К.А. Социальная политика в Российской Федерации: необходима смена приоритетов // Финансы и кредит.-15(447).-2011

220. Тупченко В.А. Развитие социально-экономической стандартизации в. сфере государственных услуг (на примере услуг населению). / Дис. на соиск. учен, степ, док.экон. наук по спец. 08.00.05 М., 2004.

221. Узяков А.Д. Местное самоуправление и минимальные социальные стандарты. 2004. № 5 (33).

222. Уманец О.П. Структурная основа федерального бюджета // Финансы и кредит.-30(462).-2011

223. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005.

224. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова (Экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М., Права человека, 2000, с. 24.

225. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное по-собие/Е.А. Черныш, Н.П.Мочанова, А.А.Новикова, Т.А. Сатанова. М.:ПРИОР,2000

226. Черных Е. Управление результатами: основные подходы к повышению эффективности управления общественными финансами // Бюджет, июнь 2007.

227. Чуков A.C. муниципальные услуги как инструмент реализации концепции бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы и кредит.-23(455).-2011

228. Чиненов М.В. Бюджетное планирование и прогнозирование. Учебное пособие. ИСЭПиМ, Де-По. 2008

229. Шаронов А., Ильин И. Муниципальная экономика. 2002. №1. С.63.

230. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития // Вопросы экономики, 2008, № 3.

231. Шеховцов Г.К. Сводное бюджетное планирование. М.: Финансы,1976.С.37

232. Шинкарук Е.В. Планирование расходов бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Диссертация к.э.н. Москва. 2007. С.32.

233. Экономика общественного сектора. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Инфра-М, 2008.

234. Язев В.А. Промышленность и торговля. Правовые вопросы. М., 1970. С. 58.

235. Якобсон J1. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? //Вопросы экономики. № 8, 2006.

236. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики, экономическая теория и политика, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

237. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник / Л.И.Якобсон. М.: Наука. 1996.

238. Яговкина В.А. Вопросы совершенствования правового статуса государственных и муниципальных учреждений: монография / В.А. Яговкина М.: ИРОФ, 2011

239. Официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru

240. Официальный сайт Минэкономразвития РФ www.economy.gov.ru

241. Официальный сайт Министерства финансов РСО-Алания www.mfrno-a.ru

242. Официальный сайт Министерства экономического развития РСО-Алания www. economyrso.ru

243. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России www.gks.ru

244. From Line item to program Budgeting. Global Lessons and Korean Case. Edited by John M. Kim. Korean Institute of Public Finance, p. 18.

Похожие диссертации

• Государственные институты социальной защиты в экономической системе России
• Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
• Управленческий анализ эффективности использования производственных ресурсов вторичного виноделия
• Экономический механизм эффективного использования территории промышленных предприятий