Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Стабилизация доходных источников местных бюджетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кудрявцев, Николай Александрович
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стабилизация доходных источников местных бюджетов"

На правах рукописи

Кудрявцев Николай Александрович

СТАБИЛИЗАЦИЯДОХОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2004

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Вопмрадский государственный университет".

Научный руководитель

- кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ Сазонов Сергей Петрович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Игонина Людмила Лазаревна

- кандидат экономических наук, доцент

Левинсон Самуил Вениаминович

Ведущая организация

- Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов РФ

Защита состоится 19 ноября 2004 года в 12Ч часов на заседании диссертационного совета К 212.029.04 при ГОУ ВПО "Вогоградский государственный университет" по адресу: 400062, г.Вогоград, пр.Университетский, 100, ГОУ ВПО "Вогоградский государственный университет", ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Вогоградский государственный университет".

Автореферат разослан 19 октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Муниципальные финансы являются неотъемлемой частью финансовой системы Российской Федерации, развивающейся на принципах рыночной экономики, и имеют свое институциональное и организационно-правовое оформление. В России муниципальные финансы как элемент системы государственных финансов появились и начали формироваться во второй половине 19 века. Дальнейшее их совершенствование продожалось в течение всего дореволюционного периода.

Последующий период истории развития муниципальных финансов связан с образованием и функционированием социалистической системы хозяйствования, в условиях которой управление финансами, как и всей экономикой, было сконцентрировано в руках государства. В течение всего советского периода финансовая система, в том числе муниципальные финансы, развивалась и совершенствовалась, но как механизм централизованного государства в рамках централизованного управления страной.

С самого начала постперестроечного периода, в связи с масштабной социально-рыночной трансформацией всего хозяйственного механизма экономики России, возникла необходимость кардинального преобразования межбюджетных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.

Одновременно со становлением новых межбюджетных отношений существенно расширились бюджетные права органов местного самоуправления, в связи с чем повысилась их роль в решении социально-экономических проблем территорий,

Большинством исследователей правомерно признается тот факт, что

местные бюджеты являются фундаментом всей бюджетной системы

государства. Отсюда очевидна актуальность научного исследования проблем,

связанных с формированием доходной и расходной частей местного

еления между

Цель исследования Ч теоретически обосновать пути стабилизации доходных источников бюджетов муниципальных образований и предложить комплекс мер по формированию финансовых основ деятельности органов местного самоуправления, достаточных для выпонения их социально-экономических функций.

Для достижения названной цели поставлен ряд задач:

- определить роль и место органов местного самоуправления в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований, субъектов федерации и государства;

- оценить состояние межбюджетных отношений и определить основные направления бюджетно-налоговой политики региона по усилению доходной базы местных бюджетов;

- выявить основные тенденции динамики объемных и структурных показателей доходов местных бюджетов;

- выделить и системно представить основные элементы механизма стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов, предложить направления усиления взаимодействия его отдельных блоков;

- определить значение муниципального имущественного комплекса как фактора формирования доходов местных бюджетов, возможное га повышения эффективности его использования;

- предложить систему индикаторов планирования и оценки показателей функционирования имущественного комплекса.

Объектом исследования стали бюджеты муниципальных образований Вогоградской области, предметом исследования - отношения по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов бюджетов субъекта Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетной и налоговой политики, бюджетного федерализма, региональных и муниципальных финансов, а также положения Конституции Российской

Федерации, Бюджетного и Налогового кодексов РФ. В исследованиях автор опирася на федеральные законы и законы субъектов федерации, определяющие основы формирования и испонения бюджетов.

Методологическую базу исследования составляют категории материалистической диалектики лобщее - особенное, внутреннее -внешнее, форма - содержание, системный подход, индикативный анализ, методы аналогии, группировки и сравнения, субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализ. В работе также применены приемы статистико-экономического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъекта Федерации по вопросам бюджетных и налоговых отношений, методические и справочные материалы, информация из специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников России и Вогоградской области, факты, опубликованные в экономической литературе, отчеты об испонении бюджета субъекта федерации и бюджетов муниципальных образований, информационные ресурсы сети Internet, собственные расчеты автора.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Местный бюджет Ч это фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение и контроль за испонением которого дожен осуществляться органом местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.

Эффективность функционирования органов местного самоуправления возможна при наличии достаточной финансовой базы, сформированной в результате применения теоретически обоснованных и апробированных норм распределения доходных источников по уровням бюджетной системы государства, обеспечивающих решение возложенных на органы власти и управления соответствующего уровня функций и задач.

2. Приоритетами бюджетно-налоговой политики дожны быть, во-первых, заинтересованность органов местного самоуправления в развитии

экономики на территории муниципального образования, во-вторых, обеспечение доходами потребностей муниципального образования в средствах на содержание и развитие социальной сферы.

3. Усиление доходной базы местных бюджетов возможно по двум основным направлениям: нормирование отчислений по регулирующим доходам в процентах на договременной основе; инвентаризация источников формирования местных бюджетов в целях определения их доходного потенциала.

4. Механизм стабилизации собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований - это совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Эффективность функционирования механизма стабилизации определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического. Асимметрия существующего механизма стабилизации собственных доходных источников обусловлена незавершенностью формирования правового и институционального блоков, неразработанностью методологических основ его построения и совершенствования.

5. Управление муниципальным имущественным комплексом Ч это регулирование финансовых и социально-экономических показателей его функционирования через изменение структуры использования имущества, выбор предусмотренных законодательством правовых норм и форм экономических взаимоотношений между собственником и пользователями муниципального имущества. Управление включает в себя: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования

имущественного комплекса; организацию и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности. Муниципальный имущественный комплекс как стабильный и развивающийся источник формирования доходной части местного бюджета Ч это совокупность муниципального имущества, имущественных прав на него, правовых форм и экономических механизмов, характеризующих взаимоотношения между собственником и пользователями муниципального имущества, информационных и административных ресурсов, используемых для управления.

6. Повышению эффективности управления муниципальным имущественным комплексом способствует ряд методических мероприятий: методика учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса.

7. Эффективность управления муниципальным имущественным комплексом выражает совокупность показателей: общая стоимость (первоначальная и остаточная) муниципального имущественного комплекса; структура муниципального имущества; бюджетная доходность (по налоговым и неналоговым поступлениям); фондоотдача; интегральные показатели управления муниципальным имущественным комплексом.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-уточнено определение местного бюджета как фонда денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно; акцентирована приоритетная роль распределительных

межбюджетных отношений при формировании достаточной финансовой базы местного самоуправления;

- допонительно аргументированы такие приоритеты бюджетно-налоговой политики в сфере межбюджетных отношений, как заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования и обеспечение социальной сферы муниципального образования доходными источниками;

- выделены основные направления усиления доходной базы местных бюджетов: нормирование отчислений по регулирующим доходам и инвентаризация доходных источников;

- определена сущность механизма стабилизации собственных доходных источников как совокупности условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач;

- конкретизирована сущность муниципального имущественного комплекса как объекта финансового управления и систематизированы функции управления: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования имущественного комплекса; организация и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности;

-предложен комплекс мер повышения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом: разработка методики учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации

муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса;

-разработана методика определения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом, учитывающая его стоимостные и структурные характеристики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают традиционные взгляды на содержание бюджетной и налоговой политики, региональных и муниципальных финансов, допоняют предметную область исследования проблем формирования местных бюджетов неналоговым аспектом, создают основу разработки методологического обеспечения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по совершенствованию правовых основ финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления; распределению регулирующих доходных источников по бюджетам разных уровней бюджетной системы Российской Федерации; формированию доходной базы бюджетов муниципальных образований; повышению эффективности использования муниципального имущества, которые будут способствовать социально-экономическому развитию соответствующих территорий.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на общероссийской научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов Российской Федерации в г.Вогограде (1999г.), Научных сессиях Вогоградского государственного университета (2001-2004г.г.).

Основные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе в ВоГУ в курсах: "Бюджет и бюджетная система", "Региональный бюджет", что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,99 п.л., в том числе авторский вклад 2,81 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы.

Во введении изложены актуальность, объект, предмег и метод исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризована теоретическая и эмпирическая базы диссертации, представлены элементы научной новизны работы.

В первой главе Доходы местных бюджетов Российской Федерации представлены правовые основы финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления, рассмотрена структура доходов бюджетов муниципальных образований. Уточнены понятия "собственных" и "регулирующих" доходов, дано определение регулирующих доходов, наиболее точно, по мнению автора, отражающее их сущность, направления и цели использования. Представлено взаимодействие правового, информационного, институционального, организационного и методического блоков механизма стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов.

Во второй главе Анализ доходов местных бюджетов Вогоградской области отражены результаты исследования доходных источников бюджетов муниципальных образований Вогоградской области, сформулированы основные принципы построения межбюджетных отношений, направления региональной налоговой политики, в том числе - по повышению удельного веса неналоговых доходов в структуре доходов местных бюджетов.

В третьей главе Региональное и муниципальное имущество как источник формирования доходной части бюджетов представлена оценка

методов управления региональными и муниципальными материальными и финансовыми ресурсами с позиции регулирования финансовых и социально-экономических показателей их использования, вклада в формирование доходной части регионального и местных бюджетов. Предложена система основных экономических показателей и сформулированы основы метода индикативного планирования функционирования муниципального имущественного комплекса.

Заключение содержит теоретические и практические выводы по диссертации.

Основные идеи и выводы диссертации

Обеспечение финансовой самостоятельности органов местного самоуправления как приоритет бюджетно-налоговой политики

Проводившиеся в конце 90-х годов прошлого века - начале 21-го века финансовые реформы не в поной мере учитывали соответствие провозглашенных принципов, поставленных целей и задач развития субъектов Российской Федерации, муниципальных образований их правовому и финансовому обеспечению. Ни региональные, ни муниципальные бюджеты де-факто не получили финансовую самостоятельность, более того Ч несоответствие доходных источников делегируемым обязательствам привело к тому, что формирование бюджетов нижестоящего уровня невозможно без финансовой помощи бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы России.

В связи с недостаточностью доходов особую актуальность приобретают, с одной стороны, проблемы регулирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в целях достижения их сбалансированности, с другой стороны Ч обеспечение эффективного использования существующих доходных источников.

Муниципальные финансы представляют собой денежные отношения между муниципальными испонительными (представительными) органами власти и управления, с одной стороны, и населением, хозяйствующими

субъектами и вышестоящими органами власти и управления - с другой, по поводу формирования, распределения и перераспределения фонда денежных средств с целью выпонения возложенных на них населением и делегированных государством функций и задач.

Местный бюджет (бюджет муниципального образования) - это централизованный фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение и контроль за испонением которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно.

Эффективное функционирование местного самоуправления возможно при условии обеспечения необходимой финансовой базой. Для этого доходные источники дожны обоснованно распределяться по уровням бюджетной системы и в достаточном объеме оставаться на уровне муниципальных бюджетов. В этих целях необходимо выработать научно обоснованные и апробированные на практике принципы и подходы к формированию доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. В первую очередь следует закрепить на договременной основе (3-5 лет) нормативы отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, а также пересмотреть состав и структуру источников формирования местных бюджетов, в частности -закрепить подоходный налог и налог на недвижимость на уровне местного самоуправления.

Проводимая государством бюджетно-налоговая политика дожна, во-первых, стимулировать развитие экономики на их территории правом использования определенной части получаемых при этом допонительных доходов, во-вторых Ч обеспечивать поступление необходимых средств на содержание и развитие социально-бытовой сферы муниципальных образований.

Механизм стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов -

Механизм стабилизации собственных доходных источников местных

бюджетов представляет собой совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Механизм стабилизации имеет сложную структуру, представленную взаимодействием следующих блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического.

Правовой блок. В Российской Федерации формируется законодательная база, создающая условия для обеспечения бюджетов муниципальных образований доходными источниками. Это Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Законы РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", "О федеральном бюджете" на очередной финансовый год, законы субъектов РФ о налоговой системе и налоговой политике на территории соответствующего региона, о бюджете субъекта Федерации на очередной финансовый год и т.д. Значительное количество законодательных и нормативных актов "регулируют" процесс формирования доходной базы местных бюджетов. Однако эти нормы зачастую, как это показано в диссертации, вступают в противоречие, претерпевают ежегодно значительные изменения, что не позволяет органам местного самоуправления формировать на договременной и стабильной основе политику обеспечения доходными источниками своих бюджетов.

Для решения правовых проблем предлагается определить и законодательно закрепить устойчивый блок налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджеты и гарантирующих необходимый уровень собственных доходов, требующийся муниципальным образованиям для обеспечения их минимальных потребностей.

В последние годы все более актуальной становится проблема совершенствования информационного блока механизма стабилизации доходных источников местных бюджетов. Для проведения анализа

структуры и объемов поступления доходов, выявления причин их увеличения(уменьшения), разработки прогноза формирования доходной базы бюджета на очередной финансовый год и на перспективу необходимо создание единой базы данных, к которой дожны иметь доступ (в том числе) органы местного самоуправления. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Формирование территориально-распределенных информационных ресурсов на единой программно-технической платформе и современных информационных технологиях.

2. Создание унифицированных программных средств (комплексов задач) по сбору, обработке и распределению информации.

3. Обеспечение телекоммуникационного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления между собой и с внешними информационными ресурсами посредством электронного документооборота.

Институциональное обеспечение механизма стабилизации собственных доходных источников в качестве единой системы означает ее построение на единых принципах, единых нормах и нормативах функционирования и решения поставленных задач.

Принципы механизма стабилизации строятся исходя из сущности федеративного демократического государства. Они обобщены и зафиксированы в таких документах, как Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ. Вместе с тем, в период реформирования экономики государства неизбежно существование проблем как объективного, так и субъективного характера. Это и естественные трудности становления самого института органов местного самоуправления, и трудности, связанные с "волевыми", зачастую не до конца проработанными и обоснованными решениями о наделении местных органов власти расходными "мандатами", не подкрепленными доходными источниками.

В этой связи большое значение имеет реализация основных направлений реформы системы органов местного самоуправления в период 2006-20 Юг.г., главным результатом которой дожно явиться создание института органов местного самоуправления, имеющих не только четко обозначенные цели и задачи, но и правовые и экономические возможности для их решения. Наличие такого института является необходимым условием эффективного функционирования механизма стабилизации собственных доходных источников.

Создание эффективного механизма стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов, хотя и не требует создания допонительных организационных структур, предполагает решение ряда организационных проблем.

Необходимо, чтобы соответствующие органы государственной власти и управления, местного самоуправления, с одной стороны, имели конкретные задачи и пономочия по их решению в части обеспечения достаточной доходной базы бюджетов, с другой стороны Ч решали их не обособленно друг от друга, а в тесном и эффективном взаимодействии.

В диссертации показано, что на территории муниципального образования в настоящее время существует не представляющая собой целостной системы совокупность органов различных уровней власти и управления, выпоняющих определенные функции по формированию и испонению доходной части местного бюджета. При этом их деятельность в значительной мере пересекается, что при отсутствии соответствующей координации порождает неоправданное дублирование и паралелизм в работе, приводит к снижению ее качества. Без решения данной проблемы невозможно создание четко работающего, динамично развивающегося механизма стабилизации доходных источников, как для местных бюджетов, так и для вышестоящих Ч региональных и федерального.

Методический блок. В мировой практике используют разные методы для формирования собственных доходов в каждом бюджете:

1. Закрепление конкретных видов доходов за тем или иным бюджетом:

2. Разделение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы;

3. Квотирование поступлений по отдельным видам налогов;

4. Использование метода налоговых надбавок к существующим федеральным налогам и др.

Наряду с разграничением доходов многие страны, в том числе и Россия, прибегают к распределению и перераспределению доходов между бюджетами.

В диссертации обобщены и показаны основные недостатки существующих способов и форм межбюджетных отношений в части формирования доходов соответствующих бюджетов, в том числе - местных. Доказана необходимость разработки теоретических основ выбора тех или иных доходных источников в качестве собственных, их внедрения в практику формирования бюджетов отдельных территорий, обобщения и анализа полученных результатов, формирования в итоге перечня собственных доходных источников и его законодательное утверждение на определенный период.

Эффективность управления региональными и муниципальными ресурсами

Областные и муниципальные материальные и финансовые ресурсы - это значительная часть экономики региона, управление которыми дожно осуществляться как с позиции макро-, так и с позиции микроэкономических показателей. Необходимым условием реализации данного подхода является сочетание стратегического и оперативного управления деятельностью регионального имущественного комплекса.

Иерархия структуры управления областным и муниципальным имущественным комплексом дожна обеспечить четкое разграничение пономочий между соответствующими уровнями управления.

В диссертации доказано, что оптимизация структуры и управления региональным и муниципальным имущественным комплексом является

актуальной проблемой для органов управления соответствующего уровня в целях формирования доходов бюджетов.

Функции управления областными и муниципальными ресурсами до настоящего времени в основном сводятся к учету имущества, контролю за его движением и правовому регулированию взаимоотношений как между собственником и пользователями, так и между пользователями.

Нормативно-правовая база управления и распоряжения государственной собственностью требует доработки к конкретным условиям рыночной экономики России. В частности, в существующем законодательстве по вопросам управления и распоряжения собственностью не заложены критерии оценки эффективности управления региональным имуществом в целом.

Использование экономических методов управления ограничивается:

а) проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, определением финансовых коэффициентов, сравнением их с базисными и критическими по признакам банкротства;

б) периодической корректировкой базовой ставки арендной платы, что позволяет регулировать доходы, получаемые от аренды и приватизации муниципального имущества;

в) контролем за ритмичностью арендных поступлений.

Исследование эффективности использования имущественного

комплекса г.Вогограда показывает, что он обеспечивает вклад в формирование доходной части бюджета, значительно превышающий арендные поступления и доходы от приватизации, продажи муниципального имущества и может рассматриваться в качестве весомой составляющей при разработке и реализации экономической политики органов местного самоуправления Вогограда. В основном данные поступления в бюджет города формируются за счет налоговых доходов от использования муниципального имущественного комплекса в хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений. Неналоговые доходы в 5 Ч 6 раз ниже налоговых доходов.

Уменьшение в доходах бюджета города Вогограда поступлений от использования имущественного комплекса с 2000 года объясняется используемыми методами управления комплексом, ориентируемыми в основном на правовое регулирование взаимоотношений собственника имущества и пользователя без учета и анализа экономических особенностей данных взаимоотношений. Проведенным исследованием выявлено, что в составе объектов государственного и муниципального имущества есть предприятия, которые либо не приносят никакой прибыли, либо являются убыточными.

В работе показан наметившийся дисбаланс между темпами изменения общих доходов соответствующих бюджетов и темпами изменения доходов от использования областного и муниципального имущества. Тенденции к снижению основных показателей эффективности его функционирования вызывают необходимость внедрения методов управления имущественным комплексом, отличающихся повышенной экономической и социальной результативностью его использования.

Таблица 1

Изменение доходов бюджета г.Вогограда и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса

Показатели 1998г. 2000г. 2003г.

Темпы изменения доходов бюджета -10,5 31,3 39,4

Темпы изменения поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса 20,7 19,7 -1,7

Составлено автором по данным годовых отчетов об испонении бюджета

Муниципальный имущественный комплекс как стабильный источник налоговых и неналоговых поступлений

Значение муниципального имущественного комплекса определяется его составом и структурой, степенью адаптации в экономическую систему территории и зависит от экономической ситуации в регионе и стране. При определенных условиях муниципальный имущественный комплекс может

оказывать ощутимое влияние на экономику муниципального образования и способствовать позитивному развитию экономической ситуации.

Очевидно влияние показателей функционирования муниципального имущественного комплекса на доходы местного бюджета, на удовлетворение социальных потребностей местного сообщества, включая обеспечение трудоустройства населения.

Использование муниципального имущественного комплекса муниципальными предприятиями, муниципальными учреждениями и органами местного самоуправления для производства продукции, товаров, оказания различных услуг местному населению обеспечивает получение доходов от ведения хозяйственной деятельности. Вторичное распределение этих доходов способствует формированию доходной части бюджета территории в форме налоговых и неналоговых поступлений.

Анализ данных о поступлениях от использования муниципального имущественного комплекса в бюджет г.Вогограда позволяет сделать следующие выводы:

1. Использование муниципального имущественного комплекса является важным фактором формирования доходной части бюджета г.Вогограда. Основной вклад в бюджет города обеспечивается за счет налоговых доходов от использования муниципального имущественного комплекса в хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений. Неналоговые доходы в 5 - 6 раз ниже налоговых доходов.

2. Уменьшение поступлений от использования муниципального имущественного комплекса объясняется не только бюджетно-налоговой политикой федерального правительства, "заключающейся в стремлении в максимальной степени централизовать налоговые поступления, но и используемыми методами управления комплексом, ориентируемыми в основном на правовое регулирование взаимоотношений собственника имущества и пользователя без учета и анализа экономических особенностей данных взаимоотношений. Тем самым очевидна необходимость внедрения

методов управления комплексом, обеспечивающих повышение экономической и социальной эффективности его использования.

Таблица 2

Результаты

оценки консолидированных поступлений в бюджет г.Вогограда от использования муниципального имущественного комплекса

(мн.руб.)

Показатели 1998г. 2000г. 2003г.

Налоговые поступления 223,420 336,370 320,410

Доля налоговых поступлений в доходах бюджета, % 15,10 17,20 9,90

Неналоговые поступления 39,919 77,465 86,684

Доля неналоговых поступлений в доходах бюджета, % 2,69 3,96 2,68

Консолидированные поступления 263,390 413,835 407,094

Доля консолидированных поступлений в доходах бюджета, % 17,80 21,20 12,60

Составлено автором по данным годовых отчетов об испонении бюджета

Методика оценки эффективности использования имущественного комплекса

В диссертации показана возможность создания методики оценки экономической эффективности управления имущественным комплексом. Предложенная методика учитывает экономические, стоимостные и структурные характеристики комплекса, которые можно сгруппировать следующим образом:

- общая стоимость (первоначальная и остаточная) муниципального имущественного комплекса: СД, Сост, износ (коэффициент износа): ^^

- Сои! - остаточная стоимость имущества, переданного муниципальным предприятиям, Сои* - остаточная стоимость имущества, переданного муниципальным учреждениям, К! = (Сосл/С,*,), К2 = (Сост2/Сосг ) -

соотношение объемов имущества, используемого муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями;

- бюджетная доходность муниципального имущественного комплекса: d = r*f, где г = (D/N) - рентабельность бюджетных поступлений от использования муниципального имущественного комплекса, D Ч величина совокупного (консолидированного) дохода в городской бюджет от использования муниципального имущественного комплекса N - общий объем выпоненных работ и оказанных услуг с использованием муниципального имущественного комплекса, f = (N/Co,;,.) - фондоотдача.

Экономическую эффективность использования муниципального имущественного комплекса можно характеризовать следующими соотношениями: Э| = (D/Сизн); Э2 = (D/Do), где Do Ч общая сумма доходов городского бюджета; - темпы

изменения доходов в городской бюджет от использования муниципального имущественного комплекса за текущий (i) период времени, So(i)={Do(i) - Do(i-!)}/Do(i) - темпы изменения общих доходов городского бюджета за этот же период времени.

Обобщенный показатель экономической эффективности управления муниципальным имущественным комплексом может быть представлен как Э0 = [Э1.Э2.Э3.(К1/К2у1.<1]1/5.

Рассчитанный в соответствии с данной методикой обобщенный показатель экономической эффективности управления муниципальным имущественным комплексом г.Вогограда в период с 1999г. по 2003 г. не превышает 37,2%. Это говорит о том, что возможности комплекса используются на треть.

Разработка и введение базовых критериев и агоритмов позволяет осуществлять прогнозирование основных показателей функционирования, необходимых для осуществления стратегического планирования и управления имущественным комплексом. Это обеспечивает формирование индикаторов и регуляторов в системе индикативного планирования и прогнозирования показателей функционирования имущественного комплекса. Финансовые и социально-экономические показатели достигаются

в данном случае за счет многопараметрических вариаций с использованием не только интенсивного, но и экстенсивного роста индикаторов (если возможности интенсивных уже ограничены или необходимо решить социальную задачу, обеспечив занятость определенного количества людей).

Таблица 3

Эффективность управления муниципальным имущественным комплексом

Показатель/Год 1998г. 2000г. 2002г. 2003г.

Э1 0,86 1,11 1,38 1,36

Э2 0,18 0,25 0Д1 0,13

эз - 1,94 0,63 0,22

(К,/Юг)-1 1,08

О 0,0097 0,0123 0,0153 0,015

Эо - 0,372 0,313 0,229

Составлено автором

Объективное решение вопроса об эффективности использования объектов, находящихся в областной и муниципальной собственности, может быть обеспечено только при рассмотрении альтернативной возможности ее повышения путем изменения формы собственности.

В диссертации сформулированы условия передачи объектов имущественного комплекса в качестве вкладов в уставный капитал открытых акционерных обществ в целях повышения эффективности их использования и, соответственно, получения допонительных доходов бюджетов.

Индикативное планирование, как составная часть стратегического управления, является основой повышения эффективности управления областными и муниципальными ресурсами.

Использование индикативного планирования и прогнозирования позволяет осуществлять регулирование показателей функционирования имущественного комплекса и обеспечивать формирование соответствующих доходов бюджетов. Дальнейшая разработка методики оценки экономической эффективности управления областными и муниципальными ресурсами

позволит создать необходимый для индикативного планирования инструмент аналитического исследования. Проведение с помощью этого инструментария определенного объема аналитических исследований вплотную приближает к формированию концепции управления областными и муниципальными ресурсами.

Публикации по теме диссертации.

Кудрявцев Н.А. Бюджет эмитента и тенденции развития рынка региональных займов. // Вестник ВоГУ. Серия "Экономика. Право".-Вогоград: Издательство ВоГУ, 1997. - 0,2 п.л.

Кудрявцев Н.А., Цымбалова В.Н. Кризис неплатежей: причины и возможные пути выхода. // Сборник трудов молодых ученых и студентов ВоГУ. -Вогоград: Издательство ВоГУ, 1997. - 0,06/0,03 п.л.

Кудрявцев Н.А., Перекрестова Л.В., Сазонов СП. Бюджетные инвестиции как фактор развития экономики. // Вестник ВоГУ. Серия "Экономика, экология". -Вогоград: Издательство ВоГУ, 1998. - 0,6/0,2 п.л.

Кудрявцев Н.А., Перекрестова Л.В., Сазонов СП. Оптимизация межбюджетных отношений как фактор стабилизации социально-экономического положения региона. // Вестник ВоГУ. Серия "Экономика, экология". - Вогоград: Издательство ВоГУ, 2000. - 0,6/0,2 п.л.

Кудрявцев Н.А., Перекрестова Л.В. Муниципальные финансы в системе межбюджетных отношений и проблемы формирования местных бюджетов. // Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов РФ, научных работников ВоГУ (29 ноября -02 декабря 1999г.). -Вогоград: Издательство ВоГУ, 2000. - 0,7/0,35 пл.

Кудрявцев Н.А. Нормативный метод формирования расходной части бюджета. / Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. Вогоград: ООО "Ригель", 2001. - 0,9 пл.

Кудрявцев Н.А. Нормативный метод планирования бюджетных расходов. // Материалы научной сессии ВоГУ, г.Вогоград, 16-23 апреля 2001г. Вып.1. Экономика и финансы. -Вогоград: Издательство ВоГУ, 2001. - 0,1 п.л.

Кудрявцев Н.А. Муниципальная собственность - экономическая основа местного самоуправления. / Вопросы современного развития России: экономический аспект: сборник научных трудов. -Вогоград: ООО "Ригель", 2002. - 0,53 п.л.

Кудрявцев ILA. Оценки экономической эффективности управления муниципальным имущественным комплексом / Вопросы современного развития России: экономический аспект: сборник научных трудов. Ч Вогоград: ООО "Ригель", 2002. - 0,3 пл.

Автореферат

Кудрявцев Николай Александрович

СТАБИЛИЗАЦИЯ ДОХОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Подписано в печать 18.10.04. Печать трафаретная. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Усл. изд. л. 1,0 Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 146

Отпечатано НП ИПД Авторское перо

# 1 97 6 8

РНБ Русский фонд

2005-4 17373

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудрявцев, Николай Александрович

Введение

Глава 1. Доходы местных бюджетов Российской Федерации

1.1. Собственные и регулирующие доходные источники местных бюджетов

1.2. Структура доходов местных бюджетов Российской Федерации

1.3. Неналоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации

1.4. Правовые основы финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления

1.5. Механизм стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов

Глава 2. Анализ доходов местных бюджетов Вогоградской области

2.1. Региональная налоговая политика

2.2. Доходные источники местных бюджетов

2.2.1. Налоговые доходы

2.2.2. Неналоговые доходы

2.3. Оптимизация межбюджетных отношений в Вогоградской области

Глава 3. Региональное и муниципальное имущество как источник формирования доходной части бюджетов

3.1. Управление государственным имуществом на региональном уровне и проблемы повышения его эффективности

3.2. Управление муниципальным имуществом на примере г.Вогограда 114 Заключение 157 Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стабилизация доходных источников местных бюджетов"

Актуальность темы исследования. Муниципальные финансы являются неотъемлемой частью государственной финансовой системы Российской Федерации, развивающейся на принципах рыночной экономики, и имеют свое институциональное и организационно-правовое оформление. В Росии муниципальные финансы как элемент системы государственных финансов появились и начали формироваться во второй половине 19 века. Дальнейшее их совершенствование продожалось в течение всего дореволюционного периода.

Последующий период истории развития муниципальных финансов связан с образованием и функционированием социалистической системы хозяйствования, в условиях которой управление финансами, как и всей экономикой, было сконцентрировано в руках государства. В течение всего советского периода финансовая система, в том числе муниципальные финансы, развивалась и совершенствовалась, но как механизм централизованного государства в рамках централизованного управления страной.

С самого начала постперестроечного периода, в связи с масштабной социально-рыночной трансформацией всего хозяйственного механизма экономики России, возникла и необходимость кардинального преобразования межбюджетных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.

Одновременно со становлением новых межбюджетных отношений существенно расширяются бюджетные права органов местного самоуправления, в связи с чем повышается их роль в решении социально-экономических проблем территорий.

Большинством исследователей правомерно признается тот факт, что местные бюджеты являются фундаментом всей бюджетной системы государства. Отсюда очевидна актуальность научного исследования проблем, связанных с формированием доходной и расходной частей местного бюджета, механизмов формирования доходов и их перераспределения между бюджетами различных уровней бюджетной системы России, обеспечения финансовых основ деятельности органов местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем формирования бюджетов муниципальных образований в России проводились в отдельные периоды ее истории. В 20-е годы прошлого века (период НЭПа) эти исследования проводились достаточно активно (Ф.Орлов, Н.Озеров,

A.Оптивцев, М.Смирнов, В.Твердохлебов и др.). Начало следующего этапа, который продожается и в настоящее время - 70-е годы (работы А.Бабича, Л.Дробозиной, Л.Павловой, Г.Поляка, И.Ходорковича и др.).

Проблемы бюджетной децентрализации, бюджетно-налогового федерализма, формирования финансовых основ деятельности органов власти и управления в федеративном государстве в период реформирования бюджетно-налоговой сферы оказались в центре внимания многих исследователей: Ю.Артемьева, А.Барского, Ю.Беляева, Е.Бушмина, О.Ивановой, Л.Игониной, А.Игудина, В.Кокова, Н.Колесниковой, Е.Коломина, А.Лаврова, И.Ларионова, С.Левинсона, В.Матеюка,

B.Медведенко, О.Овсиенко, В.Панскова, Л.Перекрестовой, И.Подпориной, Т.Поздняковой, Л.Прониной, В.Радченко, Т.Романовой, С.Сазонова, А.Смирнова, М.Хартмана, М.Ходоровича, В.Христенко, С.Хурсевича, Н.Ширкевича. Исследования этих авторов стали стимулом более глубокого изучения формирования доходных источников местных бюджетов в условиях реформы муниципальных финансов.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная, на взгляд автора, разработанность теоретических и прикладных вопросов формирования доходной базы бюджетов органов местного самоуправления Российской Федерации в отечественной научной литературе, изданной в период реформирования финансово-бюджетной системы России, обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании путей стабилизации доходных источников бюджетов муниципальных образований и предложении комплекса мер по формированию финансовых основ деятельности органов местного самоуправления, достаточных для выпонения их социально-экономических функций

Исходя из названной цели, в работе поставлен ряд задач:

- определить роль и место органов местного самоуправления в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований, субъектов федерации и государства;

- оценить состояние межбюджетных отношений и определить основные направления бюджетно-налоговой политики региона по усилению доходной базы местных бюджетов;

- выявить основные тенденции динамики объемных и структурных показателей доходов местных бюджетов;

- выделить и системно представить основные элементы механизма стабилизации собственных доходных источников местных бюджетов, предложить направления усиления взаимодействия его отдельных блоков;

- определить значение муниципального имущественного комплекса как фактора формирования доходов местных бюджетов, возможности повышения эффективности его использования;

- предложить систему индикаторов планирования и оценки показателей функционирования имущественного комплекса.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются отношения по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов бюджетов субъекта Российской Федерации.

Объект исследования. Объектом исследования стали бюджеты муниципальных образований Вогоградской области.

Методологической и теоретической основой исследования послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетной и налоговой политики, бюджетного федерализма, региональных и муниципальных финансов, а также положения Конституции Российской Федерации, Бюджетного и Налогового кодексов РФ. Исследование проблем формирования доходных источников бюджетов проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных приемов, как абстракция, дедукция, индукция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения. В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализ. В работе также применены приемы статистико-экономического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъекта Федерации по вопросам бюджетных и налоговых отношений, методические и справочные материалы, информация из специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников России и Вогоградской области, отчеты об испонении бюджета субъекта федерации и бюджетов муниципальных образований, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные ресурсы Internet, собственные расчеты автора.

Структура диссертации.

Работа строится по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 201 источника.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем обоснованы основные принципы и направления бюджетной и налоговой политики, обеспечивающие формирование доходной базы местных бюджетов.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- уточнено определение местного бюджета как фонда денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно; акцентирована приоритетная роль распределительных межбюджетных отношений при формировании достаточной финансовой базы местного самоуправления;

- допонительно аргументированы такие приоритеты бюджетно-налоговой политики в сфере межбюджетных отношений, как заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования и обеспечение социальной сферы муниципального образования доходными источниками;

- выделены основные направления усиления доходной базы местных бюджетов: нормирование отчислений по регулирующим доходам и инвентаризация доходных источников;

- определена сущность механизма стабилизации собственных доходных источников как совокупности условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач;

- конкретизирована сущность муниципального имущественного комплекса как объекта финансового управления и систематизированы функции управления: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования имущественного комплекса; организация и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности;

- предложен комплекс мер повышения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом: разработка методики учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса;

- разработана методика определения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом, учитывающая его стоимостные и структурные характеристики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- местный бюджет - это фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение и контроль за испонением которого дожен осуществляться органом местного самоуправления данного муниципального образования самостоятельно. Эффективность функционирования органов местного самоуправления возможна при наличии достаточной финансовой базы, сформированной в результате применения теоретически обоснованных и апробированных норм распределения доходных источников по уровням бюджетной системы государства, обеспечивающих решение возложенных на органы власти и управления соответствующего уровня функций и задач;

- приоритетами бюджетно-налоговой политики дожны быть, во-первых, заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования, во-вторых, обеспечение доходами потребностей муниципального образования в средствах на содержание и развитие социальной сферы;

- усиление доходной базы местных бюджетов возможно по двум основным направлениям: нормирование отчислений по регулирующим доходам в процентах на договременной основе; инвентаризация источников формирования местных бюджетов в целях определения их потенциала;

- механизм стабилизации собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований - это совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Эффективность функционирования механизма стабилизации определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического. Асимметрия существующего механизма стабилизации собственных доходных источников обусловлена незавершенностью формирования правового и институционального блоков, неразработанностью методологических основ его построения и совершенствования;

- управление муниципальным имущественным комплексом - это регулирование финансовых и социально-экономических показателей его функционирования через изменение структуры использования имущества, выбор предусмотренных законодательством правовых норм и форм экономических взаимоотношений между собственником и пользователями муниципального имущества. Управление включает в себя: установление компетенции органов местного самоуправления в области управления муниципальным имущественным комплексом; установление порядка осуществления правомочий собственника; планирование использования имущественного комплекса; организацию и ведение учета имущества; осуществление контроля за эффективным использованием имущества и обеспечение его сохранности. Муниципальный имущественный комплекс как стабильный и развивающийся источник формирования доходной части местного бюджета - это совокупность муниципального имущества, имущественных прав на него, правовых форм и экономических механизмов, характеризующих взаимоотношения между собственником и пользователями муниципального имущества, информационных и административных ресурсов, используемых для управления;

- повышению эффективности управления муниципальным имущественным комплексом способствует ряд методических мероприятий: методика учета в реестре муниципального имущества; законодательное закрепление управления имуществом муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; принятие нормативно-правовых актов по управлению муниципальным нежилым фондом; организация приватизации муниципальных предприятий и методика оценки доходов и поступлений в бюджет от использования муниципального имущественного комплекса;

- эффективность управления муниципальным имущественным комплексом выражает совокупность показателей: общая стоимость (первоначальная и остаточная) муниципального имущественного комплекса; структура муниципального имущества; бюджетная доходность (по налоговым и неналоговым поступлениям); фондоотдача; интегральные показатели управления муниципальным имущественным комплексом.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают традиционные взгляды на содержание бюджетной и налоговой политики, региональных и муниципальных финансов, допоняют предметную область исследования проблем формирования местных бюджетов неналоговым аспектом, создают основу разработки методического и методологического обеспечения эффективности управления муниципальным имущественным комплексом.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию правовых основ финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления; распределению регулирующих доходных источников по бюджетам разных уровней бюджетной системы Российской Федерации; формированию доходной базы бюджетов муниципальных образований; повышению эффективности использования муниципального имущества, которые будут способствовать социально-экономическому развитию соответствующих территорий.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы диссертации были докладывались на общероссийской научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов Российской Федерации в г.Вогограде (1999г.), Научных сессиях Вогоградского государственного университета (2001-2004гг.).

Основные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе в ВоГУ в курсах: "Бюджет и бюджетная система", "Региональный бюджет", что подтверждено справкой о внедрении.

По теме исследования опубликованы 9 работ общим объемом 3,99 п.л., в том числе авторский вклад 2,81 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кудрявцев, Николай Александрович

Заключение

Проводившиеся в конце 90-х годов прошлого века - начале 21-го века реформы по переходу к рыночным формам управления экономической и социальной сферами российского государства не в поной мере учитывали соответствие провозглашенных принципов, поставленных целей и задач развития субъектов Российской Федерации, муниципальных образований их правовому и финансовому обеспечению.

Ни региональные, ни муниципальные бюджеты де-факто не получили финансовую самостоятельность, более того - несоответствие доходных источников делегируемым обязательствам привело к тому, что формирование бюджетов нижестоящего уровня невозможно без финансовой помощи бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы России.

В связи с недостаточностью доходов особую актуальность приобретают, с одной стороны, проблемы регулирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в целях достижения их сбалансированности, с другой стороны - обеспечение эффективного использования существующих доходных источников.

К числу последних принадлежит государственное и муниципальное имущество, оставшееся после проведенной приватизации. На примере Вогоградской области и г.Вогограда в работе проанализирована структура доходов, поступающих от использования и функционирования регионального и муниципального имущественного комплекса в бюджеты разных уровней, а также динамика этих доходов.

На современном этапе процесс управления государственным имуществом дожен переместиться с приватизации на создание эффективного механизма использования имеющейся собственности. Это, в свою очередь, потребует изменения функций государственных и муниципальных комитетов по управлению имуществом, повышения квалификации государственных служащих, а также методов управления государственным имуществом.

Назрела необходимость принципиальной смены приоритетов в сфере управления государственными и муниципальными ресурсами, перехода к экономическим критериям в оценке результатов реформирования отношений собственности.

Областные и муниципальные материальные и финансовые ресурсы - это значительная часть экономики региона, управление которыми дожно осуществляться как с позиции макро-, так и с позиции микроэкономических показателей. Необходимым условием реализации данного подхода является сочетание стратегического и оперативного управления деятельностью регионального имущественного комплекса.

Иерархия структуры управления областным и муниципальным имущественным комплексом дожна обеспечить четкое разграничение пономочий между соответствующими уровнями управления.

Использование индикативного планирования и прогнозирования позволяет осуществлять регулирование показателей функционирования имущественного комплекса и обеспечивать формирование соответствующих доходов бюджетов.

Дальнейшая разработка методики оценки экономической эффективности управления областными и муниципальными ресурсами позволит создать необходимый для индикативного планирования инструмент аналитического исследования.

Проведение с помощью этого инструментария определенного объема аналитических исследований вплотную приближает к формированию концепции управления областными и муниципальными ресурсами.

Исследования, проведенные в данной работе, позволили сформулировать следующие теоретические и практические выводы:

1. Муниципальные финансы представляют собой денежные отношения между муниципальными испонительными (представительными) органами власти и управления с одной стороны и населением, хозяйствующими субъектами и вышестоящими органами власти и управления - с другой, по поводу формирования, распределения и перераспределения фонда денежных средств с целью выпонения возложенных на них населением и делегированных государством функций и задач.

2. Муниципальные финансовые ресурсы включают в себя собственные бюджетные и внебюджетные средства, заемные средства, валютные ресурсы, а также средства, получаемые от вышестоящих бюджетов. Основой местных финансовых ресурсов являются местные бюджеты.

3. Местный бюджет (бюджет муниципального образования) - это централизованный фонд денежных ресурсов муниципального образования, формирование, утверждение, испонение и контроль за испонением которого осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно.

4. Эффективное функционирование местного самоуправления возможно при условии наличия достаточной финансовой базы. Для этого доходные источники дожны обоснованно распределяться по уровням бюджетной системы и в достаточном объеме оставаться на уровне муниципальных бюджетов. В этих целях необходимо выработать теоретически обоснованные и апробированные на практике принципы и подходы к формированию доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. В первую очередь следует закрепить на договременной основе (3-5 лет) нормативы отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, а также пересмотреть состав и структуру источников формирования местных бюджетов, в частности - закрепить подоходный налог и налог на недвижимость на уровне местного самоуправления.

5. Приоритетами бюджетно-налоговой политики дожны быть, во-первых, обеспечение доходами потребностей муниципального образования в средствах на содержание и развитие социальной сферы, во-вторых, заинтересованность органов местного самоуправления в развитии экономики на территории муниципального образования, в том числе правом использования определенной части получаемых при этом допонительных доходов.

6. Механизм стабилизации собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований - это совокупность условий, форм и методов воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на формирование доходной базы местных бюджетов, достаточной для обеспечения выпонения возложенных на местное самоуправление функций и задач. Эффективность функционирования механизма стабилизации определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, организационного и методического.

Для решения правовых проблем предлагается определить и законодательно закрепить устойчивый блок налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджеты и гарантирующих необходимый уровень собственных доходов, требующийся муниципальным образованиям для обеспечения их минимальных потребностей.

Для совершенствования информационного блока необходимо решить следующие задачи: формирование территориально-распределенных информационных ресурсов на единой программно-технической платформе и современных информационных технологиях; создание унифицированных программных средств по сбору, обработке и распределению информации; обеспечение телекоммуникационного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления между собой и с внешними информационными ресурсами посредством электронного документооборота.

Институциональное обеспечение механизма стабилизации собственных доходных источников в качестве единой системы означает ее построение на единых принципах, единых нормах и нормативах функционирования и решения поставленных задач. Создание института органов местного самоуправления, имеющих не только четко обозначенные цели и задачи, но и правовые и экономические возможности для их решения, является необходимым условием эффективного функционирования механизма стабилизации собственных доходных источников.

На территории муниципального образования в настоящее время существует не представляющая собой целостной системы совокупность органов различных уровней власти и управления, выпоняющих определенные функции по формированию и испонению доходной части местного бюджета. Отсутствие соответствующей координации порождает неоправданное дублирование и паралелизм в работе, приводит к снижению ее качества. Без решения ряда организационных проблем невозможно создание четко работающего, динамично развивающегося механизма стабилизации доходных источников, как для местных бюджетов, так и для вышестоящих - региональных и федерального.

В мировой практике используют разные методы для формирования собственных доходов в каждом бюджете: закрепление конкретных видов доходов за тем или иным бюджетом; разделение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы; квотирование поступлений по отдельным видам налогов; использование метода налоговых надбавок к существующим федеральным налогам и др. Существует необходимость разработки теоретических основ выбора тех или иных доходных источников в качестве собственных, их внедрения в практику формирования бюджетов отдельных территорий, обобщения и анализа полученных результатов, формирования в итоге перечня собственных доходных источников и его законодательное утверждение на определенный период.

Асимметрия существующего механизма стабилизации собственных доходных источников обусловлена незавершенностью формирования правового и институционального блоков, неразработанностью методологических основ его построения и совершенствования.

7. Областные и муниципальные материальные и финансовые ресурсы -это значительная часть экономики региона, управление которыми дожно осуществляться как с позиции макро-, так и с позиции микроэкономических показателей. Необходимым условием реализации данного подхда является сочетание стратегического и оперативного управления деятельностью регионального имущественного комплекса. Иерархия структуры управления областным и муниципальным имущественным комплексом дожна обеспечить четкое разграничение пономочий между соответствующими уровнями управления.

8. Оптимизация структуры и управления региональным и муниципальным имущественным комплексом является актуальной проблемой для органов управления соответствующего уровня в целях формирования доходов бюджетов.

9. Нормативно-правовая база управления и распоряжения государственной собственностью требует доработки к конкретным условиям рыночной экономики России. В частности, в существующем областном законодательстве по вопросам управления и распоряжения собственностью не заложены критерии оценки эффективности управления региональным имуществом в целом.

10. Функции управления областными и муниципальными ресурсами до настоящего времени в основном сводятся к учету имущества, контролю за его движением и правовому регулированию взаимоотношений как между собственником и пользователями, так и между пользователями.

11. Использование экономических методов управления ограничивается: a) проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, определением финансовых коэффициентов, сравнением их с базисными и критическими по признакам банкротства; b) периодической корректировкой базовой ставки арендной платы, что позволяет регулировать доходы, получаемые от аренды и приватизации муниципального имущества; c) контролем за ритмичностью арендных поступлений.

12. Значение муниципального имущественного комплекса определяется его составом и структурой, степенью адаптации в экономическую систему территории и зависит от экономической ситуации в регионе и стране. При определенных условиях муниципальный имущественный комплекс может оказывать ощутимое влияние на экономику муниципального образования и способствовать позитивному развитию экономической ситуации. Очевидно влияние показателей функционирования муниципального имущественного комплекса на доходы местного бюджета, на удовлетворение социальных потребностей местного сообщества, включая обеспечение трудоустройства населения.

13. Исследование эффективности использования имущественного комплекса г.Вогограда показывает, что он обеспечивает вклад в формирование доходной части бюджета, значительно превышающий арендные поступления и доходы от приватизации, продажи муниципального имущества и может рассматриваться в качестве весомой составляющей при разработке и реализации экономической политики органов местного самоуправления Вогограда. В основном данные поступления в бюджет города формируются за счет налоговых доходов от использования муниципального имущественного комплекса в хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений. Неналоговые доходы в 5 - 6 раз ниже налоговых доходов.

14. Уменьшение в доходах бюджета города Вогограда поступлений от использования имущественного комплекса с 2000 года объясняется используемыми методами управления комплексом, ориентируемыми в основном на правовое регулирование взаимоотношений собственника имущества и пользователя без учета и анализа экономических особенностей данных взаимоотношений. Проведенным исследованием выявлено, что в составе объектов государственного и муниципального имущества есть предприятия, которые либо не приносят никакой прибыли, либо являются убыточными.

15. Показан наметившийся дисбаланс между темпами изменения общих доходов соответствующих бюджетов и темпами изменения доходов от использования областного и муниципального имущества. Тенденции к снижению основных показателей эффективности его функционирования вызывают необходимость внедрения методов управления имущественным комплексом, отличающихся повышенной экономической и социальной результативностью его использования.

16. Показана возможность создания методики оценки экономической эффективности управления имущественным комплексом. Предложенная методика учитывает экономические, стоимостные и структурные характеристики комплекса.

17. Обобщенный показатель экономической эффективности управления муниципальным имущественным комплексом г.Вогограда в период с 1999г. по 2003г. не превышает 37,2%. Это говорит о том, что возможности комплекса используются на треть.

18. Разработка и введение базовых критериев и агоритмов позволяет осуществлять прогнозирование основных показателей функционирования, необходимых для осуществления стратегического планирования и управления имущественным комплексом. Это обеспечивает формирование индикаторов и регуляторов в системе индикативного планирования и прогнозирования показателей функционирования имущественного комплекса. Финансовые и социально-экономические показатели достигаются в данном случае за счет многопараметрических вариаций с использованием не только интенсивного, но и экстенсивного роста индикаторов (если возможности интенсивных уже ограничены или необходимо решить социальную задачу, обеспечив занятость определенного количества людей).

19. Объективное решение вопроса об эффективности использования объектов, находящихся в областной и муниципальной собственности, может быть обеспечено только при рассмотрении альтернативной возможности ее повышения путем изменения формы собственности.

20. Сформулированы условия передачи объектов имущественного комплекса в качестве вкладов в уставный капитал открытых акционерных обществ в целях повышения эффективности их использования и, соответственно, получения допонительных доходов бюджетов.

21. Индикативное планирование, как составная часть стратегического управления, является основой повышения эффективности управления областными и муниципальными ресурсами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудрявцев, Николай Александрович, Вогоград

1. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве. // РЭЖ. 1999, № 7.

2. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // РЭЖ, 1999, № 3. с.15-19.

3. Андреева JI.A. Правотворчество органов местного самоуправления (по материалам Новгородской области): диссерт. СПб.: СЗАГС, 1994. -414с.

4. Анимица Е.Г., Тернышный А.Г. Основы местного самоуправления: учебник. М.: ИНФРА, 2000. -208с.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

7. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. -М.: Изд. дом "Восточный рубеж", 2000.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

9. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. -240с.

10. Барский А., Данков Л., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики, 1999, № 3.

11. П.Бачило И.Л. Правовые основы информатизации развития регионов и местного самоуправления в Российской Федерации. // Вестник государственной службы, 1993, № 11. -с.24-30.

12. Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. -с.36.

13. З.Берг О.В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит, 2002, № 13.-c.17.

14. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит, 2002, № 16. -с.47.

15. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11. -с. 17.

16. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы, 2003, № 2. -с.6.

17. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, № 9. -с. 17-19.

18. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы, 2000, №3.-с.21-23.

19. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3823.

20. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие.-М.: 1999.-239с.

21. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. -373с.

22. Вилер К.М. Отличительный облик и имидж местной администрации. // Городское управление, 2004, № 3. -с.72-84.

23. Вобленко С. Развитие местного сообщества. // Городское управление, 2000, №2.-с.25-38.

24. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. -М.: 1997.

25. Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Дело, 1998.

26. Выдрин И.В., Кокотов А.И. Муниципальное право России. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -368с.

27. Высоковский А. и др. Доходы муниципальных образований. // Финансы,1998, №2. -с. 17-21.

28. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика, 2004, № 4. -с.43-46.

29. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения. // Журнал российского права, 2000, № 5-6. -с. 13 8-144.

30. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления. // СОЦИС, 2002, № 11. -с.26-29.31 .Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. // Экономист, 1999, № 11.-С.66-74.

31. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). // Хозяйство и право,1999, № 6. -с.59-66.

32. Город как самоорганизующаяся система: сб.материалов. / Сост. Ю.В.Кирилов. -Обнинск: Институт муницип.управления, 1997. -98с.

33. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на Дону, СКАГС, 1998. -148с.

34. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. ст.3301.

35. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5. ст.410.

36. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. // Российская газета, 1992, № 156.

37. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 1. ст.2.

38. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-319с.

39. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 7. -с.26.

40. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др.

41. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М: CEPRA, 2001.

42. Дряхлов С.К. Разграничение пономочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): автореф.диссерт. -СПб., 2000. -22с.

43. Еремин А.Р. Конституционные основы организации местного самоуправления в Российской Федерации: диссерт. -Саранск: Мордовский гос.университет им.Н.П.Огарева, 1996. -143с.

44. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России: учеб.пособие. -М.: Новый юрист, 1998. -175с.

45. Европейская Хартия местного самоуправления. // Дипломатический вестник, 1998, №10.

46. Жабин А. и др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм, 2000, № 2. -с.125-138.

47. Закон РФ от 06.07.1991г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, № 11. ст.527.

48. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 29. ст.1010.

49. Закон Вогоградской области от 08.01.2002г. № ббО-ОД "О межбюджетных отношениях в Вогоградской области". // Вогоградская правда, 2002, № 17.

50. Закон Вогоградской области от 13.07.2001г. № 566-ОД "О бюджетном процессе в Вогоградской области". // Вогоградская правда, 2001, № 153.

51. Ильин И.А. Экономика города: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.-207с.

52. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: учебное пособие. -М.: Ростов, 1999. -24с.

53. Игнатюк Н. Пономочия: делиться или делегировать. // Российская Федерация сегодня, 1998, № 24. -с.31-32.

54. Игонина JI.J1. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы, 2003, № 8. -с. 15.

55. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. -с. 17.

56. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8.

57. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске. // Финансы, 2003, № 7. -с. 17.

58. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2003, № 9. -c.l 1.

59. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4. -с.78-82.

60. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Основы разработки и применения в городах России. / РАН, Институт соц.-эконом.проблем. -СПб, 1995. -62с.

61. Кодекс РФ об административных правонарушениях. // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1. ст.1.

62. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. // Финансы, 2003, № 7. -с.7.

63. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11. -с.8.

64. Конституция РФ. // Российская газета, 1993, № 237.

65. Концепция управления государственным имуществом и приватизация в РФ. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39. ст.4626.

66. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

67. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления, № 6,1999.

68. Кротов П. Добровольные объединения (ассоциации) органов местного самоуправления. // Городское управление, 2004, №2. -с.47-54.

69. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист, № 3, 1999.

70. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы, 2003, №1. -с. 13.

71. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // РЭЖ, № 1, 1998.

72. Курс переходной экономики: учебник для вузов. / под ред. Абакина Л.И. Ч М.: 1997.

73. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. -с. 18.

74. Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с.8.

75. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. // Федерализм, 1999, № 2. -с. 163-186.

76. Лапина Г. и др. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать. // Городское управление, 2000, № 8. -с.65-82.

77. Левинсон С.Б. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. -Вогоград: изд-во ВАГС, 2001. -60с.

78. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. -Вогоград: изд-во ВАГС, 1999. -179с.

79. Логунцев Е. Два потока в едином русле: местное самоуправление и государственная власть. Разграничение. Реформа. Развитие. // Муниципальная власть, 1998, № 4. -с.4-6.

80. Львов Н.В., Турнов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы, 1997, № 11. -с. 14-15.

81. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований. // Экономист, 2003, № 4. -с.53-60.

82. Максимов A.B. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы, 2003, № 9. -с.22.

83. Максимов A.B., Попов А.Ю. Прозрачность хозяйственной деятельности бюджетополучателей как элемент системы управления муниципальными финансами. // Финансы, 2003, № 10. -с.9.

84. Маркварт Э. Не корысти ради. Именно так дожна использоваться муниципальная собственность. // Муниципальная власть, 1999, №12. -с.20-25.

85. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2000, № 3. -с.7-9.

86. Медведенко В.Н. Местный бюджет в условиях переходной экономики. -Вогоград: Издательство ВоГУ, 2001. -100с.

87. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) -М.: Фонд "Правовая культура", 1995. -240с.

88. Министерство экономики РФ. Предложения по вопросам разграничения собственности и ее эффективного использования. // Городское управление,1998, № 12.

89. Мировая экономика: учебник / под ред.проф. А.Ф.Булатова. М.: Юристъ,1999. -734с.

90. Музыченко Л.М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: автореф.диссерт. -М., 1998. -23с.

91. Муниципальный менеджмент. / под ред. Морозовой Т.Г. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -263с.

92. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. / Под ред.

93. Ю.А.Дмитриева. -М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999.-512с.

94. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3824.

95. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая). // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32. ст.3340.

96. Налоги и налогообложение / под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. -СПб: Питер, 2000. -528с.

97. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. Русаковой И.Г., Кашина В.А. -М: Финансы, Юнити, 1998. -495с.

98. Налоги: учеб. пособие / под ред. Д.Г.Черника. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998. -544с.

99. Налоговая система России: учеб. пособие / под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева. -М: "АКДИ Экономика и жизнь", 1999. -296с.

100. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: автореф.диссерт. -СПб., 2000. -25с.

101. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право, 1998, № 9. -с.124-128.

102. Организация городского самоуправления: сборн. материалов. / Под ред. А.Н.Широкова. -Обнинск: Институт муницип. управления, 1996. -100с.

103. Основы местного самоуправления и муниципального управления: учеб. пособие. В 2-х ч. -М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.

104. Основы местной социально-экономической политики: рекомендации по разработке и практич. реализации. / Под ред. А.Е.Когута. -СПб., 1995. -142с.

105. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. -М., 1966.

106. Ш.Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельностиместного самоуправления. // Финансы, 1999, № 3. -с.5-10.

107. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996.

108. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5.

109. Письмо Госналогслужбы РФ от 06.02.1996г. № НП-6-02/75 "О зачислении административных штрафов". // Бухгатерский учет, 1996, № 5.

110. Планирование в городском самоуправлении: сборн. материалов. / сост. Ю.В.Кирилов. -Обнинск: Институт муниц. управления, 1997. -104с.

111. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы, 1998, № 8.

112. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. -М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.

113. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления. // Финансы и кредит, 1999, № 4. -с. 14.

114. Попов В.Г. Адаптационное управление крупным городом: автореф. диссерт. -Вогоград, 2000.

115. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 07.07.1999г. №57/658/836 "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда Вогограда". // Городские вести, 1999, № 81.

116. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 31.05.2001г. №28/392 "Об утверждении отчета об испонении бюджета города за 2000 год". // Вогоградская правда, 2001, № 98.

117. Постановление администрации г.Вогограда от 05.04.2002г. № 254"0 передаче функций управления и распоряжения земельными ресурсами Вогограда". -Вогоград, 2002.

118. Постановление Главы администрации Вогоградской области от 29.12.2001г. № 1171 "Об установлении цены земли на территории Вогоградской области". // Вогоградская правда, 2002, № 10.

119. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 23.06.1999г. № 58/678 "Об утверждении Положения о порядке учета и ведения Реестра муниципального имущества". -Вогоград, 1999.

120. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999г. № 57/657 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Вогограда". // Городские вести, 1999, № 75.

121. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/296 "Об утверждении Положения о муниципальном унитарном предприятии". // Городские вести, 2001, № 9.

122. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 08.07.2002г. № 43/744 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества". // Городские вести, 2002, № 85.

123. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 19.10.2000г. № 18/230 "Об утверждении Положения о залоге имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Вогограда". // Городские вести, 2001, № 53.

124. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/297 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества". // Городские вести, 2001, № 8.

125. Постановление Вогоградского городского Совета народных депутатов от 18.01.2002г. № 34/560 "О принятии части первой "Муниципальная имущественная казна" Положения о муниципальной казне Вогограда". -Вогоград, 2002.

126. Починок А.П., Морозов В.П., Черник Д.Г. Основы налоговой системы: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2000. Ч 511с.

127. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. -с.24.

128. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 3. -с.З.

129. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 4. -с.З.

130. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы, 2003, № 7. -с.20.

131. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 5. -с. 16-21.

132. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы, 2000, № 1. -с.14-17.

133. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог. // Финансы, 1999, № 9. -с.26-29.

134. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы, 2003, №8.-с. 10.

135. Пылин В.В. Основы местного самоуправления: учебн.пособие. -СПб.: ИВЭСЭП, 1998.-222с.

136. Пыхова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на территории. // Финансы, 1998, № 6.

137. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сборник научных и учебно-методич.трудов. -СПб.: Образование и культура, 1998. -160с.

138. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. -М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

139. Решение колегии администрации Вогоградской области от 26.02.2002г. № 2/4 "О плане социально-экономического развития Вогоградской области на 2002 год". -Вогоград, 2002.

140. Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 21.04.25.04.2003г. -С.15.

141. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8.

142. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы, 1988, № 7.

143. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Под ред. Родионовой В.М. Финансы: учебник. -М.: Финансы и статистика, 1997. -с. 10.

144. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

145. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. -с.16.

146. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №2.

147. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Вогоград: "Издатель", 2000. -432с.

148. Салов О. Местное самоуправление в современном мире. // Федерализм, 2000, № 1.

149. Самуэльсон П. Экономикс. -М.: 1992. 414с.

150. Самоуправление в системе власти и управления. // Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики, политики. -СПб, 1999. -с. 123-158.

151. Сидоров М. Бюджеты местных органов власти в экономически развитых странах. // Юридическая газета, 1997, №№ 49, 50, 51.

152. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10. -с.З.

153. Смирнов M.JI. Местные финансы. -М.: Госиздат, 1926. -112с.

154. Справочник финансиста предприятия. -М.: ИНФРА-МД996.

155. Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, №23.

156. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. -М.: Госиздат, 1927. -с.55.

157. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 2. -с.8-9.

158. Тихоцкая И.С. Налоговая система Японии. -М.: Наука, 1995.

159. Трофимов A.A. Бюджетные учреждения: вопросы централизации и децентрализации доходов от предпринимательской деятельности. // Финансы, 2003, № 10. -с. 14.

160. Указ Президента РФ "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" от 14.10.1992г. № 1230. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 43. ст.2429.

161. Указ Президента РФ от 29.01.1992г. № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №7. ст.312.

162. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. № 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году". // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52. ст.5074.

163. Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовых групп муниципальных образований: автореф. диссерт. -М.: РАГС, 1998. Ч19с.

164. Федеральный закон от 28.08. 1995г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. ст.3506.

165. Федеральный Закон от 24.11.1995г. № 208 ФЗ "Об акционерных обществах". // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1. ст.1.

166. Федеральный закон от 03.07.1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27. ст.927.

167. Федеральный закон от 13.12.1991г. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 12. ст.599.

168. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 1997, № 39. ст.4464.

169. Федеральный закон от 14.11.2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". // Собрание законодательства РФ, 2002, № 48. ст.4746.

170. Федеральный закон от 31.07.1998г. № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес". // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3820.

171. Федеральный закон от 11.10.1991г. № 1738-1 "О плате за землю". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1991, № 44. ст. 1424.

172. Федеральный закон от 19.06.2001г. № 80-ФЗ "Об испонении федерального бюджета за 1999 год". // Собрание законодательства РФ,2001, №26. ст.2584.

173. Федеральный закон от 23.04.2002г. № 39-Ф3 "Об испонении федерального бюджета за 2000 год". // Собрание законодательства РФ,2002, № 17. ст. 1602.

174. Федеральный закон от 30.12.2001г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год". // Собрание законодательства РФ, 2001, № 53. ст.5030.

175. Федеральный закон от 24.12.2002г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год". // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52. ст.5132.

176. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.

177. Федоткин В. Федеральное и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

178. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе. // Экономист, 1999, №9.

179. Финансы СССР. Под ред. Александрова A.M. и Плотникова К.Н. -М., 1997.-c.39.

180. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 01сентября 2002г. -М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002.

181. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. // Финансы, 2003, № 11. -с. 12.

182. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: "Прогресс", 1993.

183. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов: автореф. диссерт. -Ленинград: ФЭИ, 1977. -с.84.

184. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. -с.9.

185. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. -172с.

186. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. -М.: Финансы и статистика, 1991. -с.39.

187. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе- современной России: особенности и проблемы становления: автореф.диссерт. -М.: РАГС, 1998. -23с.

188. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Деловой экспресс, 1999.-360с.

189. Яновский В.В. Город как система и объект управления. -СПб.: Северозападная академия государственной службы, 1999.

190. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

191. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.

192. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed."Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

193. Mihaliek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism V in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов
• Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях
• Регулирование местных бюджетов в угледобывающих регионах
• Пути укрепления доходной базы местных бюджетов
• Факторы финансовой устойчивости и безопасности местного бюджета