Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Сравнительный анализ учета нематериальных активов в России и США тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Яненко, Вячеслав Константинович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ учета нематериальных активов в России и США"

На правах рукописи ББК: 65.052.206.1 М24

Яненко Вячеслав Константинович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УЧЕТА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В РОССИИ И США

08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003476716

Работа выпонена на кафедре Бухгатерский учет в ФГОУ ВГТО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Гетьман Виктор Григорьевич

доктор экономических наук, профессор

Панков Виктор Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Лысенко Денис Владимирович

Ведущая организация ГОУ ВПО Московский

инженерно-физический институт (государственный университет)

Защита состоится л30 сентября 2009 г. в 12-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г.Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан л28 августа 2009 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации: www.fa.ru

Ученый секретарь совета Д 505.001.03, к.э.н., доцент 1 О.Ю. Городецкая

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Особенность современного этапа развития экономики определяется содержанием термина лэкономика XXI века, основанная на знаниях. В настоящее время развитие научно-технических знаний и их использование рассматриваются в качестве главного генератора, способного обеспечить стабильные темпы экономического роста в будущем. В сферу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в область создания интелектуальных активов и их использование в качестве экономических ценностей перемещается центр соперничества отдельных предприятий, регионов, стран. Результаты интелектуальной деятельности сотрудников организации, путем целенаправленных действий менеджмента трансформируются в нематериальные активы, представленные объектами интелектуальной собственности, которые становятся все более значимым фактором развития всей мировой экономической системы. Все большую актуальность приобретают ответы на вопросы: каким образом информация и знания могут трансформироваться в нематериальные активы, в стоимость бизнеса; какую роль в этой трансформации играют внутренние процессы предприятия; насколько эффективны государственные институты, в том числе законодательство (интелектуальное право, бухгатерское и налоговое законодательство, законодательство о конкуренции); что необходимо предпринять для ускоренного развития правоприменительной практики и обычаев делового оборота с целью существенного увеличения нематериальных активов в составе имущественного комплекса организаций России. В 2008 году Министерство экономического развития РФ разработало проект догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Документ предусматривает развитие России в два этапа: первый этап (до 2012 года) нацелен на создание потенциала для дальнейшего роста экономики, второй - на переход на новую технологическую базу и после 2020 года намечен инновационный и социально-ориентированный рост.

По мере того, как в конкретной стране растет доля новой экономики, характеризующейся глобальной конкуренцией, увеличивающимися потоками информации и коммуникаций, повышающейся сложностью бизнеса, растет интерес и необходимость в проведении исследований в области учета нематериальных активов, являющихся результатами интелектуальной деятельности. В современном мире нематериальные активы - один из самых проблемных вопросов методологии бухгатерского учета.

Актуальность исследования заключается в том, что существующая система финансового учёта в России предоставляет непоную информацию о нематериальных активах. На основе этой информации пользователям финансовой отчетности крайне трудно осуществлять управленческие решения, делать обоснованные выводы о состоянии нематериальных активов.

Актуальны вопросы классификации нематериальных активов, их оценки в учете при использовании в хозяйственной деятельности, требуется более глубокая проработка учета отдельных видов нематериальных активов. Назрела необходимость решения проблем, связанных с эффективностью использования и управлением нематериальными активами.

В связи с повышением роли нематериальных активов в инновационной экономике появляется необходимость проанализировать и сопоставить российские стандарты учёта нематериальных активов со стандартами их учета в США -стране, где первая попытка нормативного регулирования учета нематериальных активов была предпринята в 1944 году. С развитием данного вида активов система их учета в США совершенствовалась и явилась базой для разработки международных стандартов.

Степень разработанности проблемы. Вопросам учета и оценки нематериальных активов в коммерческих организаций посвящены труды отечественных ученых, среди которых: Безруких П.С., Бахрушина М.А., Врублевский Н.Д., Гетьман В.Г., Качалин В.В., Климов С.М., Козырев А.Н., Кондратов Н.П., Красова О.С., Лукичева Л.И., Олехнович Г.И., Панков В.В., Поленова С.Н., Рожнова О.В., Скорняков Э.П., Соколов Я.В., Чайковская Л.А., Шеремет А.Д., Шнейдман Л.З. и другие.

В числе зарубежных авторов данную проблематику исследовали Андриссен

Д., Арене Э., Барух Л., Каплан Р., Лернер П., Нортон Д., Полани М., Поторак А.,

Прусак Л., Рейли Р., Саливан П., Свейби К., Смит Г., Солоу Р., Тиссен Р., Швайс Р., Шумпетер Й., Эдвидсон Л. И другие.

Анализ работ указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы, имеет место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к учету нематериальных активов. На практике при составлении финансовой отчетности применяются различные методы оценки, а учет отдельных видов нематериальных активов на предприятиях вызывает трудности. В частности нет классификации нематериальных активов, закрепленной на законодательном уровне, недостаточно разработаны вопросы оценки и учета отдельных видов нематериальных активов, а также не достаточно информативно раскрытие информации в финансовой отчетности о нематериальных активах.

Многие вопросы требуют дальнейшего исследования в связи с тем, что возрастает потребность пользователей в информации о нематериальных активах, совершенствуются подходы к оценке и учету отдельных видов нематериальных активов.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи улучшения методологического аппарата учета и оценки нематериальных активов для повышения качественных характеристик информации в финансовой отчетности.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

раскрыть основные закономерности развития бухгатерского учета нематериальных активов в России и США, а также определить пути его дальнейшего развития;

определить место и роль нематериальных активов в инновационной экономике и капитализации бизнеса;

провести анализ объектного состава нематериальных активов в России

провести сравнительный анализ теории и практики финансового учёта нематериальных активов в США и России;

выявить факторы недостаточного отражения нематериальных активов в финансовой отчетности России;

на основе проведенного анализа сформулировать предложения по

улучшению методологического аппарата учета нематериальных активов в России.

Объектом диссертационного исследования является экономическая деятельность организаций, возникающая в процессе использования нематериальных активов.

Предметом исследования является инструментарий оценки и учета нематериальных активов в условиях инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по методикам учета и оценки нематериальных активов, по реформированию учетного процесса, развитию международной учетной практики; нормативные документы, регламентирующие оценку в бухгатерском учете и отчетности, в том числе: российские положения по бухгатерскому учету, международные стандарты финансовой отчетности, американские стандарты ГААП США; а также источники энциклопедического характера, справочные документы, материалы научных конференций и семинаров, материалы сети Интернет.

Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, основана на изучение предмета исследования с использованием таких общенаучных методов, как: анализ и синтез, индукция и дедукция, группировка, моделирование, обследование, сравнение, систематизация теоретического и практического материала, анкетирование и другие.

Исследование соответствует положениям пункта 1.6. Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирование отчетных данных, пункта 1.7. Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам, пункта 1.11. Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран Паспорта экономических специальностей ВАК Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария учета нематериальных активов для улучшения качественных характеристик информации в финансовой отчетности. Наиболее значительными результатами исследования являются:

- обосновано нарастающее влияние нематериальных активов на достоверность финансовой отчетности;

- предложена классификация нематериальных активов по природе возникновения и обоснована необходимость ее применения в российских положениях по бухгатерскому учету;

- предложена методика проведения теста на обесценение для нематериальных активов с определенным сроком полезного использования и с неопределенным сроком полезного использования, обоснована необходимость применения ее на практике;

- обоснованы преимущества применения понятия справедливая стоимость в российских положениях по бухгатерскому учету вместо понятия рыночная стоимость;

- разработаны и обоснованы следующие методики:

Х методика определения справедливой стоимости для каждой группы нематериальных активов;

Х методика учета следующих видов расходов: расходов на создание программного обеспечения, расходов на рекламу, расходов на создание, приобретение баз данных.

- обоснована необходимость раскрытия части информации из управленческого учета в финансовой отчетности организаций, сгруппированы модели управленческого учета нематериальных активов.

Практическое значение результатов проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования изложенных в нем выводов, предложений и рекомендаций:

при разработке учебных программ по учетно-аналитическим дисциплинам для студентов экономических вузов;

в научно-исследовательской работе по изучению проблем учета, анализа и управления нематериальными активами;

государственными органами и коммерческими и некоммерческими организациями при разработке стандартов финансовой отчетности;

руководством организаций для улучшения системы управления нематериальными активами.

Практическое значение имеют:

- методика проведения теста на обесценение;

- методика определения справедливой стоимости для каждой группы нематериальных активов;

- методики учета определенных видов нематериальных активов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения

и результаты работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельности коммерческой организации - ООО Газтехлизинг при подготовке финансовой и управленческой отчетности.

Также результаты работы используются при оказании консультационных услуг по подготовке финансовой отчетности - клиентам компании ООО НПФ Информаудитсервис.

Результаты работы используются преподавателями Академии Банковского Бизнеса (АББИ) при подготовке и проведении профессиональных семинаров.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты

диссертационного исследования опубликованы в четырех работах общим объемом 2,3 печатных листа, в т.ч. две статьи опубликованы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Она изложена на 170 страницах компьютерного текста, включает 14 таблиц, 12 рисунков и 1 приложение.

Список использованной литературы содержит 92 наименования.

II. Основное содержание работы

Содержание исследования раскрыто в нескольких группах вопросов:

Нематериальные активы как инновационный ресурс развития бизнеса

Мировой и передовой отечественный опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных нововведений технологического, организационного и коммерческого характера. Форсированное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше определяется той долей продукции и оборудования, которые основаны на прогрессивных знаниях и современных решениях. Сейчас непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Осваивая новшества, компании генерируют знания. Их применение в различных областях бизнеса приводит к коммерциализации результатов интелектуальной деятельности, образуя нематериальные активы. Основной причиной, побудившей исследования в области учета нематериальных активов, является тот факт, что все они сфокусированы в направлении обеспечения будущего развития бизнеса. Именно использование нематериальных активов позволяет современным компаниям приобретать уникальные конкурентные преимущества и обеспечивать свое выживание и развитие в условиях гиперконкуренции.

США, являясь мировыми лидерами в научных преобразованиях, имеют огромный опыт в инновационном развитии экономики. В США государство стимулирует инновационные процессы. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует поностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции. Существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства. Существенный элемент прямой поддержки

инновационных процессов - формирование государственной инновационной инфраструктуры.

В настоящее время результативность российской науки в отдельных отраслях и технологических направлениях в части распространения инновационных технологий в зарубежные страны представлена в таблице 1.

Показатели Экспорт Импорт

число соглашений стоимость предмета соглашения, мн. руб. получение средств за год, мн.руб. число соглашений стоимость предмета соглашения мн.руб. платежи средств за год, мн.руб.

Всего 1900 43067,2 14370,3 1675 57542,3 30939,9

в том числе по объектам сделок:

патент на изобретение 6 376,4 2,8 16 463,3 88,7

беспатентное изобретение 1 0,1 0,1 - -

патентная лицензия на изобретение 17 242,1 72,2 40 1443,6 581,8

полезная модель _ _ 1 . 2,7

ноу-хау 23 684,3 10,6 36 2469,5 1344,1

товарный знак 20 234,4 172,6 52 8346,3 4475,7

промышленный образец 3 7,1 6,0 3 6,1 5,7

инжиниринговые услуги 692 26859,0 4649,9 969 33434,4 17997,6

научные исследования 652 6455,2 2404,5 95 1884,5 1041,1

прочие 486 8208,6 7051,6 463 9494,6 5402,5

Таблица 1 - Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в

2006 году 1

Из таблицы 1 видно, что число соглашений по экспорту научных разработок в 2006 году превышает их импорт в 7 раз, по остальным позициям (патенты, ноу-хау, товарный знак, инжиниринговые услуги) наблюдается обратная картина. Можно сделать вывод, что в России интелектуальная собственность не находит такого распространения как в зарубежных странах.

Включение объектов интелектуальной собственности в экономический оборот превращает их в устойчивую интелектуальную сердцевину бизнеса и обеспечивает его стабильный рост, актуализируя его и омолаживая. Непрерывное омолаживание бизнеса происходит за счет воспроизводства и практической реализации новых и уже адаптированных к данному бизнесу идей. Чтобы бизнес

1 Россия в цифрах 2007. Справочник. М,, Росстат, 2007

был конкурентоустойчивым и стабильным, эти активы следует тщательно формировать, охранять, укреплять как творческие результаты и контролировать, поскольку именно на их основе происходит последовательное наращивание преимуществ любого современного предприятия. За последние 50 лет доля нематериальных активов в величине общих активов увеличилась более чем в два раза в европейских и американских компаниях.

Нематериальные активы в условиях экономики, ориентированной на инновационные процессы, выступают объектами сделок купли-продажи, формируя рынок. Учитывая коммерческую направленность деятельности, хозяйствующим субъектам постоянно приходится стакиваться с выбором наиболее эффективной формы вовлечения их в экономический оборот.

В России в настоящее время по оценкам Федерального института сертификации и оценки интелектуальной собственности и бизнеса (СОИС-SERVAL) в среднем доля нематериальных активов в общей структуре активов всех хозяйствующих субъектов российской экономики уже сегодня составляет 1015 %. Причем в промышленности на долю этих активов приходится в среднем 1520 % от общей стоимости активов. Но экспертами также отмечено, что данная оценка носит вербальный характер, так как номинально в бухгатерском балансе большинства предприятий данные активы не зафиксированы. Традиционные инструменты учета и управления не успевают за корпоративными изменениями. В большинстве компаний нематериальные виды активов, которые создают максимальную стоимость, не находят систематического отражения в отчетности, тем самым не представляя поной информации для заинтересованных сторон.

В процессе анкетирования было установлено, что доля нематериальных активов на балансе российских организаций составляет 10-20%, были также названы основные причины, по которым эта доля невелика: отсутствие вида нематериального актива в законодательстве (40%), отсутствие активного рынка для оценки стоимости актива (30%) и затруднение контроля за активом (20%).

В США Совет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board - FASB) для упорядочивания различных видов нематериальных активов использует их классификацию по природе возникновения, включающую 6 групп:

относящиеся к маркетинговой деятельности;

относящиеся к деятельности по поиску коммерческих партнеров и сотрудников;

относящиеся к художественной деятельности; вытекающие из контрактных отношений; представляющие новую технологию; гудвил.

В российских стандартах бухгатерского учета классификация отсутствует, что затрудняет предприятиями учет нематериальных активов. Российские организации зачастую затрудняются в идентификации нематериальных активов и часто не могут определить является ли тот или иной объект нематериальным активом.

Анкетирование показало, что 90 % респондентов настаивают на включение классификации нематериальных активов в положение по бухгатерскому учету. Нематериальные активы - очень разнородная группа активов и классификация упорядочила бы учет нематериальных активов и разработку методической базы по учету отдельных видов нематериальных активов. В работе предлагается использовать классификацию нематериальных активов по природе возникновения. Она, по результатам анкетирования, представляется для организаций наиболее удобной и способной систематизировать все разнообразие нематериальных активов в наиболее сжатом виде.

Анализ стоимостной оценки нематериальных активов в России и США

Интерес к оценке нематериальных активов наблюдается на всех этапах их экономической жизни (поступление, функционирование, выбытие). Организация оценивает стоимость активов в бухгатерском учете, действуя в установленных законодательством рамках. Законодательство большинства стран в области бухгатерского учета ставит главной задачей обеспечение достоверности информации, предоставляемой как внешним, так и внутренним пользователям бухгатерской отчетности. Как показало исследование, данное утверждение нашло отражение в бухгатерском законодательстве России и США.

В США в Положении о концепциях составления финансовой отчетности №1

Задачи составления финансовой отчетности для коммерческих организаций

(1978 год) сказано, что главной задачей составления финансовой отчетности

является предоставление достоверной информации для ее пользователей о финансовом положении организации и отражение его наиболее точно и надежно.

В Федеральном законе о бухгатерском учете Российской Федерации от 21 ноября 1996 года в статье 1 пункта 3 указано, что основной задачей среди прочих является формирование поной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгатерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгатерской отчетности. В соответствии с Федеральным законом РФ Об аудиторской деятельности достоверность - это степень точности данных финансовой (бухгатерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении компании и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. В законодательстве РФ закреплено, что содержащиеся данные в бухгатерской отчетности дожны быть точны и позволять делать правильные выводы об имущественном положении организации. Наиболее точная и позволяющая делать правильные выводы об имущественном положении организации стоимость активов - это справедливая стоимость.

В результате аналитических исследований было выяснено, что FAS 157 закрепляет понятие справедливая стоимость в американской практике учета. Директор Совета по стандартам США Линда Макдональд в своем комментарии заметила, что Стандарт FAS 157 предполагает, что даже по тем активам, которые в настоящий момент не подлежат торговле на рынке, следует применять принцип справедливой стоимости. Их цена дожна отображать эффект потенциального осуществления транзакции участниками рынка, а не только их стоимость с позиции оценки этого предмета самой компанией. Предполагается, что это позволит инвесторам получить доступ к скрытой, ненаблюдаемой информации, которую фирмы используют при оценке своих активов.1

Термин справедливая стоимость, как правило, близок к понятию рыночная стоимость, однако поную аналогию провести нельзя, поскольку нет

1 Финансовая газета, 2007, N 21. Блохин К. Концепция справедливой стоимости.

однозначной трактовки этих понятий. Определения справедливой стоимости не дают четких указаний на то, что является базой для ее расчета: цена входа, то есть цена приобретения актива или обязательства у третьей стороны или цена выхода - цена, которую третья сторона была бы готова заплатить за активы и обязательства. Во всяком случае, поную аналогию с российскими принципами формирования учетной стоимости провести нельзя. Рыночная стоимость определяется исходя из принципов наилучшего и наиболее эффективного использования объекта, она не дожна учитывать состояние конкретного владельца, которое могло бы повлиять на цену сдеки (например, срочную потребность в денежных средствах или юридические и налоговые ограничения, наложенные на владельца). Другими словами, она рассчитывается для лидеального продавца, который заинтересован в максимальной цене, а не в кратчайших сроках сдеки.

В российской практике бухгатерского учета нет понятия справедливая стоимость, есть понятие рыночная стоимость. В соответствии с ПБУ 9/99 Доходы организации рыночная стоимость активов, полученных безвозмездно, определяется организацией на основе действующих на дату их принятия к бухгатерскому учету цен на данный или аналогичный вид активов.1 Проведенное нами исследование показало, что по рыночной стоимости в российской практике нематериальные активы оцениваются только при поступлении на баланс. В дальнейшем балансовая стоимость нематериальных активов не отражает их реальную стоимость.

В работе исследованы преимущества оценки по справедливой стоимости. Отражая информацию об активах в оценке по справедливой стоимости, пользователям финансовой отчетности предоставляется достоверная информация о реальной текущей стоимости активов. Учет по справедливой стоимости наилучшим образом сочетается с принципами активного менеджмента, который в процессе управления обычно ориентируется на справедливую стоимость активов на данный момент времени.

Недостатки оценки по справедливой стоимости заключаются в сложностях ее определения в условиях отсутствия активного рынка. В этом случае

1 Пункт 10.3. Положения по бухгатерскому учету Доходы организаций. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 г., № 32н

справедливая стоимость отражает условную сумму, а не стоимость реальной сдеки. Учет по справедливой стоимости требует допонительных затрат. По сравнению с методом учета по историческим затратам метод учета по справедливой стоимости является новым и это выражается в допонительных требованиях к квалификации бухгатера или в необходимости обращения к экспертам.

Для дальнейшего развития в России бухгатерского учета и улучшения качества финансовой отчетности необходимо изучать американский опыт оценки и постепенно использовать лучшее из него. Существенные шаги к сближению в области оценки уже сделаны - приняты новые правила учета нематериальных активов, которые начали действовать с 01.01.2008 года.

С целью повышения качества информации, формируемой в бухгатерском учете и отчетности, в работе предлагается следующее: включить понятие справедливая стоимость в ряд стандартов по учету активов (в первую очередь нематериальных активов), основываясь на опыте США. Необходимо отметить, что данные изменения требуют от организации владение понятием справедливая стоимость, умением ее находить и отслеживать ее изменение во времени, что чревато увеличением затрат организации на составление финансовой отчетности. Однако данные затраты организации окупаются через повышение ценности финансовой отчетности для пользователей. Данный факт подтверждается расширением использования понятия справедливая стоимость по всему миру.

Анкетирование показало, что более 60% респондентов высказались за более широкое введение понятия справедливая стоимость в российскую практику. Ответы респондентов показали, что российский бизнес нуждается в более точной оценки нематериальных активов и, как следствие, проработки методической базы для улучшения ее проведения.

Определение стоимости нематериальных активов усложняется отсутствием

единой универсальной методики оценки. Каждый из объектов нематериальных

активов является оригинальным, а условия их практического использования в

деятельности различных организаций, как правило, принципиально различны. В

каждом отдельном случае целесообразно разрабатывать индивидуальную для

каждой группы нематериальных активов методологию расчета, которая позволит

наиболее поно учесть все ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную

стоимость. К таким факторам можно отнести рыночную конъюнктуру, возможности нематериального актива приносить предприятию доход, сроки обладания правами и другие. Проведенное исследование показало, что на практике обычно проводят расчет рыночной стоимости нематериальных активов одновременно по нескольким методам, наиболее распространенными из которых являются: затратный, рыночный и доходный.

Существование различных подходов к оценке нематериальных активов повышает затраты организации на ведение бухгатерского учета. Но данные меры представляются оправданными по отношении к учету нематериальных активов, так как в противном случае из-за переменчивой природы нематериальных активов ценность финансовой отчетности может существенно снизиться. Это обусловлено растущей долей нематериальных активов в валюте баланса и их искажение может повлечь искажение финансовой отчетности в целом.

Выбор подхода к оценке зависит от того, какой именно нематериальный актив оценивается и с какой целью. Применимость подходов к оценке нематериальных активов отражена в таблице 2.

Виды нематериальных активов и объектов и нтел ектуал ьной собственности В первую очередь Во вторую очередь В последнюю очередь

Патенты и технологии Доходный Сравнительный (рыночный) Затратный

Товарные знаки Доходный Сравнительный (рыночный) Затратный

Объекты авторского права Доходный Сравнительный (рыночный) Затратный

Квалифицированная рабочая сила Затратный Доходный Сравнительный (рыночный)

Информационное программное обеспечение менеджмента Затратный Сравнительный (рыночный) Доходный

Программные продукты Доходный Сравнительный (рыночный) Затратный

Дистрибьюторские сети Затратный Доходный Сравнительный (рыночный)

Права по франчайзингу Доходный Сравнительный (рыночный) Затратный

Корпоративная практика и процедуры Затратный Доходный Рыночный

Таблица 2 - Рекомендуемая предпочтительность применения подходов к оценке нематериальных активов и объектов интелектуальной собственности

Каждый из этих подходов приводит к получению различных величин стоимостных характеристик нематериальных активов. Выбор конкретного способа оценки зависит от особенностей нематериального актива и доступной по нему информации. Обычно расчет справедливой стоимости нематериальных активов проводится одновременно несколькими методами, так как какая-либо единая методика не в состоянии учитывать всей совокупности особенностей практического использования конкретных объектов нематериальных активов. Исследования позволяют сделать вывод, что основным подходом для оценки нематериальных активов считается доходный подход.1 Это связано с тем, что часто не существует эффективного рынка для нематериальных активов. Затратный подход имеет серьезные ограничения - затраты на создание нематериальных активов иногда невозможно определить или они изначально не отражают справедливой стоимости нематериального актива (например, торговых марок, авторских прав, патентов и т.д.). Однако как вспомогательные подходы и затратный, и рыночный используются для уточнения результатов оценки нематериального актива.

В соответствии с проведенным анкетированием понятие справедливая стоимость дожно раскрываться в положениях по бухгатерскому учету единообразно, однако дожны быть прописаны особенности при проведении оценки для отдельных видов нематериальных активов (по результатам опроса за такой подход высказалось более 60 % респондентов).

Как показало исследование, большое количество подходов к оценке стоимости нематериальных активов - это следствие значительной сложности и ограниченной возможности использования традиционных методов для оценки нематериальных объектов. Разнообразие подходов объясняется различием в понимании структуры нематериальных активов и целей проведения оценки стоимости.

Анализ системы учета нематериальных активов в США и России

' May H. лValuing Intangible propert. American Journal of Evaluation, Dec2004, Vol. 25 Issue 4. P. 439

В работе проведен анализ систем учета в России и США. Исследование показало, что российские компании ощущают недостаточную разработанность методической базы по учету нематериальных активов. На вопрос Улучшило ли понимание учетных норм по нематериальным активам выпуск методических инструкций по учету отдельных видов нематериальных активов более 70% респондентов ответило утвердительно. Опрос показал, что Компании стакиваются с проблемами при учете отдельных видов нематериальных активов и необходимо выпускать разъяснения к стандартам. Допонительные методические инструкции позволят избежать неточности и несопоставимость данных и облегчат методическую работу внутри Компаний.

Как показало исследование, российские организации испытывают трудности при учете баз данных покупателей и продавцов. Восемьдесят процентов опрошенных респондентов настаивают на выпуске отдельной инструкции по учету баз данных.

В работе разработан порядок учета баз данных, используя опыт США, адаптированный к российской практике. Затраты, связанные с разработкой баз данных покупателей и продавцов собственными силами, не могут отражаться как нематериальные активы, несмотря на имеющуюся ценность, заключающуюся в информации о бизнес контактах, которая может быть использована для получения выгод. Это происходит от того, что стоимость, напрямую связанную с их созданием, определить на практике невозможно. Затраты на приобретение баз данных у третьих лиц капитализируются в поной стоимости затрат, относящихся к приобретению. Однако, базы данных, приобретенные в сдеках объединения бизнеса и содержащие ограничение на передачу их третьим лицам, не дожны учитываются отдельно от гудвила.

Учет программного обеспечения среди российских организаций также вызывает множество вопросов. Девяносто процентов респондентов при учете программного обеспечения испытывало трудности и высказалось за выпуск допонительных разъяснений.

В работе произведен анализ зарубежной и российской практики учета программного обеспечения и проработан следующий порядок учета.

Для программного обеспечения приобретенного или созданного

собственными силами организации предложен следующий порядок учета:

- затраты на покупку готового программного обеспечения, разработку систем и системную интеграцию дожны рассматриваться как активы и подлежать капитализации;

- затраты на планирование, функционирование и реализацию всего разработанного в самой компании программного обеспечения дожны быть отнесены к текущим эксплуатационным расходам и не дожны капитализироваться.

Необходимо выделить три стадии разработки и использования программного обеспечения:

- предварительная стадия проекта;

- стадия разработки приложений;

- стадия эксплуатации.

На предварительной стадии компания находится в процессе оценки альтернатив, связанных с данным программным проектом. К этому этапу относятся такие виды деятельности, как подбор группы для проведения оценок, сопоставление предложений поставщиков, а также рассмотрение возможности осуществления других действий по реинжинирингу. Во время предварительной стадии компания еще не выбрала стратегию разработки программного обеспечения или поставщика. Поэтому все затраты на этой стадии дожны быть отнесены к расходам текущего периода, в котором они возникли.

Когда компания уже определилась в отношении способа ведения работ по созданию программного обеспечения, она переходит к разработке приложений. На этом этапе затраты на разработку или приобретение компьютерного программного обеспечения для внутреннего использования дожны капитализироваться. Капитализацию необходимо осуществлять до тех пор, пока разработка и внедрение программного обеспечения не будут поностью завершены. Затраты на тестирование и установку предлагается капитализировать. В стоимость разработанного программного обеспечения включаются:

- материалы, использованные на стадии разработки приложений;

- заработная плата и другие выплаты персоналу, принимавшему непосредственное участие в данном проекте;

- услуги организаций, физических лиц, затраты на привлечение третьей стороны к разработке приложений;

- амортизация основных средств и нематериальных активов, если основные средства и нематериальные активы принимали непосредственное участие в данном проекте;

- процентные отчисления, если их можно связать напрямую с выпонением работ по разработке программного обеспечения.

Административно-управленческие расходы и расходы на обучение пользователей не капитализируются.

Стандарт США SOP 93-7 Учет расходов на рекламу затраты на рекламу рассматривает как нематериальный актив, если они напрямую связаны с ростом интереса к продукции у покупателей и возможно оценить будущие выгоды, получаемые от определенной рекламной компании. В этом случае капитализируются: расходы по контракту с независимыми организациями и физическими лицами, заработная плата персонала, непосредственно вовлеченного в проект и т. д. Все административные расходы (арендная плата, амортизация) относятся к затратам текущего периода. В противном случае, затраты на рекламу рассматриваются как расходы текущего периода. Увеличение интереса покупателей, вызванное данной рекламой, может быть подтверждено документально. Например, отчет о проведении рекламной компании с приложением списка заинтересовавшихся покупателей и уточнением маркетинговой акции, вызвавшей данный интерес. Возможные будущие выгоды, получаемые от определенных маркетинговых акций, оцениваются исходя из увеличения продаж, вызванных определенной маркетинговой акцией.

В российской практике затраты на рекламу не капитализируются, хотя многие организации для улучшения информативности учета считают необходимым пересмотреть практику учета.

На вопрос лулучшило бы информативность бухгатерского учета капитализация расходов на рекламу, если они напрямую связаны с ростом интереса покупателей на продукцию более 80% респондентов ответило, что введение данного положения в российскую практику улучшило бы информативность бухгатерской отчетности в России. Капитализация затрат на рекламу позволило бы улучшить управление нематериальными активами и повысить прозрачность финансовой отчетности.

Финансовая отчетность в США имеет общественную значимость. Комиссия по ценным бумагам осуществляет контроль за представлением финансовой отчетности в соответствии со стандартами вААР и ее публикацией по наиболее крупным компаниям.

Многие западные специалисты считают, что для гармонизации характерен более гибкий подход, чем для стандартизации, которая, в свою очередь, тяготеет к унификации. Эти понятия определяются так:

- унификация - это исключение альтернативных методов учета хозяйственных операций, событий и обстоятельств;

- стандартизация Ч ограниченный набор альтернативных методов для поддержания гибкости бухгатерского учета;

- гармонизация - увязка различных систем бухгатерского учета и отчетности путем введения их в рамки общей классификации, т.е. стандартизация формы с сохранением существенных различий.

Так, исследование информационных потребностей 25 руководителей крупнейших фондов США и Европы показало, что одно из первых мест по важности относится информация об интелектуальном капитале - 68% из них признали ее крайне важной. Необходимость преобразования существующей системы финансовых показателей признают и бухгатера.

Анкетирование показало, что у российских руководителей тоже нет удовлетворенности существующей системой учета и отчетности. На вопрос Считаете ли вы необходимым предоставлять допонительную информацию к финансовой отчетности по нематериальным активам? 40% опрошенных сообщили о достаточности информации о нематериальных активах в отчетности, остальные 60% считают, что надо размещать допонительную информацию по нематериальным активам, которая будет способствовать повышению привлекательности фирмы для инвесторов. Опрос показал, что руководители связывают нематериальные активы с реальной стоимостью компании, которая не отражается в финансовой отчетности.

Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК:

1. Яненко В.К. Сближение балансовой и справедливой стоимости как одна из актуальных проблем современного бухгатерского учета (на основе практики США и России) // Вестник Тамбовского Университета.* - 2007. - № 11. -С. 25-30 (0.5 п.л.).

2. Яненко В.К. Достаточно ли для инвесторов информации о нематериальных активах, содержащейся в финансовой отчетности? // Вестник Финансовой академии.*-2008.-№ 1.-С. 116-121 (0.4 п.л.).

Статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах и периодической печати:

3. Яненко В.К. Международный опыт выделения управленческого учета из общей системы бухгатерского учета. // Актуальные проблемы развития экономики России. - М.: ИЦ МАТИ - РГТУ им. Циоковского, 2004. - С. 265 -273 (0,6 п.л.).

4. Яненко В.К. Классификация затрат на производство и методы учета затрат в целях эффективного управления. // Проблемы экономического роста в России. - М.: МАТИ, 2004. - С. 147 - 160 (0,8 п.л.).

* Журнал, входящий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК

к испонению 28/08/2009 Испонено 28/08/2009

Заказ № 1640 Тираж 100 экз.

ООО СМСА ИНН 7725533680 Москва, 2й Кожевнический пер., 12 +7 (495)604-41-54 www.cherrypie.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яненко, Вячеслав Константинович

Введение.

Глава 1. Нематериальные активы как экономическая категория.

1.1 Место нематериальных активов в инновационной экономике.

1.2 Нематериальные активы как инновационный ресурс развития бизнеса.

1.3 Состав нематериальных активов и их роль в общественном воспроизводстве.

Глава 2. Сравнительный анализ учета нематериальных активов в США и России.

2.1 Стоимостная оценка нематериальных активов и методы ее определения.

2.2 Анализ системы учета нематериальных активов в США.

2.3 Анализ системы учета нематериальных активов в России.

Глава 3. Управление нематериальными активами в инновационной экономике.

3.1 Уровень информативности финансовой отчетности в условиях инновационной экономики.

3.2 Модели управления нематериальными активами в инновационной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительный анализ учета нематериальных активов в России и США"

Актуальность исследования. Особенность современного этапа развития экономики определяется содержанием термина лэкономика XXI века, основанная на знаниях. В настоящее время развитие научно-технических знаний и их использование рассматриваются в качестве главного генератора, способного обеспечить стабильные темпы экономического роста в будущем. В сферу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в область создания интелектуальных активов и их использование в качестве экономических ценностей перемещается центр соперничества отдельных предприятий, регионов, стран. Результаты интелектуальной деятельности сотрудников организации, путем целенаправленных действий менеджмента трансформируются в нематериальные активы, представленные объектами интелектуальной собственности, которые становятся все более значимым фактором развития всей мировой экономической системы. Все большую актуальность приобретают ответы на вопросы: каким образом информация и знания могут трансформироваться в нематериальные активы, в стоимость бизнеса; какую роль в этой трансформации играют внутренние процессы предприятия; насколько эффективны государственные институты, в том числе законодательство (интелектуальное право, бухгатерское и налоговое законодательство, законодательство о конкуренции); что необходимо предпринять для ускоренного развития правоприменительной практики и обычаев делового оборота с целью существенного увеличения нематериальных активов в составе имущественного комплекса организаций России. В 2008 году Министерство экономического развития РФ разработало проект догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Документ предусматривает развитие России в два этапа: первый этап (до 2012 года) нацелен на создание потенциала для дальнейшего роста экономики, второй - на переход на новую технологическую базу и после 2020 года намечен инновационный и социально-ориентированный рост.

По мере того, как в конкретной стране растет доля новой экономики, характеризующейся глобальной конкуренцией, увеличивающимися потоками информации и коммуникаций, повышающейся сложностью бизнеса, растет интерес и необходимость в проведении исследований в области учета нематериальных активов, являющихся результатами интелектуальной деятельности. В современном мире нематериальные активы - один из самых проблемных вопросов методологии бухгатерского учета.

Актуальность исследования заключается в том, что существующая система финансового учёта в России предоставляет непоную информацию о нематериальных активах. На основе этой информации пользователям финансовой отчетности крайне трудно осуществлять управленческие решения, делать обоснованные выводы о состоянии нематериальных активов.

Актуальны вопросы классификации нематериальных активов, их оценки в учете при использовании в хозяйственной деятельности, требуется более глубокая проработка учета отдельных видов нематериальных активов. Назрела необходимость решения проблем, связанных с эффективностью использования и управлением нематериальными активами.

В связи с повышением роли нематериальных активов в инновационной экономике появляется необходимость проанализировать и сопоставить российские стандарты учёта нематериальных активов со стандартами их учета в США - стране, где первая попытка нормативного регулирования учета нематериальных активов была предпринята в 1944 году. С развитием данного вида активов система их учета в США совершенствовалась и явилась базой для разработки международных стандартов.

Степень разработанности проблемы. Вопросам учета и оценки нематериальных активов в коммерческих организаций посвящены труды отечественных ученых,> среди которых: Безруких П.С., Бахрушина М.А., Врублевский Н.Д., Гетьман В.Г., Качалин В.В., Климов С.М., Козырев А.Н., Кондраков Н.П., Красова О.С., Лукичева Л.И., Олехнович Г.И., Панков В.В.,

Поленова С.Н., Рожнова О.В., Скорняков Э.П., Соколов Я.В., Чайковская JLA., Шеремет А.Д., Шнейдман J1.3. и другие.

В числе зарубежных авторов данную проблематику исследовали Андриссен Д., Арене Э., Барух JL, Каплан Р., Лернер П., Нортон Д., Полани М., Поторак А., Прусак JL, Рейли Р., Саливан П., Свейби К., Смит Г., Солоу Р., Тиссен Р., Швайс Р., Шумпетер И., Эдвидсон JL И другие.

Анализ работ указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы, имеет место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к учету нематериальных активов. На практике при составлении финансовой отчетности применяются различные методы оценки, а учет отдельных видов нематериальных активов на предприятиях вызывает трудности. В частности нет классификации нематериальных активов, закрепленной на законодательном уровне, недостаточно разработаны вопросы оценки и учета отдельных видов нематериальных активов, а также -не достаточно информативно раскрытие информации в финансовой отчетности о нематериальных активах.

Многие вопросы требуют дальнейшего исследования в связи с тем, что возрастает потребность пользователей в информации о нематериальных активах, совершенствуются подходы к оценке и учету отдельных видов нематериальных активов.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи улучшения методологического аппарата учета и оценки нематериальных активов для повышения качественных характеристик информации в финансовой отчетности.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи: раскрыть основные закономерности развития бухгатерского учета нематериальных активов в России и США, а также определить пути его дальнейшего развития; определить место и роль нематериальных активов в инновационной экономике и капитализации бизнеса; провести анализ объектного состава нематериальных активов в России и США; провести сравнительный анализ теории и практики финансового учёта нематериальных активов в США и России; выявить факторы недостаточного отражения нематериальных активов в финансовой отчетности России; на основе проведенного анализа сформулировать предложения по улучшению методологического аппарата учета нематериальных активов в России.

Объектом диссертационного исследования является экономическая деятельность организаций, возникающая в процессе использования нематериальных активов.

Предметом исследования является инструментарий оценки и учета нематериальных активов в условиях инновационной экономики. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по методикам учета и оценки нематериальных активов, по реформированию учетного процесса, развитию международной учетной практики; нормативные документы, регламентирующие оценку в бухгатерском учете и отчетности, в том числе: российские положения по бухгатерскому учету, международные стандарты финансовой отчетности, американские стандарты ГААП США; а также источники энциклопедического характера, справочные документы, материалы научных конференций и семинаров, материалы сети Интернет.

Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, основана на изучение предмета исследования с использованием таких общенаучных методов, как: анализ и синтез, индукция и дедукция, группировка, моделирование, обследование, сравнение, систематизация теоретического и практического материала, анкетирование и другие.

Исследование соответствует положениям пункта 1.6. Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирование отчетных данных, пункта 1.7. Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам, пункта 1.11. Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран Паспорта экономических специальностей ВАК Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария учета нематериальных активов для улучшения качественных характеристик информации в финансовой отчетности. Наиболее значительными результатами исследования являются:

- обосновано нарастающее влияние нематериальных активов на достоверность финансовой отчетности;

- предложена классификация нематериальных активов по природе возникновения и обоснована необходимость ее применения в российских положениях по бухгатерскому учету;

- предложена методика проведения теста на обесценение для нематериальных активов с определенным сроком полезного использования и с неопределенным сроком полезного использования, обоснована необходимость применения ее на практике;

- обоснованы преимущества применения понятия справедливая стоимость в российских положениях по бухгатерскому учету вместо понятия рыночная стоимость;

- разработаны и обоснованы следующие методики:

Х методика определения справедливой стоимости для каждой группы нематериальных активов;

Х методика учета следующих видов расходов: расходов на создание программного обеспечения, расходов на рекламу, расходов на создание, приобретение баз данных.

- обоснована необходимость раскрытия части информации из управленческого учета в финансовой отчетности организаций, сгруппированы модели управленческого учета нематериальных активов.

Практическое значение результатов проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования изложенных в нем выводов, предложений и рекомендаций: при разработке учебных программ по учетно-аналитическим дисциплинам для студентов экономических вузов; в научно-исследовательской работе по изучению проблем учета, анализа и управления нематериальными активами; государственными органами и коммерческими и некоммерческими организациями при разработке стандартов финансовой отчетности; руководством организаций для улучшения системы управления нематериальными активами.

Практическое значение имеют:

- методика проведения теста на обесценение;

- методика определения справедливой стоимости для каждой группы нематериальных активов;

- методики учета определенных видов нематериальных активов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельности коммерческой организации - ООО Газтехлизинг при подготовке финансовой и управленческой отчетности.

Также результаты работы используются при оказании консультационных услуг по подготовке финансовой отчетности Ч клиентам компании ООО НПФ Информаудитсервис.

Результаты работы используются преподавателями Академии

Банковского Бизнеса (АББИ) при подготовке и проведении профессиональных семинаров.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Яненко, Вячеслав Константинович

Заключение

Мировой и передовой отечественный опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных нововведений технологического, организационного и коммерческого характера. Форсированное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше определяется той долей продукции и оборудования, которые основаны на прогрессивных знаниях и современных решениях. Сейчас непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Осваивая новшества, компании генерируют знания. Их применение в различных областях бизнеса приводит к коммерциализации результатов интелектуальной деятельности, образуя нематериальные активы. Основной причиной, побудившей исследования в области учета нематериальных активов, является тот факт, что все они сфокусированы в направлении обеспечения будущего развития бизнеса. Именно использование нематериальных активов позволяет современным компаниям приобретать уникальные конкурентные преимущества и обеспечивать свое выживание и развитие в условиях гиперконкуренции.

США, являясь мировыми лидерами в научных преобразованиях, имеют огромный опыт в инновационном развитии экономики. В США государство стимулирует инновационные процессы. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует поностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции. А также существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

Существенный элемент прямой поддержки инновационных процессов Ч формирование государственной инновационной инфраструктуры.

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Для получения конкурентных преимуществ нематериальные активы приобретают решающую роль и становятся основополагающим фактором инновационного развития коммерческой организации. Опыт США подтверждает этот тезис.

2. Развитые государства создают сети центров распространения нововведений и консультационные центры, оказывающие деловые услуги инноваторам. Таким образом, государство способствует формированию рынка инноваций, и само выступает его агентом.

3. В России государство активно участвует в реализации научно-технической политики. Основной источник финансирования - госбюджет, но размеры финансирования науки несравнимы с размерами ее финансирования в развитых странах. Государство создает венчурные фонды для поддержки инновационных компаний, находящихся на стадии развития (ОАО Венчурная компания создана в 2006 году).

4. Возрастающая роль нематериальных активов в мировом развитии экономики и активизации бизнеса порождает интерес к их учету. Учет актива, не имеющего материальной формы, сопряжен с проблемами определения их первоначальной стоимости, учета ее изменений в нормальных условиях деловой практики (амортизация), а также ведением учета в ситуациях, когда эта стоимость необратимо меняется на существенную величину, срок их полезной жизни часто не поддается определению. Опыт учета нематериальных активов в США представляет интерес для России. Первая попытка их нормативного регулирования в США была предпринята в 1944 году. Действующие стандарты по учету нематериальных активов введены в 2001 году. Стандарты GAAP являются международно-признанными. Как известно, существует концепция сближения МСФО и российского учета, и уже предприняты существенные шаги Ч принятие нового ПБУ14/2007. Изменения в стандартах США и России связаны с тем, что возросла роль нематериальных активов в инновационном развитии предприятий, в развитии экономики в целом.

5. В процесс разработки стандартов бухгатерского учета в США вовлекаются общественные (те, кому реально на практике предстоит использовать эти стандарты) и государственные институты. Что без сомнения является положительной чертой, ведь в России требования к бухгатерскому учету формируются и предъявляются государственными фискальными органами, зачастую принятые шаги оторваны от реальности.

Стандарты США носят рекомендательный характер. В России - это правила учета, которыми необходимо руководствоваться, вследствие чего снижается свобода (инициативность) бухгатеров.

Недостатком системы учета США является многочисленность регулирующих положений. Регулирующие и нормативные инстанции в США продожают создавать все новые и новые стандарты (более 200), еще больше усложняя систему отчетности, все меньше отвечающей потребностям пользователей.

Нематериальные активы, являясь генератором стоимости бизнеса, дожны находится под пристальном вниманием руководителей. В связи с этим требуется наладить управление ими. Система бухгатерского учета дожна позволять вести учет во всех необходимых для целей управления аналитических разрезах. Российский законодатель определил нематериальные активы довольно расплывчато. Необходимо конкретизировать состав нематериальных активов, расширить его и описать более подробно оценку и учет определенных видов нематериальных активов.

Как показало исследование, многие российские компании затрудняются в идентификации и учете нематериальных активов. Учет нематериальных активов вызывает сложности из-за отсутствия методологической базы. Поэтому одной из основных задач является разработка методологической базы оценки и учета нематериальных активов.

6. С целью совершенствования учета нематериальных активов в России в диссертации предлагается:

Х Расширить перечень объектов, которые в соответствии с российским законодательством относятся к нематериальным активам, до перечня объектов, принимаемых в качестве таковых в соответствии с законодательством США или МСФО. Сгруппировать нематериальные активы по природе возникновения.

Х В положение по бухгатерскому учету 14/2007 прописать порядок учета обесценения нематериальных активов на основе практики США. Предлагается прописать отдельно проведение теста на обесценение для нематериальных активов с определенным сроком полезного использования, и для нематериальных активов с неопределенным сроком полезного использования.

Х Ввести в положение по бухгатерскому учету понятие справедливая стоимость вместо понятие рыночная стоимость. Понятие справедливая стоимость шире понятия рыночная стоимость и необходимо для определения стоимости нематериального актива при отсутствии активного рынка.

Х Сгруппировать нематериальные активы и выпустить методические рекомендации для определения справедливой стоимости для каждой группы нематериальных активов.

Х Выпустить методические инструкции по учету следующих расходов / нематериальных активов: расходы на создание программного обеспечения, расходы на рекламу, расходы на создание, покупку баз данных.

Х Капитализировать расходы на рекламу, если они напрямую связаны с ростом интереса на продукцию у покупателей.

7. Исследование уровня информативности финансовой отчетности, проведенное Автором, показало, что информация о нематериальных активах, предоставляемая в финансовой отчетности, требует количественного и качественного улучшения и что улучшение информации в финансовой отчетности о нематериальных активах возможно. Данные утверждения справедливы не только для Российской Федерации, но и для США.

8. Недостаток информации о нематериальных активах в финансовой отчетности необходимо компенсировать раскрытием информации о нематериальных активах из управленческого учета.

Необходимо использовать многолетний положительный опыт США в области управленческого учета нематериальных активов, сопоставлять его с особенностями нашей страны и, оптимально используя накопленную информацию, применить его, адаптируя к условиям России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яненко, Вячеслав Константинович, Москва

1. Аксенов, А.П. Нематериальные активы. Структура, оценка, управление. -М.: Финансы и статистика, 2007. 191с.

2. Андриссен Д., Тисен Р. Невесомое богатство. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 293с.

3. Арсеньев И.И. Новый метод коммерциализации изобретений на основе их доработки и создания патентоспособных технических решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РГИИС, 2004. 170с.

4. Белышев И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: оценка стоимости. Акционерное общество: вопросы корпоративного общества. 2008. № 5.

5. Блохин К. Концепция справедливой стоимости. Финансовая газета. 2007. №21.

6. Бурцев В.В. Регулирование бухгатерского учета в России: когда акционеры смогут знать о бизнесе все. Современный бухучет. 2006. № 8.

7. Галузина С.М., Пупшис Т.Ф. Международный учет и аудит. СПб: Питер, 2006. 272с.

8. Голубев Ф. Аудит эффективности использования нематериальных активов организации.Экономический анализ: теория и практика. 2007. №21.

9. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая (24 ноября 2006 года).

10. Зудилин А.П. Бухгатерский учет на зарубежных предприятиях (капиталистические страны). Учебное пособие. М.: РУДН, 2002. 348с.

11. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Эксмо, 2007. 387с.

12. Кирилов В. В. История России. Учебник. М.: Высшее образование, 2009. 376с.

13. Климова М.А. Амортизируемое имущество: Основные средства и нематериальные активы. М.: Налоговый вестник, 2007. 356с.

14. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭЦ Знание, 2006. 168с.

15. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. 720с.

16. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2007. 352с.

17. Колесников В. Построение франчайзингового бизнеса. СПб.: Питер, 2008. 288с.

18. Красова О. Управленческий учет в США. Горячая линия бухгатера Тематический спецвыпуск журнала. М., 2006. 168с.

19. Лев Б. Нематериальные активы. Управление, измерение, отчетность. М.: Квинто-Консатинг, 2003. 229с.

20. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. М.: Омега-Л, 2008. 551с.

21. Мельников О.Н. Управление интелектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Машиностроение, 2004. 400с.

22. Олехнович Г.И. Интелектуальная собственность. Минск: Амафея, 2006. 128с.

23. Парасоцкая Н.Н., Юрасова И.В. Внедрение сбалансированных показателей на предприятиях. Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 13.

24. План счетов бухгатерского учета. М.: Эксмо, 2008. 128с.

25. Поленова С.Н. Бухгатерский учет и отчетность в системе US GAAP. М.: Дашков и К0, 2007. 314с.

26. Поторак А., Лернер П. Основы интелектуальной собственности. М.: ИД Вильяме, 2004. 228с.

27. Положение по ведению бухгатерского учета и отчетности в РФ. Утверждено приказом Минфина РФ от 20.03.92г № 10.

28. Положение по ведению бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 26.12.94г. № 170.

29. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н.

30. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99г № 32н.

31. Положение по бухгатерскому учету (14/2000) Учет нематериальных активов. Утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.00 г. № 91н.

32. Положение по бухгатерскому учету (14/2007) Учет нематериальных активов. Утверждено приказом Минфина РФ от 27.12.07 г. № 153н.

33. Положение по бухгатерскому учету (21/2008) Изменения оценочных значений. Утверждено Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н.

34. Положение по бухгатерскому учету (17/2002) Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.02 г. № 115н.

35. Постановление Правительства РФ О государственном учете результатов научно-исследовтельских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения от 4 мая 2005 года № 284.

36. Постановление Правительства РФ О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности от 7 июля 2007 года № 366.

37. Пузыня Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 352с.

38. Райзберг Б., Лозовский JL, Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА- М, 2006.

39. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. М.: ИД Квинто-Консатинг, 2005. 792с.

40. Рид С., Шойерман Х.-Д. и группа my SAP ERP Financials. Финансовый директор как интегратор бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 305с.

41. Россия в цифрах 2007. Справочник. М.: Росстат, 2007. 325с.

42. Соколов Я. В. Этапы развития управленческого учета. Все для бухгатера. 2008. № 1.

43. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001. 176с.

44. Фатхутдинов Р.А. Конкурентность: Россия и мир. М.: Экономика, 2005. 606 с.

45. Федеральный закон РФ О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

46. Федеральным законом РФ Об аудиторской деятельности от 07 августа 2001 года № 119-ФЗ.

47. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

48. Федеральный закон О коммерческой тайне от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ

49. ФСО №2 Цели оценки и виды стоимости. Утверждено приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255.

50. Хитчнер Дж.Р. Три подхода к оценке стоимости бизнеса. М.: Маросейка, 2008. 304с.

51. Чинченко М.Н. Оценка справедливой стоимости. Аудиторские ведомости. 2006. № 12.

52. Шилова Е.В. Оценка интелектуальной собственности. Учебное пособие. Иркутск: ГУЭП, 2003. 122с.

53. Щербаков В.А., Щербакова Н.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Омега-Л, 2007: 285с.

54. Эдвинсон JI. Корпоративная догота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА, 2005. 248с.

55. Abarbanell, J.S. and Bushee, В. J. лFundamental analysis, future eanings, and stock prices, Journal of Accounting Research, 35 Spring 1997.

56. Advertising: management and accounting, Accountants World, June 2005.

57. Battersby, Mark E., лValuing Intangible Assets in Accounting Practical Accountant, February 2005.

58. Collins, D., May dew, E. and Weiss, I. лChanges in the value-relevance of earnings and book values over the past forty years, Journal of Accounting and Economics, 24 December 1997.

59. CON NO 1 лObjectives of Financial Reporting by Business Enterprises (Положение № 1 Цели финансовой отчётности коммерческих предприятий), ноябрь 1978.

60. CON NO 6 лElements of Financial Statements (Положение № 6 Элементы финансовых отчётов), декабрь 1985.

61. CON NO 7 лUsing Cash Flows Information and Present Value in Accounting Measurements (Положение № 7 Использование информации о денежных потоках и текущей стоимости в бухгатерских оценках), февраль 2000.

62. FAS 2 лAccounting for Research and Development Costs (Учёт затрат на исследования и разработки (НИОКР), октябрь 1974.

63. FAS 157 лFair Value Measurements (Оценка справедливой стоимости), ноябрь 2007.

64. FAS 141 лBusiness Combinations (Объединение бизнеса), июнь 2001.

65. FAS 142 лGoodwill and Other Intangible Assets (Гудвил и другие нематериальные активы), июнь 2001.

66. FAS 144 лAccounting for the Impairment or Disposal of Long (Учет обесценения и выбытия догосрочных активов), август 2001.

67. Jennifer Peloso, Intellectual property, Bronx, N.Y. : II.W. Wilson Co.

68. Financial Accounting Standards Board, Discussion of Agenda Projects as of 1 January 2000.

69. Francis, J. and Schipper, K. лHave financial statements lost their relevance?. Journal of Accounting Research, 37 February 1999.

70. Graham, Harvey.Delivering Business Promises, Atos KPMG Consulting, Whitepaper.

71. IAS 36 лImpairment of Assets (Обесценение активов),

72. IAS 38 лIntangible Assets (Нематериальные активы).

73. Lev В. лRemarks on the Measurement, Valuation, and Reporting of Intangible Assets. Economic Policy Review (Federal Reserve Bank of New York), September 2004.

74. Lev, B. and Zarowin, P. лThe boundaries of financial reporting and how to extend them, Journal of Accounting Research, 37 February 1999.

75. Lev, B. and Thiagarajan, S. лFundamental informatio Jl.n analisys, Journal of Accounting Research, 31, 1993.

76. Lev B. Intangibles Mangement, Measurment, and Reporting. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2001.

77. May A. The Human Value of the Enterprise. London: Nicholas Brealey, 2001.

78. May лValuing Intangible property. American Journal of Evaluation, December 2004.

79. Melymuka Kathleen, лMeasuring Intangible assets Computerworld, September2004.

80. Michael J. Mard, James R. Hitchner, Steven D. Hyden, Mark L. Zyla. Valuating for Financial Reporting. Wiley, 2002.81. лOutside the box: a visit to chief managers. Practical Accountant, November2005.

81. Rosenfield P. Accountant's handbook, D.R. Carmichael. New York, Wiley, 2005

82. Sarah F., лValuing Intangible Assets Journal of Intellectual Capital, October 2005.

83. Sveiby K.-E. Measuring Intangibles and Intellectual Capital. An Emerging First Standard/Internet version, 5 August 1998.

84. SOP 93-7 Учет расходов на рекламу.

85. SOP 98-1 лAccounting for the Costs of Computer Software Developed or Obtained for Internal Use (Учет затрат на программное обеспечение длякомпьютеров, разработанное или приобретенное для внутреннего использования).

86. Trevor Harris, лApples to Apples: Accounting for Value in World Markets Accounting & Business Research, February 2005.

87. William S. Katter лThe rise of Intangible assets. Wall Street Journal, 2 April 2004.

88. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

89. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

90. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

91. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Формирование механизма эффективного управления торговым предпринимательством на потребительском рынке России
• Разработка комплексной модели учета нематериальных активов на промышленных предприятиях
• Бухгатерский учет нематериальных активов на предприятиях агропромышленного комплекса
• Учет и аудит операций с нематериальными активами
• Развитие методики бухгатерского учета нематериальных активов