Совершенствование взаиморасчетов промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мазур, Ирина Константиновна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование взаиморасчетов промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования"
На правах рукописи
МАЗУР ИРИНА КОНСТАНТИНОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск - 2003
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика предприятий и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель: доктор экономических наук
профессор Черников Александр Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
профессор Колодин Виктор Семенович
кандидат экономических наук Моисеев Анатолий Николаевич
Ведущая организация: Хабаровская государственная
академия экономики и права
Защита состоится л 11 декабря 2003 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета К 212.070.02 в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ауд. 101, корпус 2.
Автореферат разослан л 6 ноября 2003 г.
Ученый секретарь совета кандидат экономических наук, доцент
" у О.В. Чистякова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Современная система управления промышленностью во многом является продуктом реформ 90-х годов. Эти реформы можно рассматривать как реструктуризацию национального хозяйства на макро-уровне, целью которых являлось создание рыночного механизма экономики. Достижение макроэкономической стабилизации выдвигает как первоочередную задачу реструктуризацию на микро-уровне, предназначенную для приведения в соответствие хозяйственной деятельности предприятий рыночным условиям.
Реструктуризация задоженности является неотъемлемой частью проблемы реформирования предприятий, хотя бы потому, что для успешного проведения реструктуризации предприятий необходимы инвестиции, а фактически во всех отраслях в настоящее время преобладает механизм самофинансирования. Недостаточность инвестиционных средств является лузким местом проблемы реструктуризации предприятий, и усиливает важность проблемы оздоровления его финансовой системы. Реструктуризация задоженности окажет положительное влияние на эффективность предприятия, ускорив оборачиваемость активов, повысив рентабельность и прибыльность производства.
О серьезности договой проблемы можно судить по величине накопившихся сумм - на промышленность приходится 641,2 мрд. руб. кредиторской _ задоженности и 416,4 мрд. руб. - дебиторской задоженности (на март 2003г.).
Рост промышленного производства, наблюдавшийся в последние годы, не решил проблему, а только снизил ее остроту - главным образом, за счет увеличения доли денежных средств в расчетах, однако значения сумм кредиторской и дебиторской задоженности в промышленности остаются стабильно большими.
Проблема реструктуризации задоженности - это во многом проблема обоснованного и качественного управления. Основой для ее решения является, с одной стороны, наличие поной и точной информации о задоженности предприятий, ее структуре; с другой стороны, наличие методических разработок, позволяющих на осно
'еросрйАЦифдоаэдвд
БИБЛИОТЕКА С.Петербург у. ,, ОЭ Ж$шжЦ.Э
принимать эффективные управленческие решения. В нынешних условиях принятие обоснованных управленческих решений возможно только при широком использовании информационных технологий, создающих новые возможности повышения качества управления. Рассмотрению указанного круга вопросов и посвящена данная диссертационная работа, что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам, посвященным неплатежам в современной экономике, в последние десять лет уделялось много внимания. Среди публикаций, связанных с этой темой, следует упомянуть работы таких отечественных специалистов как Л. И. Абакин, С. Аукционек, М. П. Березина, М. Г. Делягин, А.Н. Иларионов, А. М. Косой, Д. А. Карабинцев, Н. Лисициан, А. Ляско , С. Н. Мирзабалаев, О. И. Пилипенко, С. Смирнов, Н. Шмелев, Б. Н. Шенаев, А. М. Яковлев и др.
В работах зарубежных авторов: Я. Корнай, Т. Ричардсона, 3. Садовски, Дж. Сакса, К. Гадди и Б. Икеса рассматриваются вопросы переходного периода в экономике и вызванного им системного кризиса, трансформационного спада, виртуализации промышленного производства.
Однако публикации по данной проблематике, в основном, посвящены анализу уже сложившейся ситуации с неплатежами промышленных предприятий и слабо затрагивают вопросы по решению проблемы, ограничиваясь списком мероприятий рекомендательного типа, без развернутого обсуждения предлагаемых решений. Нужно также отметить, что анализ принимаемых решений по взаиморасчетам предприятий затруднен отсутствием поной и достоверной информации. В этой связи представляется недостаточно оцененным влияние информационного аспекта на решение данной экономической проблемы.
Целью работы является разработка методических подходов, оптимизирующих формы управления взаиморасчетами предприятий, способных понизить уровень взаимной задоженности и создать основу для ее ликвидации.
.. Поставленная цель реализуется решением следующих задач:
1. Определение основных проблем реструктуризации промышленных предприятий на современном этапе развития экономики. Оценка значения проблемы реструктуризации задоженности при реформировании предприятий.
2. Обоснование эффективного метода расчета, адекватного потребностям предприятий во взаиморасчетах с контрагентами и определение его организационных форм.
3. Обоснование необходимости использования новых информационных технологий для повышения качества и эффективности взаиморасчетов промышленных предприятий и создания на их основе оптимизационных экономико-математических моделей.
4. Разработка методики оценки эффективности предлагаемых мер по решению проблемы.
Предметом исследования являются экономические методы регулирования взаиморасчетов между промышленными предприятиями.
Объектом исследования является влияние взаиморасчетов на эффективность работы предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на принципах системного подхода к анализу решаемой экономической проблемы. Теоретическую и методологическую основу составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области проблем переходной экономики Л. Абакина, Я. Корнай, Н. Шмелева и др.
В решении поставленных задач использовались методы линейного программирования, финансового менеджмента, финансовой математики и теории экономических информационных систем.
В процессе исследования учитывались законы Российской Федерации, нормативные акты региональных властей.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
1. Проведен с позиций системного подхода анализ факторов влияния феномена неплатежей на современное состояние управления промышленностью. Сделан вывод о том, что нерешенная проблема
финансовой задоженности является препятствием в реализации политики реструктуризации предприятий, отсутствии в настоящее время у государства институтов, способных положительно повлиять на решение проблемы.
2. Проведен обзор применявшихся на практике методов расчета в условиях неплатежей и сделан вывод о том, что в условиях, при которых отсутствует рыночная альтернатива реализации продукции, создается возможность искаженных экономических отношений между предприятиями. С другой стороны, практика проведения взаиморасчетных операций показывает, что предприятия нуждаются в таких безналичных методах расчетов, позволяющих минимизировать затраты денежных средств.
3. Предложен для использования в расчетах между промышленными предприятиями клиринговый метод, повышающий эффективность и оперативность расчетов. Проведена оценка достоверности расчетов по данному методу.
4. Предложена структурная схема организации взаиморасчетов промышленных предприятий. Разработана процедура расчетов текущей задоженности с немедленной оплатой, после зачета, договых сумм и процедура расчета просроченной задоженности с оформлением остаточной суммы дога в форме займа.
5. Проведен системный анализ потоков финансовой информации, обеспечивающей проведение расчетов, учета и контроля хозяйственной и платежной деятельности предприятий. Создана информационная модель расчетов - основа построения автоматизированной экономической информационной системы.
6. Разработаны математические модели оптимизации: зачета максимально возможной суммы дога предприятия-банкрота в его расчетах с кредиторами; условий погашения остаточной, после проведения клиринговых расчетов, просроченной кредиторской задоженности; кредитной политики предприятия, направленной на снижение системных рисков в расчетах.
7. Разработана методика и модели расчета экономической эффективности, получаемой от внедрения предлагаемой системы взаиморасчетов, для промышленных предприятий и бюджета.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования. Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основывается на использовании концептуальных положений отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами переходной экономики, проведением анализа и расчетов по фактическим данным о задоженности по Сахалинской области.
Информационную основу диссертации составили официальные материалы и документы законодательных и испонительных органов Российской Федерации, данные Госкомстата РФ, данные Сахалинского областного комитета статистики.
Научные и практические положения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 10 публикациях, обсуждены на 6 конференциях.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании и решении проблемы неплатежей промышленных предприятий в условиях системного кризиса экономики и представлена следующими элементами:
1. Исследованы факторы влияния на достоверность расчетов взаимной задоженности промышленных предприятий. Созданы модели оценки достоверности исходных данных на основе сверки операционных матрицЧ дебиторской- -и- -кредиторской задоженности. Разработаны формулы для оценки достоверности расчетов по клирингу, позволяющие оценить заложенную в контрактах информацию о сдеках, в которых зафиксировано отклонение от уровня рыночных цен.
2. Доказана несостоятельность коэффициентов общей и срочной ликвидности при значениях, не превышающих единицы, для определения эффективности зачетных операций, поскольку полученные по ним результаты входят в противоречие с данными других показателей ликвидности. Предложены для оценки ликвидности предприятий, меняющейся при зачетах, использовать такие показатели, как коэффициент абсолютной ликвидности и норма денежных средств.
3. Разработан новый подход к решению проблемы просроченной задоженности, заключающийся в устранении неопределенности финансового положения предприятий в силу двустороннего характера задоженности, проведения зачета встречных догов и предложенного автором механизма расчета по остаточной сумме дога.
4. Разработаны модели, позволяющие оптимизировать процессы взаиморасчетов, снизить риски неликвидности в оплате дога, подобрать оптимальные условия выпонения платежных обязательств хозяйствующими организациями с учетом как заинтересованности государства в скорейшем решении проблемы, так и финансовых возможностей предприятий.
5. Предложена и апробирована методика количественной оценки экономической эффективности предлагаемой системы взаиморасчетов, состоят,ая в определении зависимости показателей критического объема выручки от реализации и ускорения оборачиваемости оборотных средств.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что примененный в ней комплексный подход позволил глубже исследовать феномен неплатежей, его возникновение и эволюцию, влияние на структуру управления промышленностью. Показано, что решение проблемы находится на стыке различных областей знания: макро и микро экономики, финансового анализа, информационных технологий, математических методов оптимизации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы органами государственной власти и управления на региональном и местном уровнях для проведения мероприятий по сокращению задоженности промышленных предприятий, для анализа финансового состояния предприятий и выработке мер по их финансовому оздоровлению. Практические рекомендации могут быть также учтены при разработке программ развития региона на федеральном и региональном уровнях.
Материалы, представленные в диссертационной работе используются при чтении лекций по курсам Информационные технологии управления, Экономика предприятий, Южно-Сахалинского института экономики,
права и информатики, нашли применение при подготовке учебно-методического пособия по курсу Исследование систем управления.
Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались и обсуждались на научно- практической конференции Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке товаров и услуг, г. Москва, 1997 год; Первой международной научно-практической конференции Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области в XXI веке, г. Южно-Сахалинск, 27-29 сентября 2001 года; международной научно-практической конференции Прибрежное рыболовство XXI век, г. Южно-Сахалинск, 19-21 сентября 2001года; VIII городской научно-практической конференции преподавателей и студентов 30-31 января 2003года г. Южно-Сахалинск, ежегодных научно-практических конференциях института.
Публикации. По теме исследования автором опубликовано 10 работ, общим объемом 3,1 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 205 наименований и приложений. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 8 таблиц, 19 рисунков и 5 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Проблема управления системой взаиморасчетов в промышленности рассмотрена взаимозависимость задач реструктуризации задоженности и реформирования предприятий. Проведен анализ влияния системы неплатежей на современное состояние управления промышленным производством. Проведен обзор применявшихся методов решения данной проблемы, исследованы причины их неэффективности.
Во второй главе Методические аспекты функционирования системы взаиморасчетов в реформируемой экономике обоснованы способы и средства, обеспечивающие принятие решений по проблемам текущей и просроченной задоженности, банкротства. Проведен
системный анализ информационных потоков, обеспечивающих расчеты, построена их информационная модель. Для повышения эффективность принимаемых решений разработан ряд экономико-математических моделей.
В третьей главе Расчет и оценка эффективности организации и управления взаиморасчетами в промышленности обоснованы факторы, определяющие коммерческую, бюджетную и экономическую эффективность от внедрения предлагаемой системы взаиморасчетов.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые автором на защиту
1. Проблема задоженности представляет собой фактор, препятствующий реструктуризации предприятий, развитию современных форм управления промышленностью, необходимых для адаптации предприятий рыночным условиям хозяйствования.
Выводы, сделанные на основе системного подхода к исследованию проблемы реструктуризации промышленных предприятий, состоят в том, что наличие задоженности предприятий является тем неблагоприятным фоном, на котором осуществляется их реформирование, и которое является проблемой не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и всего национального хозяйства.
Договая проблема оказала негативное влияние на формирование рыночных принципов управления промышленностью. На основе договой зависимости формируются жесткие структуры экономических взаимосвязей, препятствующих возникновению конкурентных отношений. Неплатежи являются благоприятной средой для развития теневой экономики. У государства отсутствуют необходимые механизмы для решения проблемы задоженности, что является препятствием для проведения эффективной экономической политики.
2. Применение клиринга для проведения расчетов между предприятиями является эффективным средством повышения
оперативности и доступности расчетов, способным при реализации его на практике сократить/ликвидировать взаимные доги хозяйствующих субъектов.
Суть клиринга заключается в зачете эквивалентных сумм взаимных требований и оплате остатка дога денежными средствами. Эта операция позволяет экономить платежные средства (на сумму зачета), управлять расчетами, так как клиринг осуществляется специализированным органом, упростить и ускорить расчеты, что в свою очередь экономит оборотные средства предприятия.
Достоверность расчетов при клиринге зависит в основном от качества входной информации, поэтому актуальной является постановка задачи ее контроля. Представление дебиторской и кредиторской задоженности предприятий в виде операционных матриц позволяет автоматизировать контроль входной информации. В строках матрицы отражена дебиторская задоженность, в стобцах - кредиторская. Ее размерность пхп, где п Ч количество предприятий. Элемент матрицы хч представляет дебиторскую задоженность -го предприятия .-му. Аналогично составляется матрица кредиторской задоженности с элементами уц.
Автоматизация контроля входной информации позволяет решить задачи:
1.Контроля поступившей информации с данными бухгатерского баланса:
хч = ДЕ1, в операционной матрице дебиторской задоженности и
Е уч = КБ1, в операционной матрице кредиторской задоженности.
2. Контроля задоженности фиктивным фирмам Наличие в матрице дебиторской задоженности пустых строк, например, строк с номерами , X к, и пустых строк с теми же номерами в матрице кредиторской задоженности свидетельствует об отсутствии информации о предприятиях , к.
3. Проверка согласованности поданных к расчету документов
1х,к = 1^1у,
предприятиями дебиторами и кредиторами.
Ошибки, связанные с так называемыми неэквивалентными обменами, когда в контрактах закладываются цены заведомо выше/ниже рыночных, не поддаются автоматическому контролю. Для их выявления необходимо проведение экспертизы входных документов. Для оценки достоверности расчетов (Н) автором предлагается следующая формула:
Н = (1 - р) х (} / Ъ где р определяет эффективность экспертизы входной информации;
Ъ - сумма зачтенных обязательств;
0 - суммарные скрытые субсидии, заложенные в контракты с
неэквивалентными обменами.
3. Реструктуризация задоженности производится по остаточной сумме дога, возникающей после зачета равнозначных сумм просроченной задоженности, определяя, является ли предприятие кредитором / дебитором по отношению к другим производствам. Контроль периодических платежей по реструктурируемой задоженности возлагается на специальную организацию.
Немедленные расчеты по просроченной задоженности не реальны вследствие размеров сальдированной суммы. Однако в зачетном сеансе определяются предприятия нетто-дебиторы и нетго-кредиторы, и таким образом, становятся прозрачными встречные договые отношения предприятий. На основе полученных результатов возможны два варианта принятия решения:
если платежеспособность предприятия признана неудовлетворительной, по нему инициируется процедура банкротства;
в противном случае остаточная, после зачета, сумма кредиторской задоженность реструктурируется в форме кредита, годовая процентная ставка которого дожна быть на несколько процентных пунктов выше прогнозируемого уровня инфляции.
Регулирующую функцию в этом процессе дожен испонять единый специализированный орган: на его счет дожны перечисляться платежи, и переоформляться на счета кредиторов.
4. Предлагаемая методика оптимизации системы взаиморасчетов в промышленности региона позволяет: осуществить рациональный выбор суммы периодического платежа в расчетах по просроченной задоженности, согласуй интересы государства по срокам реструктуризации и предприятия по ущербу в финансовой и производственной деятельности; оптимизировать кредитную политику предприятия, снижая риски невыпонения платежных обязательств; выбрать вариант максимальной суммы зачета. В диссертационной работе предложены различные варианты оформления реструктуризации задоженности предприятий. Заданным параметром при реструктуризации задоженности предприятия является сумма остаточной, после зачета, кредиторской задоженности. Следовательно, варьирование условий кредита происходит по оставшимся двум параметрам и зависящей от них величины платежей. Различные условия оформления реструктуризации задоженности представлены в табл. 1. При выборе варианта оформления остаточной просроченной кредиторской задоженности в форме кредита, предприятие дожно стремиться минимизировать наращенную сумму дога, что отражено в формулировке критерия эффективности. Переменная х} означает выбор .-го варианта оформления кредита.
Выбор варианта оформления кредита зависит от производственного и финансового состояния предприятия, эти факторы оцениваются в модели по показателям балансовой прибыли и рентабельности, которые могут быть как среднестатистическими, так и прогнозируемыми на срок кредита, обозначим балансовую прибыль - и, а рентабельность - г. По этим показателям ранжируем все промышленные предприятия региона по четырем категориям (табл. 2).
Для предприятия 1-ой категории ограничениями выступают:
- сумма платежа, не превышающая размера прибыли или определенной доли прибыли, где а - доля прибыли;
- процент (), по которому выплачивается кредиторская задоженность, дожен быть ниже среднего банковского процента (з).
Таблица 1
Варианты условий оформления кредита
Сумма дога (первоначаль ная сумма), Р Процентная ставка, i Срок кредита, п Наращенная сумма дога, S Сумма платежа, q
Р 1 П1 S. = P(l+i,)nl qi = iiS1/(l+i,)n,
Р 12 П2 S2 = P(l + i2)"2 q2=i2S2/(l+i2)n2
Р ik Пк Sl = P(1 + л0\ qk=i/(l+ik)\
Для предприятия категории II предполагается наличие, помимо кредиторской задоженности, других кредитов. Выбор варианта осуществляется при условии сохранения положительного значения величины финансового рычага, когда экономическая рентабельность предприятия выше или хотя бы равна банковской ставке процента, в этом случае заемные средства окупают себя.
Предприятия III категории имеют отрицательный дифференциал финансового рычага, но остаются рентабельными. Для таких предприятий необходимо выбрать вариант оформления реструктуризации кредиторской задоженности, который бы гарантировал при случайном снижении выручки от реализации безубыточность предприятия. Это означает, что уровень сопряженного эффекта операционного и финансового рычагов дожен быть меньше ста процентов. Предприятие, варьируя значения предполагаемого процента максимального снижения выручки (w), имеет возможность подобрать оптимальный вариант выплат по реструктуризации.
Предприятия IV категории нерентабельны, для обеспечения регулярных платежей по реструктурированной задоженности они вынуждены пойти на сокращение производства продукции, сократив переменные затраты на величину платежа. Определив для себя допустимый убыток (h), предприятие осуществляет выбор выриата выплат по реструктуризации дога.
Таблица 2
Выбор оптимального варианта расчетов просроченной кредиторской
задоженности поставщиков
I II III IV
Предприятие со стабильной платежеспособ ностью, не использующее кредитные ресурсы Предприятие со стабильной платежеспособность, эффективно использующее кредитные ресурсы (дифференциал положителен) Предприятие, деятельность которого подвержена финансовому и производственному риску (дифференциал отрицателен) Нерентабельное предприятие
Критерий эффективности: ZSjXj -> min j Критерий эффективности' Z Sj Xj -> min j Критерий эффективности: Г Sj Xj -> min j Критерий эффективности: Z S, Xj Ч> min j
Ограничения: IXj = l i Ограничения. Zxj = 1 j Ограничения: xj = 1 j Ограничения: Zxj = 1 j
Eq,Xj < au ) Iqj Xj < j Iq,xj < (M(1 -wf i ZqjXj < hu/c l
SijX, <g j rV-Q - w) - z) / (1 + W + WZ /u)
Одним из основных способов решения проблем, связанных с
системным риском является предоставление предприятию банковского кредита. Поэтому большую актуальность имеет задача оптимизации кредитной стратегии предприятия
Критерием эффективности является минимизация суммы процентов по взятым кредитам:
ZZt- min
При следующих ограничениях:
G,= X (Ф t Н, С, - Ф t Cj П,,) - производство продукции в период t; 1 j
Ф, Н, < А lt - спрос на продукцию, произведенную в периоде t; Ф t П , j < R j, - лимиты на конкретные виды ресурсов в периоде t; S, + D t + Y t-i - Y t + Q t = 0 - баланс кредитных потоков предприятия; Zl + Dt + Qt + оtSGl + St - связь производственных и финансовых потоков;
где ! - номер производимой продукции; ] - номер используемого ресурса; 1 - номер периода планирования; Н , - коэффициент фондоемкости выпуска товара ; П , } - коэффициенты ресурсоемкости затрат ресурса j для выпуска продукции ; Ф ( - накопления фондов на период I; Я 3 , -ограничения на потребляемые ресурсы на период I для всего комплекса в целом; А,, - показатель спроса на продукцию вида ц С, (С ) - рыночные цены на продукцию (ресурсы); Ъ ( - сумма процентов, выплачиваемых в периоде I; У , - сумма непогашенных кредитов на период 1:; Б (- сумма взятых кредитов в периоде 1; Б 1 - сумма частично погашенных кредитов в периоде I; С?, - сумма возврата кредита в периоде I.
Таким образом, помимо финансовых аспектов - концентрации капитала и синхронной кредитной политики, в модели могут быть учтены допонительные факторы, связанные с производственно-экономической и сбытовой деятельностью предприятий. Все это позволит определить, какие условия предоставления кредитов являются наиболее выгодными.
Для предприятий банкротов с целью снижения суммы задоженности целесообразно провести взаимозачет встречных обязательств. Из всего множества зачетных цепочек между предприятиями-контрагентами необходимо выбрать те, которые позволяют зачесть наибольшую сумму дога.. Следовательно, критерием эффективности является максимальная сумма зачтенных догов. Ограничениями данной задачи выступают фактические суммы взаимных догов, накопленных предприятиями, и условие, что суммы зачета по дебиторской и кредиторской задоженности равны между собой. В качестве переменных принимаются возможные суммы зачета одного предприятия другому, обозначим их хи, где ! Ф Первый индекс обозначает номер предприятия-дожника, второй индекс -номер предприятия-кредитора. Тогда мы имеем следующую математическую модель проведения взаимозачета:
МАХ I х I,
Ехл= Ххи
Ху< Су уу
5. Для определения эффективности влияния клиринговых расчетов на финансовое состояние предприятий нецелесообразно использование коэффициентов общей и срочной ликвидности.
В числителе у того и другого коэффициента находится сумма дебиторской задоженности, а в знаменателе - кредиторской задоженности. После зачета взаимных требований числитель и знаменатель уменьшаются на одну и ту же величину. Коэффициенты, значения которых были меньше 1, показывают ухудшение ликвидности предприятия после зачета, что входит в противоречие с показаниями коэффициентов абсолютной ликвидности и нормы денежных средств. Для значений этих показателей больше 1, противоречия снимаются. Для анализа влияния зачетных операций на ликвидность предприятия целесообразно использование таких показателей как коэффициент абсолютной ликвидности и норма денежных средств.
6. Коммерческая эффективность системы взаиморасчетов определяется двумя факторами: уменьшением критической величины выручки от реализации и высвобождением денежных сумм при ускорении оборачиваемости оборотных средств. Бюджетная эффективность появляется в результате роста прибыльности предприятий, обусловленных проведенными расчетами. Экономическая эффективность народного хозяйства в целом является следствием возникающего мультипликативного эффекта, ускорением оборачиваемости денежных средств, снижением уровня теневой деятельности.
Критический объем реализации (ВРк) равен сумме постоянных и переменных затрат. Поскольку круг проблем в данной работе ограничивается только задоженностью поставщиков и покупателей, то естественно кредиторскую задоженность поставщикам отнести к переменным затратам. В сеансе расчетов происходит зачет равнозначных сумм взаимных требований, т.е. переменные затраты уменьшатся на величину зачтенной суммы, что вызовет понижение критической величины выручки от реализации (рис. 1).
Таким образом, при неизменной величине выручки от реализации возрастает величина прибыли предприятия при внедрении предлагаемой
системы расчетов. Прирост прибыли (ДП1) определяется как ДВРк уменьшенное на зачтенную величину дебиторской задоженности.
ВРгк, ПИг - величина критического объема
проведения расчетов задоженности
Понижение уровня дебиторской задоженности взаимосвязано с ускорением оборачиваемости оборотных активов, при этом снижается на некоторую сумму (ДСс) потребность либо в собственном капитале, либо в заемных средствах.
Если предположить, что вся сумма высвобожденных денежных ресурсов будет отпущена на расширение производства, то результатом этой операции будет повышение прибыли, величину которой можно оценить приблизительно по формуле:
ДП2 = ДС с хРА, где Р а - рентабельность активов.
Общий прирост прибыли (ДП) составит величину равную
ДП = ДП1 + ДП2 + ПК - п% х 2т, где ПК - периодический платеж по реструктурированной просроченной задоженности, п% - величина отчислений (в процентах) от зачтенной суммы (Хт) на оплату расчетов.
Повышение прибыльности предприятий увеличит доходы бюджета по налогам на добавленную стоимость и прибыль организаций.
На экономическую эффективность народного хозяйства в целом повлияют следующие факторы. Во-первых, улучшение финансового состояния предприятий и сопутствующее ему возрастание объемов производства сопровождается допонительными закупками ресурсов, что означает необходимость допонительного выпуска продукции другими отраслями экономики, то есть появляется мультипликативный фактор развития промышленного производства. Во-вторых, следствием предложенной системы взаиморасчетов является ускорение денежного обращения, что дожно привести к уменьшению количества наличных денег в расчетах, расширению возможностей государства влиять на реальные хозяйственные процессы, сокращению инфляции. В-третьих, предложенная организация взаиморасчетов снижает уровень злоупотреблений в расчетах, сокращая тем самым долю теневой экономики.
Расчеты по 12-ти промышленным предприятиям Сахалинской области показали, что применение предлагаемой системы взаиморасчетов составило 179,9 мн. руб. коммерческой эффективности, 34,9 мн. руб. -бюджетной эффективности.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
1. Согласованное управление предприятиями транспортного узла //Интегрированные автоматизированные системы управления предприятиями транспортного узла. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 0,15 п.л. - (в соавторстве со Скалецким В.В.)
2. Автоматизация проведения взаимозачета предприятий на основе нечеткого линейного программирования // Тезисы докладов научно-практической конференции - Южно-Сахалинск: ЮСГИК, 1997. 0,12 п.л.
3. Агоритм построения замкнутых цепочек зависимых объектов// Тезисы докладов научно-практической конференции Наука и современность: проблемы, опыт, перспективы. - Южно-Сахалинск: ЮСИ (филиал) МГУК, 2000. 0,18 п.л.
4. Моделирование развития регионального рыбохозяйственного комплекса//Тезисы докладов международная научно-практическая конференция Прибрежное рыболовство - ХХ1век. - Южно-Сахалинск: СахНИРО, 2001. 0,09 пл.
Чс>о?- Д
1 8057 ,8о57
5. Автоматизация клиринговых расчетов в регионе // Тезисы докладов Первой международной научно практической конференции Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области в XXI веке. - Южно-Сахалинск: ЮСИЭПИ, 2001. 0,58 пл.
6. Имитационное моделирование инвестиционно-финансовых программ
// Тезисы докладов Первой международной научно практической конференции Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области в XXI веке. - Южно-Сахалинск: ЮСИЭПИ, 2001. 0,13 п.л.
7. Эффективность клирингового метода расчета взаимной задоженности и оценка достоверности расчетов //Теория и практика управления социально-экономическими системами: Сб. научных трудов. /Под ред. д.э.н. проф. Шуплецова А.Ф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003г. 0,7 п. л.
8.0 решении проблемы просроченной задоженности промышленных предприятий. //Совершенствование управления и перспективы развития социально-экономических систем: Сб. научных трудов. /Под ред. д.э.н. проф. Шуплецова А.Ф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003г. 0,6 п. л.
9. Аспект проблемы реструктуризации задоженности в общей проблеме реструктуризации промышленных предприятий //Управление экономикой: теория и практика: Сб. научн. тр./Под ред. д.э.н. проф. Шуплецова А.Ф. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003г. 0,3 п. л.
10. Методика обоснования доходных и расходных статей предприятий, участвующих в системе взаиморасчетов по клирингу //Управление экономикой: теория и практика: Сб. научн. тр./Под ред. д.э.н. проф. Шуплецова А.Ф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003г. 0,3 п. л.
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 5.11.03 Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать Трафаретная. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз.
Заказ № 4011.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мазур, Ирина Константиновна
ВВЕДЕНИЕ ' h-ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1.1 Реструктуризация задоженности как элемент реструктуризации промышленных предприятий
1.2 Методология управления системой взаиморасчетов в промышленности 29^
1.3 Методы решения проблемы реструктуризации задоженности "" хозяйствующих субъектов
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ
ВЗАИМОРАСЧЕТОВ В РЕФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1 Организация взаиморасчетов: цель, средства, пути
2.2 Информационная модель оценки задоженности предприятий
2.3 Методические положения реструктуризации задоженности промышленных предприятий
2.4 Методика оптимизации системы взаиморасчетов в промышленности региона '
3. РАСЧЕТ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И
УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОРАСЧЕТАМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1 Эффективность клирингового метода расчета взаимной задоженности и модели оценки достоверности расчетов
3.2 Методика обоснования доходных и расходных статей предприятий, участвующих в системе взаиморасчетов
3.3 Модель и критерии эффективности системы взаиморасчетов на примере предприятий Сахалинской области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование взаиморасчетов промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования"
Актуальность работы. Современная система управления промышленностью во многом является продуктом реформ 90-х годов. Эти реформы можно v рассматривать как реструктуризацию национального хозяйства на макроуровне, целью которых являлось создание рыночного механизма экономики. Достижение макроэкономической стабилизации выдвигает как первоочередную задачу реструктуризацию на микро-уровне, предназначенную для приведения в соответствие хозяйственной деятельности предприятий рыночным условиям.
Реструктуризация задоженности является неотъемлемой частью проблемы реформирования предприятий, хотя бы потому, что для успешного проведения реструктуризации предприятий необходимы инвестиции, а фактически во всех отраслях в настоящее время преобладает механизм самофинансирования. Недостаточность инвестиционных средств является лузким местом проблемы реструктуризации предприятий, и усиливает важность проблемы оздоровления его финансовой системы. Реструктуризация задоженности окажет положительное влияние на эффективность предприятия, ускорив оборачиваемость активов, повысий рентабельность и прибыльность производства.
О серьезности договой проблемы можно судить по величине накопившихся сумм - на промышленность приходится 641,2 мрд. руб. кредиторской задоженности и 416,4 мрд. руб. - дебиторской задоженности (на март 2003г.).
Рост промышленного производства, наблюдавшийся в последние годы, не решил проблему, а только снизил ее остроту - главным образом, за счет увеличения доли денежных средств в расчетах, однако значения сумм кредиторской и дебиторской задоженности в промышленности остаются стабильно большими.
Проблема реструктуризации задоженности Ч это во многом проблема обоснованного и качественного управления. Основой для ее решения является, с одной стороны, наличие поной и точной информации о задоженности ,, предприятий, ее структуре; с другой стороны, наличиЬ методических; разработок, позволяющих на основе этой информации, принимать эффективные управленческие решения. В нынешних условиях принятие обоснованных управленческих решений возможно только при широком использовании информационных технологий, создающих новые возможности повышения качества управления. Рассмотрению указанного круга вопросов и посвящена данная диссертационная работа, что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам, посвященным неплатежам в современной экономике, в последние десять лет уделялось много внимания. Среди публикаций, связанных с этой темой, следует упомянуть работы таких отечественных специалистов как JI. И. Абакин, С. Аукционек, М. П. Березина, М. Г. Делягин, А.Н. Иларионов, А. М. Косой, Д. А. Карабинцев, Н. Лисициан, А. Ляско , С. Н. Мирзабалаев, О. И. Пилипенко, С. Смирнов, Н. Шмелев, Б. Н. Шенаев, А. М. Яковлев и др.
В работах зарубежных авторов: Я. Корнай, Т. Ричардсона, 3. Садовски, Дж. Сакса, К. Гадди и Б. Икеса рассматриваются вопросы переходного периода в экономике и вызванного им системного кризиса, трансформационного спада, виртуализации промышленного производства.
Однако публикации по данной проблематике, в основном, посвящены анализу уже сложившейся ситуации с неплатежами промышленных предприятий и слабо затрагивают вопросы по решению проблемы, ограничиваясь списком мероприятий рекомендательного типа, без развернутого обсуждения предлагаемых решений. Нужно также отметить, что анализ принимаемых решений по взаиморасчетам предприятий затруднен отсутствием поной и достоверной информации. В этой связи представляется недостаточно оцененным влияние информационного аспекта на решение данной экономической проблемы. \ Целью работы является^ разработка методических подходов, оптимизирующих формы управления взаиморасчетами предприятий способных понизить уровень взаимной задоженности и создать основу для ее ликвидации.
Поставленная цель реализуется решением следующих задач:
1. Определение основных проблем реструктуризации промышленных^ предприятий на современном этапе развития экономики. Оценка значения проблемы реструктуризации задоженности при реформировании предприятий.
2. Обоснование эффективного метода расчета, адекватного потребностям предприятий во взаиморасчетах с контрагентами и определение его организационных форм.
3. Обоснование необходимости использования новых информационных технологий для повышения качества и эффективности взаиморасчетов промышленных предприятий и создания на их основе оптимизационных экономико-математических моделей.
4. Разработка методики оценки 'эффективности предлагаемых мер по решению проблемы.
Предметом исследования являются экономические методы регулирования взаиморасчетов между промышленными предприятиями.
Объектом исследования является влияние взаиморасчетов на эффективность работы предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на принципах системного подхода к анализу решаемой экономической проблемы. Теоретическую и методологическую основу составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области проблем переходной экономики JI. Абакина, Я. Корнай, Н. Шмелева и др.
В решении поставленных задач использовались методы линейного программирования,' финансового менеджмента, финансовой математики и теории экономических информационных систем. В процессечисследования учитывались законы Российской Федерации, нормативные акты региональных властей.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
1. Проведен с позиций системного подхода анализ факторов влияния феномена неплатежей на современное состояние управления промышленностью. Сделан вывод о том, что нерешенная проблема финансовой задоженности является препятствием в реализации политики реструктуризации предприятий, отсутствии в настоящее время у государства институтов, способных положительно повлиять на решение проблемы.
2. Проведен обзор применявшихся на практике методов расчета в условиях неплатежей и сделан вывод о том, что в этих условиях, при которых отсутствует рыночная альтернатива реализации продукции, создается возможность искаженных экономических.отношений между предприятиями. С другой стороны, практика проведения взаиморасчетных операций показывает, что предприятия нуждаются в таких безналичных методах расчетов, позволяющих минимизировать затраты денежных средств.
3. Предложен' для использования в расчетах между промышленными предприятиями клиринговый метод, повышающий эффективность и оперативность расчетов. Проведена оценка достоверности расчетов по данному методу.
4. Предложена структурная схема организации взаиморасчетов промышленных предприятий. Разработана процедура расчетов текущей задоженности с немедленной оплатой, после зачета, договых сумм и процедура расчета просроченной задоженности с оформлением остаточной суммы дога в форме займа.
5. Проведен системный анализ потоков финансовой информации, обеспечивающей проведение расчетов, учета и контроля хозяйственной и платежной деятельности предприятий. ^Создана информационная модель расчетов Ч основа построения автоматизированной 4 экономической; информационной системы.
6. Разработаны математические модели оптимизации: зачета максимально возможной суммы дога предприятия-банкрота в его расчетах с кредиторами; условий погашения остаточной, после проведения клиринговых расчетов, просроченной кредиторской задоженности; кредитной политики предприятия, направленной на снижение системных рисков в расчетах.
7. Разработана методика и модели расчета экономической эффективности, получаемой от внедрения предлагаемой системы взаиморасчетов, для промышленных предприятий и бюджета.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования. Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основывается на использовании концептуальных положений отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами переходной экономики, проведением' анализа и расчетов по фактическим данным о задоженности по Сахалинской области.
Информационную основу диссертации составили официальные материалы и документы законодательных и испонительных органов Российской Федерации, данные Госкомстата РФ, данные Сахалинского областного комитета статистики.
Научные и практические положения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 10 публикациях, обсуждены на 6 конференциях.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании и решении проблемы неплатежей промышленных предприятий в условР1ях системного кризиса экономики и представлена следующими элементами:
1. Исследованы факторы влияния на достоверность расчетов взаимной задоженности промышленных . .предприятий. Созданы модели оценки v достоверности исходных данных на основе сверки операционных матриц дебиторской и кредиторской задоженности. Разработаны формулы для оценки достоверности расчетов ,го клирингу, позволяющие оценить заложенную в контрактах информацию о сдеках, в которых зафиксировано отклонение от уровня рыночных цен.
2. Доказана несостоятельность коэффициентов общей и срочной ликвидности при значениях, не превышающих единицы, для определения эффективности зачетных операций, поскольку полученные по ним результаты входят в противоречие с данными других показателей ликвидности. Предложены для оценки ликвидности предприятий, меняющейся при зачетах, использовать такие показатели, как коэффициент абсолютной ликвидности и норма денежных средств.
3. Разработан новый подход к решению проблемы просроченной задоженности, заключающийся в устранении неопределенности финансового положения предприятий в силу двустороннего характера задоженности, проведения зачета встречных догов* и предложенного автором механизма расчета по остаточной сумме дога.
4. Разработаны модели, позволяющие оптимизировать процессы взаиморасчетов, снизить риски неликвидности в оплате дога, подобрать оптимальные условия выпонения платежных обязательств хозяйствующими организациями с учетом как заинтересованности государства в скорейшем решении проблемы, так и финансовых возможностей предприятий.
5. Предложена и апробирована методика количественной оценки экономической эффективности предлагаемой системы взаиморасчетов, состоящая в определении зависимости от показателей критического объема выручки от реализации и ускорения оборачиваемости оборотных средств.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что примененный в ней комплексный подход позволил глубже исследовать феномен неплатежей, его возникновение и эволюцию, влияние на структуру управления промышленностью. Показано, что решение ^проблемы находится на стыке различных облагай знания: макро и микро экономики, финансового анализа, информационных технологий, математических методов оптимизации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы органами государственной власти и управления на региональном и местном уровнях для проведения мероприятий по сокращению задоженности промышленных предприятий, для анализа финансового состояния предприятий и выработке мер по их финансовому оздоровлению. Практические рекомендации Moiyr быть также учтены при разработке программ развития региона на федеральном и региональном уровнях.
Материалы, представленные в диссертационной работе используются при чтении лекций по курсам Информационные технологии управления, Экономика предприятий Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики, нашли применение йри подготовке учебно-методического пособия по курсу Исследование систем управления.
Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались и обсуждались на научно- практической конференции Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке товаров и услуг, г. Москва, 1997 год; Первой международной научно-практической конференции Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития
Сахалинской области в XXI веке, г. Южно-Сахалинск, 27-29 сентября 2001 года; международной научно-практической конференции Прибрежное рыболовство XXI век, г. Южно-Сахалинск, 19-21 сентября 2001 года; VIII городской научно-практической конференции преподавателей и студентов 30
31 января 2003года г. Южно-Сахалинск, ежегодных научно-практических конференциях института.
Публикации. ПЬ теме - исследования автором опубликовано 10 работ, общим объемом 3,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состой^ из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 205 наименований и приложений. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 8 таблиц, 19 рисунков и 5 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Проблема управления системой взаиморасчетов в промышленности рассмотрена взаимозависимость задач реструктуризации задоженности и реформирования предприятий. Проведен анализ влияния системы неплатежей на современное состояние управления промышленным производством. Проведен обзор применявшихся методов решения данной проблемы, исследованы причины их неэффективности.
Во второй главе Методические аспекты функционирования системы взаиморасчетов в реформируемой экономике обоснованы способы и средства, обеспечивающие принятие решений по проблемам текущей и просроченной задоженности, банкротства. Проведен системный анализ информационных потоков, обеспечивающих расчеты, построена их информационная модель. Для повышения эффективность принимаемых решений разработан ряд экономико-математических моделей.
В третьей главе Расчет и оценка эффективности организации и управления взаиморасчетами в промышленности обоснованы факторы, определяющие коммерческую, бюджетную и экономическую эффективность от внедрения предлагаемой системы взаиморасчетов.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.
1. ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мазур, Ирина Константиновна
Выводы, сделанные на основе анализа системы задоженности промышленных предприятий, состоят в том, что реструктуризация задоженности призвана решить задачи финансового оздоровления, позволив дать средства для реструктуризации всего предприятия. Наличие задоженности предприятий является тем неблагоприятным фоном, на котором осуществляется их реформирование, vi которое является проблемой не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и всего национального хозяйства.
Договая проблема оказала негативное влияние на формирование рыночных принципов управления промышленностью. На основе договой зависимости формируются жесткие структуры экономических взаимосвязей, препятствующих возникновению конкурентных отношений, а, следовательно, формируемые цены не отражают рыночную конъюнктуру и утрачивают свое значение рыночных сигналов. Неплатежи являются благоприятной средой для развития теневой экономики. У государства отсутствуют необходимые механизмы для решения проблемы задоженности, что является препятствием для проведения эффективной экономической политики.
2. Применение клиринга для проведения расчетов между предприятиями является эффекгивным средством повышения оперативности и доступности расчетов, способным при реализации его на практике сократить/ликвидировать взаимные доги хозяйствующих субъектов.
Суть клиринга заключается в зачете эквивалентных сумм взаимных требований и оплате остатка дога денежными средствами. Эта операция позволяет экономить платежные средства (на сумму зачета), управлять расчетами, так как клиринг осуществляется специализированным органом, упростить и ускорить расчеты, что в свою очередь экономит оборотные средства предприятия.
Достоверность расчетов при клиринге зависит в основном от качества входной информации, поэтому актуальной является постановка задачи ее контроля. Представление дебиторской и кредиторской задоженности предприятий в виде операционных матриц позволяет автоматизировать контроль входной информации.
Автоматизация контроля входной информации позволяет решить задачи: a) Контроля поступившей информации с данными бухгатерского баланса. b) Контроля задоженности фиктивным фирмам c) Проверка согласованности поданных к расчету документов дебиторами и кредиторами.
Ошибки, связанные с так называемыми неэквивалентными обменами, когда в контрактах закладываются цены заведомо выше/ниже рыночных, не поддаются автоматическому контролю. Для их выявления необходимо проведение экспертизы входных документов, предоставляемых к расчету, включая анализ взаимосвязей предприятий по дебиторской и кредиторской задоженности, которые можно представить как цепочку договых зависимостей, и выявить возможности теневых схем обменов на этой основе. Поиск цепочки по максимальным суммам задоженности (с максимальным потоком договых сумм) возможен, например, на основе инверсии известной сетевой модели нахождения кратчайшего пути. Для оценки достоверности расчетов предлагается следующая формула:
Н =(1 -p)xQ/Z = (1 - р)х I i=l
3. Реструктуризация задоженности производится по остаточной сумме дога, возникающей после зачета равнозначных сумм просроченной задоженности, определяя, является ли предприятие кредитором / дебитором по отношению к другим производствам. Контроль периодических платежей по реструктурируемой задоженности возлагается на специальную организацию.
Расчеты по просроченной задоженности путем зачета равнозначных встречных договых сумм и немедленной оплаты полученного в результате сальдо не реальны вследствие размеров сальдированной суммы. Однако в результате зачетного сеанса все участвующие в нем предприятия разделяются на нетто- дебиторов и нетто-кредиторов, и, таким образом, станут прозрачными договые отношения предприятий, при условии, что расчет производися по поной сумме задоженности или, хотя бы по наиболее крупным догам.
На основе полученных результатов возможны два варианта принятия решения:
- если платежеспособность предприятия признана неудовлетворительной, по нему инициируется процедура банкротства;
- в противном случае остаточная, после зачета, сумма кредиторской задоженность реструктурируется в форме кредита, годовая процентная ставка которого дожна быть на несколько процентных пунктов выше прогнозируемого уровня инфляции.
Поскольку при клиринговом расчете возникает групповая ответственность нетто-дебиторов перед группой нетто-кредиторов, регулирующую функцию в Ц i Ц i ) xVi /
Z Е х jj - Т. s i) i=l j isl этом процессе дожен испонять единый специализированный орган: на его счет дожны перечисляться платежи,- и переоформляться на счета кредиторов.
4. Предлагаемая методика оптимизации ^системы взаиморасчетов в промышленности региона позволяет: осуществить рациональный выбор суммы периодического платежа в расчетах по просроченной задоженности, согласуя интересы государства по срокам реструктуризации и предприятия по ущербу в финансовой и производственной деятельности; оптимизировать кредитную политику предприятия, снижая риски невыпонения платежных обязательств; выбрать вариант максимальной суммы зачета.
В диссертационной работе предложены различные варианты оформления реструктуризации задоженности предприятий. Заданным параметром при реструктуризации задоженности предприятия является сумма остаточной, после зачета, кредиторской задоженности. Следовательно, варьирование условий кредита происходит по оставшимся двум параметрам и зависящей от них величины платежей. При выборе варианта оформления остаточной просроченной кредиторской задоженности в форме кредита, предприятие дожно стремиться минимизировать * наращенную сумму дога. Поэтому критерием эффективности для него будет следующая функция: к
ZSjXj -> min, j=i
Выбор варианта оформления кредита зависит от производственного и финансового состояния предприятия, эти факторы оцениваются в модели по показателям балансовой прибыли и рентабельности, которые могут быть как среднестатистическими, так и прогнозируемыми на срок кредита. Обозначим балансовую прибыль - и, а рентабельность - г. По этим показателям ранжируем все промышленные предприятия региона по четырем категориям.
Для предприятия 1-ой категории ограничениями выступают: сумма платежа, не превышающая размера прибыли или определенной доли прибыли, где а - доля прибыли; процент (i),* по которому-" выплачивается кредиторская" задоженность, дожен быть ниже среднего банковского процента (g).
Для предприятия категории II предполагается наличие, помимо кредиторской задоженности, других кредитов. Выбор варианта осуществляется при условии сохранения положительного значения величины финансового рычага, когда экономическая рентабельность предприятия выше или хотя бы равна банковской ставке процента, в этом случае заемные средства окупают себя.
Iqj xj < rV-Q, j
Предприятия III категории имеют отрицательный дифференциал финансового рычага, но остаются рентабельными. Для таких предприятий необходимо выбрать вариант оформления реструктуризации кредиторской задоженности, который бы гарантировал при случайном снижении выручки от реализации безубыточность предприятия. Это означает, что уровень сопряженного эффекта операционного и финансового рычагов дожен быть меньше ста процентов. Проведя несложные преобразования, получим следующее ограничение на размер периодического платежа:
IqjXj < (M(l-wf-w)-z)/(l+w + wz/u). j
Предприятия IV категории нерентабельны, для обеспечения регулярных платежей по реструктурированной задоженности они вынуждены пойти на сокращение производства продукции, сократив переменные затраты на величину платежа. Ограничение на сумму платежа будет qj Xj < h u / с. j
Одним из основных способов решения проблем, связанных с системным риском - невыпонением своих обязательств одним из участников, является предоставление предприятию банковского кредита. Поэтому большую актуальность имеет задача оптимизации кредитной стратегии предприятия со следующими допущениями: ставки ссудного процента различаются и зависят от размера и срочности кредита; по заданному Проценту" кредиты в неограниченном количестве не могут быть предоставлены.
Критерием эффективности является минимизация суммы процентов по взятым кредитам:
Z Z t- min t
При следующих ограничениях:
G, = Z(<DtHiCj-X<I>tCjnjj)- производство продукции в период t; i j
Ф, Н i < А 1 - спрос на продукцию, произведенную в периоде t;
Ф t П j j < R j t - лимиты на конкретные виды ресурсов в периоде t;
St + Dt + Yt.i-Yt + Q, = 0- баланс кредитных потоков предприятия;
Z, + Dt + QtH^,<Gt + St- связь производственных и финансовых потоков.
Таким образом, помимо финансовых аспектов - концентраций капитала и синхронной кредитной политики, t в модели могут быть учтены допонительные факторы, связанные с производственно-экономической и сбытовой деятельностью предприятий. Все это позволит определить, какие условия предоставления кредитов являются наиболее выгодными.
Для предприятий банкротов с целью снижения суммы задоженности целесообразно провести взаимозачет встречных обязательств. Из всего множества зачетных цепочек между предприятиями-контрагентами необходимо выбрать те, которые позволяют зачесть наибольшую сумму дога. Следовательно, критерием эффективности является максимальная сумма зачтенных догов. Ограничениями данной задачи выступают фактические суммы взаимных догов, накопленных предприятиями, и условие, что суммы зачета по дебиторской и кредиторской задоженности равны между собой. В качестве переменных принимаются возможные суммы зачета одного предприятия другому, обозначим их Xj2, Х13, xJ4,. ,X2i,X23,. ,Ху, где i Первый индекс обозначает номер предприктия-дожнкка, второй индекс -номер предприятия-кредитора. Тогда мы имеем следующую математическую модель проведения взаимозачета:
MAX I х ц j
Sxji= Ex jj Vj i i
Xijj cu Vij
5. Коммерческая эффективность системы взаиморасчетов определяется двумя факторами: уменьшением критической величины выручки от реализации и высвобождением денежных сумм при ускорении . оборачиваемости оборотных средств. Бюджетная эффективность появляется в результате роста прибыльности предприятий, обусловленных проведенными расчетами. Экономическая эффективность народного хозяйства в целом является следствием возникающего мультипликационного эффекта, ускорением оборачиваемости денежных средств, снижением уровня теневой деятельности.
Критический объем реализации (ВРк), при котором выручка от реализации равна поным затратам, рассчитывается по формуле
ВРк = СИ+ПИ = СИ + У хВРк => ВРк = СИ / (1 - У), Поскольку круг проблем в данной работе ограничивается только задоженностью поставщиков и покупателей, то естественно кредиторскую задоженность поставщикам отнести к переменным затратам. В сеансе расчетов происходит зачет равнозначных сумм взаимных требований, т.е. переменные затраты уменьшатся на величину зачтенной суммы, что вызовет понижение критической величины выручки от реализации. Снижение уровня критического объема реализации измеряется величиной
ВРк = СИ/ (1 Ч У) ЧСИ/(1 Ч Уг)
АВРк определяет эффект от зачета только кредиторской задоженности, ^не учитывая уменьшение на ту же величину дебиторской задоженности, которое сокращает полученный прирост прибыли на зачтенную сумму:
АП1 = Zt ((ПИ - ZT)/(CH + ZT)). Таким образом, при неизменной величине выручки от реализации возрастает "величина прибыли предприятия при внедрении предлагаемой системы расчетов.
Понижение уровня дебиторской задоженности предприятия напрямую связано с улучшением состояния его оборотных активов, при ускорении оборачиваемости которых из оборота высвобождаются материальные ресурсы и источники их формирования, то есть снижается на некоторую сумму потребность либо в собственном капитале, либо в заемных средствах. Эта сумма средств (АСс) определяется по формуле
АС с = (П д(нов.) - П д(стар.)) х BP д.
Если предположить, что вся сумма высвобожденных денежных ресурсов будет отпущена на расширение производства, то результатом этой операции будет повышение прибыли, величину которой можно оценить приблизительно по формуле:
АП2 = АС с х Р А Х
Общий прирост прибыли (АП) составит величину равную
АП = АП1 + АП2 ПК - п% х ZT .
Повышение прибыльности предприятий увеличит доходы бюджета по налогам на добавленную стоимость и прибыль организаций.
На экономическую эффективность народного хозяйства в целом повлияют следующие факторы. Во-первых, улучшение финансового состояния предприятий и сопутствующее ему возрастание объемов производства сопровождается допонительными закупками ресурсов, что означает необходимость допонительного выпуска продукции другими отраслями экономики, то есть появляется мультипликационный фактор развития промышленного производства. Во-вторых, следствием предложенной системы х взаиморасчетов является ускорение Денежного V обращения, что дожно привести к уменьшению количества наличных денег в расчетах, расширению возможностей государства влиять на реальные хозяйственные процессы ч сокращению инфляции. В-третьих, предложенная организация взаиморасчетов снижает уровень злоупотреблений в расчетах, сокращая тем самым долю теневой экономики.
Расчеты по 12-ти предприятиям Сахалинской области показали, что применение предлагаемой системы взаиморасчетов составило 179,9 мн. руб. коммерческой эффективности, 34,9 мн. руб. Ч бюджетной эффективности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4 Реальная реструктуризация фундаментальным образом связана с инвестициями. Поэтому для успешного ее проведения необходимо ог}ределенйе источников финансирования. Наиболее доступными для предприятий денежными средствами в настоящее время являются его собственные средства. Поэтому так актуальна финансовая реструктуризация, которая позволит дать средства для реструктуризации всего предприятия. Решение проблемы задоженности является ключевой проблемой финансовой реструктуризации, способной повысить прибыльность предприятий и высвободить допонительные средства для инвестиций.
Неэффективность расчетов промышленных предприятий имеет множество негативных последствий таких, как огромные суммы взаимных задоженностей, низкая оборачиваемость активов, теневая деятельность, что вызывает искажение рыночной структуры регулирования производства и является фактором, дестабилизирующим всю экономику. Решение проблемы взаиморасчетов по встречной задоженности промышленных предприятий создаст основу для решения этих и других задач управления промышленностью.
Оптимизация системы взаиморасчетов в промышленности региона заключающаяся в их автоматизации и создании инфраструктуры обращения договых обязательств, призвана повысить ликвидность и обеспечить финансовую независимость предприятий, содействовать росту прибыли и подъему промышленного производства, повышению рыночной активности предприятий.
Предлагаемые в диссертационной работе способы оптимизации взаиморасчетов вносят свой вклад в решение проблемы реструктуризации задоженности. Основной акцент делается на информационном аспекте решения данной проблемы, как потому, что существование проблемы плате'жей неразрывно связано с отсутствием или непонотой информации о них, так и потому, что глобальной тенденцией повышения эффективности управления и управленческой деятельности является широкое использование информационных технологий. \ Предлагаемая методика характеризуется 'следующими основными положениями:
1. Проблема задоженности представляет собой фяктор, препятствующий реструктуризации предприятий, развитию современных форм управления промышленностью, необходимых для адаптации предприятий рыночным условиям хозяйствования.
Применение системного подхода к исследованию проблемы реструктуризации предприятий заключается в выделении самой проблемы, изучении ее структуры, а также рассмотрения внешней среды, в которой дожна осуществляться реализация принятых решений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мазур, Ирина Константиновна, Иркутск
1. Абакин JI. Неплатежи: зри в корень // Экономика и жизнь. 1998. -№42. - С.З 4 v
2. Амосов А. И. Об антиинфляционной политике //ЭКО. Ч 1999. №2 Ч С. 67-75. С'
3. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова.-М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -320с.
4. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством М.: Изд-во Ось-89, 1995. - 80с.
5. Аукционек С. Бартер в российской промышленности //Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 51 - 60.
6. Аукционек С. Модель бартерного производства //Вопросы экономики. -2000. -№9.-С. 37-40.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -3-е изд. перераб. М.: Финансы и статистика, 1994. - 332с.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента, как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 383с.
9. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы.- М.: Начала-Пресс,1995. -186с.
10. Барнгольц С. Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий. //Бухгатерский учет. 1991. - №11. - С. 63 - 67
11. Барон JT. Не дать задоженности разрастаться //Экономика и жизнь. -1999.- №19. -С.2.
12. Бачурин А. В. Рынок в СССР М.: Экономика, 1991. - 318с.
13. Березина М. П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ, практика М., 1997 - 296с.
14. Бернстайн JI.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика иинтерпретация: Пер. с англ. /Науч.ред. И. И. Елисеева. М.:Финансы истатистика^ 1996. -684с. ^
15. Бескровный И.М., Шихаев К. Н. Методы и модели управления отраслевым производством М.: Радио и связь, 19S7. Ч 287с.
16. Бочаров В.В. Финансовое моделирование СПб: Питер, 2000. Ч 203с.
17. Бородина Е.И., Голикова Ю.С., Кочина Н.В., Смирнова З.М.Финансы предприятий -М: Банки и биржи, 1995. Ч 208с.
18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента Пер. с англ. /Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой.- М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ.1997. 175с.
19. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента Ч М.: Экономика, 1997.-669с.
20. Брызгалин А. В. Векселя и взаимозачеты: налогообложение и бухгатерский учет М.: Академия, Аналитика - Пресс. - 1997. - 72с.
21. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма //Вопросы экономики. 2000. №6.
22. Валовой Д. В. Рыночная экономика: Возникновение, эволюция и сущность М.: Изд. дом ИНФРА - М; 1997. - 399с.
23. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций М.: Филинъ, 1997. - 336с.
24. Веремеенко С. В царстве неплатежей гибнут живые деньги //Экономика и жизнь. 1998. - №28. - С.З.
25. Веденеев С., Хурсевич С. Неплатежи как детище бюджета //Экономика и жизнь. 1999. - №19. - С.З.
26. Ветров В.В. Операционный аудит-анализ М.: Перспектива, 1995. -160с.
27. Виленский П., Лившиц В., Смоляк С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика М: "Дело", 2001. Ч 832с.
28. Виноградов А. Вексель купить или продать вот в чем вопрос //Финансовая Россия. - 1997. - №1. - С.2.
29. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС. Ч2000.-272с.- , ' 1 V
30. Волов В. Оптимизация технологии вексельных взаиморасчетов и региональных вексельных программ //Консультант директора. 1998 Л-'№4. -С.31-39.
31. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации Учебник. М.: ИНФРА-М. - 2001. - 176с.
32. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002.-№2.-С. 89-93.
33. Глава 21. Налог на добавленную стоимость ч.П НК РФ Ч Налоговый кодекс РФ: Официальный текст. М.: ЭКСМО, 4.1,2 - 2003. - 479с.
34. Глава 25. Налог на прибыль организаций Налоговый кодекс РФ: Официальный текст. - М.: ЭКСМО, 4.1,2 - 2003. - 479с.
35. Глазачев М. Неплатежи набирают обороты //Экономика и жизнь. 1999. -№23-С. 4.
36. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны Ч альтернативный реформационный курс //Российский экономический журнал. 1997. -№1. - С. 3 - 9.
37. Головачев В. Расчет деньгами становится нормой //Экономика и жизнь. Ч2001.-№46.-С. 3.
38. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели: учебное пособие для вузов М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995. - 136с.
39. Градов А. П. Национальная экономика: курс лекций СПб., 1997. - 316с.
40. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой Ч СПб.: 1996.-510с.
41. Гржебин А. Экономическая политика, или Преодоление трудностей: Пер. с фр. М.: ТЕРРА, 1993. - 240с.
42. Григорьев В. В., Федотова М.А Оценка предприятия теория и практика. -М.: ИНФРА М, i 997. - 320с.
43. Гусев В.ВМакарьева В.ШФормирование финансовых результатов предприятия для налогообложения Ч М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 94с.
44. Дворецкая Е. А. Современные приоритеты денежно-кредитной политики //ЭКО. 2000. - № 11. - С.21 - 24.
45. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов Ч М.: Экономика, 1997. 144с.
46. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра -М., 1997. -396с!
47. Делягин М. Г. Россия в депрессии. Экономика: анализ проблем и перспектив //Вестник банковского дела. Ч 1997. №3. Ч С.42 Ч 48.
48. Долан Эдвин Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика СПб., 1994.-496с.
49. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике М.: Делотд, 1995.-158с.
50. Друкер П. Новый плюрализм. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейнt
51. Ф. и др./Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. Еж 2001. 170с.
52. Дьяконов Ф. В. Формирование народно-хозяйственного комплекса Дальнего Востока. М., 1990. - 230с.
53. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. // www.eup.ru
54. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории. // Вопросы экономики. 1997. - №8. Ч С.58 - 63
55. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. Ч М., 1994.- 118с.
56. Жуков П. Платежная дисциплина начинается с государства //Экономика и жизнь. 2000. - №26. - С.З
57. Золотогоров В.И. Инвестиционное проектирование. Ч Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.Ч 463с.
58. Иванов Р. Повое правительство Начало работу с обсуждения самых сложных проблем экономики//Финансовая Россия. 1999.- №19. Ч С.2
59. Идрисов А. Государственная экономическая политика. -Ссыка на домен более не работаетp>
60. Идрисов А Б и др. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. -М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996. Ч 272с.
61. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996.-187с.
62. Информационные системы банков под ред. Абакина JI. И. М., 1995. Ч 102с.
63. Ириков В.А., Леонтьев С.В. Реформирование и реструктуризация предприятий. -М.: ПРИОР, 1998. -320с.
64. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. //Российский экономический журнал. 2001. - №3. С. 15-22.t
65. Карабинцев Д. А. Финансовый кризис в России: плата за интеграцию или особенности политической экономики //Вестник МГУ. Экономика. 2000. -JVol.-C.34-45.
66. Карлик А., Грйшпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий. www.ptpu.ru
67. Карманов В. Г., Федоров В. В. Моделирование в исследовании операций. -М.: Твема, 1996.- 102с.
68. Карпова Т. Базы данных. СПб: Питер, 2001. - 420с.
69. Кирисюк Г. М., Ляховский В. С. Оценка банком кредитоспособности заемщика. //Деньги и кредит. 1993. - №4. - С. 28 - 34.
70. Кириченко В., Айвазян 3. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№4. -С.94-100. ' ' t V- ^
71. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал. Ч 1997. -№ 1. С. 79-99. '
72. Клаус В. Герберих, Арно Кастнер Анализ финансового положения и интегрированный контролинг основных показателей предприятия. //Бизнес и банки. 1998. - №40. - С. 55 - 61.
73. Кпейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-226с.
74. Кпейнер Г.Б. К вопросу об идентичности и целостности предприятия. "Актуальные вопросы теории и практики управления-2000". М.: ГУУ. -2000.
75. Клиринг и межбанковские финансовые операции: основные понятия ифинансовые инструменты. /Под ред. Тосунян Г. А. М., 1994. - 180с.
76. Ключ к погашению неплатежей так и не подобрали. //Экономика и жизнь. 2000.- №5.-С.2.
77. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж.Брауна и М.П Крицмена:Пер с англ.- М.:ИНФРА-М, 1996. 336с.
78. Конкурентоспособность и промышленная политика. Форум Стратегии регионального развития 2003 Ссыка на домен более не работаетforum/materials/17
79. Коловангин П. М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб: Прогресс, 1996. - 250с.
80. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России. //Вопросы экономики. 2000. №6. С. 114 - 125.
81. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990. - 149с.
82. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С.21 Ч 39.
83. Коуз Р. Фирма, рынок, право. /Пер. с англ. Ч М., 1993. Ч 192с.
84. Косой А. М. Принципы безналичных расчетов. // Деньги и кредит. Ч 1995. №6. - С. 54-64.
85. Крылов В.О. О денежном дефиците в российской экономике. // Российский экономический журнал. Ч 1997. №2. Ч С.26 - 30.
86. Крылов В.К. Насколько применима количественная теория денег? // Российский экономический журнал. 1997. - №5. Ч С.С. 50 Ч 56.
87. Кувадин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предпрятий. //Российский экономический журнал, 2000 г. №8 . - С. 10-17.
88. Кудинов А. Как реформировать промышленное предприятие -Ссыка на домен более не работаетp>
89. Кузьминский А.Н., Ж.Б. Бонев, Смолянинов В.И. Хозяйственный учет на базе микроЭВМ М., 1989 . - 254с.
90. Кульман Анри. Экономические механизмы: Пер. с франц. / Под общ ред Н.И.Хрусталевой. М.-.Прогресс; Универс, 1993. - 192с.
91. Курс переходной экономики. /Институт экономики РАН; под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997. - 640с.
92. Курс переходной экономики: Учебник для вузов. М., 1997. - 560с.
93. Куштуев А. А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика. //Деньги и кредит. 1996. - №12. С. 55 - 59.
94. Куштуев А. А, Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка. //Деньги и кредит. 1998.
95. г21 С. 28 Ч 37. * v Х -- ^96.- Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок, /вопросы экономики, 2001 г., №4. С. 32 - 51.
96. Лексин В., А. Швецов Стереотипы и реалии российского бюджетного федерапизма//Вопросы экономики, 2000. № 1. Ч С. 71 Ч 87.
97. Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе (методологический аспект) //Вопросы экономики. 2000, №9. - С.81 -88.
98. Лэйард Р. Макроэкономика. Ч М.:, 1994. 160с.
99. Любимова Е.В., Соломенникова Е.А., Бадина Н.П., Кравченко Н.А. Финансовая состоятельность предприятий энергетики в условиях кризиса неплатежей. //Регион: Экономика и социология. 1998. - №1. - С. 65 Ч 78.
100. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов// Вопросы экономики. Ч 1999. №3. Ч С. 82 Ч 104.
101. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах. // Вопросы экономики. 2001. - №3 . - С. 82 - 104.
102. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием. -СПб, 1993.-200с.
103. Маршак В. Д. Межрегиональные финансовые потоки. //ЭКО. 1998. -№1.-С. 138-147.
104. Масютин С. А. В условиях натурального обмена.//ЭКО. 1999. - №2. Ч С. 77-89.
105. Методические рекомендации по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Офиц. изд. №7 12/47 от 13 марта 1994 г. - М.: Мин. экономики РФ, 1994. - 80с.
106. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160с.
107. Мерзликина^Г.С. Экономическая состоятельность производственных -систем М.: Высш. шк., 1997.- 160с.
108. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Утверждены приказом Минэкономики РФ от 1 октября 1997г. №118.// Экономика и жизнь. 1998. - №21.
109. Миддтон JI. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. / Под ред. И.И.Елисеевой.-М.:ЮНИТИ,1997. 408с.
110. Минфин с бюджетом в хороших отношениях (интервью с министром финансов РФ М. Задорновым)//Финансовая Россия. 1999. - №5. - С.6.
111. Мир денег/ Под ред. д.э.н. Энтова Р. М. М., 1992 . - 150с.
112. Мирзабалаев С. Н. Анатомия инфляции издержек переходного периода. //Вестник МГУ серия 6. Экономика. 1998. - №2 - С.45 - 57.
113. Михайлов А. Региональный вексель: скачки с препятствиями. //Финансовая Россия. Ч 1997. №15. - С.З.
114. Михайлов Н. Хроническая болезнь российской экономики//Финансоваяt
115. Россия. 1999. - №20. - С. 5.
116. Мищенко А.В., Ковалев М.И., Смородина М.И. Оценка времени и объемов кредитования предприятий реального сектора экономики. //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. Ч С. 72 Ч 77.
117. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251с.
118. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 171с.
119. Модели динамического баланса народного хозяйства: Методология и методика разработки и использования. /Отв. ред. Б. Л. Лавровский -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. -300с.
120. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 гг.//Влоросы экономики. Ч 1995. №3. - С. 32^-39. --- ^
121. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы. //Вопросы экономики. 1997. - №1. Ч С.4 - 17.
122. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше. //Вопросы экономики. 2000.- №6. - С. 12 -27.
123. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 16 Ч 21.
124. О путях выхода России из социально-экономического кризиса. Ч М.: Система, 1995.-175с.
125. Обзор основных тенденций российской экономики ОЭСР (организации экономического сотрудничества и развития //Вопросы экономики. Ч 2002. -№5.-С. 39-83.
126. Образцов М. В. Клиринг и расчеты на рынке ценных бумаг. // Деньги и кредит. 1998. - №5. - С. 53 - 61.
127. Организационно-хозяйственный аспект становящейся промышленнойполитики России. //Российский экономический журнал,- 1994. -№4. Ч С.22 -30.
128. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С. 45 - 53.129.- Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного и финансового планирования. М., 1999. - 228с.
129. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики. // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С. 12- 24.
130. Пилипенко О. И. К вопросу о мультипликации неплатежей в России в переходный период //Финансы. 2002. - №3. - С. 63 - 66.
131. Пратг Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытого типа: Пер с. англ.- М.:РОО, 1994. 200с.
132. Предприятиям все труднее зарабатывать деньги //Экономика и жизнь. Ч 2002. №21. Ч С.З.
133. Промышленность //Российская экономика: прогнозы и тенденции Ч 2000. -№82. С. 5.
134. Промышленность //Российская экономика: прогнозы и тенденции Ч 2000.- №83. С. 5 -6.
135. Промышленность //Российская экономика: прогнозы и тенденции Ч 2001.- №95. С.5.
136. Промышленность //Российская экономика: прогнозы и тенденции Ч 2002.- №5. С.4.
137. Промышленность //Российская экономика: прогнозы и тенденции Ч 2003.- №1. С. 4.
138. Путь Российских реформ./РАН; Центральный Экономико-математический институт-М. Б. И., 1996. Ч 150с.
139. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности //Вопросы экономики Ч 2001. -№6. С. 60 Ч79.
140. Разрушение систем^ неплатежей в России: создание условий"для Х устойчивого экономического роста. (Доклад всемирного банка)//Вопросы экономики, 2000. №3. - С.4 - 45. ч '
141. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики. 2001. - №5. Ч С. 26 Ч 45.
142. Ревуцкий Л.Д Потенциал предприятия и стоимость предприятия.- М.: Перспектива, 1997.- 124с.
143. Растем или зарастаем //Экономика и жизнь. 2002. - №18.
144. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов./ Под ред. Видяпина В. И., Спидяшкин Н. И. М., ИНФРА-М, 2002. - 685с.
145. Региональная экономика под ред. Т. Г. Морозовой. М., 1999. - 304с.
146. Репин В.В. Технология управления финансами предприятия. М.: издательский дом АТКАРА, 2000. - 100с.
147. Реформирование федеративных отношений в России // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 27 - 48.
148. Речмен Д., Мексон М.Х., Боуви K.JI., Хил Дж. В. Современный бизнес. -М.: 1995.-479с.
149. Ричардсон Т. Три источника и три составных части современных российских проблем //ЭКО. 1998. - №3. - С. 12 - 20.
150. Рише Ксавье Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. С. 25-32.
151. Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. - 1995. - 100с.
152. Розенберг А. Д. Использование баланса для анализа кредитоспособности //Деньги и кредит. 1991. -№3. - С. 40 - 46.
153. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа /РАН; Институт социально-политических исследований; под ре/цГ. В. Осипова идр.-М.: Республика! 1997л-"304с. ^
154. Рудько-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы региона. Ч Владивосток. Дальнаука. 1997. - 98с. \
155. Рудько-Силиванов В. В. Дальний Восток: что происходит на кредитном и денежном рынках// ЭКО. 1999. - №2. - С. 112 - 125.
156. Русак Н.А., Русак В.Н. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. Ч Минск: Высшая школа, 1997. 260с.
157. Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. Ч М.: Рос. экон. акад., 1999. Ч 216с.
158. Сабуров Е., Н. Типенко, А. Чернявский Бюджетный федерализм-и межбюджетные отношения//Вопросы экономики. Ч 2000. №1. Ч С. 56 Ч 70.
159. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований //Вопросы экономики.- 1994. №8. - С. 30-42.
160. Сакс, Джефри Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика; Лондон: ВВС МРМ, 1994. -331с.
161. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. Ч 333с.
162. Скиба В. Игры помогают делу// Экономика и жизнь. 1999. - №15. -С.4.167: Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. М.: "ДМКпресс", 2002. - 252с.
163. С. Смирнов Промышленная политика: проблемы и перспективы. //Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 4 - 18.
164. Советская экономика от плана к рынку; под ред. В. Попова, Н. Шмелева -М.: Прогресс, 1991. 115с.
165. Состояние государственных финансов и финансовое положение отраслей экономики Сахалинской области в 2000 г. Южно-Сахалинск, 2001. - 76с.
166. Справочник 200 крупнейших предприятий Сахалинской области (по численности). Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 2002. Ч 58с. ^
167. Степанов Ю, Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, v неплатежи. // Экономист. 1996. - №9. Ч С. 45 Л- 50.
168. Степанов Ю.В., Савинская Н.А, Гришин A.M., Никитин Г.Г., Моргачева И.А. Мониторинг предприятий в центральном банке. // Деньги и кредит. 1997. - №8. - С. 16 - 23.
169. Стоянова Е. С. Анализ потребности в оборотных средствах. //Бухгатерский учет. 1994. - №3. Ч С. 40 Ч 42.
170. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Ч М.: Перспектива, 1996. -405с.
171. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред А.П.Градова и Б.И.Кузина.- СПб.: Специальная литература, 1996. 510с.
172. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред С. Г. Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469с.
173. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организацииtпромышленности. Санкт-Петербург.: Экономическая школа, 1996. - 746с.
174. Томпсон А, Формби Дж. Экономика фирмы. М.: БИНОМ,1998. - 544с.
175. Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления", Verlag Paul Haupt, 2001. Ч 200с.
176. Фархутдинов И. П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. Южно-Сахалинск, 1998. Ч 560с.
177. Фархутдинов И. П. Структурно-финансовые факторы устойчивого развития экономики региона. Южно-Сахалинск, 1999. - 500с.
178. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики. Ч 2000. №1. Ч С.25 Ч 36.
179. Хедервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий Пер с англ / Под ред. Ю.Н.Воропаева -М.: Финансы и статистика, 199$.- 192е.~ ^
180. Хейр Пол Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 28 - 40.
181. Хейр Пол Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 10. -С. 33-40.
182. Хлебников Д.В. Подход к реструктуризации предприятий. -Ссыка на домен более не работаетp>
183. Хоминич И. П. Реструктуризация компаний (финансовые аспекты). М.: Рос. экон. акад., 1998 Ч 160с.
184. Чужими руками Г. Букаев не хочет банкротить дожников бюджета //Ведомости. 2001. - 12 ноября - С. 2.
185. Шагалов Г. Система многосторонних расчетов России и государств СНГ. //Внешняя торговля. 1995. - №2-3. - С. 54 -62.
186. Шварев А. Время новостей. Ч Ссыка на домен более не работаетp>
187. Шелобаев С.И Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ, 2000. - 367с.
188. Шенаев В. Н. Денежная и кредитная системы России. М., 1998. - 224с.
189. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ФИЛИНЪ, 1997.-344с.
190. Шмелев Н. Неплатежи проблема №1 российской экономики// Вопросы экономики. - 1997. - №4. Ч С. 26 - 41.
191. Шмелев Н. Новый этап российских реформ. Пределы и возможности. //Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 4 - 15.
192. Щиборщ К. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. //Консультант директора. Ч 2001. №4. - С. 39 - 49.
193. Экономика и бизнес. /Под ред. В. Д. Камаева. 1993. 463с.
194. Экономика переходного периода. Ч Изд-во МГУ, 1995. Ч 41 Ос.
195. Экономика Сахалина: учебное пособие для вузов/ под ред. д.з.н. Бок Зи Коу и к.и.н. М. С. Высокова Южно-Сахалинск, 1998. - 560с.
196. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Ч Хабаровск: ДВО РАН, 1998.-300с.
197. Эпштейн Е. Зачетные облигации могут потеснить вексель//Финансовая Россия. 1999. - № 17. - С.7.
198. Якутии Ю. Локомотив экономики. //Экономика и жизнь.-1996. №8. - С. 2.
199. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей уклонения от уплаты налогов//Вопросы экономики. 1999. - №4. Ч С. 102 Ч 115.
200. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятиях и проблемы классификации неденежных трансакций //Вопросы экономики. 2000. - №5. -С. 91-102.
Похожие диссертации
- Основной капитал промышленных предприятий: формирование, структура и пути эффективного использования
- Оперативное планирование производства на металургическом предприятии в рыночных условиях
- Интеграция промышленных предприятий с банками в рыночных условиях
- Интегрированное управление использованием электроэнергии на промышленных предприятиях
- Управление использованием оборотного капитала как инструмент повышения эффективности деятельности промышленных предприятий