Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Двоеглазова, Анастасия Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов"
На правах рукописи
Двоеглазова Анастасия Юрьевна
Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов
Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
2 5 фев гт
Москва-2010
003492850
Работа выпонена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский гуманитарный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Муракаев Марс Исмаилович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зворыкина Юлия Викторовна
кандидат экономических наук, доцент Рябоконь Георгий Геннадьевич
Ведущая организация: Академия наук Республики Татарстан
Защита диссертации состоится л17 марта 2010 г. в 15.00. час. на заседании диссертационного совета ДМ 521.004.07 при ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности 5/1, корп. 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет.
Автореферат разослан л/& февраля 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Суслова Е.И.
/. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Мировой финансово-экономический кризис обнажил недостатки и противоречия во взаимодействии национальных экономик, перекосы в системе глобального разделения труда. Кризис привел к необходимости пересмотра на уровне национальных государств подходов к определению приоритетов развития реального сектора экономики, в том числе промышленности. В публикации Президента России Д.А. Медведева отмечается: Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости... Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.1
Задача повышения конкурентоспособности отечественной промышленности в определяющей степени зависит от использования денежно-кредитных инструментов, обеспечивающих оперативность и гибкость управления производственной сферой.
В настоящее время отечественная теория и практика использования денежно-кредитных инструментов не в поной мере способствует устойчивому развитию реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности, что актуализирует тему исследования.
Состояние изученности проблемы. Теоретическую основу исследования факторов, инструментов и методов регулирования рыночного развития составили фундаментальные труды представителей зарубежной и отечественной школ менеджмента. Аспекты взаимных связей спроса и предложения на товарных и денежных рынках рассмотрены в работах А. Маршала, К. Менгера; портфельный подход к функции спроса на деньги, а
1 Россия, вперед! Статья Д.А.Медведева: [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/5413 (дата посещения 15.09.2009)
также инструменты модели "IS-LM" товарно-денежного равновесия - в исследованиях У. Баумоля, Дж. Викселя; спрос на деньги в увязке с рынками денег и капиталов - Дж. М. Кейнса, Дж. Тобина, денежно-кредитные методы регулирования - Дж. Хиксона, П. Самуэльсона, механизм воздействия денежного рынка на товарный, монетарные инструменты и направления монетарной политики - М. Фридмена и др.
Отечественные исследования в области управления и промышленной политики представлены в трудах С.Ю. Глазьева, С.Б. Карнаухова, И.И. Лютовой, H.H. Мироновой, М.И. Муракаева, Ю.В. Розовского, А.И. Семененко, В.И. Сергеева, С.А. Сучкова, Ю.Н. Царегородцева, Е.Г. Ясина и др.
Базу научной школы отечественных исследований по проблемам денег, кредита, инфляции, инвестиций, бегства капиталов, платежного баланса, денежно-кредитного регулирования формируют труды А. Аникина, 3. Атласа, С. Борисова, М. Бортника, Э. Брегеля, В. Геращенко, С. Геращенко Л. Красавиной, О. Лаврушина, М. Любимова, В. Перламутрова, В. Потеровича, О. Роговой, В. Сенчагова, В. Усоскина, Г. Фетисова, А. Хандруева, Р. Энтова и др.
Однако механизмы взаимодействия реального сектора и денежно-кредитных инструментов, совершенствование управления данными процессами, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности в постсоветский период остаются фактически не исследованными.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление и обоснование направлений совершенствования практики управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования основных денежно-кредитных инструментов.
В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи: Х выявить особенности структуры взаимодействия финансового и реального секторов современной глобальной экономики и экономики России;
Х определить роль денежно-кредитных инструментов в управлении развитием промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей;
Х конкретизировать основные задачи управления экономическим развитием обрабатывающих отраслей промышленности на базе кластерного подхода;
Х установить параметры, характеризующие уровень и динамику спроса на финансовый капитал и инвестиции в условиях модернизации обрабатывающих отраслей промышленности;
Х обосновать основные направления развития промышленной политики, исходя из взаимосвязи финансового и реального секторов экономики на мезо- и на макро уровнях;
Х определить стратегические направления денежно-кредитного регулирования, способствующие развитию национальной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, на основе внедрения промышленно-ориентированной модели государственной финансовой политики России.
Объектом исследования являются обрабатывающие отрасли и денежно-кредитные инструменты, влияющие на развитие промышленности.
Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений по совершенствованию управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теоретическим и практическим проблемам управления как в области производства, так и функционирования денежно-кредитной сферы; монографическая, учебная литература, Интернет-источники. В работе использованы законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, агентств экономической информации, отчетность промышленных предприятий Республики Татарстан. Методологической основной диссертационного исследования являются
абстрактно-логический, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы исследования. Наряду с этим использовались методы сравнения, обобщения, анализа, синтеза, экспертных оценок.
Основные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):
1. Предложена регионально ориентированная концепция промышленного развития, отражающая ключевые показатели конкурентоспособной экономики обрабатывающих отраслей промышленности России. Конечная цель управления - обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, - дожна быть закреплена в государственной финансовой политике с тем, чтобы повысить эффективность мероприятий, предпринимаемых государством в рамках денежно-кредитной политики.
2. Предложено включить в систему государственного планирования промышленного развития на уровне бюджетов достижение целевых ориентиров, в том числе включить перспективное финансовое планирование в систему принятия бюджетов субъектов федерации, что позволит адекватно оценивать потребность в финансовых ресурсах на уровне регионов и определять механизмы привлечения финансирования по источникам и формам.
3. Доказано, что использование кредитования и финансирования как экономических инструментов управления промышленностью определяется формой взаимодействия реального и финансового секторов экономики в банковской и рыночной финансовых системах. Эффективность экономических инструментов управления промышленностью зависит от специфики применяемых инструментов денежно-кредитного регулирования. Установлено фактическое отсутствие законодательного регулирования операций
привлечения финансирования при детально отрегулированном механизме кредитования реального сектора экономики, что не способствует развитию инструментов догового финансирования на фондовом рынке и налагает допонительные риски на предприятия в ситуациях привлечения финансирования из-за рубежа.
4. Обосновано положение о том, что конкурентному развитию обрабатывающих отраслей промышленности не способствует разница в стоимости привлекаемых предприятиями кредитных ресурсов на внутреннем и внешнем финансовом рынках. На основе анализа ряда предприятий обрабатывающих отраслей Республики Татарстан доказано, что приток кредитных ресурсов из-за рубежа по ставкам ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на фоне их недостатка в других отраслях (при рентабельности продукции ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), ведет к деформации структуры обрабатывающих отраслей, сопровождающейся замещением товарной номенклатуры отечественных производителей импортными аналогами.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и
кредит:
1. Доказано, что Россия на современном этапе развития тяготеет к банковской финансовой системе, однако макрорегулирование монетарными инструментами с целью обеспечения снижения уровня инфляции только за счет жесткой денежной политики приводят к низкому уровню монетизации экономики, что оказывает негативное влияние на динамику развития обрабатывающих отраслей промышленности.
2. Установлено, что различный уровень монетизации регионов (в Республике Татарстан - последовательное снижение коэффициента монетизации при увеличении инвестиций в основной капитал) приводит к снижению в целом по стране объема инвестиций в капитал предприятий обрабатывающих отраслей промышленности. Значительный износ основных
фондов при сравнительно невысокой доходности инвестирования и существенной дифференциации процентных ставок по кредитам, оказывает влияние на рентабельность и конкурентоспособность продукции отраслей отечественной обрабатывающей промышленности.
Теоретическая и практическая значимость. Выпоненный анализ динамики развития отдельных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности позволяет сформулировать системное представление о механизме взаимодействия инструментов экономического развития мезо уровня и денежно-кредитных инструментов макро уровня для целей принятия эффективных управленческих решений в обрабатывающих отраслях промышленности. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке методических пособий и учебных курсов Стратегический менеджмент, Экономика предприятий (организаций), Финансы и кредит, при разработке спецкурсов в сфере организационного развития компаний.
Апробация результатов. Разработаны и приняты к внедрению практические рекомендации по развитию и совершенствованию системы финансового менеджмента на предприятиях ОАО Казаиькомпрессормаш, ОАО Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики, совершенствованию управления экономическими инструментами в системе предприятий, курируемых Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан.
Совместно с Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан в 2006-2008 гг. автором проведено 8 научно-практических семинаров для промышленных предприятий Республики Татарстан, Ульяновской области и Республики Удмуртия по вопросам финансирования предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, в том числе путем привлечения средств иностранных инвесторов.
По теме диссертации автором опубликованы 1 монография и 4 научные статьи общим объемом 5,9 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, изложена теоретико-методологическая основа исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости диссертации.
В первой главе Способы стимулирования развития обрабатывающих отраслей промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов рассмотрена эволюция подходов к роли денег и кредита как формы отношений по использованию денежных средств в качестве ключевого фактора развития производства и материальной основы экономического развития.
Анализ эволюции понятия денежная масса позволил выявить две основные типологии национальных финансовых систем: банковская финансовая система (bank-based system) и рыночная финансовая система (market-based system), - отличающиеся структурой формирования денежной массы. Установлено, что преобладание в структуре денежной массы отдельных составляющих (валюта, депозиты, секьюритизированные активы, ценные бумаги) определяет и наиболее эффективные механизмы (каналы трансмиссионного механизма) воздействия на реальный сектор экономики.
Механизм трансмиссии (передачи импульсов из денежно-кредитной сферы в реальную экономику) представлен на рисунке 1:
2 фаза (первый раунд): коррекция цен на финансовые активы, которая сказывается на расходах домохозяйств и фирм
2 фаза (второй раунд) влияние на финансовый сектор через изменения в структуре баланса заемщиков. Второй раунд коррекции рыночных процентных
_ставок_
3 фаза: изменение темпов экономического роста и безработицы и, как _следствие, пересчет цен и заработной платы_
изменение выпуска продукции и новое равновесие в национальной экономике
В банковской финансовой системе финансовые ресурсы распределяются в основном через банковский сектор экономики, в то время как в рыночной финансовой системе финансирование реального сектора экономики осуществляется через рынок ценных бумаг. В рыночной финансовой системе существует опосредованная связь между финансовым и реальным секторами: развитие промышленности во многом определяется спекулятивными ожиданиями широкого круга инвесторов. Как следствие, в рыночной системе крайне сложно определить каналы трансмиссионного механизма.
Основная полемика в настоящее время ведется относительно эффективности той или иной модели для догосрочного развития экономики страны в целом. Примерами экономик, использующих банковскую систему, являются Китай, Германия и Япония. Капитализация компаний в Германии
составляет порядка 70%, в Японии - 100%. В условиях глобального финансового кризиса наименее негативное влияние на реальный сектор экономики (спад объемов производства, увеличение безработицы) испытали государства, использующие банковскую систему регулирования экономики, например, Китай. Страны, ориентированные на прирост дохода путем использования спекулятивного капитала в рыночной финансовой системе, демонстрируют самые значительные объемы падения, например, США.
В России нормативно-правовое регулирование операций привлечения финансирования соответствует параметрам банковской финансовой системы. Однако возможности банковской системы не позволяют российскому бизнесу, в частности, предприятиям обрабатывающих отраслей промышленности, ориентироваться только на ее ресурсы. В рамках фактически сложившейся структуры денежной массы, Банк России применяет денежно-кредитный инструментарий, характерный для рыночной и для банковской финансовых систем.
Предприятия реального сектора экономики используют различные варианты привлечения финансовых ресурсов, что вносит методологическую путаницу в содержание понятий кредит и финансирование. Разнообразие подходов к кредиту отражает в целом расширительное трактование понятия деньги как базового элемента, составляющего предмет отношений по поводу кредита. Это связано с формированием рынка капитала с особым режимом, отличным от функционирования традиционного рынка кредитных продуктов -США, Великобритания, Сингапур и ряд других государствах, где монетарные импульсы в реальную экономику передаются по каналам, отличным от каналов банковского регулирования. Вместе с тем следует учитывать влияние на международных рынках капитала, которое оказывают нефтедобывающие страны исламского мира, не использующие кредитную модель в схемах размещения финансовых ресурсов.
Анализ государственной финансовой политики и денежно-кредитной политики, выпоненный в рамках диссертационной работы, показал, что государство, минуя инструментарий денежно-кредитной политики, может непосредственно регулировать финансовые отношения в рамках бюджета, оказывая финансовую поддержку предприятиям, банкам, домохозяйствам. Роль государства в регулировании реального сектора экономики, минуя денежно-кредитный инструментарий, во многом определяется структурой финансовой системы государства и степенью его участия в регулировании процесса национального воспроизводства.
Для наиболее эффективного воздействия на реальный сектор экономики, особенно на динамику развития обрабатывающих отраслей промышленности, цели денежно-кредитной политики дожны совпадать с государственной финансовой политикой. Это позволит исключить или минимизировать возможность возникновения ситуации конфликта целей.
Эмпирический анализ инструментов денежно-кредитной политики, применяемых национальными регуляторами (на основе исследования 14 стран, включая Россию), позволил сделать вывод о том, что выбор денежно-кредитного инструментария обусловлен особенностями структуры финансовых активов страны и не является универсальным для других национальных экономик.
Результаты проведенных исследований позволили сделать вывод о том, что эффективность применения отдельных инструментов денежно-кредитной политики зависит от:
1) способности государства создать эффективную систему оценки и управления рисками в финансовом и в реальном секторах национальной экономики;
2) сонаправленности целей и способов регулирования национальной экономики в рамках финансовой и денежно-кредитной политики государства;
3) использования денежно-кредитного инструментария, адекватного структуре построения финансовых активов страны.
В рамках анализа путей повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на динамику промышленного выпуска, во второй главе рассматривается пример одного из наиболее промышленно развитых регионов Российской Федерации - Республики Татарстан, реализующего комплексную программу развития обрабатывающих отраслей промышленности на базе кластерного подхода.
Во второй главе Функционирование денежно-кредитных инструментов управления устойчивым развитием обрабатывающих отраслей промышленности определяется взаимосвязь между динамикой объема промышленного производства в обрабатывающих отраслях, спросом на деньги и ставкой рефинансирования Банка России.
Выпоненный в рамках национальных экономик анализ особенностей применения денежно-кредитных инструментов свидетельствует о влиянии структуры финансовых активов страны на выбор конкретного инструментария воздействия на реальный сектор экономики, в частности, структуру и объемы промышленного выпуска.
В период с 1990-х до начала 2000-х гг. промышленность России развивалась преимущественно за счет собственных средств. С начала 2000-х гг. отдельные отечественные компании начали привлекать ресурсы за рубежом и на отечественном фондовом рынке под залог ценных бумаг, а инструментом допонительного финансирования являлись сдеки РЕПО. Уже в начале 2001 г. суммарная капитализация отечественного фондового рынка составила около 50 мрд.доларов США (19,4% ВВП), в 2002 г. - 90 мрд. доларов США (30,6% ВВП), к концу 2008 г. в результате кризисных явлений капитализация упала в 3,7 раза, составив (26,5% ВВП). В этот же период, т.е. в 1998-2008 гг., объем кредитов, выданных банками, к номинальному ВВП колебася в диапазоне 1339,7%.
С начала 1990-х гг. наблюдается фактическая деформация кредитного канала трансмиссионного механизма в отечественной экономике. Начиная с 2000-х гг., происходило замещение необходимых кредитных ресурсов средствами фондового рынка и иностранных инвесторов. Фактически независимое функционирование реального и финансового секторов экономики оказало негативное влияние на динамику промышленного производства и на конкурентоспособность отечественной промышленности.
В ситуации отсутствия единой государственной промышленной политики, отдельные регионы самостоятельно решали задачу модернизации обрабатывающей промышленности, в том числе в рамках реализации кластерной модели ее развития. Анализ кластерной модели позволил выявить следующие ключевые особенности, при соблюдении которых данная модель может быть успешной: 1) высокий уровень индустриализации региона; 2) экспортная ориентация промышленного производства в регионе.
Республикой Татарстан в настоящее время реализуется Программа Развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года, принятая в 2007 г. В рамках Программы точками роста экономики республики обозначены три кластера: нефтехимический, автомобильный и энергетический. Согласно Программе, в структуре экономики Республики Татарстан к 2015 г. дожна увеличиться доля предприятий сферы услуг и обрабатывающей промышленности. Планируемое соотношение соответствует практике индустриально развитых европейских стран.
Диверсификация структуры промышленности Республики строится на отказе от сырьевой зависимости. В рамках реализации данной стратегии развития в 2008 г. увеличися объем добычи нефти на 2%, а производство нефтепродуктов - более чем на 20%. Очевидно, что структурная перестройка промышленности, включающая запуск и создание новых производств, требует инвестиций. Интерес иностранных инвесторов к республиканским проектам
развития промышленности выражается в увеличении притока иностранных инвестиций в регион: с 142,98 мн. доларов США в 2000 г. до 1568,4 мн. доларов США в 2009 г.
Учитывая, что регулирование денежного обращения в России согласно Федеральному закону О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) и применяемый им инструментарий относятся к сфере макроэкономического регулирования, автором диссертационной работы выявлены отдельные тенденции воздействия денежного предложения на динамику промышленного производства на мезо уровне.
Анализ значения коэффициента монетизации региона показал динамику, отличную от общероссийской. Если в целом по РФ значение коэффициента монетизации увеличивалось незначительно, то в Республике Татарстан оно существенно и планомерно снижалось с начала 2000-х гг. Потребность экономики Республики в деньгах опережает темпы роста денежного предложения на внутреннем рынке, что не позволяет потенциальным заемщикам ограничиться только национальным каналом банковского кредитования. Анализ структуры и динамики иностранных инвестиций в регион за 2000-2009 гг. показывает, что по абсолютным объемам привлеченных иностранных инвестиций Татарстан устойчиво входит в первую десятку российских регионов. Вместе с тем, структурный анализ прямых иностранных инвестиций показывает неравномерность отраслевого и территориального распределения. Например, на начало 2010 г. свыше 2/3 от всего объема накопленных прямых иностранных инвестиций в Татарстане приходилось на три города - Казань (34%), Альметьевск (27%) и Набережные Чены (6%).
Таким образом, несмотря на то, что иностранные инвестиции вносят заметный вклад в общие параметры инвестиционной активности, их современные количественные и структурные характеристики не позволяют
говорить о формировании стабильного источника инвестиций в основной капитал данного субъекта Российской Федерации.
Наибольшая инвестиционная активность отмечена на крупных предприятиях нефтехимии (ОАО Нижнекамскнефтехим и ОАО Казаньоргсинтез), Совокупные инвестиции в основной капитал химической и нефтехимической промышленности Татарстана за 2000-2009гг. оцениваются более чем в 100 мрд.рублей. При этом, в условиях улучшения финансового положения в отрасли и институциональной стабильности, расширились внутренние источники финансирования капитальных вложений (прибыль и амортизация) и повысилось доверие внешних инвесторов к компаниям. Среднее за 2000-2008гг. соотношение собственных и привлеченных источников инвестиций в основной капитал, включая зарубежные, составило 46:54.
Примерно в равных долях (47:53) распределилось финансирование капитальных вложений по укрупненным направлениям - реконструкция, расширение и техническое перевооружение и новое строительство. Однако к 2007 г. новое строительство стало заметно доминировать в целевой структуре инвестиций (достигло 70%). В отрасли реализованы значимые инвестиционные проекты, в том числе на средних предприятиях. Повысися экспортный потенциал отрасли. Вариация удельного веса экспорта в объеме товарной продукции (в стоимостном выражении) в 2000-2008гг. находилась в границах 30-36%, при этом по крупным компаниям она была много выше указанного уровня, соответственно, ниже по средним и малым компаниям. Например, доля экспорта у ОАО Нижнекамскнефтехим в объеме выручки от продажи товарной продукции изменялась в диапазоне 54-61%.
Анализ статистических данных по экспортному потенциалу Республики Татарстан свидетельствует о том, что в товарной структуре экспорта доминируют нефть и нефтепродукты, доля которых стабильно росла и достигла в 2009 году 80,4%, 12,1% приходится на продукцию нефтехимического комплекса, при этом доля машиностроения стабильно сокращается. Несмотря
на диверсифицированную структуру производства, на внешнем рынке конкурентоспособными оказываются только продукция топливно-энергетического и нефтехимического комплексов. Усиление зависимости промышленного роста от экспорта проявляется в росте экспортной квоты, которая демонстрирует тенденцию к росту: в 2005-2009 гг. она превысила 50% промышленного выпуска.
Анализ отчетности крупнейшего предприятия нефтехимического комплекса (ОАО Нижнекамскнефтехим) показывает, что компания привлекала финансовые ресурсы как в форме банковских кредитов, так и операций догового финансирования. Вместе с тем анализ процентной политики по кредитам корпоративным клиентам в целом по региону свидетельствует о высокой диверсификации ставок. Так, ставки по кредитам для предприятий, имеющих возможность привлекать заемные средства иностранных инвесторов, в среднем на 1-1,5 процентных пункта ниже ставки рефинансирования Банка России и на 3-5 процентных пунктов ниже ставок по кредитам для предприятий и организаций, не экспортирующих товары за рубеж и имеющих возможность привлекать заемные средства только на внутреннем рынке. Анализ показывает существенное снижение процентных ставок для крупных экспортеров и импортеров Республики Татарстан.
В то же время динамика производства в машиностроении демонстрирует сокращение объемов выпуска отечественной продукции. Ввоз основной составляющей импорта - машиностроительной продукции - возрос в 2008 г. относительно предыдущего года на 3,2%, что привело к увеличению удельного веса данной группы в совокупном объеме импорта (до 77,8%) (в 2005 г. удельный вес данной продукции в импорте составлял 66,5%, в 2000 г. - 62,4%).
На долю механического оборудования в 2008 г. пришлось свыше 37% республиканского импорта машинотехнической продукции. В 2008 г. её импорт увеличися в 1,9 раза с 225,8 до 429,3 мн. доларов. Импорт частей и оборудования для автомобилей вырос в 1,74 раза, с 77,3 до 134,8 мн. доларов
Приведенные в работе данные показывают, что рентабельность продукции машиностроительного производства, находилась ниже ставки рефинансирования Банка России и ниже ставки по кредитам в регионе. Предприятия вынуждены были развиваться за счет собственных источников финансирования. В результате за период с 2000 по 2009 гг. среднегодовые производственные мощности в целом по машиностроительной отрасли не увеличивались, несмотря на то, что объем производства продукции в натуральном выражении в 2009 г. по сравнению с 2000-м годом вырос более чем в два раза.
Отсутствие достаточных инвестиций в основной капитал порождает собой большую проблему: неудовлетворительное состояние активной части основных фондов, парка технологического оборудования, большая часть которого физически и морально устарела. По данным органов статистики Татарстана, более двух третей оборудования находится в эксплуатации более 15-20 лет, а оборудование со сроком эксплуатации до 5 лет, составляет менее 5%. Безусловно, вводится в эксплуатацию оборудование, приобретаемое в лизинг, однако в статистических данных эта информация не находит отражения.
Износ оборудования оказывает негативное влияние на производительность труда. Выработка на одного работающего в 2008-м году составила около 730 тысяч руб. (примерно 28 тыс. доларов США). Минимальное значение этого показателя по отрасли составляет 300 тысяч руб., а максимальное - 1,5 мн. руб. на одного работающего у ОАО АНАС (производство погружных насосов для добычи нефти, г. Альметьевск). Необходимо заметить, что за восемь лет инвестиции в данное предприятие составили почти два милиарда рублей.
Анализ динамики валового регионального продукта и спроса на деньги в регионе выявил тенденцию снижения коэффициента монетизации при увеличении объема выпуска промышленной продукции. Причем, возможность
привлечения иных источников финансирования, в частности, иностранных инвестиций в регионе оказалась ограниченной структурой производства отдельных видов продукции (в основном, нефтехимия и отрасли ТЭК). С другой стороны, удешевление и удлинение сроков финансирования непосредственным образом сказались на увеличении рентабельности нефтехимической отрасли региона и росте объемов производства продукции.
Анализируя зависимость между увеличением объемов выпуска в обрабатывающих отраслях промышленности, спросом на деньги и ставкой рефинансирования Банка России, в работе делается вывод о ее наличии только в отношении нефтехимической отрасли Республики. Выпуск продукции в автомобилестроении поддерживася, в том числе, за счет средств бюджета, что в анализируемом периоде искусственно снижало зависимость между ставкой рефинансирования Банка России и объемами выпускаемой продукции. В отношении развития машиностроения в работе делается вывод о том, что высокая цена заемных средств не позволяет предприятиям отрасли поноценно конкурировать с импортной продукцией, как следствие, наблюдается замещение товарной номенклатуры, выпускаемой отечественными производителями, импортными аналогами.
Предложенный Республикой Татарстан механизм реализации стратегии промышленного развития обрабатывающей промышленности на базе кластеров не может быть использован как универсальная модель для всех регионов России. Это обусловлено тем, что развитие каждого региона в рамках своей особой модели без учета развития межрегиональных связей приводит, во-первых, к формированию ассиметричного типа регионального развития, что на фоне территориальной удаленности регионов России углубляет процессы децентрализации. Во-вторых, на фоне отсутствия координации промышленного развития, структура экспорта отечественных товаропроизводителей (пример Республики Татарстан) не отличается гибкостью и многовариантностью, что в
конечном итоге сказывается на конкурентоспособности отечественной промышленности на глобальном рынке.
В третьей главе Совершенствование управленческих подходов к решению проблем развития обрабатывающих отраслей промышленности
предлагается подход к разработке регионально ориентированной концепции промышленного развития с учетом адаптации современных моделей регулирования денежно-кредитных отношений к специфике российской промышленности.
В исследовании обосновывается, что в условиях глобальной интеграции ключевой вопрос заключается в том, на каких условиях национальная экономика вписывается в мировую экономику, или есть ли у данной национальной экономики конкурентные преимущества для того, чтобы иметь шанс развиваться в условиях сложившейся международной специализации труда. Если есть конкурентные преимущества, соответственно, есть и средства инвесторов для реализации планов по развитию.
На основе анализа статистических данных в работе делается вывод, что в России доминирование антиинфляционной компоненты в задачах денежно-кредитной политики приводит к масштабной стерилизации денежной массы. Приобретая избыток доларовых средств на внутреннем валютном рынке, Банк России одновременно вынужден сокращать чистый внутренний кредит, ужесточая условия его предоставления. Тем самым, Банк России устанавливает гораздо более высокие внутренние процентные ставки (в пересчете на их доларовые эквиваленты) по сравнению с мировыми аналогами, что приводит к усилению притока спекулятивного капитала из-за рубежа. Одним из ключевых последствий отказа от расширения внутреннего кредита, является сокращение инвестиций в развитие реального сектора экономики, что становится фактором противодействия повышению темпов экономического роста.
В этой связи отечественные предприятия обрабатывающих отраслей вынуждены разрабатывать стратегии самофинансирования. Примером эффективного использования финансовых ресурсов в развитии производства в работе выступает ОАО Казанькомпрессормаш (г. Казань). Данное предприятие является крупнейшим производителем компрессорной техники в России, с долей в общем объеме выпуска более 20%. В анализируемом периоде на предприятии поностью отказались от использования заемных ресурсов. Портфель заказов выстроен таким образом, чтобы обеспечить необходимыми финансовыми и материально-техническими ресурсами производственный цикл, который составляет в среднем 11 месяцев.
Авансирование средствами заказчиков позволяет приобретать сырье и материалы в начале выпонения заказа, что снижает издержки производства с учетом колебания цен на сырье в длительном производственном цикле. Временно свободные оборотные средства предприятие размещает на депозитах, что позволяет получать допонительный доход. Бюджетирование на предприятии осуществляется в разрезе структурных подразделений и позволяет, с одной стороны, оптимизировать структуру расходов в целях увеличения фондов оплаты труда и выплат социального характера, с другой, -обеспечить непрерывный процесс производства с учетом выделения необходимых ресурсов на обновление производства.
Вместе с тем в исследовании доказывается, что далеко не все предприятия обрабатывающих отраслей способны выстроить отношения с заказчиками на условиях предоплаты с тем, чтобы использовать возможности стратегии самофинансирования. В условиях жесткой конкуренции на глобальном рынке выдвигаются особые требования к роли государственного регулирования в экономике, поскольку в указанном контексте задачи государственного регулирования сводятся к определению:
1) факторов и элементов, влияющих на степень развития конкурентоспособности страны на мировом рынке;
2) приоритетных отраслей, имеющих экономический потенциал повышения конкурентоспособности;
3) конкурентоспособной модели экономики.
В ситуации, при которой государство выступает как координатор, участник создания общенациональной концепции развития, изменяются и его подходы к системе планирования. Единственным видом плана в условиях рыночного хозяйства, является государственный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. При всем многообразии подходов к необходимости планирования и конкретном содержании мероприятий по планированию как на макро уровне (государство, административно-территориальные образования), -так и на микро уровне (конкретные предприятия) ключевым остается вопрос о конечных результатах планирования. Традиционно, в качестве ориентиров планирования, выступает целевое использовании средств с детальным бюджетом расходов, однако впоне возможно перестроить существующую модель бюджетирования на достижение впоне конкретных результатов деятельности, в том числе в рамках развития обрабатывающих отраслей промышленности (бюджетирование, ориентированное на результат).
Однако экономика России состоит из большого числа различных по своему уровню промышленного развития регионов. Как следствие, в исследовании обосновывается, что единая промышленная политика дожна быть направлена на решение как минимум трех взаимодопоняющих задач:
1) развитию региона как ключевого звена воспроизводственного процесса национальной экономики (вертикальный срез);
2) развитию межрегиональной кооперации (горизонтальный срез);
3) повышению конкурентоспособности страны в системе глобального разделения труда (глобальный срез).
Очевидно, что для решения вышеуказанных задач понадобится не только модернизация отдельных производств, успешно вписывающихся в конъюнктуру мирового рынка на настоящий момент, но и строительство новых
промышленных объектов. При этом автор считает целесообразным использовать опыт промышленного освоения новых регионов, применявшийся до 1991 года. Основная сложность планирования и государственного регулирования в сфере промышленной политики Российской Федерации заключается, по мнению автора, в том, что с начала 90-х годов комплексной альтернативы советской промышленной политике предложено не было.
Ситуация финансового кризиса отчетливо обозначила необходимость активного вмешательства государства не только в вопросы регулирования спроса на промышленную продукцию обрабатывающих отраслей, но и в сферу прямого регулирования финансового положения большого числа предприятий обрабатывающей промышленности.
На основе взаимосвязи реального и финансового секторов экономики исследованием установлена необходимость:
1) создать равные конкурентные условия для российских промышленных предприятий в вопросах доступа к финансовым средствам путем увеличения капитализации отечественной банковской системы, в том числе путем кратного увеличения требований к минимальному капиталу кредитной организации, что позволит в перспективе, во-первых, выровнять процентные ставки между крупными федеральными кредитными организациями и, как следствие, предоставит равные условия доступа реального сектора к финансовым ресурсам; во-вторых, серьезно облегчит процедуры банковского регулирования, сложность которых на сегодняшний день обусловлена рисками самой банковской системы;
2) определить основные направления промышленного развития России на среднесрочную перспективу в рамках принятия единого федерального документа, что позволит разработать механизмы финансовой поддержки ключевых отраслей путем развития финансовой инфраструктуры страны, а не прямых дотаций из Федерального бюджета отдельных предприятий (механизмы поддержки можно использовать как традиционные - размещение
целевых депозитов в крупнейших федеральных банков на реализацию программ кредитования отдельных отраслей, возмещение банками развития разницы в процентных ставках по привлеченному финансированию и др. Так и путем привлечения средств инвесторов, например, в рамках выпуска инфраструктурных облигаций). Задача состоит в том, чтобы эффективность расходования бюджетных ресурсов и минимизация возможных рисков оценивалась профессионально;
3) ужесточить требования к операциям на фондовом рынке, в том числе путем установления налоговых механизмов контроля доходности по операциям фондового рынка (например, путем установления предельно допустимой ставки доходности по операциям, при превышении которой остальная сумма дохода попонит поступления в Федеральный бюджет). Здесь, на наш взгляд, основная задача состоит в том, чтобы у инвесторов был интерес к вложениям в реальный сектор экономики, а не в спекулятивные операции. Тогда, возможно, получат развитие и инструменты догового рынка для финансирования обрабатывающих отраслей производства.
В заключении сформулированы выводы и обобщены основные результаты диссертационного исследования.
Основные результаты исследования опубликованы в работах:
1. Двоеглазова А.Ю. Регионально ориентированная концепция промышленного развития: ключевые аспекты // Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. №4. С. 20-24 (0,4 п.л.).
2. Двоеглазова А.Ю. К вопросу повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на развитие промышленности // Бизнес в законе. 2009. №5. С. 322-325 (0,4 п.л.).
3. Двоеглазова А.Ю. Денежно-кредитные инструменты в развитии экономики. М.: Издательский дом Парад, 2008. 144 с. (4,5 п.л.).
4. Двоеглазова А.Ю. Механизмы воздействия денежно-кредитных инструментов на реальный сектор экономики // Научные труды Московского
гуманитарного университета. Вып. 112. М.: Изд-во МосГУ, 2009. С. 89-93 (0,3 п.л.).
5. Двоеглазова А.Ю. Кластерный подход к развитию промышленности // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 112. М.: Изд-во МосГУ, 2009. С. 94-98 (0,3 п.л.).
Подписано в печать 10.02.2010 г. Заказ №<>*/ Формат 60x80 1/16. Объем 1,4 п,л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Двоеглазова, Анастасия Юрьевна
Введение
Глава 1. Способы стимулирования развития обрабатывающих отраслей промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов.
1.1. Воздействие денег на состояние реального сектора экономики в современных условиях.
1.2. Кредит и финансирование как экономические инструменты в системе функционирования промышленного производства.
1.3. Механизмы влияния денежно-кредитных инструментов на развитие реального сектора экономики.
Глава 2. Функционирование денежно-кредитных инструментов управления устойчивым развитием обрабатывающих отраслей промышленности.
2.1. Денежно-кредитные инструменты в системе планирования экономики промышленности.
2.2. Кластерный подход как механизм развития обрабатывающих отраслей промышленности.
2.3. Рост промышленного производства во взаимосвязи с денежно-кредитной сферой.
Глава 3. Совершенствование управленческих подходов к решению проблем развития обрабатывающих отраслей промышленности.
3.1. Формирование концепции промышленного развития как основы управления обрабатывающими отраслями.
3.2. Основные пути повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на развитие обрабатывающих отраслей промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов"
Актуальность темы исследования. Мировой финансово-экономический кризис обнажил недостатки и противоречия во взаимодействии национальных экономик, перекосы в системе глобального разделения труда. Вместе с тем кризис наглядно продемонстрировал изменения, произошедшие в структуре отечественной промышленности в постсоветский период.
Развитие реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности, в определяющей степени зависит от состояния денежно-кредитной системы. В промышленно развитых странах денежно-кредитные инструменты играют роль оперативного и гибкого управления производственной сферой.
В настоящее время состояние управления денежно-кредитными инструментами в России не в поной мере способствует устойчивому развитию реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности, что актуализирует тему исследования.
Состояние изученности проблемы. Теоретическую основу исследования факторов, инструментов и методов регулирования рыночного развития составили фундаментальные труды известных представителей зарубежной и отечественной школ менеджмента. Аспекты взаимных связей спроса и предложения на товарных и денежных рынках рассмотрены в работах А. Маршала, К. Менгера; портфельный подход к функции спроса на деньги, а также инструменты модели "IS-LM" товарно-денежного равновесия - в исследованиях У. Баумоля, Дж. Викселя; спрос на деньги в увязке с рынками денег и капиталов - Дж. М. Кейнса, Дж. Тобина, денежно-кредитные методы регулирования - Дж. Хиксона, П. Самуэльсона, механизм воздействия денежного рынка на товарный, монетарные инструменты и направления монетарной политики - М. Фридмена и др.
Отечественные исследования в области промышленной политики представлены в трудах С.Ю. Глазьева, С.Б.Карнаухова, И.И.Лютовой,
Н.Н.Мироновой, М.ИМуракаева, Ю.В.Розовского, А.И.Семененко,
B.И.Сергеева, С.А.Сучкова, Ю.Н.Царегородцева, Е.Гсина и др.
Базу научной школы отечественных исследований по проблемам денег, кредита, инфляции, инвестиций, бегства капиталов, платежного баланса, денежно-кредитного регулирования формируют труды А. Аникина, 3. Атласа,
C. Борисова, М.Бортника, Э.Брегеля, В. Геращенко, С.Геращенко, Л.Красавиной, О.Лаврушина, М.Любимова, В.Перламутрова, В.Потеровича, О.Роговой, В.Сенчагова, В.Усоскина, Г.Фетисова, А.Хандруева, Р.Энтова и ДР
Однако механизмы взаимодействия реального сектора и денежно-кредитных инструментов, совершенствование управления данными процессами, особенно в обрабатывающих отраслях производства в постсоветский период фактически остаются не исследованными.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление и обоснование направлений совершенствования практики управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования основных денежно-кредитных инструментов.
В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:
Х выявить особенности структуры взаимодействия финансового и реального секторов современной глобальной экономики и экономики России; определить роль денежно-кредитных инструментов в управлении развитием промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей;
Х конкретизировать основные задачи управления экономическим развитием обрабатывающих отраслей промышленности на базе кластерного подхода; установить параметры, характеризующие уровень и динамику спроса на денежный капитал и инвестиции в условиях модернизации обрабатывающих отраслей промышленности; в обосновать основные направления развития промышленной политики, исходя из взаимосвязи финансового и реального секторов экономики на мезо- и на макро уровнях; Х определить стратегические направления денежно-кредитного регулирования, способствующие развитию национальной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, на основе внедрения промышленно ориентированной модели государственной финансовой политики России.
Объектом исследования являются обрабатывающие отрасли и денежно-кредитные инструменты, влияющие на развитие промышленности.
Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений по совершенствованию управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы выступают фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих монетаристский, кейнсианский, неоклассический подходы к анализу рыночных отношений.
Инструментарно-методический аппарат исследования сформирован на основе сочетания базовых принципов научного познания (структурно-функционального и институционально-эволюционного анализа) и общенаучных методов (единство анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязи количественных и качественных изменений). В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий экономико-статистического анализа Ч кластеризация, корреляция, математическая статистика.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Росстата по Республике Татарстан, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центрального экономико-математического Института РАН, Института экономики переходного периода, Центрального Банка Российской Федерации, материалы периодической печати и научно-практических конференций, характеризующие динамику развития обрабатывающих отраслей производства, а также денежно-кредитную и экономическую политику государства в реальном секторе экономики. Диссертация базируется на обширной статистической информации о развитии экономических процессов в стране и регионах, аналитических и прогнозных разработках ведущих ученых, оценках органов управления, статистических сведениях о состоянии промышленности, денежного рынка, движения капиталов, функционировании банковской системы страны, использования в развитии промышленности денежно-кредитных инструментов.
В качестве нормативно-правовой базы диссертационной работы выступают Конституция РФ; Федеральные законы, в том числе ФЗ О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России), ФЗ О банках и банковской деятельности, нормативные акты, регулирующие механизмы функционирования денежно-кредитного рынка, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и др.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании взаимосвязи государственной финансовой политики и мероприятий денежно-кредитной политики, реализуемых Центральным Банком, не только с параметрами макроэкономического равновесия, но и с воспроизводственными процессами в обрабатывающих отраслях промышленности в условиях нарастания процессов разделения труда на глобальном уровне, с одной стороны, и нарастающими диспропорциями в структуре отечественной промышленности, с другой.
Методологические основы исследования представляют собой рекомендации по совершенствованию инструментальных форм и нормативно-правовой базы развития промышленного потенциала на мезо уровне, исходя из развития финансовой инфраструктуры. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, направлены на совершенствование управления обрабатывающими отраслями промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов. Данные исследования могут быть использованы на практике и в программах учебных курсов по финансово-экономическим дисциплинам.
Новизна исследования:
1. Вариантом преодоления диспропорций в структуре отечественной промышленности в пользу увеличения доли обрабатывающих отраслей может стать регионально ориентированная концепция промышленного развития, отражающая ключевые показатели конкурентоспособной экономики обрабатывающих отраслей промышленности России. Конечная цель управления Ч обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, - дожна быть закреплена в государственной финансовой политике с тем, чтобы повысить эффективность мероприятий, предпринимаемых государством в рамках денежно-кредитной политики.
2. Предлагается включить в систему государственного планирования промышленного развития на уровне бюджетов достижение целевых ориентиров, в том числе включить перспективное финансовое планирование в систему принятия бюджетов субъектов федерации, что позволит адекватно оценивать потребность в финансовых ресурсах на уровне регионов и определять механизмы привлечения финансирования по источникам и формам.
3. Доказывается, что использование кредитования и финансирования как экономических инструментов управления промышленностью определяется формой взаимодействия реального и финансового секторов экономики в банковской и рыночной финансовых системах. Эффективность экономических инструментов управления промышленностью зависит от специфики применяемых инструментов денежно-кредитного регулирования. Установлено фактическое отсутствие законодательного регулирования операций привлечения финансирования при детально отрегулированном механизме кредитования реального сектора экономики, что не способствует развитию инструментов догового финансирования на фондовом рынке и налагает допонительные риски на предприятия в ситуациях привлечения финансирования из-за рубежа.
4. Обосновывается положение о том, что конкурентному развитию обрабатывающих отраслей промышленности не способствует разница в стоимости привлекаемых предприятиями кредитных ресурсов на внутреннем и внешнем финансовом рынках. На основе анализа ряда предприятий обрабатывающих отраслей Республики Татарстан доказано, что приток кредитных ресурсов из-за рубежа по ставкам ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на фоне их недостатка в других отраслях (при рентабельности продукции ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), ведет к деформации структуры обрабатывающих отраслей, сопровождающейся замещением товарной номенклатуры отечественных производителей импортными аналогами.
5. Доказывается, что Россия на современном этапе развития тяготеет к банковской финансовой системе, однако макро регулирование монетарными инструментами с целью обеспечения снижения уровня инфляции только за счет жесткой денежной политики приводят к низкому уровшо монетизации экономики, что оказывает негативное влияние на динамику развития обрабатывающих отраслей промышленности.
6. Обосновывается, что различный уровень монетизации регионов (в Республике Татарстан Ч последовательное снижение коэффициента монетизации при увеличении инвестиций в основной капитал) приводит к сниженшо в целом по стране объема инвестиций в капитал предприятий обрабатывающих отраслей промышленности. Значительный износ основных фондов при сравнительно невысокой доходности инвестирования и существенной дифференциации процентных ставок по кредитам, оказывает влияние на рентабельность и конкурентоспособность продукции отраслей отечественной обрабатывающей промышленности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выпоненный в рамках диссертационной работы анализ динамики развития отдельных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности позволяет сформулировать системное представление о механизме взаимодействия инструментов экономического развития мезо уровня и денежно-кредитных инструментах макро уровня для целей принятия эффективных управленческих решений в обрабатывающих отраслях промышленности. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке методических пособий и учебных курсов Стратегический менеджмент, Экономика предприятий (организаций), Финансы и кредит, при подготовке спецкурсов в сфере организационного развития компаний.
Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Двоеглазова, Анастасия Юрьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках анализа особенностей применения отдельных денежно-кредитных инструментов в целях управления динамикой национального воспроизводства, были сформулированы отличительные особенности функционирования двух основных финансовых систем: банковской финансовой системы (bank-based system) и рыночной финансовой системы (market-based system). Если в банковской финансовой системе наблюдается прямое взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики, то в рыночной финансовой системе связь между финансовым и реальным сектором существует опосредованная: развитие промышленности во многом определяется спекулятивными ожиданиями широкого круга инвесторов; как следствие, в рыночной системе крайне сложно определить каналы трансмиссионного механизма.
В России нормативно-правовое регулирование операций привлечения финансирования соответствует параметрам банковской финансовой системы. Однако возможности отечественной банковской системы не позволяют российскому бизнесу (и особенно предприятиям промышленности) ориентироваться на ее ресурсы.
Вместе с тем отечественный фондовый рынок не развит, канал привлечения средств частных лиц не работает. Как следствие, инструменты привлечения догового финансирования не получают своего развития. К середине 2008 года доля сделок РЕПО на рынке акций составляла 62,4%, на рынке корпоративных облигаций Ч до 77,9%.
В сложившихся условиях отечественные компании вынуждены самостоятельно разрабатывать стратегии привлечения финансирования. В рамках фактически сложившейся структуры денежной массы Центральный Банк страны применяет денежно-кредитный инструментарий, характерный как для рыночной, так и для банковской финансовых систем. Вместе с тем низкая эффективность данных мероприятий для развития экономики промышленности является очевидной.
Разнообразие в вариантах привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики России вносит методологическую путаницу в содержание понятий кредит и финансирование. На наш взгляд, разнообразие подходов к кредиту отражает в целом расширительное трактование понятия деньги как базового элемента, составляющего предмет отношений по поводу кредита, что связано с формированием рынка капитала с особым режимом, отличным от функционирования традиционного рынка кредитных продуктов: в США, Великобритании, Сингапуре и некоторых других государствах, где монетарные импульсы в реальную экономику передаются по каналам, отличным от каналов банковского регулирования. Вместе с тем следует учитывать влияние на международных рынках капитала, которое оказывают нефтедобывающие страны исламского мира, не использующие кредитную модель в схемах размещения финансовых ресурсов.
В России законодательство ориентировано в основном на традиционные операции, где органом финансового посредничества выступают банки. Однако низкий уровень монетизации отечественной экономики в последние 8 лет способствовал активному привлечению в реальный сектор средств зарубежных инвесторов, в том числе с использованием инструментов догового финансирования. С одной стороны, возможность привлечения необходимых ресурсов как по каналам банковского кредитования, так и посредством фондовых операций, позволяет корпоративным заемщикам (в нашем случае Ч предприятиям промышленности) привлекать необходимые ресурсы по приемлемой цене как на внутреннем, так и на зарубежном рынке. С другой, эта ситуация накладывает определенные ограничения на круг пономочий регулятора в сфере воздействия на реальный сектор экономики по двум причинам: во-первых, каналы влияния денежно-кредитных инструментов на национальную экономику (трансмиссионный механизм) при использовании кредитования и финансирования могут быть различными; во-вторых, увеличение международных потоков капитала сильно сужает круг пономочий национального регулятора в сфере управления ликвидностью банковской системы и повышает системные риски, поскольку при использовании финансирования, полученного по каналам фондового рынка, регулятор фактически не может контролировать объем эмиссии. Как следствие, резко возрастает роль государства в выстраивании системы управления финансами, в которой стратегические цели мероприятий, проводимых государством, дожны совпадать с денежно-кредитной политикой регулятора (Центрального банка).
Опираясь на результаты проведенных исследований, в работе сделан вывод о том, что эффективность отдельных инструментов денежно-кредитной политики зависит от:
1) способности государства создать эффективную систему оценки и управления рисками в финансовом и в реальном секторах национальной экономики;
2) сонаправленности целей и способов регулирования национальной экономики в рамках финансовой и денежно-кредитной политики государства;
3) использования денежно-кредитного инструментария, адекватного структуре построения финансовых активов страны.
Глобальный финансово-экономический кризис опроверг тезис о снижении роли национальных государств в эпоху глобализации: роль государства изменилась, что выразилось в принятии целого комплекса мер по стабилизации денежно-кредитной сферы в целях антициклического регулирования в системе национального воспроизводства.
В ситуации отсутствия единой государственной промышленной политики, отдельные регионы начали самостоятельно решать задачу модернизации промышленности, в том числе в рамках реализации кластерной модели развития. Анализ кластерной модели развития позволил выявить следующие ключевые особенности, при соблюдении которых данная модель может быть успешной: 1) высокий уровень индустриализации региона; 2) экспортная ориентация промышленного производства в регионе.
В Республике Татарстан одной из основных задач, решаемых в рамках кластерной модели развития, является диверсификация структуры промышленности на базе отказа от сырьевой зависимости. В рамках реализации данной стратегии развития Республика в 2008 году увеличила объем добычи нефти на 2%, а производство нефтепродуктов Ч более чем на 20%.
Очевидно, что структурная перестройка промышленности, включающая в себя запуск и создание новых производств требует инвестиций. Анализ значения коэффициента монетизации региона выявил динамику, отличную от общероссийской. Если в целом по стране значение коэффициента монетизации незначительно увеличивалось, то в Республике Татарстан оно существенно и планомерно снижалось, т.е. потребности экономики Республики в деньгах с началом активной модернизации промышленности в рамках кластерного подхода опережают темпы роста денежного предложения.
Как следствие, потенциальные заемщики не могли использовать только национальный канал банковского кредитования. Из анализа структуры и динамики иностранных инвестиций в регионе в 2000-2009 годах следует, что по абсолютным объемам привлеченных иностранных инвестиций Татарстан в указанном периоде устойчиво входит в первую десятку российских регионов. Вместе с тем структурный анализ прямых иностранных инвестиций показывает, что их поток в республике отличается высокой неравномерностью отраслевого и территориального распределения, поскольку иностранные инвестиции направляются в ограниченное число крупных проектов.
Анализируя зависимость между увеличением объемов выпуска, спросом на деньги и процентной ставкой, можно сделать вывод о ее наличии только в отношении нефтехимической отрасли Республики. Выпуск продукции в автомобилестроении поддерживася, в том числе за счет средств бюджета, что в анализируемом периоде искусственно снижало зависимость между процентной ставкой и объемами выпускаемой продукции. В отношении развития машиностроения можно сделать вывод, что высокая цена заемных средств не позволяет предприятиям отрасли поноценно конкурировать с импортной продукцией, как следствие, наблюдается увеличение доли импорта в товарной номенклатуре продукции данной группы.
Вместе с тем описанный на примере Республики Татарстан механизм реализации стратегии промышленного развития региона на базе кластеров не может быть использован как универсальная модель для всех регионов России. Кроме того, развитие каждого региона в рамках своей особой модели без учета развития межрегиональных связей приводит, во-первых, к складыванию ассиметричного типа регионального развития, что на фоне территориальной удаленности регионов России углубляет процессы децентрализации. Во-вторых, на фоне отсутствия координации промышленного развития структура экспорта отечественных товаропроизводителей (пример Республики Татарстан) не отличается гибкостью и многовариантностью, что в конечном итоге сказывается на конкурентоспособности отечественной промышленности на глобальном рынке.
Регион является составляющим звеном национальной системы производительных сил и экономических отношений, его экономика на всех уровнях (производственно-техническом, ресурсном, научно-техническом, финансово-кредитном) взаимодействует с национальной экономикой страны.
Система планирования в промышленности отдельного региона предполагает, как достижение, с одной стороны, результатов по определенным запланированным параметрам (прибыль, рентабельность, доля рынка и т.д.), так и изменения в социальной среде региона, которые не всегда можно достаточно четко просмотреть при заданной ориентации на определенный финансовый результат.
Вместе с тем, анализируя особенности подходов к региональному планированию нужно учитывать особенности России и прежде всего огромную территорию. Территориальная удаленность регионов в условиях отсутствия единой государственной концепции развития промышленности самым непосредственным образом сказывается на состоянии межрегиональных связей и углубляет процессы децентрализации. Анализ данных по Республике Татарстан позволяет сделать вывод, что равномерность в распределении внутрироссийских кооперационных связей отсутствует: на 16 регионов России у данного субъекта Федерации приходится 80% продаж. Причем, в структуре продаж республиканской продукции на отечественном рынке преобладают как в отношении ввоза, так и вывоза, непродовольственные товары. Внутрироссийский товарооборот сконцентрирован в направлении узкого круга традиционных регионов-партнеров.
Инновационное развитие регионов и, как пример, развитие по типу кластеров подразумевает самое непосредственное участие государства в инициировании и реализации стратегии инновационного развития. Отдельно взятые предприятия не имеют ресурсов для инновационных вложений и кроме того испытывают серьезный кадровый дефицит, отсутствие информированности и налаженной системы взаимоотношений с внешним межотраслевым окружением и инфраструктурой рынка. Соответственно, отдельные попытки предприятий по созданию инновационной продукции зачастую остаются невостребованными и, как следствие, с точки зрения государственной политики в области управления промышленным развитием, используются крайне неэффективно.
Как следствие, единая промышленная политика дожна быть направлена на решение как минимум трех взаимодопоняющих задач:
1) развитию региона как ключевого звена воспроизводственного процесса национальной экономики (вертикальный срез);
2) развитию межрегиональной кооперации (горизонтальный срез);
3) повышению конкурентоспособности страны в системе глобального разделения труда (глобальный срез).
Очевидно, что для решения вышеуказанных задач понадобиться не только модернизация отдельных производств, успешно вписывающихся в конъюнктуру мирового рынка на настоящий момент, но и строительство новых. При этом для промышленного освоения новых регионов впоне могут быть применены и разработки советских ученых. Основная сложность планирования и государственного регулирования в сфере промышленной политики Российской Федерации заключается, на наш взгляд, в том, что с начала 90-х годов комплексной альтернативы советской промышленной политике предложено не было. Структура внутреннего спроса изменилась, но в рамках параметров, заданных еще советской системой.
Ситуация финансового кризиса отчетливо обозначила необходимость активного вмешательства государства не только в вопросы регулирования спроса на промышленную продукцию, но и в сферу прямого регулирования финансового положения большого числа предприятий промышленности, что выдвигает особые требования к формированию финансовой политики государства.
Изменения, происходящие в глобальной экономике в период глобального экономического кризиса, серьезно изменили подходы к роли государства как участника и регулятора экономических отношений. Без сомнения, практические меры, предпринимаемые государствами в рамках поддержки национальной промышленности, самым непосредственным образом демонстрируют неэффективность монетаристских методов регулирования экономики, которые в последние десятилетия активно применялись многими странами бывшего социалистического лагеря, в том числе и Россией. В отечественной экономике мы наблюдаем конкретные шаги государства по поддержке как отдельных секторов экономики (в частности, автомобилестроения, авиационной промышленности), так и финансового сектора. Причем, мероприятия в области поддержки финансового сектора в основной своей массе направлены на поддержание ликвидности банковской системы.
Однако решений, относительно повышения требований к капитализации банков в пакете антикризисных мероприятий практически нет. На этом фоне особенно много нормативных актов принято в отношении облегчения процедуры рефинансирования кредитной задоженности банков путем упрощения требований к обеспечению.
Таким образом, качество рефинансируемой задоженности объективно ухудшается, у меких и средних банков увеличивается объем просроченной задоженности, как следствие, ухудшаются показатели финансовой устойчивости в целом в банковском секторе. Часть крупных банков (тех, что получили субординированные займы от государства, возможность размещения средств Федерального казначейства, либо увеличения собственного капитала путем допонительной эмиссии акций) смогут в среднесрочной перспективе в большей или меньшей степени списать доги.
Однако банковский сектор не может развиваться автономно от сектора реального (в том числе промышленность), как следствие, проблемы обеих секторов находятся в тесной взаимосвязи.
В целях повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на реальный сектор экономики необходимо: во-первых, создать равные конкурентные условия для российских промышленных предприятий в вопросах доступа к финансовым средствам путем увеличения капитализации отечественной банковской системы, в том числе путем кратного увеличения требований к минимальному капиталу кредитной организации; во-вторых, определить основные направления промышленного развития России на среднесрочную перспективу в рамках принятия единого федерального документа, что позволит разработать механизмы финансовой поддержки ключевых отраслей путем развития финансовой инфраструктуры страны, а не прямых дотаций из Федерального бюджета отдельных предприятий; в-третьих, ужесточить требования к операциям на фондовом рынке, в том числе путем установления налоговых механизмов контроля доходности по операциям фондового рынка (например, путем установления предельно допустимой ставки доходности по операциям, при превышении которой остальная сумма дохода попонит поступления в Федеральный бюджет). Здесь, на наш взгляд, основная задача состоит в том, чтобы у инвесторов был интерес к вложениям в реальный сектор экономики, а не в спекулятивные операции. Тогда, возможно, получат развитие и инструменты догового рынка для финансирования реального сектора экономики (в том числе промышленности).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Двоеглазова, Анастасия Юрьевна, Москва
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции от 20.07.2009)
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. от 22.07.2009)
4. Федеральный закон О Центральном банке (Банке России) №86-ФЗ в недействующей ред. и ред. от 27.06.2007 года
5. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О Центральном Банке РФ (Банке России) и статью 12 Федерального закона О рынке ценных бумаг от 27.10.2008 №176-ФЗ
6. Федеральный закон Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков от 18.07.2009 №181-ФЗ
7. Федеральный закон О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации от 13.10.2008 г. №173-ФЗ
8. Федеральный закон О допонительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года от 27.10.2008 года №175-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Законом от 17.07.2009 №168-ФЗ)
9. Федеральный закон О банках и банковской деятельности №395-1 от 02.12.1990 (в действующей редакции)
10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов №1179-5ГД от 31.10.2008
11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации О бюджетной политике в 2010-2012 годах от 25.05.2009
12. Постановление Правительства РФ О порядке управления средствами Резервного фонда №955 от 29.12.2007
13. Постановление Правительства РФ от 14.01.2009 г. №24 О мерах государственной поддержки российских организаций-экспортеров промышленной продукции, организаций автомобилестроения и транспортного машиностроения
14. Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 №1102 О реализации допонительных мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства
15. Постановление Правительства РФ от 29.03.2008 г. №227 О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах
16. Постановление Правительства РФ от 15.10.2008 г. №766 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 18
17. Положение ЦБР Об обязательных резервах кредитных организаций №255-П от 29.03.2004
18. Указание Банка России от 14.10.2008 г. №2092-у Об установлении нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России
19. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2269-У О размере процентных ставок по кредитам, обеспеченным активами или поручительствами
20. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2271-У О размере процентной ставки по кредиту овернайт Банка России
21. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2272-У О размере процентных ставок по ломбардным кредитам Банка России
22. Программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.10.2008 №763
23. Положение о бюджетировании на ОАО Казанькомпрессормаш от 29.01.2004 г.
24. Банк России: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
25. Госкомстат. Регионы России: Общая характеристика субъектов Российской Федерации. 2006: Стат.сб. Ч М.:Росстат, 2006 Ч 402 с.
26. Госкомстат. Регионы России. Социально-экономические показатели Ч 2008 г.: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
27. Кабинет Министров Республики Татарстан. Социально-экономическое развитие Республики Татарстан в 2009 году. Казань, 2010. Ч 146 с.
28. Министерство финансов Российской Федерации: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
29. Промышленность России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.465 с.
30. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. 867 с.
31. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25).М.: ИЭПП, 2004. 440 с.
32. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Росстат. М.,2003. -562 с.
33. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М.,2004. 725 с.
34. Российский статистический ежегодник.2006: Стат. сб./Росстат. М., 2006.-518 с.
35. Республика Татарстан в цифрах Ч 2005: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань, 2006. 232 с.
36. Республика Татарстан Ч 1920-2000: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань,2005.-304 с.
37. Промышленность Республики Татарстан Ч 2006: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань, 2006. Ч 112 с.
38. Татарстанстат: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
39. Атлас З.В. Социалистическая денежная система. М.: Финансы, 1969. Ч 384 с.
40. Аристотель. Сочинения: в 4-х тт. М.: Издательский Дом Шавы Амонашвили, 2004.
41. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2005. №8. С.55-75.
42. Бараховский А.С., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: Обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне. М.: ЛЕНАНД, 2007. 138 с.
43. Бодырев Б. Бюджет на службе политики неоколониализма. // Финансы СССР. 1969. №12. С.82-88.
44. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М.: Финансы, 1973. 376 с.
45. Брыкин А.В. Модернизация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов. М.: Наука, 2008. 228 с.
46. Вебер М. Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М.: Мысль, 1997.
47. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран. М.: Экономистъ, 2004. 400 с.
48. Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы. М.: Эксмо, 2008. Ч 736 с.
49. Геращенко В.В. Россия и деньги. Что нас ждет? М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009.-221 с.
50. Геращенко B.C. Вопросы хозяйственного расчета и кредита в промышленности и капитальном строительстве СССР. М.: Госфиниздат, 1965. 256 с.
51. Глазьев С. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. // Международная экономика. 2007. №4. С. 12-28.
52. Греф Г.О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту //Экономическая политика. Декабрь 2006. №4. С.5-18.
53. Голикова С.Ю., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. Книга 1. М.: КноРус, 2000. 302 с.
54. Гэбрейт Дж. Состояние и перспективы экономики США // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3. С. 18-24.
55. Дж.К.Гэбрейт, С.М.Меньшиков. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. 200 с.
56. Денежное обращение и кредит СССР. Авторский колектив под руководством проф. В.С.Геращенко. М.:Финансы, 1970. 302 с.
57. Деньги, кредит, банки/ под ред. Г.Н.Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2004. 620 с.
58. Деньги, кредит, банки/ под ред. О.И.Лаврушина.М.: КноРус, 2005. -559с.
59. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1997. 277 с.
60. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2002. Ч 472 с.
61. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М.: Агоритм, Эксмо, 2009. 576 с.
62. Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Куда идет Россия. Белая книга реформ. М.: Агоритм, 2008. Ч 448 с.
63. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, проценат и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
64. Кпейнер Г. Предприятие Ч упущенное звено в цепи индустриальных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С.104-110.
65. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 767 с.
66. Корзун А.А. Размывание кредитного риска как фактор финансового кризиса//Международные банковские операции. 2007. №3.С.89-96.
67. Кротков В.Т. Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств. М.: Госфиниздат, 1947. 236с.
68. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике // Банковское дело. 2003, №7.С.2-7.
69. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2005. №4. С.86-91.
70. Лексин В., Швецов А. //Российский экономический журнал. 2004. №4. С. 15-24.
71. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.ЗЗ. М.: Политиздат, 1975.
72. Лившиц А.Я. Денежная программа рейганомики: проект и реальность // Деньги и кредит. 1988. №12. С.56-60.
73. Маркс Карл. Сочинения. Тт.23,24. М.: Госполитиздат, 1955.
74. Мацидовски Марио. Закон Сарбейнса-Оксли. Ужесточение контроля в Европе и США// МСФО: практика применения. 2006. № 5. С. 12-15.
75. Международный финансовый рынок / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А.Слепова, д-ра экон.наук, проф. Е.А.Звоновой. М.: Магистр, 2007. -543 с.
76. Мендрелюк Д. Система Шаймиева // Бизнес-журнал. Сентябрь 2007. №17. С. 29-35.
77. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. Ч 576 с.
78. Моисеев С.Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. №18. С.38-51.
79. Муракаев М.И. Экономические записки Президенту (2006-1990 гг.). М.: Издательский дом Парад, 2007. Ч 352 с.
80. Никитин С.М. Методы приспособления и борьбы с инфляцией // Деньги и кредит. 1990. №5. С. 18-26.
81. Никифорова В.Д., Макарова В.А., Вокова Е.А. IPO путь к биржевому рынку. Практическое руководство по публичному размещению ценных бумаг. СПб.: Питер, 2008. Ч 352 с.
82. Николаев И. Издержки спекулятивной экономики // Политический журнал. 2008, №10. С.4-9.94.0А0 Ак Барс Банк. Публикуемая отчетность по РСБУ за 2001-2008 годы: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
83. ОАО Ак Барс Банк. Годовой отчет за 2007 год: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
84. ОАО КАМАЗ. Аудированная консолидированная отчетность группы КАМАЗ по МСФО за 2006, 2007 годы: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
85. ОАО Нижнекамскнефтехим. Аудированная финансовая отчетность по МСФО за 2005-2007 годы: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
86. ОАО Нижнекамскнефтехим. Годовой отчет за 2007 год: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает под ред. Е.Ф.Жукова. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. 359 с.
87. Пикфорд Джеймс. Управление рисками: пер. с англ. М.: ООО Вершина, 2004. Ч 352 с.
88. Пискулов Д.Ю. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Международные банковские операции. 2005. №4. С.75-85.
89. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. №8. С. 28-64.
90. Подшиваленко П. Д. Развитие хозяйственной реформы в строительстве и финансы. М.: Финансы, 1976. 288 с.
91. Политическая экономия социализма. М.: Высшая школа, 1960. -365 с.
92. Потерович В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. №8. С.46-64.
93. Потерович В.М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Общественные науки и современность. 2005. №5. С.5-16.
94. Потерович В.М.: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/publicat/e-pubs/polterov/2006-l.pdf
95. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495 с.
96. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-864 с.
97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.
98. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.:КноРус, 2008. 272 с.
99. Селищев А.С. Деньги.Кредит.Банки. СПб.: Питер, 2007. 432 с.
100. Семенов С.К. Деньги, кредит, банки. М.: Экзамен, 2005. 444 с.
101. Смирнов А. Кредитный пузырь и перколация финансового рынка//Вопросы экономики. 2008. №10. С. 4-31.
102. Степанова М. Иностранные инвестиции и концентрация производства // Плановое хозяйство. 1969. №12. С.82-84.
103. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики// Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С.71-77.
104. Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 тт.М.: Вотерс Клувер, 2006. 668 с.
105. Тарасов В.И. Деньги, кредит, банки. Минск: Книжный Дом, 2003. 253 с.
106. Улюкаев А.В., Данилова Е.О. Внешний дог банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит. 2009. №5. С. 14-23.
107. Усманов М. Организация и планирование кредита. Казань: Татполиграф, 1971. 303 с.
108. Усоскин В.М. К вопросу об эмиссии денег в условиях рыночной экономики // Деньги и кредит. 1989. №12. С.15-19.
109. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008. №11. С.4-24.
110. Фетисов Г. Региональные особенности развития денежно-кредитной системы России и необходимость их учета в монетарной политике // Российский экономический журнал. 2006. №3. С.22-41.
111. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. 2002. №8. С.43-48.
112. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопросы экономики. 2004. №2. С.4-29.
113. Финансы/ под ред. В.В.Ковалева. М.: ТК Веби, 2003. 634 с.
114. Фрей JI.M. Современные банковские системы Англии, США, Франции и ФРГ. М.: Госфиниздат, 1958. 258 с.
115. Фридмен Митон. Основы монетаризма. М.: Теис, 2002. Ч 175 с.
116. Фукуяма Фрэнсис. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.:АСТ, 2007. Ч 284 с.
117. Хайек, Фридрих Август фон. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. Ч 302 с.
118. Цуканов И.В. Инфляция, ссудный процент и бюджетный дефицит: парадоксы экономического развития США 80-х годов // Деньги и кредит. 1989. №12. С. 61-69.'
119. Шер И. Д. Финансирование капитальных вложений в государственную промышленность СССР. М.: Госфиниздат, 1958. -240 с.
120. Шенгер Ю.Е. Очерки советского кредита. М.: Госфиниздат, 1961. 158 с.
121. Шенгер Ю.Е. Проблемы денежного обращения и кредита в социалистическом обществе. Ташкент: Издательство ФАН Узбекской ССР, 1983. 215 с.
122. Шигабутдинов А. Остановка запрещена// Нефть и капитал. Январь-февраль 2009. №1-2. С.3-7.
123. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство //Вопросы экономики. 2001. №9. С.4-14.
124. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С.4-34.
125. Ясин Е., Юдаева К. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. №5. С.4-21.
126. Bono Claudio and Haibin Zhu. Capital regulation, risk-taking and monetary policy: a missing link in the transmission mechanism? // BIS Working Papers. December 2008. No.268. 45 p.
127. Central Bank Communication and Monetary Policy. A survey of theory and evidence. By Alan S.Blinder, Michael Ehrmann, Markel Fratzscher, Jakob De Haan and David-Jan Jansen// ECB Working Papers Series. 2008 May. No.898. 57 p.
128. European Directive on Markets in Financial Instruments 2004/39/EC-MiFiD
129. Fisher Stanely, Ratna Sahay. The transmission economies after ten years// NBER Working Papers. April 2000. No.7664. 44 p.
130. Friedman Milton. The Quantity of Money A Restatement. 'Monetary Theory and Policy', edited by Richard S.Thorn, N.Y., 1966. Ч 256 p.
131. Governance without Government: Order and Change in World Politics/ J.Rosentau. E.- O. Czempiel (eds). Cambridge Univ.Press, 1992.
132. Grossman G.M., Rossi-Hansberg E. Trading Tasks: A Simple Theory of Offshoring.// NBER Paper.December 2006. No. 12721. P.3-12.
133. Joyce Michael, Relleen Jonathan and Steffen Sorensen. Measuring monetary policy expectations from financial market instruments// ECB Working Papers. December 2008. No.978. 58 p.
134. Krugman P. and A.Venables. Globalization and the Inequality of Nations// Quarterly Journal of Economics. 1995. No.110. P.857-880.
135. Opportunities in en era of large and growing official wealth. In Sovereign Wealth Management. Central Banking Publications. -London,2007
136. The Monetary Policy of ECB 2004: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
137. Keenan, M., Miles I. Basic Approaches for Technology Foresight at the National and Sub-National (Regional) Level: UNIDO "International Conference on Technology Foresight for Ukraine", Kyiv, September 10-11, 2002
138. World Bank. World Development Indicators 2008: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
139. World Economic Forum. The Financial Development Report 2008: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
140. Reserve Bank of Australia: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
141. The People's Bank of СЫпа:сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетenglish/
142. European Central Bank: сайт. URL:Ссыка на домен более не работает
143. Reserve Bank of India: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
144. Bank Indonesia: сайт. URL:Ссыка на домен более не работаетweb/en/
145. Bank of Japan: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетen/
146. Bangko Central ng РШртаэ:сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
147. Bank Negara Malaysia: сайт. URL:Ссыка на домен более не работает
148. Monetary Authority of Singapore: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
149. Central Bank of the Republic of China (Taiwan): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmp2.html
150. Bank of Thailand: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
151. Bank of England: сайт. URL: Ссыка на домен более не работает
152. Federal Reserve System (USA):caftT. URL: Ссыка на домен более не работает
153. Banko Central do Brasil: сайт. URL: http ://www.bcb. gov.br/?english
Похожие диссертации
- Теоретические основы трансформации денежно-кредитных отношений в России
- Эволюция функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики в изменяющихся экономических условиях
- Совершенствование механизмов привлечения инвестиционных ресурсов промышленными предприятиями на рынке корпоративных ценных бумаг
- Совершенствование управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях России
- Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона