Эволюция функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики в изменяющихся экономических условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Содикова, Сабина Шухратжоновна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики в изменяющихся экономических условиях"
На правах рукописи
4040^ 1 "
Содикова Сабина Шухратжоновна
ЭВОЛЮЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЙСТВЕННОСТИ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.10- Финансы, денежное обращение, кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 ИЮН 2011
Ростов-на-Дону 2011
4848312
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории экономического ф культета Федерального государственного образовательного учреждения вы шего профессионального образования Южный федеральный университет.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Германова Ольга Егоровна доктор экономических наук, профессор Миргородская Елена Олеговна доктор экономических наук, профессор Анесянц Саркис Артаваздович
ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы (СКАГС)
Защита состоится 21 июня 2011 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссе тационного совета Д 212.208.02 в Южном федеральном университете по ад су: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 220
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиоте Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, Пушкинская, 148, с авторефератом: на сайте Южного федерального универс тета: www.sfedu.ru.
Автореферат разослан 19 мая 2011 г.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим напр лять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 209.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Михакина Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мирового хозяйства, проявляющиеся наиболее глубоко в финансовой сфере, в существенной мере определяют развитие национальных экономик и денежно-кредитную политику стран. Особенно отчетливо это проявилось в период финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., обусловившего необходимость изменения критериев выбора монетарных инструментов и трансформации их функций. Международный опыт реализации денежно-кредитного регулирования в этот период в развитых странах отражает использование различного антикризисного инструментария и присущих ему функций для обеспечения выхода из рецессии, что свидетельствует о значительных расхождениях концептуальных подходов к формированию институциональной среды, определяющей цели монетарной политики государства и инструменты их достижения.
Растущая взаимозависимость отдельных стран и регионов, асимметрия торговых и финансовых потоков и либерализация движения капитала выявили недостаточную эффективность денежно-кредитного регулирования России и инструментов его реализации, в частности, для антикризисной поддержки бизнеса и сдерживания инфляции. Это объективно требует модернизации монетарной политики на основе корректировки механизма принятия решений по выбору и использованию адекватных экономическим условиям денежно-кредитных инструментов и соответствующих им функций для приведения их в соответствие с новыми условиями перехода к режиму инфляционного таргети-рования с учетом особенностей посткиризного развития России.
Все отмеченное обосновывает актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема выбора инструментов регулирования денежного предложения с целью обеспечения макроэкономической стабилизации является фундаментальной для проведения эффективной монетарной политики государства. Выбор инструментов дожен быть основан на всей совокупности теоретических знаний и накопленного практического
опыта реализации денежно-кредитной политики. На различных этапах развития экономической мысли сформировались концепции монетарного регулирования, отличающиеся как определением места и роли денежно-кредитной политики в системе государственного управления и методов ее воздействия на экономику, так и выбором инструментов и приоритетов регулирования.
В XVIII в. основы теоретических воззрений на сущность денежно-кредитного регулирования, его механизм и инструменты были разработаны в рамках фундаментальных направлений денежных теорий: количественной теории денег (Ж. Бодэн, Дж. Локк, Д. Юм), теории стоимости (А. Смит, К. Маркс), доктрины реальных векселей (А. Смит). Во второй половине XIX в. получила развитие теория золотого стандарта, выработанная К. Марксом, Дж. Милем, А. Маршалом, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сеем. В первой половине XX в. регулирование денежной массы рассматривалось как важнейшая функция государственной политики Дж. Кейнсом. Математическое обоснование количественной теории было предложено И. Фишером и допонено кембриджским уравнением А. Маршала, А. Пигу, Д. Робертсон. В 70-е годы XX в. кейнсианская схема монетарного регулирования, основанная на главенствующей роли государства в экономике, была опровергнута представителями монетаристской школы М. Фрид-меном, и Л. Андерсон, разработавшими основное монетарное правило соответствия темпов расширения денежного предложения темпам роста реального ВВП. В последующем соединение основных монетарных теорий было осуществлено П. Самуэльсоном в теории неоклассического синтеза.
В отечественной финансово-экономической науке серьезный вклад в разработку проблем денежно-кредитной политики и денежно-кредитного регулирования в условиях рыночной трансформации внесли такие авторы, как Л.И. Абакин, B.C. Геращенко, О.Г. Голиченко, С.Ю. Глазьев, A.A. Иларионов, О.И. Лаврушин, Д.С. Львов, Е. Г. Ясин, С. Моисеев, О. С. Белокрылова, Т. Игнатова, Н. Кетова, В. Овчинников и др.
Из числа обширных исследований особенностей денежно-кредитного регулирования, проводимого в таких развитых экономиках как США и Европейский союз, а также приоритетов выбора и реализации монетарных инструментов в развитых странах следует выделить труды Б. Бернанке и Ф. Мишкина, О. Иссинга, М. Вудфорда, Б. Эйхенгрина, Б. МакКаплама и Дж. Тэйлора.
Завершающийся мировой финансово-экономический кризис еще раз доказал необходимость регулирования денежных отношений и модернизации всех составляющих механизма денежно-кредитной политики, особенно совершенствования её инструментов в кризисных условиях, что обусловило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе денежных теорий различных экономических школ выявить особенности реализации денежно-кредитной политики в целом и функциональной действенности ее инструментов в частности в развитых странах и в российской экономике и на этой основе обосновать направления трансформации функций монетарных регуляторов в условиях финансового кризиса, а также предложить пути их совершенствования на этапе посткризисного развития экономики России.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих исследовательских задач:
- провести историко-генетический анализ денежных теорий в рамках методологии различных экономических школ как основы формирования денежно-кредитной политики;
- выявить функции инструментов денежно-кредитной политики в процессе монетарного регулирования структуры и объема денежного предложения;
- оценить эффективность использования инструментов единой денежно-кредитной политики Евросоюза;
- проанализировать особенности антикризисной денежно-кредитной политики в Евросоюзе;
- провести анализ функций инструментов денежно-кредитной политики в России в докризисный период;
- охарактеризовать особенности использования инструментов кредитно-денежной политики в России и трансформацию их функций в условиях мирового финансового кризиса;
- определить методы повышения функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики России в посткризисных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является денежно-кредитная сфера экономики и современные тенденции ее развития. В качестве предмета исследования выступает система инструментов денежно-кредитной политики и их функций в изменяющихся экономических условиях.
Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих монетаристский, кейнсианский, неоклассический подходы к анализу денежного рынка. В работе используются достижения основных денежных теорий: количественной теории денег, теории стоимости, доктрины реальных векселей, теории золотого обращения, номинализма (теории бумажных денег), теории частных эмиссий, а также специализированных разделов экономической теории, включая теорию общего равновесия.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых принципов научного познания (структурно-функционального и системного анализа) и общенаучных методов (единство анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязи количественных и качественных изменений). В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий институционально-эволюционного, экономико-статистического и эмпирического методов познания.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, фонда Бюро Экономического Анализа, Российского независимого института социаль-
ных и национальных проблем, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центрального экономико-математического Института РАН, Института экономики переходного периода, банковских и финансовых органов регулирования, в частности данные Банка России, Минфина РФ, материалы Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов, первичные данные Европейского центрального банка, собранные и обработанные автором.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, подзаконные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, федеральные и региональные нормативные акты министерств и ведомств России, Маастрихтский договор, нормативные акты Европейского центрального банка и другие нормативные акты, определяющие основы денежно-кредитной политики в странах Евросоюза и России.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании предположения о том, что функции инструментов денежно-кредитной политики предопределяют выбор определенного инструмента регулирования вследствие его влияния не только на объем и структуру денежного предложения, но и на различные макроэкономические процессы. Совершенствование монетарного инструментария России в посткризисных условиях дожно осуществляться на основе повышения его функциональной действенности. Основные положения выносимые на защиту: По специальности 08.00.01 - Экономическая теория: 1. Эволюция природы денег и ее отражение в количественной, кейн-сианской, монетаристской и других теориях, дифференцирующихся по критериям оценки места и роли монетарного регулирования в системе государственного управления, а также выбора его приоритетов, выступают теоретической основой формирования системы денежно-кредитного инструментария и развития его функциональной действенности в процессе регулирования предложения денег в экономике. В возникающих денежных концепциях находила отражение трансформация функций монетарных инструментов, вызванная изменяющими-
ся экономическими условиями и проявляющаяся в усилении значения одной из функций при ослаблении влияния другой.
2. Инструменты денежно-кредитной политики реализуются посредством присущих им функций, которые представляют собой целевые назначения, отличающие каждый инструмент от остальных монетарных регуляторов. Функциональная действенность монетарных инструментов заключается в эффективной реализации каждого из них через присущие им функции для достижения конечных целей денежной политики. Функции денежно-кредитных инструментов реализуют двойственный эффект: с одной стороны, - регулирования предложения денег в экономике, а с другой, - воздействия на макроэкономические процессы через поддержание уровня деловой активности, формирование инфляционных ожиданий экономических агентов, страхование рисков банковской системы, попонение доходов государственного бюджета и др.
3. Особенностью реализации функций монетарных инструментов в Европейском Союзе выступает их высокая адаптивность к изменяющейся экономической конъюнктуре, обеспечивающая предотвращение негативного воздействия рыночных деформаций на предложение денег путем осуществления не дискретных, а непрерывных трансформаций. Механизм денежно-кредитного регулирования в странах Евросоюза предельно четко структурирован и методологически детально проработан, отличается универсализмом и взаимозаменяемостью денежно-кредитных инструментов, предопределяющих эффективность выпонения ими соответствующих функций, что обеспечивает страхование Европейской денежной системы от операционных проблем в случае возникновения потрясений на финансовых рынках.
4. В условиях стабильного экономического роста стерилизационный характер денежно-кредитного регулирования в России обеспечивал снижение темпов инфляции и устойчивость национальной валюты. Посредством валютных интервенций поддерживася режим таргетирования номинального валютного курса, а через функцию инструмента Стабилизационного фонда по абсорбированию избыточной ликвидности - режим таргетирования денежной массы.
Масштабное накопление нефтяных сверхдоходов государства в Стабилизационном фонде вызвало трансформацию функций остальных монетарных инструментов (ставки рефинансирования, резервных требований, операций на открытом рынке и др.), изменило характер и силу воздействия каждого инструмента на предложение денег в экономике.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Деформация денежного рынка Евросоюза в условиях многократно возросших информационных потоков и непрерывного конструирования финансовых новаций вызвала в условиях мирового финансового кризиса остановку операций на сегментах финансового рынка, снижение степени ликвидности рынка межбанковского кредитования, приостановку действия мультипликационного эффекта, что свидетельствовало об отсутствии адекватного новой ситуации механизма реализации функций инструментов монетарного регулирования. Однако возможности проведения гибкой единой денежно-кредитной политики были обеспечены расширенной кредитной поддержкой банковской системы Еврозоны с общей направленностью на сохранение ее устойчивости, а также перекредитованием экономики, не обременявшим европейскую денежную систему допонительным кредитным риском.
2. Антикризисная денежно-кредитная политика России отличалась двойственностью: с одной стороны, обеспечивала увеличение предложения денег через помощь банковскому сектору в преодолении кризиса ликвидности, а с другой, - сокращение денежной массы через девальвацию курса рубля посредством валютных интервенций. Кризис выявил в качестве недостатков используемого механизма монетарного регулирования низкую оперативность и отсутствие гибкости реализации его инструментов, что не позволило ЦБ РФ эффективно реагировать на деформации экономической конъюнктуры и требует пересмотра приоритетов целей, обновления спектра и функций монетарного инструментария для обеспечения адекватной реакции на внешние шоки.
3. Эффективность денежно-кредитной политики в условиях посткризисного развития России ограничена невозможностью быстрой трансформации
функций монетарного инструментария в целях приведения их к нормам режима инфляционного таргетирования, предполагающего изменение в системе денежно-кредитных инструментов места и роли каждой из присущих им функций. Реализация режима инфляционного таргетирования в поном объеме посредством монетарных инструментов представляется невозможной в России ввиду низкой корреляции темпов инфляции с темпами роста денежной массы, поэтому наиболее эффективным в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры является режим облегченного инфляционного таргетирования.
Научная новизна исследования состоит углублении и допонении терминологического аппарата посредством выделения и дифференциации функций денежно-кредитных инструментов и идентификации их двойственного характера, а также в обосновании необходимости повышения функциональной действенности денежно-кредитного инструментария как приоритетной составляющей механизма монетарного регулирования на основе международного опыта развитых стран, что позволило предложить направления эффективной реализации денежно-кредитной политики России через трансформацию функций ее инструментария в посткризисных условиях. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1. Выявлен вклад денежных теорий в формирование и развитие инструментария денежно-кредитной политики и его функций:
- количественной теории денег через обоснование пропорциональной зависимости уровня цен от количества денег в обращении, автоматически обеспечиваемой в условиях золотовалютного стандарта изъятием избыточной денежной массы с помощью свободного размена банкнот на золото;
- кейнсианской теории через регулирование процентной ставки как одного из ключевых параметров кредитного расширения и необходимости его согласования с мерами бюджетно-налогового регулирования;
- монетаристской теории через монетарное правило соответствия темпов ежегодного расширения денежного предложения ежегодным темпам роста реального ВВП;
- теории конкурентных эмиссий через денационализацию денежной эмиссии и развитие конкуренции в области денежного предложения;
- теории неоклассического синтеза через обоснование системы инструментов денежно-кредитной политики, обеспечивающей комплексное воздействие на динамику предложения ликвидности, используемых в модифицированных вариациях в различных экономических условиях.
2. Доказано, что функции одних инструментов денежно-кредитной политики (регулирование ставки рефинансирования, нормы резервирования и др.) прямо изменяют величину денежного предложения посредством кредитного сжатия или расширения, ограничения и стерилизации в обоснованных пределах избыточной ликвидности, а функции других изменяют не только величину денежного предложения, но и его структуру (операции на открытом рынке, управление ставками межбанковского рынка, валютные интервенции и др.) посредством воздействия на компоненты денежного агрегата МЗ, перераспределения ликвидных средств между кредитными организациями и регулирования объемов иностранной валюты в экономике.
3. Обосновано, что в докризисный период в Европейском Союзе ослабление воздействия ставки рефинансирования на изменение предложения денег в экономике усиливало ее влияние на уровень инфляции и изменения инфляционных ожиданий в зоне евро; при сохранении за основными операциями по рефинансированию функции обеспечения банковского сектора ликвидностью усилилась функция снижения курсовой разницы между ставками денежного рынка и фиксированной ставкой по операциям по рефинансированию через установление плавающих процентных ставок по данным операциям; в инструментах постоянно действующих механизмов выделилась функция последнего резерва при дефиците ликвидных средств на счетах участников рынка, способствовавшая сохранению стабильности банковского сектора и усилилась
роль функции по поддержанию конкуренции за получение краткосрочных кредитов, способствовавшей консолидации банковской индустрии и повышению эффективности денежного рынка.
4. Доказано, что в докризисный период в России функция ставки рефинансирования по воздействию на кредитное расширение и предложение денег в экономике была ослаблена при сохранении за ней функции индикатора состояния экономики; колебания нормы резервирования отражали степень устойчивости банковской системы, влияли на объемы кредитных денег, усиливая неопределенность экономической ситуации и инфляционные ожидания экономических агентов; в структуре операций открытого рынка масштабы операций с ценными бумагами (ГКО-ОФЗ и ОБР) сужались, их влияние на предложение денег ослабевало в силу неразвитости российского рынка ценных бумаг, но увеличивалось воздействие валютных интервенций в обеспечении устойчивости национальной валюты.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Выявлено, что при ослаблении потенциала функций инструментов регулирования денежного предложения в Евросоюзе в сложившихся кризисных условиях в их содержание вносились изменения: расширися перечень активов, применяемых в обеспечение по операциям на открытом рынке, осуществляся выкуп плохих кредитов Европейским центральным банком у коммерческих банков, что сделало первый создателем рынка последней инстанции, обеспечив перекредитование экономики, увеличились сроки кредитования и т. д.
2. Доказано, что противоречивость антикризисной кредитно-денежной политики в России заключалась в том, что кредитное расширение в начале финансовых деформаций осуществлялось при повышающихся ставке рефинансирования и нормативах обязательных резервов; использовались кредиты под обеспечение нерыночными активами; использование в механизме докапитапи-зации банков до 40% от запланированных средств было обусловлено несвоевременным включением его в систему антикризисных мер; проведение валютных интервенций с целью плавной девальвации курса рубля привело к сниже-
нию международных резервов и оттоку капитала, следствием чего стало сокращение денежной массы в экономике.
3. Обоснованы необходимые изменения в механизме принятия решений по использованию инструментов денежно-кредитной политики в условиях перехода к режиму облегченного таргетирования инфляции, состоящие в снижении волатильности ставки рефинансирования, сужении процентного коридора всех ставок денежного рынка с повторением динамики тренда ставки рефинансирования, удлинении сроков операций прямого РЕПО, что позволит переориентировать функцию обеспечения коммерческих банков краткосрочной ликвидностью на операции ловернайт междилерского рынка, обеспечении стабилизации валютного курса посредством резервных требований по активам в иностранной валюте и введении валютных ограничений.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении механизма регулирования денежно-кредитной политики, в обосновании трансформации и изменения влияния функций ее инструментов в нестабильных экономических условиях, обеспечивающих приращение научного знания в области денежно-кредитной политики.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические предложения и выводы диссертационного исследования могут использоваться при проведении и совершенствовании денежно-кредитной политики Банка России. Материалы исследования, посвященные анализу эффективности монетарной политики в развитых экономических системах, могут быть использованы при разработке направлений денежно-кредитной политики на этапе перехода к инфляционному таргетированию. Выпоненный в рамках диссертационной работы анализ позволяет сформулировать наиболее поное представление о реализации денежно-кредитных инструментов через присущие им функции и макроэкономических условиях, влияющих на трансформацию этих функций. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных
курсов по Экономической теории, Банковскому делу, Финансам и кредиту, а также при разработке догосрочных стратегий развития банковского сектора экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Москва. Основное содержание работы отражено в 10 опубликованных работах общим объемом 4,4 п.л., в том числе 3 статьях, опубликованных в изданиях, входящих в список ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, содержащих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели, задачи и рабочая гипотеза, приведены положения, выносимые на защиту, определена степень их достоверности и научной новизны, характеризуется степень апробации полученных результатов.
Первый раздел Теоретико-методологические основы определения целей и разработки инструментов денежно-кредитной политики посвящен анализу различных денежных теорий, отличающихся друг от друга как определением места и роли денежно-кредитной политики в системе государственного управления, так и выбором приоритетов монетарного регулирования, а также выявлению ее основных инструментов, реализующихся посредством присущих им функций.
В процессе анализа денежных теорий выделен определенный вклад каждой из них в формирование и развитие подходов к денежно-кредитному регулированию. Так, количественная теория денег, являясь старейшей доктриной в истории зарубежной экономической мысли, еще не содержала концепции денежно-кредитной политики как таковой, однако выявила пропорциональную зависимость между изменением уровня цен и количеством денег в обращении.
Хотя ее представители (Дж. Локк, Д. Юм, А. Смит, Д. Риккардо и др.) выступа-
ли за автоматическое приспособление к потребностям товарооборота в деньгах, они показали наличие причинно-следственной связи между увеличением денежного предложения и темпами инфляции, что в последствии предопределило необходимость регулирования денежной массы в экономике.
Теория Дж. Кейнса послужила основой для формирования монетарных инструментов регулирования, ключевым из которых явилось изменение процентной ставки, предопределявшее уровень инвестиций, дохода и занятости. Однако развитию монетарной политики препятствовала переориентация части ее инструментов на более эффективные, согласно теории Кейнса, меры бюджетно-налогового регулирования, что сдерживало процесс совершенствования денежно-кредитного инструментария.
Монетаристская концепция денежной теории исходила из того, что денежное предложение, являясь единственно важным фактором, оказывающим воздействие на объем совокупного спроса, дожно занимать центральное место в системе государственного регулирования и изменяться при помощи монетарных инструментов. Эффективная денежно-кредитная политика основывается на росте денежного предложения в соответствии с монетарным правилом, которое предполагает его ежегодное расширение тем же темпом, что и рост реального ВВП. Хотя постулаты представителей монетаристской школы (М. Фридмена, Л. Андерсон, Дж. Джордана и др.) не нашли эффективного практического применения в западных странах, содержащиеся в них идеи о несвоевременности воздействия изменения денежной массы на экономическую конъюнктуру заложили основы для формирования денежно-кредитных инструментов догосрочного действия.
Теория конкурентных эмиссий Ф. Хайека, исходящая из денационализации денег, т.е. отмене государственной монополии на выпуск денежных знаков и передаче их эмиссии частной фирме, нивелировала действенность монетарного регулирования и зародила идеи возможной конкуренции в области предложения денег. Несостоятельность основных положений данной концепции, прежде всего, относительно игнорирования нормы процента как показате-
ля всеобщей востребованности денег и отсутствия дожного покрытия частного дога общепризнанными резервами, подтвердила необходимость государственного регулирования денежно-кредитной сферы посредством монетарных инструментов.
Наиболее поной концепцией, объединившей кейнсианские идеи фиска-лизма и монетаристские представления о денежном регулировании, является неоклассический синтез П. Самуэльсона, нашедший отражение в модели оптимального сочетания разнонаправленных денежных теорий. Согласно данной концепции, регулирование совокупного спроса дожно осуществляться не только мерами денежно-кредитной политики, предусматривающими изменение процентной ставки и проведением соответствующих операций на открытом рынке, но и контроля над государственными расходами и налогами.
Проанализированные в работе теории сформировали теоретико-методологическую основу денежно-кредитной политики, обобщающую рекомендации различных школ, основной функцией которой является регулирование предложения денег в экономике с помощью ее инструментария. Инструменты денежно-кредитной политики представляют собой способы, при помощи которых центральный банк может изменять как денежную массу в экономике, так и оказывать влияние на экономический рост, темпы инфляции, уровень безработицы, а также выравнивать платежный баланс страны. Функциональная действенность монетарных инструментов заключается в эффективной реализации каждого из них через присущие ему функции для достижения конечных целей денежной политики по обеспечению общей экономической стабильности посредством устойчивого роста производства, поной занятости, стабильности цен и положительного сальдо платежного баланса.
Выбор того или иного инструмента денежно-кредитной политики предопределен соответствующим режимом монетарного регулирования (таргетиро-вания денежной массы, инфляции, валютного курса), а также характером его воздействия на предложение денег. Использование конкретного монетарного инструмента обусловливается его функциональной направленностью, обеспе-
чивающей достижение целей денежно-кредитной политики в определенный период. В силу этого в диссертационном исследовании у монетарных инструментов выявлены функции двоякого рода: регулирования предложения денег и влияния на макроэкономические процессы (таблица 1).
Таблица 1. - Функции инструментов денежно-кредитной политики'.
Инструменты Функции
регулирования предложения денег влияння на макроэкономические процессы
Ставка рефинансирования Изменение банковской ликвидности Изменение процентных ставок по ссудам коммерческих банков, регулирование уровня сбережений и инвестиций; регулирование уровня деловой активности; воздействие на уровень инфляции и др.
Норма резервирования Воздействие на объем денежного предложения Обеспечение стабильности процентных ставок денежного рынка, регулирование спроса на кредитные ресурсы, страхование рисков банковской системы и др.
Политика кредитных потоков Ограничение денежного пред* ложения в экономике Управление деловой активностью; снижение эффекта перегрева в экономической системе
Портфельные ограничения Стерилизация избыточного денежного предложения; Формирование спроса коммерческих банков на государственные ценные бумаги, покрытие дефицита государственного бюджета.
Целевое кредитование Увеличение денежного предложения через кредитное расширение Изменение структуры экономики через финансирование развития ее приоритетных отраслей
Операции с ценными бумагами Изменение структуры денежного предложения посредством воздействия на компоненты денежного агрегата МЗ Попонение доходов государственного бюджета, обозначение позиции центрального банка в рамках денежно-кредитной политики
Валютные интервенции Прямое изменение предложения денег Снижение волатильности валютного курса, обеспечение стабильности цен и денежного обращения
Кредиты (овернайт, внутредневные, ломбардные) Предоставление краткосрочной ликвидности Снижение волатильности процентных ставок, рисков банковской системы, управление верхней границей процентного коридора
Депозиты Изъятие излишней ликвидности через кредитное сжатие Управление нижней границей процентного коридора, поддержание стабильности банковской системы
Процентный коридор Оперативное перераспределение ликвидных средств между кредитными организациями Управление межбанковскими ставками, снижение риска ликвидности в финансовом секторе, развитие рынка межбанковского кредитования
Функция регулирования предложения денег, присущая всем инструментам монетарной политики, включает не только его сжатие или расширение, но и изменение структуры. Так, операции с ценными бумагами в рамках инструмента открытого рынка изменяют структуру денежного предложения посредством воздействия на компоненты денежного агрегата МЗ. Кроме того, в процессе монетарного регулирования роль одного из инструментов денежно-кредитной
политики может усиливаться или ослабевать, что предопределяется изменениями в его функциях влияния на макроэкономические процессы.
Например, в период экономической нестабильности, сопровождающийся нехваткой ликвидности в банковском секторе и низким уровнем доверия к политике центрального банка, целесообразно использование инструмента резервных требований посредством снижения их нормативов, что не только обеспечит коммерческие банки допонительной ликвидностью, но и снизит неопределенность экономической ситуации. Для развития межбанковского рынка эффективным представляется реализация инструмента процентного коридора, позволяющего оперативно перераспределять ликвидные средства между кредитными организациями и управлять межбанковскими ставками.
Во втором разделе Реализация денежно-кредитной политики в развитых экономических системах проводится анализ денежно-кредитной политики Евросоюза в докризисный период и в условиях финансового кризиса.
Денежно-кредитная политика в Евросоюзе направлена на обеспечение ценовой стабильности в среднесрочной перспективе, которое заключается в ежегодном увеличении Согласованного индекса потребительских цен (СИПЦ) не более чем на 2%, обеспечиваемом корректировкой темпов роста широкого денежного агрегата МЗ, которые не дожны превышать 4,5% в год. Для достижения этих целей Евросистема использует не только отдельные инструменты в составе монетарного механизма, но, прежде всего, взаимосвязь и взаимодействие этих элементов операционной системы в их неотделимости друг от друга. Развитость финансовых рынков Еврозоны позволяет наряду с прямыми денежно-кредитными инструментами в качестве основных использовать косвенные (операции на открытом рынке и постоянно действующие механизмы).
Эффективность денежно-кредитной политики в Еврозоне обеспечивается: - универсализмом и взаимозаменяемостью денежно-кредитных инструментов, выпоняющих идентичные функции, что страхует Евросистему от операционных проблем в случае возникновения потрясений на отдельных финансовых рынках;
- соблюдением рыночных принципов денежно-кредитного регулирования (поным отказом от различных форм кредитования правительств стран Ч участниц ЕЭВС, выплатами по рыночной ставке процента по обязательным резервам, аукционным принципом рефинансирования и др.);
- минимальным присутствием ЕЦБ на денежном рынке и его исключительно корректирующим воздействием на денежное предложение, что не дезорганизует участников рынка;
- гибкостью механизмов (свободным выбором странами Ч участниками ЕЭВС между кредитованием под залог приемлемых активов и операциями РЕ-ПО);
- наличием потенциально эффективного комплекса антикризисных мер в форме операций тонкой настройки и структурных операций.
Эффективность денежно-кредитной политики в Европе в 1999 - 2008 гг. достигалась за счет применения монетарных инструментов, обладающих функциями регулирования широкого денежного агрегата МЗ, а также решением главной задачи поддержания ценовой стабильности в среднесрочной перспективе. Реализация процентной политики с создания ЕЦБ в 1999 г. до первых потрясений на еврорынках в 2008 г., в качестве одного из инструментов монетарного регулирования, напрямую была связана с ее функциями по изменению широкого денежного агрегата МЗ и влияния на уровень деловой активности в зоне евро. Кроме того, по мере расширения финансового сектора в Еврозоне, увеличения числа его участников, а также развития межбанковского рынка, доля основных операций по рефинансированию, пользовавшихся спросом со стороны коммерческих банков в первые годы, стала сокращаться в противоположность операциям догосрочного рефинансирования, основной функцией которых стало обеспечение банковского сектора длинной ликвидностью.
Функции достаточно редких корректировочных операций по рефинансированию заключались в смягчении воздействия непредвиденных колебаний в объеме ликвидности на процентные ставки. В ходе реализации постоянно действующих механизмов выделилась их функция последнего резерва при дефи-
ците ликвидных средств на счетах участников рынка, способствовавшая сохранению стабильности банковского сектора, и усилилась роль функции по обеспечению конкуренции за получение краткосрочных кредитов, стимулировавшей консолидацию банковской индустрии и повышение эффективности денежного рынка.
Таким образом, трансформация функций инструментов денежно-кредитной политики Евросистемы определялась экономическими условиями, складывавшимися в Еврозоне и изменяющимися под воздействием различных макроэкономических деформаций, угрожающих достижению конечных целей монетарного регулирования. В таблице 2 представлена операционная система денежно-кредитной политики Еврозоны с выделением функций ее инструментов.
Таблица 2 - Структура операционной системы монетарной политики Евросистемы2.
Инструменты: Функции инструментов:
Официальные процентные ставки - регулирование темпов роста широкого денежного агрегата МЗ, - управление деловой активностью
Минимальные резервные требования - обеспечение стабильности процентных ставок денежного рынка, Х регулирование уровня ликвидности
Основные операции по рефинансированию - управление процентными ставками
Догосрочные операции по рефинансированию - обеспечение контрагентам доступа к догосрочному рефинансированию
Корректировочные операции по рефинансированию - обеспечение необходимых корректировок краткосрочной ставки процента
Структурные операции Х обозначение позиции банка в рамках денежно-кредитной политики, Х регулирование уровня ликвидности
Постоянно действующие механизмы (резервный механизм ломбардного кредитования; депозитный механизм) - регулирование рыночной процентной ставки овернайт, - обеспечение контрагентов суточной ликвидностью, - снижение избыточной ликвидности; - направление рынку сигналов об общих принципах валютной политики, - регулирование предельных границ процентных ставок денежного рынка
В работе проанализирована эффективность антикризисной денежно-кредитной политики в Еврозоне, что позволило выявить ее предсказуемый и
последовательный характер с общей направленностью на поддержание устойчивости евро и ценовой стабильности. Функции монетарных инструментов, применяемых в Еврозоне в период финансового кризиса, отличались высокой степенью адаптивности к изменяющейся экономической конъюнктуре, позволяя избегать воздействия неблагоприятных шоковых импульсов на экономику региона путем осуществления не дискретных, а непрерывных трансформаций. Это подтверждается, прежде всего, постепенным снижением ставки рефинансирования. Если остальные ведущие центральные банки резко снизили процентные ставки, начиная с первых потрясений на финансовых рынках, то Европейский центральный банк понижал ключевые процентные ставки в семь этапов до 1%, что предоставило рынкам возможность для самовосстановления, а монетарным властям - выработать допонительные меры поддержки посредством операций по рефинансированию.
В ходе исследования были выявлены изменения в характере применения инструментов и их функций, способствовавшие выходу из рецессии. С начала рыночных деформаций в 2007 г. инструмент рефинансирования претерпел изменения как в механизме, так и в структуре предоставляемой ликвидности. Произошло усиление функции инструмента рефинансирования по обозначению позиции центрального банка в рамках денежно-кредитной политики. Как и другие центральные банки, ЕЦБ предоставляет коммерческим банкам доступ к кредитам с тем, чтобы они могли надлежащим образом выпонить норматив обязательного резервирования. Поэтому учетный период (maintenance period), в течение которого в среднем дожен выпоняться норматив, совпадает с общей продожительностью четырех недельных тендеров. Осенью 2007 г. объем рефинансирования в начале указанного периода был увеличен, а в конце -уменьшен. Эта мера была использована для того, чтобы банки получили сигнал о необходимости предотвращения резких скачков спроса и предложения ликвидности при сохранении общей суммы предоставляемых кредитов.
Меры расширенной кредитной поддержки, заключавшиеся в расширении перечня ценных бумаг, принимаемых ЕЦБ в обеспечение по кредитам
коммерческим банкам; увеличении объемов ликвидности, предоставляемой посредством стандартных недельных тендеров с фиксированной ставкой, а в дальнейшем - удовлетворении всех заявок при условии предоставления необходимого обеспечения; проведении операций тонкой настройки в целях предотвращения перепонения каналов денежного обращения; активизации операций по более догосрочному рефинансированию посредством увеличения сроков погашения с одного месяца до одного года; покупки обеспеченных облигаций, эмитируемых банками, и др. обеспечили необходимую поддержку банковского сектора, что способствовало повышению устойчивости денежно-кредитной политики ЕЦБ в отношении будущих колебаний конъюнктуры.
В третьем разделе Особенности функциональной эволюции инструментария денежно-кредитной политики России в условиях мирового финансового кризиса и преодоления его последствий обоснована необходимость совершенствования денежно-кредитного инструментария России как в период положительного экономического роста, так и в условиях финансового кризиса и последующего посткризисного развития.
В условиях стабильного экономического роста российской экономики, обусловленного положительным сальдо торгового баланса страны, вызванного высокими ценами на энергоносители, денежно-кредитная политика носила сте-рилизационный характер и была направлена на достижение финансовой стабилизации, в первую очередь, на снижение темпов инфляции и укрепление курса национальной валюты. В диссертации показано, что формирование в 2004 г Стабилизационного фонда для достижения первого ориентира, основная функция которого заключалась в абсорбировании избыточной ликвидности, поступающей на российский рынок, вызвало существенные изменения в монетарном инструментарии и предопределило трансформацию его функций. Так, произошло ослабление функции ставки рефинансирования по воздействию на предложение денег и усиление функции индикатора состояния экономики. Регулирование нормы резервирования не отличалось последовательностью и усиливало неопределенность экономической ситуации и инфляционные ожидания
экономических агентов, что послужило одной из причин банковского кризиса 2004 г. Среди операций, проводимых на открытом рынке, основное значение приобрели валютные интервенции посредством реализации их функции по поддержанию курса рубля. Роль остальных операций РЕПО с облигациями федерального займа и Банка России ослабевала в силу отсутствия в стране развитого рынка ценных бумаг и доверия к государственным облигациям.
Анализ антикризисной денежно-кредитной политики России выявил двойственность ее направлений в отношении регулирования объемов денежного предложения. Реализация первого направления по поддержке банковского сектора в условиях нехватки ликвидности осуществлялась как на основе изменений в характере применения существующих инструментов (операций на открытом рынке через расширение перечня активов, принимаемых в обеспечение по кредитам и удлинение сроков проводимых операций; нормативов обязательных резервов посредством перенесения ранее установленных сроков их поэтапного увеличения), так и через введение новых инструментов расширения денежного предложения (беззалоговых кредитов; кредитов под обеспечение нерыночными активами; механизма докапитализации банков через обмен привилегированных акций на облигации федерального займа; размещения временно свободных средств федерального бюджета на банковских депозитах; субординированных кредитов банкам, собственники которых увеличили их капитал в период кризиса).
Однако эффективность реализуемых мер кредитной поддержки затруднялась неопределенностью принятия решений в области процентной политики. Если в развитых странах процентные ставки снижались с начала финансовых потрясений до рекордно низких величин, то в России ставка рефинансирования повышалась в начале кризиса, что усилило диспропорции на кредитном рынке и ограничило терпящим нехватку ликвидности коммерческим банкам доступ к ресурсам Центробанка.
Проведенный сравнительный анализ антикризисных мер, реализованных развитыми странами и ЦБ РФ, показал, что в развитых экономиках финансовая
помощь предоставлялась в основном банковскому сектору, в то время как в России выделялись огромные средства из Резервного фонда для кредитования небанковских предприятий, испытывавших кризис ликвидности, что создало риск повышения инфляции и оппортунистического поведения со стороны компаний, отобранных для предоставления финансовой помощи. Включение механизма докапитализации банков в систему антикризисных мер в июле 2009 г. носило несвоевременный характер, что подтверждается отсутствием спроса коммерческих банков на данный инструмент в связи со стабилизацией финансового сектора.
Оценка эффективности второго направления денежно-кредитной политики России в острой фазе кризиса, связанного с регулированием динамики валютного курса в целях поддержки внешней и внутренней конкурентоспособности отечественных производителей с высоким уровнем внешних заимствований, показала, что масштабные валютные интервенции Банка России в рамках политики постепенной девальвации рубля привели к снижению международных резервов и оттоку капитала, что обусловило существенное сжатие денежной массы (рис. 1).
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 1. Динамика денежного агрегата М2 и ИПЦ, 2005-2010 гг3. Таким образом, в работе обоснован тезис о двойственности антикризисной кредитно-денежной политики России, потому как первое ее направление
было связано с поддержкой банковского сектора и увеличивало предложение денег, результатом реализации второго направления стало сокращение денежной массы в экономике. Кризис выявил недостатки используемого монетарного инструментария для решения поставленных задач. В диссертации соискатель проходит к выводу, что необходимо усовершенствование методов и средств монетарного регулирования в России через пересмотр его приоритетов и целей, обновления спектра и функций его инструментов для обеспечения гибкости, оперативности и готовности реагировать на внешние шоки и деформации мировых финансовых рынков.
Актуальность полученных выводов обусловлена также переходом в ближайшей перспективе к режиму инфляционного таргетирования, который предполагает достаточно высокий уровень развития финансовой системы и рынков, обеспечивающий адекватную и своевременную реакцию экономики на изменение основных регуляторов. Однако анализ чувствительности изменения инфляции к изменению денежной массы в России показал, что корреляция между этими двумя показателями очень мала (табл. 3).
Таблица 3 - Чувствительность изменения инфляции к изменению денежной массы4
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Инфляция, % 15,10 12,00 11,70 10,90 9,00 11,90 13,30 8,80 8,80
Прирост денежной массы, % 32,40 50,50 35,80 38,50 48,70 43,50 0,80 17,7 31,1
Коэффициент корреляции 0,38 0,37 0,23 0,30 0,23 0,26 0,12 0,36 0,23
Из таблицы следует, что инфляция в России не носит монетарный характер, то есть почти не зависит от изменения денежной массы в стране. Об этом свидетельствует и динамика денежного агрегата М2 и индекса потребительских цен, представленная на рис. 1. Следовательно, не представляется возможным достижение целевых ориентиров по инфляции только инструментами денежно-кредитной политики. На инфляцию влияют в первую очередь такие показатели,
как ежегодное повышение цен и тарифов на услуги естественных монополий, рост цен на энергоресурсы, валютная политика в условиях, когда рынок товаров народного потребления почти на 50% обеспечен импортными товарами и цены импортных товаров на внутреннем рынке, которые зависят от валютного курса. В виду этого, наиболее эффективным в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры является режим облегченного инфляционного тарге-тирования, суть которого заключается в том, что ответная функция центрального банка включает в себя не только отклонение инфляции от целевого ориентира, но и сглаживание колебаний валютного курса. Еще одним аргументом в пользу указанного режима является невозможность реализации свободно плавающего валютного курса, являющегося основой поноценного инфляционного таргетирования, в условиях посткризисного развития, характеризующегося финансовой нестабильностью, сопровождающейся гипперреакцией рынка на свободный курс посредством валютных спекуляций и неопределенностью ожиданий экономических агентов.
Поэтому в целях создания платформы для последующего перехода к свободному плаванию рубля необходимо внести изменения в характер применения денежно-кредитных инструментов, регулирующих валютный курс. В связи с тем, что режим таргетирования инфляции предполагает отказ от активного противодействия чрезмерному укреплению рубля путем проведения ЦБ интервенций, эффективным представляется введение валютных ограничений на приток и отток капитала (исключая догосрочные вложения, например, прямые иностранные инвестиции), что усилит контроль над движением капитала, и, как следствие, повысит устойчивость рубля к внешним деформациям. Одним из основных инструментов политики валютных ограничений могут стать резервные требования по активам в иностранной валюте на счетах ЦБ РФ. Функцией этого инструмента выступит поддержание положительной разницы между объемами иностранных активов и пассивами (посредством введения соответствующего норматива, устанавливающего допустимый уровень превышения активов над пассивами, в случае превышения которого включается резервный механизм).
Часть сделок по операциям на открытом рынке следует проводить в иностранной валюте, что положительно скажется на платежном балансе страны,
В работе показано, что поскольку характерной особенностью инфляционного таргетирования является использование центральным банком процентных ставок в качестве операционных целей денежно-кредитной политики, основным регулятором дожен стать инструмент процентной ставки. Необходимо уменьшить колебания процентной ставки, изменения которой не могут происходить резкими скачками, ее динамика дожна быть преемственной и согласовываться с предыдущими решениями в области процентной политики по примеру ЕЦБ, где корректировка ставки осуществляется плавно и последовательно.
В связи с тем, что Россия постепенно выходит на уровень однозначной инфляции нормой изменения ставки рефинансирования дожно стать 0,25%, а в случае рыночных деформаций - 0,5 - 1%. Пошаговое изменение ставки на фиксированную величину даст возможность сделать процентную политику стабильной и предсказуемой. В работе также доказано, что для эффективного управления ценой ресурсов на межбанковском рынке следует сблизить границы процентного коридора со спрэдом не более чем на 2% в условиях финансовой нестабильности и на 1% и менее - на спокойном рынке. В настоящее время ширина процентного коридора в России составляет 4,75%. В силу того, что эффективное управление межбанковской ставкой осуществляется через действенную процентную политику, необходимо переориентировать основную функцию инструмента ставки рефинансирования по регулированию ликвидности в функцию управления межбанковской ставкой.
Анализ спроса на ликвидность ЦБ РФ со стороны коммерческих банков показал, что в структуре инструментов постоянного действия преобладают прямые операции РЕПО, прежде всего сдеки ловернайт, на долю которых приходится около 80% объемов операций. Поэтому для повышения эффективности рынка межбанковского кредитования и увеличения его ликвидности на сегменте ловернайт необходимо удлинить срочность операций прямого РЕПО
до недели, что повысит спрос коммерческих банков на недельную ликвидность и стимулирует их к поиску иного обеспечения краткосрочной ликвидностью, т. е. расширит рынок междилерского РЕПО. Данная мера также обеспечит снижение волатильности верхнего предела коридора процентных ставок в связи с переносом функции формирования данного предела со ставки ловернайт прямого РЕПО на ставку более догосрочного РЕПО. В целях создания допонительной догосрочной ликвидности соискателем предлагается введение инструмента беззалогового кредитования коммерческих банков в зависимости от величины привлеченных ими средств на срочные вклады граждан. Это позволит повысить депозитные процентные ставки и привлечь в банковскую систему допонительные объемы сбережений населения.
В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Содикова С. Ш. Количественная теория денег: историко-генетический анализ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4. Ч. 4. С. 9-11 (0,5 п. л.)
2. Содикова С. Ш. Особенности использования инструментов кредитно-денежной политики в условиях мирового финансового кризиса // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Т. 8. №3. Ч. 3. С. 70-75 (0,4 п. л.).
3. Содикова С. Ш. Особенности использования инструментов кредитно-денежной политики в России в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. № 1 (33) (0,5 п. л.).
Статьи в других изданиях
4. Содикова С. Ш. Стабилизационный фонд как инструмент экономической толерантности в государственной политике / Сборник научных статей студентов и аспирантов по итогам фестиваля иностранных студентов От толерантности к сотрудничеству: социально-гуманитарные проблемы развития общества XXI века. Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2008. С. 145-153 (0,4 п. л.).
5. Содикова С. Ш. Особенности инструментов денежно-кредитной политики ЕЦБ / Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, ин-
ституты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.) / Под ред. А. Ю. Архипова, Ю. М. Осипова, В. А. Алешина, В. Н. Овчинникова. М.: Изд-во Вузовская книга, Т. 2, 2010. С. 387-392. (0,3 п. л.).
6. Содикова С. Ш. Европейский Центральный банк: особенности организационной структуры, целевых ориентиров и стратегии монетарной политики / Экономические аспекты стратегии модернизации России. Сборник научных трудов. Ростов н/Д: Изд-во АкадемЛит , 2011. С. 59-63 (0,7 п. л.).
7. Содикова С. Ш. Особенности выбора промежуточных целей денежно-кредитного регулирования в современных экономических реалиях // Вопросы регулирования экономики. Т. 1. №1. Ростов-на-Дону, 2010. С. 84-91. (0,5 п. л.).
8. Содикова С. Ш. Эффективность инфляционного таргетирования как промежуточной цели денежно-кредитной политики / Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. 15. Ростов н/Д: ПО ПИ ЮФО, 2010. С. 325-328. (0,2 п. л.).
9. Содикова С. Ш. Особенности структуры и монетарной стратегии Европейской системы центрального банка. Государственные антикризисные программы поддержки бизнеса: мировой, российский и региональный опыт / Колективная монография / Под общей ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Изд-во Содействие - XXI век, 2010. С. 194-204. (0,4 п. л.).
10. Содикова С. Ш. Особенности использования инструментов кредитно-денежной политики в России в условиях мирового финансового кризиса / Информационно - аналитический сайт Россия: ключевые проблемы и решения: Материалы XI Международной научной конференции "Модернизация России: ключевые проблемы и решения" // Ссыка на домен более не работаетp>
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 27. Тираж 100 экз. Отпечатано в Издательстве Фонда Содействие-ХХ1 век 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 43, оф. 9, тел. 269-88-13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Содикова, Сабина Шухратжоновна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕ- 15 НИЯ ЦЕЛЕЙ И РАЗРАБОТКИ ИНСТРУМЕНТОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
1.1. Теории денег как методологическая основа формирования денежно- 15 кредитной политики
1.2. Экономическое содержание и функции инструментов денежно- 41 кредитной политики
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗВИ- 76 ТЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
2.1. Механизм денежно-кредитной политики Евросоюза й инструменты ее 76 реализации
2.2. Эффективность денежно-кредитной политики в Евросоюзе в докри- 98 зисный период
2.3. Особенности антикризисной денежно-кредитной политики ЕС в уело- 116 виях финансового кризиса
3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТ- 134 РУМЕНТАРИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА И ПРЕОДОЛЕНИЯ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ
3.1. Трансформация функций инструментов денежно-кредитной политики 134 в России в докризисный период
3.2. Особенности функциональной действенности инструментов кредит- 156 но-денежной политики в России в условиях мирового финансового кризиса
3.3. Трансформация функций инструментов денежно-кредитной политики
России в условиях посткризисного развития
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики в изменяющихся экономических условиях"
Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мирового хозяйства, проявляющиеся наиболее глубоко в финансовой сфере, в существенной мере определяют развитие национальных экономик и денежно-кредитную политику стран. Особенно отчетливо это проявилось в период финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., обусловившего необходимость изменения критериев выбора монетарных инструментов и трансформации их функций. Международный опыт реализации денежно-кредитного регулирования в этот период в развитых странах отражает использование различного антикризисного инструментария и присущих ему функций для обеспечения* выхода из рецессии, что свидетельствует о значительных расхождениях концептуальных подходов к формированию институциональной среды, определяющей цели монетарной политики государства и инструменты их достижения.
Растущая взаимозависимость отдельных стран и регионов, асимметрия торговых и финансовых потоков и либерализация движения капитала выявили недостаточную эффективность денежно-кредитного регулирования России и инструментов его реализации, в частности, для антикризисной поддержки бизнеса и сдерживания инфляции. Это объективно требует модернизации монетарной политики на основе корректировки механизма принятия решений по выбору и использованию адекватных экономическим условиям денежно-кредитных инструментов и соответствующих им функций для приведения их в соответствие с новыми условиями перехода к режиму инфляционного таргети-рования с учетом особенностей посткризисного развития России.
Все отмеченное обосновывает актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема выбора инструментов регулирования денежного предложения с целью обеспечения макроэкономической стабилизации является фундаментальной для проведения эффективной монетарной политики государства.Выбор инструментов дожен быть основан на всей совокупности теоретических знаний и накопленного практического опыта реализации денежно-кредитной политики. На различных этапах развития экономической мысли сформировались концепции монетарного регулирования, отличающиеся как определением места и роли денежно-кредитной политики в системе государственного управления и методов ее воздействия на экономику, так и выбором инструментов и приоритетов регулирования.
В XVIII в. основы теоретических воззрений на сущность денежно-кредитного регулирования, его механизм и инструменты были разработаны в рамках фундаментальных направлений денежных теорий: количественной теории денег (Ж. Бодэн, Дж. Локк, Д. Юм), теории стоимости (А. Смит, К. Маркс), доктрины реальных векселей (А. Смит). Во второй половине XIX в. получила развитие теория золотого стандарта, выработанная К. Марксом, Дж. Милем, А. Маршалом, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сеем. В первой половине XX в. регулирование денежной массы рассматривалось как важнейшая функция государственной политики Дж. Кейнсом. Математическое обоснование количественной теории было предложено И. Фишером и допонено кембриджским уравнением А. Маршала, А. Пигу, Д. Робертсон. В 70-е годы XX в. кейнсианская схема монетарного регулирования, основанная на главенствующей роли государства в экономике, была опровергнута представителями монетаристской школы М. Фридменом, и JL Андерсон, разработавшими основное монетарное правило соответствия темпов расширения денежного предложения темпам роста реального ВВП. В последующем соединение основных монетарных теорий было осуществлено П. Самуэльсоном в теории неоклассического синтеза.
В отечественной финансово-экономической науке серьезный вклад в разработку проблем денежно-кредитной политики и денежно-кредитного регулирования в условиях рыночной трансформации внесли такие авторы, как Л.И. Абакин, B.C. Геращенко, О.Г. Голиченко, С.Ю. Глазьев, A.A. Иларионов, О.И. Лаврушин, Д.С. Львов, Е. Г. Ясин, С. Моисеев, О. С. Белокрылова, Т. Игнатова, Н. Кетова, В. Овчинников и др.
Из числа обширных исследований особенностей денежно-кредитного регулирования, проводимого в таких развитых экономиках как США и Европейский союз, а также приоритетов выбора и реализации монетарных инструментов в развитых странах следует выделить труды Б. Бернанке и Ф. Мишкина, О. Иссинга, М. Вудфорда, Б. Эйхенгрина, Б. МакКалама и Дж. Тэйлора.
Завершающийся мировой финансово-экономический кризис еще раз доказал необходимость регулирования денежных отношений и модернизации всех составляющих механизма денежно-кредитной политики, особенно совершенствования её инструментов в кризисных условиях, что обусловило выбор темы исследования, постановку его цели*и задач.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе денежных теорий различных экономических школ выявить особенности реализации денежно-кредитной политики в целом и функциональной действенности ее инструментов в частности в развитых странах и в российской экономике и на этой основе обосновать направления трансформации функций монетарных регуляторов в условиях финансового кризиса, а также предложить пути их совершенствования на этапе посткризисного развития экономики России.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих исследовательских задач:
- провести историко-генетический анализ денежных теорий в рамках методологии различных экономических школ как основы формирования денежно-кредитной политики;
- выявить функции инструментов денежно-кредитной политики в процессе монетарного регулирования структуры и объема денежного предложения;
- оценить эффективность использования инструментов единой денежно-кредитной политики Евросоюза; 4
- проанализировать особенности антикризисной денежно-кредитной политики в Евросоюзе;
- провести анализ функций инструментов денежно-кредитной политики в России в докризисный период;
- охарактеризовать особенности использования инструментов кредитно-денежной политики в России и трансформацию их функций в условиях мирового финансового кризиса;
- определить методы повышения функциональной действенности инструментария денежно-кредитной политики России в посткризисных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является денежно-кредитная сфера экономики и современные тенденции ее развития. В качестве предмета исследования выступает система инструментов денежно-кредитной политики и их функций в изменяющихся экономических условиях.
Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих монетаристский, кейнсианский, неоклассический подходы к анализу денежного рынка. В работе используются достижения основных денежных теорий: количественной теории денег, теории стоимости, доктрины реальных векселей, теории золотого обращения, номинализма (теории бумажных денег), теории частных эмиссий, а также специализированных разделов экономической теории, включая теорию общего равновесия.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых принципов научного познания (структурно-функционального и системного анализа) и общенаучных методов (единство анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязи количественных и качественных изменений). В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий институционально-эволюционного, экономико-статистического и эмпирического методов познания.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, фонда Бюро Экономического Анализа, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центрального экономико-математического Института РАН, Института экономики переходного периода, банковских и финансовых органов регулирования, в частности данные Банка России, Минфина РФ, материалы Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов, первичные данные Европейского центрального банка, собранные и обработанные автором. Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, подзаконные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ^ федеральные и региональные нормативные акты министерств и ведомств России, Маастрихтский договор; нормативные акты Европейского центрального банка и другие нормативные акты, определяющие основы денежно-кредитной политики в странах Евросоюза и России.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании предположения о том, что функции инструментов денежно-кредитной политики предопределяют выбор определенного инструмента регулирования вследствие его влияния не только на объем и структуру денежного предложения, но и на различные макроэкономические процессы. Совершенствование монетарного инструментария России в посткризисных условиях дожно осуществляться на основе повышения его функциональной действенности. Основные положения, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория: 1. Эволюция природы денег и ее отражение в количественной, кейн-сианской, монетаристской и других теориях, дифференцирующихся по критериям оценки места и роли монетарного регулирования в системе государственного управления, а также выбора его приоритетов, выступают теоретической основой формирования системы денежно-кредитного инструментария и развития его функциональной действенности в процессе регулирования предложения денег в экономике. В возникающих денежных концепциях находила отражение трансформация функций монетарных инструментов, вызванная изменяющимися экономическими условиями и проявляющаяся в усилении значения одной из функций при ослаблении влияния другой.
2. Инструменты денежно-кредитной политики реализуются посредством присущих им функций, которые представляют собой целевые назначения, отличающие каждый инструмент от остальных монетарных регуляторов. Функциональная' действенность монетарных инструментов заключается в эффективной реализации каждого из них через присущие им функции для достижения конечных целей денежной политики. Функции денежно-кредитных инструментов реализуют двойственный эффект: с одной стороны, - регулирования предложения денег в экономике, а с другой, Ч воздействия на макроэкономические процессы через поддержание уровня деловой активности, формирование инфляционных ожиданий экономических агентов, страхование рисков банковской системы, попонение доходов государственного бюджета и др.
3. Особенностью реализации функций монетарных инструментов в Европейском Союзе выступает их высокая адаптивность к изменяющейся экономической конъюнктуре, обеспечивающая предотвращение негативного воздействия рыночных деформаций на предложение денег путем осуществления не дискретных, а непрерывных трансформаций. Механизм денежно-кредитного регулирования в странах Евросоюза предельно четко структурирован и методологически детально проработан, отличается универсализмом и взаимозаменяемостью денежно-кредитных инструментов, предопределяющих эффективность выпонения ими соответствующих функций, что обеспечивает страхование Европейской денежной системы от операционных проблем в случае возникновения потрясений на финансовых рынках.
4. В условиях стабильного экономического роста стерилизационный характер денежно-кредитного регулирования в России обеспечивал снижение темпов инфляции и устойчивость национальной валюты. Посредством валютных интервенций поддерживася режим таргетирования номинального валютного курса, а через функцию инструмента Стабилизационного фонда по абсорбированию избыточной ликвидности - режим таргетирования денежной массы. Масштабное накопление нефтяных сверхдоходов государства в Стабилизационном фонде вызвало трансформацию функций остальных монетарных инструментов (ставки рефинансирования, резервных требований, операций на открытом рынке и др.), изменило характер и силу воздействия каждого инструмента на предложение денег в экономике.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Деформация денежного рынка Евросоюза в условиях многократно возросших информационных потоков и непрерывного конструирования финансовых новаций вызвала в условиях мирового финансового кризиса остановку операций на сегментах финансового рынка, снижение степени ликвидности рынка межбанковского кредитования, приостановку действия мультипликационного эффекта, что свидетельствовало об отсутствии адекватного новой ситуации механизма реализации функций инструментов монетарного регулирования. Однако возможности проведения гибкой единой денежно-кредитной политики были обеспечены расширенной кредитной- поддержкой банковской системы Еврозоны с общей направленностью на сохранение ее устойчивости, а также перекредитованием экономики, не обременявшим европейскую денежную систему допонительным-кредитным риском.
2. Антикризисная денежно-кредитная политика России отличалась двойственностью: с одной стороны, обеспечивала увеличение предложения денег через помощь банковскому сектору в преодолении кризиса ликвидности, а с другой, - сокращение денежной массы через девальвацию курса рубля посредством валютных интервенций. Кризис выявил в качестве недостатков используемого механизма монетарного регулирования низкую оперативность и отсутствие гибкости реализации его инструментов, что не позволило ЦБ РФ эффективно реагировать на деформации экономической конъюнктуры и требует пересмотра приоритетов целей, обновления спектра и функций монетарного инструментария для обеспечения адекватной реакции на внешние шоки.
3. Эффективность денежно-кредитной политики в условиях посткризисного развития России ограничена невозможностью быстрой трансформации функций монетарного инструментария в целях приведения их к нормам режима инфляционного таргетирования, предполагающего изменение в системе денежно-кредитных инструментов места и роли каждой из присущих им функций. Реализация режима инфляционного таргетирования в поном объеме посредством монетарных инструментов представляется невозможной в России ввиду низкой корреляции темпов инфляции с темпами роста денежной массы, поэтому наиболее эффективным в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры является режим облегченного инфляционного таргетирования.
Научная новизна исследования состоит углублении и допонении терминологического аппарата посредством выделения и дифференциации функций денежно-кредитных инструментов и идентификации их двойственного характера, а также в обосновании необходимости повышения функциональной действенности денежно-кредитного инструментария как приоритетной составляющей механизма монетарного регулирования на основе международного опыта развитых стран, что позволило предложить направления эффективной реализации денежно-кредитной политики России через трансформацию функций ее инструментария в посткризисных условиях. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1. Выявлен вклад денежных теорий в формирование и развитие инструментария денежно-кредитной политики и его функций:
- количественной теории денег через обоснование пропорциональной зависимости уровня цен от количества денег в обращении, автоматически обеспечиваемой в условиях золотовалютного стандарта изъятием избыточной денежной массы с помощью свободного размена банкнот на золото;
- кейнсианской теории через регулирование процентной ставки как одного из ключевых параметров кредитного расширения и необходимости его согласования с мерами бюджетно-налогового регулирования;
- монетаристской теории через монетарное правило соответствия темпов ежегодного расширения денежного предложения ежегодным темпам роста реального ВВП;
- теории конкурентных эмиссий через денационализацию денежной эмиссии и развитие конкуренции в области денежного предложения;
- теории неоклассического синтеза через обоснование системьг инструментов денежно-кредитной политики, обеспечивающей комплексное воздействие на динамику предложения ликвидности, используемых в модифицированных вариациях в различных экономических условиях.
2. Доказано, что функции одних инструментов денежно-кредитной политики (регулирование ставки рефинансирования, нормы резервирования и др.) прямо изменяют величину денежного предложения посредством кредитного сжатия или расширения, ограничения и стерилизации в обоснованных пределах избыточной ликвидности, а функции других изменяют не только величину денежного предложения, но и его структуру (операции на открытом рынке, управление ставками межбанковского рынка, валютные интервенции и др.) посредством воздействия на компоненты денежного агрегата МЗ, перераспределения ликвидных средств между кредитными организациями и регулирования объемов иностранной валюты в экономике.
3. Обосновано, что в докризисный период в Европейском Союзе ослабление воздействия ставки рефинансирования1 на изменение предложения денег в экономике усиливало ее влияние на уровень инфляции и изменения инфляционных ожиданий в зоне евро; при сохранении за основными операциями по рефинансированию функции обеспечения банковского сектора ликвидностью усилилась функция снижения курсовой разницы между ставками денежного рынка и фиксированной ставкой по операциям по рефинансированию через установление плавающих процентных ставок по данным операциям; в инструментах постоянно действующих механизмов выделилась функция последнего резерва при дефиците ликвидных средств на счетах участников рынка, способствовавшая сохранению стабильности банковского сектора и усилилась роль функции по поддержанию конкуренции за получение краткосрочных кредитов, способствовавшей консолидации банковской индустрии и повышению эффективности денежного рынка.
4. Доказано, что в докризисный период в России функция ставки рефинансирования по воздействию на кредитное расширение и предложение денег в экономике была ослаблена^ при сохранении за ней функции индикатора состояния экономики; колебания нормы резервирования отражали степень устойчивости банковской системы, влияли на объемы кредитных денег, усиливая неопределенность экономической ситуации и инфляционные ожидания экономических агентов; в структуре операций открытого рынка масштабы операций с ценными бумагами (ГКО-ОФЗ и ОБР) сужались, их влияние на предложение денег ослабевало в силу неразвитости российского рынка ценных бумаг, но увеличивалось воздействие валютных интервенций в обеспечении устойчивости национальной валюты.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Выявлено, что при ослаблении потенциала функций инструментов регулирования денежного предложения в Евросоюзе в сложившихся кризисных условиях в их содержание вносились изменения: расширися перечень активов, применяемых в обеспечение по операциям на открытом рынке, осуществляся выкуп плохих кредитов Европейским центральным банком у коммерческих банков, что сделало первый создателем рынка последней инстанции, обеспечив перекредитование экономики, увеличились сроки кредитования и т. д.
2. Доказано, что противоречивость антикризисной кредитно-денежной политики в России заключалась в том, что кредитное расширение в начале финансовых деформаций осуществлялось при повышающихся ставке рефинансирования и нормативах обязательных резервов; использовались кредиты под обеспечение нерыночными активами; использование в механизме докапитали-зации банков до 40% от запланированных средств было обусловлено несвоевременным включением его в систему антикризисных мер; проведение валютных интервенций с целью плавной девальвации курса рубля привело к снижению международных резервов и оттоку капитала, следствием чего стало сокращение денежной массы в экономике.
3. Обоснованы необходимые изменения, в механизме принятия, решений по использованию инструментов денежно-кредитной, политики в условиях перехода к режиму облегченного таргетирования инфляции, состоящие в снижении волатильности ставки рефинансирования, сужении процентного коридора всех ставок денежного рынка с повторением динамики тренда ставки рефинансирования, удлинении сроков операций прямого РЕГТО, что позволит переориентировать функцию обеспечения коммерческих банков краткосрочной ликвидностью на операции ловернайт междилерского рынка, обеспечении стабилизации валютного курса посредством резервных требований по активам в иностранной валюте и введении валютных ограничений.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении механизма регулирования денежно-кредитной политики, в обосновании трансформации и изменения влияния функций ее инструментов в нестабильных экономических условиях, обеспечивающих приращение научного знания в области денежно-кредитной политики.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические предложения и выводы диссертационного исследования могут использоваться при проведении и совершенствовании денежно-кредитной политики Банка России. Материалы исследования, посвященные анализу эффективности монетарной политики в развитых экономических системах, могут быть использованы при разработке направлений денежно-кредитной политики на этапе перехода к инфляционному таргетированию. Выпоненный в рамках диссертационной работы анализ позволяет сформулировать наиболее поное представление о реализации денежно-кредитных инструментов через присущие им функции и макроэкономических условиях, влияющих на трансформацию этих функций. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по Экономической теории, Банковскому делу, Финансам и кредиту, а также при разработке догосрочных стратегий развития банковского сектора экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Москва. Основное содержание работы отражено в 10 опубликованных работах общим объемом 4,4 п.л., в том числе 3 статьях, опубликованных в изданиях, входящих в список ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, содержащих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Содикова, Сабина Шухратжоновна
Но эти выводы отнюдь не свидетельствуют о неэффективности валютной политики Центрального банка, потому как слабое влияние валютных интервенций на курс национальной денежной единицы отмечено в большинстве центральных банков, например, в таких развитых странах как Швеция и Канада. Абсолютной эффективностью по всем критериям обладают лишь интервенции центральных банков США, Японии и Германии.
Наряду с прямыми валютными интервенциями в целях укрепления курса рубля использовались и другие инструменты валютного регулирования. Так, в 1998 г. был изменен порядок биржевых торгов иностранной валютой и уста
124 Составлено автором по данным Центрального Банка России: //Ссыка на домен более не работаетstatistics. новлен официальный курс рубля к долару. Кроме того, была ведена практика обязательной продажи части экспортной выручки на внутреннем рынке и повышены нормы валютного резервирования. Благодаря активной валютной политике после более чем трехкратной девальвации курса рубля к долару в августе-декабре 1998 г., в 1999 г. номинальный курс рубля увеличися на 31%, а
125 рост золотовалютных резервов составил 2,5% (с 12,2 до 12,5 мрд. дол.) . Однако курс рубля в реальном выражении оставася все еще на крайне низком уровне.
По этой причине с сентября 2002 г. денежными властями был введен, в действие новый инструмент регулирования валютного курса - механизм рефинансирования кредитных организаций с использованием сделок "валютный своп". Данное решение направлено на развитие инструментов .регулирования краткосрочной ликвидности упономоченных банков и поддержание стабильности на российском денежном рынке.
При проведении сделок "валютный своп" Банк России осуществляет покупку иностранной валюты за российские рубли сроком* "сегодня"" по действующему официальному курсу иностранной валюты к российскому рублю (базовому курсу) с её последующей продажей сроком "завтра" по курсу, равному указанному базовому курсу, увеличенному на своп-разницу. Разница курса продажи и базового курса указанных сделок определялась исходя из состояния денежного рынка и текущих задач денежно-кредитной политики. Минимальная сумма сдеки на внебиржевом, рынке равна трем милионам доларов США для сделок "рубль-долар" и одному милиону евро для сделок "рубль-евро". В течение 2002 года объем операций валютный своп составил 845,7 мн. дол., что позволило наряду с другими мерами укрепить российский рубль на 4,3% ~ .
В последующем рост валютной выручки от экспорта сырьевых ресурсов привел к увеличению предложения иностранной валюты на валютном рынке
125 Смирнов С., Балашова Е., Посвянская Л. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики // Вопросы экономики. 2010. №1. С. 25.
126 Дробышевский С., Кадочников П., Синельников - Мурылев С. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000 - 2006 годах и на ближайшую перспективу // Вопросы экономики. 2007, №2. С.26.
России и росту потребительских цен, который существенно обгонял рост номинального валютного курса. В результате произошло существенное удорожание рубля (рис. 11).
Рис. 11 Ч Динамика курса рубля относительно долара США в 1998-2009 гг.127
Формирование в 2004 г. Стабилизационного фонда, основные функции которого заключались в ограничении роста денежной массы (денежная масса увеличилась в 2004 г. на 32%), приводило к сдерживанию инфляции и укреплению реального эффективного курса рубля. За девять месяцев 2004г. в Стабилизационный фонд Российской Федерации было направлено 243,7 мрд. рублей, и на 1 октября 2004 года его объем достиг 349,7 мрд. рублей, а рубль укрепися на 14%128.
Важным шагом в развитии курсовой политики Банка России в 2005 г. был переход с 1 февраля к использованию в качестве нового операционного ориентира выраженной в рублях стоимости бивалютной корзины, состоящей из долара США и евро в пропорциях, устанавливаемых Банком России. В начале использования нового ориентира курсовой политики бивалютная корзина состояла
127 Катаранова М. Связь между обменным курсом и инфляцией в России // Вопросы экономики. 2010. №1. С. 18.
128 Кимельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост. //ВЭ. 2005. №8. С. 32. на 10% из евро и 90% - доларов США. По мере адаптации участников внутреннего валютного рынка к работе в новых условиях состав бивалютной корзины пересматривася в сторону повышения доли евро: с 15 марта 2005г. она состояла из 0,2 евро и 0,8 долара США, с 16 мая - из 0,3 евро и 0,7 долара США, а с 1 августа - из 0,35 евро и 0,65 долара США129.
Таким образом, политика валютного курса в период устойчивого экономического роста была направлена на сдерживание инфляции, поддержание устойчивой макроэкономической ситуации; и финансовой стабильности российской экономики. В целях смягчения влияния внешнеэкономической, конъюнктуры на состояние внутреннего финансового рынка И; обеспечения динамики 'курса рубля, позволяющей сохранить, приемлемый уровень, конкурентоспособности отечественного производства, курсовая политика проводилась в рамках режима управляемого плавающего валютного: курса; Интервенции на валютном рынке оставались основным- инструментом; курсовой политики, основные функции которых заключались как в его5 укреплении после кризиса 1998 г., так и в недопущении чрезмерной ревальвации^ в последующие годы, а также в предотвращении резких колебаний; валютного; курса, не вызванных действием фундаментальных; экономических факторов: Подобные функции выпонял и новый инструмент валютного свопа, хотя применяся реже, с его помощью осуществлялось регулирование краткосрочной валютной ликвидности на внутреннем рынке.
Валютные интервенции, активно- применявшиеся при проведении курсовой политики после кризиса. 1998 г., явились одной из ключевых операций, реализуемой на открытом рынке, потому как.использование остальных механизмов стало возможным только после 2000 г., когда относительно устойчивая эконог мическая конъюнктура позволила перейти от административных мер к косвенным инструментам регулирования.
29 Кудрин А. Реальный эффективный курс.рубля: проблемы роста Вопросы экономики.-2006, №10. С. 7.
Замораживание в августе 1998 года рынка государственных ценных бумаг (ГКО) значительно сузило инструментальные возможности денежно-кредитной политики, в первую очередь, по управлению ликвидностью в краткосрочном периоде. В сложившейся ситуации стала необходимой разработка новых инструментов, которые, во-первых, пользовались бы доверием со стороны кредитных организаций, во-вторых, стали бы еще одним средством регулирования ликвидности банковской системы. Поэтому в сентябре '1998 года Банк России начал выпуск собственных краткосрочных (до 3-х месяцев) бескупонных облигаций, обмениваемых на части реструктурируемого портфеля ГКО-ОФЗ кредитных организаций, имевших задоженность по кредитам'Банка России. Как следствие, контрагенты ЦБ РФ получили в свое распоряжение активы, которые они- могли использовать для регулирования собственной ликвидности и испонения своих обязательств130. Первый аукцион РЕПО с облигациями ЦБ РФ по схеме, существовавшей для ГКО-ОФЗ, состояся 12 ноября 1998 года. Учитывая незначительный объем рынка ОБР на тот момент и приостановление дальнейшего выпуска облигаций, развитие междилерского РЕПО было отложено. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 г. по февраль 1999 г., не превысил 26 мрд. рублей (т. е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец
1998 года) , а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 мрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном 1 рынке не превышал 3-5 мрд. рублей
Правительство РФ утвердило положение об особенностях эмиссии'и регистрации облигаций Банка России 12 октября 1999 года. Выпуск данного финансового инструмента дожен был дать ЦБ РФ новые возможности управления денежной массой, в частности, возможность стерилизации рублевых интерь0 Годовой отчет Банка России за 1998 г. М.: Центральный банк России, 1999 С. 62.
Ь| Дробышевский С., Левченко Д. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. М.: ИЭПП. 2001. С 25.
132 Там же. С. 26. венций на валютном рынке, а рынку - инструмент, который мог быть использован для управления текущей банковской ликвидностью. Однако аукционы по размещению облигаций ЦБР были проведены только один раз 14 декабря 1999 года, но не были признаны состоявшимися из-за отсутствия спроса по приемлемым для эмитента ценам.
Попытка ЦБР использовать операции по размещению на открытом рынке собственных облигаций и государственных ценных бумаг в качестве стерилизующего инструмента в первом полугодии 2001 года оказалась неэффективной из-за законодательных ограничений (слишком большой временной лаг между принятием Банком России решения о выпуске и проведением операций), а также в связи с отсутствием? спроса со стороны участников рынка. Проведенные в третьем квартале 2001 года аукционы с банками по размещению двух выпусков ОБР сроком действия на 14 дней и 21 день, смогли привлечь лишь 850 мн. рублей133.
Эффективность использования операций с облигациями Банка России как инструмента денежно-кредитной политики была ограничена на момент их введения небольшими портфелями участников и их низким уровнем доверия к государственным ценным бумагам. Банк России отказ от выпуска собственных облигаций объясняет существующими ограничениями в законодательстве РФ: лимеющийся опыт эмиссии облигаций Банка России (ОБР) продемонстрировал невозможность оперативно воздействовать на уровень банковской ликвидности с помощью этого инструмента, поскольку существующий порядок эмиссии и обращения ОБР устанавливает слишком большой временной лаг между приня
134 тием Банком России решения и проведением операций .
До законодательного устранения указанных ограничений началось создание рынка для нового инструмента - операций модифицированного РЕПО. Операции по размещению на рынке облигаций на условиях биржевого моди
133 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 гг. // www/ cbr. ru /today /publication reports / on 2002. pdf
134 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год. Раздел II. М.: Центральный банк России. 1999. С. 12. фицированного РЕПО во многом аналогичны операциям первичного размещения выпусков ГКО-ОФЗ или ОБР. Первичное размещение происходит посредством аукциона, проводимого по американской системе, то есть участник аукциона самостоятельно устанавливает цену, выраженную в процентах, от номинала, по которой он готов приобрести облигации. До наступления даты обратного выкупа облигаций Банком России они имеют свободное обращение на рынке аналогично другим выпускам государственных ценных бумаг. Выкуп облигаций производится Банком России на основании безотзывной публичной оферты. В дату обратного выкупа Банк России удовлетворяет все заявки дилеров на продажу по цене, объявленной в оферте.
Аукционы по размещению двух выпусков ОФЗ на условиях модифицированного РЕПО сроком 40-65 дней состоялись в феврале 2002 г., причем общий объем размещения облигаций на аукционе составил 416 мн. рублей, средневзвешенная доходность - 13,81% и 14,17% годовых соответственно. В период действия оферты было размещено облигаций еще на 583 мн. рублей по ставкам депозитных операций Банка России с аналогичными сроками. После обратного выкупа указанных выпусков проведение операций модифицированного РЕПО было приостановлено.
Хотя попытка создания рынка для данного инструмента не увенчалась успехом в силу отсутствия спроса, введение операций модифицированного РЕПО с ОБР стало составной частью деятельности по подготовке условий для активизации рыночных операций, которые в дальнейшем дожны позволить денежно-кредитной политике более гибко реагировать на колебания банковской ликвидности.
Оперативные мероприятия Банка России по финансовому оздоровлению состояли также из проведения межбанковского клиринга, позволившего восстановить систему расчетов, изменения ломбардного списка и снижения поправочного коэффициента для облигаций федерального займа (ОФЗ) с постоянным купонным доходом. Кроме того, стали предоставляться обеспеченные кредиты отдельным банкам, имеющим большое значение для платежной системы страны. Объем указанных кредитов, предоставленных 13 банкам сроком до 1 года, составил 17,3 мрд. рублей.
Вместе с этими мерами осуществлялись действия по совершенствованию механизма кредитования банковского сектора. Так, в 2001 г. произошло расширение ломбардного список ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России: наряду с государственными краткосрочными облигациями и облигациями федерального займа в список были включены облигации ЦБР. Также увеличены поправочные коэффициенты, принимаемые для корректировки стоимости облигаций федеральных займов, принимаемых в обеспечение кредитов ловернайт, ломбардных кредитов и внутридневных кредитов Банка России, с 0,3 до 0,6 и с 0,27 до 0,57 соответственно133.
Важные шаги в направлении расширения набора инструментов регулирования ликвидности и восстановления механизма рефинансирования банков были сделаны Центральным банком в сентябре-ноябре 2002 г. Так, активизировались операции по продаже государственных ценных бумаг из портфеля Банка России с обязательством их последующего выкупа и операции прямого РЕПО, последние из которых начали проводиться регулярно, два раза в день, со второй половины ноября. Эти инструменты позволили Центральному банку влиять на уровень ставки межбанковского рынка, ограничивая амплитуду ее колебаний и ее максимальной значение.
В 2003 г. Банк России расширил сроки реализации инструментов денежно-кредитной политики. Операции стали проводиться более регулярно, было увеличены сроки, на которые они проводятся, ставки были приближены к рыночному уровню. Указанные меры позволили более поно удовлетворять потребности кредитных организаций, как в случае избытка, так и недостатка денежных ресурсов, а также снизить волатильность процентных ставок межбанковского кредитного рынка. Ориентируясь на снижение уровня доходности на
135 Годовой отчет Банка России за 2001 г М.: Центральный банк России 2002. С. 69. рынке межбанковских кредитов, рынке государственных ценных бумаг и замедление темпов инфляции, а также стремясь не допустить допонительного притока краткосрочного капитала на внутренний рынок, Центробанк снижал ставки по собственным операциям.
В целях абсорбирования свободной банковской ликвидности в 2003 г. ЦБР наряду с ежедневными депозитными операциями по фиксированным процентным ставкам еженедельно проводил депозитные аукционы-на срок 3 месяца, а также осуществлял операции по продаже облигаций из своего портфеля, в том числе аукционы с обязательством обратного выкупа. Руководствуясь принципом неувеличения стоимости заимствований для Минфина, Банк России при проведении прямых операций с ценными бумагами использовал аукционную схему размещения только в периоды повышенного спроса, когда рыночная конъюнктура позволяла реализовать значительный объем государственных об-лигаций\без,предоставления премии к текущей доходности выпусков.
Предоставление денежных средств кредитным организациям осуществлялось Центробанком с помощью таких инструментов, как внутридневные кредиты, кредиты ловернайт, ломбардные кредиты, обеспеченные залогом (блокировкой) ценных бумаг, входящих в Ломбардный список Банка России, а также путем проведения операций прямого РЕПО и сделок валютный своп, введенных в сентябре 2002 г. Наиболее востребованы указанные инструменты были в >111'квартале 2003 года, когда после интенсивного притока иностранной валюты в Россию в течение первого полугодия, сопровождавшегося адекватным укреплением рубля по отношению к долару США, произошло изменение направления потоков краткосрочного капитала - чистый вывоз капитала частного сектора, по данным платежного баланса, составил 8,8 мрд. доларов США, тогда как во II квартале был отмечен чистый ввоз капитала в объем 3,9 мрд. доларов США136. Одновременно сохраняся высокий спрос на иностранную валюту со стороны федеральных органов управления в связи со значительным
136 Годовой отчет Банка России за 2003 г. М.: Центральный банк России, 2004. С. 78. объемом платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего дога.
В сентябре 2004 г. Центробанк впервые с 2001 г. осуществил размещение собственных облигаций на открытом рынке с целью среднесрочной стерилизации ликвидности банковского сектора, а также формирования репрезентативной кривой процентных ставок. Расширение инструментария денежно-кредитного регулирования за счет операций с ОБР позволило Банку России более оперативно реагировать на колебания рыночной конъюнктуры.
Сохраняющаяся тенденция к сокращению сроков проведения операций-Банком России проявилась и в 2005 г. Согласно Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год Банк России предполагал проводить операции предоставления ломбардных кредитов по фиксированной процентной ставке на срок до 7 дней, а также включить в Ломбардный список высоколиквидные ценные бумаги крупнейших российских эмитентов; имеющих относительно высокий рейтинг. Помимо этого, ЦБР взял курс на постепенную замену операций по продаже ОФЗ с обязательством обратного выкупа аналогичными сдеками с ОБР. Кроме того, в качестве допонительного инструмента изъятия ликвидности предполагалось использовать операции ОФЗ из собственного портфеля Банка России без обязательства обратного выкупа. На конец 2006 г. объем реализованных ОФЗ составил 1 трн. руб., или 3, 8% ВВП137.
В 2007 г. произошло изменение схемы размещения ОБР. Вместо продажи догосрочных ОБР с шестимесячной офертой Банк России начал выпускать краткосрочные облигации со сроком до погашения 7 месяцев и шестимесячным опционом пут. Первый выпуск краткосрочных ОБР объемом 250 мрд. рублей состояся 15 марта. Как и прежде, размещение ОБР проводилось ежеквартально с последующим регулярным доразмещением. При этом аукционы по размеще
137 Годовой отчет Банка России за 2006 г. М.: Центральный банк России, 2007. С. 13. нию новых выпусков ОБР сопровождались предложением о досрочном выкупе уже обращающегося выпуска.
Таким образом, основные функции инструмента открытого рынка, реализуемого в период 1998-2007 гг. посредством механизмов первичного и вторичного размещения облигаций Банка России, интервенций на валютном рынке и валютных свопов; продажи государственных облигаций, операций РЕПО с государственными ценными бумагами, принадлежащими Банку России, депозитных операций (с банками-резидентами) заключались в поддержании устойчивого курса рубля (валютные интервенции), стерелизации избыточного денежного предложения и развитии вторичного рынка ценных бумаг (реализация ГКО и ОБР).
Для, обеспечения бесперебойного осуществления расчетов Банк России ежедневно предоставлял банкам внутридневные кредиты, объем которых за январь-май 2007 г. составил 4,4 трн. рублей и увеличися по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 10%. В начале 2007 г. кредитные организации и их филиалы активно пользовались также кредитами ловернайт. Объем предоставленных Банком России кредитов ловернайт за январь-май увеличися по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. в 2,1 раза и составил 31,0 мрд. рублей.
В целом у кредитных организаций в 2007 г. не возникало значительной потребности в получении ликвидности от Банка России. Совокупный объем средств, предоставленных кредитным организациям посредством операций прямого РЕПО, за январь-май составил 304,7 мрд. рублей (в январе-мае2006 года -395,8- мрд рублей). Ломбардные кредиты также предоставлялись в небольшом объеме, однако количество предоставленных кредитов возросло по сравнению с 2006 г. в 1,5 раза, а количество кредитных организаций, которым они были предоставлены, - более чем в 2 раза. Основной функцией инструмента рефинансирования оставалось поддержание текущей ликвидности коммерческих банков.
Проведенный анализ эффективности денежно-кредитного регулирования в России выявил наличие смешанного режима таргетирования номинального валютного курса (посредством политики валютных интервенций) и таргетирования денежной массы (через функцию инструмента Стабилизационного фонда по абсорбированию избыточной ликвидности). В результате удавалось относительно успешно регулировать как валютный курс, так и денежное предложение.
3.2. Особенности функциональной действенности инструментов'кре-дитно-денежной*политикив России в условиях мирового финансового кризиса
Первые потрясения на мировом финансовом рынке в августе 2007 г. внесли изменения в>кредитно-денежную политику России. В связи с нехваткой ликвидности у российских банков направления монетарной политики были пересмотрены. Основные ее инструменты (за исключением валютных интервенций), использовавшиеся наряду с бюджетно-налоговой политикой для целей стерилизации, были переориентированы на предоставление ликвидности (например, возобновление аукционов РЕПО, которые не проводились с марта 2007
138 г., а также снижение норматива обязательных резервов с 4, 5% до 3,5% ).
К концу 2007 г. появились признаки увеличения оттока капитала из страны, снижения вкладов населения, ускорения темпов инфляции, вызванные ростом мировых цен на продовольствие, следствием чего явилось ужесточение кредитно-денежной политики, проявившееся в повышении ставки рефинансирования сначала с 11 до 12%, а затем еще на один процентный пункт - до 13% годовых. Однако при этом продожалось наращивание валютных резервов, способствовавшее росту предложения денег.
Пономасштабное распространение кризисных явлений в российской экономике началось в июле-августе 2008 г. по тем же каналам, как и в случае их распространения от развитых экономик к развивающимся (отток иностран
138 Нормативы обязательных резервов кредитных организаций //www.cbr.ru/pпnt.asp?file=/statistics/creditstatistics/requreres.htm ного капитала и падение экспорта). Вслед за снижением экспорта произошло падение промышленного производства и сокращение инвестиционных программ предприятий ТЭК. Объем ВВП за 2009 г. сократися на 7,9 %'39. Среди основных видов экономической деятельности наибольшее снижение выпуска продукции отмечалось в обрабатывающих производствах и в строительстве (таблица 9).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование инструментов денежно-кредитной политики и их трансформации их функций в различных экономических условиях позволили получить следующие выводы:
1. Анализ основных денежных теорий показал, что каждая из них внесла определенный вклад в формирование и развитие денежно-кредитной политики. Представители количественной теории установили пропорциональную зависимость уровня цен с количеством денег в обращении, которая в условиях золотовалютного стандарта обеспечивается изъятием избыточной денежной массы с помощью свободного размена банкнот на золото Дж. М. Кейнс определил процентную ставку как один из ключевых параметров расширения денежного предложения и его влияния на инвестиционный спрос как составляющей совокупного спроса, поэтому ставил процентное регулирование на первое место в денежно-кредитном инструментарии. Авторы монетаристской теории выработали монетарное правило соответствия темпов ежегодного расширения денежного предложения ежегодным темпам роста реального ВВП. Основоположники теории неоклассического синтеза обосновали систему инструментов денежно-кредитной политики, обеспечивающую комплексное воздействие на динамику предложения ликвидности, используемую в модифицированных вариациях в различных экономических условиях.
2. Инструменты денежно-кредитной политики реализуются через присущие им функции регулирования денежного предложения и влияния на макроэкономические процессы. Выбор конкретного инструмента напрямую зависит от наличия у него той или иной функции, предопределяемой целями монетарной политики в определенный период. Функции одних инструментов денежно-кредитной политики (регулирование ставки рефинансирования, нормы резервирования и др.) прямо изменяют величину денежного предложения посредством кредитного сжатия или расширения, ограничения и стерилизации в обоснованных пределах избыточной ликвидности, а других изменяет не только величину денежного предложения, но и его структуру (операции на открытом рынке, управление ставками межбанковского рынка, валютные интервенции и др.) посредством воздействия на компоненты денежного агрегата МЗ, перераспределения ликвидных средств между кредитными организациями и регулирования объемов иностранной валюты в экономике.
3. Эффективность денежно-кредитного инструментария в докризисный период в Европейском Союзе была достигнута благодаря оптимальному выбору тех или иных инструментов реализации посредством присущих им функций и их модификаций. Трансформация функции ставки рефинансирования выразилась в усилении воздействия данного инструмента на уровень инфляции' и изменения инфляционных ожиданий в зоне евро и ослаблении воздействия на изменение предложения денег в экономике; функция обеспечения банковского сектора ликвидностью сохранилась за основными операциями по рефинансированию; усилилась функция снижения курсовой1 разницы между ставками денежного рынка и фиксированной ставкой по- операциям, по рефинансированию через установление плавающих процентных ставок по данным операциям; среди функций инструмента постоянно действующих механизмов выделилась функция последнего резерва при дефиците ликвидных средств на счетах участников рынка, которая способствует сохранению стабильности банковского сектора; произошло усиление роли инструмента постоянно действующих механизмов посредством функции по обеспечению конкуренции за получение краткосрочных кредитов; способствующей консолидации банковской индустрии и повышению эффективности денежного рынка. Функции монетарных инструментов характеризуются высокой степенью адаптивности к изменяющейся экономической конъюнктуре, предотвращая негативное воздействие рыночных деформаций на экономику региона путем осуществления не дискретных, а непрерывных трансформаций.
4. Финансовый кризис, обусловленный многократно возросшими информационными потоками и непрерывным конструированием финансовых новаций в развитых странах выявил отсутствие в ЕС новых антикризисных инструментов, адекватных сложившейся макроэкономической ситуации, что предопределило изменение функций традиционно применяемых: расширися перечень активов, принимаемых в обеспечение по операциям на открытом рынке, выкуп плохих кредитов ЕЦБ у коммерческих сделало его первым создателем рынка последней инстанции, обеспечив перекредитование экономики, увеличились сроки кредитования и т. д.
5. В период положительного экономического роста в докризисный период трансформации формирование Стабилизационного фонда, выпонявшего основную функцию по абсорбированию избыточной денежной массы, вызвало трансформацию функций остальных монетарных инструментов: функция ставки рефинансирования по воздействию на кредитное расширение и предложение денег в экономике была ослаблена, а ставка выпоняла второстепенную функцию индикатора состояния экономики; колебания нормы резервирования отражали степень устойчивости банковской системы, определяли объемы кредитных денег, усиливая неопределенность экономической ситуации и инфляционные ожидания экономических агентов; в структуре операций открытого рынка масштабы операций с ценными бумагами сужались, их влияние ослабевало в силу неразвитости российского рынка ценных бумаг, но увеличивалась доля валютных интервенций для обеспечения устойчивости национальной валюты.
6. Антикризисная кредитно-денежная политика России, проводившаяся в двух направлениях, первое из которых, было связано с поддержкой банковской системы и направлено на покрытие ее дефицита ликвидности, а второе Ч с поддержкой валютного курса путем проведения валютных интервенций, отличалась двойственностью, в силу следующих причин: кредитное расширение осуществлялось при повышающейся ставке рефинансирования и нормативах обязательных резервов; использование части планируемого объема средств (40%), задействованных в механизме докапитализации банков было обусловлено несвоевременным включением его в систему антикризисных мер; проведение валютных интервенций с целью плавной девальвации курса рубля привело к снижению международных резервов и избыточному оттоку капитала, следствием чего стало сокращение денежной массы в экономике.
7. Переход к режиму таргетирования инфляции ограничивается неблагоприятной экономической конъюнктурой посткризисного развития России и низкой степенью чувствительности темпов роста инфляции к регулированию денежного предложения. В виду этого, наиболее эффективным в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры является режим облегченного инфляционного таргетирования, что предполагает реорганизацию основных принципов денежно-кредитной политики России и изменение в системе монетарных инструментов места и роли каждой из присущих им функций для приведения их к нормам данного режима. Так, следует достичь снижения вола-тильности ставки рефинансирования; сужения процентного коридора всех ставок денежного рынка с повторением динамики тренда ставки рефинансирования; удлинения сроков операций прямого РЕПО, что позволит переориентировать функцию обеспечения коммерческих банков краткосрочной ликвидностью на операции ловернайт междилерского рынка; обеспечения стабилизации валютного курса посредством резервных требований по активам в иностранной валюте и введения валютных ограничений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Содикова, Сабина Шухратжоновна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. // http.www.consultant.ru
2. Федеральный закон О банках и банковской деятельности № 395-1' от 02.12.1990 г. (ред. от 02.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008). // http.www.consultant.ru
3. Федеральный закон О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) № 86-ФЗ от 10.07.2002 г.) // http.www.consultant.ru
4. Федеральный закон О банке развития № 82-ФЗ от 17.05.2007 // http.www.consultant.ru
5. Федеральный закон О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации № 177-ФЗ от 23.12.2003 // http. www.consultant.ru
6. Акиндинова Н., Миронов В., Петроневич М., Пухов С., Смирнов* С. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009: №9.
7. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продожается // Вопросы экономики. 2009. №5.
8. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг.//Вопросы экономики. 2004. №5.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело ТД. 1994.
10. Бранд К., Гердесмайер Д., Роффиа Б. Прогноз тенденций *в темпах изменения доходности МЗ в контексте референтного значения роста денежной // Непериодическая серия публикаций ЕЦБ. 2002. № 3.
11. Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи. //Полития. 2009. №3.
12. Васильева Е., Пономаренко А., Поршаков А. Краткосрочные процентные ставки и состояние ликвидности денежного рынка.в России на фоне мирового финансового кризиса // Вопросы экономики. 2009. №8.
13. Гаспар В., Хартманн П., Слейпен О. Трансформация европейской финансовой системы (Вторая конференция ЕЦБ по вопросам деятельности центральных банков), июнь 2003.
14. Годовой отчет Банка России за 1997 г. М.: Центральный банк России. 1998.
15. Годовой отчет Банка России за 1997 г. М.: Центральный банк России,1998.
16. Годовой отчет Банка России за 1998 г. М.: Центральный банк России,1999.
17. Годовой отчет Банка России за 1999 г. М.: Центральный банк России,2000.
18. Годовой отчет Банка России за 2000 г. М.: Центральный банк России, 2001.
19. Годовой отчет Банка России за 2001 г. М.: Центральный банк России. 2002.
20. Годовой отчет Банка России за 2002 г. М.: Центральный банк России,2003.
21. Годовой отчет Банка России за 2003 г. М.: Центральный банк России,2004.
22. Голикова Ю.С. Денежно-кредитная политика Центрального банка: современный инструментарий и задачи его активизации // Деньги и кредит. 2002. №8.
23. Григорьев Л. Тормоза модернизации. // Известия. 2006. 15 марта.
24. Головнин М. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежно-кредитной политики // Вопросы экономики. 2007. №7. С. 24-27.
25. Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях банковского кризиса // Вопросы экономики. 2010. №7.
26. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. 2009. №7.
27. Данилов Ю., Седнев В., Шилова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/ или справедливость? // Вопросы экономики. 2009. №11.
28. Два краеугольных камня стратегии денежно-кредитной политики ЕЦБ // Ежемесячный бюлетень, ноябрь. 2000.
29. Динамика макроэкономических показателей России в 2008-2009 гг. // www.economy.gov.ru
30. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 20102012 гг. М.: Минфин, 2009 // www.minfin.ru
31. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Туран. 1996.
32. Долан Э. Дж. Кэмпбел К. Д., Кэмбел Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М. Изд-во АНК. 1996.
33. Дробышевский С. Ориентиры денежно-кредитной политики // Экономическая политика. 2010. №2.
34. Дробышевский С., Козловская А., Левченко Д., Пономаренко С., Трунин П., Четвериков С. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках. М.: ИЭПП. 2003.
35. Дробышевский С., Левченко Д. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. М.: ИЭПП. 2001.
36. Евросистема и Европейская система центральных банков // Ежемесячный бюлетень, январь. 1999.
37. Ежерсков С., Мартин Мосс К., Стракка Л. Как ЕЦБ распределяет ликвидность при проведении своих еженедельных основных операций по рефинансированию? Обзор данных, полученных эмпирическим путем. Рабочий документ ЕЦБ. № 244. 2003, июль.
38. Ершов М. Неверные акценты // Эксперт. 2009. №47. 7-13 декабря.
39. ЕЦБ: Стратегия денежно-кредитной политики Евросистемы: ориентация на стабильность. // Ежемесячный бюлетень, январь. 1999.
40. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец тучных лет // Вопросы экономики. 2009. №3.
41. Игнатьев С. О денежно-кредитной политике Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. №5. 2003.
42. Изменение правил голосования на заседаниях Совета управляющих // Ежемесячный бюлетень, май 2003.
43. Институциональные механизмы Европейской системы центральных банков//Ежемесячный бюлетень, июль, 1999.
44. Инфляция и денежно-кредитная политика / Экономико-политическая ситуация в России. М.: ИЭПП, 2009. №11.
45. Ионов В.М. Развитие наличного денежного обращения в условиях кризиса // Деньги и кредит. 2010. №1.
46. Иссинг О. Денежно-кредитная политика ЕЦБ: итоги первого года // Джорнэл фор Поней Моделинг, Том 22(3). 2000.
47. Иссинг О. Денежно-кредитная политика Европейского центрального банка: стратегия и практическое осуществление // Кредит энд Капитал. Том 15.2000.
48. Иссинг. О. Евросистема: транспарентность и подотчетность // Джорнэл оф Коммон Маркет Стадиз. Том 37 (3). 1999.
49. Как ЕЦБ оценивает избранную им стратегию денежно- кредитной политики // Ежемесячный бюлетень, май. 2003.
50. Катаранова М. Связь между обменным курсом и инфляцией в России // Вопросы экономики. 2010. №1.
51. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Изд-во "Прогресс". 1978.
52. Кокарева Э.Н., Родин Д.Я., Симонянц H.H. Банковская конкуренция как фактор формирования инновационного финансового поведения региональных банковских структур // Финансы и кредит. 2010. №2.
53. Копейкин М. Стабилизационный фонд: деньги дожны работать. // Коммерсантъ. 2006. №8.
54. Котляров М.А. Пути совершенствования основных направлений денежно-кредитной политики в России // Финансы и кредит. 2010. №4.
55. Кувшинова О., Хуторных Е. Своих денег не хватит // Российская газета. 2010. 26 января.
56. Кощегулова И. Сущность устойчивости денежной единицы в свете теории соглашений //Вопросы экономики. №10. 2005.
57. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт. //Вопросы экономики. 2006. №2.
58. Лолейт A.C. Особенности определения уровня прозрачности денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2009. №9.
59. Лоране Б. Использование постоянных механизмов в процессекосвенного денежно-кредитного регулирования: практика, используемая в различных странах и характерные особенности операций. Вашинггон. 1997.
60. Лукша Н. Инфляция и денежная политика / Экономико-политическая ситуация в России. 2009. №11.
61. Львов Д. С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: "Экономика". 2000.
62. Манна М., Пил Г., Куирос Г. Операционные механизмы Евросистемы в контексте ее стратегии денежно-кредитной политики. // Интернэшнл Файнэнс,№ 4(1). 2001.
63. Маркс К. Капитал. Соч. Т.23 М.: Изд-во политической литературы. 1988.
64. Матлин А. М. Деньги и экономические решения. М.: Дело, 2001.
65. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. №2.
66. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // Вопросы экономики. 2010. №2.
67. Милер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 2000.
68. Моисеев С. Структура, функции и международная практика резервных требований. // Финансы и кредит. №17. 2002.
69. Моисеев С. Таргетирование политических установок. Банки России: курсовое многообразие, Ссыка на домен более не работаетgeneral/upload/contentlist/cei/BO-3-09.pdf
70. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. Ч М.: Экономистъ. 2005.
71. Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса // Вопросы экономики. 2010. №1.
72. Некипелов А.Д. Стабилизация или стерилизация // Независимая газета. 2006. 24 ноября.
73. Некипелов А.Д. Риски денежно-кредитной политики и современные финансовые кризисы // экономика Украины. 2009. №2.
74. Нешитой А. Анализ возможности* роста экономики // Экономист. 2003. №8.
75. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году (Инфляция. Денежно-кредитная политика). Министерство экономического развития РФ. М. 2010.
76. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №5.
77. Операционные механизмы Евросистемы: описание и первичная оценка // Ежемесячный бюлетень ЕЦБ, май. 1999.
78. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 г. М.: Центральный банк России. 1999.
79. Основные направления единой государственной денежно-кредитнойполитики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов. Центральный банк Российской Федерации. М. 2009.
80. Основные операции по рефинансированию: введение аукционов с плавающими ставками // Ежемесячный бюлетень ЕЦБ, июль. 2000.
81. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году // www.cbr.ru
82. План мероприятий по реализации Программы повышения эффективности бюджетных расходов в 2010 году // www.minfin.ru
83. Подкозина И. А. Некоторые актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики в исследованиях европейских экономистов // Деньги и кредит. 2009. №8.
84. Поляков, В. П. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт / В. П. Поляков, Л. А. Москвина. М.: Инфра-М. 1996.
85. Поспелов И. Моделирование российской экономики в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. №11.
86. Российская банковская энциклопедия. /Под. ред. О.И. Лаврушина. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация.
87. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. №9.
88. Саватюгин А. Стабилизационный фонд: формирование и использование. // Финансы. 2004. №12
89. Семенов, С. К. Деньги: инструменты регулирования, их классификация и виды // Финансы и кредит. 2007. №46.
90. Сенчагов В. К. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997. №6.
91. Симановский А. Ю. К вопросу о целях денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 1999. №4.
92. Смирнов С. Режимы валютного курса и стабильность экономики // Вопросы экономики. 2010. №1.
93. Смирнов С., Балашова Е., Посвянская Л. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики // Вопросы экономики. 2010. №1.
94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Прогресс. 1978.
95. Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в 2008 г. // Вестник Банка России. 2009. №19.
96. Струченевский А. Макроэкономические предпосыки финансового кризиса 1998 г. //Экономический журнал ВШЭ. 19991. №1.
97. Сухарев О. С., Курьянов А. М. Актуальные вопросы денежно-кредитной политики // Финансы. 2007. №9.
98. Трише Ж.-К. Стратегия ЕЦБ в области денежно-кредитной политики после ее оценки и разъяснений в мае 2003 года. Франкфурт, 20 ноября. 2003.
99. Трише Жан-Клод. Уроки, извлеченные из финансового кризиса. Выступление президента Европейского центрального банка, Жана-Клода
100. Трише на л\\%18сИайз1аз 2009. Франкфурт-на-Майне. 15 октября 2009.
101. Улюкаев А. Новые вызовы для денежно-кредитной политики // Экономическая политика. 2010. №2.
102. Управление ликвидностью ЕЦБ // Ежемесячный бюлетень ЕЦБ, май, 2002.
103. ЮЗ.Усокин, В. М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: ИЦП Вазар-Ферроû. 1994.
104. Фаджиоло Д., Ровентини А. О научном статусе экономической политики: повесть об альтернативных парадигмах // Вопросы экономики. 2009. №6.
105. Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: ЗАО Издательство Экономика. 2006.
106. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила//Вопросы экономики. 2008. №11.
107. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопросы ые агрегаты Еврозоны- и их роль в стратегии денежно-кредитной политики Евросистемы. // Ежемесячный бюлетень, февраль. 1999.
109. Фондовый рынок и денежно-кредитная политика. // Ежемесячный бюлетень ЕЦБ, февраль. 2002.
110. Фридмен, М. Основы монетаризма. М.: ТЕИС. 2002.
111. Ш.Хандруев А. А., Левченко Д. В. Таргетирование инфляции:международный опыт и Россия.Ссыка на домен более не работаетsite/шs/develop/infltargeting.pdf
112. Хаско X., Хитон С., Масаки К., Основные характеристики механизмов денежно-кредитной политики Банка Японии, Федеральной резервной системы и Евросистемы // Сборник документов Банка международных расчетов. № 9. 2001.
113. ИЗ.Цилиоли К. и Семайр М. Правовые основы деятельности Европейского центрального банка: Оксфорд Пресс. 2001.
114. Цилиоли К., Семайр М. Правовые основы деятельности Европейского центрального банка: Оксфорд Пресс. 2001.
115. Чикарова М. Ю. К вопросу о сущности денежно-кредитной политики. // Финансы и кредит. 2004. №20.
116. Шульгин А. С. Влияние монетарной политики Европейского центрального банка на экономику зоны евро. // Проблемы экономики. 2006. №3.
117. Щербакова Г. Банковские системы развитых стран. М. 2002.
118. Юдаева К. О валютной политике // Вопросы экономики. 2010. №1.
119. Юзвович Л.И. Влияние фискальной и денежно-кредитной политики на инвестиционную активность субъектов экономических отношений // Финансы и кредит. 2010. №4.
120. Юров А.В. Наличное денежное обращение в России: на пути совершенствования и развития // Деньги и кредит. 2009. №12.
121. Adrian Т., Shin H.S. Financial Intermediaries, Financial Stability and Monetary Policy / Paper prepared for Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium at Jackson Hole, august 21-23. 2008.
122. Anker A., Sonnerby P. Russian Revenue Management under Vladimir Putin // PETROSAM Program of the Research Council of Norway. Fridtjof Nansen Institute, the Norwegian Institute for International Affairs and Econ Poyry, 2008. June.
123. Ball L Policy Rules for Open Economic // NBER Working Paper, 1998, №6760.
124. Balino Tomas J. Т., Hoelscher David S., Horder Jakob. Evolution of Monetary Policy Instruments in Russia. Washington: International Monetary Fund, 1997.
125. Balino Tomas J. Т., Hoelscher David S., Horder Jakob. Evolution of Monetary Policy Instruments in Russia. Washington: International Monetary Fund, 1997.
126. Blinder A. Monetary Policy Today: Sixteen Questions and about Twelve Answers / Fernandez de Lis S. and Restoy F. (eds.) Central Banks in the 21st Century. Banco de Espana. 2006.
127. Eurozone monetary policy in uncharted waters. VoxEU.org. January 15. 2009. Ссыка на домен более не работаетforex/obzor-finansovoi-pressy/20913.html
128. Fisher I. The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit Interest and Crisis. New York. 1987.
129. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton, 1957.
130. Goldman Sachs Weekly. 25 of June. 1999.
131. Hicks J. The Theory of Wages. New York. 1963.
132. International Monetary Fund, 2009 // Ссыка на домен более не работаетp>
133. International Organization of Standardization (ISO 4217) / International Monetary Fund (Classification of Exange Rate Arrangements and Monetary Frameworks).
134. J.-C. Trichet. Supporting the financial system and the economie: Key ECB policy actions in the crisis // European Central Bank: Directorate Communications. Frankfurt am Main, 2009, Ссыка на домен более не работаетp>
135. John Maynard Keynes. The General Theory of Employment, Interest, and Money (1936) // www.marxists.org
136. Lamdany, R. Russia: The Banking System During Transition. Washington: World Bank, 1993.
137. Locke J. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money. 1961// www.socsci.com
138. Peter S. Rose; Sylvia Conway. Hudgins Bank Management & Financial Services. McGraw-Hill College.
139. Robertson D. Law and Economic Analysis: A Lawyer's Perspective on the Economic Analysis of Law. University of New Zealand, (mimeo). 2001.
140. Samuelson P. Economics: An Introductory Analysis. M.: БИНОМ. 1997.
141. Schumpeter J. A. History of Economic Analysis.
142. Smith A. The Wealth of Nations. // www. socsci. /econ/money/smith/wealth
143. The Controversy over the Quantity Theory of Money / Ed. By Dean E. Boston. 1965.
144. The Economy of the Former USSR in 1991. Economic Review. Washington International Monetary Fund, 1992.
145. The implementation of monetary policy in the euro area. General documentation on Eurosystem monetary policy instruments and procedures, 2008.
146. Williamson J. The Crawling Peg in Historical Perspective, in Exchange Rate Rules: The Theory, Performance and Prospects of the Crawling peg, ed. Williamson J., St. Martin's Press. NY. 1981.
Похожие диссертации
- Социально-экономическая политика государства: методология и теория
- Социально-ориентированные принципы прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике
- Организационно-экономические основы инвестирования экономического роста и его устойчивости
- МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
- Денежно-кредитное и валютное регулирование: теория и практика