Совершенствование управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алексеева, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации"
На правок рукописи
03064553
АЛЕКСЕЕВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч сфера
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 МЗГ 1№
Чебоксары 2007
003064553
Работа выпонена на кафедре менеджмента Московского гуманитарно-экономического института (Чувашский филиал)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Данилов Иван Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мазитова Роза Кадыровна
кандидат экономических наук, доцент Калинина Галина Викторовна
Ведущая организация: Чебоксарский кооперативный институт (филиал) АНО ВПО ЦС РФ Российский университет кооперации
Защита состоится л11 сентября 2007 г. в /'З часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 в Казанском государственном техническом университете имени А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГТУ имени А.Н. Туполева. Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте КГТУ им. А.Н. Туполева.
Автореферат разослан л Ргг/ё,^ 2007г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
Ш.И. Еникеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, предполагающее постепенный переход к саморегулирующемуся обществу, связано с приобретением хозяйствующими субъектами большей свободы и самостоятельности. Это означает, что ответственность за принимаемые бизнес-решения целиком возлагается на самих предпринимателей или менеджеров предприятий, а также их учредителей и акционеров, означающих одновременно риск опасности потери ресурсов, недополучения доходов, прекращения производства или банкротства. В рыночной экономике риск является неотъемлемым атрибутом любых экономических отношений.
В современный период социально-экономического развития России число и разнообразие факторов риска, ослабляющих условия стабильной работы предприятия, возрастают, поэтому функция управления риском приобретает все большую роль и становится одним из важнейших условий обеспечения его экономической безопасности.
Однако можно констатировать, что на отечественных предприятиях, как правило, отсутствует целостный организованный процесс управления рисками; находят свое применение лишь отдельные методы снижения и финансирования возможных убытков в отношении наиболее значимых, существенных рисков. Эффективный же результат защиты от риска можно получить лишь при комплексном использовании методов управления риском и реализации на практике методологически отработанных процедур целостного, законченного процесса риск-менеджмента.
Потребительская кооперация функционирует во взаимодействии с множеством факторов внешней среды и ее деятельность сопряжена с рисками непредвиденных убытков, свойственными любому предприятию в условиях рыночной экономики. Однако многоотраслевой характер деятельности потребительских обществ, территориальные рамки функционирования, особенности организации финансов определяют не только специфику ключевых состояний риска, но и необходимость разработки нетривиальных подходов по эффективному управлению ими. Исследование и адаптация современного опыта организации системного риск-менеджмента необходимы для разработки и реализации комплексного подхода к управлению рисками на предприятиях потребительской кооперации.
Эффективность системы управления риском в значительной степени определяется правильным, обоснованным выбором мер минимизации и финансирования риска. При этом обеспечение защиты от риска с привлечением страховьис организаций с позиций макроэкономики является экономически наиболее эффективным по сравнению с другими методами управления риском на предприятии. Однако на микроуровне необходимость страхования находит свое подтверждение в отношении далеко не всех субъектов экономики.
Изучение системы показателей для оценки эффективности страхования как одного из методов финансирования риска предприятия приобретает все большую актуальность в связи с нарастающей конкуренцией на страховом
рынке и, как следствие, увеличением возможности выбора контрагентов-страховщиков и страховых продуктов, а также расширением инструментария риск-менеджмента, предполагающего наличие альтернативных вариантов покрытия риска. В отечественной теории и практике страхования широко известны и практически применяемы показатели оценки эффективности страховых операций со стороны страховщика. Эффективность страховой сдеки с позиций страхователя часто остается вне сферы внимания специалистов. Применение системы показателей эффективности страхования необходимо менеджеру по риску и руководителю предприятия (страхователю) для оценки приемлемости сформированного страхового портфеля и внесения корректив в программу управления риском в целом.
Следовательно, необходимость управления риском становится ключевым фактором успеха для любого хозяйствующего субъекта, стремящегося занять прочные конкурентные позиции в догосрочной перспективе. Осознание этого приводит к пониманию необходимости детального теоретического исследования проблем риска и управления риском, повышения в целом культуры управления риском как одной из обычных управленческих функций, переложения результатов данного исследования в прикладную плоскость, адаптации системы методов управления риском к ежедневной практической деятельности экономического субъекта.
Отмеченные обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности управления рисками в широком смысле, т.е. актуальности риск-менеджмента вообще, как системного процесса. С другой стороны, актуальность исследования проявляется и в узком смысле: акцент на оценку эффективности страхования как одного из методов финансирования риска впоне обоснован, поскольку сложившаяся практика хозяйствования свидетельствует о неоднозначности результатов и несовершенстве современной системы взаимодействия страховых компаний и предприятий-субъектов риска.
На современном этапе развития экономики актуальность внедрения программ риск-менеджмента признается подавляющим большинством теоретиков и практиков, а проблема оценки и учета риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе опубликовано значительное количество работ, которые посвящены исследованию сущности, видов и управления риском.
По различным оценкам, вплоть до середины XX века исследования риска не были сформированы в отдельное, самостоятельное научное направление, а являлись вспомогательным инструментарием при анализе и исследованиях иных экономических проблем, например, теории предпринимательского дохода и прибыли. Предпосыки, причины и фундаментальная база возникновения тех или иных доминирующих в настоящее время риск-концепций изложены в трудах А. Смита, П. Хейне, Й. Шумпетера, основоположников неоклассической теории экономического риска Дж. Маршала и А. Пигу. Особое место среди теорий риска занимает теория Дж. Кейнса.
Современные тенденции в развитии научных знаний о риске и управ-лешш риском отражены в работах таких ученых, как Альгин А.П., Райзберг Г.А., Шахов В.В., Бланк И.А., Тэпмэн Л.Н., Найт Ф.Х. Прикладные аспекты управления рисками рассмотрены в научных трудах Андреева С.И., Балабанова И.Т., Мазитовой Р.К., Уткина Э.А., Данилова И.П., Грабового П.Г., Петровой С.Н., Скамай JL, Клейнера Г.Б., Гранатурова ВМ., Хасановой А.Ш., Шапкина A.C. Научное отражение специфики проблем риска в деятельности предприятий потребительской кооперации нашло в публикациях и научных трудах П. Вахрина, В. Ермакова, Г. Ефремовой, Г. Киселевой, А. Макаренко, JT. Наговициной, Ф. Панкратова, К. Раицкого, А.Семенова, В. Теплова, А. Фридмана, М. Хайрулиной и др.
Исследованию вопросов страховой статистики, организации страховой защиты от рисков и ее эффективности посвящены работы таких известных авторов как Воблый К.Г., Турбина К.Е., Федорова Т.А., Шахов В.В., Хохлов Н.В., Шихов А.К.
Однако анализ, систематизации и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам определения сущности, оценки и управления риском показывают, что в настоящее время отсутствует единая общепринятая, пригодная для различных теоретических и практических случаев, классификация риска, позволяющая корректно сформировать эффективный механизм управления ими на предприятии, не разработаны методические подходы комплексной количественной оценки риска и ряд других' прикладных аспектов организации риск-менеджмента на предприятиях потребительской кооперации.
В связи с этим, несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в определении риск-концепций и организации управления риском, не все аспекты комплексного исследования данных проблем в современных условиях и традициях хозяйствования получили достойное освещение, а, следовательно, требуют новых научных разработок, адекватных действительности.
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработка концептуальных и методических подходов, практическая необходимость обеспечения совершенствования управления рисками в деятельности потребительской кооперации определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование концептуальных основ риск-менеджмента и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперацией.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
- уточнить экономическое содержание, источники, сферы проявления, подходы к классификации риска;
- систематизировать научные знания об управлении риском;
- выявить основные факторы риска, влияющие на деятельность организаций потребительской кооперации;
- определить спектр наиболее значимых в деятельности потребительских обществ рисков и возможности применения в отношении них инструментария современного риск-менеджмента;
- дать оценку уровню организации и эффективности управления имущественными рисками в деятельности организаций потребкооперации;
- обосновать основные направления совершенствования взаимодействия организации потребительской кооперации и страховой компании в системе риск-менеджмента;
- разработать практические рекомендации по созданию и развитию системы адаптации к рискам в организациях потребительской кооперации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются районные потребительские общества Чувашпотребсоюза. Предметом исследования являются управленческие отношения по организации и совершенствованию риск-менеджмента.
Область исследования. Диссертация выпонена в соответствии с пунктом 15.103. Ч Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретико-методологической основой исследования являются положения экономической теории, современная теория предпринимательства, общая теория управления я собственно риск-менеджмент, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, реализующих системный подход к изучению закономерностей формирования и развития теорий риска и риск-менеджмента. В процессе исследования научные труды изучены и критически осмыслены в рамках темы и возникающих сопутствующих вопросов.
В качестве эмпирической базы исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Чувашской Республике, официальная статистическая отчетность, методические разработки и инструктивные указания Центросоюза Российской Федерации; бухгатерская и статистическая отчетность Чувашпотребсоюза; федеральные и региональные программы поддержки потребительской кооперации; обзорные и справочные материалы.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы познания, методы системного, исторического, экономико-статистического анализа, социологических исследований, экспертных и рейтинговых оценок, ретроспективный анализ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и выработке методических подходов к совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации.
Основные положения диссертации, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- исследованы и систематизированы теоретические положения экономической сущности и неизбежности риска в деятельности предприятий в условиях современного рынка, расширена и обоснована его классификация, что позволило определить потенциальные области реализации рисков в системе потребительской кооперации;
- определены основные факторы и характеристики рисков потребительской кооперации, что дало возможность выделить стратегические направления риск-менеджмента и индивидуализировать его инструментарий;
- разработана методика оценки уровня имущественного риска кооперативной организации, предусматривающая определение его приемлемости для обеспечения устойчивого функционирования потребительского общества, степени компенсации нанесенного ущерба и структуры источников его финансирования, позволяющая выявить резервы минимизации потерь от реализации риска;
- предложена методика сравнительной оценки эффективности страхования как основного метода финансирования рисков, по итогам разработки которой систематизирован и уточнен перечень оценочных показателей его результативности для страхователя с целью оптимизации условий договора и стоимости страхования рисков;
- разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления рисками, обуславливающие создание и развитие системы адаптации к ним в организациях потребительской кооперации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и допоняют ряд существенных аспектов концептуальных основ риск-менеджмента, могут служить методологической базой для разработки программ и стратегий управления рисками кооперативных организаций различного уровня.
Разработанные теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы консультационными компаниями при проведении семинаров и оказании консультационных услуг по управлению рисками на предприятиях. Предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут быть использованы при управлении рисками предприятий, в том числе потребительской кооперации, повышающие эффективность их функционирования. Основные результаты исследования могут применяться при решении практических вопросов страхования с учетом состояния страхового рынка и стоимости страховых услуг. Использование разработок диссертационного исследования позволит повысить уровень обоснованности принимаемых управленческих решений и усовершенствовать процесс управления рисками на основе методов страховой защиты.
Разработанные методики оценки подверженности риску и рекомендации по совершенствованию организации риск-менеджмента в деятельности
предприятий потребительской кооперации (райпо) нашли отражение в управленческой практике (акты о внедрении результатов исследования в деятельности Алатырского райпо от 10.07.2007г., Октябрьского райпо от 11,07.2007г. Чувашпотребсоюза).
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях на различных научно-практических конференциях в 2003-2007 годах.
Ряд положений диссертации использован в преподавании учебных курсов Управление финансовыми рисками, Деньги, кредит, банки, Страхование в Чебоксарском кооперативном институте Российского университета кооперации (г. Чебоксары).
Основное содержание диссертации отражено в 11 опубликованных работах общим объемом 3,74 п.л. (авторские 3,39 пл.), их них 2 статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных, включающих 137 наименований источников, 16 приложений. Работа содержит 22 таблицы и 12 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы работы, определена степень разработанности поставленной проблемы, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация ее результатов.
Первая глава работы Концептуальные основы риск-менеджмента в деятельности современных организаций посвящена исследованию понятия риск в контексте наиболее дискуссионных методологических аспектов. Получили авторское обобщение и критическую оценку подходы к классификации рисков, систематизированы научные знания об организации и инструментарии риск-менеджмента на основе их сравнительного анализа в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Риск Ч это сложное явление, имеющее в своей основе множество источников возникновения, оснований.
Следует отметить, что существующая литература характеризуется неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, а также в понимании его содержания. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, практически поным его игнорированием в существующем хозяйственном законодательстве, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. По итогам оценки токований риска в отечественной и зарубежной экономической литературе были выделены следующие основные направления его трактовки:
- это элемент неопределенности, связанный с принятием решений, результатом которого является неоднозначность исходов действий субъекта, принимающего решения;
- это возможность/вероятность нежелательного события/воздействия;
-это возможность/вероятность достижения предполагаемого результата
или положительных/отрицательных отклонений от него.
В авторском понимании, риск Ч это вероятность потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления допонительных расходов, и/ил и возможность получения значительной прибыли (дохода) в результате осуществления определенной хозяйственной деятельности.
В процессе исследования было выявлено, что научно обоснованная классификация риска позволяет четко определить место каждого из них в общей системе, создает допонительные возможности для точечного применения необходимых в конкретной ситуации методов и приемов управления риском. Представляется, что из существующего множества подходов к классификации рисков наиболее приемлемым для целей практического использования является подход, включающий группы, категории, виды, подвиды и разновидности рисков.
Необходимо отметить, что любая классификация рисков в некоторой степени условна, т.к. провести жесткую границу между отдельными видами рисков довольно сложно. Тем не менее, практически во всех из них неправомерно упущены риски, связанные с жизнью и здоровьем человека, риски гражданской ответственности, которые в соответствии с их экономическим содержанием необходимо отнести к чистым рискам.
В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и других потерь возникает потребность в определенном механизме, который позволил бы минимизировать его наилучшим из возможных способов. Целенаправленные действия по ограничению или минимизации риска в системе экономических отношений носят название управление риском (риск-менеджмент). Направление и широта функций управления в условиях риска зависят от специфики отрасли и от основных видов возникающих рисков, с которыми стакивается организация.
Анализ существующих в экономической литературе подходов формирования системы риск-менеджмента позволил автору учесть различия, которые носят в основном терминологический характер, и обобщить некоторые позиции во взглядах различных авторов на количество и экономическое содержание стадий управления риском. Считаем целесообразным применение схемы, в соответствии с которой процесс управления рисками реализуется в четыре этапа:
- изучение и вьивление возможных потерь (качественный анализ риска);
- оценка и измерение потерь (количественный анализ риска);
- контроль и финансирование риска - пути или методы разрешения ситуаций риска;
- реализация и систематизация - текущий контроль за программами сокращения потерь, за изменениями вариантов риска, разработка механизмов финансирования.
Оценка риска является наиболее ответственным и методически сложным элементом в управлении рисками, поскольку позволяет, в конечном итоге, формировать адекватные меры по защите от риска потерь.
Оценка риска представляет собой процесс, включающий следующие этапы: идентификация отдельных видов хозяйственных рисков, связанных с деятельностью предприятий, оценка степени вероятности отдельных видов хозяйственных рисков, определение возможных финансовых потерь, связанных с отдельными хозяйственными рисками, установление предельного значения уровня рисков по отдельным хозяйственным операциям.
Последовательность действий по оценке риска позволяет отражать его в виде диаграмм, ранжировать и разбивать по определенным критериям, силе воздействия и значимости, судить об успешности осуществления процесса риск-менеджмента.
Состав и назначение инструментов риск-менеджмента в части контроля и финансирования риска были рассмотрены в работе с точки зрения тактических целей управления. В соответствии с данным критерием нами выделены методы снижения или недопущения потерь и методы финансирования риска.
Всю совокупность упоминаемых в литературе методов, направленных на снижение и недопущение потерь, предлагается разделить по следующим категориям: избежание или упразднение риска; диверсификация; приобретение допонительной информации о выборе и результатах; лимитирование, использование опционных сделок и хеджирования.
Методы финансирования риска призваны обеспечить способы возмещения потерь при реализации рискового события, которые не удалось предотвратить, и включают, по нашему мнению, три группы методов в зависимости от источника финансирования убытков Ч удержание, передача риска и страхование.
Удержание (поглощение) риска - основной в современных российских условиях, характеризующихся бессистемным отношением к риску, метод его финансирования. Содержанием этого метода является оставление риска на ответственные лица, принимающего решения по ключевым позициям в деятельности организации.
Представляется, что методы финансирования удержанных убытков логично разбивать по категориям в порядке возрастания их формализованности или сложности:
- покрытие за счет оборотного капитала относительно небольших предсказуемых текущих расходов по убыткам;
- покрытие за счет использования заемных средств;
- покрытие убытков из резервов (самострахование);
- самофинансирование рисков за счет получения прибыли дочерней страховой компании;
- компенсация возможных финансовых потерь за счет соответствующей премии за риск.
Передача риска потери может осуществляться посредством приобретения страхового полиса или с помощью мер, проводимых вне сферы страхования (через включение в контракты статей и оговорок о компенсации убытков поручителями, арендаторами, гарантами и пр.). Возможность передачи риска страховой компании определяется характеристиками покрываемого риска и уровнем эффективности страхования для фирмы.
Завершающий этап в процессе управления риском сводится к созданию системы постоянного оперативного контроля за изменениями в зонах открытости риску, призванной также дать мотивацию менеджерам и служащим принимать на себя необходимую долю ответственности в области риск-менеджмента.
Рассматргаая риск в деятельности предприятия, представляется необходимым различать стартовый риск или риск замысла' и финальнй риск, оценка которого произведена после проведения необходимых исследований риска и разработки нейтрализующих мероприятий. Современная концепция приемлемого риска исходит из признания того факта, что для достижения установленного результата или цели всегда можно найти в ходе реализации эффективного риск-менеджмента решение, обеспечивающее некоторый компромиссный уровень риска, который называют приемлемым, соответствующим определенному балансу между ожидаемой выгодой и угрозой потерь.
Во второй главе работы Анализ эффективности деятельности по управлению рисками в организациях потребительской кооперации раскрываются состав и специфика проявления рисков, характерных для финансово-хозяйственной деятельности потребительского общества (райпо), позволившие конкретизировать методические подходы к оценке уровня управления рисками в системе потребительской кооперации. Предложена методика оценки соответствия подверженности райпо риску потери имущества структуре источников компенсации нанесенного ущерба с целью его минимизации.
В процессе исследования было выявлено, что для разных хозяйствующих субъектов роль риска неодинакова. Так, многоотраслевой характер деятельности, территориальные рамки функционирования, особенности организации финансов определяют специфику роли и ключевых состояний риска в организациях потребительской кооперации.
Потребительская кооперация - наиболее массовая организация, объединяющая в России по состоянию на 01.01.06г. 3500 потребительских обществ, 74 областных, краевых, республиканских потребсоюзов. Численность пайщиков составила 7,5 мн. человек. Совокупный объем деятельности кооперативных организаций - 140 мрд. руб., увеличившись на 20% по сравнению с 1999 г. Потребительская кооперация закупает сельскохозяйственные продукты и сырье у населения более чем на 10 мрд. руб., что равносильно обеспечению ежегодно работой около 530 тысяч человек. Удельный вес по-
требительской кооперации в обороте торговли в целом по России составляет около 4%, а в отдельных областях, таких, как Новгородская и Псковская Ч до 25%; Смоленской, Кировской областях, Республике Чувашия Ч до 20%. Охват оборотом розничной торговли потребкооперации денежных доходов сельского населения, направленных на покупку товаров, увеличися с 9,7% в 1999 г. до 14,8% в 2005 г.
Наибольший удельный вес в общем объеме деятельности системы занимает оборот розничной торговли и общественного питания Ч более 60%. Оптовый оборот составляет от 8,2 до 21,5%; объем производимой промышленной продукции - от 8,8 до 14,4% от совокупного объема операций. Стратегическим направлением деятельности потребительской кооперации является развитие сферы услуг на селе (торговых, бытовых, сельскохозяйственных).
По итогам авторского обобщения и экспертных оценок менеджеров и руководителей организаций потребительской кооперации были выявлены наиболее существенные в их деятельности риски (см. табл.1). При этом организация защиты от щрков потери имущества - транспортный, имущественный, природно-естественный - имеет приоритетное значение в деятельности потребительских обществ.
Таблица 1
Классификационная система рисков организации потребительской
кооперации по возможности страхования и источникам возникновения
Классификационная группа Внутренние Внешние
Страхуемые 1. Транспортпые 2. Имущественные (кражи, поджоги) 3. Производственные 1. Экологические 2. Прнродно-естественные
Нестрахуемые 1. Имущественные (хищения, недостачи) 2. Торговые 3. Финансовые 1. Политические 2. Социально-экономические 3. Научно-технические
Сопоставление результатов управления имущественными рисками в целом, и эффективности применения страхования для финансирования потерь имущества кооперативных организаций, в частности, было проведено на материалах Алатырского и Октябрьского райпо Чувашпотребсоюза. Выбор основывася на результатах группировки райпо по таким критериям, как значение и динамика финансовых результатов деятельности, уровень применения страхования для защиты интересов, связанных с сохранением имущества.
В соответствш! с формой Отчет о сохранности кооперативной собственности все потери райпо были сгруппированы в четыре категории: потери от недостач и хищений; потери от порчи, относимые на виновных лиц; потери по кражам; ущербы от пожаров.
Обобщенные показатели, характеризующие динамику и структуру нанесения и взыскания потерь по Алатырскому райпо, приведены в табл. 2.
Структура сумм и случаев нанесения ущерба имуществу _по Алатырскому райио за 2002-2005гг._
Показатель 2002 2003 2004 2005 Абс. пзм. (+/-)
1. Количество случаев недостач и хшцепий всего, в т.ч.: - доля случаев стоимостью св. 5 тыс. руб.,% 122 9,0 192 9,4 217 13.8 110 27,3 -12 18,3
2. Сумма выявленных в текущем году убытков от недостач и хшцешш всего, в тыс. руб., в т.ч.: - доля ущербов стоимостью св. 5 тыс. руб.,% 305,1 523 671 557 251,9
61,0 62,5 65,6 74,3 13,3
3. Суммы, взысканные по выявленным в текущем году ущербам, всего, в тыс. руб., в т.ч.: - доля суммы, взысканной по ущербам стоимостью св. 5 тыс. руб., % 147 53,4 432 54,9 574 59,9 425 68,7 278 15,3
4. Сумма некомпенсированного на конец года ущерба всего, в тыс. руб., в т.ч.: 1095 1076 1109 1124 29
- доля ущерба от недостач и хшцешш, в т.ч.: 41,4 43,7 42.3 45,4 4,0
стоимостью св. 5 тыс.руб., %; 36,2 41,3 40.5 42,9 6,7
- доля ущерба от краж, %; 58,4 55,2 56,6 53,6 -4,8
- доля ущерба от пожаров, %. 0,2 1,1 1,1 1,0 0.8
Соотношение сумм, взысканных по выявленным в текущем году убыткам от недостач и хищений, к стоимости выявленного соответствующего убытка увеличилось с 48,2% в 2002г. до 76,3% в 2005г. При этом видно, что уровень взыскания по потерям суммой свыше 5 тыс. руб. ниже, чем по меким убыткам, в течение всего исследуемого периода. Так, показатель оперативного урегулирования потерь по недостачам и хищениям суммой до 5 тыс. руб. составляет по итогам 2005г. 93%; догов суммой свыше 5 тыс. руб. -70,5%, что в значительной мере формирует некомпенсированный ущерб текущего года. Уровень же компенсации переходящего ущерба составляет порядка 20% от задоженности на начало года.
Степень компенсации убытков от краж, выявленных в текущем году, варьирует в течение исследуемого периода от 70,2% в 2001г. до 18,3% в 2004 и 100% в 2005г., что в значительной степени связано с уровнем раскрываемости таких преступлений и возможностями виновных лиц по погашению за-дожешюсти.
Низкий уровень как оперативного, так и отсроченного взыскания задоженности в целом определяет размер некомпенсированный ущерб от недостач, хищений, краж и пожаров в течение всего исследуемого периода - на уровне 1,1 мн. руб.
Показатели, характеризующие подверженность кооперативной организации риску в целом, в т.ч. страховому и нестрахуемому риску, приведены в табл. 3.
Показатели подверженности риску потери имущества _по Алатырскому райпо за 2001-2005гг.___
Показатель 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
1. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб. 10730 15929 19674 23957 28627
2. Стоимость выявленного в текущем году ущерба от пожаров и стих, бедствий основным фондам, тыс. руб. 101,2 43,3
3. Доля нанесенного ущерба в среднегодовой стоимости основных фопдов, % 0,9 - - - 0,1
4. Среднегодовая стоимость готовой продукции и товаров для перепродажи, тыс. руб. 2597 3536 4878 6035 5538
5. Сумма выявленного в текущем году ущерба от недостач и хщцепий, тыс.руб. н/д 305,1 523 671 557
6. Сумма нанесенного в текущем году ущерба от пожаров, тыс.руб. - - 28,0 - -
7. Доля нанесенного ущерба от пожаров в среднегодовой стоимости готовой продукции и товаров для перепродажи, % - - 0,6 - -
8. Сумма выявленного в текущем году ущерба от краж, тыс. руб. 199 241 134 72 4
.9. Доля нанесенного ущерба от краж в среднегодовой стоимости готовой продукции и товаров для перепродажи, % 7,7 6,8 2,7 1,2 0,1
10. Уровень нанесения ущерба имуществу:
- по страховому риску,% (п.2+п.6+п.8)/(п.1+п.4)) 2,3 1,2 0,7 0,2 0,1
- по нестраховому риску,% (п.5/п.4) н/д 8,6 10,7 11,1 Х 10,1
В отношении значения доли убытков, нанесенных имуществу райпо вследствие реализации страховых рисков (от пожара, стихийных бедствий, краж), прослеживается устойчивая тенденция к снижению: с 2,3% от общей стоимости имущества организации в 2001г. до 0,1% - в 2005г., являющаяся следствием эффективной реализации предупредительных мер.
Потери от недостач и хищений, т.е. риски не подлежащие страхованию, состоялись на более высоком уровне - их доля от среднегодовой стоимости готовой продукции райпо составляет порядка 10% в течение всего исследуемого периода, что соответствует в 2003-2005гг. 1,6 - 2,3% среднегодовой стоимости имущества райпо. Приемлемость сложившегося уровня как страхового, так и нестрахуемого рисков определяется в ходе сопоставления размера убытка с объемом и структурой источников его финансирования.
Условия и виды заключенных договоров страхования определяют объем и направленность страховой защиты от рисков потери имущества, которая по Алатырскому райпо используется на достаточно низком уровне (за 20012005гг. райпо в сфере страхования имущества заключено 4 договора). Так, в течение 2001-2003гг. в поном объеме был передан на страхование риск по-
тери стоимости готовой продукции и товаров для перепродажи вследствие кражи или грабежа, а также риск гибели или повреждения данного имущества вследствие пожара. В 2005 году страхование осуществлялось только на случай краж на уровне страхового обеспечения, равном 52%. Риски гибели или повреждения объектов основных фондов райпо вследствие пожара, стихийных бедствий в течение 2001-2005гг. страховались достаточно редко.
В диссертационном исследовании дана также оценка уровню организации управления рисками потери имущества в Октябрьском райпо. Соотношение сумм, взысканных по выявленным в текущем году убыткам от недостач и хищений, к стоимости выявленного убытка здесь несколько выше, чем по Алатырскому райпо Ч средний уровень составляет порядка 90%. При этом сохраняется тенденция, в соответствии с которой уровень взыскания по хищениям и недостачам суммой свыше 5 тыс руб. ниже, чем по меким убыткам. За анализируемый период райпо заключены 21 договор страхования имущества по максимальному комплексу рисков и, как следствие, нанесенные от страховых рисков убытки за незначительным исключением компенсируются за счет страховых возмещений. В целом, более высокий уровень как оперативного, так и отсроченного взыскания задоженности по недостачам и хищениям, значительно меньшая (более чем 2 раза) сумма краж определяют объем некомпенсированного на конец года ущерба от недостач, хищений и краж, составляющий 1/5 в течение 2001-2004гг. и 3/4 по итогам 2005 г. от суммы задоженности за аналогичные периоды по Алатырскому райпо.
Основные отличия в результатах деятельности анализируемых райпо по управлению имущественными рисками нашли отражение в структуре применяемых источников финансирования убытков (см. рис. 1-3).
Алатырское райпо
Октябрьское райпо
Рис.1 Динамика доли передачи риска в структуре методов финансирования риска потерь имущества райпо за 2002-2005гг.
... : fЧ
r-t^T У [ G
Алатырское райпо О Октябрьское райпо
Рис. 2 Динамика доли страхования в структуре методов финансирования риска потери имущества райпо за 2002-2005гг.
зосг 2003 2004 2005
С Азтырскэе ранга
Октябрьское райпо
Рис.3 Динамика доли удержаний в структуре методов финансирования риска потери имущества райпо за 2002-2005п\
В целом, по 1ггогам проведенного сопоставления результатов деятельности исследуемых райпо по управлению имущественными рисками можно сделать следующие выводы:
1) эффективное управление рисками предполагает усиление аналитической работы в организации, направленной на строгое отслеживание размеров и точек проявления риска, формирование информационной базы .гая проведения количественной оценки риска, обоснования управленческих решений и прогнозирования рисковых ситуаций. В этой связи требует совершенство и ания действующая в райпо система учета параметров и объектов рисковых событий. Формируемые райпо Отчет о сохранности кооперативной собственности и расшифровка состава и сумм компенсаций недостач и хищений не разграничивают категории объектов, подвергшихся риску пожаров или краж (товары, оборудование, здания); по рискам краж, недостач, хищений не указывается в отношении каких категорий товаров фиксируются потери (прод- или непродтовары), не выделяются потери от стихийных бедствий. Данная информация формируется и предоставляется страховщикам или следственным органам, но не систематизирована и отрывочна на уровне документации райпо;
2) для оценки оптимальности состава и структуры применяемых инструментов финансирования рисков необходимо проводить работу по отдельному учету операций по возмещению ущербов, в том числе за сче т страховщиков. Имеющиеся на уровне райпо документы (страховые договора, расчеты стоимости планируемого к страхованию имущества, описи погибшего или поврежденного имущества) не Систематизированы, часто не дают поной, исчерпывающо информации об объеме, уровне и направленности страховой защиты. Сведения о размере и характере страховых платежей и возмещений содержатся лишь на уровне аналитического учета;
3) формирование значительного по итогам года некомпенсированного ущерба по результатам проявления имущественного риска в значительной степени регулируется как мерами предупредительного характера, составляющими основу инструментов недопущения и снижения риска, так и системно применяемых мероприятий по взысканию нанесенного ущерба (как экономического, так и юридического характера). Так, активное применение методов внутреннего аудита приводит к сокращению как количества, гак и
среднего размера недостач и хищений, что повышает возможности дожников по краткосрочному их погашению. Последующая акпгвная работа по взаимодействию со следственными органами позволяет оптимизировать сроки и возможности использования страхового возмещения для компенсащш убытков от краж. В целом, находит подтверждение известная истина, что предупреждать лучше, чем компенсировать;
4) в целях выработки рекомендаций по применению страхования следует отметить, что уровень подверженности такому объективному, внешнему риску, как риск пожара, стихийного бедствия, удар монии, составляющему стандартное огневое страхование, сопоставим и устойчиво незначителен в течение исследуемого периода по обоим райпо; подверженность риску краж варьирует и, предполагается, в значительной степени зависит от наличия и уровня технических средств защиты. В целом, по Алатырскому райпо отмечается наибольшая подверженность не подлежащему страхованию риску (риск недостач и хищений товарных ценностей), по Октябрьскому Ч страхуемым рискам (пожара и кражи), что находит отражение в структуре применяемых методов финансирования убытков;
5) требует совершенствования учетная политика кооперативных организаций в части отражения некомпенсированных убытков прошлых лет.
В третьей главе работы Комплексный подход к совершенствованшо управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации дана сравнительная оценка эффективности применения инструментов финансирования риска потерь имущества в деятельности организаций потребительской кооперации, рассмотрены направления и подходы совершенствована взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента, разработаны практические рекомендации по созданию и развитию системы адаптации к рискам в организациях потребительской кооперации.
В качестве перспективного метода финансирования риска организации потребительской кооперации в работе рассматривается его страхование.
По оценкам экспертов, страховщики России располагают потенциалом как минимум удвоения объема страховых услуг, причем фундаментом для развития является страхование имущества юридических лиц. Однако компании не форсируют рост страхового предложения, довольствуясь высокой рентабельностью бизнеса, обеспеченной завышенной маржей (разностью между страховой премией и выплатами). В среднем соотношение выплат и страховых сборов в России в 2005г. составило 56%. В США, например, это 60% для чистых выплат и 73% - с учетом затрат, приравненных к выплатам. Если же учитывать при расчете российского показателя только страхование иное, чем страхование жизни, это соотношение составит около 30%. Другими словами, до 70% страховых сборов остается в распоряжении страховщиков, что способствует наращиванию их финансовой мощи, но тормозит рост спроса на страховые услуги.
В деятельности страховщиков Чувашской Республики без учета обязательного страхования преобладает страхование имущества, которое занима-
ет наибольший удельный вес - 9,6% от сбора премий за 2005г. (доля страхования имущества юридических лиц составила 9,3 %). Показатели, характеризующие объемы и эффективность страховых операций универсальных страховщиков республики и отдельных страховых компаний регионов РФ, филиалы которых работают на территории Чувашии, приведены в табл. 4.
Таблица 4
Динамика показателей эффективности имущественных операций страховых
организаций, действующих в Чувашской Республике, за 2004-2005гг.
Страховая компания и виды страхования Уровень выплат, % Абс.изм (+,-)
2004г. 2005г.
1. Универсальные страховые компании региона (добровольное страхование) 70,6 75,5 4,9
- страхование имущества юр. mm. 74,1 77,6 3,5
2. Филиалы иногородних страховых компаний
2.1. РЕСО-Гарантия 44,1 42,5 -1,6
- страхование имущества юр. лиц и СМР 22,3 4,3 -18,0
- страхование грузов 2,8 4,6 1,8
2.2. Группа компаний Росгосстрах 39,3 45,9 6,6
- страхование имущества юр. лиц и СМР 7,1 10,3 3,2
- страхование грузов н/д 7,5 -
2.3. РОСНО 39,5 37,3 -2,2
- страхование имущества юр. лиц 10,0 10,9 0,9
2.4. Согласие 18,4 23,9 5,5
- страхование имущества юр. лиц 3,6 3,1 -0,5
- страхование грузов 3,9 2,4 -1,5
2.5 Ингосстрах 36,1 46,0 9,9
- страхование имущества юр. лиц 17,2 13,2 -4,0
3. СООО Гарантия 36,9 24,4 -12,5
- страхование имущества юр. лиц 38,1 24,6 -13,5
Очевидно, что наименьшей привлекательностью для предприятий Чувашской Республики обладают страховые продукты присутствующих в регионе филиалов крупных страховщиков. Риск-менеджер при решении вопроса о приемлемости применения страхования в целом, а также масштабах, видах и условиях страховой защиты, предлагаемой страховщиками, дожен системно подходить к оценке эффективности страхового способа защиты от рисковых потерь и выгодности)) сотрудничества с определенной страховой компанией.
Показатели, характеризующие основные параметры оценки эффективности страхования для финансирования потерь имущества по Алатырскому райпо, представлены в табл. 5.
Абсолютный эффект страхования имущества по райпо за исследуемые 5 лет является отрицательным и составляет 87,2 тыс. руб. (для сравнения, по Октябрьскому райпо он составляет 511 тыс. руб.). Отдача от страхования составляет 51,9% от суммы произвеленных затрат, что значительно выше уровня выплат сложившегося на рынке страхования имущества юридических лиц, но ниже норматива, предусмотренного структурой страхового тарифа
(-70%). В данной ситуации страхователь не только оплачивает административно-хозяйственные расходы страховщика, т.е. затраты, альтернативные издержкам по организации риск-менеджмента на предприятии, но и формирует значительные излишки в его страховом фонде, определяющие допонительную прибыль, источником которой является завышение платы за риск над его реальной стоимостью.
Таблица 5
Показатели эффективности страхования имущества _по Алатырскому райпо за 2001-2005гг. __
Показатель 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. За 5
лет
1. Страховые премии, тыс.руб.,
всего: 66,0 60,0 - - 55,6 181,6
- товары 66,0 60,0 - - 39,2 165,2
- иное имущество - - - - 16,4 16,4
2. Страховые выплаты, тыс.руб.,
всего: - 29,0 18 - 47,3 94,3
- товары - 29,0 18 - 4,0 51,0
- иное имущество - - - - 43.3 43,3
3. Количество возмещенных страхо-
вых случаев - 2 1 - 2 э
- товары - 2 1 - 1 Х 4
- иное имущество - - - - 1 1
4. Страховая сумма, тыс.руб.
- товары 3300 3000 - - 2880
- иное имущество - - - - 2740
5. Убыточность страховой суммы,
((п.2/п.4)*100), руб
- товары - 1,0 - - ОД
- иное имущество - - - - 1,6
6. Тариф, руб
- товары 2,0 2,0 - - 1,36
- иное 1шущество - - - - 0,6
7. Абсолютный эффект, тыс.руб.
всего: -66 -31 18 - -8,2 -87,2
- товары -66 -31 18 - -35,1 -114,1
- иное имущество - - - Х +26,9 +26,9
8. Уровень выплат, % 0 48,3 - - 85,2 51,9
- товары 0 48,3 - - 10,2 30,9
- иное имущество 0 - - - 264,0 264,0
Рассматривая показатели страхования в разрезе отдельных категорий имущества, видим, что отрицательный эффект от применения страховых инструментов защиты определен в наибольшей степени низким уровнем отдачи по страхованию готовой продукции и товаров для перепродажи. По данным Алатырского райпо применяемый страховщиками тариф по страхованию товаров (в основном от краж) в 2 раза выше в 2002 г. и в 13 раз выше в 2005 г., чем реально сложившийся уровень риска. Таким образом, представляется нецелесообразным применения страхования в отношении
целесообразным применения страхования в отношении риска краж товарных ценностей в райпо.
В работе проведено сопоставление стоимости компенсированных убытков и сопутствующих затрат при применешш страхования рисков нанесения убытков товарным ценностям райпо с соответствующими показателями без учета страховых возмещений и затрат (см. табл. 6).
Таблица 6
Показатели сравнительной оценки применения страхования и удержания для
финансирования риска потерь товарных ценностей Алатырского райпо
Показатель По итогам:
20012002гг. 2003г. 2004г. 2005г.
Сумма некомпенсированного ущерба от краж и пожаров,тыс. руб.:
- с учетом страхования 640,0 604,0 638,0 612,0
- без учета страхования 543,0 469,0 503,0 441,8
Сумма высвобожденных средств, тыс. руб 97,0 135,0 135,0 170,2
Оборачиваемость оборотных средств, в оборотах 3,88-2,91 4,11 3,89 3,27
Сумма недополученной выручки, тыс. руб. 282,3 554.8 525,15 556,5
Сумма недополученной прибыли от продаж, тыс. руб. 52,5 71,6 63,5 86,8
Сумма некомпенсированных виповпыми лицами затрат в текущем периоде, тыс.руб. 292,3 111,0 58,8 4,0
Сумма страховых премий/выплат, тыс. руб. 126,0/29,0 -/18,0 -/- 39,2/4,0
Уровень покрытия страховыми премиями некомпенсированного ущерба, % 43,1 - - 9,8 р.
Сумма собственных оборотных средств (СОС), тыс. руб 12222 11930 10174 8056
Доля некомпенсированного виновными лицами убытка в СОС,% 2,4 0,9 0,6 0,05
Очевидно, что удержания являются более предпочтительным методом финансирования риска потерь товарных ценностей в Алатырском райпо. Сумма накопленного некомпенсированного ущерба от краж и пожаров, рассчитанного с учетом применения удержания из текущих доходов и использования высвобожденной страховой премии для покрытия выявленных убытков, составляет 72,2% от фактически сложившейся. В целом общая сумма средств, иммобилизованных в расчеты по компенсации нанесенного ущерба имуществу, могла сложиться в сумме 953,8 тыс. руб. (или 84,8%) против зафиксированных на конец 2005г. 1124 тыс. руб. (см. табл.2). При этом высвобожденные из расчетов средства могли быть использованы в хозяйственном обороте райпо и, с учетом сложившегося уровня оборачиваемости оборотных активов, сформировать допонительные доходы и прибыль общества.
Доля некомпенсированного виновными лицами убытка в собственных оборотных средствах является крайне незначительной, что определяет нецелесообразность использовашы такого метода финансирования риска как резервирование.
По итогам анализа страховых операций Октябрьского райпо подтвердися вывод о низком уровне эффективности применения страховой защиты от рисков потери имущества как в отношении товарных ценностей, так и иного имущества (здания, оборудование, автотранспорт).
Увеличение отдачи по огневому страхованшо зданий, оборудования товарных ценностей, необходимость которого определена катастрофическим характером возможных убытков, может быть достигнуто путем оптимизации условий договора и стоимости страхования.
Анализ размера выплаченных страховщиками возмещений по компенсации ущербов, нанесенных зданиям и объектам оборудования Октябрьского райпо, показал, что абсолютное большинство выплат (5 из 6 произведенных за 2001-2005гг.) составляло от 4,5 до 29,8 тыс. руб. В связи с этим, применение условной франшизы, размер которой дожен быть определен из возможностей райпо по возмещению меких убытков, например, в сумме 3 тыс. руб., позволил бы сократить сумму страховых взносов за счет предоставляемых скидок к тарифу при сохранении необходимой страховой защиты. Кроме того, страхование рекомендуется проводить избирательно и по минимальному огневому набору рисков (пожар, удар монии, взрыв, стихийные бедствия). Избирательность по отношению к объектам страхования дожна основываться как на учете подверженности имущества риску, так и анализе условий хранения ценностей.
В соответствии с произведенным анализом характера убытков и воз-мещенин по страхованию автотранспорта наиболее крупных автострахователей Чувашпотребсоюза рекомендовано осуществлять автостраховние каско по ограниченному объему рисков, что только по Октябрьскому райпо позволило бы сократить размер отрицательного абсолютного эффекта на 111,9 тыс. руб.
Резюмируя, отметим, что, экономическая эффективность страхования может быть оценена только на основе сравнительного анализа методов управления рисками в каждом конкретном случае.
Представляется, что система показателей оценки выгодности сотрудничества с определенной страховой компанией дожна включать следующие основные группы:
1. Показатели, характеризующие условия страхового договора (действительная стоимость имущества, страховая сумма, уровень страхового обеспечения, размер и вид франшизы, объем страховой ответственности, тариф и размер скидок, бонусов при безубыточном прохождении договора).
2. Показатели, определяемые после наступления страхового случая (действительный размер ущерба, срок и качество проведения экспертизы по страховому случаю, затраты на документальное подтверждение обстоятельств страхового случая).
3. Показатели, определяемые после выплаты (понота возмещения ущерба, абсолютный размер и доля ущерба, оставшегося некомпенсированным, срок урегулирования убытков и перечисления средств по выплате).
4. Показатели, определяемые после отказа в выплате (сумма ущерба, оставшаяся невозмещенной, затраты страхователя в связи с неудовлетворенными требованиями по убыткам).
5. Показатели, определяемые в целом за период страхования (абсолютный размер страховых премий и выплат, общее число заключенных договоров, число страховых случаев, абсолютный размер некомпенсированных потерь, убыточность страховых сумм, понота страховой защиты, абсолютный эффект страхования, экономичность нейтрализащш рисков, уровень выплат).
Однако следует отметить, что применение данной системы показателей оценки эффективности страхования в управленческой практике предприятия требует не только коренного изменения органшащш документооборота и системы управленческого учета, но и создания целостной программы страхования для покрытия собственных рисков.
Формирование эффективной системы управления райпо требует разработки новой концепции развития методологии управления потребительским обществом, необходимой для стабильной работы в динамичной неопределенной среде. В процессе интенсивной конкуренции на рынке компании вынуждены относиться к неопределенности все терпимее и делать ограничения на приемлемый уровень подверженности риску все ниже.
Руководители наших предприятий начнут выстраивать комплексную систему риск-менеджмента только тогда, когда поймут, что это позволит существенно повысить эффективность их бизнеса и обеспечить устойчивый рост прибыли. Многие технологии западного риск-менеджмента, рассчитанные на управление классическими микроэкономическими параметрами (экономической стоимостью бизнеса, прибылью), в России не оправдывают себя. В компаших Ч лидерах своих секторов, таких как Microsoft, Wal-Mart, ExxonMobil, процесс управления рисками практически одинаков и обобщенно представляет собой замкнутую цепь восьми последовательных шагов. Замкнутость цепи подчеркивает итеративный характер процесса, а четкий ряд шагов соответствует логике и аналитической последовательности подхода. Конечный продукт каждого шага четко и емко кодифицируется во внутренних документах компании.
Сегодня в отечественных компаниях все еще не существует единых стандартизованных механизмов оценки рисков и управления ими. По мнению специалистов, многие используемые в нашей стране методики управления рисками либо плохо адаптированы к российской действительности, либо научно не обоснованы, что, однако, не означает, будто данная проблема вовсе не решается.
Обобщая результаты оценки организации риск-менеджмента в деятельности предприятий потребительской кооперации, сопоставления основ ее функционирования с рекомендуемыми нормами и схемами, а также анализа эффективности использования отдельных методов финансирования рисков кооперативных организаций, в работе сформулирована система рекомендаций по применению методов контроля и финансиро-
вания потерь по отношению к одному из наиболее значимых рисков предприятий потребительской кооперации Ч риску потерь имущества.
Достижение цели формирования приемлемого уровня имущественного риска и стоимости мероприятий по его управлению в деятельности райпо может быть обеспечено в результате реализации методов риск-менеджмента, приведенных в табл. 7.
Таблица 7
Система рекомендуемых методов контроля и финансирования
имущественного риска в деятельности райпо
Категория риска Методы снижения и недопущения риска Методы финансирования риска
Нестрахуемын риск
1. Риск недостач и хищений товарных ценностей 1. Организация работы по качественному отбору персонала; 2. Изучение вопросов влияния повышения заработной платы сотрудников на динамику случаев недостач и хищений 3. Формирование обоснованных планов проведения инвентаризаций, обеспечивающих своевременное выявление и минимизацию случаев потер; план дожен устанавливать сферы и частоту проверок в зависимости от уровня подверженности подразделения риску. 4. Умшепие системы внутреннего аудита в целом. 1. Передача риска на материально-ответственных лиц. Для максимальной реализации данного метода финансирования потерь изыскивать возможности предоставления допонительного заработка виновному лицу для компенсации ущерба в минимальные сроки.. 2. Удержание риска за счет текущих доходов (при условии непревышення суммы компенсируемых потерь установленных лимитов) или в ходе применения резервирования (при соответствующей характеристике риска)
Страхуемый риск
2. Риски гибели или повре-жедення зданий, оборудования, товарных ценностей от пожаров и стихийных бедствий 1. Соблюдение норм пожарной и технической безопасности 2. Получение допонительной информации о риске в ходе личного осмотра. 1. Страхование по стандартному огневому (минимальному) набору рисков. Возможно применение принципа избирательности, основанного на данных подверженности объектов страхования риску. 2. Применение условной франшизы (=3 тыс. руб.), непоного страхования для оптимизации страховых затрат.
3. Риски кражи, гибели и повреждения автотранспорта 1. Организация качественного отбора водителей. 2. Соблюдение норм технического состояния транспортных средств. 3. Применение современных защитных систем для автотранспорта, охраны гаражей; оценка их влияния на частоту риска краж. 1. Страхование каско (ущерб); исключение риска угона (кражи).
Продожение таблицы 7
4. Риск кражи товарных ценностей 1. Применение современных технических средств защиты (сигнализация, укрепление дверей и окон, применение сейфов) 2. Ограничение сумм кассовой наличности, присутствие двух человек при начале и окончании рабочего дня делают предприятие более защищенным перед фактом ограбления. 1. Передача на виповных лиц; активное сотрудничество с следственными органами; 2. Удержание риска за счет текущих доходов (при условии пепревышенпя суммы компенсируемых потерь установленных лимитов) пли в ходе применения резервирования (при соответствующей характеристике риска); ограничение суммы удержаний размером потенциальной страховой премии при поном страховании
В целом, при построении системы риск-менеджмента предприятия одним из основных вопросов является оптимальное развитие всех направлений его деятельности с учетом затрат и приоритетов. Управление рисками - выбор из множества альтернатив, и задача это многокритериальная. Главная задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы отбросить самые неконкурентоспособные стратегии, обеспечить устойчивое развитие предприятия в рыночных условиях.
Основные результаты исследования отражены в следующих работах автора:
Публикации в гаданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Алексеева, Н.В. Страхование в системе управления рисками предприятий и эффективность его применения предприятиями Чувашской Республики / Н.В. Алексе ев а//Вестник Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Серия Экономика. - Чебоксары: ЧТУ, 2006. - №7. -С. 273-277 (0,47 пл.)
2. Алексеева, Н.В. Основные факторы риска деятельности потребительского общества региона / Н.В. Алексеева// Регионология. - 2007. - № 2(59).-С. 72-78 (0,5 пл.)
Научные статьи:
3. Алексеева, Н.В. Основные подходы к оценке финансовой устойчивости страховой компании/ Н.В; Алексеева// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Вып. 14,-Чебоксары: Руссика, 2000. - С.9-11 (0,19п.л.)
4. Алексеева, Н.В. Управление в условиях риска и страхование/ Н.В. Алексеева// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Вып.15.4. 1 .-Чебоксары: Салика, 2001. - С. 13-18 (0,31 пл.)
5. Алексеева, Н.В .Особенности деятельности обществ взаимного страхования и перспективы их применения в системе потребительской кооперации/ Н.В. Алексеева Н.В.// Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Руссика, 2001.- С. 7-12 (0,31 пл.)
6. Алексеева, H.B. Перестрахование как метод обеспечения финансовой устойчивости страховых операций/ Н.В. Алексеева, В.Н. Вотякова// Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Вып. 2. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. - С. 7-12 (0,26/0,13 пл.)
7. Алексеева, Н.В.Основные подходы сравнительной оценки эффективности страхования и самострахования при финансировании рисков деятельности предприятия/ Н.В. Алексеева// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Вып. XVI. Ч. 1. - Чебоксары: Салика, 2002. - С. 20-25 (0,25 п.л.)
8. Алексеева, Н.В. Финансовая устойчивость страховой компании как фактор обеспечения эффективности страховой защиты от рисков в деятельности предприятия/Н.В. Алексеева// Усиление борьбы с бедностью Ч стратегия и социальная миссия потребительской кооперации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Чебоксары: Салика. ЧКИ МУПК, 2003. - С. 124-126 (0,13 п.л.)
9. Алексеева, Н.В. Риск как объект исследования в современной нау-ке/Н.В. Алексеева, E.H. Сухииин // Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность: Материалы научно-практ. конф., посвященной 90-летию МУПК. Чебоксары: Руссика, 2003. - С. 67-73 (0,44/0,22 п.л.)
10. Алексеева, Н.В.Исследование возможностей приемов риск-менеджмента в деятельности предприятий потребительской кооперации/Н.В. АлексееваУ/Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - М.: Наука и кооперативное образование, Российский университет кооперации, 2007. - 494 С. 23-26 (0,44 пл.)
11. Алексеева, Н.В.Страхование в системе управления рисками предприятий и его эффективность/Н.В. Алексеева//Совершенствование подготовки кадров для системы потребительской кооперации на основе развития инноваций и качества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации / 25-26 января 2007 гJ - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2007. - С. 23-26 (0,44 пл.)
Подписано в печать Формат 60X84/16
Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №/%2.
Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета 428015 г. Чебоксары, Московский пр., 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексеева, Наталья Викторовна
Введение 3-
Глава I. Концептуальные основы риск-менеджмента в деятельности современных организаций
1.1 Основные подходы к определению сущности и классификации рисков 12
1.2 Методические и организационные основы управления рисками 30
1.3 Приемы и способы количественной оценки риска 51 -
Глава II. Анализ эффективности деятельности по управлению риском в организациях потребительской кооперации
2.1 Определение основных факторов риска 65
2.2 Исследование приемов риск-менеджмента по управлению рисками потери имущества 76
2.3 Оценка уровня организации управления имущественными рисками 90
Глава III. Комплексный подход к совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации
3.1 Основные направления совершенствования взаимодействия организации потребительской кооперации и страховой компании в системе риск-менеджмента 109
3.2 Разработка методики сравнительной оценки эффективности страхования для финансирования риска потерь имущества 123
3.3 Рекомендации по совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации 145-158 Заключение 159
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, предполагающее постепенный переход к саморегулирующемуся обществу, связано с приобретением хозяйствующими субъектами большей свободы и самостоятельности. Это означает, что ответственность за принимаемые бизнес-решения целиком возлагается на самих предпринимателей или менеджеров предприятий, а также их учредителей и акционеров, означающих одновременно риск опасности потери ресурсов, недополучения доходов, прекращения производства или банкротства. В рыночной экономике риск является неотъемлемым атрибутом любых экономических отношений.
В современный период социально-экономического развития России число и разнообразие факторов риска, ослабляющих условия стабильной работы предприятия, возрастают, поэтому функция управления риском приобретает все большую роль и становится одним из важнейших условий обеспечения его экономической безопасности.
Однако можно констатировать, что на отечественных предприятиях, как правило, отсутствует целостный организованный процесс управления рисками; находят свое применение лишь отдельные методы снижения и финансирования возможных убытков в отношении наиболее значимых, существенных рисков. Эффективный же результат защиты от риска можно получить лишь при комплексном использовании методов управления риском и реализации на практике методологически отработанных процедур целостного, законченного процесса риск-менеджмента.
Потребительская кооперация функционирует во взаимодействии с множеством факторов внешней среды и ее деятельность сопряжена с рисками непредвиденных убытков, свойственными любому предприятию в условиях рыночной экономики. Однако многоотраслевой характер деятельности потребительских обществ, территориальные рамки функционирования, особенности организации финансов определяют не только специфику ключевых состояний риска, но и необходимость разработки нетривиальных подходов по эффективному управлению ими. Исследование и адаптация современного опыта организации системного риск-менеджмента необходимы для разработки и реализации комплексного подхода к управлению рисками на предприятиях потребительской кооперации.
Эффективность системы управления риском в значительной степени определяется правильным, обоснованным выбором мер минимизации и финансирования риска. При этом обеспечение защиты от риска с привлечением страховых организаций с позиций макроэкономики является экономически наиболее эффективным по сравнению с другими методами управления риском на предприятии. Однако на микроуровне необходимость страхования находит свое подтверждение в отношении далеко не всех субъектов экономики.
Изучение системы показателей для оценки эффективности страхования как одного из методов финансирования риска предприятия приобретает все большую актуальность в связи с нарастающей конкуренцией на страховом рынке и, как следствие, увеличением возможности выбора контрагентов-страховщиков и страховых продуктов, а также расширением инструментария риск-менеджмента, предполагающего наличие альтернативных вариантов покрытия риска. В отечественной теории и практике страхования широко известны и практически применяемы показатели оценки эффективности страховых операций со стороны страховщика. Эффективность страховой сдеки с позиций страхователя часто остается вне сферы внимания специалистов. Применение системы показателей эффективности страхования необходимо менеджеру по риску и руководителю предприятия (страхователю) для оценки приемлемости сформированного страхового портфеля и внесения корректив в программу управления риском в целом.
Следовательно, необходимость управления риском становится ключевым фактором успеха для любого хозяйствующего субъекта, стремящегося занять прочные конкурентные позиции в догосрочной перспективе. Осознание этого приводит к пониманию необходимости детального теоретического исследования проблем риска и управления риском, повышения в целом культуры управления риском как одной из обычных управленческих функций, переложения результатов данного исследования в прикладную плоскость, адаптации системы методов управления риском к ежедневной практической деятельности экономического субъекта.
Отмеченные обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности управления рисками в широком смысле, т.е. актуальности риск-менеджмента вообще, как системного процесса. С другой стороны, актуальность исследования проявляется и в узком смысле: акцент на оценку эффективности страхования как одного из методов финансирования риска впоне обоснован, поскольку сложившаяся практика хозяйствования свидетельствует о неоднозначности результатов и несовершенстве современной системы взаимодействия страховых компаний и предприятий-субъектов риска.
На современном этапе развития экономики актуальность внедрения программ риск-менеджмента признается подавляющим большинством теоретиков и практиков, а проблема оценки и учета риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе опубликовано значительное количество работ, которые посвящены исследованию сущности, видов и управления риском.
По различным оценкам, вплоть до середины XX века исследования риска не были сформированы в отдельное, самостоятельное научное направление, а являлись вспомогательным инструментарием при анализе и исследованиях иных экономических проблем, например, теории предпринимательского дохода и прибыли. Предпосыки, причины и фундаментальная база возникновения тех или иных доминирующих в настоящее время риск-концепций изложены в трудах А. Смита, П. Хейне, И. Шумпетера, основоположников неоклассической теории экономического риска Дж. Маршала и А. Пигу. Особое место среди теорий риска занимает теория Дж. Кейнса.
Современные тенденции в развитии научных знаний о риске и управлении риском отражены в работах таких ученых, как Альгин А.П., Райзберг Г.А., Шахов В.В., Бланк И.А., Тэпмэн JI.H., Найт Ф.Х. Прикладные аспекты управления рисками рассмотрены в научных трудах Андреева С.И., Балабанова И.Т., Мазитовой Р.К., Уткина Э.А., Данилова И.П., Грабового П.Г., Петровой С.Н., Скамай JL, Клейнера Г.Б., Гранатурова В.М., Хасановой А.Ш., Шапкина А.С. Научное отражение специфики проблем риска в деятельности предприятий потребительской кооперации нашло в публикациях и научных трудах П. Вахрина, В. Ермакова, Г. Ефремовой, Г. Киселевой, А. Макаренко, JL Наговициной, Ф. Панкратова, К. Раицкого, А.Семенова, В. Теплова, А. Фридмана, М. Хайрулиной и др.
Исследованию вопросов страховой статистики, организации страховой защиты от рисков и ее эффективности посвящены работы таких известных авторов как Воблый К.Г., Турбина К.Е., Федорова Т.А., Шахов В.В., Хохлов Н.В., Шихов А.К.
Однако анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам определения сущности, оценки и управления риском показывают, что в настоящее время отсутствует единая общепринятая, пригодная для различных теоретических и практических случаев, классификация риска, позволяющая корректно сформировать эффективный механизм управления ими на предприятии, не разработаны методические подходы комплексной количественной оценки риска и ряд других прикладных аспектов организации риск-менеджмента, в том числе на предприятиях потребительской кооперации.
В связи с этим, несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в определении риск-концепций и организации управления риском, не все аспекты комплексного исследования данных проблем в современных условиях и традициях хозяйствования получили достойное освещение, а, следовательно, требуют новых научных разработок, адекватных действительности.
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработка концептуальных и методических подходов, практическая необходимость обеспечения совершенствования управления рисками в деятельности потребительской кооперации определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование концептуальных основ риск-менеджмента и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперацией.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
- уточнить экономическое содержание, источники, сферы проявления, подходы к классификации риска;
- систематизировать научные знания об управлении риском;
- выявить основные факторы риска, влияющие на-деятельность организаций потребительской кооперации;
- определить спектр наиболее значимых в деятельности потребительских обществ рисков и возможности применения в отношении них инструментария современного риск-менеджмента;
- дать оценку уровню организации и эффективности управления имущественными рисками в деятельности организаций потребкооперации;
- обосновать основные направления совершенствования взаимодействия организации потребительской кооперации и страховой компании в системе риск-менеджмента;
- разработать практические рекомендации по созданию и развитию системы адаптации к рискам в организациях потребительской кооперации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются районные потребительские общества Чувашпотребсоюза. Предметом исследования являются управленческие отношения по организации и совершенствованию риск-менеджмента.
Область исследования. Диссертация выпонена в соответствии с пунктом 15.103. - Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретико-методологической основой исследования являются положения экономической теории, современная теория предпринимательства, общая теория управления и собственно риск-менеджмент, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, реализующих системный подход к изучению закономерностей формирования и развития теорий риска и риск-менеджмента. В процессе исследования научные труды изучены и критически осмыслены в рамках темы и возникающих сопутствующих вопросов.
В качестве эмпирической базы исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Чувашской Республике, официальная статистическая отчетность, методические разработки и инструктивные указания Центросоюза Российской Федерации; бухгатерская и статистическая отчетность Чувашпотребсоюза; федеральные и региональные программы поддержки потребительской кооперации; обзорные и справочные материалы.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы познания, методы системного, исторического, экономикостатистического анализа, социологических исследований, экспертных и рейтинговых оценок, ретроспективный анализ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и выработке методических подходов к совершенствованию управления рисками в деятельности организаций потребительской кооперации.
Основные положения диссертации, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- исследованы и систематизированы теоретические положения экономической сущности и неизбежности риска в деятельности предприятий в условиях современного рынка, расширена и обоснована его классификация, что позволило определить потенциальные области реализации рисков в системе потребительской кооперации; определены основные факторы и характеристики рисков потребительской кооперации, ' что дало возможность выделить стратегические направления риск-менеджмента и индивидуализировать его инструментарий;
- разработана методика оценки уровня имущественного риска кооперативной организации, предусматривающая определение его приемлемости для обеспечения устойчивого функционирования потребительского общества, степени компенсации нанесенного ущерба и структуры источников его финансирования, позволяющая выявить резервы минимизации потерь от реализации риска;
- предложена методика сравнительной оценки эффективности страхования как основного метода финансирования рисков, по итогам разработки которой систематизирован и уточнен перечень оценочных показателей его результативности для страхователя с целью оптимизации условий договора и стоимости страхования рисков;
- разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления рисками, обуславливающие создание и развитие системы адаптации к ним в организациях потребительской кооперации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и допоняют ряд существенных аспектов концептуальных основ риск-менеджмента, могут служить методологической базой для разработки программ и стратегий управления рисками кооперативных организаций различного уровня.
Разработанные теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы консультационными компаниями при проведении семинаров и оказании консультационных услуг по управлению рисками на предприятиях. Предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут быть использованы при управлении рисками предприятий, в том числе потребительской кооперации, повышающие эффективность их функционирования. Основные результаты исследования могут применяться при решении практических вопросов страхования с учетом состояния страхового рынка и стоимости страховых услуг. Использование разработок диссертационного исследования позволит повысить уровень обоснованности принимаемых управленческих решений и усовершенствовать процесс управления рисками на основе методов страховой защиты.
Разработанные методики оценки подверженности риску и рекомендации по совершенствованию организации риск-менеджмента в деятельности предприятий потребительской кооперации (райпо) нашли отражение в управленческой практике (акты о внедрении результатов исследования в деятельности Алатырского райпо от 10.07.2007г., Октябрьского райпо от 11.07.2007г. Чувашпотребсоюза).
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях на различных научно-практических конференциях в 2003-2007 годах.
Ряд положений диссертации использован в преподавании учебных курсов Управление финансовыми рисками, Деньги, кредит, банки, Страхование в Чебоксарском кооперативном институте Российского университета кооперации (г. Чебоксары), Чувашском филиале Московского гуманитарно-экономического института.
Основное содержание диссертации отражено в 11 опубликованных работах общим объемом 3,74 пл. (авторские 3,39 п.л.), их них 2 статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных, включающих 137 наименований источников, 16 приложений. Работа содержит 22 таблицы и 12 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеева, Наталья Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования обоснован ряд выводов и предложений, суть который сводится к следующему:
1. Анализ современных работ, посвященных проблемам риска, позволяет утверждать, что риск - это сложное явление, имеющее в своей основе множество источников возникновения, оснований. По итогам оценки токований риска в отечественной и зарубежной экономической литературе были выделены следующие основные направления его трактовки:
- это элемент неопределенности, связанный с принятием решений, результатом которого является неоднозначность исходов действий субъекта, принимающего решения;
- это возможность/вероятность нежелательного события/воздействия;
- это возможность/вероятность достижения предполагаемого результата или положительных/отрицательных отклонений от него.
Приведенный в диссертации анализ подходов к сущности изучаемой категории позволил сделать вывод о том, что риск выступает предметом междисциплинарных исследований. С точки зрения экономики, наиболее соответствующим цели данного исследования представляется следующее определение риска.
Риск - это вероятность потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления допонительных расходов, и/или возможность получения значительной прибыли (дохода) в результате осуществления определенной хозяйственной деятельности.
Развитие рыночных отношений, предполагающее постепенный переход к саморегулирующемуся обществу, связано с приобретением хозяйствующими субъектами большей свободы и самостоятельности. Самостоятельность означает одновременно и риск. Таким образом, в рыночной экономике риск присутствует в деятельности предприятия любого типа, является неотъемлемым атрибутом любых экономических отношений.
В современный период социально-экономического развития России число и разнообразие факторов риска, ослабляющих условия стабильной работы предприятия, возрастают, поэтому функция управления риском приобретает все большую роль и становится одним из важнейших условий обеспечения его экономической безопасности.
2. Научно обоснованная классификация риска позволяет четко определить место каждого из них в общей системе, создает допонительные возможности для точечного применения необходимых в конкретной ситуации методов и приемов управления риском. Представляется, что из существующего множества подходов к классификации рисков наиболее приемлемым для целей практического использования является подход, включающий группы, категории, виды, подвиды и разновидности рисков. Тем не менее выявлено, что практически во всех подходах классификации неправомерно упущены риски, связанные с жизнью и здоровьем человека, риски гражданской ответственности, которые в соответствии с их экономическим содержанием необходимо отнести к чистым рискам.
Необходимо отметить, что любая классификация рисков в некоторой степени условна, т.к. провести жесткую границу между отдельными видами рисков довольно сложно. Как правило, многие риски между собой связаны, и изменения в одном из них вызывают изменения в другом, но все они, в конечном счете, влияют на результаты деятельности предприятия и требуют учета для успешной деятельности предприятия.
3. Направление и широта функций управления в условиях риска зависят от специфики отрасли и от основных видов возникающих рисков, с которыми стакивается организация.
Анализ существующих в экономической литературе подходов формирования системы риск-менеджмента позволил автору учесть различия, которые носят в основном терминологический характер, и обобщить некоторые позиции во взглядах различных авторов на количество и экономическое содержание стадий управления риском. Считаем целесообразным применение схемы, в соответствии с которой процесс управления рисками реализуется в четыре этапа:
- изучение и выявление возможных потерь (качественный анализ риска);
- оценка и измерение потерь (количественный анализ риска);
- контроль и финансирование риска - пути или методы разрешения ситуаций риска;
- реализация и систематизация - текущий контроль за программами сокращения потерь, за изменениями вариантов риска, разработка механизмов финансирования.
Состав и назначение инструментов риск-менеджмента в части контроля и финансирования риска были рассмотрены в работе с точки зрения тактических целей управления. В соответствии с данным критерием нами выделены методы снижения и недопущения потерь, а также методы финансирования риска.
4. Многоотраслевой характер деятельности, территориальные рамки функционирования, особенности организации финансов определяют специфику роли и ключевых состояний риска в организациях потребительской кооперации.
В целях оценки состава и специфики проявления рисков, характерных Ч для финансово-хозяйственной деятельности потребительского общества, масштабов и направлений потенциальной реализации рисковых событий и нанесения потерь в работе рассмотрены основные характеристики функционирования потребительской кооперации России в целом и районных потребительских обществ потребсоюза Чувашской Республики.
Потребительская кооперация - наиболее массовая организация, объединяющая в России по состоянию на 01.01.06г. 3500 потребительских обществ, 74 областных, краевых, республиканских потребсоюзов. Численность пайщиков составила 7,5 мн. человек. Совокупный объем деятельности кооперативных организаций по итогам 2005г. составил 140 мрд. руб. Стратегическим направлением деятельности потребительской кооперации является развитие сферы услуг на селе (торговых, бытовых, сельскохозяйственных). Потребительская кооперация сегодня предоставляет населению 225 тыс. услуг 145 видов.
По итогам авторского обобщения и экспертных оценок менеджеров и руководителей организаций потребительской кооперации была разработана классификационная система рисков организации потребительской кооперации по возможности страхования и источникам возникновения и выявлены наиболее существенные в ее деятельности риски. При этом установлено, что организация защиты от рисков потери имущества -транспортного, имущественного, природно-естественного - имеет приоритетное значение в деятельности потребительских обществ.
Произведенное разграничение рисков, воздействующих на деятельность райпо, позволяет индивидуализировать организацию риск-менеджмента в отношении каждой сформированной группы рисков, а значит, в конечном итоге, повысить ее эффективность. Выделение наиболее значимых рисков необходимо для обеспечения концентрирования производимых управленческих усилий, определения стратегических направлений риск-менеджмента.
5. Исследование практики и результатов применения в кооперативных организациях существующих инструментов оценки текущих потерь, снижения потенциальных убытков и их финансирования относительно основных рисков - имущественного, транспортного, природно-естественного - предлагается производить в соответствии с рекомендуемой методикой оценки уровня имущественного риска потребительского общества, предусматривающей определение приемлемости риска для исследуемой кооперативной организации, степени компенсации нанесенного ущерба и структуры источников его финансирования. Приемлемость сложившегося уровня как страхового, так и нестрахуемого рисков определяется в ходе сопоставления размера убытка с объемом и структурой источников его финансирования.
6. Эффективное управление рисками предполагает усиление аналитической работы в кооперативных организациях, направленной на строгое отслеживание размеров и точек проявления риска, источников и уровня компенсации потерь, в том числе за счет страховщиков, т.е. на формирование информационной базы в целом, необходимой для проведения обоснованной количественной оценки риска, анализа состава и структуры применяемых инструментов финансирования убытков, обоснования управленческих решений и прогнозирования рисковых ситуаций.
7. В системе управления риском важная роль принадлежит правильному выбору мер минимизации и финансирования риска, которые в значительной степени определяют ее эффективность. Эффективность системы управления риском в целом и отдельных методов финансирования риска определяется путем сопоставления степени воздействия на уровень риска или размера компенсации наносимого ущерба при реализации риска с производимыми на осуществление защитных мероприятий затратами.
Применение страхования в качестве метода финансирования риска предприятия предполагает необходимость:
- отслеживания эффективности страхования как одного из множества методов финансирования риска;
- изучения условий и оснований применения страхования для финансирования убытков предприятия;
- изучения направлений оптимизации стоимости и объемов страховой защиты.
Оптимизация является одним из рыночных факторов, влияющих на возможность и масштабы применения страхования, развитие современных подходов организации страховой защиты; достигается с помощью применения франшизы, ограничения объема страховой ответственности страховщика по страховой сумме и перечню рисков.
8. Изучение системы показателей для оценки эффективности страхования как одного из методов финансирования риска предприятия приобретает все большую актуальность в связи с нарастающей конкуренцией на страховом рынке и, как следствие, увеличением возможности выбора контрагентов-страховщиков и страховых продуктов, а также расширением инструментария риск-менеджмента, предполагающего наличие альтернативных вариантов покрытия риска.
Представляется, что система показателей оценки эффективности страхования необходима для оценки выгодности сотрудничества с определенной страховой компанией, приемлемости сформированного страхового портфеля и внесения корректив в программу управления риском в целом и дожна включать следующие основные группы:
1) показатели, характеризующие условия страхового договора (действительная стоимость имущества, страховая сумма, уровень страхового обеспечения, размер и вид франшизы, объем страховой ответственности, тариф и размер скидок, бонусов при безубыточном прохождении договора);
2) показатели, определяемые после наступления страхового случая (действительный размер ущерба, срок и качество проведения экспертизы по страховому случаю, затраты на документальное подтверждение обстоятельств страхового случая);
3) показатели, определяемые после выплаты (понота возмещения ущерба, абсолютный размер и доля ущерба, оставшегося некомпенсированным, срок урегулирования убытков и перечисления средств по выплате);
4) показатели, определяемые после отказа в выплате (сумма ущерба, оставшаяся невозмещенной, затраты страхователя в связи с неудовлетворенными требованиями по убыткам);
5) показатели, определяемые в целом за период страхования (абсолютный размер страховых премий и выплат, общее число заключенных договоров, число страховых случаев, абсолютный размер некомпенсированных потерь, убыточность страховых сумм, понота страховой защиты, абсолютный эффект страхования, экономичность нейтрализации рисков, уровень выплат).
Применение предлагаемой системы показателей оценки эффективности страхования в управленческой практике организации потребительской кооперации требует не только коренного изменения организации документооборота и системы управленческого учета, но и создания целостной программы страхования для покрытия собственных рисков.
9. Произведенный анализ страховых операций исследуемых кооперативных организаций свидетельствует о низком уровне эффективности применения страховой защиты от рисков потери имущества, как в отношении товарных ценностей, так и иного имущества (здания, оборудование, автотранспорт). Отрицательный эффект от применения страхования определен в наибольшей степени низким уровнем отдачи по страхованию готовой продукции и товаров для перепродажи от краж и огневому комплексу рисков.
Для решения вопроса о выборе наиболее эффективного метода финансирования риска потерь товарных ценностей райпо произведена сравнительная оценка имеющихся результатов компенсации убытков, учитывающих применение страхования, с теоретически возможными, значения которых рассчитаны без учета страхования с отнесением не покрытых за счет виновных лиц убытков на удержания. По итогам проведенного анализа выявлено, что удержания за счет текущих доходов являются более предпочтительным методом финансирования риска потерь товарных ценностей от краж; сопоставление размера некомпенсированного виновными лицами убытка с размером собственных оборотных средств райпо определило вывод о нецелесообразности использования такого метода финансирования риска как резервирование.
Увеличение отдачи по огневому страхованию зданий, оборудования товарных ценностей, необходимость которого определена катастрофическим характером возможных убытков, может быть достигнуто путем оптимизации условий договора и стоимости страхования.
10. Современной организации необходим системный подход к анализу неопределенности, состоящий, с одной стороны, из глубокого количественного и качественного анализа отдельных рисков и, с другой стороны, из синтеза результатов анализа в единую картину подверженности рискам на уровне компании в целом. Наиболее результативную защиту от риска можно получить лишь при комплексном использовании различных методов снижения и финансирования риска, организации целостного, законченного процесса риск-менеджмента, что предполагает обеспечение эффективного управления рисками на общекорпоративном уровне и уровне подразделений.
В компаниях Ч лидерах своих секторов, таких как Microsoft, Wal-Mart, ExxonMobil, процесс управления рисками практически одинаков и обобщенно представляет собой замкнутую цепь восьми последовательных шагов. Замкнутость цепи подчеркивает итеративный характер процесса, а четкий ряд шагов соответствует логике и аналитической последовательности подхода. Конечный продукт каждого шага четко и емко кодифицируется во внутренних документах компании. .
11. Формирование эффективной системы управления кооперативной организации требует разработки новой концепции развития методологии управления потребительским обществом, необходимой для стабильной работы в динамичной неопределенной среде. Достижение цели формирования приемлемого уровня имущественного риска и стоимости мероприятий по его управлению в деятельности кооперативных обществ может быть обеспечено в результате реализации предлагаемого механизма организации процесса риск-менеджмента на основе комплексного подхода и разработанных практических рекомендаций по совершенствованию управления имущественными рисками организаций потребительской кооперации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексеева, Наталья Викторовна, Казань
1. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992г. №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации (с изменениями от 11 июля 1997г., 28 апреля 2000г., 21 марта 2002г.)
2. Закон Чувашской Республики от 15 июня 1999г. №7 О государственной поддержке и стимулировании деятельности потребительской кооперации Чувашской Республики (с изм. и доп. от 24 ноября 2004г., 14 июля 2006г.)
3. Агапова Т.Н., Медведева Н.А. Качественная оценка риска финансово-хозяйственной деятельности предприятий по промышленной переработке молока / Т.Н. Агапова, Н.А. Медведева // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №18. - С. 2-6.
4. Агафонова И.П. Страхование в системе риск-менеджмента предприятия / И.П. Агафонова // Страховое дело. 2005. - №9. - С. 14-27.
5. Алексеева Н.В. Управление в условиях риска и страхование / Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов. Вып. 15.4. 1.-Чебоксары: Салика, 2001. -С. 13-18.
6. Алексеева Н.В. Основные подходы сравнительной оценки эффективности страхования и самострахования при финансировании рисков деятельности предприятия / Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Вып. XVI. Ч. 1. Чебоксары: Салика, 2002. -С. 20-25.
7. Алексеева Н.В. Страхование в системе управления рисками предприятий и эффективность его применения предприятиями Чувашской Республики / Вестник ЧТУ. 2006. - №7. - С.273-277.
8. Алексеева Н.В. Исследование основных факторов риска, влияющих на деятельность предприятий потребительской кооперации (на материалах Чувашской Республики) / Регионология. 2007. - №2. - С. 32-40.
9. Альгин А.П. Грани экономического риска / А.П. Альгин. М.: Знание, 1991.-122с.
10. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве / А.П. Альгин. СПб.: Абонементный отдел журнала Файл, 1992. - 87с.
11. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.- 185с.
12. Архипов А.П. О страховом андеррайтинге / А.П. Архипов, Е.И. Дьяков // Финансы.-2005.-№8.-С. 51-56
13. Атвел А. Стандарт ИСО 14001 как инструмент менеджмента рисков / А. Атвел // ИСО 9000+Ис0 14000 +. 2006. - №3. - С. 5-8
14. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996.- 188с.
15. Баракин С.А. Менеджмент риска в деятельности предприятия / С.А. Баракин // Методы менеджмента качества. 2005. - №10. - С.32-37.
16. Бартош В.М. Сострахование с участием обществ взаимного страхования / В.М. Бартош // Законодательство. 2002. - №1. - 12-18.
17. Белов П.Г. Менеджмент техногенного риска: категории, принципы, методы / П.Г. Белов, А.И. Гражданкин // Стандарты и качество. 2004. -№7.-С. 36-41.
18. Белова Н.П., Калинина Г.В. Актуальные проблемы управления потребительским обществом в современных условиях: Практическое пособие. ОУ ВПО ЦС РФ ЧКИ. Чебоксары, 2004. - 56с.
19. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанскаятерминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1994.-720с.
20. Бирючев О. Страхование в системе управления риском / О. Бирючев// Финансовая газета. 2001. - №23. - 13.
21. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента в 2 т. Т.1 / И.А. Бланк. -Киев : Ника-Центр, 2000. 512 с. : ил. - (Библиотека финансового менеджера; Вып.З)
22. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента в 2 т. Т.2 / И.А. Бланк. -Киев : Ника-Центр, 2000. 512 с. : ил. - (Библиотека финансового менеджера; Вып.З)
23. Бланк И.А. Торговый менеджмент / И.А. Бланк. Киев: Украинско-Фин. ин-т менеджмента и бизнеса, 1997. - 405с.
24. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками / И.А. Бланк. Киев : Ника-Центр, 2005. - 599 с.: ил. - (Библиотека финансового менеджера).
25. Бобыльков К. ОСАГО мы уже отыграли / К. Бобыльков // Эксперт. -2005.-№18.-С. 108-115.
26. Бригхэм 10., Гапенски JI. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхэм, JI. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 215с.
27. Бхуртиал Л.Б. Как повысить эффективность страховой защиты предприятия / Л.Б. Бхуртиал // Финансы. 2004. - №5. - С. 44-48
28. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: учебное пособие для вузов / С.В. Вадайцев. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-720с.
29. Вадайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования/ С.В. Вадайцев. СПб.: Экономическая школа, 1992. - 56с.
30. Васильев В.А. Математические модели оценки и управления финансовыми рисками хозяйствующих субъектов / В.А. Васильев, А.В. Летчиков, В.Е. Лялин // Аудит и финансовый анализ. 2006. - №4. - С. 200-237. - Библиогр.: с. 236-237 (99 назв.)
31. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием: учебно-практическое пособие / Н.Г. Васильченко. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2003. - 319с.
32. Власова JI. Управление рисками: интуитивный расчет: регулирование риск-менеджмента. / Л. Власова // Экономика и жизнь. 25/10/2005. -№42. -С.35.
33. Власова Л. Покой всем только снится / Л. Власова // Экономика и жизнь. -25/12/2005.-№51.-С.35.
34. Воков С. За забором антипатии / С. Воков // Эксперт. 2006. - №36. -С. 128-129.
35. Волосов А.И. Организация системы управления рисками на производственном предприятии / А.И. Волосов, Ф.А. Азарченков // Финансы и кредит. 2006. - №34. - С. 75-78
36. Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве / С.Н. Воробьев, К.В. Бадин. М.: Дашков и К, 2005. - 770с.:ил.
37. Галиц Л. Финансовая инженерия : инструменты и способы управления финансовым риском / Л. Галиц; пер. с англ. И ред. A.M. Зубков. М.: ТВП, 1998. - 576 с. - (Финансовая и страховая математика; Т.2).
38. Головач A.M. Внутренний контроль, ориентированный на риск-/ A.M. Головач // Бухгатерский учет. 2006. - №22. - С. 76-78.
39. Готовчиков И. Управление бизнес-процессами в условиях неопределенности / И. Готовчиков // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2006. - №1. - С. 24-27.
40. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова. М.: Альянс, 1994 - 158с.
41. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие / В.М. Гранатуров. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 160с.
42. Гребенщиков Э. Микрострахование: между государством и рынком / Э. Гребенщиков // Человек и труд. 2004. - №5. - С. 38-42
43. Грунин О.А. Экономическая безопасность организации / О.А. Грунин, С.О. Грунин. СПб и др.: Питер, 2002. - 160с. - (Учебные пособия)
44. Деятельность страховых организаций Чувашской Республики в 2004 году. Статистический бюлетень территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 2005.
45. Деятельность страховых организаций Чувашской Республики в 2005 году. Статистический бюлетень территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 2006.
46. Догиль Л.Ф. Управление хозяйственным риском: учебное пособие / Л.Ф. Догиль. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2005. - 223с.
47. Жикина М. Показатели оценки эффективности страхования рисков для предприятия-страхователя / М. Жикина // Финансовая газета. 2000. -№12. - С. 12-13.
48. Ермаков В. Нужна целевая национальная программа развития кооперации/ В. Ермаков // Деловой вестник Российской кооперации. -2006.-№1.-С. 5-7.
49. Ермаков В. Дело особой важности / В. Ермаков // Деловой вестник Российской кооперации. 2006. - №7. - С. 3-5.
50. Ермаков В. Молодежь главный стратегический ресурс развития потребкооперации России / В. Ермаков // Деловой вестник Российской кооперации. - 2007. - №6. - С. 3-6.
51. Ермаков В. Солидарность и успех неразделимы / В. Ермаков // Деловой вестник Российской кооперации. 2007. - №4. - С. 3-7.
52. Жикина М. Показатели оценки эффективности страхования рисков для предприятия-страхователя / М. Жикина // Финансовая газета. 2000. -№12.-С. 12-13.
53. Иванова Г.Н. Интегрированные системы: новый подход к построению и оценке / Г.Н. Иванова, E.J1. Казмировский // Методы менеджмента качества. 2007. - №4. - С. 12-18
54. Как финансовому директору управлять рисками: по материалам круглого стола, проведенного редакцией журнала // Финансовый директор. 2006. - №7/8. - С. 40-48
55. Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии / О.А. Кандинская. М.: Консатбанкир, 2000. -270с.
56. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов, М.В. Петров, общ. ред. В.Ю. Катасонов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Анкил, 2001. -308с.
57. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов. М.: Анкил, 2000. -269с.
58. Кесслер Д. Старые и новые риски и социальная роль страхования / Д. Кесслер // Страховое дело. 2005. - №12. - С. 40-42
59. Кирилова Н.В. Определение страхового покрытия в корпоративном страховании: (на примере черной металургии) / Н.В. Кирилова // Страховое дело. 2007. - №5. - С. 31-35
60. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность/ Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономист, 1997.-288с.
61. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы / A.M. Ковалева, М.Г. Лапуста, Л.Г Скамай. М.: ИНФРА-М, 2003. - 167с.
62. Кондрашин С.В. Системы страхования и управления рисками: российский и международный опыт / С.В. Кондрашин // Страховое дело. -2007.-№1.-С. 55-64.
63. Кричевский Н.А. Страхование как составная часть риск-менеджмента / Н.А. Кричевский // Аудитор. 2004. - №8. - С. 41-48
64. Крутякова Ю. Время риска и риски времени: управление рисками./Ю. Крутякова // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2006. - №4. - С. 46-48.
65. Куницина Н.Н. Информационное обеспечение процесса управления рисками / Н.Н. Куницина // Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации. Ставрополь, 2002. - 4.1. - С.249-253.
66. Куроптев Н. Уточнение к понятийному аппарату / Н. Куроптев // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004. - №4. - С. 30-32.
67. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА - М, 1998. -167с.
68. Локшина Ю. Имущественный комплекс / Ю. Локшина // Карьера. -2006.-№9.-С. 30-31.
69. Маккарти М.П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и совета директоров : пер. с англ. / М.П. Маккарти, Т.П. Флинн, Р. Браунштейн. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 233 с.
70. Макарычев Д. Страховой передел / Д. Макарычев // Эксперт- Вога. -2006. №23. - С.36-40.
71. Малин А.С. Исследование систем управления: учебник для вузов / А.С. Малин, В.И. Мухин. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 399с.
72. Маков А.В. Интегрирование систем обеспечения промышленной безопасности в общую систему менеджмента организации / А.В. Маков // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - С. 35-38
73. Марченко А.В. Экономика и управление недвижимостью: учебное пособие / А.В. Марченко. Ростов н/Д: Феникс, 2006, - 347с.
74. Мельников А.В. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования / А.В. Мельников. М.: Анкил, 2001. -112с.
75. Менеджмент инвестиционных рисков: учебное пособие / М.И. Лещенко, и др., общ. ред. М.И. Лещенко. М.: Моск. гос. индустриал, ун-т, 2003. -187с.
76. Менеджмент XXI века: пер. с англ. / ред. С.Чоудхари. М.: ИНФРА -М, 2002. - 447с. - (Менеджмент для лидера)
77. Мескон М., Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента /М.Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Издательство Дело, 1999.- 234с.
78. Милащенко Н. Риск благородное дело, если он застрахован: важный инструмент в системе мер по реализации программ ноционального проекта в сельском хозяйстве / Н. Милащенко // Деловой вестник Российской кооперации. - 2006. - №10. - С. 39-40.
79. Миронов В. Лекарство от страха / В. Миронов // Обозрение: подробности. 2006. - №4. - С. 30-33.
80. Митрофанов П. Входим в пубертатный период/ П. Митрофанов //Эксперт. 2005. - №10. - С. 108-110.
81. Митрофанов П. Перешагнуть страхование / П. Митрофанов // Эксперт. -2005. -№44.-С.134-136.
82. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. М.: Издательство Дело, 2003.- 155с.
83. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., допоненное. - М.: Азбуковник, 2004. - 944 с.
84. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя / A.M. Омаров. М.: Политиздат, 1990.-256с.
85. Операция на интелекте: технологии управления эффективностью компании. // Современная торговля. 2005. - №2. - С. 13-19.
86. Орешина Ю. Экономическая эффективность страхования предприятий / Ю. Орешина // Финансовая газета. 2003. - №8. - С.5.
87. Основы менеджмента: Учеб. для вузов/ Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др.: Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высш. школа, 2001. -367с.
88. Основы страховой деятельности: Учебник/ Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М.: Издательство БЕК, 1999.- 776 с.
89. Пахомова Е. Естественный отбор в страховые партнеры / Е. Пахомова // Консультант. 2007. - №11. - С. 72-77.
90. Пикфорд Дж. Управление рисками / Дж. Пикфорд; Пер. с англ. О.Н. Матвеевой. М.: ООО Вершина, 2004.- 376 с.
91. Потребительской кооперации России 175 лет //Фундаментальные и прикладные исследования . 2006. - №3. - С.3-9.
92. Процессно-ориентированное управление / Е.Т. Гребнев, и др. // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. №1. - С. 3-18.
93. Роббинс С.П. Менеджмент / С.П. Роббинс, М. Коутер, пер. с англ. А.Р. Ганиева, и др.. 6-е изд. -М. [и др.]: Вильяме, 2002. - 880с.: ил.
94. Рогачев А. Постановка системы риск-менеджмента в компании / А. Рогачев // Финансовый директор. 2007. - №5. - С. 34-44
95. Рогов М.А. Риск-менеджмент: организационный аспект / М.А. Рогов // Консультант. 2005. - №1. - С.87-89
96. Рэдхэд К., Хьюс С.Управление финансовыми рисками. М., ИНФРА-М, 1996.
97. Самоков Ю. Страхование национальных интересов / Ю. Самоков // Эксперт. 2006. - №40. - С. 56-63.
98. Сведения о деятельности страховых организаций за 2004 год // Финансы. 2005. - №3. - С.45.
99. Смирнов JI. Мера потенциального успеха: методы анализа иерархий для принятия решений. / Л. Смирнов // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2006. - №4. - С. 49-51
100. Смирнов С. Риск-менеджмент: восхождение к вершине / С. Смирнов // Консультант. 2007. - №5. - С.86-88
101. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том второй. М.: Издатцентр, 1997. - 576с.: ил.
102. Стобов А.Г. Экономическая оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов: (на примере рыбоперерабатывающего производства) / А.Г. Стобов, Н.М. Рапницкая //Методы оценки соответствия. 2007. - №3. - С. 12-15
103. Страхование от А до Я. Книга для страхователей / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. - 6214с.
104. Стрижакова Е.Н. Внедрение интегрированного управления рисками на промышленном предприятии / Е.Н. Стрижакова, Д.В. Стрижаков // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №3. - С. 112-117
105. Суворова Е.А. Управление рисками в условиях реализации инновационного проекта / Е.А. Суворова // Научное обозрение. 2006. -№4.-С. 68-71.
106. Теплова Т. Управление инвестиционным процессом компании в условиях неопределенности / Т. Теплова // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №7. - С. 93-104
107. Тэпмэн Л.Н. Риски в экономике: учебное пособие для вузов / Л.Н. Тэпман, ред. В.А. Швандар. М.: ЮНИТИ, 2002.Ч380с.
108. Успенский В.А. Бизнес-проблема: управление риском / В.А. Успенский // Финансы и кредит. 2004. - №7. - С. 43-49
109. Уткин Э.А. Риск-менеджмент / Э.А. Уткин. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. - 288с.
110. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1998. -656с.
111. Хасси Д. Стратегия и планирование: путеводитель менеджера: пер. с англ. / Д. Хасси. СПб. и др.: Питер, 2001. - 378с. - (Теория и практика менеджмента)
112. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
113. Цакаев А.Х. Комплексный риск-менеджмент / А.Х. Цакаев // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №2. - С. 31-38
114. Цветкова Л.И. Инструменты управления рисками основных участников инвестиционной деятельности / Л.И. Цветкова, В.В. Иванов // Страховое дело.-2004. -№11.-С. 9-13
115. Цыганов А.А. Основные тенденции развития Российского страхового рынка в 2005 году / А.А. Цыганов // Финансы и кредит. 2006. - №17. -С.25-29.
116. Чалый Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы по анализу, оценке и управлению риском: Пособие для бизнесменов. ЧМ.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994. - 215с.
117. Черкасова В. Комплексный подход к управлению рисками / В. Черкасова // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2005. №2. - С35-39.
118. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005.-880 с.
119. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин. 5-е изд. - М.: Дашков и К, 2006. -543 е.: ил.
120. Шахов В.В. Введение в страхование: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ В.В. Шахов. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 288 е.: ил.
121. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект / В.В. Шахов //Финансы. № 4.-2000.-С. 18-21.
122. Шихов А.К. Страхование: Учеб. пособие для вузов / А.К. Шихов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 431 с.
123. Шихов А.К., Шихов А.А. К вопросу о предпринимательских и финансовых рисках / А.К. Шихов, А.А. Шихов // Страховое дело. 2005. -№5. - С. 60-64.
124. Шимский А.А. Лимитирование как основной метод управления финансовыми рисками / А.А. Шумский // Бизнес и банки. 15/2/2005. -№7. - С.6-7.
125. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -459с.
126. Шутов П.В. Механизмы минимизации рисков предпринимателей / П.В. Шутов // Финансовый бизнес. 2004. - №3. - С. 74-80
127. Экономическая энциклопедия/ Науч. ред. совет изд-ва Экономика; Ин - т экон. РАН; Гл.ред. Л.И. Абакин. - М.:ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055с.
128. Юрченко Л.А. Финансовый менеджмент страховщика: учебное пособие для вузов / Л. А. Юрченко. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 199с.
129. Янин А. Падение, приятное для рынка / А. Янин // Эксперт. 2006. -№17.-С. 88-94.
130. Яшина Н.М. Финансирование предпринимательских рисков / Н.М. Яшина//Финансы и кредит. 2006. - №31.-С. 35-38.
131. Beard R.E., Penticainen Т., Personen Е. Risk theory. Methuen, London, 1969. -342p.
132. Environmental Risk Management and Insurance at Chevron Corporation, HBS case №9-799-062, April 1999.
133. Enterprise Risk Management Framework, COSO The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, September 2004.
134. Integrated Risk Management Framework, Treasury Board of Canada Secretariat, April 2001.
135. Risk Management at Apache, HBS case №9-201-113, August 2001.
136. Why manage risk? HBS case №9-294-107, February 2001.
137. Динамика совокупных объемов деятельности потребсоюзов
138. Наименование потребсоюзов 2002 2003 2004 2005 Абс. изм. Темп
139. Сумма, Уд. вес, Сумма, Уд. вес, Сумма, Уд. вес, Сумма, Уд. вес, (+,-), изм.,мн руб. % мн руб. % мн руб. % мн руб. % мн руб. %1. А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
140. Чувашский 3089 2,9 3450 3,1 4059 3,3 4160 3,0 1071 134,7
141. Башкирский 3944 3,6 3585 3,2 3300 2,6 3814 2,8 -130 96,7
142. Марийский 1207 1,1 1113 1,0 1381 1,1 1604 1,2 397 132,9
143. Мордовский 796 0.7 773 0,7 840 0,7 806 0,6 10 101,2
144. Татарский 4173 3,9 3831 3,5 3982 3,2 4546 3,3 373 108,9
145. Удмуртский 2578 2,4 3037 2,7 3669 2,9 4153 3,0 1575 161,1
146. Кировский 3998 3,7 4142 3.7 4789 3,9 5210 3,8 1212 130,3
147. Нижегородский 5114 4,7 5421 4,9 6362 5,1 6555 4.8 1441 128,2
148. Пензенский 811 0,7 860 0,8 959 0,8 1050 0,8 239 129,5
149. Пермский 1977 1,8 2064 1,9 2518 2,0 2963 2,1 986 139,9
150. Самарский 1268 1.2 1130 1,0 1438 1,1 1675 1,2 407 132,1
151. Саратовский 1603 1,5 1512 1,4 1645 1,3 1813 1,3 210 113,1
152. Ульяновский 1648 1,5 1541 1,4 1352 1,1 1013 0,7 -635 61,5
153. Липецкий 1969 1.8 1987 1,8 2468 1,9 2859 2,1 890 145,2
154. Новгородский 3275 3,0 3530 3,2 4054 3,2 4413 3,2 1138 134,7
155. Псковский 3655 3,4 3860 3,5 4452 3,6 5003 3,6 1348 136,9
156. Центросоюз 107929 100,0 110411 100,0 124452 100,0 137985 100,0 30056 127,8
157. Характеристика объемов и направлений деятельности по наиболее крупным потребительским союзам
158. Наименование потребсоюзов Оборот розн. торг. и общ.пит. Оптовый оборот Закупки с/х продуктов и сырья Объем промышл. продукции Платные услуги населению Сов. объем деятельности в%к 2004 г.
159. Сумма, мн руб. Уд. вес, % Сумма, мн руб. Уд. вес, % Сумма, мн руб. Уд. вес, % Сумма, мн руб. Уд. вес, % Сумма, мн руб. Уд. вес, % Сумма, мн руб. Уд. вес, %
160. А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
161. Чувашский 2852 68,5 308 7,4 357 8,6 600 14,4 43 1,1 4160 100,0 94,7
162. Татарский 3288 72,3 188 4,1 413 9,1 581 12,8 75 1,7 4546 100,0 105,9
163. Удмуртский 2531 60,9 581 14,0 401 9,6 585 14,1 55 1,4 4153 100,0 104,1
164. Кировский 4365 83,8 98 1,9 260 5,0 460 8,8 26 0,5 5210 100,0 100,2
165. Нижегородский 5082 77.5 537 8,2 416 6,3 469 7,2 51 0,8 6555 100,0 98,4
166. Новгородский 2735 62,0 950 21,5 210 4,8 481 10,9 37 0,8 4413 100,0 100,0
167. Псковский 3567 71,3 781 15,6 259 5,2 368 7,4 28 0,5 5003 100,0 101,2
168. Центросоюз 97917 71,0 8666 6,3 11586 8,4 15792 11,4 4024 2,9 137985 100,0 101,5
169. Материально-техническая база Чувашпотребсоюза за 2001-2005гг.
170. Категория объектов Наличие единиц на: Абс. изм., Темп0101.02 01.01.03 01.01.04 01.01.05 01.01.06 (+,-) изм., %1. А 1 2 3 4 5 6 7
171. Предприятия торговли и общественного питания 1709 1785 1765 1761 1646 -63 96,3- в т.ч. предприятия общ. питания 205 261 269 283 276 +71 131,6
172. Предприятия по продаже медицин, товаров 57 118 157 319 440 +383 в 7,7 р.
173. Стационарные предприятия по оказанию бытовых услуг 205 457 461 605 551 +346 в 2,7 р.- в т.ч. услуги произв. характера н/д 143 133 162 148
174. Складская сеть, хранилища и холодильные емкости 651 629 668 585 544 -107 83,6- в т.ч. емкости стационарных холодильных камер 449 428 475 404 366 -83 81,5
175. Торговые и заготовительные базы 3 3 3 3 3 100,0
176. Капитальные вложения, тыс. руб. 36500 56426 72015 95957 83807 +47307 в 2,3 р.
177. Ввод в действие основных фондов, тыс. руб. н/д 48955 68687 91563 82270
Похожие диссертации
- Совершенствование коммерческой деятельности организаций потребительской кооперации на основе маркетинга
- Совершенствование прогнозирования и планирования объемов деятельности организаций потребительской кооперации
- Управление инвестиционной деятельностью организаций потребительской кооперации
- Совершенствование ресурсного обеспечения эффективной деятельности организации потребительской кооперации
- Теория и практика управления оборотным капиталом в организациях потребительской кооперации