Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Согачева, Ольга Валерьевна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой"
На правах рукописи
УДК 332.12:364.4 ББК 65.050.23 С 56
СОГАЧЕВА Ольга Валерьевна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск 2009
003468900
Работа выпонена на кафедре Региональной экономики и менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курский государственный технический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Вертакова Юлия Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Московцева Лариса Владимировна
кандидат экономических наук, доцент Тарасова Ольга Юрьевна
Ведущая организация: Воронежский государственный университет
Защита диссертации состоится л29 апреля 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте Ссыка на домен более не работает
Автореферат разослан л27 марта 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
О.А. Степичева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы исследования. Проблемы глобализации социально-экономических отношений поднимают вопросы о способах организации социальной жизни, роли социальных взаимодействий и создании условий для реализации человеческих потребностей в современном постиндустриальном обществе.
Перед современным российским обществом проблемно встают многообразные задачи экономического, социально-политического и духовного развития членов общества. Это требует дальнейшего углубления теории научного управления социально-экономическими процессами, совершенствования форм и методов целенаправленного и планомерного развития различных сфер общественной жизни.
В условиях трансформации российской экономики особое внимание уделяется региональной составляющей государственной социальной политики. Структурно-социальная модель региона отражает суть выпоняемых им функций: обеспечение условий для благоприятного проживания людей, а также повышение вклада региона в развитие государства. Социальная политика региона относится к числу наиболее актуальных проблем общественной жизни и представляет важную область современной теории и практики социального управления.
С ростом численности жителей, увеличением объемов промышленного производства и расширением круга потребностей людей возникла необходимость в расширении и модернизации социальной региональной инфраструктуры. Для решения комплекса этих проблем требуется ясное осознание представителями всех уровней власти необходимости совершенствования управления и развития социальной инфраструктуры.
Социальная инфраструктура дожна отвечать новым повышенным требованиям, чтобы обеспечить достойные условия жизнедеятельности людей в регионах. Действующая инфраструктура многих городов и регионов подчас недостаточно эффективно адаптируется к быстро меняющимся внешним условиям и тормозит развитие в целом.
Таким образом, актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время методическая база развития региональной социальной инфраструктуры, в частности региональные нормативы и показатели развития сферы услуг в поном объеме и ассортименте, никем не рассчитываются, что лишает региональное планирование тех объективных критериев, которыми оно могло бы руководствоваться в своей деятельности.
Недостаточная разработанность проблематики развития региональной социальной инфраструктуры, ориентированной на выпонение относительно новых функций, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации предопределили выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры региона для России является хотя и не новой, но недостаточно изученной.
В развитие прикладных исследований социально-экономической эффективности развития регионов различного уровня немалый вклад внесли: В.Антошин, Ю.В. Вертакова, JI.A. Дедов, О. Дремова, В.Я. Еременко, И.И. Елисеева, Э.Н. Кузьбожев, Д.М. Крук, Н.Г. Курдюкова, В. Лексик, В.И. Малахов, E.H. Матвеева, П.А. Минакер, В.Н. Мосин, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.П. Чичканов.
Проблемами социально-экономической инфраструктуры занимаются многие ученые: экономисты, градостроители, географы, социологи. Основы изучения инфраструктуры как важнейшей составляющей окружающей среды, существования населения, функционирования региональной экономики сформировали П. Бурак, А.Л. Жуков, А.Б. Иванов, А.Н. Кочетов, Ю.И. Савенко, В.А. Сивелькин, Г.В. Черкашин, Ю.Д. Шмидт, В.Н. Ярская и другие.
Исследование территориальных аспектов инфраструктуры, инфраструктурного функционирования региональных процессов нашло отражение в работах таких ученых как Э.Б. Алаев, А. Иларионов, А.Н. Кладышев, Ф.Д. Кожурин, Ф. Клоцвог, А. Сухотин, А.К. Осипов, Л. Чернова и другие. Основы понимания роли инфраструктуры в экономке регионов даны в работах И.С. Ивахненко, А.Н. Кочетова, Д.А. Харитонова.
Исследование сущности социальной инфраструктуры и ее особенностей раскрыто в работах H.A. Аитова, Л. Берестовой, И.А. Григорьевой, Т.М. Дризе, В.Е. Кузнецовой, Л.В. Матраевой, Д.Л. Михайлиной, Д.А. Харитонова, С.С. Шаталина и др.
Вместе с тем современная динамика, изменения степени влияния внешних и внутренних факторов, формирующих современное состояние развития региональной социальной инфраструктуры требует развития теоретико-методологических подходов к модернизации социальной инфраструктуры региона.
Кроме того, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию процессов функционирования социальной инфраструктуры, вопрос совершенствования государственного управления развитием социальной инфраструктуры на уровне регионов, его организационно-практические аспекты остаются недостаточно разработанными в связи со значительной дифференциацией регионального территориального пространства и уровней социально-экономического развития субъектов РФ. Это послужило основанием для выбора темы диссертационной работы, определения ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование регионального управления социальной инфраструктурой.
В соответствии с поставленной целью определена необходимость
решения следующих задач:
- исследовать особенности процесса управления региональной социальной инфраструктурой на основе изучения отечественного и зарубежного опыта;
- проанализировать существующие методы оценки и механизмы управления социальной инфраструктурой региона;
- провести анализ современного состояния и проблем социальной инфраструктуры региона, выявив региональные особенности;
выпонить прогноз развития социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области;
разработать предложения по совершенствованию методов государственного управления развитием социальной инфраструктуры.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Содержание диссертационной работы соответствует пунктам:
- 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
- 5.19. Исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Объектом исследования является региональная социальная инфраструктура.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры региона.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования экономики. Методологическую базу исследования образуют общенаучные приемы познания: анализ и синтез, диалектический, абстрактно-логический, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, а также методы социально-экономического прогнозирования и программно-целевого планирования, структурно-функционального анализа, экономико-статистический, методы экономического анализа - аналогии, группировки, сравнения, обобщения.
Информационная база диссертационного исследования содержит данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе, а также электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики в мировой компьютерной сети Internet, отчеты о производственно-экономической деятельности организаций, аудиторские заключения по финансовой отчетности и пояснительные записки к ним.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических подходов и разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления социальной инфраструктуры региона.
Основные результаты, обладающие новизной, заключаются в следующем:
- уточнено определение региональная социальная инфраструктура, представляющая собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества. Данная формулировка позволила трактовать социальную инфраструктуру региона как относительно самостоятельный элемент материально-вещественной основы общественного развития, обладающий специфическими особенностями формирования и функционирования в общественной системе;
предложена усовершенствованная классификация отраслей региональной социальной инфраструктуры, в которой рассмотрены четыре блока: организация потребления материальных благ, организация интелектуально-культурной деятельности, организация производства услуг для личного потребления, организация общественно-политической деятельности по обеспечению функционирования государственной системы. Данные блоки, характеризующие состав социальной инфраструктуры региона, основаны на функционально-специализированном подходе с учетом социальной ориентированности услуг. Это позволило определить материально-вещественные элементы, призванные обеспечивать общие условия деятельности в социально-экономической сфере жизнедеятельности человека;
- проведена систематизация факторов, определяющих эффективное функционирование региональной социальной инфраструктуры, что позволило модифицировать систему показателей оценки уровня развития инфраструктуры. Каждая сфера, включаемая в состав социальной инфраструктуры региона, была охарактеризована перечнем определенных показателей, отражающих ключевые процессы, наблюдаемые в соответствующей отрасли. А также произведен расчет интегральных показателей развития основных функциональных блоков и региональной социальной инфраструктуры в целом;
- адаптирован к условиям региона способ расчета интегрального показателя развития региональной социальной инфраструктуры, представляющий собой определение уровня социального развития в качестве показателя цели развития региональной системы по методу Беннета. Это позволило наиболее поно отразить все инфраструктурные процессы и учесть наибольшее количество факторов при проведении оценки инфраструктурной обеспеченности региона;
обосновано преимущество программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой региона, который заключается в наибольшей адаптивности к социально-экономическим условиям конкретного субъекта федерации; возможности своевременной оперативной корректировки целей и задач. В результате применения программно-целевого подхода был определен номинальный набор показателей, используемых в качестве индикаторов - характеристик текущего процесса формирования концептуального варианта развития региональной социальной инфраструктуры;
- предложен модифицированный механизм управления развитием социальной инфраструктурой региона, базирующийся на агоритмизации управленческих действий, и допоненный рекомендациями по совершенствованию социальной инфраструктуры региона с учетом изменения степени влияния внешних и внутренних факторов. Применение данного механизма дало возможность сформулировать цели и задачи государственного регулирования развития региональной социальной инфраструктуры.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной власти при разработке программ и концепции развития на уровне субъектов Федерации.
Теоретические исследования и методические разработки, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при формировании и реализации региональной политики, Программы социально-экономического развития, в частности при оценке состояния и перспектив развития региона. Полученные результаты могут быть положены в основу разработки целевых комплексных программ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, отражены в опубликованных научных работах.
Диссертация выпонена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых КурскГТУ; результаты отражены в отчете о госбюджетной НИР Курского государственного технического университета (Исследование социально - экономических процессов в различных отраслях и сферах деятельности, регистрационный номер 0120.0804046).
Методические разработки, представленные в диссертационном исследовании, нашли применение в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин Региональная экономика и управление, Прогнозирование и планирование в условиях рынка, Государственное и муниципальное управление.
Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены актом о внедрении результатов диссертации в учебный процесс кафедры Региональной экономики и менеджмента Курского государственного технического университета, справкой об использовании результатов НИР в практической работе территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, а также Курской областной думы.
Публикации автора.
Основные результаты исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 5,05 п. л., из них авторских 3,7 п. л. в виде статей в журналах и сборниках научных трудов, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендуемых ВАК. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертации. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертационная работа изложена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 160 наименований; содержит 30 рисунков, 26 таблиц, 43 формулы, 7 приложений. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, охарактеризована степень изученности проблемы; сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования; раскрыты научная новизна и практическая значимость, апробация работы.
В первой главе - Теоретические основы развития социальной инфраструктуры - исследована эволюция взглядов, изучены основные этапы формирования социальной инфраструктуры, выявлены основополагающие ее элементы.
Начиная с середины XX в. во всех странах с развитой рыночной экономикой резко ускорися процесс развития социальной инфраструктуры. Развертывание научно-технической революции, во-первых, потребовало резкого повышения качества рабочей силы за счет развития интелекта, укрепления здоровья, изменения трудовых мотиваций, что стимулировало развитие различных сфер социальной инфраструктуры, во-вторых, была создана качественно новая в технико-технологическом плане материально-техническая база в отраслях и сферах социальной инфраструктуры, что обеспечивало высокую эффективность ее функционирования.
Проблемы социальной инфраструктуры все еще не стали предметом особого рассмотрения. Практически до сих пор в научной литературе нет самостоятельных монографических исследований, целиком по священных ее развитию. В связи с этим стало необходимо уточнить понимание
сущности инфраструктуры, в частности, социальной инфраструктуры. Анализ многочисленных определений сущности инфраструктуры позволяет нам сделать вывод о том, что она является материальным условием для размещения и функционирования всего общественного производства и нормальной жизнедеятельности населения.
На наш взгляд, социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества. Такое понимание социальной инфраструктуры позволяет трактовать ее как относительно самостоятельный элемент материально-вещественной основы общественного развития, обладающий специфическими особенностями формирования и функционирования в обществе.
Анализ современных исследований социальной инфраструктуры города позволяет сделать вывод, что однозначное определение данной экономической категории и единое мнение по поводу ее структуры еще не сформировались в силу расхождения принципов, положенных в основу построения данных категорий.
В результате проведенного исследования осуществлена классификация отраслей социальной инфраструктуры города, основанная на функционально-специализированном подходе с учетом социальной ориентированности услуг (рис. 1).
Исходя из анализа работ классиков зарубежной экономической мысли, можно утверждать, что все противоборствующие экономические течения и школы признавали необходимость стимулирования экономического роста для обеспечения социального баланса в обществе и стабильности. Практически все признавали необходимым для этого присутствие государственного регулирования. Единственный вопрос, по которому возникали дискуссии, это только то, в каком объеме дожно приводиться государственное регулирование и на какие объекты оно дожно быть направлено.
Решение широкого спектра выявленных задач тесно связано с применением программно-целевых методов управления. Их использование позволяет выработать и осуществить договременную стратегию развития территории. Программно-целевое управление является конкретизацией системного подхода, рассматривающего объект управления как сложную целеустремленную систему, имеющую свои функции, структуру и связи. Программно-целевой подход характеризуется признаками комплексного анализа проблем, системного понимания объекта, обоснованности подхода к выбору целей и средств их достижения, направленностью на конкретные конечные результаты, стремления к максимальной эффективности достижения целей при рациональном использовании ресурсов.
ОТРАСЛЕВОЙ СОСТАВ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Отрасли, обеспечивающие функционирование инфраструктуры в социальном развитии общества
Рис. 1. Классификация отраслей социальной инфраструктуры региона
Таким образом, в процессе управления социальной инфраструктурой региона выбор цели является одним из наиболее ответственных моментов. В соответствии с выбранной целью формируется стратегия и тактика развития, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений и предпринятых действий.
Во второй главе - Методы оценки и прогнозирования уровня развития социальной инфраструктуры - рассмотрены методы, принципы оценки и механизмы развития социальной инфраструктуры, предложен методический подход к прогнозированию ее основных показателей и определены зависимости социальной системы. Проведена оценка инфраструктурной обеспеченности экономики.
Оценка специфических особенностей формирования инфраструктурных комплексов в муниципальных образованиях с использованием рассмотренных методик и механизмов является условно-оценочной, преследующей цели выявления узких мест развития инфраструктуры. Вместе с тем полезность и целесообразность прогнозных расчетов состояния инфраструктуры не вызывает сомнений.
Проанализировав преимущества и недостатки каждого из исследованных показателей, нами было принято решение о выборе для оценки степени развития региональной социальной инфраструктуры показателя, предложенного В.П. Орешиным (метод Беннета):
где - интегральный показатель оценки социальной инфраструктуры /-го региона;
Ау - значение ] -го показателя в / -м регионе; т - число регионов; п - число показателей; п: - число показателей, имеющихся для региона /.
Данный показатель, на наш взгляд, наиболее поно отражает все инфраструктурные процессы и позволяет учитывать наибольшее количество факторов при проведении комплексной оценки инфраструктурной обеспеченности региона, и в тоже время не содержит субъективных весовых коэффициентов.
Функционирование и развитие региональной социальной системы дожно изменяться во времени целенаправленно. В качестве показателя цели развития региональной системы предлагается луровень социального развития (УСР). Это интегральный социально-экономический индикатор, отражающий степень достижения целевых нормативов, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей населения региона.
Сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому заманчивым представляется применение единого, синтетического показателя. Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей дожна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя УСР на основе частных показателей. Индикатор УСР может применяться в качестве критерия выбора вариантов прогнозируемого социально-экономического развития.
В настоящее время большую популярность для конкретных задач прогнозирования приобретает так называемый метод группового учета аргументов (МГУА), представляющий собой дальнейшее развитие метода регрессионного анализа. Метод был применен для прогнозирования уровня развития социальной инфраструктуры региона. Агоритмы МГУ А, построенные по схеме массовой селекции, осуществляют перебор возможных функциональных описаний объекта.
Проблема измерения и сопоставления уровней социального развития, в свою очередь, является частью более масштабной проблемы - возможности прогнозировать изменения всей социально-экономической системы региона,
учитывающие специфические особенности каждого региона, его развитость, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения.
Процессы реформирования данного комплекса протекают особенно сложно, так как для проведения преобразований требуется длительное время и значительные ресурсы. Инфраструктура наиболее трудно адаптируется к условиям рыночной экономики. Это связано с ее особенностями: комплексным характером, социальной значимостью, системой финансирования и др. Социальная сфера является многогранной. Поэтому можно говорить, с одной стороны, о стратегическом развитии социальной сферы как единого комплекса, обеспечивающего всестороннее удовлетворение потребностей населения, с другой стороны, каждая структурная составляющая имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при разработке конкретных мероприятий и механизмов реализации для достижения стратегических ориентиров.
В третьей главе - Формирование системы управления социальной инфраструктуры региона - проведен анализ и прогнозирование состояния социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области, разработаны мероприятия по целенаправленному совершенствованию степени развития социальной инфраструктуры, предложен механизм совершенствования управления региональной социальной инфраструктурой в рамках выявленных направлений развития
Единой и общепринятой методики оценки инфраструктурной обеспеченности социальной сферы не существует. Мы придерживались той точки зрения, согласно которой рекомендовали проводить анализ каждого показателя. Далее мы предложили свести оцененные показатели в единые интегральные оценки, на основе которых произвели ранжирование регионов по полученным оценкам. Мы провели сравнительный анализ степени развития социальной инфраструктуры г. Курска с такими городами как Бегород, Воронеж, Орел и Тамбов.
Результаты исследования представлены на рисунке 2.
Воронеж Курск Бегород Орел Тамбов
Рис. 2. Степень развития социальной инфраструктуры некоторых городов ЦФО, балы
Нами было проведено исследование основных составляющих элементов социальной инфраструктуры. Динамика показателей общеобразовательной системы городов ЦФО представлена в таблице 1.
Исследуя полученные данные, можно сделать вывод, что количество действующих в регионе общеобразовательных учреждений не удовлетворяет потребностям рынка (их количество в действительности превышает необходимое).
Таблица I
Сравнительная характеристика общеобразовательной системы некоторых городов ЦФО
Город Число общеобразовательных учреждений (ОУ), шт. Всего обучающихся, тыс.шт.
2001 2002 2003 1 2004 2005 2006 2001 2002 | 2003 2004 ] 1 2005 2006
Бегород 49 49 49 50 50 50 42,8 40,7 38,3 36,1 33,3 31,3
Воронеж 120 120 121 121 132 133 106,3 100,8 93,4 85,9 84,4 80,4
Курск 66 66 66 66 66 66 52,1 49,7 47,2 44 41,8 39,9
Орел 57 58 58 58 58 57 39,3 37,3 35 32,5 30,5 28,9
Тамбов 54 54 54 53 54 52 36,4 34,5 32,1 29,8 27,5 25,7
Сравнительная характеристика системы здравоохранения г. Курска с другими городами ЦФО отражена в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительная характеристика системы здравоохранения некоторых городов ЦФО
Число врачей на 1000 чел. населения Количество больничных коек на 1000 человек населения
Город
о ГЦ о о о 'Г, о о о см о СП о т о 'Г, О о
(М см см см (М см см см см см СМ см
Бегород 149 146 143 140 139 132 54 56 56 58 58 59
Воронеж 100 99 97 96 93 94 65 66 67 67 65 66
Курск 110 109 121 118 104 104 78 76 74 75 75 74
Орел 164 163 162 156 159 146 52 52 53 51 52 51
Тамбов 147 144 143 143 140 135 47 47 47 46 47 48
Кроме перечисленных выше показателей, характеризующих региональную социальную инфраструктуру, можно выделить также приоритетные направления развития в таких отраслях социальной инфраструктуры региона, как культура, жилищно-коммунальное хозяйство и другие отрасли, обеспечивающие потребление материальных благ.
Строительный комплекс региона включает более тысячи предприятий стройиндустрии и ремонтно-строительных организаций. За три последних года на территории областного центра за счет собственных и заемных
средств граждан, а также с привлечением финансирования из федерального, областного и городского бюджетов построены многоэтажные и индивидуальные жилые дома общей площадью около 700 тыс. кв. м.
Курская область - важный транспортный узел. Областной центр расположен на одной из старейших железнодорожных магистралей России Москва - Харьков, с запада на восток его пересекает железнодорожная линия Воронеж - Киев. Существующая сеть автодорог обеспечивает прямое автомобильное сообщение с Москвой, ближайшими областными центрами РФ и украинскими Сумами, всеми городами и посеками области. Развитая сеть железнодорожных и автомобильных дорог позволяет перевозить в любом направлении неограниченные объемы грузов.
В сфере телекоммуникаций новые возможности для населения предоставляют в конкуренции между собой филиалы ЦентрТелекома, Курской сотовой связи, Совтестинтернета, Рекома и ряда других компаний, предлагающих услуги интернет и пейджинговой связи, 1Р-телефонии, сотовой связи, телефакса, кабельного телевидения.
Развитие потребительского рынка товаров и услуг - одно из важнейших направлений социально-экономического развития любого территориального образования. Анализ состояния сферы торговли за последние пять лет показывает положительную динамику ее развития. Оборот розничной торговли в Курской области за это время вырос втрое.
Существенное изменение в географии и качестве услуг претерпела сфера общественного питания. В настоящее время в Курской области функционирует более 500 столовых, кафе, ресторанов, а оборот общественного питания увеличися почти в пять раз.
Все более востребованной становится городская сфера услуг. Парикмахерские, швейные ателье, ремонтные мастерские, прачечные и химчистки - все это неотъемлемая составляющая повседневной жизни курян. Потребность населения города в бытовых услугах обеспечивают сегодня 366 предприятий, треть которых появилась в последние два - три года. Этот рост в известной степени обусловлен действующей муниципальной политикой поддержки малого бизнеса и предпринимательства.
Физкультурной и спортивной деятельностью в Курской области занимаются 125 организаций, предприятий и учреждений, в которых работают около 600 специалистов.
В Курской области более 50 муниципальных учреждений культуры -центры досуга, школы искусств, библиотеки для взрослых и детей.
Несмотря на общую для большинства муниципальных образований проблему недостаточности бюджетных средств, в Курской области проводится многоплановая политика, направленная на улучшение качества жизни инвалидов, ветеранов, малообеспеченных семей и граждан. Ежегодно более 100 тысяч горожан, обратившихся в администрацию Курска и ее подразделения по различным вопросам социальной поддержки, получают адресную социальную, финансовую, правовую и другие виды помощи.
На основе предложенных методик был рассчитан интегральный показатель степени развития социальной инфраструктуры (табл.3).
Частными показателями, которые мы применили при расчете уровня развития социальной инфраструктуры каждой из отраслей сферы услуг, являлись: число детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях; число учащихся в средних общеобразовательных учреждениях; число
врачей; число больничных коек; мощность поликлинических учреждений в смену; ввод в действие жилых домов; оборот розничной торговли; оборот общественного питания; объем платных услуг населению; объем бытовых услуг населению. Данные показатели, используемые при расчете степени развитости социальной инфраструктуры, способствовали получению объективных результатов при самостоятельном их использовании в проведении диагностики социального развития. Поскольку частных показателей, характеризующих уровень развития региональной социальной инфраструктуры, много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагало переход к неким единообразным характеристикам путем приведения частных показателей к единой размерности и сведения их в интегральный показатель.
Таблица 3
Сравнение степени развития социальной инфраструктуры некоторых городов ЦФО
Город Интегральный показатель оценки социальной инфраструктуры, 5
Курск 0,302
Бегород 0,261
Воронеж 0,592
Тамбов 0,219
Орел 0,246
Функционирование и развитие региональной социальной системы региона дожно изменяться во времени целенаправленно. В качестве показателя цели развития региональной системы предлагается "уровень социального развития" (УСР) Это интегральный социально-экономический индикатор, отражающий степень достижения целевых нормативов, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей населения региона. Предлагаемая модель основывается на сравнении нормативных показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутый уровень социального развития региона.
В таблице 4 и на рисунке 3 представлены расчетные значения показателя УСР. Для расчетов значений этого таксономического показателя применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. В эталон включены наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом.
Таблица 4
Уровень социального развития за 2001-2006 годы
Город 2001 2002 2003 2004 2005 2006
А УСР & УСР А УСР & УСР А УСР Л УСР
Бегород 2,378 0,327 2,411 0,310 2,402 0,298 2,483 0,273 2,424 0,274 2,483 0,294
Воронеж 0,698 0,803 0,778 0,777 0,886 0,741 0,968 0,716 1,016 0,696 0,781 0,778
Курск 2,253 0,362 2,234 0,361 2,186 0,361 2,169 0,365 2,089 0,374 1,959 0,443
Орел 2,549 0,279 2,509 0,282 2,534 0,259 2,527 0,260 2,526 0,244 2,599 0,261
Тамбов 2,637 0,254 2,672 0,235 2,658 0,223 2,691 0,212 2,674 0,199 2,687 0,236
Со 3,533 3,494 3,419 3,414 3,339 3,517
УСР = 1
/ : = 1
лу- реализация свойства на -ом объекте; хо)- реализация;-го свойства в эталонном объекте.
0.8 0,6 0.4 0,2 о
Бегород Воронеж
Курск Города
2001 а 2002
Ш 2003 в 2004 а 2005
Рис. 3 Динамика изменения показателя УСР по областным центрам
Проведенный анализ двух интегральных показателей подтверждает тесную связь между уровнем развития региональной социальной инфраструктуры и уровнем развития региона в целом.
Аналогичные расчеты были проведены для оценки уровня социального развития муниципальных образований Курской области (табл.5).
Таблица 5
Интегральная оценка развития инфраструктуры муниципальных образований Курской области по методике Беннета
Город 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Дмитриев 0,269 0,296 0,283 0,275 0,290 0,287
Железногорск 0,426 0,421 0,432 0,419 0,408 0,392
Курск 0,978 0,978 0,978 0,977 0,972 0,973
Курчатов 0,393 0,380 0,356 0,330 0,304 0,291
Льгов 0,272 0,276 0,269 0,258 0,276 0,260
Обоянь 0,289 0,307 0,303 0,289 0,346 0,344
Рыльск 0,334 0,322 0,302 0,289 0,282 0,290
Суджа 0,381 0,358 0,336 0,337 0,354 0,323
Фатеж 0,374 0,338 0,323 0,322 0,342 0,352
Щигры 0,264 0,255 0,255 0,245 0,248 0,241
В таблице 6 представлены интегральные показатели оценки развития инфраструктуры, расчитанные по способу элимирования влияния.
Таблица 6
Интегральная оценка развития инфраструктуры муниципальных образований Курской области, выпоненная с использованием способа элиминирования влияния
Город 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Дмитриев 0,278 0,306 0,293 0,284 0,300 0,297
Железногорск 0,440 0,43 5J 0,447 0,433 0,422 0,405
Курск 0,998 0,998 0,998 0,997 0,991 0,992
Курчатов 0,406 0,393 0,368 0,341 0,314 0,301
Льгов 0,281 0,285 0,278 0,267 0,285 0,269
Обоянь 0,299 0,317 0,313 0,299 0,358 0,356
Рыльск 0,345 0,333 0,312 0,299 0,292 0,300
Суджа 0,394 0,370 0,347 0,348 0,366 0,334
Фатеж 0,387 0,349 0,334 0,333 0,354 0,364
Щигры 0,273 0,264 0,264 0,253 0,256 0,249
Исходя из полученных результатов оценки (Б!) мы провели группировку муниципальных образований Курской области по уровню развития (рис.4):
Курск. Курчатов. Желешогорск Рыльск, Суджа Льгов. Оооянь Дмитриев, Фатеж, Щигры
Рис. 4 Группировка МО на основе интегрального показателя
Для отображения инфраструктурных процессов в регионе мы провели оценку показателя УСР (табл. 7).
Таблица 7
Значения показателя УСР для муниципальных образований Курской области в 2001-2006 гг.
Город 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Дмитриев 0,235 0,263 0,264 0,268 0,271 0,282
Железногорск 0,382 0,377 0,401 0,397 0,361 0,370
Курск 0,822 0,836 0,837 0,836 0,801 0,827
Курчатов 0,344 0,327 0,307 0,284 0,229 0,241
Льгов 0,229 0,237 0,243 0,243 0,233 0,241
Обоянь 0,261 0,282 0,292 0,290 0,321 0,331
Рыльск 0,279 0,278 0,272 0,268 0,240 0,269
Суджа 0,264 0,269 0,265 0,275 0,296 0,259
Фатеж 0,339 0,312 0,309 0,319 0,318 0,339
Щигры 0,226 0,227 0,232 0,232 0,212 0,225
Таким образом, проведя анализ уровня развития социальной инфраструктуры, можно сделать следующие выводы: во-первых, уровень развития по группам неравномерен. Во-вторых, при сопоставлении
результатов с показателями соседних областных центров было выяснено, что абсолютного превосходства по большей части не имеет ни один из обследованных муниципалитетов. В-третьих, уровень развития инфраструктуры города Курска имеет тенденцию к улучшению, что связано прежде всего в возрастанием инвестиции в этот сектор и активной социальной политикой руководства регионом.
Кроме того, при анализе уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области, было выявлено, что к городам с наиболее благоприятным (высоким) уровнем развития следует отнести Курск, Курчатов и Железногорск. Средний уровень развития инфраструктуры в городах: Рыльск, Суджа, Обоянь, Льгов. В оставшихся городах уровень развития инфраструктуры наиболее низкий (Дмитриев, Фатеж, Щигры). Такая дифференциация обусловлена, во-первых, наличием крупных промышленных предприятий, которые формируют собственную социальную инфраструктуру; во-вторых, эффективностью политики, проводимой руководством муниципальных образований; в-третьих, уровнем социально-экономического развития территорий.
Прогнозирование основных показателей производилось с использованием метода группового учета аргументов. На основе полученных прогнозов основных показателей, характеризующих степень развития инфраструктуры, мы провели расчет прогнозного уровня социального развития (УСР) и Я, муниципальных образований Курской области (табл.8).
Таблица 8
Прогноз значений показателей УСР и 5, для муниципальных образований Курской области
Город Прогноз УСР Прогноз 5/
2007 2008 2007 2008
Дмитриев 0,284 0,288 0,293 0,294
Железногорск 0,365 0,360 0,393 0,383
Курск 0,826 0,828 0,972 0,971
Курчатов 0,237 0,232 0,296 0,284
Льгов 0,230 0,226 0,252 0,241
Обоянь 0,344 0,354 0,371 0,399
Рыльск 0,255 0,255 0,278 0,271
Суджа 0,276 0,283 0,323 0,317
Фатеж 0,350 0,354 0,367 0,371
Щигры 0,223 0,226 0,243 0,239
Таким образом, из представленных показателей, полученных на основе прогноза, можно сделать вывод о том, что с течением времени уровень социального развития, а соответственно, и уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры постепенно растет. В целях повышения эффективности использования социальной инфраструктуры в будущем необходимо уже сегодня предпринимать целенаправленные действия. В качестве такой системы действий нами было построено дерево целей, на основе которого выделены отдельные, наиболее перспективные направления развития.
Пути улучшения развития региональной социальной инфраструктуры представлены на рисунке 6.
Экономический потенинал
Социальная инфраструктура \ региона
Инвестиционная привлекательность
Увеличение количеств! дошкольных аэояательмых учреждений
Обновление материально-технической базы н 'образовательных учреждений (школ)
Повышение эффективности -1 Образован и*
Развитие здравоохранения
Обпечение (увеличение) доступности Медицинских услуг
Повышение эффективности медицинского 'обслуживания
Обновление материальной базы медицинских |реждений
Развитие физкультуры и спорта
Строительство спортивных сооружений и даров
Улучшение оснащения государственных спортивных сооружений
Повышение уровня доступности спортивных ружений для населени!
Развитие жилишн ол коммунального хозяйства
Общее повышение эффективности [еятельности учреждений ЖКХ
Обновление основных жилищно-коммунальных объектов и коммуникаций
Улучшение качества обслуживания населения
Развитие транспорта и связи
Увеличение обшей протяженности иомобильных дорог с твердым покрытием
Улучшение (внутригородской) системы 'пассаж и ро перевозок
Увеличение числа абонентов, имеющих доступ сети Интернет
Рациональное использование объектов социальной инфраструктуры
Значение развития для региона
Повышение образовательного потенциала региональных учреждений
Эффективность социальной политики на региональном уровне
Повышение уровня и качества жизни населения
Рост удовлетворенности населения услугами социальной сферы
Повышение уровня развития ^ человеческого потенциала л
Повышение уровня качества знаний, полученных н;
Привлечение допонительного финансирования в социальную сферу
Повышение эффективности человеческого потенциала
Улучшение показателей демографической ситуации в регионе
Улучшение качества и ассортимента [услуг] обслуживания населения
Привлечение допонительных инвестиций на развитие в исследуемой социальной сферы
Улучшение показателей уровня и качества жизни населения региона (города)
Снижение уровня заболеваемости населения (в частности хронических)
Возможность провсдсни! международных спортивных соревнований
Повышение тонуса физиологической составляющей человеческого потенциал^
Привлечение допонительных инвестиций в развитие социальной сферы
Повышение эффективности реализации федеральных программ в сфере ЖКХ
Обновление основных систем жизнеобеспечения населения
Повышение уровня показателя обеспеченности населения услугами
Привлечение инвестиций (на государственном и частном уровне) в ЖКХ
Увеличение грузооборота через регион
Привлечение инвестиций в развитие социальной сферы
Повышение уровня информированности
Повышение уровня раяитня человеческого потенциала региона (города)
Рис. 6 Предложения по улучшению социальных показателей региона
На основании проведенных исследований нами был разработан механизм управления развитием социальной инфраструктуры региона, представленный на рисунке 7.
ЦЕЛЬ, МИССИЯ И ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
Анализ, оценка и прогнозирование показателей уровня развития социальной инфраструктуры региона с учетом факторов внутренней (региональной)среды
Анализ показателей уровня развития региональной социальной инфраструктуры и прогнозирование ее будущей тенденции с учетом факторов внешней (федеральной) среды
обновление материально-технической базы учреждений образования, здравоохранения и социального обеспечения; развитие системы социального обслуживания; повышение эффективности социальных пособий, увеличение количества дошкольных образовательных учреждений, внедрение инновационных образовательных технологий; строительство спортивных сооружений и центров; обновление основных жилищно-коммунальных объектов и коммуникаций, увеличение общей протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием и т.д.
Рис. 7 Механизм государственного управления развитием социальной инфраструктуры региона
Основные рекомендации по совершенствованию региональной социальной инфраструктуры представлены в виде схемы (рис. 8).
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Прогноз основных показателей, характеризующих социальную инфраструктуру
ИЗМЕНЕНИЕ СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ИЗМЕНЕНИЕ СТЕПЕНИ 44- ВЛИЯНИЯ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ
Определение потребностей, целей и формирование миссии и стратегии развития социальной инфраструктуры региона
Анализ и оценка состояния внешней среды и потенциала регионального развития
Определение приоритетных направлений развития СИ с учетом мер государственной поддержки, разработка стратегической концепции развития
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИ РЕГИОНА
ОБРАЗОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ЖКХ
! Хповышение эффективности 1 системы образования, [ Хвнедрение инновационных образовательных технологий; \ -развитие системы дошкольного образования детей. 1 1 Хсоздание эффективной системы здравоохране ния; -повышение качества медицинских услуг, Хповышение доступности медицинских услуг. Хобеспечение благоприятных ^ условий проживания населенна; ' -создание конкуренции на рынке услуг ЖКХ; Х -разработка системы адаптивной 1 тарификации услуг. ! 1
ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ КУЛЬТУРА И ОТДЫХ
' -увеличение протяженности автомобильных дорог, ! Хповышение эффективности 1 использования общественного | транспорта, Хповышение числа людей, | имеющих доступ к Интернет. -строительство новых спортивных объектов; -пере оснащение государственных объектов; Хповышение общей доступности для населения спортивных учреждений. Хпредоставление льгот Х учреждениям культуры; | -повышение качества услуг л социальной сферы; ! -создание досуговых центров 1 1
Моделирование изменений в социальной среде и социально-экономическом потенциале региона
Формирование программы развития социальной инфраструктуры региона, оценка и контроль эффективности ее реализации
> Создание условий для благоприятного проживания населения в регионе;
> Повышение основных показателей социального развития территории,
> Формирование инновационных и адаптация используемых методов для дальнейшего повышения уровня социального развития региона,
> Определение перспективных направлений социальной инфраструктуры;
> Привлечение частных инвестиций в социальную сферу;
> Создание эффективной системы управления региональной социальной инфраструктурой и до.
о "в еч ь п н
Рис. 8 Рекомендации по совершенствованию региональной социальной инфраструктуры
Таким образом, при комплексной оценке всех представленных показателей можно сказать, что первоочередными мерами, направленными на повышение степени развития региональной социальной инфраструктуры являются:
- укрепление материально-технической базы учреждений образования, здравоохранения и социального обеспечения;
- повышение эффективности системы образования;
- развитие жилищно-коммунального хозяйства;
повышение эффективности деятельности учреждений здравоохранения;
- увеличение количества спортивных сооружений, повышение их уровня доступности и др.
В целом, только грамотная, тщательно продуманная и эффективная политика региональных органов руководства позволит в ближайшем будущем занять Курской области одно из лидирующих мест по уровню развития социальной инфраструктуры среди регионов ЦФО. Реализация программно-целевого подхода позволит определить приоритетные направления развития региональной социальной инфраструктуры при формировании стратегических ориентиров и целей развития региональной экономики, основных направлений и механизмов их реализации.
В выводах и предложениях диссертации обобщены основные результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
.Согачева, О.В. Формирование современной инфраструктуры рынка муниципального образования / О.В. Согачева // Вестник Тульского государственного университета. Сер. Экономика. Управление. Финансы. -Тула: Изд-во ТуГУ. - 2007. - 0,45 п.л.
2. Согачева, О.В. Особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры региона / О.В. Согачева // Вестник Тамбовского университета. Ч 2009. Ч №3. Ч 0,5 п.л.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
3. Согачева, О.В. Управление услугами в муниципальном менеджменте / О.В. Согачева, Ю.В. Вертакова// Международные стандарты финансовой отчетности, Международные стандарты аудита и глобализация налогообложения: прогноз и перспективы развития. 4.2. Орлов, гос. техн. унт. Курск. - 2005.- 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
4. Согачева, О.В. Концептуальный подход к исследованию основных элементов рыночной инфраструктуры муниципального образования / О.В. Согачева, Ю.В. Вертакова // Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре: Международная научно-практическая конференция. -Курск: РГТЭУ, 2007. - 0,6 п.л.. (авт. 0,3 п.л.).
5. Согачева, О.В. Анализ торговой инфраструктуры муниципального образования / О.В. Согачева, Ю.В. Вертакова // Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО: проблемы, тенденции, перспективы: Международная научно-практическая конференция. - Курск: ВЗФЭИ. - 2007. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).
6. Маркетинговая инфраструктура обеспечения конкурентоспособности малых предприятий: Монография / Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского / О.В. Согачева, Ю.В. Вертакова. - Санкт-Петербург: Астерон, 2007. Т.2. - 0,3 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
7. Согачева, О.В. Влияние факторов инфраструктуры региона на удовлетворение потребностей населения / О.В. Согачева // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: Международная научно-практическая конференция. - Воронеж. -2007. - 0,3 п.л.
8. Согачева, О.В. Инфраструктура муниципального образования: сущность, содержание, тенденции развития / О.В. Согачева // Экономическая сессия: Актуальные проблемы экономики современной России. Всероссийская научная конференция. - Санкт-Петербург. - 2008. - 0,3 п.л.
9. Согачева, О.В. Анализ эффективности объектов инфраструктуры муниципального образования / О.В. Согачева // Социально - экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сборник научных трудов. - Санкт-Петербург. - 2008. - 0,3 пл.
10. Согачева, О.В. Прогнозирование интегрального показателя развития социальной инфраструктуры муниципальных образований / О.В. Согачева, Ю.В. Вертакова // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: Международная научно-практическая конференция. - Воронеж, ВГУ. - 2008. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
11. Управление взаимосвязанными социально-экономическими сферами в процессе регионального устойчивого развития: Монография / Закономерности и проблемы функционирования экономики Российской Федерации как системы взаимодействующих регионов / О.В. Согачева, Ю.С. Положенцева. - Санкт-Петербург, 2009. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
12.Согачева, О.В. Роль социальной инфраструктуры в развитии региона: особенности формирования и функционирования / О.В. Согачева // Экономическая сессия: Актуальные проблемы экономики современной России. Всероссийская научная конференция. - Санкт-Петербург. - 2009. -0,4 п.л.
Подписано в печать 27.03.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 4258 Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Согачева, Ольга Валерьевна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
1.1. Эволюция формирования социальной инфраструктуры
1.2. Понятие и характеристики социальной инфраструктуры
1.3.Целеполагание в управлении социальной инфраструктурой
2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
2.1. Оценка инфраструктурной обеспеченности экономики
2.2. Методические подходы к прогнозированию социально-экономического развития
2.3. Применение программно-целевого подхода к управлению. социальной инфраструктурой региона
3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
3.1. Диагностика уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области и городов ЦЧЭР
3.2. Прогнозирование состояния социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области
3.3. Разработка перспектив развития социальной инфраструктуры региона 133 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 147 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой"
Актуальность проблемы исследования. Проблемы глобализации социально-экономических отношений поднимают вопросы о способах организации социальной жизни, роли социальных взаимодействий и создании условий для реализации человеческих потребностей в современном постиндустриальном обществе.
Перед современным российским обществом проблемно встают многообразные задачи экономического, социально-политического и духовного развития членов общества. Это требует дальнейшего углубления теории научного управления социально-экономическими процессами, совершенствования форм и методов целенаправленного и планомерного развития различных сфер общественной жизни.
В условиях трансформации российской* экономики особое внимание уделяется региональной составляющей государственной социальной политики. Структурно-социальная модель региона отражает суть выпоняемых им функций: обеспечение условий для благоприятного проживания людей, а также повышение вклада региона в развитие государства. Социальная политика региона относится к числу наиболее актуальных проблем общественной жизни и представляет важную область современной теории и практики социального управления.
С ростом численности жителей, увеличением объемов промышленного производства и расширением круга потребностей людей возникла необходимость в расширении и модернизации социальной региональной инфраструктуры. Для решения комплекса этих проблем требуется ясное осознание представителями всех уровней власти необходимости совершенствования управления и развития социальной инфраструктуры.
Социальная инфраструктура дожна отвечать новым повышенным требованиям, чтобы обеспечить достойные условия жизнедеятельности людей в регионах. Действующая инфраструктура многих городов и регионов подчас недостаточно эффективно адаптируется к быстро меняющимся внешним условиям и тормозит развитие в целом.
Таким образом, актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время методическая база развития региональной социальной инфраструктуры, в частности региональные нормативы и показатели развития сферы услуг в поном объеме и ассортименте, никем* не рассчитываются, что лишает региональное планирование тех объективных критериев, которыми оно могло бы руководствоваться- в своей деятельности.
Недостаточная разработанность проблематики развития региональной социальной инфраструктуры, ориентированной, на выпонение относительно новых функций, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации предопределили выбор темы исследования.
Степень, разработанности проблемы. Проблема совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры региона для России- является хотя и не новой, но недостаточжиизученной.
В развитие прикладных исследований* социально-экономической эффективности развития регионов различного уровня немалый вклад внесли: В.Антошин, Ю.В. Вертакова, JI.A. Дедов, О. Дремова, В.Я. Еременко, И.И. Елисеева, Э.Н. Кузьбожев; Д.М; Крук, Н.Г. Курдюкова, В. Лексик, В.И. Малахов, Е.Н. Матвеева, П.А. Минакер, В.Н. Мосин, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.П. Чичканов.
Проблемами социально-экономической инфраструктуры занимаются многие ученые: экономисты, градостроители, географы, социологи. Основы изучения инфраструктуры как важнейшей составляющей окружающей среды, существования населения, функционирования региональной экономики сформировали П. Бурак, A.JI. Жуков, А.Б. Иванов, А.Н*. Кочетов^ Ю.И. Савенко, В:А. Си-велькин, Г.В: Черкашин, Ю.Д. Шмидт, В.Н. Ярская и другие.
Исследование территориальных аспектов < инфраструктуры, инфраструктурного функционирования региональных процессов нашло отражение в работах таких ученых как Э.Б. Алаев, А. Иларионов, А.Н. Кладышев, Ф.Д. Кожу-рин, Ф. Клоцвог, А. Сухотин, А.К. Осипов, JL Чернова и другие. Основы понимания роли инфраструктуры в экономке регионов,даны в работах И.С. Ивах-ненко, А.Н. Кочетова, Д.А. Харитонова.
Исследование сущности социальной инфраструктуры и ее особенностей раскрыто в работах Н.А. Аитова, JL Берестовой, И.А. Григорьевой, Т.М. Дризе, В.Е. Кузнецовой, JLB. Матраевой, Д.Л. Михайлиной, Д.А. Харитонова, С.С. Шаталина и др.
Вместе с тем современная динамика, изменения степени влияния внешних и внутренних факторов, формирующих современное состояние развития региональной социальной инфраструктуры требует развития теоретико-методологических подходов к модернизации социальной инфраструктуры региона.
Кроме того, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию процессов функционирования социальной инфраструктуры, вопрос совершенствования государственного управления развитием социальной инфраструктуры на уровне регионов, его организационно-практические аспекты остаются недостаточно разработанными в связи со значительной дифференциацией регионального территориального пространства и уровней социально-экономического развития субъектов РФ. Это послужило основанием для выбора темы диссертационной работы, определения ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование регионального управления социальной инфраструктурой.
В соответствии с поставленной целью определена необходимость решения следующих задач:
- исследовать особенности процесса управления региональной социальной инфраструктурой на основе изучения отечественного и зарубежного опыта;
- проанализировать существующие методы оценки и механизмы управления социальной инфраструктурой региона;
- провести анализ современного состояния и проблем социальной инфраструктуры региона, выявив региональные особенности;
- выпонить прогноз развития социальной инфраструктуры муниципальных образований Курской области;
- разработать предложения по совершенствованию методов государственного управления развитием социальной инфраструктуры.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Содержание диссертационной работы соответствует пунктам:
- 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
- 5.19. Исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах Паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Объектом исследования является региональная социальная инфраструктура.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры региона.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования экономики. Методологическую базу исследования образуют общенаучные приемы познания: анализ и синтез, диалектический, абстрактно-логический, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, а также методы социально-экономического прогнозирования и программно-целевого планирования, структурнофункционального анализа, экономико-статистический, методы экономического анализа Ч аналогии, группировки, сравнения, обобщения.
Информационная база диссертационного исследования содержит данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе, а также электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики в мировой компьютерной сети Internet, отчеты о производственно-экономической деятельности организаций, аудиторские заключения по финансовой отчетности и пояснительные записки к ним.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических подходов и разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления-социальной инфраструктуры региона.
Основные результаты, обладающие новизной, заключаются в следующем:
- уточнено определение региональная социальная инфраструктура, представляющая собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества. Данная формулировка позволила трактовать социальную инфраструктуру региона как относительно самостоятельный элемент материально-вещественной основы общественного развития, обладающий специфическими особенностями формирования и функционирования в общественной системе;
- предложена усовершенствованная классификация отраслей региональной социальной инфраструктуры, в которой рассмотрены четыре блока: организация потребления материальных благ, организация интелектуально-культурной деятельности, организации производства услуг для личного потребления, организация общественно-политической деятельности по обеспечению функционирования государственной системы. Данные блоки, характеризующие состав социальной инфраструктуры региона, основаны на функционально-специализированном подходе с учетом социальной ориентированности услуг. Это позволило определить материально-вещественные элементы, призванные обеспечивать общие условия деятельности в социально-экономической сфере жизнедеятельности человека;
- проведена систематизация факторов, определяющих эффективное функционирование региональной социальной инфраструктуры, что позволило модифицировать систему показателей оценки уровня развития инфраструктуры. Каждая сфера, включаемая в состав социальной инфраструктуры региона, была охарактеризована перечнем определенных показателей, отражающих ключевые процессы, наблюдаемые в соответствующей отрасли. А также произведен расчет интегральных показателей развития основных функциональных блоков и региональной социальной инфраструктуры в целом;
- адаптирован к условиям региона'способ расчета интегрального показателя развития региональной социальной инфраструктуры, представляющий собой определение уровня социального развития в качестве показателя цели развития региональной системы по методу Беннета. Это позволило наиболее поно отразить все инфраструктурные процессы и учесть наибольшее количество факторов при проведении оценки инфраструктурной обеспеченности региона;
- обосновано преимущество программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой региона, который заключается в наибольшей адаптивности к социально-экономическим условиям конкретного субъекта федерации; возможности своевременной оперативной корректировки целей и задач. В результате применения программно-целевого подхода был определен номинальный набор показателей, используемых в качестве индикаторов - характеристик текущего процесса формирования концептуального варианта развития региональной социальной инфраструктуры;
- предложен модифицированный механизм управления развитием социальной инфраструктурой региона, базирующийся на агоритмизации управленческих действий, и допоненный рекомендациями по совершенствованию социальной инфраструктуры региона с учетом изменения степени влияния внешних и внутренних факторов. Применение данного механизма дало возможность сформулировать цели и задачи государственного регулирования развития региональной социальной инфраструктуры.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной власти при разработке программ и концепции развития на уровне субъектов Федерации.
Теоретические исследования и методические разработки, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при формировании и реализации региональной политики, Программы социально-экономического развития, в частности при оценке состояния и перспектив развития региона. Полученные результаты могут быть положены в основу разработки целевых комплексных программ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, отражены в опубликованных научных работах.
Диссертация выпонена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых КурскГТУ; результаты отражены в отчете о госбюджетной НИР Курского государственного технического университета (Исследование социально - экономических процессов в различных отраслях и сферах деятельности, регистрационный номер 0120.0804046).
Методические разработки, представленные в диссертационном исследовании, нашли применение в учебном процессе Курского1 государственного технического университета по программам дисциплин Региональная экономика и управление, Прогнозирование и планирование в условиях рынка, Государственное и муниципальное управление.
Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены актом о внедрении результатов диссертации в учебный процесс кафедры Региональной экономики и менеджмента Курского государственного технического университета, справкой об использовании результатов НИР в практической работе территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, а также Курской областной думы.
Публикации автора.
Основные результаты исследования опубликованы в12 научных работах общим объемом 5,05 п. л., из них авторских 3,7 п. л. в виде статей в журналах и сборниках научных трудов, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендуемых ВАК. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертации. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертационная работа изложена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 160 наименований; содержит 30 рисунков, 26 таблиц, 43 формулы, 7 приложений. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Согачева, Ольга Валерьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы взаимосвязи и взаимовлияния экономических и социальных факторов всегда были предметом пристального внимания. Видное место среди них занимают 'проблемы развития такого общественного явления как "инфраструктура". Возникновение инфраструктуры как материального условия функционирования производства и жизнедеятельности населения связано с развитием общественного разделения труда и углубления на этой основе специализации и кооперирования производства.
Социальная инфраструктура - совокупность отраслей, подотраслей экономики и видов деятельности функциональное назначение которых выражается в производстве и реализации услуг и духовных благ для населения.
К социальной инфраструктуре чаще всего относят сооружения, пред> приятия и учреждения, в совокупности- создающие материальные и культурно-бытовые условия> для нормальной жизни населения и способствующие привлечению рабочей силы.
Главная роль в реализации социальной политики принадлежит развитию образования, здравоохранения, укреплению их материально-технической базы, расширению жилищного строительства, коммунального хозяйства, а также социально-культурному комплексу.
В настоящее время методичёская база развития инфраструктуры, в частности региональные нормативы и показатели развития сферы услуг в поном объеме и ассортименте, никем не рассчитываются, что лишает региональное планирование тех объективных критериев, которыми оно могло бы руководствоваться в своей деятельности.
Как любая практическая общественная деятельность социально-экономическое прогнозирование в этой связи предполагает наличие неких организационных форм реализации своих функций. Таким образом, говоря о прогнозировании социально-экономических систем, мы имеем в виду научно-практическую деятельность, включающую в себя всю совокупность работ методологического, методического, информационного, технического, организационного и кадрового обеспечения процессов разработки прогнозов.
В Российской Федерации комплекс обеспечения государственной деятельности но научному прогнозированию в стране регламентируется Федеральным законом. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. за N 115-ФЗ. Этот общегосударственный документ определяет ведущие цели и содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и* программ социально-экономического развития страны, а также общий порядок разработки и утверждения указанных прогнозов и программ.
При прогнозировании уровня развития социальной ", инфраструктуры наиболее целесообразно использовать рекомендуемые методы. В данной работе использовася метод группового учета аргументов.
Используя рекомендуемые методы оценки прогнозирования .социально-экономических систем, нами был проведен анализ и прогноз развития социальной инфраструктуры на некоторый период времени.
Проведя анализ уровня развития социальной инфраструктуры, можно сделать следующие выводы: во-первых, уровень развития по кластерам неравномерен. Во-вторых, при сопоставлении результатов с показателями соседних областных центров было выяснено, что абсолютного превосходства по большей части не имеет ни один из обследованных муниципалитетов. В-третьих, уровень развития инфраструктуры города Курска имеет тенденцию к улучшению, что связано прежде всего в возрастанием инвестиции в этот сектор и активной социальной политикой руководства регионом.
При крмплексной оценке всех представленных показателей можно сказать, что первоочередными мерами, направленными на повышение степени развития инфраструктуры города Курска, являются: повышенное внимание к кластеру Образование; развитие кластеров; Культура,, ЖКХ, Отдых; повышение эффективности деятельности учреждений здравоохранения; увеличение количества спортивных сооружений, повышение их уровня доступности.
Кроме того, представлен ряд рекомендаций по улучшению основных показателей развития социальной инфраструктуры региона.
Таким образом, проведя исследования и прогнозирование социальной инфраструктуры г. Курска, мы выпонили все поставленные перед началом исследования задачи, достигли определенной цели и постарались наиболее поно раскрыть потенциал исследования.
Х 147 . . . ; '
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Согачева, Ольга Валерьевна, Курск
1. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. -М.: Наука, 1973.-215 с.
2. Авдеичев Л.А. Региональные проблемы и территориальное планирование в странах Европы. М.: Прогресс, 1986. - 256 с.
3. Аганбегян A.F. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004. - 272 с.
4. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1985.214 с.
5. Агеброва И.М;, Емцов Р.Г., Холопов А.В. Еосударственная экономическая политика: Опыт перехода, к рынку. Ч М.: Изд-во Дело и: Сервис,1998. -320 с.
6. Альбах X., Евстигнеев Р.Н., Крылатых Э.Щ Фальцман В;К. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999.-77 с. ,
7. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чич-канов и П.А. Минакер. М.: Наука, 1984. - 271 с.
8. Антошин В., Дремова О. Социально-экономическое развитие региона // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2006. - № 4. - С. 4-17.
9. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
10. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект- Нижний Новгород: Фонд Экономическая культура, 1997. Ч 226с.
11. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России // Вопросы экономики. 2000. - №11. - с. 12-17.
12. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260с.
13. Башкатов. И. Метод прогнозирования развития систем, основанный; на закономерностях теории перемен. // Управление риском. Ч 2002. №1. Ч е. 30-34 ' ; ;
14. Белоусова М.Ю., Кузьбожев, Э.Н; Факторы инвестирования региональной экономики // Известия Курского государственного технического университета. 2004. - №1. - С. 221-226
15. Берестова Л. О сбалансированности социального развития Текст. // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 31-32.
16. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. В:С. Бйльчака; -Калининград: Янтар; сказ; 1998; -316 с.
17. Блауберг HiBL Проблема целостности и системный подход. М;: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с. '
18. Брянский В; Проблемы, экономического' развития: историко-философский аспект М.: ТЕИС, 2005.-174с.
19. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка//Российский экономический.журнал. 1996. - № 3. - С. 18-25.
20. Бутов В.И., Игнатов F.B., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.
21. Ведута Е.Н. Государственные экономические1 стратегии. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. 440 с.
22. Вертакова IOJ3., Истомин А.В. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса;региона: монография. Апатиты:; Издание Кольского научного центра РАН; 2005.-239с.
23. Вертакова ЮЗ:, Кузьбожев; Э;"Н. Экономика отраслевого: комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего) / Иод ред. Э.Н. Кузь-божева( -Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001.Ч 210 с:
24. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н;, Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе / Под ред. Э.Н Кузьбожева; Курск, гос. техн. ун-т. КурскГТУ. Курск, Изд-вО;, 2001. 124 с.
25. Вертакова. Ю.В., Ершова И.Г., Кузьбожев Э.Н. Цёлеполагание в управлении1 социально-экономическим развитием-региона // Известия Курского государственного технического университета. 2001. - №6. - с. 152 - 162.
26. Велихов. Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // J Проблемы теории ш практики управления:-2000.-№5.-с.13-17. ' Х
27. Витязева- В.А., Кузьбожев Э.Н.: Управление регионом в- условиях развития территориально-производственного комплекса:. Европейский Северо-: Восток СССР и Тимано-Печорский ТШК. Ч Свердловск:. Изд-во Урал. Ун-та, 1989.- 144 с. Х
28. Всемирная историяэкономической'.мысли: в;6 т. Т.6.-Mi': Мысль. 1997.-412 с.
29. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М;: Финансы и статистика* 2002. - 176 с.
30. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.
31. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона:, цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС,. 1999. - 135 с.
32. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-659 с.
33. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития: ЧMt: В лаДар, Л 993. 310 с. Х
34. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики-М.: Экономика, 1987.Ч 351 с.37 . Гранберг А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Ч Новосибирск.: Наука. Сиб. отделение, 1989. 256 с.
35. Гранберг A.F. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с. . ; '
36. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2000. - №9.- с. 15-27.
37. Голубков. Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании М.: МИРЪ, 1997.- 346 с. '
38. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики.-2003. T.1.-G.36-38.42 . Губань В.И. Методические основы, прогнозирования; развития, эко-номикиюбласти^края):-Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. 48 с.
39. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В' Гутман, А.А. Мироедов;. С.В; Федин;.Под ред. Г.ВгГутмана.- М:: Финансы шстатиг стика, 2004.- 176 с.
40. Давние В;В1 Адаптивное; прогнозирование: Модели иметоды; Ч Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. 196 с.
41. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс - Традиция, 2000; - 414 с.
42. Дедов J1.A. Развитие хозяйствующих систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 193 с.
43. Денисова О.А. Методы: социального и статистического прогнозирования // Прогноз.- 2004.- №3.- С.43-46
44. Дибирдеев В .И. К вопросу о понятии регион // Вопросы статистики. 2001. Ч№6 - С.30-32
45. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1977.-127 с. ' ' : '' .
46. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3. - С. 31-36
47. Донцова JI.В. Вопросы государственного'регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и"зарубежом.-2000. №4. -с.34-39.
48. Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - С. 48-52.
49. Донченко Ю.В., Евчёнко А.В., Железняков С.С. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - с. 56-61.
50. Евченко А.В: Методический подход к прогнозированию социального развития региона с учетом ресурсных возможностей // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 1-4.- с. 165-182
51. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития-региона'в переходной экономике: ресурсный подход / Под ред. Э.Н. Кузьбожева: Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 216 с.
52. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Методы исследования систем управления. / Под ред. Э.Н. Кузьбожева.- Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. 168 с.
53. Емельянов А.С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.-207с.
54. Еременко В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. - 167 с.
55. Ершова И.Г., Кузьбожев Э.Н. Теория и практика разработки концепции регионального развития: монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева; Курск, гос. техн. ун-т, 2003. 140 с.
56. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева Л.В. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципалитетов//Вопросы статистики. 2002! - №2.- с. 61-63.
57. Замков О.В., Тостопятенко А.В. Математические методы в экономике. М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1998. - 368 с.
58. Зарова Е.В., Хасаев F.P. Оценка векторов территориального влияния на. социально-экономическое развитие приграничных районов // Вопросы статистики; 2004^ - № 8i-: с. 62-65. Х
59. Зотов В-Б., Макашева 3*Mv Муниципальное управление;- М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2004.-279 с.
60. Ивахненко, И.С. Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами- в регионе: Финансирование социальной инфраструктуры города Текст. Ижевск: УдГУ, 2004.- 56с.
61. Изард У. Методы регионального анализа: введение: в науку о регионах.-М-: Прогресс, 1966. 659 с:
62. Иларионов: А. Проблемы социально-экономического развития, муниципальных образований//Рынок ценных бумаг.-2007Ж
63. Идрисов А. Оценка социально-экономического потенциалаЧоснова , оценки регионального развития // РЭЖ. -1998. №24. Ч с. 45-48:
64. Ишаев В. Основные принципы стратегии, социально-экономического развития России // Проблемы теории и: практики управления.-2001. №5. - с.21-26.
65. Кадыбаев О.Р. Математические методы; в: планировании и управлении региональной экономикой: Ама-Ата: Наука, 1977. - 189 с.
66. Качаев СВ. Ситуационный анализ социально-экономического развития региона//РЭЖ.-2002.-№4;-с. 14-19.
67. Кистанов В. Система территориального прогнозирования// Экономист.-1999.-№2. С. 52-57
68. Кистанов В.В., Копылов Н:В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
69. Кладышев, А.Н. Методы и- модели отраслевого и экономического прогнозирования Текст./А.НКладышев;- М: ЭКОНОМИКА, 1997.- 644 с.
70. Клоцвог Ф:, Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010т. // Экономист. 2005; - № 8: - С. 12-22!
71. Консатинговая группа Прогноз (электронный ресурс).-http ://www.prognoz.org
72. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. Ч М.: Знание, 1990. 64 с.
73. Козлов JI.A., Ильин И.А., Чистякова В.Г. Региональная экономика: Новые подходы. -М.: Наука, 1993. 127 с.
74. Кочетов А.Н., Харитонов Д.А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества // Московский мир.- №2.- 2001.-С.34-4279' Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Экономика, 1990. - 122 с.
75. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2005-2010 годы. Курск: Администрация Курской области, 2005. - 202 с.
76. Котенко В.Ф:, Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. - №2. - с.30-33.
77. Кузьбожев Э.Н., Трухов В.А. Социальное планирование в СССР (краткий очерк становления и развития). Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992. -129 с.
78. Кузнецова В.Е. Методология оценки социального положения городов и районов,Оренбургской области // Вопросы статистики. 2007. - № 4. - С. 68-73.
79. Кузнецова В.Е. Статистическое исследование эффективности управления муниципальным образованием // Вопросы статистики.-2006.-№ 6 с. 46-52.
80. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития-России и отдельных зарубежных стран / Вопросы статистики. 2000. - № 3. - с. 14-21.
81. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная1 политика в странах рыночной экономики. Ч М.: Экономика, 1998. Ч 172 с.
82. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. -2005.-№6.-С. 40-51.
83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ml: УРСС,1999. 372 с.
84. Лексин В:Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. Ml: Изд-во ИГПИ,2000.- С. 53-63.
85. Лексик В. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский^ экономический журнал.-2001. №2. - с.36-52.
86. Липко -А.Г. Региональное управление: проблемы и перспективы. Ч М.: Знание, 1987.-64 с.
87. Маршалова А.С., Новоселов A.G. Основы теории регионального воспроизводства. Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. 192 с.
88. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. Н.Г. Попова. М.: Экономика, 1973. - 375 с.
89. Максимец Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития региона // Регионология. 2004. - № 3. - С. 80-87.
90. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона/ Под общ. ред. А.П. Панкрухина. М.: Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2001. -236 с.
91. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование // ЭКО.2001.-№3 .-й.34-39.
92. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и К0, 2001. - 108 с.
93. Мотышина М.,С. Методы социально-экономического прогнозирования С-П: Изд-во G-Пб Ун-та Эк. и Фин. ,1994. 114 с.
94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория; проблемы, методы. -М.: Экономика, 1978.-343 с.
95. О государственном прогнозировании й программах социально-экономического развития Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят ГД РФ 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ].- СПС Консультант Плюс, 2008.
96. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург, 1996. 292 с.
97. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. В;Н.Мосина^ Д.М.'Крука.-М.: Финансы и статистика,.1990i'-383 с.
98. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических; странах / Под ред: А.Н. Попова и B.C. Торкановского. Л;: Изд-во ГУ, 1988; - 149 с.
99. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической-политики Ч Ижевск: Издательство; Удмуртского государственного университета, 1998. Ч 176 с. ^
100. Планирование экономического и социального развития регионов / Под ред. Курдюковой Н.Г. Киев.: Лыбидь, 1990. - 351 с.
101. Планирование экономического и социального развития / Под ред. В.И. Малахова, Е.Н. Матвеевой М.: Высш. школа, 1987. - 306 с.
102. Прогнозирование и планирование экономики Текст./Под ред. В.И. Борисевича, Г.А.Кандауровой.-Минск: Технология, 2000,-564 с.
103. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г.Морозовой и А.В. Пикулькина. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. Ч 318 с.
104. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и Ю.В. Вертаковой. -Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003.-316 с.
105. Прогнозное социальное проектирование / Отв. ред. Т.М. Дризе. М.: Наука, 1994. - 162 с.7156;
106. Попов P.B. Региональный менеджмент. Ч Краснодар: Сов. Кубань, 2000. 336 с.
107. Показатели экономического и социального развития городов и районов Курской области. Госкомстат России. Курский областной; комитет государственной статистики. Курск, 1990. - 180 с.
108. Полард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики/ Пер. с англ. B.C. Занадворнова; Под ред. и с предисловием Е.М. Четыркина. -Mi: Финансы и статистика, 1982. 344с.
109. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина JI.M. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Ч Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 293 с.
110. Региональная статистика / Под ред;,В!.М;Рябцеваи- Mi:МИД; 200!. -380 с.
111. Региональная экономика / Подред. М.В. Степанова. М;: ИНФРА-М, Изд-во Рос. Экон. акад., 2002. -463 с. ; .
112. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.
113. Региональная экономика. / Теглов С.Г. и др. Ростов н/о Феникс, 200 L -280 с.
114. Региональная экономика: новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин и др. М.: Наука, 1993. -127 с.
115. Региональное программирование в развитых капиталистических странах / Под ред. А.И.Добрынина. -Спб: Знание, 1998. -310 с.
116. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.
117. Региональная экономика // Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д: Феникс, 2003. 320 с.
118. Региональная экономика./Под ред. MiB. Степанова;- М;: ИНФРА-М, 2000. 463 с.
119. Рейтинговой агентство Эксперт (электронный ресурс).-Ссыка на домен более не работаетp>
120. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес в регионе. Воронеж: ВГУ, 2003. - 156 с.
121. Рофе А.И.1, Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во МИК, 1999. - 336 с.
122. Руткаускас А. Система прогнозирования регионального воспроизводства / Иод ред. Н.М. Абегова. М: Наука, 1992. - 83 с.
123. Савенко Ю.И. Моделирование показателей развития инфраструктуры. Ч Киев: Наукова думка, 1991. 224 с.
124. Сайт Госкомстата (Федеральная служба статистики).-Ссыка на домен более не работаетp>
125. Сайт Минэкономразвития (электронный ресурс).-Ссыка на домен более не работаетp>
126. Системный анализ экономики региона / Под ред. К.В. Павлова и А.И. Шишкина. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 2000. - 356 с.
127. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. -2003. -№ 12.-С. 38-43.
128. Смирнов С. Оценка социально экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. - 2004. - №2. - С. 27 - 34.
129. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и А.В. Евченко. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - 252 с.
130. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Проходова. Ч М.: Советская энциклопедия, 1988. Ч 1600 с.
131. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 416 с.
132. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. Гран-бергаА.Г. М' Финансы и статистика, 1990;Ч 383 с. '
133. Тенденции и перспективы, развития социальной инфраструктуры / Отв. ред. С.С.Шаталин. М.: Наука^ 1989. - 209 с;
134. Федоров Н.В., Кураков Л.П: Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. Ч М.: Пресс-сервис, 1998. Ч 200 с.
135. Хачатрян, С.Р. Оптимальное планирование инвестиций в ЖКХ Текст./ С.Р. Хачатрян // Аудит и финансовый анализ.- №2.-2005.- С.213-243
136. Черкашина- Т.А. Прогнозирование и планирование М: КНИГА, 1997.- 256 с.
137. Черкашин Г.В. Региональные проблемы, социальной политики. Ч Свердловск: Фонд Возрождение, 1991. 214 с.
138. Черковец В; Факторы обеспечения расширенного воспроизводства //Экономист.-2001 .-№3 .-с.З-10.
139. Шарипова, И. М. Прогнозирование и планирование в- условиях рынка Текст. / И:М;Шарипова.- Уфа: КРОНВЕРК У, 1999;- 440 с.
140. ШмидтЮ.'Д!, Иванов А'.Б. Есть город, которышя вижу вохне //Российское предпринимательство.- 2007.- №10> С.77-82
141. Шнипер Р.И. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии.-М.:НаукаД 989; 336 с.
142. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики //Экономист.-2004.-№3. с.З5-49: '
143. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-320 с.
144. Экономика и управление на предприятии (электронная библиотека ресурсов).- Ссыка на домен более не работаетp>
145. Экономический1 словарь Текст. / под ред. А.И.Архипова.- М.: ТК "Вёби", Издательство "Проспект", 2004;- 1064^с.
146. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: АО Консатбанкир, 1998. - 848 с.
147. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. М.:ИНФРА-М, 1999. - 356 с.
148. Яковлев А.Е., Дельман О.А. Инновационная политика как основное направление развития регионов // Закон и право. 2006. - № 12.- С. 82-83.
149. Ясин Е.В. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики.- 1997.-№6.-с. 18-25.
150. Ясин Е.В. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления .-2001.-№4.-с.74-79.
151. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики.- 2003.- №1.- Т.1.- С.13-19.
152. Hirshman А.О. The Strategy of Economic Development/ A.O. Hirshom. New Haven: Jale University press, 1961. 202 p.
153. Kovach G., Dollago B. Socio Economic Development and Planning. Ч Dortmouth, Aldershot, 1990.- 230p.
154. Tinbergen J., Bos H.C. Mathematical Models of Economic Growth. -New York, 1982.- 131 p.
155. Rostow U. Economic development Penguin Books Ltd, Registered Offices: Middlesex, England, 1994-402p.
Похожие диссертации
- Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры промышленного комплекса региона
- Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики
- Управление региональной социально-экономической дифференциацией
- Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения
- Основные направления совершенствования стратегического управления региональными социально-экономическими системами