Совершенствование управления производительностью труда на предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шамрай, Лидия Викторовна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления производительностью труда на предприятии"
ОЭ48Э655
На правах рукописи
ШАМРАЙ Лидия Викторовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 4 лен
Вогоград-2009
003489655
Диссертация выпонена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский институт бизнеса
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
ВАЩЕНКО Андрей Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
КУЛИКОВ Всеволод Всеволодович;
кандидат экономических наук, доцент ДАРЕЛИНА Оксана Валерьевна
Ведущая организация ГОУ ВПО Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится л^ Ш/Ш^Ы^ 2009 г. в асов на
заседании Диссертационного ссЙета ДМ 502 005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:
410031, г. Саратов,ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина.
Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П. А. Столыпина (www.pags.ru).
Автореферат разослан л Ж ноября 2009 г.
Ученый секретарь л я
диссертационного совета В.В. Ваховскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Практика количественной оценки развития экономики нашей страны в XXI веке предусматривает вычисление абсолютного или относительного прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Вместе с тем большинство наиболее известных экономистов-теоретиков связывают догосрочный экономический рост с показателем производительности труда.
За последние два года Президент РФ и Правительство России неоднократно отмечали необходимость увеличения производительности труда в экономике страны. Для достижения этой непростой задачи органам государственного управления отводится 12 лет1.
Количественное значение производительности труда (отношение ВВП к количеству занятого населения), вычисленное для национальных экономик наиболее развитых стран и стран СНГ, свидетельствует о низкой эффективности большинства производственных мощностей, расположенных на территории нашего государства (рис. 1). Согласно данным Международной организации труда (МОТ) вклад среднестатистического американца в ВВП составил 63 885 $, тогда как каждый россиянин произвел продукции на 15 563 $.
Причины такого положения российской экономики широко освещаются в специальных и публицистических изданиях. С точки зрения международных консатинговых компаний McKinsey & Company и McKinsey Global Institute (MGI), к числу причин такой низкой производительности труда в России следует отнести: неэффективную организацию труда; непрозрачное и избыточное регулирование; устаревшие мощности и методы производства; редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий; дефицит профессиональных навыков; неразвитость финансовой системы; отсутствие стимулов к повышению производительности труда2.
1 См.: Российская бизнес-газета. 2008. 26 февр., № 642. URL: Ссыка на домен более не работает 200 8/02/26/а210835 .html
2 Главная проблема российской экономики - низкая производительность труда. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2009/04/29/1986.
Рис. 1. Лидеры производительности труда в мире и СНГ (по данным МОТ)1
Современное положение российской экономики и отечественных предприятий не является исключительным. История знает примеры преодоления отставания национальных экономик по показателю производительности труда. Например, Тайити Оно - вице-президент японской компании Toyota в 1950 году был потрясен тем, что в Японии производительность труда в десять раз ниже, чем в США: Но разве американец на самом деле затрачивает в 10 раз больше мускульных усилий? Очевидно, японцы что-то тратят впустую, и, если мы можем избежать этих потерь, производительность труда можно увеличить в 10 раз4.
Таким образом, актуальность темы исследования связана с необходимостью исследования технологий управления производительностью труда на отечественных предприятиях с целью сокращения потерь, сдерживающих рост этого показателя.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории труда внесли зарубежные классики экономической науки: У. Пет-ти, А. Смит, Д. Рикардо, Г.Ч. Кэри, Дж.С. Миль, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон.
Значение производительности труда для обеспечения устойчивости развития национальной экономики рассматривалось в работах отечественных исследователей Е.Г. Антосенкова, Р.В. Бабурова, И.С. Винни-кова, А.К. Гастева, Б.М. Генкина, С.Ю. Горбарец, Ю.П. Кокина, В.В. Кули-
3 Ключевые показатели рынка труда: отчет Международной организации труда. Сентябрь 2007 г. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/74190/93453/
4 URL: Ссыка на домен более не работает
кова, В.И. Ленина, H.A. Морозова, A.A. Никифорова, П.Ф. Петроченко, М.Ю. Питкевича, Э.А. Половкина, О.Г. Семенюта, Д.П. Смолькова, С.Г. Струмилина, А.И. Щербакова, P.A. Яковлева. При этом большинство перечисленных авторов принимали за аксиому утверждение о том, что рост заработной платы не дожен превышать рост производительности труда.
Вопросы управления производительностью труда на предприятии нашли отражение в работах таких авторов, как И.И. Борщевский, А.П. Вавилов, Д.А. Гусаков, С.А. Еникеева, А.Ф. Зубкова, И.В. Каплунова, Л.Г. Соколова, Г.Н. Сторожева, В.В. Федин. Основной акцент указанные исследователи делают на необходимости стимулирования роста производительности труда. Важно подчеркнуть, что в работах данных авторов рост производительности труда не связывается с изменением прибыли предприятия.
Применение экономико-математических моделей для оценки эффективности управления предприятием предлагают использовать О.С. Букаш-кина, В.Н. Бурков, Е.С. Гламаздин, Г.С. Джавахадзе, H.H. Догова, ДА. Новиков, Г.Э. Слезингер, A.B. Цветков, В.П. Щербинин и другие авторы. К сожалению, перечисленные исследователи не использовали широко известную модель точки безубыточности применительно к оценке эффек-' тивности роста производительности труда.
В отечественной и зарубежной литературе автору не удалось найти примеров использования модели точки безубыточности для выявления внутренних ресурсов предприятия, способных увеличить значение производительности труда.
Актуальность темы диссертационного исследования, а также изучение отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам оценки экономической эффективности роста производительности труда, определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования - выявление внутренних резервов предприятия, обеспечивающих совершенствование управления производительностью труда.
Цель обусловила постановку следующих задач:
- обобщить отечественный и зарубежный опыт управления производительностью труда с учетом требований современной экономики;
- проанализировать современные технологии, используемые для управления производительностью труда;
- оценить состояние современных процессов управления производительностью труда;
- обосновать возможность применения модели точки безубыточности (МТБ) для управления производительностью труда;
- разработать методику применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
Объектом исследования являются управленческие решения, обеспечивающие рост производительности труда на предприятии.
Предметом исследования выступают экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования управления производительностью труда на предприятии.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, описывающие принципы управления и стимулирования роста производительности труда на предприятиях различных видов предпринимательской деятельности, методы оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий при изменении производительности труда, методологические основы моделирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В процессе исследования широко использовались технологии системного, структурного, функционального, ситуационного, экономического анализа, а также моделирование функционирования субъектов экономической деятельности.
В качестве основного метода моделирования в работе использована широко известная и апробированная на многих предприятиях модель точки безубыточности.
Эмпирической основой исследования являются законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие правила хозяйственной и экономической деятельности субъектов предпринимательства, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Изучена сложившаяся практика стимулирования роста производительности труда на предприятиях, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики Российской Федерации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Доказано, что в современных условиях производительность труда остается важнейшим показателем эффективности функционирования экономики на различных уровнях хозяйствования: отраслевом, региональном, на уровне предприятия. Поскольку производительность труда формируется под влиянием технологических, экономических, организационных, стимулирующих факторов, крайне важно учитывать их соотношение в процессе управления отдельным предприятием.
2. Выявлено, что в процессе управления производительностью труда можно применять следующие экономико-математические модели: не-
оклассическую модель экономического роста Кобба - Дугласа, модель Я. Тинбергена, модель Р. Солоу, однопродуктовую модель В. Леонтьева. В силу сложности и трудоемкости расчетов при применении указанных моделей автором предлагается использование модели точки безубыточности, что позволяет достигать большего эффекта в управлении производительностью труда, влиять на сокращение и структуру затрат, повышение прибыли и рентабельности.
3. Выведено соотношение производительности труда и рентабельности предприятия, что явилось результатом проведенного анализа подходов и закономерностей, применяемых при построении модели точки безубыточности.
4. Разработана последовательность применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
5. Приведены рекомендации по увеличению рентабельности и конкурентоспособности предприятия в зависимости от роста производительности труда.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений об экономических методах управления производительностью труда при помощи применения распространенной в практике управления современным предприятием модели точки безубыточности. Допонительные возможности модели точки безубыточности достигнуты в результате доказательства необходимости применения показателя производительности труда как в аналитической записи, так и в графической интерпретации.
Важным теоретическим положением является вывод аналитической зависимости изменения значения рентабельности от величины производительности труда. Такая зависимость обеспечивает существенное снижение трудозатрат при вычислении экономических эффектов, связанных с оценкой управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда на предприятиях.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики сравнения управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда, которая может применяться в различных сферах экономической деятельности (реальный сектор экономики, сфера оказания услуг, образование) на территории Российской Федерации. Методика основана на использовании модели точки безубыточности для выпонения расчетов экономической эффективности при сравнении управленческих решений, направленных на стимулирование роста производительности труда в различных сферах предпринимательской деятельности.
Теоретические выводы, а также полученные аналитические зависимости могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как Экономика труда, Экономика предприятия, Управление персоналом, Стратегическое управление.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Практическое применение модели точки безубыточности при формировании управленческих решений, связанных с материальным стимулированием роста производительности труда, осуществлено на предприятиях строительного комплекса, автомобильного пассажирского транспорта и высшей школы.
Основные положения работы доложены на научно-практических конференциях: Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации (Вогоград, Вогоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2007), Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации (Вогоград, Вогоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2008), Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, Привожский Дом знаний), Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза, Привожский Дом знаний, 2009), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009), лXX век в истории России: актуальные проблемы (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009).
Результаты диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин Экономика труда и Экономика предприятия.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего 211 источников), содержит 6 таблиц, 15 рисунков.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Введение содержит обоснование актуальности темы диссертационного исследования. В нем приведены объект, предмет, цель и задачи научного исследования, сформулирована научная новизна.
В первой главе показано, что категория производительность труда является одной из важнейших категорий и имеет длительную историю исследования. Автор рассматриваетточки зрения на производительность труда классиков политической экономии, современных западных экономистов, отечественных исследователей. В результате проведенного ана-
лиза установлено, что сама категория производительности труда не вызывает особого разночтения. Под производительностью труда большинство авторов понимают плодотворность, продуктивность производственной деятельности людей, которая измеряется количеством продукции, произведенной работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год), или количеством времени, которое затрачено на производство единицы продукции5. Автор считает данное определение приемлемым для диссертационного исследования, при этом в качестве едишщы измерения производительности труда принимается количество продукции, произведенной работником в единицу рабочего времени.
Диссертант отмечает, что в современной практике для выявления эффективности национальных экономик при описании показателя производительности труда используются не только физические, но и денежные едишщы измерения. Например, в методике МОТ для вычисления производительности труда применяется отношение ВВП к численности населения, занятого в экономике.
На всех этапах развития экономики, как в прошлом, так и в настоящем, практически все исследователи главное внимание уделяют факторам роста производительности труда. Основываясь на данных экономической литературы, факторы роста производительности труда можно сгруппировать по определенным направлениям:
- рост производительности труда в результате обновления средств производства, влияния научно-технического прогресса;
- рост производительности труда в результате совершенствования организационных факторов по мере движения экономики в постиндустриальный период;
- рост производительности труда в процессе актуализации роли человека в производстве и стимулирования его труда.
Диссертант отмечает, что рост производительности труда наблюдается с притоком инвестиций в человеческий капитал, а также в результате использования социально-психологических факторов.
Категория производительности труда имеет важнейшее значение на разных уровнях экономики: народнохозяйственном, отраслевом, региональном, внутрипроизводственном. Производительность труда, характеризуя результаты хозяйственной деятельности предприятия, является главным показателем экономической жизни общества в целом.
Под факторами роста производительности труда автор понимает о&ь-
5 См.: Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1973. Т. 11. С. 458.
ективные условия, определяющие возможность повышения производительности труда. Значение тех или иных факторов роста производительности труда и их влияние на разных этапах развития экономики могут меняться. Например, на одном этапе ведущую роль играют технологические факторы, на другом - организационные.
В зависимости от степени управляемости предприятия могут быть выделены следующие факторы повышения производительности труда:
- внутренние, находящиеся под управлением делового субъекта;
- внешние, находящиеся вне его управления.
Выявление факторов повышения производительности труда позволяет не только найти возможности повышения производительности труда, но и оценить экономическую эффективность роста производительности труда на основании вычисления абсолютного и относительного значений прибыли.
В диссертации подчеркивается, что в настоящее время отсутствует единый подход к измерению эффективности живого труда. Наиболее известными технологиями исследования производительности труда остаются:
- непосредственное измерение величин времени (хронометраж и фотография рабочего дня);
- фотографирование методом моментальных наблюдений.
Современная постидустриальная'экономика требует разработки механизма для оценки управления ростом производительности труда в различных сферах предпринимательской деятельности.
Учитывая многообразие комбинаций факторов, влияющих на производительность труда, автор принимает определение управления производительностью труда Д.С. Синка: процесс, предполагающий стратегическое и оперативное планирование и постоянный контроль за эффективным внедрением систем повышения производительности6.
Рассматривая управление производительностью труда, автор диссертационного исследования анализирует основные методы управления производительностью труда:
- планирование процедур повышения эффективности;
- управление качеством;
- стимулирование;
- бухгатерский учет и финансовый контроль.
Однако, по мнению диссертанта, в управлении ростом производительности труда недостаточно используются методы экономико-матема-
6 См.: Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. С. 354.
тического моделирования. В диссертационном исследовании отмечается возможность применения следующих экономических моделей:
- неоклассической модели экономического роста КоббаЧДугласа;
- модели Я. Тинбергена;
- модели Р. Солоу;
- однопродуктовой модели В. Леонтьева.
В то же время указанные модели сложны и трудоемки в применении, простая же и широко распространенная в отечественной практике модель точки безубыточности (МТБ) для оценки экономических последствий роста производительности труда не используется.
Модель точки безубыточности широко применяется в практике планирования и прогнозирования экономической деятельности на современных отечественных предприятиях. Кроме того, МТБ нашла применение в отечественных программных продуктах, используемых для автоматизации процессов бюджетирования, мониторинга выпонения производственных программ, а также для оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий.
По мнению автора, данная модель позволяет выделить факторы, которые в наиболее поно могут продемонстрировать влияние роста производительности труда на отдельные экономические показатели деятельности предприятия.
Автор указывает, что МТБ интерпретируется в двух вариантах: как экономическая, и как бухгатерская модель, и доказывает возможность использования МТБ для определения показателей, влияющих на производительность труда.
Во второй главе рассматриваются основные причины низкой производительности труда на отечественных предприятиях, к их числу автор относит следующие:
1. Устаревшее оборудование и технологии, используемые для производства товаров.
2. Снижение профессионального уровня кадров, занятых в основных технологических процессах.
3. Отсутствие стимулов, направленных на повышение производительности труда.
Устаревшее оборудование и технологии, используемые для производства товаров. По данным органов государственной статистики, физический износ основных производственных фондов в Российской Федерации превышает 80%. Темпы замены технологического оборудования значительно отстают от более развитых экономик планеты. Если средняя продожительность эксплуатации технологического оборудования в экономике Японии составляет пять лет, в странах Европы и США - 7-8 лет, то
на российских предприятиях встречается технологическое оборудование, выпущенное до начала Второй мировой войны.
Аналогичная ситуация складывается с использованием современных технологий в отраслях реального сектора экономики. Продожительность внедрения новых технологий составляет годы, тогда как для большинства передовых экономик этот показатель не превышает нескольких месяцев. Такое же положение складывается в сфере реконструкции существующих и создания новых производственных мощностей. С момента принятия решения о замене технологического оборудования до ввода в действие производственных мощностей технологии успевают морально устареть.
Снижение профессионалъногоуровня кадров, занятых в основных технологических процессах. Изменение экономических отношений, связанное с переходом к рыночным методам хозяйствования, привел к изменению баланса в оплате труда рабочих и управленческого персонала. Например, в 1980-е годы на Вогоградском заводе Красный Октябрь заработная плата директора в месяц составляла240 руб., а оплата труда сталевара - 700 руб. На современных отечественных предприятиях самую высокую заработную плату получают руководители предприятия, а разрыв оплаты труда даже с высококвалифицированными рабочими составляет несколько раз. Такое положение привело к оттоку способной молодежи из сферы начального профессионального образования. В результате резко увеличися средний возраст рабочих, занятых в реальном секторе экономики.
Отсутствие стимулов, направленных на повышение производительности труда. Современные методы управления производительностью труда, используемые на отечественных предприятиях, если и приводят к увеличению объемов производства, то весь экономический эффект в большинстве случаев распределяется между владельцами и управленческим персоналом предприятия. Кроме того, часто встречается практика увеличения сменных заданий без пропорционального увеличения заработной платы рабочим. На этом фоне более высокий уровень оплаты труда управленческого персонала не стимулирует рабочих на поиск и внедрение таких методов, которые обеспечивают снижение ресурсоем-кости выпускаемой продукции. Другими словам, на отечественных предприятиях участие работников, непосредственно связанных с выпуском готовой продукции, в процессе повышения эффективности производственных и технологических процессов не стимулируется.
Для повышения производительности труда на отечественных предприятиях предлагается весьма широкий спектр управленческих решений. Автору удалось объединить такие решения в следующие группы:
1. Решения, связанные со снижением энергоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции (или снижением расходов, необходимых
для выпуска единичного объема готовой продукции - условно переменных расходов).
2. Решения, направленные на уменьшение непроизводственных расходов предприятия (расходы на управление, продвижение товара, содержание непроизводственной инфраструктуры - условно постоянные расходы).
3. Решения, обеспечивающие увеличение объема производимой продукции за счет создания новых или увеличения интенсивности использования существующих производственных мощностей (увеличение выручки предприятия за счет увеличения объема продаж).
Приведение управленческих решений, направленных на повышение производительности труда, к одной из перечисленных групп позволяет использовать модель точки безубыточности для оценки их эффективности. Существующая практика использования МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на снижение материальных расходов на предприятиях реального сектора экономики, подт вердила высокую надежность применения указанной модели:
CJP=CJP+C ,+ Cn (1)
V Z const А 4 '
где WЧ производительность труда (объем продукции, произведенной и реализованной за рассматриваемую единицу времени);
Су- цена продажи единичного объема произведенной продукции;
С2 - условно переменные затраты при производительности труда W\
^cow ~ условно-постоянные затраты;
CD - прибыль предприятия при производительности труда W.
Графическое изображение модели точки безубыточности, используемое для решения всего комплекса задач, связанных с прогнозированием и оценкой экономической эффективности управленческих решений, направленных на рост производительности труда, приводится на рис. 2.
Руб. А // Е В с^Ч CW czw F п.. .
/ G И Wt
W, w2
Рис. 2. Экономические последствия роста производительности труда на бухгатерской модели точки безубыточности
Рост производительности труда представляет собой перемещение точки в точку Т7. Последовательность оценки экономических последствий, связанных с ростом производительности труда на предприятии, представляет собой вычисление абсолютного и относительного значения прибыли. На графике МТБ (рис. 2) решение задачи сводится к сравнению абсолютного значения прибыли Ст (отрезок АС) и Ст (отрезок В Б). Сравнение относительного изменения прибыли выпоняется по значению рентабельности продаж (отношение значения прибыли к выручке). Используя аналитическое выражение МТБ, в работе приводится доказательство роста рентабельности предприятия при увеличении производительности (интенсивности) труда:
Ар = (2)
где Ар -увеличение значения рентабельности;
д ^-приращение величины производительности труда {}Уг-(Г,). Графическая интерпретация зависимости (2) показана на рис. 3.
50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Ар,0/ * 4
4 4 4 / /
4 4 * ь / У /
4 У/ Х
^ = 0,75 Су
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50 у А
Рис. 3. График зависимости увеличения рентабельности от роста прои1водительности труда
Необходимо обратить внимание на существующие границы, сохраняющие экономический смысл аналитической зависимости (2). Во-первых, условием эффективной предпринимательской деятельности является сохранение истины для неравенства Су> Сг Во-вторых, рост производительности труда не приводит к уменьшению условно-переменных расходов, то есть оплата труда рабочих растет пропорционально росту производительности труда. В-третьих, отношение цены и условно переменных расходов в расчете на единичный объем произведенной продукции не отрицательно (Су! С2>0).
| В третьей главе приводится оценка основных методов стимулирования роста производительности труда на предприятиях, осуществляющих хозяйственную деятельность в различных отраслях экономики. По степени адаптации методики использования бухгатерской модели точки безубыточности для выпонения оценки экономических результатов, полученных при повышении производительности труда, все виды предпринимательской деятельности условно классифицированы на три группы:
к первой группе относятся предприятия реального сектора экономики (предприятия всех отраслей промышленности и строительного комплекса);
вторую группу составляют предприятия, относящиеся к сфере услуг (предприятия сферы бытового обслуживания и транспорта);
в третью группу включены предприятия непроизводственной сферы. В качестве отрасли-представителя рассматривалась система учреждений высшего профессионального образования.
Предприятия реального сектора экономики характеризуются высоким уровнем материалоемкости и трудоемкости, что и определяет величину отношения условно-переменных расходов (С,2) и цены (СУ) единичного объема произведенной продукции (таблица). Высокая доля условно-постоянных расходов для компаний, осуществляющих этот вид предпринимательской деятельности, вынуждает минимизировать условно-переменные расходы в целях получения положительного финансового результата (прибыли).
Увеличение рентабельности при росте производительности труда на 10% в различных отраслях предпринимательской деятельности
Наименование вида предпринимательской деятельности Доля условно-переменных затрат в цене выпускаемой продукции (услуг), % Прирост рентабельности при увеличении производительности на 10%, %
пип тах тах пип
Реальный сектор экономики (промышленность и строительство) 70,0 85,0 3,0 1,5
Оказание услуг (пассажирский автотранспорт) 50,0 75,0 5,0 2,5
Образование, наука и научное обслуживание 25,0 60,0 7,5 4,0
В результате выпоненных исследований для предприятий этой группы получены значения прироста рентабельности при увеличении производительности труда на 10% (таблица). Принимая во внимание ограниченные возможности предприятий реального сектора экономики по снижению условно-постоянных затрат, необходимо отметить существующий прирост рентабельности.
Предприятия сферы услуг, в отличие от реального сектора экономики, имеют более низкие показатели материалоемкости. Вместе с тем трудоемкость этого сектора экономики достаточно высока. Результаты выпоненных исследований позволили установить, что для непроизводственной сферы доля условно-постоянных затрат в цене соизмерима с долей условно-переменных затрат. Однако на прирост уровня рентабельности при увеличении производительности труда значительное влияние оказывает доля условно-переменных затрат. Именно этим объясняется более высокий прирост уровня рентабельности при увеличении производительности труда на 10% (таблица) для предприятий непроизводственной сферы (услуги).
Высокий уровень условно-постоянных затрат для предприятий, составляющих вторую группу, является существенным резервом повышения эффективности хозяйственной деятельности. Использование такого резерва предполагает выработку мер по увеличению качества управления. Наиболее эффективным примером могут служить фиксированные отчисления от выручки, полученной работниками, непосредственно связанными с оказанием услуг, на цели содержания аппарата управления.
Наиболее часто такая система формирования денежных средств, направляемых на покрытие условно-постоянных расходов, встречается на пассажирском автотранспорте.
В третью группу объединены предприятия, деятельность которых связана с производством и передачей знаний. Эти предприятия характеризуются незначительными материальными расходами. Основной статьей расходов для них является фонд оплаты труда. Для большинства предприятий сферы образования выявлена наибольшая доля расходов, направляемая на финансирование аппарата управления и обеспечения (условно-постоянные затраты). Для оценки производительности труда основного персонала (преподавателей) применяется показатель занятости, выраженный в часах в год. При этом данный показатель строго не нормируется, и его величина устанавливается образовательным учреждением самостоятельно. В связи с этим для вычисления значения производительности труда достаточно определить годовую нагрузку, выраженную в часах и установить объем годовой заработной платы. При помощи бухгатерской модели точки безубыточности несложно рассчитать, как изменится
экономическое положение при увеличении оплаты труда пропорционально росту годовой нагрузки (таблица).
Количественные значения, приведенные для отрасли лобразование и научное обслуживание (таблица), позволяют сделать вывод о том, что при увеличении производительности труда (например, при увеличении нагрузки в год) работников, занятых в процессе производства и передачи знаний, рост оплаты труда дожен превышать пропорциональное увеличение. Например, при увеличении нагрузки на 10% оплата труда дожна быть увеличена не менее чем на 12,5% (половина от прироста рентабельности). При этом предприятие способно обеспечить прирост прибыли в размере не менее 2,5%.
В результате исследования методов управления производительностью труда выпонена классификация основных мер, используемых руководством отечественных компаний, к их числу относятся:
1. Увеличение оплаты труда при увеличении объемов производства готовой продукции при использовании сдельной системы оплаты труда.
2. Нормирование объема производства, выпускаемого в единицу времени, то есть строго фиксированное задание на выпуск определенного объема продукции, не допускающее отклонений.
3. Создание условий для стимулирования предпринимательской инициативы работников, непосредственно связанных с производством продукции, то есть установление фиксированной суммы условно-постоянных расходов для каждого заказа, передаваемого испонителям.
4. Применение относительного норматива условно-постоянных расходов, вычисляемого как доля (%) от продажной цены готовой продукции. В этом случае расходы на оплату труда работников, связанных с производством, вычисляются как разница между ценой и условно-постоянными расходами.
Для оценки эффективности методов управления производительностью труда, отнесенных к первой группе, могут использоваться данные, представленные в таблице. Суть метода состоит в определении расходов на оплату труда за выпуск единичного объема продукции. Наибольшая эффективность этого метода достигается при неограниченном платежеспособном спросе на выпускаемую продукцию.
При изучении практического применения этого метода выявлен ряд существенных недостатков, к числу основных относятся следующие:
- ритмичность производства зависит от заинтересованности рабочих выпускать продукцию в объеме, заданном органами управления предприятия;
- значительное и периодическое перевыпонение норматива сменной выработки очень часто приводит к пересмотру, как правило, в сто-
рону уменьшения, расходов на оплату труца за единичный объем произведенной продукции;
- стремление к производству продукции в большем объеме (большему заработку) весьма часто приводит к потере качества.
Вторая группа управленческих решений используется в условиях ограниченного спроса и предполагает выпуск строго фиксированного (заданного) объема готовой продукции в единицу времени. Такие решения предназначены для обеспечения выпонения заданного ритма производства. Однако в таких случаях на отечественных предприятиях мотивация рабочих к росту производительности труда невысокая.
Выпонить количественную оценку экономической эффективности влияния на рост производительности труда для этой группы управленческих решений не удалось. Однако открытые источники информации свидетельствуют о том, что при таком методе управления производительностью труда работники, непосредственно связанные с созданием продукции, в большинстве случаев не участвуют в процессе совершенствования производственных процессов.
Третья группа управленческих решений практически не может быть применена на большинстве предприятий реального сектора экономики. Вместе с тем такие управленческие решения продемонстрировали весьма высокую эффективность в сфере услуг, где в основном сосредоточены предприятия малого и среднего бизнеса. В диссертационном исследовании в качестве предприятий-представителей, для которых выпоняся анализ эффективности управленческих решений, направленных на рост производительности труда, рассматривались компании, осуществляющие пассажирские перевозки. Наиболее ярко эффективность таких решений можно продемонстрировать при выпонении услуг легковых таксомоторов.
Руководители предприятия пассажирского автотранспорта заключают с водителями легковых таксомоторов договор, в котором предусматривается фиксированная плата за каждый вызов, передаваемый по рации. Размер такой платы не превышает 20% от суммы средней стоимости услуги, предоставляемой легковым таксомотором. Такое решение обеспечивает свободу предпринимательской инициативы и поиска наиболее эффективных методов профессиональной деятельности для водителей и перекладывает на испонителей обязанности нести материальные (условно-переменные) расходы, связанные с предоставлением услуги.
Экономический эффект при использовании такого метода управления производительностью труда формируется не только за счет основного процесса производства, но и обеспечивается в результате сокращения условно-постоянных затрат. Подобную схему взаимодействия непосред-
ственного испонителя и аппарата управления сегодня следует отнести к наиболее эффективным. Высокий уровень эффективности объясняется материальной заинтересованностью всех служб предприятия в снижении издержек и обеспечении высокого уровня конкурентоспособности предоставляемых услуг.
Управленческие решения, составляющие четвертую группу, как правило, используются предприятиями науки, научного обслуживания и образовательными учреждениями. Суть такого рода решений состоит в том, что с каждого рубля, полученного за оказание соответствующих услуг, непосредственным испонителям (творческим колективам или педагогам) начисленная заработная плата определяется в процентах от выручки. В результате исследований, выпоненных для образовательных учреждений города Вогограда, сделаны выводы, свидетельствующие о том, что чем выше доля расходов на оплату труда непосредственных испонителей, тем выше конкурентоспособность образовательных учреждений и эффективнее система управления.
К числу недостатков управленческих решений, относящихся к этой группе, следует отнести следующие:
- существование минимального объема предоставляемых услуг, ниже Х которого предприятие не сможет существовать;
- слабая мотивация органов управления и обеспечения по сокращению условно-постоянных издержек предприятия;
- отсутствие прямой материальной заинтересованности испонителей, оказывающих образовательные услуги, в снижении условно-переменных издержек и обеспечении конкурентных преимуществ предприятия.
В заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы по диссертации:
1. В результате изучения отечественного и зарубежного опыта управления производительностью труда на предприятии подтверждено важное значение производительности труда для обеспечения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия, а также конкурентных преимуществ как в краткосрочном периоде, так и в догосрочной перспективе. Вместе с тем отечественные и зарубежные исследователи используют достаточно сложный математический аппарат и трудоемкие методы для определения влияния производительности труда на экономические результаты деятельности предприятий.
2. В современной практике применения МТБ не поностью используется потенциал, заложенный в ее аналитическом и графическом представлении. Замена показателя лобъем работ на производительность труда в аналитической записи модели, а также при графической интер-
претации значительно расширяет область практического использования модели.
Такая замена возможна при условии того, что в модели точки безубыточности используется показатель времени. Единица времени является ключевым показателем при определении размера условно-постоянных затрат (расходов) предприятия. Модель точки безубыточности корректна тогда, и только тогда, когда объем (выпущенной или реализованной) продукции вычисляется применительно к единице времени, относительно которой вычислены условно-постоянные затраты. Следовательно, в модели используется объем продукции в единицу времени, что соответствует показателю производительности труда. Таким образом, доказана корректность замены в модели точки безубыточности показателя лобъем произведенной продукции на показатель производительность труда.
3. Применение показателя производительности труда в модели точки безубыточности позволяет прогнозировать экономические результаты управленческих решений, направленных на увеличение производительности использования существующих производственных мощностей. Для определения такого влияния приводится аналитический вывод зависимости изменения значения прироста рентабельности от увеличения производительности труда.
4. Классификация видов предпринимательской деятельности натри группы по критериям, соответствующим методам материального стимулирования, обеспечивает уточнение порядка формирования механизма и размера материального стимулирования работников, непосредственно связанных с выпуском товаров или оказанием услуг.
5. Доказано, что темпы роста экономического результата хозяйственной деятельности предприятия обеспечивают возможность роста оплаты труда пропорционально темпам роста производительности труда.
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК:
Х.ШамрайЛ.В. Методика применения модели точки безубыточности для управления производительностью труда // Российское предпринимательство. 2009. № 7, вып. 1. С. 67-70 (0,4 пл.).
2. ШамрайЛ.В. Анализ зависимости экономических показателей предприятия от производительности труда // Российское предпринимательство. 2009. № 8, вып. 1. С. 102-107 (0,4 пл.).
Публикации в иных изданиях:
3. ШамрайЛ.В. Реализация политики социальной ответственности на производственном предприятии // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: сб. материалов III науч.-практ. конф. (Вогоград, 21-22 ноября 2007 г.) / отв. ред. Г. Д. Доженко; Федерация независимых профсоюзов России [и др.]. Вогоград: Принт, 2008. С. 138-142 (0,2 пл.).
4. Шамрай JI.B. Социальная политика предприятия: возможности и перспективы // Вестник Вогоградского института бизнеса. 2008. № 5. С. 162-165 (0,1 пл.).
5. Шамрай JI.B. Человеческий капитал как основа развития современной экономики // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: сб. материалов IV науч.-практ. конф. (Вогоград, 26-27 ноября 2008 г.) / Федерация независимых профсоюзов России [и др.]. Вогоград: Принт, 2009. С. 233-241 (0,5 пл.).
6. ШамрайЛ.В. Опыт развития человеческих ресурсов в России и за рубежом И Вестник Вогоградского института бизнеса. 2009. № 8. С. 127-131 (0,3 пл.).
7. Шамрай Л. В. Методы управления производительностью труда на предприятии // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сб. статей / VII Международная науч.-практ. конф. Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. С. 128-132 (0,4 пл.).
8. ШамрайЛ.В. Зарубежный опыт управления производительностью труда // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: сб. статей / VIII Всероссийская науч.-практ. конф. Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. С. 66-68 (0,2 пл.).
9. Шамрай Л.В. Проблемы роста производительности труда в России // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. статей / VII Международная науч.-практ. конф.; МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА 2009. С. 197-200 (0,2 пл.).
10. ШамрайЛ.В. Отечественный опыт управления и стимулирования роста производительности труда в XX веке // Вестник Вогоградского института бизнеса. 2009. № 10. С. 150-154 (0,3 пл.).
11. ШамрайЛ.В. Экономическая эффективность материального стимулирования роста производительности труда // XX век в истории России: актуальные проблемы: сб. статей / V Международная науч.-практ. конф.; МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. 293-298 (0,4 пл.).
ШАМРАЙ Лидия Викторовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 23.11.2009 г. Формат 60x84 '/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 199.
ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шамрай, Лидия Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования производительности труда в экономике.
1.1. Основные подходы к исследованию показателя производительность труда в работах российских и зарубежных авторов.
1.2. Возможности применения экономико-математических моделей управления предприятием, нацеленных на повышение производительности труда.
Глава 2. Применение модели точки безубыточности для оценки управленческих решений, направленных на увеличение производи- 51 тельности труда.
2.1. Использование показателя производительности труда на модели точки безубыточности.
2.2. Оценка изменения прибыли предприятия в зависимости от роста производительности труда.
2.3. Использование экономических эффектов, получаемых предприятием в результате роста производительности труда.
Глава 3. Оценка эффективности управления производительностью труда при помощи модели точки безубыточности.
3.1. Формирование управленческих решений, нацеленных на увеличение производительности труда.
3.2. Оценка эффективности мероприятий, применяемых при управлении производительностью труда на предприятии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления производительностью труда на предприятии"
Актуальность темы исследования. Практика количественной оценки развития экономики нашей страны в XXI веке предусматривает вычисление абсолютного или относительного прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Вместе с тем большинство наиболее известных экономистов-теоретиков связывают догосрочный экономический рост с показателем производительности труда.
За последние два года Президент РФ и Правительство России неоднократно отмечали необходимость увеличения производительности труда в экономике страны. Для достижения этой непростой задачи органам государственного управления отводится 12 лет1.
Количественное значение производительности труда (отношение ВВП к количеству занятого населения), вычисленное для национальных экономик наиболее развитых стран и стран СНГ, свидетельствует о низкой эффективности большинства производственных мощностей, расположенных на территории нашего государств. Согласно данным Международной организации труда (МОТ), вклад среднестатистического американца в ВВП составил 63 885 $, тогда как каждый россиянин произвел продукции на 15 563 $.
Причины такого положения российской экономики широко освещаются в специальных и публицистических изданиях. С точки зрения международных консатинговых компаний McKinsey & Company и McKinsey Global Institute (MGI), к числу причин такой низкой производительности труда в России следует отнести: неэффективную организацию труда; непрозрачное и избыточное регулирование; устаревшие мощности и методы производства; редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий; дефицит профессиональных навыков; неразвитость финансовой системы; отсутствие стимулов к повышению производительности труда2.
1 См.: Российская бичнес-газета. 200S, 26 фсвр. Л1 642. URL: Ссыка на домен более не работает2008/02/26/a210835.html
2 Главная проблема российской экономики - низкая производительность труда. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2009/04/29/1986.
Современное положение российской экономики и отечественных предприятий не является исключительным. История знает примеры преодоления отставания национальных экономик по показателю производительности труда. Например, Тайити Оно - вице-президент японской компании Toyota, в 1950 году был потрясен тем, что в Японии производительность труда в десять раз ниже, чем в США: Но разве американец на самом деле затрачивает в 10 раз больше мускульных усилий? Очевидно, японцы что-то тратят впустую, и, если мы можем избежать этих потерь, производительность труда можно увеличить в 10 раз3.
Таким образом, актуальность темы исследования связана с необходимостью изучения технологий управления производительностью труда на отечественных предприятиях с целью сокращения потерь, сдерживающих рост этого показателя.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории труда внесли зарубежные классики экономической науки: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Г.Ч. Кэри, Дж.С. Миль, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон.
Значение производительности труда для обеспечения устойчивости развития национальной экономики рассматривалось в работах отечественных исследователей Е.Г. Антосенкова, Р.В. Бабурова, И.С. Винникова, А.К. Гастева, Б.М. Генкина, С.Ю. Горбарец, Ю.П. Кокина, В.В. Куликова, В.И. Ленина, H.A. Морозова, A.A. Никифорову, П.Ф. Петроченко, М.Ю. Питкевича, Э.А. Полов-кина, О.Г. Семенюта, Д.П. Смолькова, С.Г. Струмилина, А.И. Щербакова, P.A. Яковлева. При этом большинство перечисленных авторов принимали за аксиому утверждение о том, что рост заработной платы не дожен превышать рост производительности труда.
Вопросы управления производительностью труда на предприятии нашли отражение в работах таких авторов, как И.И. Борщевский, А.П. Вавилов, Д.А.
3 URL: Ссыка на домен более не работает
Гусаков, С.А. Еникеева, А.Ф. Зубкова, И.В. Каплунова, Л.Г. Соколова, Г.Н. Сторожева, В.В. Федин. Основной акцент указанные исследователи делают на необходимости стимулирования роста производительности труда. Важно подчеркнуть, что в работах данных авторов рост производительности труда не связывается с изменением прибыли предприятия.
Применение экономико-математических моделей для оценки эффективности управления предприятием предлагают использовать О.С. Букашкина, В.Н. Бурков, Е.С. Гламаздин, Г.С. Джавахадзе, H.H. Догова, Д.А. Новиков, Г.Э. Слезингер, A.B. Цветков, В.П. Щербинин и другие авторы. К сожалению, перечисленные исследователи не использовали широко известную модель точки безубыточности применительно к оценке эффективности роста производительности труда.
В отечественной и зарубежной литературе автору не удалось найти примеров использования модели точки безубыточности для выявления внутренних ресурсов предприятия, способных увеличить значение производительности труда.
Актуальность темы диссертационного исследования, а также изучение отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам оценки экономической эффективности роста производительности труда, определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования - выявление внутренних резервов предприятия, обеспечивающих совершенствование управления производительностью труда.
Цель обусловила постановку следующих задач:
- обобщить отечественный и зарубежный опыт управления производительностью труда с учетом требований современной экономики;
- проанализировать современные технологии, используемые для управления производительностью труда;
- оценить состояние современных процессов управления производительностью труда;
- обосновать возможность применения модели точки безубыточности (МТБ) для управления производительностью труда;
- разработать методику применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
Объектом исследования являются управленческие решения, обеспечивающие рост производительности труда на предприятии.
Предметом исследования выступают экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования управления производительностью труда на предприятии.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, описывающие принципы управления и стимулирования роста производительности труда на предприятиях различных видов предпринимательской деятельности, методы оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий при изменении производительности труда, методологические основы моделирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В процессе исследования широко использовались технологии системного, структурного, функционального, ситуационного, экономического анализа, а также моделирование функционирования субъектов экономической деятельности.
В качестве основного метода моделирования в работе использована широко известная и апробированная на многих предприятиях модель точки безубыточности.
Эмпирической основой исследования являются законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие правила хозяйственной и экономической деятельности субъектов предпринимательства, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Изучена сложившаяся практика стимулирования роста производительности труда на предприятиях, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики Российской Федерации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Доказано, что в современных условиях производительность труда остается важнейшим показателем эффективности функционирования экономики на различных уровнях хозяйствования: отраслевом, региональном, на уровне предприятия. Поскольку производительность труда формируется под влиянием технологических, экономических, организационных, стимулирующих факторов, крайне важно учитывать их соотношение в процессе управления отдельным предприятием.
2. Выявлено, что в процессе управления производительностью труда можно применять следующие экономико-математические модели: неоклассическую модель экономического роста Кобба - Дугласа, модель Я. Тинбергена, модель Р. Солоу, однопродуктовую модель В. Леонтьева. В силу сложности и трудоемкости расчетов при применении указанных моделей автором предлагается использование модели точки безубыточности, что позволяет достигать большего эффекта в управлении производительностью труда, влиять на сокращение и структуру затрат, повышение прибыли и рентабельности.
3. Выведено соотношение производительности труда и рентабельности предприятия, что явилось результатом проведенного анализа подходов и закономерностей, применяемых при построении модели точки безубыточности.
4. Разработана последовательность применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
5. Приведены рекомендации по увеличению рентабельности и конкурентоспособности предприятия в зависимости от роста производительности труда.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений об экономических методах управления производительностью труда при помощи применения распространенной в практике управления современным предприятием модели точки безубыточности. Допонительные возможности модели точки безубыточности достигнуты в результате доказательства необходимости применения показателя производительности труда как в аналитической записи, так и в графической интерпретации.
Важным теоретическим положением является вывод аналитической зависимости изменения значения рентабельности от величины производительности труда. Такая зависимость обеспечивает существенное снижение трудозатрат при вычислении экономических эффектов, связанных с оценкой управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда на предприятиях.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики сравнения управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда, которая может применяться в различных сферах экономической деятельности (реальный сектор экономики, сфера оказания услуг, образование) на территории Российской Федерации. Методика основана на использовании модели точки безубыточности для выпонения расчетов экономической эффективности при сравнении управленческих решений, направленных на стимулирование роста производительности труда в различных сферах предпринимательской деятельности.
Теоретические выводы, а также полученные аналитические зависимости могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как Экономика труда, Экономика предприятия, Управление персоналом, Стратегическое управление.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Практическое применение модели точки безубыточности при формировании управленческих решений, связанных с материальным стимулированием роста производительности труда, осуществлено на предприятиях строительного комплекса, автомобильного пассажирского транспорта и высшей школы.
Основные положения работы доложены на научно-практических конференциях: Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации (Вогоград, Вогоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2007), Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации (Вогоград, Вогоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2008), Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, Привожский Дом знаний), Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза, Привожский Дом знаний, 2009), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009), лXX век в истории России: актуальные проблемы (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009).
Результаты диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин Экономика труда и Экономика предприятия.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего 214 источников), содержит 11 таблиц, 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шамрай, Лидия Викторовна
Выводы по главе 3
1. Виды предпринимательской деятельности разделены на три основные группы для которых рассмотрены основные группы мероприятий, применяемых при управлении производительностью труда
2. Предложены рекомендации по увеличения производительности труда для предприятий строительного комплекса.
3. Выявлен наиболее эффективный метод управления ростом производительности труда, который обеспечивает стимулирование всех сотрудников предприятия вне зависимости от их принадлежности к основному производственному процессу.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. В результате изучения отечественного и зарубежного опыта управления производительностью труда на предприятии подтверждено важное значение производительности труда для обеспечения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия, а также конкурентных преимуществ как в краткосрочном периоде, так и в догосрочной перспективе. Вместе с тем отечественные и зарубежные исследователи используют достаточно сложный математический аппарат и трудоемкие методы для определения влияния производительности труда на экономические результаты деятельности предприятий.
2. В современной практике применения МТБ не поностью используется потенциал, заложенный в ее аналитическом и графическом представлении. Замена показателя лобъем работ на производительность труда в аналитической записи модели, а также при графической интерпретации, значительно расширяет область практического использования модели.
Такая замена возможна при условии того, что в модели точки безубыточности используется показатель времени. Единица времени является ключевым показателем при определении размера условно-постоянных затрат (расходов) предприятия. Модель точки безубыточности корректна тогда, и только тогда, когда объем (выпущенной или реализованной) продукции вычисляется применительно к единице времени, относительно которой вычислены условно-постоянные затраты. Следовательно, в модели используется объем продукции в единицу времени, что соответствует показателю производительности труда. Таким образом, доказана корректность замены в модели точки безубыточности показателя лобъем произведенной продукции на показатель производительность труда.
3. Применение показателя производительности труда в модели точки безубыточности позволяет прогнозировать экономические результаты мероприя1 тий, направленных на увеличение производительности использования существующих производственных мощностей. Для определения такого влияния приводится аналитический вывод зависимости изменения значения прироста рентабельности от увеличения производительности труда.
4. Классификация видов предпринимательской деятельности на три группы по критериям, соответствующим методам материального стимулирования, обеспечивает уточнение порядка формирования механизма и размера материального стимулирования работников, непосредственно связанных с выпуском товаров или оказанием услуг.
5. Доказано, что темпы роста экономического результата хозяйственной деятельности предприятия обеспечивают возможность роста оплаты труда пропорционально темпам роста производительности труда.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шамрай, Лидия Викторовна, Вогоград
1. Федеральные законы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. Послание В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года.
4. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 23 июня 2008 года.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. ООН, 1966-76.
6. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Конвенции и рекомендации МОТ. Международное бюро труда. Женева, 1962.
7. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008годы) утв. Распоряжением Правительства РФ № 38-р от 19.01.2006г.
8. Научная и учебная литература
9. Аверчев И. Классификация затрат. Концепция и терминология // Московский бухгатер, 2004.
10. Ю.Адамчук В. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
11. Адамчук В.В. Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М.,1999.
12. Аникин A.B. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М: Политическая литература, 1985.
13. Антосенков Е.Г. Взгляд на прошлое с думой о будущем // Социологические исследования. 2000. №9. С. 140.
14. И.Ассэль Г.Маркетинг: принципы и стратегия. Ч М.: Инфра-М, 1999. Ч 307 с.
15. Атопов В.И. и др. Россия: стратегия прорыва. Синергетические идеи развития / В.И. Атопов, A.B. Антюфеев, Н.М. Галиярова, В.Н. Кабанов; науч. ред. Атопов В.И. Вогоград: ГУ Издатель, 2003. - 520с., ил.
16. Аттестация рабочих мест по условиям труда / Подобед В.А. // Научно-техническая конференция МГТУ. 2000.
17. Бакланов Г.И. Статистическое измерение производительности труда в промышленности. М., 1965.
18. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд. компания "Лада", 1999. - 678 с.
19. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: "Юрист", 2004. - 456с.
20. Бахмат B.C. Организация труда и производительность на предприятиях в рыночных условиях хозяйствования (методологический аспект): автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.07 / НИИ труда. Москва, 1993.
21. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). //США:экономика, политика, идеология.- 1993, №11-12
22. Беляев, А. М. Производительность труда: планирование и анализ: учеб. пособие / А. М. Беляев, М. А. Денисенко ; Гос. ун-т управления и др. М. : ГУУ, 2008 (М. : ИД ГОУ ВПО "ГУУ").
23. Берколайко М.З., Плетнев Ю.М., Руссман И.Б. Методика дифференциации производственных затрат// Финансовый менеджмент, 2002. № 3.
24. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодатель, партнер? Текст. А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, C.B. Шишкин (отв. ред.) Независ, институт соц. пол-ки: Изд. дом ГУВИЛЭ, 2005. С.11.
25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.
26. Близнюк Т.С., Дорман В.Н. Методика определения постоянных затрат и практика ее использования // Финансовый менеджмент, 2002. № 6.
27. Болыпая советская энциклопедия, гл. ред. A.M. Прохоров. М. Изд-во Советская энциклопедия. 1973.
28. Болыной экономический словарь / Под. Ред. А.Н. Азрилияна. 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2008. - 405с.
29. Бондаренко В. Точка безубыточности вашего бизнеса. // Двойная запись, № 9, 2003.
30. Бондарь И.К. Производительность труда: вопросы теории и практики: Наук, думка, 2000
31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 568с.
32. Борисов Е. Ленин о научно-техническом прогрессе. "Вопросы экономики", 1970, №4.
33. Борщевский И.И. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования / И. И. Борщевский, В. А. Трухов; Под ред. А. А. Ракова; АН БССР, Ин-т экономики. Минск : Наука и техника, 1988.
34. Букашкина, Ольга Сергеевна. Концепция безубыточности в управлении промышленным предприятием : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Санкт-Петербург, 2003.
35. Бычков JI.H. XXIII съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1-2, М., 1966.
36. Бычков JI.H. XXIII съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1Ч2, М., 1966. 487 с.
37. Бычков Г.Г. К. Маркс и В.Н. Ленин о научно-техническом прогрессе. -Сб. статей аспирантов и соискателей (М-во высш. и сред. спец. образования КазССР). Обществ, науки, 1970, вып. 5
38. В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т, 39, С. 21.
39. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат Ч половина, отдача Ч двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П.
40. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.
41. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // МэиМО, 1998, № 5
42. Винникова, Ирина Сергеевна. Резервы роста производительности труда на основе формирования инновационного капитала : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Вож. гос. инженер.-пед. акад. Нижний Новгород, 2005.
43. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. Ч М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 384 с.
44. Гарсия-Исер М.Х., Смирнов С.Н., Кашепов А.В., Бабушкина Т.А., Син-дяшкина Е.Н. Рынок труда России. М.: Фаст-Принт, 1998.
45. Гастев А. К. Трудовые установки. М., 2001 г. 321 с.
46. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в НОТ. М.: Экономика, 1966. 142 с.
47. Горгуль, Геннадий Сергеевич. Управление социальными инвестициями в человеческий капитал: автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Вог. гос. ун-т, Вогоград, 2006.
48. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Образование-культура, 1998. С. 31-50.
49. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. Саратов. Том 1 №1 2003. С.40.
50. Гусаков, Денис Александрович. Управление производительностью труда в организациях мостостроения : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Москва, 2003.
51. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
52. Давид Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное. М.: Эксмо, 2007.
53. Десятко, Дмитрий Николаевич. Управление продуктивностью ресурсов экономических систем : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / С.-Петерб. гос. инженер.-эконом, ун-т. Санкт-Петербург, 2006.
54. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПб.: Наука, 1999.
55. Дятлов С.А. / Основы теории человеческого капитала. Ч Спб. УЭФ, 1992.
56. Езерский П. Производительность труда и методы ее исчисления (в связи со статьей С.Г. Струмилина "Об измерении производительности труда". Ч ("Соц. труд", 1956, № 4). "Соц. труд", 1957, № 2, с. 27-34.
57. Еловиков JI. А. Экономика труда: Ч. I, II. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 1996, Ч. I, 1997, Ч. II.
58. Еникеева, Стела Анатольевна. Управление производственной активностью на основе роста производительности : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Моск. гос. ин-т электронной техники. Москва, 2006.
59. Ерманский А. Научная организация труда и система Тейлора. М., 1922.
60. Ерохина Р.И., Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учебное пособие /Под ред. Проф. Рофе А.И. М.: МИК, 2000.
61. Жуков A.JI. Регулирование и организация оплаты труда: Учебное пособие. -М.: Мик,2002.62.3авельский М.Г. Экономика и социология труда. Курс лекций.-М.: Логос, 2001.
62. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М., 1998.
63. Зворыкин A.A. Маркс и Энгельс о производительных силах и технике. В кн.: История техники. Сб. 5. M.-JL, 1936.
64. Зубкова А., Суетина Д., Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений. //Российский экономический журнал. 2000,№ 2
65. Зубкова А.Ф., Катульский Е.Д., Колесников Б.И., Куликов В.В., Лайкам В.Э., Рожков В.П., Январев В.А. Экономика труда: Учебно-методическое пособие / Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО Фин-статинформ, 2001. - 490 с.
66. Ивахник Д.Е. Анализ безубыточности в маркетинговой деятельности предприятия // Маркетинг в Росии и зарубежом. 2000. - №1.
67. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников A.B. / Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1998.
68. Иоффе П. О построении территориальных индексов производительности труда. "Вестник статистики", 1959, № 2.
69. Иохин В .Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 2000. - 861 с.
70. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.
71. Каплунова, Ирина Владимировна. Производительность труда работников потребительской кооперации: оценка и резервы роста : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Бегород, 2005.
72. Карпухин Д. Н., Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции, М., 1972.
73. Касимовский Е. В., Общественная производительность труда и ее измерение, М., 1965.
74. КвашаЯ.Б. Об измерении производительности труда с учетом затрат прошлого труда. "Ученые записки но статистике". Т. III. М., 1957.
75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.
76. Кенэ Ф. Избранные экономические сочинения. М.: Соцэкгиз, 1969. С. 533.
77. Керимов В.Э., Роженецкий O.A. Анализ соотношения затраты Ч- объем Ч прибыль // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. № 4.
78. Князева Г.А. Производительность труда в условиях интенсификации промышленного производства : (На прим. Коми АССР) / Г. А. Князева, А. Ф. Материй, М. М. Гавриленко. Сыктывкар : Коми фил. АН СССР, 1987.
79. Коломийцева, Инна Васильевна. Рыночные преобразования и производительность труда : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.01. Новочеркасск, 1999.
80. Костин JI. А., Производительность труда и технический прогресс, М., 1974.
81. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Москва, Русская деловая литература, 1998 г.;
82. Кузнецов А. Автоматизация анализа безубыточности // Управление компанией, 2001. № 1.
83. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998. С. 61.
84. Куликов В.В., Ожерельев О.И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. - 95 с.
85. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.
86. Курс экономики. / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: "Инфра-М" 2004 - 640с.
87. Кухарчук И. А. Результат эффективного хозяйствования / И. А. Кухарчук. -Львов : Камэняр, 1987.
88. Лаптев. Г. Н. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет, т.1Ч2, М., 1971.
89. Лобза A.B. Усовершенствование систем стимулирования труда в современных условиях // Менеджер по персоналу. 2008. - №3.
90. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - С. 124.
91. Лубнев Ю.П. Экономическая теория: история и современность. Курс лекций. Ростов на Дону: "РИНХ", 2001. 498с.
92. Мазин А.Л. Экономика труда. Теория и российская практика. Н.Новгород, 2002.
93. Майбурд Е.М. "Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров". М., 2003. - 514с.
94. Маневич Е. Л., Проблемы общественного труда в СССР, М., 1966.
95. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 46.
96. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т. 2. 345 с.
97. Маслова Н. В.И. Ленин о производительности труда. Ч "Вопросы экономики". М., 1969, № 12, с. 16-27.
98. Матвеева Т.Ю. Макроэкономика: Курс лекций для экономистов. М. -2001.
99. Мендельсон A.C. О показателе производительности труда в национальном масштабе. "Социалистический труд", 1961, № 6.
100. Миль Дж. С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии / Соч. Джона Стьюарта Миля; Пер. Н. Чернышевского, доп. замечаниями пер. Т. 1., 1860.
101. Мондена Я., Сибакава Р. и др. Как работают японские предприятия. -Москва, 1986.
102. Назаров A.A. Проблемы повышения производительности труда / А. А. Назаров. Душанбе : Ирфон, 1987.
103. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица / А. А. Никифорова. М. : Междунар. отношения, 1991. - 180 с. - Библиогр. в примеч.: с. 176-178.
104. Новожилов В. В. О тенденциях в развитии производительности труда в СССР // Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972. С. 250
105. Нуайе, Д. Повышайте производительность труда / Дидье Нуайе ; пер. с фр. JI. Дмитриева.- Москва: Претекст, 2007 (Тула : НПО Лев Тостой). С. 78.
106. Одегов Ю.Г.,РуденкоГ.Г. Производительность труда в системе управления персоналом //Социально-трудовые отношения и процессы.-2003.
107. Оноприенко, Юрий Иванович Человеческий капитал как фактор регионального развития: на примере Хабаровского края : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05: Москва, 2004.
108. Орлов Е. А. Управление компанией, блочная модель // Российское предпринимательство. 2009. - №7 выпуск 1. - С. 46-50.
109. Орлов O.A., Рясных Е.Г. Распределение условно-постоянных издержек с помощью коэффициента безубыточности // Финансовый менеджмент, 2003. № 3.
110. Павленков В.А. Рынок труда, занятость и безработица. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.,Издательство МГУ, 2004.
111. Пантелеев, Александр Семенович. Политэкономические аспекты исследования условий труда и их воздействия на производительность труда : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.01. Москва, 1984.
112. Перелыгин, Александр Васильевич. Управление производительностью труда в судостроении на современном этапе : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / С.-Петерб. гос. мор. техн. ун-т. Санкт-Петербург, 2004.
113. Петти В. / Экономические статистические работы. Ч М., 1940.
114. Питкевич, Михаил Юрьевич. Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в российской экономике и ее отраслях : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Москва, 2004.
115. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.
116. Политэкономия: Учебник для вузов ь/ Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 400 с.
117. Половкина, Эльвира Анасовна. Производительность труда в трансформирующейся экономике : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.01 / Казан, финансово-эконом. ин-т. Казань, 2005.
118. Производительность труда как ключевой фактор повышения эффективности производства: обзорная информация / О. А. Бучнев и др.. Москва : ИРЦ Газпром, 2008
119. Развитие теории человеческого капитала как основа современного корпоративного стратегического менеджмента. А.Н. Евдокимов // Экономическая теория №9 (34) 2007. С 68.
120. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: "Инфра-М" 2004,- 716с.
121. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. / Современный экономический словарь. Ч 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 763 с.
122. Региональные проблемы населения и трудовые ресурсы СССР сб. ст. под ред. В. Г. Костакова и Е. Л. Маневича. М.: Статистика, 1978. 287 с.
123. Ремизов К.С. Основы экономики труда: М.- 2004.
124. Ротштейн А.И. Методы измерения производительности труда в промышленности. М., 1957. 136 с.
125. Ротштейн А.И. О теории и практике измерения производительности труда. "Плановое хозяйство", 1960, № 5.
126. Рофе А. И., Жуков A. JI. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во МИК, 1999.
127. Рофе А.И. Экономика и социология труда М.: МИК, 2005.
128. Рофе А.И., Стрейко В.Г., Збышко Б.Г. Экономика труда. Учебник для вузов.-М.: МИК, 2000
129. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М. ИНФРА-М, 2000. С.46-53.
130. Самин Д. К. 100 великих ученых. М.: Вече, 2000.
131. Самуэльсон П. Экономика: В 2т. Пер. с англ. М.: МГП "Агон" ВНИИСИ, 1992. Т. 1.334с.
132. Сатуновский JT.M. Вопросы измерения и анализа производительности труда на промышленных предприятиях. М., 1961.
133. Селин М. В. Производительность труда в сельском хозяйстве: Методология определения и резервы роста: диссертация . доктора экономических наук : 08.00.05. Вологда, 1999.
134. Семенюта, Ольга Геннадьевна. Производительность труда в системе отношений переходной экономики : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.01. Новочеркасск, 1998.
135. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.- 528 с.
136. Сиразева, Алиса Минигареевна Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: Диссертация . кандидата экономических наук 08.00.01, Самара, 2000
137. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.
138. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М., Машиностроение, 1975. 311 с. ил.
139. Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. М., Экономика. 1967.
140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-экгиз, 1962. С. 245.
141. Смольков, Дмитрий Петрович. Производительность труда : Соврем, теория и методика измерения : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.07. Москва, 1997.
142. Соболь В.В. Некоторые вопросы статистики производительности труда. "Вестник статистики", 1956, № 2.
143. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
144. Современная экономика труда / В.В. Куликов, Г.Э. Слезингер, A.A. Никифорова и др.; Под ред. В.В. Куликова. М.: Финстатинформ, 2001. 660 с.
145. Современная экономика труда: Монография /Руков.автор.колектива и науч.ред. В.В. Куликов,- М.: НИИ труда, 2001.
146. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста: Монография. / Л. Г. Соколова; М-во образования Рос. Федерации. Ир-кут. гос. экон. акад. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000.
147. Соколова Л. Г. Управление производительностью труда на различных уровнях хозяйствования. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Иркутск, 2004.
148. Соринский Н. Нормирование труда: отечественные реалии и перспективы. //Человек и труд. 1996, № 12.
149. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. H.A. Вогина М.: Издательство Экзамен, 2003 - 10с.
150. Социология труда. Теоретико-прикладной токовый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. СПб.: Наука, 2006 - 399с.
151. Соч. в рус. пер.: Экономические и статистические работы, М., 1940. Большая Советская энциклопедия.
152. Сторожева, Галина Николаевна. Совершенствование управления ростом производительности труда в промышленности в условиях рынка : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Краснодар, 2004.
153. Стратегичемское управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2004.
154. Струмилин С.Г. О методах учета производительности труда. "Статистика труда", 1919, № 5-7
155. Сурин А.И. "История экономики и экономических учений". М., 2002. -566с.
156. Сытник В.П. Пути повышения производительности труда и совершенствования экономической работы в отраслях АПК / В. П. Сытник. Киев : Урожай, 1987.
157. Т .И. Овчинникова, Н.В. Сироткина. Производительность труда и эффективность управления производством // Кадры предприятия. 2005. №5. С 121-123.
158. Твердохлебова Т.В. Совершенствование управления производительностью труда на промышленном предприятии. Автореферат диссертация на соискание ученой степени канд.экон.наук. Красноярск, 2000.
159. Тейлор Фредерик Уинслоу. Принципы научного менеджмента / Тейлор Фредерик Уинслоу; Пер. с англ. А. И. Зак. М. : Журн. "Контролинг" : Изд-во стандартов, 1991.
160. Терещенко H.H., Титова Е.В. Современные подходы к оценке материального стимулирования труда работников торговли // Проблемы современной экономики. 2007. - №2(22).
161. Токарева, Виктория Валерьевна Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне: В малых городах России : автореферат дис. .кандидата экономических наук : 08.00.01, 08.00.05 / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, Мичуринск, 2004
162. Уласевич В. Предметный указатель по вопросам производительности труда к работам Ленина. "Вопросы труда", 1933, № 1
163. Управление это наука и искусство Текст. / А. Файоль [и др.] ; . - М.: Республика, 1992. - 128 с.
164. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. /Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997
165. Управление производительностью труда / Злоказов Ю. // Экономика бизнеса. 2009. № 9 (9275).
166. Ушачев И. Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве. 2008. - №2 (44). С. 12.
167. Ф.И. Котов XXV съезд КПСС. Стенографический отчет, т.1Ч2, М., 1975.
168. Федин, Виталий Викторович. Механизм формирования и использования кадрового потенциала предприятия в переходной экономике : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Науч.-исслед. ин-т труда и соц. страхования. Москва, 2003.
169. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: "Дело ТД", 1993. 864 с.
170. Фомин, В.И. Инновации как основа устойчивого развития предприятия // XX век в истории России: актуальные проблемы. V Международная научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 275-278.
171. Холостова Е.И. Социальная политика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. С 12.
172. Хотинская Г.И. Концептуальные основы управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 4.
173. Хромов П. А., Производительность труда в народном хозяйстве, М., 1969.
174. Хромов П.А. В.И. Ленин о производительности труда. М., 1969.
175. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. Киров, 2001.
176. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455с.
177. Щербаков, Александр Иванович. Совокупная производительность труда и основные направления ее государственного регулирования : автореферат дис. . доктора экономических наук : 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Москва, 2004.
178. Экономика и социология труда: учеб. для вузов /Б. М. Генкин.Ч 7-е изд., доп. Ч М. : Норма, 2007. Ч 448 с.
179. Экономика труда / Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова М.: Экономика, 2001.-304 с.
180. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд-во Московского государственного университета, Изд-во ЧеРо, 1996.
181. Экономика труда. 2-е изд. / Под ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2007. - 704 е.: ил. - (Серия Учебник для вузов).
182. Экономика труда: Учебник для вузов / Т.П. Варна, Ю.П. Кокин, В.М. Маслова и др.; Под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2002. 588 с.
183. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Инэкон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. -М.:ОАО Издательство Экономика 1999.-275,685 с.
184. Эмерсон, Гаррингтон. Двенадцать принципов производительности Текст. : пер. с англ. / Г. Эмерсон. 2-е изд. - М.: Экономика, 1992. - 217с.
185. ЭрлихЯ.М. К вопросу об измерении уровня производительности труда /в промышленности/. "Науч. записки (Одес. кредитно-эконом. ин-та)", т.7, 1957, с. 32-53.
186. ЮгенбургС. К вопросу о показателях производительности труда. Ч "Вестник статистики", 1957, № 1, с. 30-37.
187. Яковлев, Р. А. Концепция реформирования заработной платы / Р. А. Яковлев; Ин-т труда М-ва труда и соц. развития Рос. Федерации. М. : Ин-т труда М-ва труда и соц. развития Рос. Федерации (НИИ труда), 1998. 168 с.
188. Яхонтова Е.С. К вопросу о стратегическом управлении человеческими ресурсами. // Материалы научно-практической конференции Стратегическое развитие человеческих ресурсов. Москва, МЭСИ, апрель 2007, С.29 -38.
189. Яценко Н.Е., Токовый словарь обществоведческих терминов, 1999.
190. Экономика и организация промышленного производства : Учеб. пособие / А. П. Вавилов, А. И. Демичев, В. П. Ефимов и др.; Под ред. M. Н. Тимохина. М.: Мысль, 1982.
191. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования / И. И. Борщевский, В. А. Трухов; Под ред. А. А. Ракова; АН БССР, Ин-т экономики. Минск : Наука и техника, 1988.
192. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико-математические модели управления производством строительных материалов. М.: ИПУ РАН. 1996. 69 с.
193. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: ИЛУ РАН, 2003.- 159 с.1. Зарубежные издания
194. Hamermesh, Daniel S. and Albert Rees (1984) "The Economics of Work and Pay": Chapter 2, 4, 5.
195. Heckman, James (1974) "Shadow Prices, Market Wages, and Labor Supply", Econometrica, Vol.42, No.4, pp.679-94
196. Killingsworth, Mark R. (1983), "Labor Supply": Chapters 1- 4 (Cambridge University Press).1. Электронные ресурсы
197. URL: Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2003/12/56705.shtml
198. URL: Ссыка на домен более не работаетdbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#l
199. URL: Ссыка на домен более не работаетeconomy/20080208/98731568.html
200. URL: Ссыка на домен более не работаетeconomakrol l.htm
201. URL: Ссыка на домен более не работаетkurs/29/1458
202. URL: Ссыка на домен более не работаетelectronik/teorekan/25.html
203. URL: Ссыка на домен более не работаетpublications/swotanalise.php
204. URL: Ссыка на домен более не работаетbooks/m64/43 .htm
205. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics/publications/post175.html.
Похожие диссертации
- Рента в экономической системе современного российского государства
- Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии
- Управление мотивацией труда на предприятиях лесопромышленного комплекса России
- Проблемы совершенствования планирования производительности труда в строительстве на уровне территориальных управлений
- Разработка методических рекомендаций по системному управлению производительностью труда в угледобывающих организациях