Проблемы совершенствования планирования производительности труда в строительстве на уровне территориальных управлений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Снегирева, Татьяна Константиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1984 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Снегирева, Татьяна Константиновна
Введение.
Глава I. Проблемы методологии планирования производительности труда в строительстве на уровне территориальных управлений.II
1.1* Производительность труда в общей системе показателей эффективности строительного производства . . II
1,2. Совершенствование методики расчета показателей производительности труда и методов их планирования
Глава 2. Совершенствование перспективного планирования производительности труда на основе матричного моделирования
2.1. Возможности использования матричного моделирования в перспективном планировании производительности труда на уровне территориальных управлений строительства
2.2. Централизованное комплексное планирование производительности труда на основе многоуровневой матричной модели
2.3. Методика расчета снижения плановой трудоемкости и повышения производительности труда по факторам в цепной матричной модели.
Глава 3 Перспективное планирование производительности труда на основе цепной матричной модели
3.1. Особенности формирования базисных показателей цепной матричной модели.
3.2. Расчет модели на адекватность.
3.3. Расчет перспективных показателей производительности труда и их анализ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы совершенствования планирования производительности труда в строительстве на уровне территориальных управлений"
Актуальность темы. В решении дальнейших задач коммунистического строительства, повышения эффективности общественного производства, поставленных Х2У1 съездом КПСС и последующими Пленумами ЦК, важная роль принадлежит производительности труда В.И. Ленин считал повышение производительности труда в конечном итоге самым важным и главным для окончательной победы нового общественного строя [1*8, с. 21]. Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "в сфере экономической ключевая задача - кардинальное повышение производительности труда" Г2.6, с. 9].
Проблемы совершенствования планирования производительности труда и повышения на этой основе эффективности производства особенно актуальны для такой отрасли материального производства, как капитальное строительство, где за последние пятилетки не только не выпонялись плановые задания по росту производительности труда, но и значительно снизились темпы ее прироста.
На повышение эффективности строительного производства направлено постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1984 г. "Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством". Предусмотренные в постановлении меры по совершенствованию планирования, организации и управления отраслью, переход на двух-, трехзвенную системы управления одним из основных таких звеньев определяют территориальные (главные) управления по строительству. На главные территориальные управления общестроительных министерств возлагаются функции головных территориальных органов управления строительством, осуществляющих координацию развития мощностей строительных организаций и их производственных баз в районе деятельности.
С возрастанием роли организаций среднего звена управления становится актуальным решение задач, связанных с совершенствованием планирования производительности труда и повышения ее уровня и темпов в территориальных управлениям строительства. В постановлении Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. и0б улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" подчеркнута роль производительности труда как в планировании, так и в экономическом стимулировании этих организаций. Показатель производительности труда выдвигается в число важнейших показателей, на основе которого производится оценка результатов их хозяйственной деятельности.
Применительно к отраслевому и народнохозяйственному уровню, а также с точки зрения отдельных видов строительства: гражданского, промышленного, сельского - методология и методика планирования производительности труда разработана и изучена достаточно поно. Вместе с тем существует ряд нерешенных общеметодологических и практических аспектов ее планирования в территориальных управлениях. Среди последних следует назвать задачи улучшения способов расчета производительности труда, методов ее перспективного планирования, сбалансированности показателей по труду, предде всего заданий по росту производительности труда и лимиту численности работающих, с другими показателями развития строительного производства, вопросы дальнейшего развития и укрепления принципов централизованного комплексного планирования производительности труда.
Таким образом, важность и недостаточная разработанность некоторых проблем планирования производительности труда в территориальных управлениях строительства обусловили выбор темы настоящей диссертации и круга исследуемых проблем.
Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы на основе всестороннего изучения теории и действующей практики планирования производительности труда в строительстве, обобщения передового опыта строительных организаций среднего уровня управления, определить важнейшие направления и разработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию планирования производительности труда в территориальных управлениях строительства.
В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать и определить методологические и методические основы планирования производительности труда в территориальных управлениях строительства и, в частности, ее значение как важнейшего показателя оценки эффективности строительного производства, пути совершенствования планирования показателя;
- проанализировать действующую практику планирования строительных организаций среднего звена в области способов расчета и методов пофакторного планирования производительности труда с позиций требований современной экономики;
- дать предложения по совершенствованию расчета показателей производительности труда в стоимостном выражении на
- 7 уровне территориальных управлений;
- разработать новый подход к планированию производительности труда на основе матричного моделирования;
- обосновать возможность создания единой системы централизованного комплексного планирования производительности труда в отрасли на базе многоуровневой матричной модели;
- в рамках предлагаемого подхода разработать агоритм расчета индексов роста производительности труда в зависимости от влияния на нее различных факторов;
- провести расчет перспективных показателей производительности труда, получить оценку влияния факторов, выявить их приоритет в формировании показателей роста производительности труда.
Объектом исследования послужили строительные организации Министерства строительства СССР, и в частности, Владимирское территориальное управление строительства и его подразделения.
Выбор этой организации в качестве конкретного примера основан на том, что данное управление является одним из наиболее характерных общестроительных подразделений системы Министерства строительства СССР. При этом рассматривались методы и процесс формирования планов по росту производительности труда, отдельные вопросы методического характера, касающиеся состояния нормативной базы конкретного территориального управления.
Теоретической и методологической основой исследования служат труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии, Пленумов Центрального Комитета КПСС, постановления Советского правительства по вопросам совершенствования планирования, организации и управления народным хозяйством и его отраслей. В основу диссертационной работы положены теоретические и прикладные результаты работ советских и зарубежных экономистов, методические указания Госплана СССР и Госстроя СССР, материалы научных конференций, периодической печати, методические разработки ведущих по этим вопросам научно-исследовательских институтов.
В работе нашли отражение также достижения и передовой опыт работы строительных организаций. При обработке результатов исследования широко использовались экономико-математические методы и ЭВМ.
Научная новизна результатов работы состоит в том, что на основе изучения теории и практики планирования производительности труда в строительстве, передового опыта организаций разработаны рекомендации по совершенствованию планирования производительности труда на уровне территориальных управлений. При этом обоснована необходимость приведения в большее методическое соответствие результатов труда их затратам в процессе дальнейшего улучшения методов расчета производительности труда на среднем уровне планирования.
Основные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:
- впервые предложена методика перспективных расчетов производительности труда в территориальных управлениях строительства на основе использования агоритма цепной матричной модели; обоснованы принципиальные моменты создания на этой основе модели многоуровневого функционирования (МММ - многоуровневой матричной модели), ее основные показатели и критерии оценки вариантов развития строительного производства;
- разработана методика расчета снижения удельной трудоемкости строительно-монтажных работ и соответственно повышения производительности труда в зависимости от различных факторов, учитываемых в цепной матричной модели;
- на основе предлагаемого подхода к перспективному планированию производительности труда изучены возможности осуществления перехода ее планирования по новым показателям: нормативной условно-чистой и чистой продукции - организаций среднего звена управления с использованием ЭВМ;
- в работе выпонен расчет и анализ вариантов перспективного уровня производительности труда для Владимирского территориального управления строительства. При этом определены основные факторы, влияние которых на рост производительности труда в предстоящий период существенно возрастет.
Практическое значение работы заключается в том, что на основе полученных в ней научных результатов разработаны рекомендации по совершенствованию планирования производительности труда в территориальных управлениях строительства. Высокая сходимость результатов расчета модели базисного периода свидетельствует о возможности практического использования предлагаемой методики в организациях этого уровня.
Часть предложений и рекомендаций опубликована в печати и внедрена в практику, что дает возможность повысить уровень и качество планирования производительности труда в территориальных управлениях по строительству.
Апробация работы. По результатам проведенного исследования автором сделаны доклады на конференции "Становление и
- 10 развитие единого народнохозяйственного комплекса" (М1У им. М.В. Ломоносова, 1982 г.), на областном научно-техническом совещание "Проблемы рационального использования и воспроизводства трудовых ресурсов в регионе" (Владимир, 1983 г.), на 19-ой конференции Владимирского политехнического института (1984 г.), на заседаниях проблемной группы кафедры планирования народного хозяйства М1У им. М.В. Ломоносова под руководством чл.-корр. АН СССР А.И. Анчишкина,
Предложения по совершенствованию планирования производительности труда внедрены во Владимирском территориальном управлении строительства Минстроя СССР. Разработанные автором рекомендации по совершенствованию методики расчета и перспективного планирования показателя на основе матричного моделирования используются при чтении спецкурса "Планирование формирования и использования трудовых ресурсов" кафедры планирования народного хозяйства экономического факультета М1У им. М.В. Ломоносова.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в научных статьях общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Снегирева, Татьяна Константиновна
Основные результаты расчетов представлены 4 вариантами, что обусловлено взаимными подстановками матриц программы работ Р и структуры типов зданий и сооружений , которые были сформированы в двух вариантах каждая.
Как уже отмечалось, в результате расчета цепной матричной модели, на выходе возможно получить следующие показатели по труду: общую трудоемкость строительно-монтажных работ с разбивкой по профессиям и разрядам рабочих-строителей, их численность и производительность труда в планируемый период. При расчете численности и производительности труда условно принимаем среднее число рабочих часов для катвдого конечного года рассматриваемых периодов равным = ^А6 1 час.
В анализе трудозатрат представляет интерес изменение профессионально-квалификационной структуры рабочих кадров в будущем. В таблице II (см. с. 165) приводится основной профессиональный состав рабочих-строителей на период до 1990 года, а также общее количество занятых в основном и вспомогательном производстве.
Помимо того, что общее увеличение вызывает рост численности рабочих, изменяется и квалификационный их состав. Для него же характерно повышение разрядов рабочих практически всех специальностей. При расчете планового количества рабо
Расчет уровня производительности труда на период 1985, 1990 гг. производися в соответствии с формулой 4. Результаты вычислений приведены в таблице 12 (см. с. 166).
При анализе суммарных величин трудозатрат и производительности труда для конца 1990 года следует иметь в виду следующее.
I вариант расчетов получен в результате постановки агоритм минимального варианта -(2) петэвой матрицы чих использовалось
I = ЧАС. и максимального (I) варианта второй
Количество занятых в основном и вспомогательном строительном производстве НГУСа на период до 1990 г. чел.) п/ п Основные категории работников 1985 г. 1990 г. по вариант ?ам
I П Ш 1У
I Работники всего 10911 11033 11036 12120 12171
П Рабочие всего 7577 7656 7658 8410 8445
В том числе:
I Машинисты кранов 1778 1688 1688 1506 1506
2 Землекопы 92 192 194 230 231
3 Каменщики 376 780 780 789 794
4 Бетонщики 1121 988 988 1355 1358
5 Монтажники ж/б конст- рукций 739 730 730 842 846
6 Плотники 970 904 904 1007 1010
7 Кровельщики 130 112 112 177 181
8 Облицовщики 399 389 383 458 461
9 Стекольщики 74 73 73 86 88
10 Штукатуры 1461 1444 1444 1563 1565
II Слесари-сантехники 2 3 3 4 5
12 Маляры 324 271 271 304 306
13 Прочие специальности III 89 89 89 90 р геп к
Я* т ^тр ' рк. и
П вариант расчетов получен в результате постановки в^ общий агоритм минимального варианта^ (2) первой матрицы Р п и минимального варианта второй йпгп Х
Уровень изменения основных показателей ВЯУСа до 1990 г.
Ь п Показатели Единица 1985 г. 1990 г. по вариан1] гам измерения I П Ш 1У
I Объемы строительно-мон-тажннх работ, выпоняемых собственными силами тыс,руб. 105775 137508 137508 121176 121176 их рост к предыдущему периоду % 114,72 Й8 Р?Т 130 130 114,6 114,6
2 Трудозатраты тыс, чел.-час. 15942 17769 17695 16112 16108 их рост к предыдущему периоду % 105,1 9694 111,5 111,0 101,1 101,0
3 Производительность труда руб./чел. 11306 11353 10988 10991 их рост к предыдущему периоду % 109,6 116,6 117,1 ИЗ 113,4 tN**- a**- II т^
Pen * к U^'Tp* лWfe (35)
Ш вариант расчетов получен в результате подстановки в общий агоритм максимального (I) варианта первой матрицы Гу у и минимального варианта (2) второй опг0 Х 11 a Z. , R
Snm *Ump * Tpk= Lek (36)
1У вариант расчетов получен в результате подстановки в общий агоритм максимального варианта (I)^первой матрицы Р и максимального варианта второй >пгп еп * ^пт * Цтр * рк ~~ ^ еК (37)
Анализируя общие результаты расчетов, возможно заключить, что к концу II пятилетки предполагается значительный прирост производительности труда во ИУСе на 9,6$. В среднем за год эта величина дожна составить 3,07$. Если учесть, что за прошлую пятилетку среднегодовые темпы прироста показателя в управлении были около 1,4$, то планируемая величина более чем вдвое превышает прежний уровень прироста. Такой достаточно высокий прирост производительности труда обусловлен наметившейся тенденцией увеличения его темпов за первые два года II пятилетки: 1,8 и 1,5$ в 1981 и 1982 годах.
В соответствии с полученными четырьмя вариантами уровня производительности труда на конец 1990 года установлены предполагаемые границы, в рамках которых возможно будет в дальнейшем произвести расчет точного плана по росту показателя
- 168 в строительной организации Полученные данные дают общее представление о возможных направлениях развития строительства с заведомо известной оценкой его эффективности. Минимально возможный рост производительности труда во Владимирском территориальном управлении строительства составит 113$ по отношению к концу II пятилетки, максимальный - 117,1$. Среднегодовые темпы прироста будут соответственно равны 2,6 и 3,42$. Промежуточные результаты, полученные по 1У и I вариантам, соответственно равны: 113,4 и 116,6$ за 12 пятилетку, 2,7 и 3,32$ в среднем за год.
Одной из негативных тенденций в динамике производительности труда за ряд последних пятилеток как в целом по стране, так и во Владимирском ТУСе, в частности, является снижение темпов прироста показателя. Поэтому с точки зрения повышения темпов прироста производительности труда в строительных организацих среднего звена управления наиболее предпочтительными являются I и П варианты расчета.
На основании полученных оценок (см. приложение 16) возможно сделать вывод, что практически все варианты плана на рассматриваемую перспективу определяют собой интенсивный тип развития территориального управления строительства.
По предложенной методике расчета снижения плановой трудоемкости и повышения производительности труда по факторам в цепной матричной модели осуществлен анализ по определению влияния ряда факторов на полученные показатели выработки. В практические расчеты были включены факторы эндогенной группы, а также оценка влияния увеличения доли работ по реконструкции и техническому перевооружению (в качественном аспекте) на производительность труда.
В составе эдцогенных факторов возможно выделить три группы, в соответствии с которыми были рассчитаны шщексы роста производительности труда:
- изменение объемов СМР, выпоняемых собственными силами;
- совершенствование проектных решений типов зданий и сооружений;
- изменение нормативной трудоемкости работ под влиянием организационно-технических факторов строительного производства.
Из первой группы факторов исключены региональные сдвиги распределения объемов работ, так как первая матрица на перспективные периоды составлялась как вектор-строка. Для определения влияния факторов первой группы в агоритм ЦММ на
ППА каждый планируемый период вместо перспективной матрицы г^ подставлялась базисная (формула 12).
Расчет индекса второй группы факторов основан на взаимной подстановке в агоритм перспективного вычисления вместо показателей первой и второй матрицы их базисных значений.
Степень влияния третьей группы факторов в целом рассчитана на основании сопоставления данных по базисному периоду и соответствующего планового. Распределение доли влияния факторов внутри этой группы происходит в соответствии с формулами 15-21, 27, в том числе индекс качественного влияния изменения объемов работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих мощностей.
Результаты расчета индексов влияния всех факторов даны в таблице 13 (см. с. 170). Расчетный уровень производительности труда складывается под воздействием 9 факторов. Все
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствование планирования, организации и управления строительством, в частности, повышение производительности труда в этой отрасли является важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства. В социалистической экономике создаются благоприятные условия для ускорения темпов ее роста. Вместе с тем, за три последних пятилетки в строительстве наблюдается невыпонение плановых заданий по росту производительности труда. Это является характерным и для организаций среднего звена управления территориальных управлений строительства. Сравнительно низкий уровень строительного производства этих организаций является результатом не только недоиспользования внутренних резервов, но и в значительной степени недостатков в области планирования производительности труда на этом уровне.
Планирование производительности труда в территориальных управлениях строительства имеет свои специфические особенно/ сти. ,0т связаны со структурой управления, характером выпоняемых работ, способом измерения показателя производительности труда, методами ее планирования, формированием факторов, влияющих на снижение затрат труда.
Изучение теории, а также исследование действующей практики планирования производительности труда в строительстве в этом звене на примере Владимирского территориального управления строительства, позволило автору сделать следующие выводы и предложения.
I. В современных условиях созданы определенные предпосыки для совершенствования методологии и методики планирования производительности труда. Однако пока нельзя утверждать, что достигнутый уровень научной разработки данной проблемы отвечает требованиям, вытекающим из постановлений № 695 и № 387, Рост масштабов строительного производства, усложнение структуры и организации управления требуют комплексного подхода к планированию производительности труда. Среди проблем комплексного подхода в планировании производительности труда в строительстве на уровне территориальных управлений возможно выделить следующие: улучшение способов измерения показателя, методов его перспективного планирования, сбалансированности показателей по труду (производительности труда, трудоемкости продукции и лимита численности) как между собой, так и с другими показателями развития строительного производства, дальнейшее развитие и укрепление принципов централизованного комплексного планирования производительности труда.
2. Повышение уровня планирования производительности труда предопределяет необходимость поиска более совершенных показателей расчета выработки в строительстве. С одной стороны, важно наиболее точно учитывать результаты труда конкретного территориального управления в создании строительной продукции, с другой - стоит задача приведения в методическое соответствие результатов производства и затрат.
Принятый Госпланом СССР и Госстроем СССР в качестве основного показателя планирования производительности труда в строительстве объем нормативной условно-чистой продукции содержит элементы прошлого труда (амортизационные отчисления, некоторые элементы затрат прошлого труда в лимитированных затратах), что не устраняет зависимости НУШ1 от отраслевых и
- 181 региональных сдвигов, нормативной трудоемкости работ. Поэтому необходимо уточнение состава затрат, включаемых в НУЧП, т.е. выделение из валового показателя чистой продукции.
Кроме того, стоимостной показатель производительности труда (БУШ или НЧП) дожен быть скорректирован и в части затрат живого труда либо путем включения в число занятых всех работников, которые участвуют в создании конечной строительной продукции, либо, что представляется наиболее целесообразным, включения в объем условно-чистой продукции строительного производства также объема чистой продукции подсобного хозяйства, находящегося на балансе территориальных управлений.
3. Переход на планирование производительности труда в строительстве по новому показателю (НУЧП или НЧП) требует совершенствования и методов ее расчета в части логико-математического аппарата, который устранил бы имеющиеся недостатки пофакторного метода: использование базисных показателей производительности труда при определении перспективных, невозможность осуществления быстрого перехода на планирование производительности труда по НУЧП (НЧП) с использованием ЭВМ, укрупненная группировка некоторых факторов.
Одним из недостатков существующего метода является то, что определение потребности в рабочей силе для строительства не обосновывается с помощью комплексного пофакторного планирования повышения производительности труда, в результате чего вскрывались бы все внутрипроизводственные и внутриотраслевые резервы экономии рабочей силы. Отсутствие такого планирования производительности труда затрудняет достижение сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов как на этапе разработ
- 182 ки плана, так и в процессе их реализации.
4. Одним из возможных направлений дальнейшего совершенствования пофакторного метода планирования производительности труда является использование матричного моделирования. Предлагаемый автором метод планирования показателя в территориальных управлениях строительства на основе цепной матричной модели позволяет исключить влияние базисных показателей его уровня на перспективный, учесть совокупное влияние всех факторов с последующей оценкой их элиминированного воздействия.
На основе предлагаемого метода возможно также проведение быстрого пересчета проектно-сметной документации на показатель нормативной условно-чистой продукции (или НЧП) с использованием ЭВМ, Это позволит устранить трудности перехода на планирование по этому показателю производительности труда, значительно снизить трудоемкость работ, связанных с пересчетом смет.
На основе использования агоритма цепной матричной модели возможно осуществить расчеты производительности труда практически по любому показателю, принятому в качестве главного: вводу в действие производственных мощностей и объектов, товарной строительной продукции, нормативной условно-чистой продукции или нормативной чистой продукции. Предлагаемый в диссертации подход к планированию производительности труда можно использовать для обоснования лимита численности.
5, Надежность матричного исчисления позволила выдвинуть ряд предложений по развитию централизованного комплексного подхода к планированию производительности труда в строительстве, Главное из них заключается в создании матричной модели многоуровневого функционирования - многоуровневой матричной модели (МММ).
Модель включает в себя создание ряда цепных матричных моделей на основных уровнях планирования, включая отрасль в целом:
- модель развития народнохозяйственного строительного комплекса;
- межотраслевые и межрегиональные модели развития строительного комплекса;
- территориально-отраслевые модели строительного комплекса;
- модели развития строительства отдельных районов, городов, строительных трестов, участков.
Это позволит производить расчеты производительности труда на единой методической основе, осуществить поную сбалансированность плановых показателей по всей иерархической цепи управления в отрасли. МММ может эффективно использоваться в общей системе планирования производительности труда, а также обеспечить согласованность территориально-отраслевых форм плановой деятельности в отрасли.
6. Составной частью предлагаемого метода создания ЦММ для среднего уровня планирования является разработанная методика снижения плановой трудоемкости видов строительно^-монтажных работ и повышения производительности труда. В предлагаемой методике предусматривается определять долю влияния на выработку II факторов, объединенных в 3 группы: эндогенные (учитываемые моделью), экзогенные (не учитываемые моделью), неучтенные, но которые возможно учесть. Все они отражают влияние на производительность труда научно-технического прогресса.
При этом произведено разукрупнение некоторых факторов роста производительности труда. В модели отдельно учитывается влияние новых объемно-планировочных решений, конструктивных особенностей, изменение отраслевой структуры работ и регионального размещения строительства.
В диссертации показана возможность оценки влияния на общий уровень показателя выработки факторов, связанных с увеличением доли работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий, а также на пусковых объектах строительства.
Разработанный агоритм автоматизированного расчета индексов влияния различных факторов на производительность труда позволяет установить долю влияния каждого фактора в отдельности и всей их совокупности.
7. При построении модели для базисного периода выявлены важные особенности исходного уровня строительного производства конкретного территориального управления строительства: региональная и отраслевая структура работ, основные типы современной застройки, уровень сметных нормативов строительно-монтажных работ, трудозатрат по ним и ряд других. Правильность заложенных в ЩМ показателей определяет точность дальнейших расчетов по определению перспективного уровня производительности труда в организации.
8. Высокая сходимость результатов расчета модели на адекватность свидетельствует об эффективности использования ее на уровне территориальных управлений строительства. Проведенный анализ выходных параметров ЦММ позволил установить также область возможных ошибок как счетного, так и логического характера.
В рамках расчета модели на адекватность произведен пересчет объемов работ и производительности труда по ВУШ1 и НЧП, что позволило устранить трудоемкость выделения этих показателей из проектно-сметной документации. На основе сравнения полученных уровней выработки по трем показателям: объему СМР, НУЧП и НЧП - возможно сделать вывод о том, что для планирования производительности труда в территориальных управлениях наиболее приемлемым показателем является НЧП, в меньшей степени зависящий от влияния элементов прошлого труда, структуры работ, нормативной трудоемкости работ.
9. Формирование параметров модели расчета производительности труда, в частности удельных трудозатрат по вцдам работ на перспективу определило временные пределы возможного использования ЦММ. В связи с тем, что величина трудозатрат на производство единицы продукции за период, меньший 3 лет, снижается незначительно, считаем целесообразным использование ЩМ для планирования производительности труда на 5 и более лет.
Цепная матричная модель планирования производительности труда предполагает при расчете некоторых параметров на перспективу использование и других методов: экстраполяции, экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа и т.д.
10. Экспериментальный расчет динамики производительности труда для Владимирского территориального управления строительства на период до 1990 г., выпоненный на ЭВМ, показал эффективность предлагаемой методики. На основе полученных данных установлено, что предстоящий период будет характеризоваться устойчивым ростом производительности труда по всем вариантам предполагаемого развития. Анализ индексов роста производительности труда, а также влияния на нее различных факторов, показал, что степень воздействия этих факторов, заложенных в модель, разнозначна. Наибольшее влияние оказывает фактор механизации и автоматизации строительного производства. Причем значительно возрастает доля влияния таких факторов, как совершенствование организации труда, управления и планирования производства.
Практическая реализация предложений по совершенствованию планирования производительности труда в строительстве в территориальных управлениях строительства будет способствовать повышению его уровня, качества и обоснованности плановых заданий по росту показателя.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Снегирева, Татьяна Константиновна, Москва
1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
2. Маркс К. Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 1-78, 353-521.
3. Маркс К. Капитал. Т. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 1-596.
4. Ленин В.И. Государство и революция. Пон. собр. соч., т. 33, с. 1-120.
5. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Пон. собр. соч., т. 35, сХ 195-205.
6. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. -Пон. собр. соч., т. 36, с. 165-208.
7. Ленин В.И. Доклад на П Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г. Пон. собр. соч., т.37, с. 435-453.
8. Ленин В.И. Проект программы ЕКП(б). Пон. собр. соч., т. 38, с. 81-124.
9. Ленин В.И. Великий почин. Пон. собр. соч., т. 39, с. 5-29.
10. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о концессиях на фракции ЕКП(б) УШ съезда Советов. Пон. собр. сочл, т. 42, с. 119-161.
11. Ленин В.И. А.Н. Петресову. Пон. собр. соч., т. 46, с. 29-33.
12. П. Ленин В.И. Г.М. Кржижановскому. Пон. собр. соч., т. 51, с 159-160.
13. Документы и материалы КПСС и Советского государства
14. Методические указания по разработке планов экономического и социального развития народного хозяйства СССР. -М.: Экономика, 1980. 548 с.
15. Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ. Одобрены постановлением Госплана СССР от 3 июня 1980 г. М.: Правда, 1982. - 352 с.
16. Методические положения к составлению основных направлений экономического и социального развития СССР на догосрочный период. Одобрены постановлением Госплана СССР от 18 августа 1983 г. № 222. М.: Госплан СССР, 1983. - 326 с.
17. Допонительные методические рекомендации к разработке государственного плана экономического и социального развитшСССР на 1986-1990 годы. Письмо Госплана СССР от 7 августа 1984 г. М.: Госплан СССР 1984. ^ 440 с.
18. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.3. Материалы конференций
19. Всесоюзная конференция "Повышение эффективности сельского строительства и качества строительных работ на основе интенсификации производства". Потава, 1981.
20. Научно-практический семинар по проблемам повышения производительности труда. Экономика строительства, 1981,8, с. 77-78.
21. Научно-практический семинар "Ускорение научно-технического прогресса, повышения производительности труда и качества дорожных работ". Экономика строительства, 1981,1. II, с. 68.
22. К итогам Всесоюзной конференции строителей в Ташкенте. Экономика строительства, 1981, № 2, с. 19-25.
23. Научно-практический семинар "Совершенствование хозяйственного расчета в строительстве". Экономика строительства, 1983, J6 5, с. 48-52.4, Книги и статьи
24. Аврутин А.Е. Совершенствование учета затрат труда при измерении производительности труда в строительстве. -Экономика строительства, 1984, № 8, с. 43-50.
25. Аврутин А.Е. Учет влияния структуры работ при планировании производительности труда в строительстве. Экономика строительства, 1983, № 8, с. 41-46.
26. Амстибовицкий М., Усембаев Б. Новые методы хозяйствования в строительных организациях. Плановое хозяйство, 1983, 3, с. 84-91.
27. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий/Под ред. В.И. Рыбина. М.: Финансы, 1980. - 392 с.
28. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.
29. Афанасьев В., Ланцов В. К. Маркс и теоретические основы роста производительности труда. Плановое хозяйство, 1983, № 2, с. 85-95.
30. Балакин В.А. Некоторые проблемы повышения эффективности строительного производства. Экономика строительства, 1983, № 9, с. 31-36^
31. Балакин В., Степун А. О дальнейшем совершенствовании планирования, организации и управления капитальным строительством. Плановое хозяйство, 1984, № 8, с. 55-64.- 192
32. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
33. Баумтрог P.A. Зависимость показателя производительности труда от структуры работ можно устранить. Экономика строительства, 1984, № 7, с. 73-74.
34. Бачурин А. Курс на интенсификацию и эффективность капитальных вложений. Плановое хозяйство, 1983, № 3, с.З-16.
35. Баширов A.A. Калькулирование себестоимости в строительстве. М.: Финансы, 1980. - 128 с.
36. Баширов A.A. 0 стоимостных показателях объема продукции в строительстве. Экономика строительства, 1983, Я И, с. 33-36.
37. Береженко A.B. Рационально использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы в строительстве. Эконо^ мика строительства, 1981, № 7, с. 15-21.
38. Бетон и железобетонные конструкции: состояние и перспективы применения в промышленном и гражданском строительстве/ Под ред. К.В. Михайлова и Ю.С. Вокова. М.: Стройиздат, 1983. - 360.с.
39. Бланк Л.И. и др. Методы расчетов сравнительного экономического эффекта и экономического потенциала при оценке вариантов технологии механизации и организации производства строительных работ. М.: Стройиздат, 1976. - 129 с.
40. Бравинский Г.Л., Филиппов Е.П. Резервы роста производительности труда в Гиавмоспромстрое. Промышленное строительство, 1983, № 3, с. 15-16.
41. Брагинский О.Б. Догосрочное планирование отрасли промышленности. М.: Наука, 1980. - 152 с.
42. Брейтман Х.М. 0 расчете плана по труду низовых строительных организаций. Экономика строительства, 1983, В 8, с. 46-49.
43. Бубес Э.Я., Попов Г.Т., Шарлыгина К.А. Оптимальное перспективное планирование капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда. Л.: Стройиздат (Ленингр. отд.), 1980. - 192 с.
44. Буданов B.C., Говорова Н.Г. Совершенствование нормирования расхода материальных ресурсов в строительных организациях. М.: Стройиздат, 1983. - 159 с.
45. Бумаков С.Н. Плановое руководство экономикой. Система плановых показателей в строительстве. Экономика строительства, 1981, № II, с. 53-61.
46. Васильев М.А. Повышение производительности труда в строительстве инженерных сооружений. Л.: Стройиздат
47. Ленингр. отд.), 1978. 72 с.
48. Васильчиков В.И. Понее использовать социальные факторы повышения производительности труда. Экономика строительства, 1981, №9, с. 40-44.
49. Венсель В.В. Интегральная регрессия и корреляция: Статистическое моделирование рядов динамики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 223 с.
50. Веремкройт Й.А., Быков A.A. Необходимо продожать поиски показателя для планирования производительности труда. Экономика строительства, 1984, № 3, с. 47-52.
51. Винарик Л.С., Сафронова М.Ф. Комплексная оценка результатов деятельности строительных организаций. Экономика строительства, 1984, № 7, с. 43-45.
52. Витин А., Галахов Г. Методические руководства по расчету эффективности капитальных вложений. Плановое хозяйство, 1983, № 12, с. II4-II6.
53. Воков А.Ю. Совершенствование оценки производительности труда в строительстве. Экономика строительства, 1983, № 7, с, 42-46.
54. Вопросы повышения эффективности строительства. Межвуз. сб. трудов. Л.: ЛИ СИ, 1979. - 95 с.
55. Генкин Б.М. Оптимизация норм труда. М.: Экономика, 1982. - 200 с.
56. Гпадышев А.Н., Можин В.П. Территориально-производственные комплексы СССР. M.s Политиздат, 1982. - 79 с.
57. Гольдберг A.M. Вопросы совершенствования методологии экономико-статистического анализа производительности труда в строительстве. В сб.: Статистическое изучение производительности труда. М.: Наука, 1981, с. 261-274.- 195
58. Гольденберг И.А., Левитан И.М. Задачи оргтехстро-ев и планирование оргтехмероприятий. Экономика строительства, 1981, 8, сл 39-42.
59. Горбунов Э. Инвестиционные проблемы интенсификации общественного производства. Вопросы экономики, 1983,9, с. 14-25,
60. Гхосал А. Прикладная кибернетика и ее связь с исследованием операций: Пер. с англ,/ Под ред. И.А. Ушакова. -М.: Радио и связь, 1982. 128 с.
61. Дикман Л.Г. Организация, планирование и управление строительным производством, М.: Высшая школа, 1982, -480 с.
62. Дисперсионный анализ и синтез планов на ЭВМ/ Маркова Е.В., Денисов В.И,, Полетаева И.А. и др. М.: Наука, 1982. - 193 с.
63. Дмитриев И.Н. Всемерно ускорять интенсификацию строительного производства. Экономика строительства, 1984, В 4, с. 4-14.
64. Дмитриев И.Н. Повышение производительности труда залог выпонения планов строительства. - Экономика строительства, 1981, № 2, с. 3-12,
65. Добиться на деле коренных сдвигов в капитальном строительстве. Экономика строительства, 1981, № 12, с.5-9,
66. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства: Сокр. пер. с вент. М,: Экономика, 1984. - 176 с.
67. Ефимов А.Н. Проблемы обоснования государственного плана. М.: Экономика, 1980. - 200 с.
68. Жук В.А., Мельников О.В. Целевая комплексная программа сокращения ручного труда. Экономика строительства, 1981, № IX, с. 38-42.
69. Загороднева A.M., Маркова Н.И. Фактор трудовых ресурсов и проблемы более поного отражения его в планировании народного хозяйства. В сб.: Вопросы планирования народного хозяйства. Тбилиси: Изд-во Моск. ун-та, Изд-во Тбилисск. ун-та, 1980, с. 58-78.
70. З&йцев А.П., Мекитишин З.В. и др. Методологические вопросы прогнозирования производительности труда. Киев: На-укова думка, 1975. - 26 с.
71. Зарубин В.Н. Совершенствование хозяйственного механизма и труд в строительстве. М.: Стройиздат, 1982.76 с.
72. Зильберман М.Б., Безлюдов АД., Каплан Л.М. Автоматизация годового и оперативно-производственного планированияв жилищно-гражданском строительстве. Л.: Стройиздат (Ле-нингр. отд.), 1982. - 152 с.
73. Эиановский Л.А. Об измерении производительности труда в управлениях механизации строительства. Экономика строительства, 1981, № 3, с. 49-52,
74. Зотов М. Интенсификация инвестиционного комплекса. Вопросы экономики, 1984, № 2, с. 15-24.
75. Зотов М. Эффективность социалистической экономи- 197 ки. Вопросы экономики, 1984, $ 7, с. 109-118.
76. Исаев В. Актуальные проблемы повышения эффективности капитальных вложений в СССР. Плановое хозяйство, 1983, № II, с. 3-8.
77. Ищенко И.И. Повышение эффективности строительства. Экономика строительства, 1983, $ 12, с. 50-56.
78. Казанский Ю.Н. Производственные объединения в строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 104 с.
79. Капитальное строительство в одиннадцатой пятилетке. Экономика строительства, 1981, $ 5, с. 3-13.
80. Каплан Л.М., Аврутин А.Е. Вопросы статистического исследования производительности труда в строительстве. В сб.: Статистическое изучение производительности труда. М.: Наука, 1981, с. 243-261.
81. Капустин Е.И. Предложения о совершенствовании методологии измерения производительности труда на предприятиях с учетом новых методов хозяйствования. М.: Экономика, 1971. -20 с.
82. Карастелин С. Из опыта планирования сокращения ручного труда. Плановое хозяйство, 1984, $ 7, с. 104-110.
83. Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции. М.: Мысль, 1972. -316 с.
84. Карпухин Д. 0 соотношении роста производительности труда и заработной платы. Плановое хозяйство, 1983, №10, с. 87-93.
85. Каспин В.И., Пак Э.В. Концентрация и специализация строительного производства резервы повышения эффективности управления. - Экономика строительства, 1983, № 6, с.14
86. Квас А. О методах определении экономии труда. -Плановое хозяйство, 1983, № 2, с. 95-98.
87. Киевский В.Г. Стимулирование научно-технического прогресса в строительстве. Экономика строительства, 1983, №12, с. 56-61.
88. Киевский В.Г., Шохер Е.З. Оценка и анализ экономической эффективности строительного производства. Экономика строительства, 1984, № 9, с. 30-31.
89. Кизилов Л.А. Совершенствование планирования производительности труда при составлении планов работы бригад.
90. В сб.: Повышение эффективности строительного производства. Ростов н/Д., 1980, с. 83-86.
91. Кириченко В. О некоторых особенностях современного этапа интенсификации производства. Плановое хозяйство, 1983, № 12, с. 29-37.
92. Кириченко В. Пропорциональность экономического роста и эффективность. Коммунист, 1980, Л 18, с. 23-39.
93. Киров X. Совершенствование системы планирования в НРБ. Плановое хозяйство, 1983, № 2 , с. 102-107.
94. Клюев А.Ф., Меркин P.M., Панибратов Ю.П. Совершенствование системы хозрасчетных взаимоотношений и проведение широкомасштабного эксперимента в сфере капитального строительства. Экономика строительства, 1984, № 7, с. 3743.
95. Коломоец Г.А. Статистическое изучение влияния использования рабочего времени на производительность труда в строительстве, В сб.: Статистическое изучение производительности труда. М.: Наука, 1981, с. 234-243.- 199
96. Котынюк Б.А. Выбор эффективных направлений роста производительности труда в строительстве. Экономика строительства, 1984, ^2, с. 35-38.
97. Константинов Н.Ф. Механовооруженность и эффективность строительного производства. Экономика строительства, 1983, № II, с. 24-28.
98. Коппель М.К. Систематизация показателей производительности труда в строительстве. Труды Талинск. политехи, ин-та, 1982, № 525, с. 3-10.
99. Коробейников О.П. Как оценить и реализовать внутрипроизводственные резервы? Экономика строительства, 1984,5, с. 24-27.
100. Котов В. Плановые показатели эффективности производства. Вопросы экономики, 1982, № 4, с. 26-36.
101. Кошкаровский В.Г. Разработка автоматизированной системы управления производительностью труда. В кн.: Экономические проблемы и организация управления в строительстве. Куйбышев: КуИСИ, 1980, с. 35-37.
102. Красильщик М.И. Ликвидируется ли разновыгодность работ при переходе на показатель ВУШ1? Экономика строительства, 1981, № 9, с. 72-74.
103. Красовский В. Интенсификация экономики и проблемы капитального ремонта. Плановое хозяйство, 1983, № 7, с.12-19.
104. Красовский В.П. Интенсификация экономики и фондоемкость производства. Вопросы экономики, 1984, Л 5, с.35-46.
105. Кривошей А., Слабинский В., Соколинский 3. Резервы повышения эффективности производства. Плановое хозяйство,1984, № 8, с. II5-II8.
106. Кузьмичева Г.В. Особенности планирования темпов роста производительности труда при реконструкции. Экономика строительства, 1981, $ 3, с. 46-49.
107. Кущевский Ю. Оценка сравнительной эффективности вариантов реконструкции. Плановое хозяйство, 1983, Л 12, с. 65-72.
108. Ланцов В.А. Прогнозирование эффективности механизации: Методы и практика применения в строительстве. Л.: Стройиздат (Ленингр. отд.), 1982. - 176 с.
109. Лейбман А.Е., Цой Г.А. Экономическая оценка эффективности использования трудовых ресурсов. Экономика строительства, 1983, J6 I, с. 52-55.
110. ЛенЗНИИЗП. Каталог рекомендуемых типов производственных конструкций для общественных зданий с большим пролетом. Л.: Стройиздат (Ленингр. отд.), 1977. - 82 с.
111. Луканин Б.В., Уфимцев Ф.Р., Шахов Ю.Д. Количественная оценка повышения эффективности организации строительного производства. М.: Стройиздат, 1981. - 122 с.
112. Лурье А.Л., Нит И.В. Экономико-математическое моделирование социалистического хозяйства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 284 с.- 201
113. Математические методы в планировании отраслей и предприятий/ Под ред. Попова И.Г. М.: Экономика, 1981. -336 с.
114. Машинский И.А. Трудовые показатели и их применение. М.: Экономика, 1972. - 207 с.
115. Медведев П.А. Экономико-математические методы в прикладных исследованиях и хозяйственный механизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 112 с.
116. Экономика строительства, I98I-I984.
Похожие диссертации
- Производительность труда в современной экономической системе
- Совершенствоввание планирования производительности труда в строительстве на основе машинно-ориентированной проектно-сметной документации
- Производительность труда и резервы её роста в ремонтном производстве
- Совершенствование управления производительностью труда на предприятии