Совершенствование структуры управления горнодобывающим предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Голубин, Евгений Андреевич |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование структуры управления горнодобывающим предприятием"
На правах рукописи ГОЛУБИН Евгений Андреевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск 2005
Работа выпонена в ОАО Научно-технический центр угольной' промышленности по открытым горным работам - Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом (ОАО НТЦ-НИИОГР).
Научный руководитель: доктор экономических наук
Лабунский Леонид Вячеславович
Научный консультант: доктор технических наук
Пикапов Вячеслав Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Корнев Николай Иванович
кандидат экономических наук, доцент Алабугин Анатолий Алексеевич
Ведущая организация: Челябинский филиал института
экономики УрО РАН
Защита диссертации состоится "27" января 2006г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 в ГОУ ВПО Челябинский государственный университет по адресу: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70-6,123 ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.
Автореферат разослан декабря 2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Современные условия функционирования промышленных предприятий характеризуются возрастающей конкурентной борьбой как на внутреннем, так и на международном рынках, лидерство в которой обеспечивает наибольшая эффективность использования производственных ресурсов.
Горнодобывающими предприятиями России к настоящему времени достигнуты почти предельные в рамках существующих структур управления показатели использования ресурсов в производственных процессах. Уровень эффективности использования основного технологического оборудования не превышает 0,15-0,40; продуктивного времени работы персонала - 0,20-0,30; материальных ресурсов - 0,40-0,60. Это означает, что конкурентоспособность большинства отечественных горнодобывающих предприятий весьма условна и поддерживается более низкими, чем мировые, ценами стоимостью потребляемых ресурсов.
Сформировавшийся в настоящее время низкий уровень использования ресурсов сохраняется даже при реконструкции действующих и создании новых горнодобывающих предприятиях. Величина отставания от зарубежных предприятий по производительности труда достигает 5-10 раз, по доходности рабочих мест - 15-25 раз.
Одной из основных причин низкой эффективности использования ресурсов в производственных процессах являются несоответствия между целями, функциями и компетенцией руководителей на всех иерархических уровнях управления предприятия. Такие дефекты в структуре управления затрудняют своевременную адаптацию системы управления предприятием к изменениям внешней и внутренней среды. Это оказывает негативное влияние на эффективность деятельности предприятия в целом и снижает его конкурентоспособность.
Недостаточная разработанность научной и методической базы совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием приводит к тому, что в большинстве случаев управленческие решения по совершенствованию структуры управления принимаются на основании опыта и интуиции руководителей. В э гка и освоение методов
выявления и устранения дефек яия является актуальной
научно-практической задачей, решение которой позволит повышать эффективность деятельности административно-управленческого персонала, обеспечивая рост эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Степень разработанности проблемы.
Значительный вклад в разработку теоретических и методологических положений по формированию и развитию систем управления внесли: И.Ансофф, А.Г.Аганбегян, Б.Карлофф, Ф.Тейлор, В Леонтьев, М Портер, Т.Петере, Н.Я.Петраков, А.И.Пригожин, Р.Уотермен, С.С.Шаталин, А.Файоль, Г.Эмерсон, Е.Г.Ясин и другие российские и зарубежные ученые.
Способы организации горного производства и повышения его эффективности рассмотрены в исследованиях известных ученых и специалистов: Ю.И.Анистратова, А.И.Арсентьева, В.И.Ганицкого, Б.В.Красильникова, Г.И.Козового, В.И.Кузнецова, Л.В.Лабунского, С.С.Резниченко, В.В.Ржевского, К.Н.Трубецкого, В.С.Хохрякова, Ю.А.Чернегова, В.Л.Яковлева и др.
Существенный вклад в изучение вопросов организации и управления производством, повышения его конкурентоспособности внесли уральские ученые, такие как И.А.Баев, Л.А.Баев, Н.А.Бекина, В.Н.Бекин, А.Ф. Блюденов, А.Ю.Даванков, А.А.Голиков, Н.И.Корнсв и др.
В то же время ряд актуальных вопросов совершенствования систем управления горнодобывающими предприятиями остается недостаточно изученным. Требуют уточнения методики анализа структуры управления в части выявления и устранения ее дефектов применительно к горнодобывающим предприятиям, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Цель исследования состоит в разработке методических основ совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием, обеспечивающего повышение уровня эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявлены характерные дефекты структуры управления горнодобывающим предприятием.
2. Обоснованы типы дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием.
3. Оценено влияние типа дефекта структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах.
4. Разработана и апробирована методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, позволяющая осуществлять разработку рационального агоритма действий по устранению дефектов структуры управления и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 15.13 - инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 15.19 - методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.
Объект исследования - система управления горнодобывающим предприятием.
Предметом исследования является влияние функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов в производственных процессах.
Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике предприятия и теории развития фирмы; инвестиционному и финансовому менеджменту; логистике; организации и управлению промышленным предприятием. При выпонении исследований использовася комплекс методов, включающий структурно-функциональный, системный и экономический анализ; методы математической статистики; теорию вероятности; экономико-математическое моделирование.
Информационной базой исследования являются нормативные и законодательные акты РФ, экспертные оценки, программы социально-экономического развития предприятий, статистическая и внутренняя управленческая информация горнодобывающих предприятий. Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:
1. Предложено определение понятия функциональный дефект структуры управления как несоответствия функций, реализуемых руководителями на
предприятии, целям и стратегиям собственников труда и капитала. Такое определение создает основу для выявления и оценки влияния функциональных дефектов на уровень эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
2. Установлено, что характерные функциональные дефекты структуры управления горнодобывающим предприятием обусловлены следующими несоответствиями:
Х целевой функции руководителя - стратегии развития предприятия;
Х состава и режима реализации функций управления руководителем - его целевой функции;
Х компетенции руководителя - функциям управления соответствующего иерархического уровня.
На этой основе произведена типизация функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием: дефект целевой функции руководителя; дефект структуры функций руководителя, дефект компетенции руководителя.
3. Установлено, что влияние типа дефектов структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах имеет характер ведущего ограничения. Наличие функциональных дефектов ограничивает эффективность использования ресурсов: дефекта целевой функции - до 0,15-0,2; дефекта структуры функций - до 0,3-0,5; дефекта компетенции руководителя - до 0,6-0,8.
4 Разработана методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, основанная на типизации функциональных дефектов и оценке характера их влияния на эффективность использования ресурсов в производственных процессах. Применение предложенной методики обеспечивает разработку рационального агоритма действий по устранению дефектов структуры управления и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретические положения, предложенные подходы и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о влиянии структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов. Практическая значимость состоит в разработанной методике анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим
предприятием, освоение которой позволяет выявлять и разрабатывать рациональный агоритм действий по устранению этих дефектов, обеспечивая тем самым рост эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы рассмотрены и одобрены на совещаниях в ОАО Междуречье, ОАО Разрез Сибиргинский, Краснооктябрьского бокситового рудоуправления ОАО Алюминий Казахстана, ОАО Шахта им. В.И.Ленина, на научных семинарах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск, 2001-2005гг.), МГТУ (г. Магнитогорск, 2005гг.).
Научные положения и выводы работы были использованы при разработке и апробации рекомендаций по совершенствованию структуры управления ОАО Междуречье, Краснооктябрьского бокситового рудоуправления ОАО Алюминий Казахстана.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,28 п.л. (автора- 1,8 п. л).
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 36 рисунков и список литературы из 110 наименований.
Основное содержание работы.
Во введении аргументирована актуальность темы диссертационного исследования, сформулирована цель и поставлены задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, представлены сведения об апробации результатов.
В первой главе - Теоретико-методологические аспекты анализа структуры управления предприятием -. рассмотрены особенности формирования и функционирования в современных условиях структуры управления горнодобывающим предприятием, изучены теоретические основы ее анализа, дано определение функционального дефекта структуры управления, обоснованы актуальные задачи исследования.
Во второй главе - Методические основы функционального анализа структуры управления - определены критерии для оценки эффективности менеджмента, проведена классификация дефектов структуры управления. Рассмотрено влияние типа функционального дефекта структуры управления на эффективность использования ресурсов в производстве.
В третьей главе - Методика выявления и устранения функциональных дефектов в структуре управления - предложен агоритм совершенствования структуры управления на основе выявления и устранения функциональных дефектов, представлены результаты апробации исследования.
В заключении представлены основные результаты исследования, приведены выводы и рекомендации по их использованию.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложено определение понятия функциональный дефект структуры управления как несоответствия функций, реализуемых руководителями на предприятии, целям и стратегиям собственников труда и капитала. Такое определение создает основу для выявления и оценки влияния функциональных дефектов на уровень эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Выход отечественных горнодобывающих предприятий как самостоятельных хозяйствующих субъектов на внутренний и внешний рынки предопределил возникновение конкуренции как между ними, так и с горнодобывающими предприятиями США, Канады, Австралии, Англии и других стран. Конкурентоспособность отечественного горного бизнеса в настоящее время в значительной мере обеспечивается более низкой стоимостью ресурсов, а не высокой эффективностью их использования.
Анализ использования календарного фонда времени основного горнотранспортного оборудования, который проводися совместно со специалистами горнодобывающих предприятий, показал, что на отечественных горнодобывающих предприятиях в среднем более 40% календарного времени оборудование не используется продуктивно (рис. 1).
а) Экскаваторы 6) Локомотивы в) Автосамосвалы
(погрузка в ж/д транспорт)
Простои, связанные с организацией производства
Рис. 1. Структура использования календарного фонда времени основного горно-транспортного оборудования на отечественных горнодобывающих предприятиях
Недостатки в управлении и организации производства существенно снижают отдачу от вложенных средств. В этих условиях ключевой задачей для обеспечения конкурентоспособности и жизнеспособности отечественных горнодобывающих предприятиях (ГДП) является устранение функциональных дефектов структуры управления, существенно снижающих эффективность производства.
Анализ результатов деятельности угледобывающих предприятий, функционирующих в сопоставимых горно-геологических и технико-технологических условиях, показывает, что, несмотря на благоприятную рыночную конъюнктуру, выход предприятий отрасли из кризиса 90-х годов осуществляется по различным траекториям (рис. 2).
Рис. 2. Динамика изменения объемов добычи угля на угледобывающих предприятия -Кузбасса относительно уровня 1988г.
Одной из причин этого является несоответствие функций руководителей различных иерархических уровней целям собственников и стратегиям развит.я предприятия. Это несоответствие воспроизводится структурой управления горнодобывающим предприятием, которая может быть представлена у ак совокупность устойчивых связей между функциями управления, реализуемыми руководителями на каждом организационном уровне для достижения цели собственников капитала и труда.
Такое представление структуры управления позволяет выявить, что фактически основные цели собственников капитала (повышение эффективности вложенного
капитала и стоимости бизнеса) и собственников труда (повышение ценности и цены своего труда) находятся, как правило, за границами ответственности руководителей. В результате, сохраняется, относительно экономически развитых стран, низкая производительность труда и эффективность деятельности руководителей и специалистов о чем свидетельствуют данные, приведенные на рис. 3.
1-4 - Отечественные угледобывающие предприятия Производительность
5-8 - Угледобывающие предприятия США, Канады рабочего т/чел. в год
Рис. 3. Связь производительности трудящихся с удельной численностью административно-управленческого персонала (АУП)
К настоящему времени на горнодобывающих предприятиях сложилась ситуация, характеризующаяся, во-первых, возможностью существенного повышения эффективности использования персонала и ресурсов в производстве, а во-вторых, наличием в структуре управления характерных несоответствий между целями, функциями и компетенцией руководителей.
На данном этапе развития горнодобывающих предприятий совершенствование структуры управления предприятием целесообразно осуществлять на основе выявления и устранения ее функциональных дефектов. Под функциональным дефектом структуры управления понимается воспроизводящееся несоответствие функций, реализуемых руководителями на предприятии, целям и стратегиям собственников труда и капитала, снижающее эффективность использования ресурсов в производстве.
2. Установлено, что характерные функциональные дефекты структуры управления горнодобывающим предприятием обусловлены следующими несоответствиями:
Х целевой функции руководителя - стратегии развития предприятия;
Х состава и режима реализации функций управления руководителем -его целевой функции;
Х компетенции руководителя - функциям управления соответствующего иерархического уровня.
На этой основе произведена типизация функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием: дефект целевой функции руководителя; дефект структуры функций руководителя, дефект компетенции руководителя.
Для выявления несоответствий функций руководителей целям собственников труда и капитала и стратегиям развития предприятия структура управления рассматривается как совокупность устойчивых связей между функциями управления: планированием, мотивацией, организацией и контролем. Реализация этих функций обеспечивает выпонение целевой функции руководителя, направленной на достижение целей и стратегий развития предприятия.
Структура управления, представленная как совокупность связей между функциями руководителей, может быть охарактеризована:
Х соответствием целевых функций руководителей целям собственников груда и капитала и стратегиям развития предприятия;
Х составом и режимом реализации функций управления;
Х соответствием компетенции руководителя реализуемым им функциям управления (рис. 4).
Характер влияния функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов в производственных процессах обусловливает выделение трех основных типов дефектов:
Х дефект целевой функции руководителя - обусловлен реализацией руководителем целевой функции, не соответствующей стратегии развития предприятия. Ограничивает предельный уровень эффективности использования ресурсов в стратегической перспективе;
Х дефект структуры функций руководителя - обусловлен несоответствием состава и режима реализации функций управления целевой функции. Определяет достижимость предельного уровня эффективности использования ресурсов;
Х дефект компетенции руководителя - обусловлен несоответствием компетенции функциям управления соответствующего иерархического уровня. Определяет текущий уровень эффективности использования ресурсов.
Цели и стратегии развития предприятия
Основные функциональные дефекты:
Функции управления
Целевая функция руководителя
Дефект целевой функции
руководителя -несоответствие целевой функции руководителя целям и стратегиям развития предприятия
Планирование / V Организация
/ \
! 1 у ' \ \ 1 >
Контроль Мотивация
Дефект структуры функций руководителя несоответствие состава и
режима реализации руководителем функций управления его целевой функции
Компетенция руководителя
Дожностные обязанности / \ Квалификация
/ \
> 1 / > V
Ответственность Пономочия
Дефект компетенции руководителя -несоответствие компетенции руководителя реализуемым им функциям управления
Рис. 4. Иерархия типов функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием
Наличие того или иного дефекта структуры управления приводит к тому, что реализация руководителями своих функций не обеспечивает достижения целей собственников труда и капитала и стратегий развития предприятия. Следовательно, выпонение функций руководителями осуществляется на недостаточном уровне эффективности менеджмента.
Обеспечение жизнеспособности и конкурентоспособности горнодобывающим предприятием в условиях многообразия стратегий его развития (рис. 5) дожно осуществляться на основе выявления и устранения функциональных дефектов на каждом иерархическом уровне.
Выявление дефектов целевой функции осуществляется методом декомпозиции целей и стратегий на целевые функции руководителей на каждом
уровне управления.
а) Догосрочная конкурентоспособность предприятия на основе повышения эффективности использования основного оборудования и труда персонала
Затраты на эксплуатацию
Оплата труда, оборудования,
б) Сохранение конкурентоспособности предприятия при сохранении уровня эффективности использования основного оборудования и труда персонала
Затраты на эксплуатацию
Оплата труда, оборудования,
руб/чел.-ч руб/маш.-ч
в) Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения эффективности использования основного оборудования
Затраты на эксплуатацию
Оплата труда, оборудования,
руб/чеп.-ч руб/маш.-ч
г) Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения эффективности использования труда персонала
Затраты на эксплуатацию
Оплата труда, оборудования,
руб/чел.-ч руб/маш.-ч
Ч . _ Затраты на эксплуатацию оборудования, руб/маш.-ч - Оплата труда, руб/чел.-ч
Рис. 5. Основные стратегии собственников капитала и труда, реализованные в 1999-2005ГГ. на отечественных горнодобывающих предприятиях (разработано совместно с С.Л. Евдокимовым, Д.О. Морозовым, И.В. Розиным)
Для выявления дефектов в структуре управления целесообразно проводк'ъ оценку выпонения функций руководителей на каждом иерархическом уровне предприятия, рассматривая структуру функций руководителя как совокупность связей между функциями управления, имеющих целесообразный состав и режим реализации дня выпонения целевой функции руководителя (рис 6).
Функцииуправнения: Режим выпонения
функции:
| П [ - Планирование [М| .Мотивация [ О [ -Организация |"к~| -Контроль
Целесообразный - ^^ Регулярный- [ [ Ситуационный. ЦЦ Случайный-
Рис. 6. Оценка выпонения функций руководителями на каждом иерархическом уровне горнодобывающего предприятия
Анализ дефектов структуры управления на ряде горнодобывающих предприятий позволил установить, что на предприятиях, по существу, сохранена система управления производством, не соответствующая рыночным экономическим отношениям. Характерным для этой системы является то, что возникающие в производстве проблемы решаются не в месте их появления, а, в основном, на уровне высшего руководства предприятия: высшее руководство перегружено текущими задачами, а средние и низшие уровни управления вместо организации взаимодействия со смежниками по поиску и реализации решений находятся в режиме ожидания этих решений. Сильные вертикальные и слабые горизонтальные связи в организационной структуре не позволяют организовать эффективное сотрудничество руководителей и специалистов на каждом иерархическом уровне.
Вместе с тем, для организации ресурсосберегающего производства необходимо усилить горизонтальные связи и сформировать эффективный механизм контроля за результатами деятельности по всей вертикали управления.
3. Установлено, что влияние типа дефектов структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах имеет характер ведущего ограничения. Наличие функциональных дефектов ограничивает эффективность использования ресурсов: дефекта целевой функции - до 0,15-0,2; дефекта структуры функций - до 0,3-0,5; дефекта компетенции руководителя - до 0,6-0,8.
Причиной возникновения дефекта целевой функции в структуре управления ГДП является несовпадение личных интересов руководителя с цепями и стратегией вышестоящего иерархического уровня и предприятия в целом. Наличие такого дефекта искажает целевые функции каждого руководителя на предприятии, а они, в свою очередь, - функции управления и связи между ними Все это приводит к деформации границ ответственности руководителей, к необходимости постоянного вмешательства вышестоящего руководства, к допонительному расходу ресурсов, превышающему рациональный уровень до 2-х раз. В этих условиях преобладающим режимом функционирования структуры управления является ненормированная деятельность руководителей (рис. 7).
Взаимодействие по вертикали (иерархии)
Гибкое взаимодействие
Жесткое администрирование
ыД: ' Производственные 'федйШтсця процессы
Чстандарти-зиро ванны
ПройзвЬДственные процессы реапйзуютсяв
Рассогласованное
Согласованное Взаимодействие на горизонтальном уровне
Рис. 7. Уровни стандартизации производственных процессов в зависимости от характера взаимодействия
Расчеты показали, что переход от реализации производственных процессов в режиме ненормированных наряд-заданий к стандартизации операций на основе нормированных наряд-заданий позволяет повысить эффективность использования основного горно-транспортного оборудования в среднем в 1,3-1,5 раза, персонала - в среднем в 1,2-1,4 раза, денежных средств - в 1,1-1,2 раза. Освоение режима работы на уровне стандартов производственных процессов может обеспечить допонительный прирост эффективности по видам ресурсов в среднем в 1,2-1,5 раза (рис. 8, табл. 1).
Эффективность использования ресурсов, %
Дефект целевой функции
Дефект структуры функций руководителя
Дефект компетенции руководителя
Тип дефекта структуры управления предприятием
Рис. 8. Изменение эффективности использования ресурсов при различных типах функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием
Характер взаимодействия Характеристика связей Уровень эффективности использования ресурсов Ведущее ограничение
Гибкое взаимодействие по вертикали управления при согласованном взаимодействии смежных подразделений Рукоаодовйь А подеазделамм / Ч /' Ч / Ч ' _ .........Х Руководите! Щ ~ жжастомдвго / \ / \ №л"" / ч / ч^ кД=0,50+0,85 к,=0,65+0,90 кр=0,70+0,98 Наличие дефекта компетенции руководителя является ведущим ограничением для повышения уровня эффективности использования ресурсов
* Л Жесткое администрирование при согласованном взаимодействии смежных подразделений Дподраздмш*л! дЧЧ----V, Рунооспмапи /\ /V4 нктстаищвта / \ / \ И*"*" кД-0,25+0,45 к.=0,20+0,60 кр=0,35-гО ,65 Наличие дефекта структуры функций руководителя является ведущим ограничением для повышения уровня эффективности использования ресурсов
Гибкое взаимодействие по вертикали управления при рассогласованном взаимодействии смежных подразделений Руноечашк Д подааздмжел ! Ч / Ч / Ч К----Рциовокепû" . Х . нимстоящко / / \ уровня -'х1 У
( Жесткое администрирование при рассогласованном взаимодействии смежных подразделений Руководить А" Д----Ружл**Щ /\ /\ игмигтпигно /АхЛ|"" кД=0,10+0,20 к.=0,05+0,15 кр=0,20+0,30 Наличие дефекта целевой функции руководителя является ведущим ограничением для повышения уровня эффективности использования ресурсов
1 Ч " Ч Гибко* взаимодействие ^ Рассогласованное взаимодействие Ч Ч^ ЧЧ Согласованл ое взаимодействие
к|о кш кир~~ Коэффициенты использования соответственно: оборудования, персонале, ресурсов в денежном выражении
Наличие функциональных дефектов структуры управления обусловлено
несоответствием параметров вертикальных и горизонтальных связей в организационной структуре решаемым задачам Основными параметрами связей структуры управления горнодобывающим предприятием являются следующие: жесткость; согласованность; периодичность. Зависимость уровня использования ресурсов от типа дефектов структуры управления горнодобывающим предприячием
имеет линейно-логарифмический характер и определяет пороговые уровни эффективности использования ресурсов, рассчитанные для условий отечественных предприятий, различающиеся в среднем: для основного оборудования - до 1,6-2,0 раз, персонала - до 1,6-1,8 раз; финансов - до 1,2-1,3 раз.
На основе полученных результатов оценки выпонения функций руководителей определено влияние типа дефекта структуры управления на поведение руководителей и персонала, а также на уровень эффективности использования ресурсов, находящихся в распоряжении руководителей. Главным фактором, сдерживающим формирование системы управления с сильными горизонтальными связями, является дисбаланс интересов владельцев бизнеса, менеджмента и персонала, проявляющийся в систематических управленческих конфликтах.
4. Разработана методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, основанная на типизации функциональных дефектов и оценке характера их влияния на эффективность использования ресурсов в производственных процессах. Применение предложенной методики обеспечивает разработку рационального агоритма действий по устранению дефектов структуры управления и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Анализ функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием основан на диагностике: баланса интересов владельцев бизнеса и наемных трудящихся; состава и режима реализации руководителем функций управления; соответствия квалификации, пономочий и ответственности (компетенции) руководителя решаемым задачам. Целью такого анализа является определение целесообразной последовательности действий по устранению функциональных дефектов структуры управления, обеспечивающих значительное повышение эффективности использования основного горноТранспортного оборудования, производительности труда и снижение издержек производства (рис. 9).
Анализ результатов преобразований систем управления ГДП, а также моделирование и опробование различных последовательностей устранения дефектов в структуре управления позволили установить, что наиболее целесообразной является следующая последовательность устранения дефектов:
целевой функции ([ руководителя
Дефект компетенции руководителя
Эта последовательность обеспечивает достижение целей при существенном сокращении времени и расхода ресурсов на ее достижение. Обратная последовательность повышает локальную эффективность, но цели становятся недостижимыми.
Оценка эффективности использования ресурсов в производственных процессах
г------ ^
Диагностика структуры управления предприятием на основе анализа состава и режима выпонения функций руководителей
Результаты
Рис. 9. Схема выявления и устранения функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием
Предложенная целесообразная последовательность в совокупности с
зависимостью уровня использования ресурсов от типа дефекта положена в основу разработанной методики анализа функциональных дефектов структуры управления.
Применение разработанной методики позволило определить предельные возможности совершенствования структуры управления одного из угледобывающих предприятий на основе устранения ее дефектов при сохранении существующего парка основного оборудования и технологии ведения горных работ, а также сравнить с аналогичными показателями отечественных и зарубежных горнодобывающих предприятий (рис. 10).
1-4 - Отечественные угледобывающие предприятия _ _ ,
Производительность трудящихся, V чип. в год
5-8 - Угледобывающие предприятия США, Канады
Рис. 10. Траектория возможного изменения численности АУП (рассчитана для условий отечественного горнодобывающего предприятия)
Результаты исследования апробированы в ходе диагностики структур управления и разработки программ развития ряда горнодобывающих предприятий угольной промышленности, а также цветной и черной металургии. Применение авторских методик в процессе совершенствования структуры управления Краснооктябрьского бокситового рудоуправления ОАО Алюминий Казахстана, ОАО Междуречье позволяет выявлять функциональные дефекты структуры управления, осуществлять разработку рационального агоритма действий по их устранению и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Таким образом, на основании выпоненного автором исследования влияния функциональных дефектов структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах разработаны методические основы, совокупность которых является решением актуальной научно-практической задачи совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием. Реализация этой задачи обеспечивает повышение эффективности использования основного горно-транспортного оборудования, производительности труда и снижение издержек производства, что имеет существенное значение для обеспечения жизнеспособности и конкурентоспособности горнодобывающих предприятий. Основные выводы по результатам выпоненного исследования заключаются в следующем:
1. Анализ функционирования отечественных горнодобывающих предприятий позволил установить, что их структуры управления имеют характерные несоответствия между целями, функциями и компетенцией руководителей, обусловленные наличием функциональных дефектов структуры управления.
2. Характер влияния функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов обусловил выделение трех основных типов дефектов: целевой функции руководителя; структуры функций руководителя; компетенции руководителя.
3. Оценка влияния типа дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на уровень использования ресурсов показала, что максимальные и минимальные пороговые значения эффективности использования ресурсов, рассчитанные для условий отечественных предприятий, в среднем различаются: для основного оборудования - до 1,6-2,0 раз, персонала - до 1,61,8 раз; финансов - до 1,2-1,3 раз.
4. Ведущим ограничением для повышения уровня эффективности использования ресурсов являются следующие дефекты организационной структуры: дефект компетенции руководителя - при гибком взаимодействии по вертикали управления и согласованном взаимодействии смежных подразделений; дефект структуры функций руководителя - при жестком администрировании и согласованном взаимодействии смежных подразделений либо при гибком взаимодействии по вертикали управления и рассогласованном взаимодействии смежных подразделений; дефект целевой функции руководителя - при жестком администрировании и рассогласованном взаимодействии смежных подразделений.
5. Разработанная методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием позволяет определить целесообразную последовательность действий по совершенствованию структуры управления, целью которого является повышение уровня эффективности использования основного горно-транспортного оборудование, производительности труда и снижение издержек производства.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Пикалов В.А., Каплан A.B., Голубин Е.А. Оценка развития горнодобывающего предприятия на основе компьютерного моделирования //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. - Челябинск, 1999. - Вып.1. - С. 54-57. (0,25 п.л., авторских - 0,06 п.л.)
2. Дерябин С.А., Голубин Е.А. Главное условие эффективного использования трудового ресурса //В поисках новых возможностей развития предприятия: Сб. статей. - Лисаковск-Челябинск, 2002. - С. 125-127. (0,18 п.л., авторских -0,09 пл.)
3. Голубин Е.А. Функциональные дефекты в структуре управления горнодобывающим предприятием: Препринт /ОАО НТЦ-НИИОГР. -Челябинск 2004г. - 23 с. (1,37 п.л.)
4. Голубин Е.А. Определение области возможностей повышения эффективности использования основного горно-транспортного оборудования //Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной отрасли: Труды VII Междунар. науч.-практ. конф. - Кемерово, 2005. - С. 116118. (0,18 п.л.)
5. Евдокимов C.JI., Морозов Д.О., Розин И.В., Голубин Е.А. О механизме регулирования трудовых отношений на предприятии //Управление персоналом. - 2005. - №17. - С.57-59. (0,3 пл., авторских - 0,1 пл.)
Подписано в печать22.12.2005. Формат 60x90/16. Бумага офсетная 1,3 п.л. Тираж 100 экз.
ИЗДАТЕЛЬСКИМ ЦЕНТР ОАО НТЦ-НИИОГР
Лицензия на издательскую деятельность ИД№00365 от 29.10.99 г.
454080 Челябинск, пр. Ленина, 83 тел. (351) 265-36-52
Р- - 4 Off
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голубин, Евгений Андреевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА 8 СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Особенности формирования структуры управления горнодобывающего предприятия. Актуальные задачи исследования
1.2. Функциональные дефекты структуры управления горнодобывающего предприятия
1.3. Основные методы анализа структуры управления
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Особенности анализа функциональных дефектов структуры 48 управления ГДП
2.2. Диагностика структуры управления, на основе функционального 54 подхода
2.3. Влияние типа дефекта в структуре управления на эффективность использование ресурсов в производстве
3. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ДЕФЕКТОВ В 73 СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Разработка нормативно-методического обеспечения
3.2. Разработка и реализация решений по устранению дефектов 78 структуры управления предприятием
3.3. Оценка эффективности мероприятий по устранению дефектов 85 структуры управления
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование структуры управления горнодобывающим предприятием"
Актуальность темы исследования
Современные условия функционирования промышленных предприятий характеризуются возрастающей конкурентной борьбой как на внутреннем, так и на международном рынках, лидерство в которой обеспечивает наибольшая эффективность использования производственных ресурсов.
Горнодобывающими предприятиями России к настоящему времени достигнуты почти предельные в рамках существующих структур управления показатели использования ресурсов в производственных процессах. Уровень эффективности использования основного технологического оборудования не превышает 0,15-0,40; продуктивного времени работы персонала - 0,20-0,30; материальных ресурсов - 0,40-0,60. Это означает, что конкурентоспособность большинства отечественных горнодобывающих предприятий весьма условна и поддерживается более низкими, чем мировые, ценами стоимостью потребляемых ресурсов.
Сформировавшийся в настоящее время низкий уровень использования ресурсов сохраняется даже при реконструкции действующих и создании новых горнодобывающих предприятиях. Величина отставания от зарубежных предприятий по производительности труда достигает 5-10 раз, по доходности рабочих мест - 15-25 раз.
Одной из основных причин низкой эффективности использования ресурсов в производственных процессах являются несоответствия между целями, функциями и компетенцией руководителей на всех иерархических уровнях управления предприятия. Такие дефекты в структуре управления затрудняют своевременную адаптацию системы управления предприятием к изменениям внешней и внутренней среды. Это оказывает негативное влияние на эффективность деятельности предприятия в целом и снижает его конкурентоспособность.
Недостаточная разработанность научной и методической базы совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием приводит к тому, что в большинстве случаев управленческие решения по совершенствованию структуры управления принимаются на основании опыта и интуиции руководителей. В этих условиях разработка и освоение методов выявления и устранения дефектов структуры управления является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит повышать эффективность деятельности административно-управленческого персонала, обеспечивая рост эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Степень разработанности проблемы.
Значительный вклад в разработку теоретических и методологических положений по формированию и развитию систем управления внесли: И.Ансофф, А.Г.Аганбегян, Б.Карлофф, Ф.Тейлор, В.Леонтьев, М.Портер, Т.Петерс, Н.Я.Петраков, А.И.Пригожин, Р.Уотермен, С.С.Шаталин, А.Файоль, Г.Эмерсон, Е.Г.Ясин и другие российские и зарубежные ученые.
Способы организации горного производства и повышения его эффективности рассмотрены в исследованиях известных ученых и специалистов: Ю.И.Анистратова, А.И.Арсентьева, В.И.Ганицкого, Б.В.Красильникова, Г.И.Козового, В.И.Кузнецова, Л.В. Лабу некого, С.С.Резниченко, В.В.Ржевского, К.Н.Трубецкого, В.С.Хохрякова, Ю.А.Чернегова, В.Л.Яковлева и др.
Существенный вклад в изучение вопросов организации и управления производством, повышения его конкурентоспособности внесли уральские ученые, такие как И.А.Баев, Л.А.Баев, Н.А.Бекина, В.Н.Бекин, А.Ф. Блюденов, А.Ю.Даванков, А.А.Голиков, Н.И.Корнев и др.
В то же время ряд актуальных вопросов совершенствования систем управления горнодобывающими предприятиями остается недостаточно изученным. Требуют уточнения методики анализа структуры управления в части выявления и устранения ее дефектов применительно к горнодобывающим предприятиям, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Цель исследования состоит в разработке методических основ совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием, обеспечивающего повышение уровня эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявлены характерные дефекты структуры управления горнодобывающим предприятием.
2. Обоснованы типы дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием.
3. Оценено влияние типа дефекта структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах.
4. Разработана и апробирована методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, позволяющая осуществлять разработку рационального агоритма действий по устранению дефектов структуры управления и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 15.13 - инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 15.19 -методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.
Объект исследования - система управления горнодобывающим предприятием.
Предметом исследования является влияние функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов в производственных процессах.
Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике предприятия и теории развития фирмы; инвестиционному и финансовому менеджменту; логистике; организации и управлению промышленным предприятием. При выпонении исследований использовася комплекс методов, включающий структурно-функциональный, системный и экономический анализ; методы математической статистики; теорию вероятности; экономико-математическое моделирование.
Информационной базой исследования являются нормативные и законодательные акты РФ, экспертные оценки, программы социальноэкономического развития предприятий, статистическая и внутренняя управленческая информация горнодобывающих предприятий. Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:
1. Предложено определение понятия функциональный дефект структуры управления как несоответствия функций, реализуемых руководителями на предприятии, целям и стратегиям собственников труда и капитала. Такое определение создает основу для выявления и оценки влияния функциональных дефектов на уровень эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
2. Установлено, что характерные функциональные дефекты структуры управления горнодобывающим предприятием обусловлены следующими несоответствиями:
Х целевой функции руководителя - стратегии развития предприятия;
Х состава и режима реализации функций управления руководителем -его целевой функции;
Х компетенции руководителя - функциям управления соответствующего иерархического уровня.
На этой основе произведена типизация функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием: дефект целевой функции руководителя; дефект структуры функций руководителя, дефект компетенции руководителя.
3. Установлено, что влияние типа дефектов структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах имеет характер ведущего ограничения. Наличие функциональных дефектов ограничивает эффективность использования ресурсов: дефекта целевой функции - до 0,15-0,2; дефекта структуры функций - до 0,3-0,5; дефекта компетенции руководителя - до 0,6-0,8.
4. Разработана методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, основанная на типизации функциональных дефектов и оценке характера их влияния на эффективность использования ресурсов в производственных процессах.
Применение предложенной методики обеспечивает разработку рационального агоритма действий по устранению дефектов структуры управления и повышению эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, предложенные подходы и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о влиянии структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов. Практическая значимость состоит в разработанной методике анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием, освоение которой позволяет выявлять и разрабатывать рациональный агоритм действий по устранению этих дефектов, обеспечивая тем самым рост эффективности использования ресурсов в производственных процессах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы рассмотрены и одобрены на совещаниях в ОАО Междуречье, ОАО Разрез Сибиргинский, Краснооктябрьского бокситового рудоуправления ОАО Алюминий Казахстана, ОАО. Шахта им. В.И.Ленина, на научных семинарах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск, 20012005гг.), МГТУ (г. Магнитогорск, 2005гг.).
Научные положения и выводы работы были использованы при разработке и апробации рекомендаций по совершенствованию структуры управления ОАО Междуречье, Краснооктябрьского бокситового рудоуправления ОАО Алюминий Казахстана.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,28 п.л. (автора - 1,8 п. л).
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 24 таблиц, 36 рисунков и список литературы из 110 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голубин, Евгений Андреевич
Результаты работы операционного персонала, осуществляющего основные производственные процессы во многом обуславливаются режимом и условиями работы. Для типизации условий и режима работы операционного персонала целесообразно воспользоваться 4-х уровневой шкалой, в которой учтены основные факторы и показатели на них влияющие (табл. 2.1.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации, являющейся научно-квалификационной работой, на основании выпоненного автором исследования влияния функциональных дефектов структуры управления на эффективность использования ресурсов в производственных процессах, разработаны методические основы, совокупность которых является решением актуальной научно-практической задачи совершенствования структуры управления горнодобывающим предприятием. Реализация этой задачи обеспечивает повышение эффективности использования основного горно-транспортного оборудования, производительности труда и снижение издержек производства, что имеет существенное значение для обеспечения жизнеспособности и конкурентоспособности горнодобывающих предприятий.
Основные научные выводы, методологические принципы, методы и практические рекомендации, разработанные автором, заключаются в следующем:
1. Анализ функционирования отечественных горнодобывающих предприятий позволил установить, что их структуры управления имеют характерные несоответствия между целями, функциями и компетенцией руководителей. Такие несоответствия обусловлены наличием функциональных дефектов структуры управления и предопределяют существенное отставание отечественных горнодобывающих предприятий от ведущих мировых компаний по производительности труда и по использованию оборудования.
2. Быстрорастущий спрос на уголь с соответствующим повышением цен в условиях низкой стоимости ресурсов переводит проблему устранения дефектов структуры управления из приоритетных во второстепенные. Тогда как приоритетными остаются технико-технологическое перевооружение с наращиванием единичной мощности оборудования и ликвидация лузких мест в производственных процессах. Вместе с тем, известно, что спрос имеет циклический характер. При убывающем спросе на продукцию ужесточается конкуренция, снижаются цены на уголь. В этих условиях для обеспечения экономической безопасности потребуется существенное повышение эффективности использования ресурсов, цены на которые будут возрастать.
3. Структура управления горнодобывающим предприятием представляет собой совокупность устойчивых связей между функциями управления, реализуемыми руководителями на каждом организационном уровне для достижения цели владельцев бизнеса. При этом под функциональным дефектом структуры управления понимается воспроизводящееся несоответствие функций, реализуемых руководителями на предприятии, целям и стратегиям собственников труда и капитала, снижающее эффективность использование ресурсов в производстве. Исходя из этого совершенствование структуры управления горнодобывающим предприятием целесообразно осуществлять на основе выявления и целенаправленного устранения ее функциональных дефектов.
4. Характер влияния функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием на эффективность использования ресурсов в производственных процессах обусловливает выделение трех основных типов дефектов:
- дефект целевой функции руководителя - обусловлен реализацией руководителем целевой функции, не соответствующей стратегии развития предприятия. Ограничивает предельный уровень эффективности использования ресурсов в стратегической перспективе;
- дефект структуры функций руководителя - обусловлен несоответствием состава и режима реализации функций управления целевой функции. Определяет достижимость предельного уровня эффективности использования ресурсов;
- дефект компетенции руководителя - обусловлен несоответствием компетенции функциям управления соответствующего иерархического уровня. Определяет текущий уровень эффективности использования ресурсов.
5. Наличие функциональных дефектов структуры управления обусловлено несоответствием параметров вертикальных и горизонтальных связей в организационной структуре решаемым задачам. Основными параметрами связей структуры управления горнодобывающим предприятием являются следующие: жесткость; согласованность; периодичность. Зависимость уровня использования ресурсов от типа дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием имеет линейно-логарифмический характер и определяет пороговые уровни эффективности использования ресурсов, рассчитанные для условий отечественных предприятий, различающиеся в среднем: для основного оборудования - до 1,6-2,0 раз, персонала - до 1,6-1,8 раз; финансов - до 1,2-1,3 раз.
6. Ведущим ограничением для повышения уровня эффективности использования ресурсов являются следующие дефекты организационной структуры: дефект компетенции руководителя - при гибком взаимодействии по вертикали управления и согласованном взаимодействии смежных подразделений; дефект структуры функций руководителя - при жестком администрировании и согласованном взаимодействии смежных подразделений либо при гибком взаимодействии по вертикали управления и рассогласованном взаимодействии смежных подразделений; дефект целевой функции руководителя - при жестком администрировании и рассогласованном взаимодействии смежных подразделений.
7. Расчеты показали, что переход от реализации производственных процессов в режиме ненормированных наряд-заданий к стандартизации операций на основе нормированных наряд-заданий позволяет повысить эффективность использования основного горно-транспортного оборудования в среднем в 1,3-1,5 раза, персонала - в среднем в 1,2-1,4 раза, денежных средств - в 1,1-1,2 раза. Освоение режима работы на уровне стандартов производственных процессов может обеспечить допонительный прирост эффективности по видам ресурсов в среднем в 1,2-1,5 раза
8. Несоответствие компетенции, закрепленной в дожностной инструкции руководителя, его целевой функции приводит к тому, что дожностные обязанности руководящего состава предприятия, как правило, подкреплены ответственностью не более чем на 50%, а ответственность регламентирована по порядку, форме и мере ее реализации не более чем на 5%. Эти обстоятельства деформируют границы ответственности руководителей, требуют постоянного вмешательства руководства вышестоящего уровня, ведут к допонительному расходу ресурсов в конкретных зонах ответственности в размере до 20-40%.
9. Анализ результатов преобразований систем управления ГДП, а также моделирование различных последовательностей устранения дефектов в структуре управления позволили установить, что наиболее целесообразной является следующая последовательность устранения дефектов: дефект целевой функции дефект структуры функции дефект компетенции. Эта последовательность обеспечивает достижение целей при существенном сокращении времени и расхода ресурсов. Обратная последовательность повышает локальную эффективность, но цели становятся недостижимыми. Данная последовательность в совокупности с зависимостью уровня эффективности использования ресурсов от типа дефекта положена в основу разработанного агоритма устранения дефектов структуры управления.
10. Разработанная методика анализа функциональных дефектов структуры управления горнодобывающим предприятием позволяет определить целесообразную последовательность действий по совершенствованию структуры управления, целью которого является повышение уровня эффективности использования основного горно-транспортного оборудование, производительности труда и снижение издержек производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Голубин, Евгений Андреевич, Челябинск
1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М: Альпина паблишер, 2002.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-272с.
3. Алексеев Н. А. Эволюция систем и организационное проектирование//Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. - 67-73с.
4. Аленичев В.М., Суханов В.И., Хохряков B.C. Моделирование природно-сырьевых технологических комплексов (горное производство)/ Под ред. B.JI. Яковлева. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 147с.
5. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства М.: Международные отношения, 1997. - 416с.
6. Андреева Л.И. Организационные основы системы обеспечения работоспособности горного оборудования на угольных разрезах: Дисс. канд. техн. наук. Челябинск, 1999. - 60-75 с.
7. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Матер. Междунар. конф. Т. 1-2.- М.: Интелект, 1996.
8. Анистратов Ю.И. Определение границ отработки месторождений полезных ископаемых открытым способом // Горный журнал. -1996. -№ 11-12.- 24-27с.
9. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999. - 414с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.
11. Андрианов В. Интелектуальная модель управления в бизнесе (опыт компании)// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - 90-95с.
12. Астахов A.C. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М.: Недра, 1973. - 272с.
13. Астахов A.C. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России //Вопросы экономики. 1997. - № 6. - 67-82с.
14. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых. Геоэкономика. -М.: Недра, 1991. 316с.
15. Астахов A.C., Краснянский Г.Л. Экономика и менеджмент горного производства. В 2-х кн. М.: Изд-во АГН, 2002.
16. Астахов A.C., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Горная микроэкономика (экономика горного предприятия). М.: Изд-во АГН, 1997.- 279с.
17. Баев И. А., Гакина Н.В., Каплан A.B. Управление адаптацией горнодобывающего предприятия к спросу: Препринт N16/НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2000 -42с.
18. Баев И.А., Гакина Н.В., Каплан A.B. Методы управления процессом адаптации горнодобывающего предприятия: Препринт /N17 НТЦ- НИИОГР.- Челябинск, 2000 -20с.
19. Баев И.А., Каплан A.B. Совершенствование управления развитием горнодобывающего предприятия// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. -15-11с.
20. Баев И.А., Коркунова E.H. Оценка экономического положения фирмы в условиях рынка//Резервы повышения эффективности машиностроительногопроизводства: Сб. научи. тр./Челяб. Гос. техн. ун-т. Челябинск, 1994 .- 76-85с.
21. Баев JI.A. Интенсивная организация экономических систем: концепция, теория, модели. Челябинск, 1992. - 268с.
22. Блинов В.М., Гакин В.А., Гакина Н.В., Макаров A.M. Об эффективности адаптации горнодобывающих предприятий// Проблемы адаптации предприятий: Тр. НТЦ-НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. -5-7с.
23. Бовыкин В. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.-368с.
24. Виницкий К.Е. Оптимизация технологических процессов на открытых разработках. -М.: Недра, 1976. 183 с.
25. Вирула М.А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий. -М.: Изд-во МГГУ, 1996. -124с.
26. Гаджинский A.M. Логистика. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1999. - 228с.
27. Гакин В.А., Козовой Г.И. Основная проблема угледобывающих предприятий при переходе к рыночным отношениям //Уголь. 1997. - № 7/8. - 123 - 125с.
28. Гакин В.А., Козовой Г.И., Макаров A.M. Управляющая команда предприятия: с какой можно выжить в рынке? //Уголь. 1996.- № 8. - 44-47с.
29. Гакин В.А., Макаров A.M. Реструктуризация предприятия в экономической системе региона //Научно-практическая конференция "Проблемы и путиперехода к устойчивому развитию региона": Тез. докл. Челябинск, 1997. -13с.
30. Гакина Н.В. Управление процессом адаптации горнодобывающего предприятия к экономическим параметрам среды: Дис. канд. техн. наук. -Челябинск, 2000.-46-55 с.
31. Гакина Н.В., Важенина JI.H., Устинова С.А. Агоритм адаптации горнодобывающего предприятия// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 61 -62с.
32. Гакина Н.В., Мурашова З.К. Поэтапные преобразования организационной структуры и системы экономических отношений в НИИОГРе. Рукопись деп. в Моск. горн, ун-те. М., 1998.
33. Гакина Н.В., Мурашова З.К. Хозрасчет как средство организационного развития //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 51-54с.
34. Гальчев Ф.И. Маркетинг угля в России: Научно-методические разработки.
35. М.: Ин-т конъюнктуры рынка угля, 1997. 266с.108
36. Ганицкий В.И. Организация и управление горным производством. М.: Недра, 1991.-363с.
37. Голубин Е.А. Функциональные дефекты в структуре управления угледобывающим предприятием. Препринт, г. Челябинск 2004г.
38. Голубин Е.А. Определение области возможностей повышения эффективности использования основного горно-транспортного оборудования, г. Екатеринбург 2005г.
39. Голубин Е.А., Захаров С.И., Серебряков М.А. Об учете времени работы карьерного автотранспорта, г.Екатеринбург 2005г.
40. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Ч М.: Экономика, 1988. -487с.
41. Грибин Ю.Г., Петров В.Ф., Щанников А.Н. Направления формирования методических положений по совершенствованию экономического управления производством в условиях его реструктуризации/ ЦНИЭИуголь. -М., 1999.-17с.
42. Гурков И., Аврасимова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях// Вопр. Экономики. 1995. - №6. - С.22-30.
43. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: Высш. шк. Экономики, 1997. -243с.
44. Гусева A.C., Жданов О.И., Яблокова Е.А. Технология адаптации в экстремальных условиях// Банк. дело. 1996. - № 11. - 28-30с.
45. Деминг В.Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.
46. Дерябин С.А., Голубин Е.А. Главное условие эффективного использования трудового ресурса. В поисках новых возможностей развития предприятия. Лисаковск-Челябинск 2002г.
47. Евдокимов С.Л., Морозов Д.О., Розин И.В., Голубин Е.А. О механизме регулирования трудовых отношений на предприятии, Управление персоналом №17 2005г.
48. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - 109-113с.
49. Иванов О.П. Самоуправление и развитие целеустремленных систем// Проблемы управления и рынка труда в свете интеграционных процессов: Докл. и выступления участников XVI республ. Научн.-практ. конф. "Россия на пути реформ". Челябинск, 1999. - 28-32с.
50. Каплан A.B. Совершенствование управления развитием угледобывающего предприятия: Дисс. канд. экон. наук. Челябинск, 2000. - 50-62 с.
51. Карданская Н.Л., Чудаков А.Д. Системы управления производством: анализ и проектирование. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 240 с.
52. Кнорринг В.И., Искусство управления М: Издательство БЕК, 1997.18 -19с.
53. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М.: Наука, 1994.
54. Кобзев В.В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде. Барнаул: АтГТУ, 1996.- 181с.
55. Ковалев А.И. Организационно-экономический механизм функционирования системы менеджмент-образования. Омск, 2001. - 207с.
56. Козовой Г.И., Рыжов A.M., Морозов Ю.И. Пути повышения эффективности работы шахты Распадская в условиях рыночных отношений// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.2. -Челябинск: РЕКПОЛ, 1998. -38-42с.
57. Козовой Г.И., Горное оборудование и электромеханика 2005.- №2.
58. Концепция развития организационной структуры ходинговой компании Кузбассразрезуголь. Кемерово, 1999. -88с.
59. Кравчук И.Л. Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах: Дисс. канд. техн. наук. Челябинск, 1999. - 69-83 с.
60. Кузнецов В.И. Реструктуризация угледобывающего объединения. -Челябинск: РЕКПОЛ, 1997. 91с.
61. Кузнецов В.И., Гакин В.А., Макаров A.M., Пикалов В.А. и др. Преобразование производственного объединения в эффективную угольную компанию. Челябинск: Рекпол, 1997. - 64с.
62. Кузнецов К.К. Сетевые методы планирования и управления в угольной промышленности. -М.: Недра, 1975. 206с.
63. Лабунский Л.В. Развитие компетенции персонала горнодобывающего предприятия", Екатеринбург 2003, 136с.
64. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
65. Лихтерман С.С., Алешина И.А., Ревазов М.А. Экономическая оценка потерь угля в недрах // Экон. политика горн, предприятий в условиях соверш. хоз. механизма. М., 1989. - 102-106с.
66. Мазикин В.П. и др. Оптимизация хозяйственной деятельности системы предприятий угледобывающего региона. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 88с.
67. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики// Вопр. экономики.- 1997. №3. - 18-26с.
68. Макаров A.M. Эффективность использования труда водителей на карьерном автомобильном транспорте. В книге "Наука вуза перестройке": Тезисы докладов областной научно-технической конференции. - Ростов-на-Дону. 1988. -23-34 с.
69. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 400с.
70. Малышев Ю.Н. Современное состояние угольной промышленности России и пути выхода из кризиса //Уголь. 1995. - № 3. -. 19-25с.
71. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М. и др. Реструктуризация угольной промышленности: Теория. Опыт. Программы. Прогноз. //Компания Росуголь, 1996. 536с.
72. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности //ЭКО. 1998. - № 2. - 77-90с.
73. Математические методы в организации и экономике производства/ Под ред Думлера С.А. М.: Машиностроение, 1966. - 312с.
74. Мескон М., Основы менеджмента. М.: Дело, 1995. 38с.
75. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. - 480с.
76. Мод ели предприятия в экономическом анализе и управлении производством. Новосибирск: Наука, 1986. - 169с.
77. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1990. - 413с.
78. Муэрс Р. Эффективное управление. Практическое руководство. М: Финпресс, 1998. -22с.
79. Мухин В.И. Исследование систем управления. Анализ и синтез систем управления. М.: 2003. 99с.
80. Некрасов В.И. Структура и цикл организационного развития хозяйственных организаций //Вестник Удм. ун-та. 1996. - № 4. - 129-133с.
81. Нецветаев А.Г. Организация логистической системы углепроизводства в условиях рынка: Дисс. докт. техн. наук. Челябинск, 1999. - 312с.
82. Нецветаев А.Г., Михальченко В.В., Рубаник Ю.Т. Принципы моделирования работы угледобывающего предприятия в рынке //Вестник КузГТУ. Вып.4. -Кемерово, 1998. 90-92с.
83. Нецветаев А.Г., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Системный подход и оптимизация //Современные принципы эффективного управления и проблемы угледобывающей отрасли: Информационный бюлетень
84. Ассоциации Деминга /Под ред. Ю.Т. Рубаника. М.: Изд-во МГИЭТ(ТУ), 1996. - 58-80с.
85. Пикалов В. А. Каплан A.B., Голубин Е.А. Оценка развития горнодобывающего предприятия на основе компьютерного моделирования// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. -Екатеринбург:УрО РАН, 1999. 54-56с.
86. Повышение эффективности производства ЗАО "Шахта Распад екая": Инвестиционный проект/ НТЦ-НИИОГР; Междуреченск, 1999. -20с.
87. Портер М. международная конкуренция. М., 1993. - 896с.
88. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях./ Межотраслевые методические рекомендации. М.: 1974.-14-15с.
89. Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003. - 864с.
90. Производство Южного Урала: интенсификация и эффективность/ А. А.Голиков, Н.И.Корнев, В.А.Михеев; Науч.ред. А.А.Голиков.-Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1985.
91. Рахмангулов А.Н. Логистические системы как формы адаптации предприятий в рыночной среде// Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 11-15с.
92. Рахманов А.И. Галенко В.П. Менеджмент 2-е издание, СПб "Питер", 2003г. 91с.
93. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия// Росс. экон. журнал. 1997. - №11-12. - 69-74с.
94. Смагин В.Н. Экономическая кибернетика: Учебн. пособие. Челябинск, 1999.-116с.
95. Сывороткин А.Н. Повышение использования ресурсного потенциала высокопроизводительных шахт на основе стандартизации производственных процессов: Дисс. канд. техн. наук. Москва, 2004. - 42с.
96. Тащев А.К., Смагин В.Н. К проблеме количественной оценки уровня интенсификации общественного производства: Препр./АН СССР, Урал.науч.центр.- Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. 22с.
97. Тренев В.Н. и др., Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: 1988.- 53-54 е.
98. Укокин С.И. Задачи адаптации рабочих мест к рыночным условиям //Проблемы адаптации предприятий: Труды НИИОГР. Вып. 4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С.7576.
99. Усенко В.Н. Организация эффективной деятельности горнодобывающего предприятия в составе корпорации: Дисс. канд. техн. наук. Челябинск, 2002. - 50с.
100. Файоль А. Общее и промышленное управление// Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - С. 7-84.
101. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. Ч 340с.
102. Щадов В.М. Обзор угольной промышленности России: стратегия и потенциал будущего /Уголь 2005. № 3.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью
- Стоимостно-ориентированное управление горнодобывающим предприятием на основе бюджетной модели
- Формирование финансовой отчетности горнодобывающих предприятий России в соответствии с международными стандартами
- Модели и методы анализа и управления стратегиями социально-экономического развития регионов
- Аудиторская служба Республики Мали