Совершенствование системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Орешникова, Надежда Всеволодовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России"
На правах рукописи
ОРЕШНИКОВА НАДЕЖДА ВСЕВОЛОДОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат
ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Москва-2010
003493020
003493020
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Нестеренко Юлия Николаевна доктор экономических наук, профессор Шевченко Борис Иванович кандидат экономических наук, доцент Кашайкин Виктор Михайлович
Ведущая организация:
Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ"
Защита состоитсяна 19 марта 20 Юг в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д212 198 01 при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу 125993, г. Москва, Миусская площадь, д 6
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТУ по адресу 125993, г Москва, Миусская площадь, д. 6.
Автореферат разослан 19 февраля 2010г
Ученый секретарь Диссертационного совета
Меркулов В Н
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На современном этапе развития экономической науки все большая значимость придается вопросам исследования эффективности деятельности предприятия в условиях нестабильной, как внутренней, так и внешней среды его функционирования В этой связи все чаще на первый план выдвигаются вопросы совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления хозяйствующего субъекта При этом важнейшей составляющей реформирования экономики и обеспечения экономической эффективности хозяйствующего субъекта становится совершенствование основных элементов, методов, механизмов и инструментов тактического и стратегического управления предприятиями
Актуальность темы научного исследования определяется тем, что стабилизация экономики и предупреждение возможных кризисных ситуаций в современной России предполагает обеспечение предсказуемости развития финансово-хозяйственной деятельности предприятий Традиционно проблему роста экономической эффективности предприятий предлагалось решать на базе ряда методов и инструментов, которые отличались разрозненностью, разнонаправленностью, а также некоторой противоречивостью подходов к организации финансового анализа, планирования, контроля и формирования ценовой политики Существующая система стратегического управления предприятиями в настоящее время уже доказала необходимость ее трансформации и приведения в соответствие с требованиями информационной экономики Таким образом, назрела необходимость выдвижения новой парадигмы обеспечения экономической эффективности стратегического управления предприятиями на основе применения методов, характерных для современной экономики с учетом отраслевой специфики компании
Необходимость совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности (ВСУП) стала особенно очевидна в последние годы после череды кризисов, банкротств и передела приватизированной собственности Однако на настоящем этапе развития экономической мысли в России не в поной мере сформированы научно обоснованные подходы к новым элементам и функциям механизма внутрифирменного управления, которые соответствуют информационной экономике Было бы ошибочно считать, что деятельность по оценке, анализу и оптимизации системы стратегического управления вообще отсутствует в современной России Такая деятельность достаточно широко применяется в финансовом секторе отечественной экономики Однако будущее развитие данной проблемы, по нашему мнению, заключается
в разработке комплексной системы внутрифирменного стратегического управления предприятий нефинансового сектора экономики и, прежде всего, промышленности
Необходимо отметить, что в настоящее время немногие крупные компании в России имеют структурное подразделение, которое напрямую занимается вопросами оптимизации системы внутрифирменного стратегического управления На большинстве промышленных предприятий эта деятельность не носит комплексный, системный характер
Учитывая изложенное, особую актуальность приобретает исследование теоретико-методологических основ внутрифирменного управления, разработки и внедрения новых инновационных методов, механизмов и инструментов системы стратегического управления в целях повышения эффективности деятельности машиностроительных предприятий на основе оптимизации их ценовой политики
Степень разработанности проблемы. Исследованию вопросов, связанных с проблемами совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления, посвящены научные работы как отечественных, так и зарубежных авторов Общетеоретические вопросы управления предприятиями и повышения эффективности их функционирования раскрываются в трудах Алиевой Н Ф, Баканова М И, Бланка И А , Бочарова В В , Бовина А А, Воковой ОН,, Градова А П, Грязновой А Г, Егиазаряна Г А, Задорожной А Н Запорожского А И, Ивашковской И В , Измакова С А, Ильина И В , Ионова В Я , Сонина К, Юдкевича М , Казакова Н В , Кантора Е Л, Кашина В Н , Ковалева В В , Коркунова А В , Клейнера Г Б , Локтева С А , Любушкина Н П , Межова И С , Мельника М В , Михнева С Г, Нестеренко Ю Н , Николаеава М В , Оголева Л Н, Радиковского В М , Савицкой Г В , Скамая Л Г, Сизовой Т В , Осипова Ю М, Сулоева С Б , Трубочкина М И, Суворова С И , Сухова Л Ф, Хруцкого В Е , Чернецовой Е В , Чернова Н А , Шеремета А Д и др
Разработке новых экономических инструментов и механизмов, а также влиянию ценовой политики на эффективность функционирования промышленных предприятий посвящены работы Баздникина А С , Буренина Т А , Вереникина А С , Герасименко В В , Герасимова Б И , Данченок Л А , Дуровича А П , Есипова В Е , Завьялова П С , Кантора ЕЛ,, Лева М Ю , Липсица И В , Лысовой Н А, Маренкова Н Л , Минаева В В, Салимжанова И К, Тактарова Г А , Уткина Э А, Цацулина А Н , Черновой Л Ф , Шевченко ДА идр
Одновременно можно выделить ряд исследований зарубежных специалистов, связанных с проблемами, рассматриваемыми в диссертации Среди них - работы Ансоффа
И , Вебера Ю, Генделя X , Доктерса Р, Дойля П, Карлоффа Б, Котлера Ф, Ламбена Ж, Сапира Ж, Хана Д и др
Вместе с тем, анализ работ отмеченных выше авторов показал, что в современной экономической литературе нет единого мнения, как в части понятийного аппарата определения понятия система внутрифирменного стратегического управления в промышленности, взаимосвязи и взаимообусловленности основных элементов этой системы, так и в части комплексной разработки и внедрения в систему внутрифирменного управления элементов развития и оптимизации функционирования хозяйствующего субъекта в условиях информационной экономики Описывая систему управления хозяйствующего субъекта, многие авторы ограничиваются лишь общей постановкой проблемы достижения соответствующего уровня эффективности предприятия, не ставя вопрос о системном применении экономических механизмов, функций и инструментов в новых условиях инновационного развития Кроме того, в ряде работ проблемы информационного обеспечения экономической деятельности предприятия, анализа, планирования, контроля и образования цен на выпускаемую продукцию рассматриваются без тесной корреляции с современными достижениями экономики и финансового менеджмента.
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость модернизации существующих подходов к проблеме повышения экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов путем обобщения и систематизации имеющихся научных взглядов, а также последующего совершенствования теоретической и методологической базы внутрифирменного стратегического управления с одновременным внедрением полученных результатов в практику деятельности машиностроительных предприятий России Актуальность и недостаточная изученность указанных вопросов предопределили выбор темы диссертации, позволили сформулировать цель и задачи исследования
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является теоретическое обоснование и практическая разработка инновационной модели системы внутрифирменного стратегического управления на промышленных предприятиях России на базе новых методов и инструментов повышения экономической эффективности их функционирования
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи исследования
формулирование концептуальных подходов к построению системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности современной России,
- обобщение и систематизация имеющихся научных взглядов на принципы построения, функциональные особенности и элементы системы ВСУП,
- проведение комплексного анализа экономического потенциала предприятий тяжелого машиностроения России,
- выработка новых подходов к рейтинговой оценке промышленных предприятий по критерию эффективности системы внутрифирменного управления,
- проведение факторного анализа и оценки эффективности ценовой политики предприятия,
- предложение направлений совершенствования и внедрения инновационной модели системы ВСУП в промышленность России,
- разработка рекомендаций по оптимизации ценовой политики в качестве резерва повышения эффективности системы ВСУП
Объектом исследования является система внутрифирменного стратегического управления в промышленности России, а также ее экономические, маркетинговые, финансовые и организационные элементы и функции, направленные на обеспечение роста экономической эффективности машиностроительных предприятий
В работе рассмотрена деятельность ряда российских предприятий машиностроения, которые активно занимаются внедрением комплексных процедур по исследованию элементов системы внутрифирменного стратегического управления
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и применения системы внутрифирменного стратегического управления в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий Особое внимание в данном исследовании уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимосвязи и взаимозависимости различных компонентов системы стратегического управления и развития предприятий машиностроения
В качестве гипотезы диссертационного исследования предполагается, что действующая на промышленных предприятиях России система внутрифирменного управления не отвечает современным требованиям рынка и задачам информационной экономики Гипотеза базируется на системе методических положений и научной позиции автора, согласно которой эффективное управление хозяйствующим субъектом на современном этапе развития экономики страны возможно лишь при условии внедрения инновационной модели системы ВСУП, предполагающей оптимизацию взаимодействия ее основных функциональных элементов, в частности, тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и ценовой политики промышленного предприятия
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблематике анализа системы стратегического управления промышленными предприятиями, а так же вопросам развития ее механизмов, инструментов и функций
В основе диссертации лежит комплексный системно-интегрированный методологический подход к изучению объекта исследования В ходе исследования применялись системный, аналитический, ретроспективный, графический, сравнительно-экономический методы В процессе решения поставленных задач применялись такие общие приемы научного познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же специальные количественные методы, такие как метод цепных подстановок, индексный метод, метод максимина (максимальной и минимальной точки), наименьших квадратов и ДР
Информационной базой исследования являются действующие нормативно-правовые акты, материалы финансовой и экономической деятельности российских предприятий машиностроительного комплекса, В работе также использовалась методическая информация, обзоры консатинговых и аудиторских компаний, данные официальной статистики по предприятиям машиностроительного комплекса, публикации российских и международных организаций по зарубежной практики управления, информационные ресурсы сети Интернет, а также результаты, полученные в рамках научно-образовательной деятельности кафедры Финансы и кредит Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета
В качестве научной новизны исследования можно отметить разработку и научное обоснование возможности внедрения инновационной модели системы ВСУП в деятельность предприятий машиностроительного комплекса России, которая основана на применении новых механизмов, инструментов менеджмента, что обеспечивает эффективное управление ими на современном этапе развития экономики
В процессе исследования в диссертационной работе автором были получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну
уточнены сущность, факторы и принципы формирования системы внутрифирменного стратегического управления в инновационной экономике,
- предложено на основе критического анализа различных схем получения финансовых результатов предприятий формирование зависимости производственной функции выручки от использования как традиционных (финансовых, материальных,
трудовых), так и информационных ресурсов, приобретающих особое значение в условиях инновационного этапа развития экономики,
- сформулировано представление о системе внутрифирменного стратегического управления в промышленности как о комплексе управленческих воздействий на экономические и организационные отношения в промышленной сфере, а также способы, методы и формы таких воздействий, нацеленные в догосрочной перспективе на повышение уровня эффективности производства при оптимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов предприятия,
- обосновано внедрение комплексного подхода к оценке экономического и финансового потенциала развития машиностроительных предприятий с учетом целевого, параметрического, модельного, факторного, рейтингового и интегрально-оценочного этапов,
- разработан новый методический подход к формированию модели л5С-ценообразование, который, помимо традиционных факторов (затраты, величина спроса, состояние конкурентов, уровень государственного регулирования), включает временной интервал, придающий вопросам управления ценовой политикой стратегический характер,
- предложено в качестве способа оптимизации цены на продукцию промышленных предприятий использовать разработанную автором факторную модель среднереализационной цены продукции предприятий тяжелого машиностроения, основанной на учете себестоимости, прибыли, налогов и объема продаж, а также методике расчета нижнего предела цены в догосрочной перспективе с использованием инструментов операционно-финансового левериджа,
- предложена к реализации инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития, которая строится на интегрированном подходе и комплексной взаимосвязи основных элементов данной системы планирования, анализа, контролинга и ценообразования
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту
- выявленный и проанализированный комплекс проблем, определяющих необходимость ускоренного инновационного развития российской промышленности на базе внедрения современной системы внутрифирменного стратегического управления,
- концептуальные основы и функциональные особенности организации ВСУП, в том числе предпосыки возникновения, методология формирования, принципы построения, уровни стратегического управления, условия функционирования, функциональные элементы системы,
- структуризация основных элементов внутрифирменного управления и выявление их взаимодействия и тенденций стратегического развития,
- сравнительная характеристика и рейтинговая оценка экономического потенциала предприятий машиностроительного комплекса в целях определения позиционирования фирмы на рынке машиностроительной продукции по критерию эффективности системы ВСУП,
агоритм факторного анализа ценовой политики предприятий машиностроительного комплекса
- оптимизация ценовой политики с учетом обоснования стратегического пятиугольника цены, расчетов нижнего предела формулы цены и факторной модели определения среднереализационной цены машиностроительной продукции,
- рекомендации по внедрению инновационной модели системы ВСУП, построенной на системно-интегрированном подходе, основанном на тесной взаимосвязи тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и современной ценовой политики промышленных предприятий в условиях информационной экономики
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении основных проблем и закономерностей совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления на основе системно-интегрированной концепции ценовой политики промышленных предприятий Предложенный подход позволил автору разработать научно-методические рекомендации для принятия обоснованных управленческих решений с позиций становления информационной экономики в России Практическая значимость работы связана с возможностью применения предложенного подхода для внедрения инновационной модели системы ВСУП в систему управления промышленными предприятиями
Основные положения исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курсов по экономике предприятий, финансовому менеджменту, финансовому контролю, ценообразованию и другим дисциплинам, а также при разработке соответствующих программ и учебных пособий по данным дисциплинам
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях VIII Чаяновские чтения Национальная модель развития экономики (РГГУ, 2008), IX Чаяновских чтениях Инновационный выбор России проблемы и перспективы (РГГУ, 2009), "Проблемы развития и применения маркетинга в социально-экономических исследованиях территорий "(Астраханский государственный технический университет, 2008), Учетно-
аналитические инструменты развития инновационной экономики (Астраханский Государственный технический университет, 2009)
Основные выводы и рекомендации диссертации нашли свое применение в работе ОАО Электростапьский завод тяжелого машиностроения
Результаты исследования были использованы автором в учебном процессе при чтении дисциплин Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый контроль, Финансовый менеджмент
Публикации. Основные результаты и выводы диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях общим объемом 2,7 п л (2,5 п л - авт), в том числе 2 публикации объемом 1,2 п л в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК
Объем и структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами исследования Она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка источников и литературы (171 наименования) и приложений Диссертация выпонена на 177 страницах машинописного текста, включает 8 рисунков, 30 таблиц и 61 формулу
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность и новизна выбранной темы, проанализирована степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, гипотеза и методы исследования, раскрыты основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и практической значимости диссертации
В первой главе рассмотрены концептуальные основы построения системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России
Формирование системы ВСУП в условиях инновационной экономики приобрело ряд особенностей, которые определяются следующими причинами
На рубеже ХХ-ХХ1 вв в глобальном масштабе произошел переход к интелектуальной экономике, базирующейся на знаниях и широком внедрении наукоемких высоких технологий в деятельность всех субъектов, в том числе промышленных предприятий, и усилилась роль интелектуального капитала, представленного научными знаниями и специализированными уникальными навыками их носителей Интелектуальный капитал стал главным ресурсом и ключевым фактором развития материального и нематериального производства и инструментом воздействия на трансформацию научно-методических и концептуальных основ управления современным предприятием
На основании обобщения различных точек зрения на традиционное понятие лэкономический механизм, хозяйственный механизм, механизм хозяйствования, внутрихозяйственный механизм и стратегия управления фирмой автором отмечены современные тенденции к глобализации экономических процессов, которые определяет сложный многоуровневый и многосубъектный характер системы стратегического хозяйственного регулирования
Систематизируя и развивая теоретические подходы к формированию и анализу системы ВСУП, в работе были выделены следующие концептуальные элементы предпосыки возникновения, методология формирования, принципы построения, уровни стратегического управления, условия функционирования, функциональные элементы (рис 1)
Рис 1 Концептуальные направления системы ВСУП
В качестве предпосылок создания и развития системы ВСУП выступают научно-методологические, экономические и технологические причины
К принципам создания концепции системы ВСУП следует отнести научность, системность, ситуационный и воспроизводственный подход, использование психологических факторов, а также принципы пономочий, ответственности и демократического централизма
Проведенные исследования показали, что современная экономическая система России состоит из большого числа разнообразных подсистем и элементов Они сформированы в определенные целостности на разных уровнях рыночной экономики микро-, мезо- и макроэкономическом, а также на мегауровне - уровне глобальной экономики Функционирование системы ВСУП охватывает все уровни экономики
Функциональные элементы, такие как планирование, анализ, контролинг, ценообразование и др нацелены на стратегическое управление, которое определяется человеческим потенциалом, ориентированностью производственной деятельности на запросы потребителей, гибкостью регулирования, стремлением к получению конкурентных преимуществ, на достижение целей в догосрочной перспективе
Эффективность системы внутрифирменного управления может быть оценена на базе максимизации производственной функции Для фирм-производителей производственная функция выручки, которая получена в результате реализации произведенной продукции, кроме имеющихся материальных, трудовых и финансовых, ресурсов, допонена нами информационными ресурсами и выражается, по мнению автора, следующей функциональной зависимостью
вД<,Д =/(МР,ТР,ФР,ИР), (1) где Втуц- производственная функция выручки системы ВСУП, МР - материальные
ресурсы, ТР - трудовые ресурсы, ФР - финансовые ресурсы, ИР Ч информационные ресурсы
В диссертации уточнено определение системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности, под которой, с нашей точки зрения, следует понимать комплекс управленческих воздействий на экономические и организационные отношения в промышленной сфере, а также способы, методы и формы таких воздействий, нацеленные в догосрочной перспективе на повышение уровня эффективности производства при оптимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов предприятия
Специфика системы ВСУП особенно значимо проявляется в процессе функционирования крупных промышленных предприятий, интегрированных по горизонтальному и вертикальному технологическому признаку
К основным целям стратегического управления промышленными предприятиями в условиях рынка относятся обеспечение выживаемости бизнеса, завоевание лидерства по показателям доли рынка, максимизация объема сбыта, завоевание лидерства по показателям качества товара, максимизация текущей прибыли
В рамках реализации выбранных целей определяются задачи ВСУП Среди них организация эффективного производственного процесса в рамках конкретного
промышленного предприятия, обеспечение взаимодействия производственных и трудовых ресурсов при производстве промышленной продукции, организация эффективных интеграционных и кооперационных связей между экономическими субъектами, обеспечение сбалансированности промышленного производства и товарообмена, формирование новых и совершенствование существующих внутрихозяйственных методов и инструментов, которые направлены на повышение эффективности работы предприятия, реализация предпринимательского потенциала каждого сотрудника и структуры в целом, обеспечение экономически эффективного взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между ними, осуществление самоорганизации и взаимодействия хозяйственных форм и структур с целью обеспечения эффективного воспроизводства хозяйственно-экономической системы в целом
Сущность и особенности системы ВСУП проявляется, прежде всего, в ее функциях и факторах, которые отражены на рис 2
ФАКТОРЫ
Догосрочные Природные условия Законы развития человеческого знания Психология людей
Среднесрочные Характер технических систем Структура управления на различных уровнях Технико-технологические Функциональные
СИСТЕМА ВСУП Внутрифирменного Стратегического
Управления в Промышленности
ФУНКЦИИ
организационно-экономическая, социально-хозяйственная, анализа, оценочная, распределительная, контрольная, стимулирующая, функция снижения издержек
Рис 2 Функциональные особенности организации системы ВСУП
К основным функциональным элементам системы ВСУП мы относим планирование, анализ, контролинг и ценообразование
Посредством планирования реализуются общие такие функции системы ВСУП как организационно-экономическая, распределительная, контрольная и др В зависимости от целей, временного периода и степени детализации финансовое планирование включает основные типы деятельности управленческого персонала предприятия, разработку догосрочных прогнозов (стратегическое планирование), подготовку программ на среднесрочную перспективу и бюджетирование
Финансовый анализ представляет собой процесс исследования экономического потенциала и основных результатов финансовой деятельности предприятия с целью выявления резервов повышения его рыночной стоимости и обеспечения эффективного функционирования системы ВСУП
Цель финансового анализа состоит в том, чтобы установить, в каком состоянии находится бизнес в конкретный момент времени с точки зрения движения к выбранной цели и степени ее достижения При этом интегральный финансовый анализ нацелен на получение многофакторной углубленной оценки условий формирования отдельных агрегированных финансовых показателей
Контролинг определен в работе как система управления процессом достижения конечных целей и результатов деятельности предприятия Его целью является управление по отклонениям для обеспечения эффективного и длительного функционирования предприятия и его структурных единиц в перспективе Служба контролинга стремится так управлять процессами текущего анализа и регулирования плановых и фактических показателей, чтобы по возможности исключить ошибки, отклонения и просчеты, как в настоящем, так и в будущем
Наиболее важным элементом системы ВСУП является ценообразование, поскольку именно на уровне ценовой политики реализуются основные функции, которые выпоняют все выделенные элементы системы ВСУП Распределение функций системы ВСУП по ее основным функциональным элементам представлено в таблице 1
Таблица 1
Распределение функций системы ВСУП по ее элементам
Функции системы ВСУП
Элементы Организ - Соци Ана Оцено Распре Кон Стиму- Сниже-
системы эконо- льная ли- чная делите троль лиру- ния из-
ВСУП мическая за льная ная ющая держек
Планирование + + + + +
А анализ + + + +
Контроль + + + + +
Ценообразование + + + + + + + +
Действительно, если на уровне планирования реализуется в основном такие функции управления как распределение и регулирование, на уровне финансового анализа и контролинга - учетно-измерительная, контрольная и стимулирующая функции, то в ценовой политике находят свое отражение все вышеназванные функции Кроме того, здесь ярко проявляется социальная ф ункция, которая очень важна при формировании государственной социальной политики
В общем виде цена формируется из следующих базовых элементов
Ц=И + П + Н, (2) где Ц - цена выпускаемой продукции, И - издержки производства и реализации, П -прибыль, Н- налоги, сборы
Автор предложено определение ценовой политики системы ВСУП как формы экономического воздействия на покупателей (потребителей) промышленной продукции в условиях рынка, где реализуются функции удовлетворения потребностей В работе выделены основные принципы ценовой политики системы ВСУП, функции, виды цен, а также методы ценообразования, внутренние и внешние факторы, которые влияют на ценообразование предприятия
Во второй главе приведена оценка эффективности действующей системы внутрифирменного менеджмента на предприятиях машиностроительного комплекса
Основные этапы методики комплексной оценки предприятия были применены для анализа эффективности системы ВСУП крупного промышленного предприятия ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения (ОАО ЭЗТМ), который является лидером производства металургического оборудования России
Технический уровень и оригинальность конструкций ОАО ЭЗТМ защищены авторскими правами (более 2250 авторских свидетельств и прав) Машиностроительное предприятие самостоятельно проектирует, изготавливает и поставляет комплектное уникальное оборудование для трубопрокатных и трубосварочных агрегатов Оно осуществляет производство доменного, прокатного и обогатительного оборудования, ваков холодной и горячей прокатки, а также подшипников жидкостного трения нацелено на удовлетворение индивидуальных технологических потребностей заказчиков
На прокатных станах с маркой ЭЗТМ выпускается 70 процентов труб для химической, нефтяной и газовой индустрии, теплоэнергетики, строительства, космической и других отраслей России и стран СНГ Продукция предприятия отличается высоким качеством и находится на уровне мировых образцов Реализуемые на основе прокатных станов ОАО ЭЗТМ технологии и получаемая продукция, как правило,
сертифицирована и конкурентоспособна на мировом рынке География поставок включает 40 стран мира, среди которых США, Германия, Япония, Индия, Китай и др
Для определения рентабельности активов (авансированного капитала) предприятия была применена пятифакторная модель, которая имеет следующий вид
где к'' - рентабельность активов (авансированного капитала), у" - оплатоемкость продукции, отражающая трудоемкость в стоимостной форме (U/N), у" - материалоемкость продукции (M/N), ул - амортизациемкость продукции (A/N), у' - фондоемкость продукции (F/N), 'у -коэффициент закрепления оборотных средств (E/N)
При этом N Ч выручка от продаж продукции, М - материальные затраты, Е - оборотные средства, F - основные производственные фонды, U - оплата труда с начислениями, А -амортизация
Результаты анализа влияния факторов на отклонение рентабельности активов ОАО ЭЗТМ за период с 2006 по 2008 гг приведены в таблице 2
Таблица 2
Комплексное влияние факторов на отклонение рентабельности активов ОАО ЭЗТМ по
Факторы Влияние факторов на отклонение рентабельности по временным периодам в %
2007 г 0т2006 г 2008 г от2007г 2008 г от2006 г
Трудоемкость +2,24 -1,66 +0,93
Материалоемкость -3,23 +1,7 -1,88
Амортизациеемкость +0,21 +0,04 +0,24
Итого себестоимости -0,78 +0,08 -0,71
Фондоемкость +1,39 +1,05 +2,27
Оборачиваемость оборотных средств +0,97 -0,69 +0,46
Итого авансирование основных производственных и оборотных средств +2,36 +0,36 +2,73
Совокупное влияние факторов +1,58 +0,44 +2,02
Сводные данные факторного анализа позволили сделать заключение о том, что общее влияние различных факторов на отклонение рентабельности активов предприятия составило + 2,02% Однако влияние каждого отдельно взятого фактора в сумме по двум периодам не равно значению этого же фактора за весь период Это говорит о необходимости гибкого подхода к каждому конкретному фактору в каждом релевантном периоде времени и возможности поиска их оптимального значения в стратегическом аспекте с учетом выбранного критерия
Комплексная оценка деятельности машиностроительного предприятия была произведена на основании расчета девяти базовых критериев коэффициентов абсолютной
и быстрой ликвидности, коэффициентов покрытия запасов и баланса, собственных оборотных средств в покрытии запасов, коэффициентов финансовой зависимости и финансовой независимости, рентабельность собственного капитала и продаж, а также интегрального коэффициента, по формуле
где КО у - комплексная оценка финансового состояния предприятия в период j (j - 1,2,3)
При этом обозначение j= 1 Ч имеют показатели по состоянию на 01 01 2007, J =2 Ч показатели по состоянию на 01 01 2008 и j=3 - показатели по состоянию на 01 01 2009 г соответственно х ! - показатели фактические соответственно, J Ч номер периода, i Ч порядковый номер показателя
(/= 1, 2, 3 п) В нашем случае максимальное значение п равно 9, х] - базовые показатели, которые имеют оптимальное значение и порядковый номер i
Результаты комплексной оценки и расчет интегрального показателя оценки функционирования системы ВСУП показал, что финансовое состояние машиностроительного предприятия ОАО ЭЗТМ с 2007 г по 2009 г улучшилось, о чем свидетельствует уменьшение интегрального коэффициента (4,623, 2,753 и 1,819, соответственно за периоды), определяющего возможности роста внутреннего потенциала предприятия
В ходе исследования была проведена рейтинговая оценка предприятий машиностроительного комплекса по критерию эффективности системы ВСУП В этих целях были сделаны расчеты по сравнительной комплексной оценке деятельности пяти предприятий машиностроительного комплекса по критерию эффективности их внутрифирменного управления В качестве последних были выбраны промышленные предприятия Центрального региона России ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения (ОАО ЭЗТМ), ОАО Машиностроительный завод (ОАО МСЗ), ООО Хомяковский экспериментальный механический завод (ХоЭМЗ), ЗАО Восход и ООО Гесма
Для каждого предприятия было определено значение его рейтинговой оценки по формуле
где р] - рейтинговая оценка J - предприятия, 1 - номер показателя от (1 = 1,2,3, , п), к 1
весомость I - показателя, х? - соответствующий 1 - пoкaзaтeльJ Ч предприятия
Сравнительная комплексная рейтинговая оценка финансового состояния этих предприятий за базовый период представлена в таблице 3
Логика исследования выстроена на утверждении, что приоритетной является финансовая гибкость Она имеет более важное значение, чем платежеспособность, а платежеспособность, в свою очередь, важнее ликвидности
Таблица 3
Исходные показатели рейтинговой оценки
Показатели Машиностроительные предприятия Эталонный пока затель
ОАО ЭЗТМ ОАО МСЗ ООО ХоЭМЗ ЗАО Восход ООО Гесма
1 2 3 4 5 6 7
1 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,01 0,78 0,87 0,36 0,06 0,06
2 Коэффициент покрытия баланса 1,23 0,59 0,87 0,99 0,96 1,23
3 Коэффициент покрытия запасов 0,91 1,46 1,98 16,27 ,85 0,91
4 Коэффициент финансовой зависимости 4,22 1,26 0,89 0,68 1,85 1,85
5 Коэффициент быстрой ликвидности 0,42 1,52 0,45 0,96 0,18 0,96
6 Собственные оборотные средства в покрытии запасов -0,18 1,01 -0,32 -7,90 ,17 0,17
7 Коэффициент финансовой независимости 0,24 0,75 0,11 0,32 0,54 0,54
8 Рентабельность собственного капитала 0,27 0,05 1,29 -0,02 0,03 1,29
9 Рентабельность продаж 0,11 0,15 0,10 0 0,07 0,15
Произведенные расчеты с учетом коэффициента весомости позволили произвести ранжирование исследуемых машиностроительных предприятий
В таблице 4 представлено ранжирование машиностроительных предприятий на основании рейтинговой оценки, которая показала, что ОАО ЭЗТМ занимает среди обследуемой группы второе место и имеет потенциал развития системы стратегического внутрифирменного управления
Таблица 4
Ранжирование машиностроительных предприятий по рейтинговой оценке
Место Предприятие Рейтинговая оценка
1 ООО Гесма 1,93880
2 ОАО ЭЗТМ 3,8685
3 ООО ХоЭМЗ 19,4177
4 ОАО МСЗ 19,8520
5 ЗАО Восход 92,4940
Проведенное исследование включает факторный анализ ценовой политики предприятия и оценку ее эффективности В настоящее время ценовая политика ОАО ЭЗТМ основывается на затратном методе
При этом предприятие находится в условиях монополии на российском рынке, так как оно является единственным в своем роде в отрасли тяжелого машиностроения страны, это позволяет самостоятельно устанавливать количество предлагаемой продукции и цену с учетом кривой спроса при использовании стратегии средних цен
Результаты анализа показателей поной себестоимости продукции и динамики изменений элементов затрат свидетельствуют о том, что по сравнению с 2006 г в 2008 г наблюдается повышение цен на материалы, расширение производства и рост запасов Причиной этой ситуации являются последствия финансового кризиса, который подтакивает предприятия закупать допонительные материалы про запас для экономии средств в будущем Этот дисбаланс нарушает ритмичность процессов закупки, производства и реализации продукции
В третьей главе на базе проведенного исследования даны предложения по совершенствованию системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России
Для этой цели автором предложена к реализации инновационная модель ВСУП, которая строится на интегрированном подходе Он заключается в комплексной взаимосвязи основных элементов системы
ИМКУП = {СПБ, КАО, СМК, ОЦГГ), (6)
где ИМ куп - инновационная модель системы ВСУП, СПБ - стратегическое планирование, программирование и бюджетирование, КАО - комплексный анализ и оценка интегрального показателя эффективности ВСУП, СМК Ч стратегический мониторинг и контролинг, ОЦП - оптимальная ценовая политика, построенная на системно-интегрированном подходе
Под инновационной моделью системы ВСУП, по нашему мнению, следует понимать, комплексное внутрифирменное стратегическое управление, включающее экономические и организационные отношения, которые основаны на тесной взаимосвязи тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и системно-интегрированной ценовой политики промышленных предприятий в новых условиях развития
В основу инновационной модели системы ВСУП положена существующая модель стратегического финансового анализа (СФА), которая ориентирована на оценку стоимости компании Ее преимуществом является развитие подходов к использованию экономической прибыли, новых измерений капитала и эффектов корпоративных стратегий Основной недостаток модели СФА определяется односторонней направленностью на стратегический анализ, что нивелируется посредством включения ее в инновационную модель системы ВСУП
Показатель экономической прибыли в наиболее общей форме определяется следующей формулой
RI = С Щ - WACC) * СЕ (7)
где RI - экономическая (остаточная) прибыль, NOPAT Ч прибыль от основной деятельности после налога на прибыль, СЕ - инвестированный капитал, WACC - средневзвешенная ставка затрат на капитал
Новые аспекты финансового измерения капитала включают анализ факторов, определяющих стоимость, к которым, относится интелектуальный капитал Оценка эффектов корпоративных стратегий нацелена на финансовое измерение стратегических альтернатив и уже выбранной стратегии для выявления их потенциального вклада в создание стоимости на уровне предприятия и центров финансовой ответственности Развитие методики анализа безубыточности компании и точки стратегического разрушения стоимости, состоит в сопоставлении стоимость как есть и стоимость с учетом стратегии
Определение индекса накопленной экономической прибыли (RII), или индекса рентабельности на основе потока экономических прибылей представлено формулой, которую предлагаем использовать для расчета накопленного эффекта в виде потоков экономической прибыли
RII = / X PVmb (8)
i-i <-i
где RII - индекс накопленной экономической (остаточной) прибыли, PV ш - приведение я стоимость экономической прибыли года, PV^ - приведенная стоимость инвестиций года I
Определение индекса финансовой устойчивости выбранной стратегии рекомендуется проводить с учетом следующей зависимости
FSSI = spread * М * СЕ, (9)
где spread - спрэд доходности капитала, М - количество лет в рамках периода прогнозирования, в которых ожидается положительный спрэд доходности капитала, СЕ -инвестированный капитал
полный учет специфики стратегических сценариев в координатах стоимости возможен лишь при введении новых финансовых коэффициентов для решения задач экономического роста, становления систем управления стоимостью компании, совершенствования основных элементов ВСУП в целях оптимизации внутрифирменного управления и развития промышленным предприятием, таких как планирование, контролинг, управленческий учет и анализ
В качестве внедрения элементов стратегического управленческого анализа на предприятии ОАО ЭЗТМ предложена реализация методики комплексной оценки эффективности ВСУП, основанная на расчетах относительных отклонений по каждому виду производственных ресурсов
Предлагаемая методика позволяет не только определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию производственных фондов и финансовых ресурсов, но и оценить влияние на этот эффект отдельных факторов
Отметим, что традиционно применяемая при оценке эффективности прибыль в абсолютном выражении, не обладает свойством совокупного эффекта Она включает такие факторы как себестоимость продукции, приращение объема продукции, ее качество и ассортимент, но не отражает результаты использования ресурсов, авансирования капитала, которые проявляется только при расчете показателя рентабельности
Исследования показали, что адекватную оценку результатов интенсивности и эффективности системы ВСУП для крупных промышленных предприятий, по мнению автора, следует проводить по системе комплексных расчетов, которая включает в себя
> определение динамики качественных показателей,
> расчет отклонений по коэффициенту роста производительности труда,
> выявление прироста ресурса на 1% прироста продукции,
> установление доли экстенсивности и интенсивности на 100% прироста продукции,
> расчет относительной экономии ресурсов
В результате расчетов по этой методике определяется относительная экономия каждого из производственных ресурсов В таблице 5 приведена доля экстенсивности и интенсивности всех составляющих ресурсов по каждому периоду
Таблица 5
Доля экстенсивности и интенсивности по каждому периоду
Доля на 100% прироста продукции, %
2007г /2006 г 2008г /2007 г 2008г /2006г
Виды ресурсов Экстен Интен Экстен Интен Экстен Интен
сивное сивное сивное сивное сивное Сивное
1а Производственный персонал -1,0 +101,0 -23,8 +123,8 -9,0 +109,0
16 Оплата труда с +9,0
начислениями +66,8 +33,2 +130,3 -30,3 +91,0
2 Материальные затраты +138,4 -38,4 +78,9 +21,1 +114,5 -14,5
3 Амортизация +4,8 +95,2 +75,7 +24,3 +29,3 +70,7
4 Основные
производственные средства +2,1 +97,9 +9,7 +90,3 +4,7 +95,3
5 Оборотные средства +16,1 +83,9 +187,0 -87,0 +76,9 +23,1
6 Комплексная оценка
интенсификации +47,1 +52,9 +89,3 +10,7 +61,3 +38,7
Анализа доли влияния экстенсивности и интенсивности на прирост продукции показывает, что к началу 2009 г предприятие характеризовалось преимущественно экстенсивным развитием - 61,3 %, а доля интенсивности составила всего 38,7 %, что противоречит логике устойчивого гармоничного развития
Для оптимизации ценовой политики как резерва совершенствования системы стратегического управления промышленным предприятием автором были определены основные этапы ценообразования постановка целей, определение спроса, анализ издержек, анализ цен и качества товаров конкурентов, выбор метода ценообразования, учет государственной ценовой политики и установление окончательной цены
В диссертационном исследовании предложено допонить традиционные системы формирования цен (магический треугольник и 4С ценообразование), пятым компонентом, в качестве которого выделен временной интервал
В результате такие факторы, как затраты (cost), величина спроса (consumers), состояние конкурентов (competitors), уровень государственного регулирования (control) и временной интервал (continue) положены в основу предложенной нами системы формирования цены л5С ценообразование или стратегический пятиугольник цены, которая приведена на рисунке 3
Рис 3 Стратегический пятиугольник цены - 5С ценообразование
С концептуальных позиций, ценовая политика системы ВСУП трактуется как парадигма, ключевая экономическая платформа организации бизнеса и инструментарий оптимизации ресурсов предприятия, направленный достижение эффективности его деятельности Фундаментальной концепцией ценообразования системы ВСУП, по нашему мнению, является системно-интегрированный подход, который состоит в двуединстве экономической и маркетинговой составляющих ценовой политики В рамках оптимизации ценообразования в системе ВСУП были рассмотрены следующие концепции ценовой политики
- экономическая концепция,
- маркетинговая концепция,
- информационная концепция,
- интегральная концепция
Оптимизация ценовой политики в рамках экономической концепции может быть осуществлена за счет трансформации модели CVP-анализа, внедрения факторной модели расчета сренереализационной настоящей цены продукции, использования агоритма максимина в целях стратегического планирования затрат
В основе экономической концепции лежит экономическая сущность цены, применение затратного способа ценообразования и влияние ценовой политики на рентабельность предприятия Особенность затратного метода ценообразования состоит в общем принципе в цену продукции включается, помимо себестоимости, которая может быть рассчитана позаказным, нормативным, попередельным методами, а так же методом ABC, определенная наценка При этом внутренняя норма рентабельности промышленного предприятия определяется путем решения уравнения суммы ежегодных эффектов за весь расчетный период (чистый дисконтированный доход), приведенных к начальному периоду
i ц,-к,- э
^ 1+ F Л =
'=0 U + лJ
где fc-вн Ч коэффициент приведения, Ц - стоимость производимой продукции в году t, t - период времени внедрения и окупаемости средств труда, Kt - капитальные вложения в году t, 3t - эксплуатационные затраты в году t, Т - срок действия освоения производства
Выражение (9) для конкретного периода времени приобретает огромное значение в совокупности с учетом стремления менеджерами высшего звена максимально возможно снизить себестоимость продукции, которое можно представить в следующем виде
при С -> mm (11)
где С - себестоимость единицы товара i на определенном промежутке времени
Одновременное системное выпонение этих условий (10 и 11), по нашему мнению, позволяет говорить об оптимальности системно - интегрированной ценовой политики
Определена роль эффекта финансового рычага (левериджа) при формировании ценовой политики промышленного предприятия в целом и для определения нижнего предела цены Оценка уровня левериджа на предприятии показывает реакцию прибыли на управленческие решения, потенциал и активность менеджмента, возможности увеличения рентабельности, степень риска и чувствительность прибыли к внешним и внутренним факторам
Влияние на формирование цены операционно-финансового рычага представлено следующей формулой
DOLхDFL =-- (12)
8Q Q(P-vc )-FC -1
где Е - чистая прибыль, Q - объем выпуска, Р Ч цена продукции, I - выплаченные проценты за кредит, vc' - удельные переменные затраты, FC - общие постоянные затраты
В результате ряда преобразований формула окончательной цены примет вид
. 8E*FC дЕ* I
P = vc +-н--, (13)
Q*(8E-8Q) Q*(dE-8Q)
Формула 13 определяет цену за единицу продукции и является догосрочным нижним пределом цены, который показывает, какую минимальную цену можно установить, чтобы покрыть совокупные затраты предприятия на производство и реализацию продукции Этот предел равен поной себестоимости продукции и соответствует точке безубыточности
В результате преобразований традиционной модели CVP-анализа в целях оптимизации ценообразования автором предложена новая оригинальная факторная модель для определения среднереализационной цены продукции
Ц,'С, +к(П+Н), (14) где к- коэффициент, равный обратной величине объема продаж продукции На основании формулы среднереализационной цены продукции (14), которая определяется нами как сумма себестоимости и прибыли с включенными налогами на единицу продукции с учетом конкретного временного периода, были произведены расчеты по предприятию ОАО ЭЗТМ
В таблице 6 приведена динамика изменения цен в зависимости от влияния исследуемых факторов объема продаж, себестоимости и прибыли с налогами
Таблица б
Динамика изменений уровня цен в зависимости от влияния факторов
Показатель Изменения у ровня цен
Абсолютные значения, тыс руб Относите чьные значения, %
2006 г - 2007 г 2007 г - 2008 г 2006 г -2008 г 2006 г - 2007 г 2007г-2008 г 2006 -2008 г
Начальная цена 316,18 397,00 316,18 100 100 100
Влияние факторов - объема продаж -0,72 -1,06 -1,62 -0,2 -0,3 -0,5
- себестоимости +77,28 +29,50 + 106,78 +24,2 +7,6 +33,8
- прибыли +8,97 +17,24 +25,87 +3,1 +4,3 +8,1
- налогов -4,71 +9,46 +4,93 -1,5 +2,3 +1,6
Итого изменений +80,82 +55,14 + 135,96 +25,6 +13,9 +43,0
Окончательная цена 397,00 452,14 452,14 125,6 113,9 143,0
Результаты расчетов показали, что увеличение фактора объема продаж способствовало снижению цены к концу 2008 г на -0,5% При этом рост цены обусловлен, в основном, увеличением себестоимости товарной продукции
Маркетинговая концепция ценовой политики акцентирует внимание менеджмента компании на организацию процесса ценообразования с учетом спроса, взаимосвязи цены и ценности товара, которая, в свою очередь, отражает величину ее полезности для конкретного потребителя, а также стадий жизненного цикла продукции во взаимосвязи с другими элементами системы ВСУП (таблица 7)
Таблица 7
Интенсивность элементов системы ВСУП на стадиях жизненного цикла продукции
Элемент ВСУП Появление Рост Зрелость Спад
Планирование Высокая Средняя Средняя Низкая
Анализ Низкая Средняя Высокая Низкая
Контролинг Низкая Средняя Высокая Низкая
Ценообра- Высокая или Высокая или Рыночная цена или Низкая
зование низкая цена низкая цена низкая цена цена
Многоплановые отношения, которые формируются в процессе функционирования системы ВСУП, безусловно, находят свое отражение на ценовой политике предприятия При этом зависимость формирования цены допонена автором факторной моделью цены и представлена в рамках системы ВСУП
4= И+П + НПКСП + ИОПФКБЖЦГ, (15) где Ц- цена выпускаемой продукции,
И- издержки производства и реализации,
Я- прибыль,
Я-налоги,
ПК- изменение цены в зависимости от полезности и качества товара, СП - изменение цены под влиянием спроса и предложения, НО - увеличение цены в случае инфляционного ожидания, ПФ - изменение цены под влиянием психологических факторов, КБ - влияние конкурентной борьбы на цену, ЖЦ- влияние жизненного цикла продукции на цену, ЯГ - изменение цены под влиянием экономической политики государства При реализации маркетинговой концепции ценообразования важную роль на предприятии играет внедрение новых методов ценообразования, таких как параметрические и рыночные
При баловом методе ценообразования коэффициент соотношения качества анализируемого (нового) товара вычисляется по формуле и получается, что
г _ К - №. ю (Ш
Коэффициент соотношения качества продукции (16) определяется как отношение интегральных показателей качества нового товара и товара-эталона, то есть суммы произведения бальной оценки нового товара на вес 1-го параметра к сумме произведения бальной оценки товара-эталона на вес 1-го параметра Это выражение свидетельствует о том, что количество выбранных параметров не имеет значения для установления цены, а наиболее важным представляется тщательный подход к распределению их весов и осуществления бальной оценки товара
Теоретической основой информационной концепции является системный подход, который применяется для автоматизации решения тривиальных задач, моделирования исследуемых объектов и синтеза систем информационно-компьютерной поддержки при принятии управленческих решений, таких как оптимизация ценовой политики инновационной модели ВСУП Основная идея данной концепции заключается в
формулировке общей проблемы управления потоком экономической информации промышленного предприятия в целом или его отдельных функциональных областей проектирование, снабжение, производство, продажи, сервис
Интегрированная концепция управления ценообразованием заключается в рассмотрении цены как некоего синтетического инструмента менеджмента в сочетании с денежным потоком для достижения целей бизнеса. Данная концепция отражает новое понимание бизнеса, где отдельные экономические субъекты, предприятия и структуры рассматриваются как центры ценовой активности, прямо или косвенно связанные в единый интегрированный процесс формирования цены для наиболее поного и качественного удовлетворения спроса в соответствии с их специфическими потребностями
Внедрение методов системно-интегрированного управления ценообразованием в практику бизнеса позволит предприятиям значительно сократить товарно-материальные запасы, ускорить оборачиваемость оборотного капитала, снизить издержки, обеспечить наиболее поное удовлетворение потребителей в качестве товаров и сопутствующего сервиса, перейти на их основе к формированию метода стоимостных цепочек
В основе формирования ценовых цепочек лежит концепция сети затрат, которая позволяет решать стратегические задачи предприятия не только в рамках линейных, но и многоуровневых связей Сформированные подобным образом, ценовые сети, по нашему мнению, образуют пространственные матричные системы, которые способствуют реализации синергетического эффекта
Системно-интегрированный подход к ценовой политике имеет ряд проблем, которые связаны с взаимозаменяемостью и взаимозависимостью ресурсов, что вызывает сложность их оценки, динамическим характером внутренних и внешних факторов, который обуславливает сложность моделирования объектов и процессов в ценовых сетях, а также высоким уровнем рисков Эти недостатки, по мнению автора, отсутствуют при оптимизации инновационной системы внутрифирменного стратегического управления
Преимущества системно-интегрированного подхода к формированию цены в системе ВСУП на промышленных предприятиях позволяют
- объединить вопросы производства и управления, что дожно привести к координации между функциональными элементами и областями в соответствующих подразделениях и способствовать оптимизации системы в целом,
- осуществить адекватный способ разрешения многочисленных противоречий между производством, финансами и маркетингом,
- выявить природу ценовых сетей и возможности применения их в системе управления предприятием,
- определить требования к системе информационного обеспечения деятельности предприятия
III. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
В проведенном исследовании были сделаны следующие выводы и практические рекомендации
1 Уточнено определение системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности, под которой понимается комплекс управленческих воздействий на экономические и организационные отношения в промышленной сфере, а также способы, методы и формы таких воздействий, нацеленные в догосрочной перспективе на повышение уровня эффективности производства при оптимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов предприятия
2 Предложено рассматривать зависимость производственной функции выручки предприятия не только от использования традиционных (материальных, трудовых, финансовых), но и информационных ресурсов, приобретающих особое значение в условиях инновационного этапа развития экономики
3 Обоснована инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления, которая строится на интегрированном подходе, включающем экономические и организационные отношения, основанные на тесной взаимосвязи тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и системно-интегрированной ценовой политики промышленных предприятий
4 Разработана методика комплексной оценки эффективности ВСУП для промышленных предприятий, основанная на расчетах относительных отклонений по отдельному виду производственных ресурсов с учетом доли их интенсивности и экстенсивности по каждому периоду
5 Обоснован новый методологический подход к формированию модели ценообразования, который, помимо традиционных факторов цены (затраты, величина спроса, состояние конкурентов, уровень государственного регулирования), включает временной интервал, придающий вопросам управления ценовой политикой стратегический характер
6 Обоснована методика расчета нижнего предела цены в догосрочной перспективе на основе операционно-финансового левериджа и факторная модель среднереализационной цены продукции предприятий тяжелого машиностроения
7 Рекомендовано в практике оптимизации стратегического управления машиностроительными предприятиями России использовать пространственно-матричные ценовые структуры, которые формируются на основе ценовых и затратных сетей
8 Разработаны рекомендации по внедрению эффективной системы ВСУП на машиностроительных предприятиях России с учетом оптимизации их ценовой политики
Таким образом, системно-интегрированная модель ВСУП требует объединения различных функциональных областей промышленных предприятий и их участников в рамках единой пространственно-матричной системы Этот подход позволит оптимизировать инновационную систему ВСУП для ее внедрения в деятельность российских промышленных предприятий в условиях информационной экономики на различных ее уровнях
Взаимодействие рыночной экономики, государственного сектора и инновационной системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности составляет триединую экономическую систему общества В рыночных условиях система управления получает неограниченную свободу действий Одновременно эта свобода накладывает высокую ответственность за результаты работы структурной экономической единицы на тех людей, которые обеспечивают его функционирование Выбор того, каким способом и для кого производить продукцию, поставлен перед каждым экономическим субъектом Это взаимодействие во многом определяет эффективность функционирования и развития инновационной системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России
Основные публикации по теме диссертации:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1 Орешникова Н В Инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития в промышленности // Вестник экономической интеграции - 2009 - № 4 - 0,5 п л
2 Орешникова Н В, Ценовая политика как элемент механизма развития промышленного предприятия / Н В Орешникова, Д А Шевченко // Вестник Государственного университета управления Сер Социология и управление персоналом / Гос ун-т упр - 2008 - № 5 (43) - 0,7 п л (0,5 п л - авт)
Статьи и материалы конференций
3 Орешникова H В Финансовый контроль внутрифирменного хозяйственного механизма в промышленности // Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики материалы Междунар науч-практ конф , 16-17 апр 2009 г в 2-х т / Астрахан Гос техн ун-т - Астрахань Изд-во АГТУ, 2009 - Т 2 Ч 0,4 п л
4 Орешникова H В Инновационное развитие хозяйственного механизма в промышленности // Инновационный выбор России проблемы и перспективы тр IX Чаяновских чтений, Москва, 12 марта 2009 г / Рос гос гуманитарный ун-т - M РГГУ, 2009 - 0,3 п л
5 Орешникова H В Системная модель ценовой политики на современном предприятии // Национальная модель развития экономики России материалы VIII Чаяновских чтений, Москва, 11 марта 2008 г / Рос гос гуманитарный ун-т - M РГГУ, 2008 - 0,4 п л
6 Орешникова H В Роль информационно-аналитической системы для формирования ценовой политики организации // Труды Братского государственного университета Сер "Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири" - Братск БрГУ, 2007 - 0,4 п л
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Орешникова, Надежда Всеволодовна
ВВЕДЕНИЕ.
1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
1.1. Сущность и принципы формирования системы внутрифирменного стратегического управления в инновационной экономике.
1.2. Функциональные особенности организации внутрифирменного механизма управления в промышленности.
1.3. Элементы системы стратегического управления промышленными предприятиями.
2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
2.1. Комплексный анализ экономического потенциала предприятия тяжелого машиностроения ОАО ЭЗТМ.
2.2. Рейтинговая оценка предприятий машиностроительного комплекса по критерию эффективности внутрифирменного управления.
2.3. Факторный анализ ценовой политики предприятия и оценка ее эффективности.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Внедрение инновационной модели системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России.
3.2. Оптимизация ценовой политики как резерв совершенствования системы стратегического управления промышленным предприятием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России"
На современном этапе развития экономической науки все большая значимость придается вопросам исследования эффективности деятельности предприятия в условиях нестабильной, как внутренней, так и внешней среды его функционирования. В этой связи все чаще на первый план выдвигаются вопросы совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления хозяйствующего субъекта. При этом важнейшей составляющей реформирования экономики и обеспечения экономической эффективности хозяйствующего субъекта становится совершенствование основных элементов, методов, механизмов и инструментов тактического и стратегического управления предприятиями.
Актуальность темы научного исследования определяется тем, что стабилизация экономики и предупреждение возможных кризисных ситуаций в современной России предполагает обеспечение предсказуемости развития финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Традиционно проблему роста экономической эффективности предприятий предлагалось решать на базе ряда методов и инструментов, которые отличались разрозненностью, разнонаправленностью, а также некоторой противоречивостью подходов к организации финансового анализа, планирования, контроля и формирования ценовой политики. Существующая система стратегического управления предприятиями в настоящее время уже доказала необходимость ее трансформации и приведения в соответствие с требованиями информационной экономики. Таким образом, назрела необходимость выдвижения новой парадигмы обеспечения экономической эффективности стратегического управления предприятиями на основе применения методов, характерных для современной экономики с учетом отраслевой специфики компании.
Необходимость совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности (ВСУП) стала особенно очевидна в последние годы после череды кризисов, банкротств и передела приватизированной собственности. Однако на настоящем этапе развития экономической мысли в России не в поной мере сформированы научно обоснованные подходы к новым элементам и функциям механизма внутрифирменного управления, которые соответствуют информационной экономике. Было бы ошибочно считать, что деятельность по оценке, анализу и оптимизации системы стратегического управления вообще отсутствует в современной России. Такая деятельность достаточно широко применяется в финансовом секторе отечественной экономики. Однако будущее развитие данной проблемы, по нашему мнению, заключается в разработке комплексной системы внутрифирменного стратегического управления предприятий нефинансового сектора экономики и, прежде всего, промышленности.
Необходимо отметить, что в настоящее время немногие крупные компании в России имеют структурное подразделение, которое напрямую занимается вопросами оптимизации системы внутрифирменного стратегического управления. На большинстве промышленных предприятий эта деятельность не носит комплексный, системный характер.
Учитывая изложенное, особую актуальность приобретает исследование теоретико-методологических основ внутрифирменного управления, разработки и внедрения новых инновационных методов, механизмов и инструментов системы стратегического управления в целях повышения эффективности деятельности машиностроительных предприятий на основе оптимизации их ценовой политики.
Исследованию вопросов, связанных с проблемами совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления, посвящены научные работы как отечественных, так и зарубежных авторов. Общетеоретические вопросы управления предприятиями и повышения эффективности их функционирования раскрываются в трудах Алиевой Н.Ф., Баканова М.И., Бланка И.А., Бочарова В.В., Бовина А.А., Воковой О.Н.,., Градова А.П., Грязновой А.Г., Егиазаряна Г.А., Задорожной А.Н
Запорожского А. И., Ивашковской И.В., Измакова С.А., Ильина И.В., Ионова В.Я., Сонина К., Юдкевича М., Казакова Н.В., Кантора Е.Л., Кашина В.Н., Ковалева В.В., Коркунова А.В., Клейнера Г.Б., Локтева С.А., Любушкина Н.П., Межова И.С., Мельника М.В., Нестеренко Ю.Н., Оголева Л.Н., Радиковского В.М., Сизовой Т.В., Сулоева С.Б., Михнева С.Г., Николаеава М.В., Осипова Ю.М., Савицкой Г.В., Скамая Л.Г., Трубочкина М.И., Суворова С., Сухова Л.Ф., Хруцкого В.Е., Чернецовой Е.В., Чернова Н.А., Шеремета А.Д. и др.
Разработке новых экономических инструментов и механизмов, а также влиянию ценовой политики на эффективность функционирования промышленных предприятий посвящены работы Баздникина А.С., Буренина Т.А., Герасименко В.В., Данченок Л.А., Есипова В.Е., Завьялова П.С., Кантора EJI.,., Липсица И.В., Лысовой Н.А., Маренкова HJL, Минаева В.В, Салимжанова И.К., Тактарова Г.А., Уткина Э.А., Черновой Л.Ф., Шевченко Д.А. и др.
Одновременно можно выделить ряд исследований зарубежных специалистов, связанных с проблемами, рассматриваемыми в диссертации. Среди них - работы Ансоффа И., Вебера Ю., Генделя X., Доктерса Р., Дойля П., Карлоффа Б., Котлера Ф., Ламбена Ж., Сапира Ж.,. Хана Д. и др.
Вместе с тем, анализ работ отмеченных выше авторов показал, что в современной экономической литературе нет единого мнения как в части понятийного аппарата (определения понятия система внутрифирменного стратегического управления в промышленности, классификации цен, взаимосвязи цены и экономической эффективности и пр.), так и в части комплексной разработки и внедрения в систему внутрифирменного управления элементов развития хозяйствующего субъекта и оптимизации его функционирования в условиях информационной экономики. Описывая систему управления хозяйствующего субъекта, многие авторы ограничиваются лишь общей постановкой проблемы достижения соответствующего уровня эффективности предприятия, не ставя вопрос о системном применении экономических механизмов, функций и инструментов в новых условиях инновационного развития. Кроме того, в ряде работ проблемы информационного обеспечения экономической деятельности предприятия, анализа, планирования, контроля и образования цен на продукцию машиностроения рассматриваются без тесной корреляции с современными достижениями экономики и финансового менеджмента.
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость модернизации существующих подходов к проблеме повышения экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов путем обобщения и систематизации имеющихся научных взглядов, а также последующего совершенствования теоретической и методологической базы внутрифирменного управления с одновременным внедрением полученных результатов в практику деятельности машиностроительных предприятий России. Вышеизложенное позволило сформулировать основную цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и практическая разработка инновационной модели системы внутрифирменного стратегического управления на промышленных предприятиях России на базе новых методов и инструментов повышения экономической эффективности их функционирования.
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи исследования:
- формулирование концептуальных подходов к построению системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности современной России;
- обобщение и систематизация имеющихся научных взглядов на принципы построения, функциональные особенности и элементы системы ВСУП;
- проведение комплексного анализа экономического потенциала предприятий тяжелого машиностроения России;
- выработка новых подходов к рейтинговой оценке промышленных предприятий по критерию эффективности системы внутрифирменного управления;
- проведение факторного анализа и оценки эффективности ценовой политики предприятия; предложение направлений совершенствования и внедрения инновационной модели системы ВСУП в промышленность России;
- разработка рекомендаций по оптимизации ценовой политики в качестве резерва повышения эффективности системы ВСУП.
Объектом исследования является система внутрифирменного стратегического управления в промышленности, а также ее экономические, маркетинговые, финансовые и организационные элементы и функции, направленные на обеспечение роста экономической эффективности машиностроительных предприятий.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и применения системы внутрифирменного стратегического управления в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Особое внимание в данном исследовании уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимосвязи и взаимозависимости различных компонентов системы управления и развития предприятий машиностроения.
В качестве гипотезы исследования предполагается, что действующая система внутрифирменного стратегического управления в промышленности не отвечает современным требованиям рынка и задачам информационной экономики. Гипотеза базируется на системе методических положений и научной позиции автора, согласно которой эффективное управление хозяйствующего субъекта на современном этапе развития экономики страны возможно лишь при условии внедрения инновационной модели системы ВСУП, предполагающей оптимизацию взаимодействия ее основных функциональных элементов, в частности тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и ценовой политики промышленного предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблематике анализа системы стратегического управления промышленными предприятиями, а так же вопросам развития ее механизмов, инструментов и функций.
В основе диссертации лежит комплексный системно-интегрированного методологический подход к изучению объекта исследования. В ходе исследования применялись системный, аналитический, ретроспективный, графический, сравнительно-экономический методы. В процессе решения поставленных задач применяются такие общие приемы научного познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же специальные количественные методы, такие как прием цепных подстановок, индексный метод, метод максимина (максимальной и минимальной точки), наименьших квадратов и др.
Информационной базой исследования являются действующие нормативно-правовые акты, материалы финансовой и экономической деятельности российских предприятий машиностроительного комплекса, В работе также использовалась методическая информация, обзоры консатинговых и аудиторских компаний, данные официальной статистики по предприятиям машиностроительного комплекса, публикации российских и международных организаций по зарубежной практики управления, информационные ресурсы сети Интернет, а также результаты, полученные в рамках научно-образовательной деятельности кафедры Финансы и кредит Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Работа выпонена по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Промышленность) п. 11.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах, согласно паспорта специальностей ВАК.
В качестве научной новизны исследования отмечается разработка и научное обоснование возможности внедрения инновационной модели системы ВСУП в деятельность предприятий машиностроительного комплекса России, которая основана на применении новых механизмов, инструментов менеджмента, что обеспечивает эффективное управление ими на современном этапе развития экономики.
В процессе исследования в диссертационной работе автором были получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:
- уточнены сущность, факторы и принципы формирования системы внутрифирменного стратегического управления в инновационной экономике;
- предложено на основе критического анализа различных схем получения финансовых результатов предприятий формирование зависимости производственной функции выручки от использования как традиционных (финансовых, материальных, трудовых), так и информационных ресурсов, приобретающих особое значение в условиях инновационного этапа развития экономики;
- сформулировано представление о системе внутрифирменного стратегического управления в промышленности как о комплексе управленческих воздействий на экономические и организационные отношения в промышленной сфере, а также способы, методы и формы таких воздействий, нацеленные в догосрочной перспективе на повышение уровня эффективности производства при оптимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов предприятия; обосновано внедрение комплексного подхода к оценке экономического и финансового потенциала развития машиностроительных предприятий с учетом целевого, параметрического, модельного, факторного, рейтингового и интегрально-оценочного этапов;
- разработан новый методический подход к формированию модели л5С-ценообразование, который, помимо традиционных факторов (затраты, величина спроса, состояние конкурентов, уровень государственного регулирования), включает временной интервал, придающий вопросам управления ценовой политикой стратегический характер;
- предложено в качестве способа оптимизации цены на продукцию промышленных предприятий использовать разработанную автором факторную модель среднереализационной цены продукции предприятий тяжелого машиностроения, основанной на учете себестоимости, прибыли, налогов и объема продаж, а также методике расчета нижнего предела цены в догосрочной перспективе с использованием инструментов операционно-финансового левериджа; предложена к реализации инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития, которая строится на интегрированном подходе и комплексной взаимосвязи основных элементов данной системы: планирования, анализа, контролинга и ценообразования.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении основных проблем и закономерностей совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления на основе системно-интегрированной концепции ценовой политики промышленных предприятий. Предложенный подход позволил автору разработать научно-методические рекомендации для принятия обоснованных управленческих решений с позиций становления информационной экономики в России. Практическая значимость работы связана с возможностью применения предложенного подхода для внедрения инновационной модели системы В СУП в систему управления промышленными предприятиями.
Основные положения исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курсов по экономике предприятий, финансовому менеджменту, финансовому контролю, ценообразованию и другим дисциплинам, а также при разработке соответствующих программ и учебных пособий по данным дисциплинам.
Апробация и внедрение результатов исследования: отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях: VIII Чаяновские чтения Национальная модель развития экономики (РГГУ, 2008), IX Чаяновских чтениях Инновационный выбор России: проблемы и перспективы (РГГУ, 2009), Проблемы развития и применения маркетинга в социально-экономических исследованиях территорий (Астраханский государственный технический университет,
2008); Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики (Астраханский Государственный технический университет,
Основные выводы и рекомендации диссертации нашли свое применение в работе ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения.
Результаты исследования были использованы автором в учебном процессе при чтении дисциплин Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый контроль, Финансовый менеджмент.
Публикации. Основные результаты и выводы диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях общим объемом 2,7 п.л. (2,5 п.л. Ч авт.), в том числе 2 публикации объемом 1,2 п.л. в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.
Объем и структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка источников и литературы (189 наименований) и приложений. Диссертация выпонена на 174 страницах машинописного текста, включает 7 рисунков, 24 таблицы и 60 формул.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Орешникова, Надежда Всеволодовна
Проведенные исследования позволили дать предложения по совершенствованию системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России.
Для этой цели автором предложена к реализации инновационная модель ВСУП, которая строится на интегрированном подходе. Он заключается в комплексной взаимосвязи основных функциональных элементов системы: стратегического планирования, программирования и бюджетирования; комплексного анализа и оценки интегрального показателя эффективности ВСУП; стратегического мониторинга и контролинга, а так же оптимальной ценовой политики, построенной на системно-интегрированном подходе.
Под инновационной моделью ВСУП, по нашему мнению, следует понимать систему внутрифирменного стратегического управления и развития промышленности, включающую экономические и организационные отношения, которые основаны на тесной взаимосвязи тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и системно-интегрированной ценовой политики предприятий в условиях интелектуальной экономики.
В основу инновационной модели системы ВСУП положена существующая модель стратегического финансового анализа, которая ориентирована на оценку стоимости компании. Ее преимуществом является развитие подходов к использованию экономической прибыли, новых измерений капитала и эффектов корпоративных стратегий.
В качестве внедрения элементов стратегического управленческого анализа на предприятии ОАО ЭЗТМ предложена реализация методики комплексной оценки эффективности ВСУП, основанная на расчетах относительных отклонений по каждому виду производственных ресурсов.
Предлагаемая методика позволяет не только определить совокупный эффект, полученный благодаря интенсивному и эффективному использованию производственных фондов и финансовых ресурсов, но и оценить влияние на этот эффект отдельных факторов.
Применение системно-интегрированного подхода к ценовой политике системы ВСУП заключается в единстве экономической, маркетинговой, информационной и интегральной составляющих ценовой политики.
Создание разветвленной сети производства и сбыта с учетом имеющихся филиалов ОАО ЭЗТМ, что позволяет привлекать инвесторов, обеспечивать интеграцию и улучшать кооперацию не только с партнерами, но и предприятиями-конкурентами.
Выделение ключевых компетенций и узконаправленной специализации, ориентированных на качество продукции с учетом достижений научно-технического прогресса.
Оптимизация ценовой политики осуществляются с учетом критериев, которые отражают эффективность ценовой сети, систему измерителей потребляемых ресурсов и способов оптимизации.
Практические задачи оптимизации ресурсов в ценовой сети дожны решаться с помощью информационно-аналитической поддержки в рамках корпоративной информационно-управляющей системы фирмы при наличии достаточно мощных средств моделирования.
Проектирование ценовой сетей и формирование отношений между уровнями ее иерархии и управления следует обеспечить за счет взаимосвязи всех основных элементов системы ВСУП. Их функциональные взаимосвязи и взаимозависимости способствуют сокращению издержек, ускорению процессов внедрения новых промышленных технологий, наукоемкой продукции и придания промышленным изделиям новых свойств, повышению уровня сервиса в процессах производства продукции, ее эксплуатации и технического обслуживания
Формирование ценовых сетей, которое основано на концепции сети затрат, позволяет решать стратегические задачи предприятия не только в рамках линейных, но и многоуровневых связей. Сформированные подобным образом, ценовые сети, по нашему мнению, образуют пространственные матричные системы, которые способствуют реализации синергетического эффекта.
Создание единого экономического пространства возможно лишь при оптимизации инновационной модели системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности с критерием повышения эффективности ее функционирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теории и практики управления современными предприятиями машиностроительного комплекса позволило выявить научную проблему, которая решается в данной работе и состоит в том, что действующая система внутрифирменного стратегического управления в промышленности России не отвечает современным требованиям рынка и задачам инновационной экономики.
Проведено актуальное исследование по обоснованию, разработке и внедрению в деятельность отечественных предприятий промышленности инновационной модели системы внутрифирменного стратегического управления в целях повышения экономической эффективности их функционирования.
В соответствии с этой задачей в диссертационной работе были рассмотрены концептуальные основы построения системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России.
В ходе анализа подходов к формированию системы ВСУП было установлено, что она являются не поной и не учитывают целый ряд факторов, в частности:
- несовершенство законодательной базы; получение адекватной оценки эффективности деятельности предприятия в условиях неопределенности финансовой среды его функционирования;
- наличие разрозненности и слабости звеньев всей системы внутрифирменного управления,
- слабое отражение элементов инновационного стратегического развития предприятия.
Во всех этих подходах отражена специфика консервативного стереотипного мышления и кадрового напонения финансовой и экономической службы промышленных предприятий, которые не отражают современные стратегические инновационные подходы.
В связи с этим возникает потребность выдвижения новой парадигмы для обеспечения экономической эффективности управления на основе применения систем, характерных для информационной экономики с учетом отраслевой специфики предприятия.
Нами выдвинуто предложение в качестве критериев конкурентоспособности хозяйственного механизма современной экономической системы рассмотреть целостность, стабильность и динамическое равновесие системы.
Предложено рассматривать зависимость производственной функции выручки предприятия не только от использования традиционных (материальных, трудовых, финансовых), но и информационных ресурсов, приобретающих особое значение в условиях инновационного этапа развития экономики.
В работе уточнено определение системы ВСУП как комплекса управленческих воздействий на экономические и организационные отношения в промышленной сфере, а также способы, методы и формы таких воздействий, нацеленные в догосрочной перспективе на повышение уровня эффективности производства при оптимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов предприятия.
Выделены функции и основные элементы системы ВСУП, такие как планирование, анализ, контроль и в качестве главного рассмотрено ценообразование, а также проведены исследования разных методик комплексной оценки потенциала предприятий.
Исследование было построено на традиционной аналитической методике, которая включает расчет целого ряда показателей интенсификации ресурсов, оценку рентабельности активов: оплатаемкость, материалоемкость, амортизациемкость, фондоемкость, коэффициент закрепления оборотных средств и др.
Автором была проведена комплексная оценка финансового состояния на основе финансовой отчетности предприятия. Однако, анализ экономического и финансового состояния ОАО ЭЗТМ показал, что выпонение основных требований к информации, которая включена в информационную систему финансового менеджмента машиностроительных предприятий, не соблюдается.
На основании имеющихся данных финансового, управленческого учета и отчетности было установлено ослабление системы ВСУП, его структуры, функций и факторов, влияющих на эффективность ее функционирования. Комплексная оценка показала, что процесс управления системой ВСУП не является цикличным, в то время как он дожен начинаться и завершаться анализом и оценкой эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Комплексная оценка показала слабые стороны машиностроительного предприятия и отсутствие системного подхода к управлению финансово-хозяйственной деятельностью. Одним из слабых звеньев стратегического внутрифирменного управления является несовершенная ценовая политика промышленных предприятий и ее разобщенность с другими элементами системы.
Выявлено, что в действительности не проводятся анализ и оценка эффективности ценовой политики ОАО ЭЗТМ. При этом наши исследования показали, что существует необходимость в законе о ценах, особенно в критических ситуациях, например, в период гиперинфляции и экономического кризиса.
Одновременно с этим, нами были выбраны показатели влияния экстенсивных и интенсивных факторов стратегического развития на прирост продукции. При этом была разработана методика комплексной оценки эффективности ВСУП для промышленных предприятий, основанная на расчетах относительных отклонений по отдельному виду производственных ресурсов с учетом доли их интенсивности и экстенсивности по каждому периоду.
Мы установили, что влияние каждого отдельно взятого фактора в сумме по нескольким периодам не равно значению этого же фактора за весь период. Что говорит о необходимости гибкого подхода к каждому конкретному фактору в каждом релевантном периоде времени и поиску оптимального их значения с учетом выбранного критерия.
В ходе анализа было установлено, что ценовая политика предприятий основывается на затратном методе, и общая стратегия развития системы не включает в себя стратегию ценообразования, которая соответствует современному уровню развития экономики.
В связи с этим, нами предложена новая оригинальная факторная модель для определения среднереализационной цены продукции предприятий машиностроения. В отличие от затратного метода этот расчет цены учитывает влияние внутренних факторы, т.е. объема продаж, себестоимости, прибыли до налогообложения. Обоснована методика расчета нижнего предела цены в догосрочной перспективе на основе операционно-финансового левериджа.
В работе определены резервы повышения результативности управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, показана роль бюджетирования, контролинга, финансового анализа, оценки и ценовой политики. Цель оптимальной ценовой политики, которая представлена как разработка многочисленных вариантов и принятие наилучшего решения по окончательной цене продукции промышленного предприятия с критерием максимизации прибыли, служит для достижения как краткосрочного, так и договременного успеха в бизнесе.
Автором была получена формула окончательной цены за единицу продукции, т.е. той минимальной цены, которую можно установить, чтобы покрыть совокупные затраты предприятия на производство и реализацию продукции. Эта формула определяет догосрочный нижний предел цены.
На базе теоретических и методологических разработок нами были предложены пути повышения эффективности системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России
Оценка внедрения системы внутрифирменного стратегического управления и новой модели ценообразования была апробирована на крупнейшем промышленном предприятии ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения (ОАО ЭЗТМ), который является лидером производства металургического оборудования России.
Расчет интегрального показателя эффективности производства позволил провести сравнительную комплексную оценку финансового состояния нескольких промышленных предприятий и ранжировать предприятия по местам в порядке убывания рейтинговой оценки и установить предприятие, которое занимает лидирующее положение по этому показателю.
На базе этой рейтинговой оценки была предложена модель оптимизации ценовой политики и рассмотрена ее роль в системе внутрифирменного стратегического управления ОАО ЭЗТМ.
Было предложено допонить систему традиционного ценообразования и назвать ее 5С: ценообразование, в которую вошли следующие факторы: затраты, величина спроса, состояние конкурентов, уровень государственного регулирования и временной интервал, придающий вопросам управления ценовой политикой стратегический характер. Эти факторы положены в основу предложенного нами так называемого стратегического пятиугольника цены.
Фундаментальной концепцией ценовой политики предлагается автором считать системность экономической, маркетинговой, информационной и интегральной ее составляющих. При этом, автором доказано, что экономической составляющей ценообразования принадлежит первостепенное значение.
В результате проведенного исследования обоснована и предложена инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления, которая строится на интегрированном подходе ко всем элементам системы и имеет вид:
ИМВСУП = {СПБ, КАО, СМК, ОЦП}\ где ИМисуп - инновационная модель системы ВСУП; СПБ Ч стратегическое планирование, программирование и бюджетирование, КАО -комплексный анализ и оценка интегрального показателя эффективности ВСУП; СМК Ч стратегический мониторинг и контролинг; ОЦП -оптимальная ценовая политика, построенная на системно-интегрированном подходе.
Итак, под инновационной моделью системы ВСУП, по нашему мнению, следует понимать, комплексное внутрифирменное стратегическое управление, включающее экономические и организационные отношения, которые основаны на тесной взаимосвязи тактического и стратегического планирования, анализа, контролинга и системно-интегрированной ценовой политики промышленных предприятий в условиях развития информационной экономики.
Инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития ориентирована на то, чтобы, во-первых, управляя затратами, оптимизировать их, снизив до необходимого минимума, который обеспечит получение качественной продукции. Во-вторых, сделать правильный выбор конкурентоспособной продукции и сегмента рынка, которые служат основой хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия. В-третьих, определить зависимость между затратами и объемом продаж с учетом определенного временного интервала.
Выработан ряд основных рекомендаций о следующих направлениях совершенствования системы внутрифирменного стратегического управления на предприятиях промышленности: инновационная модель системы ВСУП дожна стать обязательным компонентом в целях развития промышленных предприятий, в основе которого дожен лежать системно-интегрированный комплексный подход; в целях повышения эффективности системы внутрифирменного управления предлагаем перейти к комплексной оценке эффективности деятельности промышленных предприятий, которая включает интегральный показатель, анализирующий и оценивающий как внутренний потенциал предприятий, так и положение их на рынке (в условиях неопределенности) и введение рейтинговой оценки для промышленных предприятий; в целях оптимизации системы ВСУП необходимо широко использовать опыт ценовых сетей, которые обеспечивают пошаговое добавление стоимости выпускаемых промышленными предприятиями продукции и услуг, будет способствовать внедрению кластерных инновационных сетей и систем в российской промышленности61.
Концепция инновационной системы ВСУП позволяет объединить усилия управляющего персонала фирмы, ее структурных подразделений и партнеров для сквозного управления денежными потоками в интегрированной структуре бизнеса: проектирование - закупки -производство - реализация - сервис.
Системно-интегрированная ВСУП предполагает сквозное управление потоками ценовой сети, проходящими через все ее звенья. Однако это впоне
61 Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. - М.: Издат. Центр Рос. гос.гуманит. ун-т, 2007. С. 190. согласуется со структурным делением ценовой сети на функциональные области (снабжение, производство и распределение), деятельность которых подчиняется общей (корпоративной) цели всей системы в целом. Такое деление позволяет более точно определять и решать локальные задачи организации и контроля внутри звеньев и элементов ценовой сети, поскольку объектами практической ценовой политики могут быть не только цепь, но и единичные трансакции. К тому же парадигма ценовой политики воплощается, как правило, в конкретной системе, функционирующей в реальной организационной среде. При этом процесс формирования ценовой сети основан на обеспечении и поддержании жизненного цикла продукта: от замысла до ликвидации, центром создания ценовой сети является производство товара и услуги.
Рекомендовано в практике оптимизации стратегического управления машиностроительными предприятиями России использовать пространственно-матричные структуры, которые формируются на основе ценовых и затратных сетей.
Интегрированный подход к системе ВСУП требует объединения различных функциональных областей и их участников в рамках единой ценовой сети в целях ее оптимизации. Такой подход распространяется как на микроэкономический уровень самой фирмы, так и на платформу бизнеса.
Рассматривая взаимодействие ВСУП с рыночной и государственной системами, отметим, что они составляют триединую экономическую систему общества. В рыночных условиях система управления получает неограниченную свободу действий. Одновременно эта свобода накладывает высокую ответственность за результаты работы структурной экономической единицы на тех людей, которые обеспечивают его функционирование. Выбор того, каким способом и для кого производить продукцию, поставлен перед каждым экономическим субъектом. Это взаимодействие во многом определяет эффективность функционирования системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Орешникова, Надежда Всеволодовна, Москва
1. Основные источники
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51 -ФЗ (принят ГД ФС РФ от 21.10. 1994)
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 22.12. 1995 г. )
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГДФС РФ от 01.11.2001 г.)
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ от 24.11. 2006 г.)
7. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 17.07. 1998 г.)
8. Налоговый Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 16.07. 1998 г.)
9. Налоговый Кодекс Российской Федерации (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 19.07. 2000 г.)1. Литература
10. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков: Учебник.-Авдашева С.Б., Розанова Н.М. М.: ИЧП Издательство Магистр , 1998.-320 с.
11. Аврашков Л.Я. Экономика предприятия.- Аврашков Л.Я., Адамчук В.В., Антонова О.В. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.742.
12. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998.-248.
13. Алиева Н.Ф. Проблемы и перспективы адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования в трансформируемой экономике// Экономика 2005, №2 с. 30-37.
14. Амоша А.И. Стратегия совершенствования хозяйственного механизма в промышленности Украины // Экспресс-выпуск №2(7), 2001 стр. 112-118.
15. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание./ Пер.с англ. под ред. Петрова А.Н.- СПб.: Питер, 2009- 344 с.
16. Аркадии А.Г. Совершенствование внутрифирменного организационно-хозяйственного механизма промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук/ Аркадии А.Г.- М. 2004.- 162 с.
17. Баздникин А.С. Цены и ценообразование: учебное пособие Ч М.: Юрайт-Издат, 2008.- 332с.
18. Базелер У. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. Ч Базелер У. и др. -СПб, 2000. 800 с.
19. Ю.Баканов М.И. Теория экономического анализа. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. - 5-е изд. перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2008-536 с.
20. П.Барановский А.И. Экономика промышленности- в 3-х т. Т.З. Экономика машиностроительного комплекса.- Барановский А.И., Кожевников Н.Н., Пирадова Н.В. М.: Издательство МЭИ, 2000.- 432 с.
21. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг.- М.: Финансы и статистика, 1995 г.
22. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: уч. пос. Ч М.: ИНФРА, 2005 г., 215 с. Н.Березин И.С. Маркетинговый анализ. Принципы и практика. Российский опыт.- М.: Изд-во Эксмо, 2002.- 400 с.
23. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Ч 2-е издание, перераб. и доп. Ч К.: Эльга, Ника-Центр, 2005.- 656 с.
24. Бовин А.А. Управление инновациями в организациях Ч 20 е изд., стер. -Бовин А.А., Чередникова JI.E., Якимович В.А. М.: Издательство Омега-Л, 2008.-415 с.
25. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. №4, 2
26. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование СПб.: Питер, 2003.-368 с.
27. Бочаров В.В. Финансовый менеджмент.- СПб.: Питер, 2007.- 192 с.
28. Бочаров П.П. Финансовая математика. Бочаров П.П., Касимов Ю.Ф. - М.: Гардарики, 2002.- 624.
29. Брендинг и ценообразование. Как победить , в гонке за прибыль:, (пер. с англ.)/ Роберт Дж. Доктерс М.: Варшава, 2005 г. 256 с.
30. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент. 1 и 2 т. Пер. с англ.- Бригхем Ю., Гапенски Л. -СПб: Экономическая школа, 2004 г. 497с.
31. Буренина Т.А. Маркетинг на базе Интернет- технологий.- М.: ООО Фирма Благовест-В, 2005, 152 с.
32. Бычкова С.М. Аудит для руководителей и бухгатеров.- СПб.: Питер, 2003.-384 с.
33. Ван Хорн. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. 11-е издание. -Ван Хорн, Джеймс К., Вахович, мл., Джон М. М.: Издательский дом Вильяме, 2001, 992 с.
34. Вебер Ю. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии Вебер Ю., Гендель X., Шеффер У. // Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№4 с. 103-108.
35. Вереникин А. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках//Экономика 2005, №2.56-71 с.
36. Видяпин В.И. Экономическая теория: Учебник. Видяпин В.И. и др.- М.: ИНФРА-М, 2005 - 652 с.
37. Виноградов В. А. Некоторые вопросы ценообразования на основе спроса на рынке бытовой мебели / В. А. Виноградов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. -N 5. - С. 77-85.
38. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник.- 2-е изд., перер. и доп. -М.: Экономиста, 2005.-296 с.
39. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник,- 3-е изд. Ч Виханский О.С., Наумов А.И.- М.: Экономисте,, 2004.-528 с.
40. Вишнякова О.Н. Формирование механизма устойчивого развития электроэнергетики России в конкурентных условиях// Автореферат, Казань, 2004.-41 с.
41. Воков Д. Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгатерский аспекты: монография/ Д.Л. Воков; С.-Петерб. Гос. ун-т, Факультет менеджмента.- СПб.: Издат. дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2006 320 с.
42. Воков И.М. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. Пособие. -Воков И.М., Грачева М.В. И. ИНФРА-М, 2004.- 495 с.
43. Воков О.И. Экономика предприятия (фирмы).- 3-е изд., перераб. и доп. -Воков О.И., Девяткин О.В. М.: ИНФРА-М, 2004, - 601.
44. Вокова О.Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 272 с.
45. Гаджинский A.M. Логистика: Учебник,- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005. 432 с.
46. Гвозденко А. Возможности использования затратного и маркетингового подходов к ценообразованию// Практический маркетинг 2006 №5, 2-16 с.
47. Герасименко В.В. Ценообразование. -М.: ИНФРА-М, 2006- 422 с.
48. Герасименко В.В. Управление ценовой политикой компании: учебник/ В.В. Герасименко- М.: Эксмо, 2006.- 688с.
49. Герасимов Б.И. Цены и ценообразование: уч. пособие- Герасимов Б.И., Воронкова О.В. М.: ФОРУМ, 2009-208 с.
50. Годин А. М. Маркетинг : учеб. метод, пособие / A.M. Годин. М. : Дашков, 2000.-210 с.
51. Голикова Е. Реалии несовершенства амортизационного механизма накопления длинных денег // Проблемы теории и практики управления . №10 2006 г. стр. 36-44.
52. Градов А.П. Проблемы эффективности стратегии фирмы Градов А.П., Атавина А.А. // Экономическая наука современной России № 1 (40), 2008. с. 72-84.
53. Градов А.П. Стратегия промышленного предприятия: функции, структура, процессы, внешняя среда / Под ред. А.П. Градова. -Градов А.П., Ильин И.В., Сулоева С.Б. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского политехи, ун-та, 2008.
54. Григорьев Л., Тамбовцев В. Модернизация через коалиции //Вопросы экономики 2008 №1 с. 59-70.
55. Гуиар Франсис Ж. Преобразование организации.- Гуиар Франсис Ж., Тели Джеймс Н.- М.: дело, 2000 г., 314 с.
56. Данченок Л.А. Маркетинговое ценообразование: политика, методы, практика- М.: Эксмо, 2006.- 464 с. (18)
57. Дихтль Е. Практический маркетинг. Дихтль Е., Херштен X. - М.: Экономика, 1995. 341 с.
58. Добрынин В.В. Формирование хозяйственного механизма промышленных предприятий России// Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.- М. 2002 г. 28 с.
59. Дойль П.Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб.: Питер, 1999 г. 234 с.
60. Дурович А.П. Основы маркетинга. Ч 2-е издание. Стереотип.- М.: Новое знание, 2006.- 512 с.
61. Егиазарян Г.А. Реформа хозяйственного механизма в промышленности,-М.: Изд-во МГУ, 1990.- 192 с.
62. Есипов В.Е. Цены и ценообразование: Учеб . 5-е изд.- СПб. Питер, 2009480 с.
63. Есипов В.Е. Планирование цен/ Александров В.И., Евдокимова Т.Г., Кантор JI.M. и др.- М.: Высш. Шк., 1982- 256 с.
64. Иванус А.И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный бизнес по Фибоначчи. Изд.2-е, исп.- М. КомКнига, 2006.- 254с.
65. Ивашковская И.В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы// Экономическая наука современной России №3(42), 2008 г. с. 115-127.
66. Игнатов А. В. Анализ влияния эластичности покупательского спроса на цены, издержки и прибыль предприятия / А. В. Игнатов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. -N 2. С. 18-30.
67. Измаков С. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.) Измаков С., Сонин К., Юдкевич М. // Вопросы экономики 2008 г. №1. стр. 4-26.
68. Илькевич Н.И. Исследование устойчивости цен самофинансирования на природный газ Илькевич Н.И. и др. // Экономика и математические методы Том 38, Номер 4 Июль. Август-Сентябрь, 2002 г. 25-29 с.
69. Ильясов Ф.Н. Откуда берутся цены? / Ф. Н. Ильясов // Сообщение: технологический журнал для гуманитариев. 2001. ЧN10. - С. 42-45.
70. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интелектуальным капиталом в современной экономике // Инновации №1 (58), 2003 г. с. 54-60.
71. Кантор E.JI. Экономика предприятия: Классификация по формам собственности. Ценообразование на предприятии. Инвестиционная политика: Учеб. пособие для студентов вузов / под общ. ред. Е. JI. Кантор . СПб. и др. : Питер, 2003.-351 с.
72. Караванова Б.П Мониторинг финансового состояния организации: уч. Ч метод, пособие/ М. : Финансы и статистика, 2008 г. 48 с.
73. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепции, содержание, символы.- М.: Экономика, 1991 г.
74. Карп М.В. Специальные налоговые режимы на предприятиях.- М.: ООО фирма Благовест, 2004, -256 с.
75. Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства Кашин В.Н., Ионов В.Я. - М.: Наука, 1997.-367.
76. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации.- 2-е изд. Доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003-638 с.
77. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000. № 5.
78. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.
79. Ковалев А.И. Природа, сущность и особенности промышленного маркетинга / А. И.Ковалев // Маркетинг. 2003. - № 1.- С. 109-122.
80. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента.- М.: ТК Веби, Из-во Проспект, 2008.- 544 с.
81. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008.- 1024 с.
82. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/ Под общ. И науч. Ред. проф. В.И. Сергеева.- М.: ИНФРА-М, 2006-976.
83. Котлер Ф. Основы маркетинга.- М.: Издательский дом Вильяме, 2006.656 с.
84. Крючкова О.Н. Классификация методов ценообразования / О. Крючкова, Е. Попов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - N 4 - С. 32-53
85. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива.-СПб.: Наука, 1996 г.
86. Лев М.Ю. Государственное регулирование цен в зарубежных странах- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.-423 с.
87. Липсиц И.В.Ценообразование 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Магистр, 2008.- 527 с.
88. Липсиц И.В. Маркетинговые стратегии для российских компаний: уч. пос. Гос. ун-т Высш. шк. экономики, Высш. шк. менеджмента. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А. - М.: Экономистъ, 2004. - 122,1. с.
89. Лихачева О.Н. Догосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия. Лихачева О.Н., Шуров С.А. Ч М.: Вузовский учебник, 2008.288 с.
90. Лихачева О.Н.Методы и инструменты совершенствования управления промышленным предприятием в условиях нестабильной среды. Лихачева О.Н., Щуров С.А. // Наука и промышленность России №1, январь 2003 г. с. 66-71
91. Лысова Н.А. Управление ценами./ Н.А. Лысова, Л.Ф. Чернова М.: КНОРУС, 2006- 200с.
92. Любушкин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Ч 2-изд., перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 448 с.
93. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий: Учебное пособие для вузов- М. ЗАО Издательство Экономика, 2001.- 456 с.
94. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга.- СПб.: Питер, 2000 г.
95. Малахова О.В. Экономический риск в системе хозяйственного механизма// Автореферат на соискание уч. степ, к.э.н.- М.: 2003 г. 25 с.
96. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент: учеб.- М.: Проспект, 2009.224 с.
97. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. - М.: Инфра-М,1999 г.
98. Мескон М.Х. Основы менеджмента. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. - М.: Дело, 1992 г.
99. Михнева С.Г. Интелектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации №1 (58), 2003 г. с. 49-54
100. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. М.: Издат. Центр Рос. гос.гуманит. ун-т, 2007. 224 с.
101. Нестеренко Ю.Н. Малый инновационный бизнес: новые подходы к эффективному развитию. Монография.- М.: МПА-Пресс, 2006. 216 с.
102. Никитина Т. Приятные цены: Цивилизованные правила ценообразования / Т. Никитина // Маркетолог: междунар. проф. журн. Ч 2002. Вып. 8. - С. 26-28
103. Николаев М.В. О механизме самоорганизации экономических систем //Научно-информационный журнал. Экономические науки 2006 г. №2 (15) с. 63-72.
104. Нонака И. Компания создатель знания - Нонака И., Такеучи X. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. 284 с.
105. Оголев Л.Н. Реинжиниринг производства Оголев Л.Н., Чернецова Е.В., Радиковский В.М. - М. : КНОРУС, 2005.- 304 с.
106. Орешникова Н.В. Инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития в промышленности // Вестник экономической интеграции 2009. - № 4. - С. 96-101.
107. Орешникова Н.В. Инновационное развитие хозяйственного механизма в промышленности // Инновационный выбор России: проблемы и перспективы: тр. IX Чаяновских чтений, Москва, 12 марта 2009 г. / Рос. гос. гуманитарный ун-т . М. : РГГУ, 2009. - С. 199-203.
108. Орешникова Н.В. Системная модель ценовой политики на современном предприятии // Национальная модель развития экономики России : материалы VIII Чаяновских чтений, Москва, 11 марта 2008 г. / Рос. гос. гуманитарный ун-т. М. : РГГУ, 2008. - С. 184-190.
109. Орешникова Н.В. Мониторинг, анализ и оценка эффективности использования материально-технических ресурсов в системе вуз-филиалы. -Орешникова Н.В. Краснова С.А. М. : МГТУ, 2005 г.
110. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994 г., с. 121
111. Оценка бизнеса/ Под рел. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. М: Финансы и статистика, 2005. 308 с.
112. Пашутин С.Б. Финансовое здоровье: Технологии ценообразования и экономической политики на фармацевтическом рынке / Сергей Б. Пашутин // Маркетолог: междунар. проф. журнал. Ч 2003. -N 5. С. 25-29.
113. Пелиха А.С. Экономика предприятия.- М.ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2003.- 352.
114. Петухова И.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг- Петухова И.В., Петухова Н.В //Маркетинг в России и за рубежом. 2007г №3 С.51-61
115. Пименов С.В. Опыт формирования инновационной стратегии развития ОАО Муромский радиозавод Пименов С.В., Родионов Е.В.//Материалы симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий ЦЗМИ, РАН, м. 14-15 апреля 2009 г. сек.З С. 154.
116. Попов С.А. Стратегическое управление. Модульная программа для менеджеров луправление развитием организации, модуль 4,- М.: Инфра-М, 1999 г.
117. Пименов С.В. О подходах к оценки эффективности государственной ценовой политики в энергетике Пименов С.В., Родионов Е.В. //Научно-информационный журнал Экономические науки 2007г. № 6(31) ст. 22-26.
118. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: Финансы и статистика, 2003-536 с.
119. Романов А.Н. Маркетинг/ Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 560 с.
120. Российский статистический справочник 2006 г.
121. Рязанова О.Е. Усложнение системы отношений собственности в условиях глобализации мирового хозяйства //Научно-информационный журнал. Экономические науки 2006 г. №2 (15) с.73-83.
122. Савина А. В.Некоторые принципы расчета цен на размещение рекламы, принятые на региональном телевидении / А. В. Савина // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - N 6. - С. 108-114.
123. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс.- 3-е изд., испр.- М.: ИНФРА-М, 2005.-320 с.
124. Савчук С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества// Маркетинг в России и за рубежом, 2003 № 3 с. 131-139 .
125. Салимжанов И.К. Ценообразование/ Салимжанов И.К., Португалова О.В., Рощина Т.И. и др.- 2-изд.- М.: АО Финанстатинформ,1996 -159 с.
126. Сафронов Н.А. Экономика предприятия.- М.: Юристъ, 2003, 608 с.
127. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Перевод с франц. Мст. Афанасьева, И. Бодырева, Ю. Буссель // Вопросы экономики № 10, 2005 г. стр. 4-24.
128. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. с послесловием P.M. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004.
129. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий -Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. М.: ИНФРА-М, 2004.- 296 с.
130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993. т. 1. с. 229.
131. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета.- М.: Финансы и статистика. 2003,- 496 с.
132. Соломонов Л. А. Комплексная оценка деятельности предприятия с использованием систем ERP / Л.А. Соломонов // Менеджмент в России и за рубежом.-2005.-N6.-С. 110-132.
133. Станиславчик Е.Н. Финансовый менеджмент: Учебно-практическое пособие -М.: Ось-89, 2008, 288с.
134. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика,- 5-е издание, перераб и доп. М.: Изд-во Перспектива, 2004 -656 с.
135. Стяжкина В. Принятие оптимальных решений при выборе стратегии реализации продукции в условиях неопределенности рыночной конъюнктуры / В. Стяжкина // Инвестиции в России. 2005. - N 7. - С. 40-42
136. Суворова С. Трансакционные издержки: особенности признания в учетной системе для целей управления// Проблемы теории и практики управления . №10, 2006 г. с. 36-44.
137. Сухова Л.Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия.- Сухова Л.Ф., Чернова Н.А. М.- : Финансы и статистика, 2005.-160 с.
138. Тактаров Г.А. Ценообразование.- М.: Финансы и статистика, 2007- 176 с.
139. Тажибов Информационно-аналитическое обеспечение и прогнозирование финансово-экономического состояния предприятий: Монография.- М.-Вогоград: Перемена, 2002.-344 с.
140. Тис Д. Пизано Г. Динамические способности фирмы и стратегическое управление Тис Д. Пизано Г., Шуен Э. // Вест. Санкт-Петербург. Ун-та. Серия менеджмент, 2003. № 4
141. Титоренко Г.А. Информационные технологии управления.- 2-е изд. Доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005- 439 с.
142. Уилер С. Властелины каналов. Как лидирующие компании создают инновационные стратегии маркетинга и продаж Уилер С., Хирш Э: /Пер. с англ.: Ткаченко М.-М.: Издательский Дом Гребенникова, 2006.-256 с.
143. Уланов С.М. О ценовом хозяйстве России.// ЭКО №10, 2002 г. с. 4459
144. Управленческий учет: Учебник/ А.Д. Шеремет, О.Е. Николаева, С.И. Полякова и др.; под ред. А.Д. Шеремета Ч 4-е изд., перераб. и д. М.: ИНФРА-М, 2009- 429 с.
145. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе/ Фляйшер К. , Бенсуссан Б. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2009 -541 с.
146. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 800с.
147. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. - М.: Финансы и статистика, 2002.-400 с.
148. Худяков Е.Л. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Худяков Е.Л., Ярин Г.А. -Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. Ун-та, 2003.- 106 с.
149. Четвертакова В.П. Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК// Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. э. н.- Воронеж. 2003 г. 49с.
150. Чуйкин А.Г. Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики// дисс. канд. э.н., М.: 2003 г.
151. Шарипова В.В. Формирование ценовых цепочек промышленного сектора экономики региона// Автореферат на соиск. Ученой степени к.э.н. Ижевск, 2008 г. 27с.
152. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития России Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. // Вопросы экономики №1, январь, 2008 г. 71-86 с.
153. Шевченко Д.А. Основы маркетинга. РГТУ Москва, 2004.
154. Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. -Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. М.: ИНФРА-М, 2004.-538 с.
155. Шохин Е.И. Финансовый менеджмент.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.-408 с.
156. Экономика предприятия/ под ред. Е.Л. Кантора СПб.: Питер, 2003 г. 344.
157. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие Под ред. А.П. Градова. 4-е изд. СПб.: Специальная литература, 2003.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
158. Andrews, P.P., & Hahn, J . (1998). Transforming supply chains into value webs. Strategy and leadership, 26 (3), 7-11.
159. Berman S. I., Wicks A.C., Kotha S., Jones N.M. Does Stakeholder orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance// The Academy of Management Journal. 1999. Vol. 42. №5.
160. Donaldson Т., Preston L. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence and Implications // Academy of Management Review. 1995. №20.
161. Drury,2000 // Management Accounting Official Terminology, 2000; Scarlet & Wilks, 2001
162. Jensen M. Value Maximization, Stakeholders Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance. 2001. Vol. 14. № 3.
163. Lev В., Sougiannis T. The Capitalization, Amortization and Value Relevance of R&D // Intangibles Assets. Value, Measurers, and Risks / Ed. by J. Hand, B. Lev. Oxford University Press, 2003.
164. Myers S. Financial Architecture // European Financial Management. 1999. №5.
165. Otley D, Berry A Control. Organizations and Accounting//Accounting Organizations and Society. 1980. Vol. 5 № 2.
166. Rayport, J. F., & Sviokla, J. F.(1995)Exploiting the virtual chain. Harvard Business Review, 76(2), 75-85.
167. Venkatraman N., Subramanian M. Theorizing the Future of Strategy: Questions for Shaping Strategy Research in the Knowledge Economy // Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.) Handbook of Strategy and Management. L.: Sage Publications, 2002.
Похожие диссертации
- Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии
- Формирование системы механизмов стратегического управления производственной организацией
- Стратегическое управление имиджем промышленного предприятия в условиях конкуренции
- Методы формирования системы стратегического управления на промышленных предприятиях
- Методическое обеспечение стратегического управления организацией промышленности строительных материалов как социально-экономической системой