Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии

Сафиулин, Азат Рашитович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сафиулин, Азат Рашитович
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии"

На правахрукописи

Сафиулин Азат Рашитович

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ (на примере нефтегазовых предприятий)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2004

Работа выпонена

в Казанском государственном финансово-

экономическом институте.

Научный руководитель-

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Валитов Шамиль Махмутович

доктор экономических наук, профессор Мельник Александр Николаевич; кандидат экономических наук, Юсупова Лилия Миргазияновна

Ведущая организация-

Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина

Защита состоится 29 марта 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г.Казань, ул.Бутлерова, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан 28 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

К.И.Азизов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в России рыночные реформы принесли существенные изменения в отечественной экономике. Стабилизация социально-политической ситуации и экономической конъюнктуры, укрепление международных отношений, расширение деятельности на мировом рынке сопровождались сокращением внутреннего платежеспособного спроса и обострением конкуренции (преимущественно со стороны иностранных производителей), дефицитом финансово-инвестиционных ресурсов и снижением производственного потенциала российских компаний. В результате порядка 60% предприятий ведущих отраслей промышленности (машиностроение, металообработка, химическая, легкая и др.) оказались по существу в состоянии банкротства и не способны обеспечить сегодня даже простое воспроизводство основных и оборотных фондов.

Достаточно успешными на этом фоне выглядят предприятия нефтегазового комплекса. Экспортная ориентация этих отраслей, предполагающая выход на международные рынки, взаимодействие с иностранными инвестиционными партнерами и связанные с этим финансовые возможности, позволяют сохранять определенную устойчивость конкурентных позиций. Тем не менее, даже наиболее успешные нефтегазовые предприятия, несмотря на благоприятные факторы, значительно уступают по экономическим показателям западным конкурентам.

В этой связи особое значение приобретает проблема поиска современных механизмов управления, способных обеспечить догосрочный экономический рост предприятий промышленности. В основе этого роста, на наш взгляд, дожна лежать систематизированная и обоснованная концепция принятия стратегических решений.

За рубежом стратегический менеджмент многие десятилетия находит широкое применение в практике деятельности не только крупных транснациональных компаний, но и предприятий, ведущих локальные операции на внутреннем рынке. В России также периодически появляются примеры как успешного выбора и реализации стратегий, так и несостоятельности многих стратегических решений. Успехи или неудачи компаний, как правило, выступают результатами применения конкретных управленческих механизмов. Существенную роль в этом отношении играет прогнозирование, без которого невозможно не только принятие эффективного управленческого решения, но и оценка степени его реализации, вероятных последствий.

Однако если в научной литературе существует целый ряд исследований по определению подходов к стратегическому менеджменту и процедурам выбора стратегии, то почти не встречаются работы, посвященные не только прогнозированию в системе принятия стратегических решений, но и инструментам стратегического планирования в целом. Более того, поскольку

большинство из них представлены зарубежными специалистами и относятся к деятельности иностранных компаний, предложения и рекомендации, полученные на основе таких исследований, не совсем подходят к предприятиям отечественной промышленности.

Все это подтверждает актуальность и определяет направления диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Анализ экономической литературы показывает, что в науке управления проблемам прогнозирования и стратегического управления уделяется большое внимание. Значительный вклад в развитие понятийного аппарата процесса разработки стратегии предприятия и принятия стратегических решений внесли труды зарубежных ученых: Р.Акоффа, И.Ансоффа, М.Байе, Ф.Котлера, К.Кристенсена, Г.Минцберга, М.Портера, К.Прахалада, А.Стрикленда, А.Томпсона, М.Трейси, Г.Хамела, Дж.Мура, Г.Саймона, Ф.Тейлора, Б.Хендерсона, К.Эндрюса и др. Поскольку в российской практике концепция стратегического менеджмента получила распространение только к концу XX в., отечественные подходы к разработке стратегии промышленного предприятия в большинстве своем развивают основные положения зарубежных исследований.

В отечественной науке накоплен солидный опыт в части теоретического и прикладного анализа прогнозирования, который находит отражение в работах М.И.Баканова, В.В.Глущенко, В.В.Ковалева, Н.Д.Кондратьева, С.Г.Струмилина, А.Д.Шеремета (содержательные аспекты), М.ИЛугачева, А.Х.Сильвы, В.В.Федосеева, С.И.Шелобаева (общая методология); -Е.В.Бережной, Л.О.Бабешко, А.Г.Гранберга, И.И.Елисеевой, К.К.Кузьмича, С.А.Минюка, И.В.Орловой, Е.А.Ровбы, Е.В.Шикина (экономико-математическое моделирование); А.А.Горчакова (информационное моделирование).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методологического аппарата прогнозирования в системе принятия стратегических решений на крупных предприятиях промышленности.

Блок-схема исследования представлена на рис. 1.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследование и систематизация современных подходов к прогнозированию на предприятии;

- построение процесса прогнозирования и анализ инструментов его проведения;

- раскрытие особенностей прогнозирования в системе разработки стратегических решений на основе отечественного и зарубежного опыта;

- комплексный анализ и прогнозирование перспектив развития нефтегазового комплекса;

Рис. 1. Блок-схема исследования

- финансово-экономическое обоснование прогнозов и стратегических программ развития ведущих предприятий нефтегазового комплекса, оценка зарубежных и отечественных особенностей;

- разработка концепции прогнозирования в системе принятия стратегических решений на промышленном предприятии и ее методологическое обоснование;

- апробация предложенного подхода на предприятиях отечественного нефтегазового комплекса.

Предметом научного исследования выступают процессы прогнозирования в системе принятия стратегических решений на промышленных предприятиях.

Объектом исследования является деятельность по управлению крупных предприятий отечественного нефтегазового комплекса.

Методика исследования построена на основе работ отечественных и зарубежных ученых, классиков экономической теории, менеджмента. Информационной базой исследования служили данные финансовой и статистической отчетности предприятий; законодательные и нормативные акты РФ и РТ, методологические материалы, инструкции, разработки, проекты Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Министерства экономики и промышленности РТ, Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества РТ, Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, аналитические обзоры.

В процессе исследования применялись гносеологический, ретроспективный, комплексный, системный, сравнительный, трендовый статистический, факторный анализ, а также методы экономической индукции и синтеза, экономико-математического моделированиямоделирования, временных рядов; логический, дескриптивный, сценарный методы с использованием ПЭВМ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- введены новые критерии дифференциации подходов к прогнозированию на промышленном предприятии, получившие в соответствии с функциональными особенностями название методологического и процессного подходов. На их основе уточнено понятие прогнозирования в плане его прикладного характера при разработке стратегических решений;

- усовершенствована схема организации процесса прогнозирования, в которой сформированы допонительные этапы на базе классификации прогнозов (традиционного и новаторского, ретроспективного и перспективного видов);

- для стратегического портфельного анализа предложена система показателей, интегрированных по трем признакам: динамика производства-рентабельность производства-отраслевая доля в объеме реализации;

- посредством модифицированных инструментов стратегического портфельного анализа, а также методов статистического и финансового

анализа проведено исследование конкурентного положения и экономического состояния российского нефтегазового комплекса;

- сформулирован и обоснован с позиции функциональной специфики прогнозирования концептуальный подход к стратегии промышленного предприятия как комплексной системе управленческих решений, обозначены основные характеристики и область прикладного значения прогнозирования в процессе их принятия;

- разработан методологический аппарат, составлен агоритм и построена логическая схема прогнозирования в системе принятия стратегических решений на базе модели дисконтированных дивидендов с привлечением инвестиционных показателей;

- на основе результатов выпоненных расчетов систематизированы стратегии развития ведущих нефтегазовых предприятий в зависимости от позиционируемого рынка (внешнего или внутреннего), вида стратегических Х альтернатив (инновационные, обновления и постепенного совершенствования) и уровня стратегического поведения (агрессивное, адаптивное и консервативное).

Практическая значимость исследования состоит в возможности реализации предлагаемой концепции прогнозирования и ее методологического аппарата в практике принятия стратегических решений на отечественных" предприятиях промышленности и процессе преподавания соответствующих' дисциплин. Теоретические положения и прикладная реализация позволят оптимизировать процесс ее внедрения, повысить эффективность производства и управления предприятием в целом.

Результаты исследования будут полезны и востребованы не только в процессе стратегического планирования, но и в системе общего менеджмента на предприятиях различных отраслей промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в 14 работах, представлены и получили одобрение на конкурсе работ студентов и аспирантов ВУЗов Татарстана на тему Либерализм в России (2000г.), на 1-ом Форуме молодых ученых и специалистов РТ (2001г.), Республиканском конкурсе научных работ среди студентов и аспирантов имени Н.И. Лобачевского (2002г.), всероссийских научно-практических конференциях Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития (2002г.) и Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества (2003г.); межвузовских научных конференциях молодых ученых и студентов Молодежь и экономическая наука (2000г., 2002г.); заседаниях научной студенческой недели за 1998-2003 гг.; итоговых научно-практических конференциях Казанского государственного университета, Казанского государственного финансово-экономического института, Казанского государственного технического университета (2000-2004гг.), а также при подготовке дисциплин Внутрифирменное планирование, Стратегическое планирование, Стратегический менеджмент.

Основные выводы и положения работы приняты к рассмотрению для внедрения на предприятиях ОЛО Татнефть, ОАО Татнефтехиминвест-ходинг, ОАО ХК Татнефтепродукт, ОАО Казаньоргсинтез.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, который включает 185 наименований, и приложений. Содержание работы изложено на 145 страницах машинописного текста, выводы, расчеты и графический материал представлены в 30 рисунках, 3 таблицах, 14 приложениях.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность и проведена оценка состояния изученности проблемы, определены цель и задачи, раскрыты объект, предмет и методика исследования, выделены научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы организации прогнозирования на промышленном предприятии с привлечением методов теоретического и логического анализа было проведено исследование содержательных аспектов рассматриваемой проблемы. В результате анализа мы пришли к выводу, что по проблемам его организации в научной литературе (в частности, в работах К.Брокхофа, Э.Джифилана, Э.Янча) встречаются отдельные решения, которые не взаимосвязаны между собой и не создают целостности аппарата прогнозирования. Теоретический анализ позволил нам с критическим восприятием дифференцировать подходы к прогнозированию (рис.2) по функциональным критериям, инструментарию и создать методологические основы его организации. Впоследствии это способствовало взаимоувязке их с процессом разработки стратегических решений. При этом удалось установить важные особенности существующих в экономической литературе подходов в части результатов прогнозирования, которыми становятся научно-обоснованные предположения о ходе (направлении, темпах, тенденциях) развития системы, являющиеся основой для разработки стратегии, перспективных планов, программ.

На основе результатов исследования теоретических предпосылок и категориального аппарата (в том числе смежных понятий, таких как гипотеза и план), нами был предложен интегрированный подход к прогнозированию как процессу получения в условиях неопределенности качественных и количественных оценок перспектив возникновения и направлений дальнейшего развития, базирующихся на наблюдениях и научных предположениях. В соответствии с введенными новыми критериями классификации прогнозов, в этот процесс мы включили допонительные этапы.

Новые критерии, оказавшие влияние на организацию прогнозирования и определившие содержание допонительных этапов, были классифицированы по степени охвата управленческих задач (стратегические и локальные) в сочетании технологией составления прогнозов (ретроспективные и

перспективные), а также по способам поискового прогнозирования (традиционный и новаторский).

При этом если от первой группы критериев зависит постановка и последовательность процесса прогнозирования в целом (длительность, количество этапов, выбор методов прогнозирования и их верификация, вид прогнозной модели), то последние два относятся преимущественно к оценке эффективности результатов и проверке качества (верификации) прогнозной модели.

Особый упор в нашем исследовании мы сделали на поисковом новаторском Х способе прогнозирования, обеспечив его целями, задачами и выбором методов по точности прогноза. Методы прогнозирования нам удалось разделить на пять групп (методы экспертных оценок; основных индикаторов; сценариев; временных рядов и казуальные методы).

На основе оценки состояния и перспектив использования этих групп методов мы установили, что хотя как в западной, так и отечественной практике принятия управленческих решений превалирует экстраполяция и субъективные

* имлеснный фрагмект- авторский подход.

оценки, в последнее время наблюдается тенденция роста точных методов. Причинно-следственный анализ показал, что в российских компаниях выбор обусловлен спецификой стратегического менеджмента и проблемами, связанными с разработкой стратегии развития промышленного предприятия.

В последнее время стратегическое планирование активно применяется в управленческой практике на большинстве западных компаний. Положительную динамику приобретают подобные процессы среди отечественных компаний. По данным статистического анализа, к 2004г. около 50% отечественных компаний уже ввели у себя систему стратегического планирования и последовательно выпоняют мероприятия по ее реализации или находятся на пути к ее внедрению.

Однако, как показало проведенное исследование, с позиции созданного методологического аппарата организации прогнозирования выявлено немало проблем, препятствующих дальнейшему развитию процесса. Все они были разбиты на четыре группы:

1. Несовершенство теоретико-методической базы.

2. Низкий уровень профессиональной подготовки менеджеров.

3. Непонимание целесообразности разработки прогнозов и эффективности

прогнозирования в целом.

4. Высокая зависимость от текущих операций.

Весьма характерной также является ситуация, когда успешные российские предприятия приходят к выводу о необходимости использования стратегического управления в практике менеджмента, только когда встает проблема финансовой несостоятельности и перспектив дальнейшего существования. В то же время подавляющее большинство зарубежных компаний, в том числе, действующих на российском рынке, начинают свои проекты с разработки стратегии, на основе предварительной оценки уровня риска.

Все отмеченное выше примерно на половине отечественных предприятий способствуют снижению качества прогнозирования в системе принятия управленческих решений. Отклонение фактических результатов от прогнозно-плановых, по нашим данным, регулярно превышает 20-30%. Вместе с тем, эффективная реализация процесса прогнозирования, как было установлено еще в начале XX века Э.Джифиланом, позволяет обеспечить точность не менее 75% прогнозов.

С позиции выработанного теоретико-методологического аппарата организации прогнозирования представляется целесообразным привлечение его для анализа отечественных нефтегазовых компаний с учетом возможности последующих структурных преобразований в экономике. Провести подобное исследование предполагалось во второй главе - Анализ современного состояния прогнозирования при разработке стратегии развития на промышленном предприятии нефтегазового комплекса. Она была посвящена финансово-экономическому обоснованию прогнозов и оценке инвестиционного потенциала объекта исследования - российских нефтегазовых предприятий, а также условиям их хозяйствования.

В процессе комплексного многомерного сравнительного анализа по отмеченным позициям нами были получены следующие результаты.

В целом, нефтегазовый комплекс страны сохраняет лидирующие позиции как по производственным, так и по финансово-инвестиционным показателям. Он вносит значительный вклад - порядка 60% - в прирост всего промышленного производства РФ. В настоящее время он формирует более 40% федерального и 27% бюджета Республики Татарстан.

Среди основных итогов функционирования нефтегазового комплекса страны отмечен рост производства во всех его отраслях. К 2003 г. его общие темпы роста (по крупным и средним компаниям) составили 114%, в РТ -116,5%.

Позиционируя отечественную отраслевую структуру промышленности по аналогии с матрицей BCG в координатах динамика производства -рентабельность Ч доля в объеме реализации (рис.3), можно сделать вывод, что большинство отраслей за исключением нефтегазового комплекса находятся в сегментах трудные дети (пищевая промышленность и черная металургия) и собаки (электроэнергетика, химия и нефтехимия, угольная промышленность, цветная металургия). При этом в последний сегмент, характеризующийся низкими темпами роста, отраслевой долей в объеме реализации и рентабельностью, попали даже отрасли, которые ранее могли составить нефтегазовому комплексу определенную конкуренцию (к примеру, цветная металургия).

Рис. 3. Позиционирование отраслей промышленности РФ по матрице BCG в координатах динамика производства -рентабельность производства -отраслевая доля в объеме реализации (по состоянию на начало 2004 г.)

В результате эмпирического исследования посредством инструментов структурного и портфельного анализа стратегических конкурентных позиций отечественных нефтегазовых предприятии был сделан вывод, что созданные на принципах вертикальной интеграции по аналогии с западными нефтегазовыми корпорациями российские компании в большинстве своем нельзя назвать поноценными вертикально интегрированными структурами.

Стратегия мировых нефтегазовых компаний ориентирована, прежде всего, на глубокую переработку нефти. Основные доходы приносит продажа нефтепродуктов (бензинов, реактивного топлива, масел). К примеру, порядка 75% доходов компании Shell создается за счет реализации продукции нефтепереработки; в Chevron Texaco их доля превышает 60%. При таком подходе, как показывает зарубежный опыт, контроль над всем технологическим процессом (добыча-переработка-сбыт) приносит максимальную отдачу.

В российской практике наблюдается иная ситуация. Несмотря на наличие формальной вертикальной интеграции, приоритетное положение почти всегда занимает экспорт сырой нефти, в лучшем случае - нефтепродуктов низкого уровня переработки. Так, выручка ОАО ЮКОС - на 56,2%, ОАО Сибнефть

- более чем на 59% формируется за счет продажи нефти. Наиболее близок к мировым стандартам ОАО ЛУКОЙЛ, получающий за счет продажи продукции нефтепереработки 59,4% суммарного объема реализации.

Как показал проведенный нами финансовый анализ экономического состояния нефтегазовые предприятия сегодня стакиваются с некоторым снижением эффективности бизнеса (таблица 1). Так, за несколько лет (по сравнению с 2000 г.) прибыль компаний упала в среднем на 5%, рентабельность

- с 24% до 18,9% даже на фоне роста мировых цен не углеводороды.

Среди рассматриваемых нами предприятий на отечественном нефтегазовом рынке наиболее устойчивый характер приобретает подобная динамика в деятельности ОАО Татнефть. Определенным образом сдерживает развитие компании дефицит собственных нефтеперерабатывающих мощностей в России. Одной из наиболее актуальных проблем ОАО Татнефть является также истощенность запасов, в результате чего себестоимость добычи выше средней по отрасли. Как следствие, акции нефтяной компании пользуются сегодня меньшим спросом, а капитализация - отстает от лидеров отрасли.

В процессе исследования мы попытались проанализировать состояние, организацию и результаты прогнозирования в процессе разработки стратегических решении по ведущим нефтегазовым предприятиям. Поиск в этом направлении показал, что в настоящее время прогнозирование как функция менеджмента представлена в управленческой практике всех компаний. Однако она ведется преимущественно для целей текущего управления, которое зачастую неспособно выявить перспективные возможности, в ущерб которых ставятся техущие финансовые показатели. Более того, тот методологический аппарат, которым владеет современная наука в прикладном прогнозировании не используется. Таким образом, учитывая, что к разработке стратегических программ развития в целом, рассматриваемые нами компании приступили

Таблица 1

Коэффициентный анализ отечественных нефтегазовых компаний за 1999-2002 гг.

Коэффициенты ОАО "Татнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" ОАО 'НК "ЛУКОЙЛ"

1998 1999 2000 2001 2002 1998 1999 2000 2001 2002 1998 1999 2000 2001 2002

Ликвидность'

Коэффициент текущей ликв 0,73 1,39 2,48 1,32 3,26 10,17 6,38 10,33 8,52 7,62 1 05 1,29 1,77 2,05 2,45

Коэффициент срочной ликв 0.63 1,17 1,93 1,07 2,43 9,21 5,69 9,17 7,62 7,01 1 02 1.22 1,70 1,90 2,33

Управление активами'

Оборачиваемость МПЗ 8,57 9,84 11,75 11,60 9,69 7,31 10,19 11.71 9,47 11,35 80 45 46,19 87,03 39,23 57.37

Сред пер оборачкв деб задол 218 167 88 99 68 66 82 24 37 42 179 116 69 83 102

Оборачиваемость пост активов 0,61 1,8* 2,66 1,79 1,64 0,51 1,26 1,13 0,86 0,64 7,98 10,57 9,74 3,55 2.77

Ресурсоотдача 0,35 0,66 1,31 1,00 0,98 0,28 0,50 061 0,46 0,37 1,29 1,68 2,57 1,61 1.39

Оборачиваемость акт оси ср-в 1,14 2,73 10,94 6 82 4,76 0,58 1,61 2.23 1,46 0.84 46 72 113 30 189,21 1157.28 126 89

Управление задочгенностью

Заложенность к калитазу 1,43 0,83 о.с.о 0.71 0,46 0,04 0,15 0.05 40,33 0,06 4 59 2,59 0,93 0 68 0.58

Задоженность к активам 0,59 0,45 0,44 0.41 0,32 0,04 0,13 0,04 0,98 0.06 0,82 0 72 0,48 1 0.41 0,37

Кратк задол к дот г задол 2,01 2,01 0,86 4,23 0,63 21,05 62,00 635,87 - 14,16 9,53 4,34 6 18 1 1,89 1.25

Прибыльность (рентабельность)

Рентабельность продаж -0,29 0,27 0,22 0,15 0,06 0.17 0,38 0.41 0,35 0,27 0,06 0.12 0,19 0,11 0,21

Коэф генерирования до\одов 0,07 0,28 0,46 0,25 0,16 0,05 0,26 0,35 0,20 0,13 ОН 0,31 0,58 0,30 42

Рентабечьность активов (ROA) -0,10 0,18 0.29 0,15 0,06 0,05 0.19 0,25 0,16 0,10 0,07 0,21 0,49 0,18 0,28

Рентабельность капитала (ROC) -0,24 о зз 0.51 0,25 0,09 0,05 0,22 0,26 6,71 0,11 0,41 0,74 0,94 0,30 0.45

Анализ по методике йи font'

Рентабельность продаж -0,29 0,27 0.22 0,15 0,06 0,17 0,38 041 0,35 0,27 0,06 0,12 0,19 0,11 1)21

х Ресурсоотдача 0,35 0,66 1,31 1,00 0,98 0 28 0,50 0,61 0,46 0,37 1 29 1,68 2,57 1 61 1,39

х Леверидж 2,43 1,83 1,80 1,71 1,46 1,04 1,15 1,05 41,33 1,06 5,59 3,59 1,93 1,68 1.58

- ROE -0,24 0,33 0,51 0,25 0,09 0,05 0,22 0,26 6,71 0,11 0,41 0,74 0,94 0,30 0,45

недавно или только к делают к этому попытки, представленные подходы к прогнозированию нельзя считать эффективными.

Третья глава исследования Построение модели прогнозирования и ее использование при разработке стратегических решений на промышленном предприятии посвящена концепции прогнозирования в системе стратегического планирования. По результатам теоретического анализа, подтвержденного собственными исследованиями, нами предлагается подход, который рассматривает стратегию как комплексную систему последовательных и согласованных управленческих решений, направленных на реализацию поставленных целей компании и обеспечение ее догосрочной конкурентоспособности. В процессе организации их разработки мы выделили три основных элемента: прогнозирование-анализ, выбор и внедрение.

Логическая схема организации процесса прогнозирования в соответствии с предложенной концепцией состояла из последовательности этапов, представленной на рис.4. Теоретико-методологическими предпосыками предложенной концепции и инструментария прогнозирования послужили модель дисконтированных дивидендов и стоимостной подход к оценке бизнеса.

который дожен быть выплачен во время п; г - ставка дисконта с учетом риска), для вычисления реальной стоимости обыкновенных акций компании ставилась задача допонительно (помимо основных финансово-экономических показателей) спрогнозировать: ожидаемую рыночную цену (Р); дивиденды на несколько лет (Б1, Б2,... Бп); ставку дисконтирования (г).

Согласно уравнению модели дисконтированных дивидендов, Р3 представляет собой приведенную стоимость всех будущих после 3-го года

дивидендов, т.е. D4, D5,

Для ее расчета необходимо было оценить

будущую ставку дисконта (г). Вычисления мы построили по следующей схеме: прогноз дивидендов и прибыли на акцию, затем - расчет ее цены, исходя из требуемого условия доходности.

Для определения ставки дисконта мы использовали формулу цены собственного капитала по модели САРМ (Ц = к,<- + (кт Ч где к^ -

безрисковая доходность ценных бумаг; кщ - средняя доходность на фондовом рынке; - рыночная премия за риск; коэффициент акции).

Теоретически безрисковая ставка соответствует доходности ценной бумаги, не подверженной риску невыпонения обязательств. При выборе такого инструмента, ориентируясь на рекомендации классиков, мы применяли доходность по государственным ценным бумагам. Наиболее надежными среди таких ценных бумаг сегодня считаются валютные облигации РФ. С учетом периода прогнозирования их доходность сроком до 2007г. составляет порядка 15%.

Разница между средней и безрисковой доходностью на фондовом рынке (рассчитанная на основе среднегеометрического индекса РТС за пять лет -период, соответствующий аналитическим данным - 19,64%) образует рыночную премию за риск (около 5%).

При оценке системного риска акции компании -коэффициента) мы опирались на официальные данные, публикуемые консатинговыми компаниями (РосБизнесКонсатинг, ТройкаДиалог, 81ашЗав1&Роок, Еаш1&Уои^)

Таким образом, прогнозирование цены акции нами проведено по следующим формулам:

- расчет доходов (Дат,), денежных потоков (Срок,) и дивидендов на акцию

по каждому периоду прогнозирования посредством деления прогнозного значения соответствующего показателя на количество размещенных акций;

- полученные коэффициенты наряду с оценками цены собственного капитала (к) и темпов роста (д) формируют модель стоимости акции:

определение темпов прироста цены акции в последующие периоды: Т(Р*,) = k - (Dar,,, / Р.), i = 2003 - 2007.

По результатам выпоненных нами расчетов и с учетом возможных сценариев развития нефтегазового комплекса сделан вывод, что наибольший интерес с позиции имущественного положения, структуры капитала и финансово-инвестиционных показателей в прогнозируемой перспективе (пять лет) представляет компания ОАО НК ЛУКОЙЛ (таблицы 2, 3). Как показывают составленные прогнозы, ее деятельность будет отличаться интенсивным ростом активов и производства, многократным опережением средней рентабельности по промышленности, большей долей дивидендов в составе чистой прибыли. Показатели ОАО Татнефть и ОАО Сургутнефтегаз с учетом основных тенденций развития финансово-экономической ситуации останутся в текущих пределах.

Предполагается, что основу формирования денежного потока компаний составит текущая производственная деятельность (преимущественно последовательный рост производственных запасов), динамика чистой прибыли сохранится в соответствии с зависимостью выручки анализируемых компаний от тенденций развития цен на мировом рынке нефти (снижение мировых цен на углеводороды приведет к замедлению темпов роста прогнозной чистой прибыли компаний в 2004 - 2007гг.). Существенными направлениями останутся поступления по основным средствам, догосрочным и краткосрочным финансовым вложениям, которые будут способствовать положительному характеру денежного потока.

Результаты вычислений позволили нам объединить стратегические приоритеты и перспективы развития отечественных компаний нефтегазового комплекса по нескольким критериям: по позиционируемому рынку (внешнего или внутреннего), уровням стратегического поведения (агрессивное, адаптивное и консервативное) и стратегическим альтернативам (инновационные, обновления и постепенного совершенствования).

По первым двум критериям, стратегия ОАО Сургутнефтегаз, в отличие от ОАО ЛУКОЙЛ, отчасти ОАО Татнефть, имеет несколько важных ограничений. Во-первых, компанию мало интересуют предприятия нефтехимии, во-вторых, она не стремится к глобальной экспансии. Сфера интересов ОАО Сургутнефтегаз ограничена Россией и ее ближайшими соседями. Концепцию развития компании, ориентированную на постепенное адаптивное совершенствование бизнеса, можно объединить со стратегией ОАО Татнефть. Однако поведение последней на рынке носит более активный характер, не исключает диверсификацию производства, в том числе за счет зарубежных активов, о чем свидетельствует форсирование вертикальной интеграции предприятия (финансируется строительство Нижнекамского НПЗ, призванного воспонить отсутствие собственной переработки; растет производство на Нижнекамскшине, приобретен Миннибаевский ГПЗ). Все это способствует формированию на базе активов Республики Татарстан поноценного нефтехимического комплекса, обеспеченного сырьем и имеющего стабильный платежеспособный спрос.

Стратегические программы развития конкурентов (объединенных в группу альтернатив обновления и агрессивного поведения) в последнее время также не

Таблица 2

Темпы роста и прогнозные предположения основных финансовых показателей нефтегазовых компаний на 2003-2007 гг.

Показатели ОАО "Татнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"

5003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2С05 2006 2007

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1а 17

Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (темп роста) 0,10 0,10 0,15 0,15 0,15 0,16 0,16 0,17 0,19 0,19 0,20 0,20 0,25 0,25 0,30

Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг (доля от продаж) 0.80 0.80 0,75 0,75 0.75 0 67 0,72 0,76 0.7В 0 80 0,49 0,49 0 47 0,47 0 47

Коммерческие расходы (доля от продаж) 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0 05 0,05 0,05 0,05 0.04 0,13 0,13 0.15 0,15 0.17

Коэффициент текущ ликв 3.50 3.50 3,00 2.50 2,50 701 6.44 5,61 4,60 3,45 2,70 2.90 2,90 2.90 3.20

Оборачиваемость МПЗ 8.50 7.50 7.00 6.70 6.20 12.35 12 78 12.94 13.16 13,10 59,50 65,00 67,00 70.00 74 00

Сред пер оборачив деб задол 75.00 73.00 65.00 60,00 55.00 47.00 52 00 54.50 54,00 53.00 110.00 119.00 120.00 127.00 130.03

Оборачиваемость пост активов 1.63 1.70 1.95 2.10 2,30 0 48 0.37 0.30 0.25 0,22 2,10 2.10 2,05 2.05 2,00

Ресурсоотдача 1,00 1.05 1,10 1,15 1,20 0 27 0.20 0,16 0.14 0.12 1,20 1.Ю 0,80 0.80 0,40

Оборачиваемость акт оси ср-в 3.75 3.70 3.70 3.65 3.65 0 65 0.52 0.43 0.38 0.35 101.00 75.00 75.00 40.00 40.00

Задоженность к капиталу 0.27 0,12 0.10 0.05 0,05 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.45 0.40 0.40 0.40 0.40

Кратк задол к дог задол 1.40 1.50 1.75 2.00 2.00 20.00 15.00 15.00 15,00 15.00 1.30 1.50 1.75 2.00 2.00

Коэффициент нерапр доходов 0.40 0.45 0.49 0.57 0.62 0,95 0.95 0,95 0.95 0.95 0,70 0,70 0,70 0.70 0,70

Догоср процент ставка 0.15 0.15 0,15 0.15 0.15 0.15 0.15 0,15 0.15 0,15 0,15 0.15 0,15 0.15 0.15

Краткоср процент ставка 0.12 0,12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0,12 0.12 0,12 0,12 0,12 0,12 0.12

Цена акции 47, л1 64,49 61,17 69.19 73.82 14,45 17.28 20,6л 24,75 29,62 604 06 690,91 789.46 697.75 1016.23

Прирост цены акции . 0,14 0.12 0.13 0.14 . 0,20 0.20 0,20 020 . 0 14 0,14 0.14 0.13

Рыночная премия за риск 0,05 0.05 0.05

3-коэффициент акции 1.20 1.05 0.99

Темп роста 0.14 0.20 0,13

Таблица 3

Расчет цены акции нефтегазовых компаний на 2003-2007 гг_

Показатели Ед изм ОАО "Татнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"

2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 5005 2006 2007

1 3 4 5 6 7 в 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Прибыль на акцию Р/С 5,07 5.66 8.84 10.62 12,21 1.33 1.29 1.26 1.33 1.46 92.99 111 96 130.62 163.28 201.09

Дивиденды на акцию руб 3,27 3,35 4.76 4,83 4.91 0,09 0,09 0,10 0.12 0,14 27,94 33,66 39 28 49 21 60.62

иена собственного капитала 0.21 0.21 0.21 0,21 0.21 0.20 0.20 0.20 0,20 0.20 0,20 0,20 0.20 020 0.20

Устойчивый темп роста 0.14 0.20 0.13

иена акции руб 47,81 14 45 604 06

фокусируются на добыче и предусматривают инвестиции по всему миру. ОАО НК ЛУКОЙЛ интенсивно формирует нефтехимическую группу, проникает в газодобычу, приобретая активы за рубежом. Более того, предприятие использует менее консервативные способы наращивания объемов производства, в частности, приобретение меких компаний и освоение высокорентабельных месторождений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы и предложения:

1. Прогнозирование является одним из важнейших инструментов менеджмента предприятия. Оно охватывает такие процессы, непосредственное управление которыми в момент выработки прогноза либо совсем невозможно, либо возможно в весьма малом диапазоне или требует учета действия таких факторов, влияние которых не может быть поностью или однозначно определено.

2. Задача экономического прогнозирования состоит не только в том, чтобы обозначить перспективы развития исследуемой области, руководствуясь реальными процессами действительности, но и способствовать разработке эффективных текущих и стратегических решений, их оценке, выбору и обоснованию с позиции последствий реализации.

3. Порядка половины предприятий в России занимаются вопросами стратегического планирования. Однако существуют серьезные проблемы, связанные с его организацией на промышленном предприятии. В области стратегического планирования компаниям приходится искать компромисс между многими противоречивыми критериями.

4. При разработке прогнозов в процессе принятия стратегических решений целесообразно руководствоваться новаторским подходом. В отличие от традиционного, ориентированного на стабильное и непрерывное развитие объекта и, соответственно, на сохранение выявленных в прошлом тенденций, этот подход основывается на выработке отличающихся по степени и характеру влияния управляющего органа на параметры развития вариантов.

5. В процессе разработки стратегических решений особую роль играет прогнозирование, как инструмент идентификации, формирования и оценки новых альтернатив. Последние позволяют раскрыть варианты, из которых команда менеджеров при рассмотрении любого стратегического решения после анализа рисков и последствий их влияния может выбрать наиболее приемлемый для компании.

6. Одним из наиболее эффективных показателей оценки и прогнозирования стратегических альтернатив является их способность обеспечить высокую рыночную стоимость компании. Чем больше разница между поступлениями от реализации стратегии и стоимостью инвестированного капитала, тем выше ее экономическая привлекательность. Чтобы учесть временные характеристики, степень рискованности финансовых выгод и начальных

издержек, общая ценность стратегии оценивается путем дисконтирования всех относимых к ней денежных потоков.

7. Предложенный нами подход и методологический аппарат прогнозирования в процессе принятия стратегических решений позволяет обоснованно соотносить динамику различных финансовых коэффициентов и находить определенные закономерности с целью повышения эффективности разработки стратегических решений предприятия. Если ранее подобные сопоставления проводились чисто эмпирически и получаемые на их основе выводы носили характер гипотез, то разработанная прогнозная модель дает возможность подвести теоретическую и прикладную базу под такие исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

опубликованы в следующих работах автора:

1. Сафиулин А.Р. Использование технологии инжиниринга в финансовом менеджменте // Статьи и тезисы докладов 6-ой студенческой научно-практической конференции Банки и бизнес: принципы и формы взаимодействия. - Казань: Изд-во КБШ ЦБ РФ, 2002. - С32-35.

2. Сафиулин А. Р. Особенности управления финансами в Республике Татарстан // IV Республиканская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Республики Татарстан. Тезисы докладов. Социально-гуманитарное направление. Ч Казань: Изд-во Мастер Лайн, 2002. -С. 126.

3. Сафиулин А.Р. Организация менеджмента компании с позиции процессного подхода // Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов Молодежь и экономическая наука. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. - С.66-67.

4. Сафиулин А.Р. Инновационные концепции инжиниринга и реинжиниринга бизнес-процессов // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. - С.61-62.

5. Сафиулин А.Р. Теория финансового планирования // Республиканский конкурс научных работ среди студентов и аспирантов на соискание премии имени Н.И. Лобачевского. Тезисы итоговой конференции / Сост. Бабкин Н.В. - Казань: Изд-во КГУ, 2002, Т.Н. - С.98-99.

6. Сафиулин А. Р. Модели прогнозирования кризисных ситуаций на предприятии // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. - С. 87-88.

7. Сафиулин А.Р. Инновационный кризис российских предприятий // Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и студентов Инновационность хозяйственных систем. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003. 4.3. - С. 145146.

р - 4 7 3

8. Сафиулин А.Р. Программное обеспечение системы прогнозирования и планирования на отечественных предприятиях // Материалы научно-методической конференции Совершенствование преподавания в высшей школе. -Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н.Туполева, 2003. - С. 163-174.

9. Сафиулин А.Р. Прогнозирование бюджета маркетинга на основе экономико-математических моделей // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития маркетинга в современных условиях. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. - С.58-60.

10. Сафиулин А.Р. Оценка эффективности реализации стратегии предприятия на базе расчета его стоимости // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов КГФЭИ. Выпуск 4. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. - С.80-101.

П.Валитов Ш.М., Сафиулин А.Р. Прогнозирование как инструмент антикризисного управления // Сборник научных трудов Академии наук РТ Актуальные проблемы становления рыночных отношений. Выпуск 2. Ч Казань: Изд-во Фэн, 2003. - С. 187-199.

12. Сафиулин А.Р. Стратегические решения в условиях антикризисного управления // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления. - Казань: Изд-во КГФЭИ,

2003.-С.41-42.

13. Сафиулин А.Р. Особенности разработки и выбора стратегических альтернатив на предприятии // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. - Казань: Изд-во КГФЭИ,

2004.-С.93-94.

14. Валетов Ш.М., Сафиулин А.Р. Возможности и перспективы применения MRP II, ERP-систем как инструмента прогнозирования-планирования на предприятиях России и Татарстана // Сборник трудов научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества. - М.: Изд-во Новые технологии, 2004. -С.160-168.

Подписано к печати 18.02.2004. Формат 60x84 1/16.

Объем 1,25 п.л. Заказ № 15. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафиулин, Азат Рашитович

Введение.

1. Теоретические основы организации прогнозирования на промышленном предприятии.

1.1.Сущность основных категорий прогнозирования и подходы к классификации прогнозов.

1.2.Методология организации прогнозирования на промышленном предприятии.

1.3.Прогнозирование как инструмент разработки и обоснования стратегических решений.

2. Анализ современного состояния прогнозирования при разработке стратегии развития на промышленном предприятии нефтегазового комплекса.

2.1.Нефтегазовый комплекс РФ как объект анализа и прогнозирования.

2.2.Финансово-экономическое обоснование прогнозов при разработке стратегии развития ведущих нефтегазовых предприятий.

2.3.Оценка финансового состояния и инвестиционных возможностей предприятий нефтегазового комплекса.

3. Построение модели прогнозирования и ее использование при разработке стратегических решений на промышленном предприятии.

3.1.Концепция прогнозирования в системе разработки стратегических решений.

3.2.Инструментарий прогнозирования деятельности промышленного предприятия. Апробация подхода на примере предприятий нефтегазового комплекса.

3.3.Стратегические перспективы развития отечественных нефтегазовых компаний.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии"

Актуальность темы исследования. Развитие системы рыночных отношений, которое в последнее время приобретает позитивный характер и набирает устойчивую динамику в России, как правило, сопровождается реализацией крупномасштабных проектов, инвестиций и инноваций; укреплением финансово-кредитной системы, повышением объективности правил налогообложения, конкурентных условий на основе социально-политической стабильности и последовательности реализуемого экономического курса. Особое значение для становления рыночной экономики имеет развитие финансового и инвестиционного потенциала, прежде всего в первичном производственном звене - на предприятиях промышленности.

Проводимые в России рыночные реформы принесли существенные, но, как показывает отечественный опыт, не всегда положительные, изменения для промышленного сектора экономики. Улучшение социально-политической ситуации, укрепление международных отношений, расширение деятельности на мировом рынке, стабилизация экономической конъюнктуры сопровождались сокращением внутреннего платежеспособного спроса, дефицитом финансово-инвестиционных ресурсов (необходимых для обновления, модернизации производства) и оборотных средств (для ведения оперативной деятельности), снижением производственного потенциала промышленных предприятий. В результате, как полагают специалисты, конкуренцию мировым компаниям сегодня способно составить не более 7% отечественной продукции. А по уровню глобальной конкурентоспособности Россия, согласно данным Международного экономического форума, из 75 стран занимает только 63 место и находится позади Чехии, Польши, Венгрии.

В этой связи весьма актуальной представляется проблема поиска современных механизмов управления, способных обеспечить экономический рост предприятий промышленности. В основе этого роста дожна лежать систематизированная и обоснованная концепция принятия стратегических решений.

Стратегическое планирование как основной инструмент корпоративного менеджмента многие десятилетия находит широкое применение в практике деятельности не только крупных транснациональных компаний, но и предприятий, ведущих локальные операции на внутреннем рынке. Так, по итогам опроса 451 высшего руководителя зарубежных предприятий в рамках VIII исследования Bain & Company к началу 2003г. 75% респондентов назвали его основным управленческим механизмом прикладного менеджмента собственных компаний. Как показывают исследования ЦЭМИ РАН, более половины российских предприятий используют систему стратегического планирования или активно занимаются процессом ее внедрения.

В России и за рубежом периодически появляются примеры как успешного выбора и реализации стратегий, так и несостоятельности многих стратегических решений. Успехи или неудачи компаний, как правило, выступают результатами применения конкретных управленческих механизмов. Существенную роль в этом отношении играет экономическое прогнозирование, без которого невозможно не только принятие эффективного управленческого решения, но и оценка степени его реализации, вероятных последствий.

Все это подтверждает актуальность и определяет направления диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Анализ экономической литературы показывает, что в науке управления проблемам прогнозирования уделяется большое внимание. При этом они находят отражение как в ранних работах по менеджменту середины прошлого века (С.Винер, Р.Кристенсен, Г.Саймон, Г.Тейл, Ф.У.Тейлор, Б.Хендерсон, К.Эндрюс), так и более поздних трудах авторов Р.Л.Акоффа, М.Альберта, Г.Беа, Ю.Бригхема, К.Брокхоффа, Л.Гапенски, Р.Дафта, A.M. Кинга, Р.В.Коби, Т.Колера, Т.Коупленда, М.Мескона, Д.Муррина, Х.Райта, Ф.Хедоури, Дж.К.Шима, Д.Г.Сигела, Р.Шмидта.

Значительный вклад в развитие понятийного аппарата процесса принятия стратегических решений внесли труды Д.Аакера, И.Ансоффа, М.Армстронга, М.Р.Байе, А.Бранденбургера, Ф.Вирсемы, Дж.Даниеса, Ф.Котлера, Г.Минцберга, Т.Т.Негла, Б.Нейбафа, М. Портера, К.К.Прахалада,

A.Стрикленда, А.Томпсона, Дж.Траута, М. Трейси, Г.Хамела, Дж.Мура и др. Определенный опыт в части теоретического анализа прогнозирования накоплен в отечественной экономической науке. Среди них можно выделить работы М.И.Баканова, J1.E. Басовского, В.И. Борисевича, Л.П.Владимировой,

B.В.Глущенко, В.В.Егорова, И.И.Елисеевой, Г.А.Кандауровой, В.В.Ковалева, А.Д.Шеремета, Т.Г.Морозовой, Г.А.Парсаданова, А.В.Пикулькина.

Наибольшее развитие получили методологические аспекты прогнозирования, которым уделено внимание в исследованиях как зарубежных, так и отечественных авторов: М.И.Лугачев, Ю.П. Ляпунцов, А.Х.Сильва, Р.Стенсфид, В.В.Федосеев, С.И.Шелобаев, М.Эддодус (общая методология);

C.А. Айвазян, К.Доугерти, Н.Ш.Кремер, Е.И.Кулинич (эконометрика); В.Н. Афанасьев (анализ временных рядов); В.П.Бочарников (анализ рисков); Е.В.Бережная, Л.О.Бабешко, И.И.Елисеева, К.К.Кузьмич, С.А.Мипюк, И.В.Орлова, Е.А.Ровба, Е.В.Шикин (экономико-математическое моделирование); А.Ю.Королев (межотраслевые модели); А.А.Горчаков (информационное моделирование).

Однако в научной литературе среди представленных работ почти не встречаются исследования, посвященные инструментам принятия стратегических решений. Более того, большинство известных трудов по стратегическому планированию представлены зарубежными специалистами и относятся к особенностям деятельности иностранных компаний. В связи с этим, предложения, полученные на основе таких исследований, имеют существенные ограничения и не впоне адекватны условиям функционирования предприятий отечественной промышленности.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методологического аппарата прогнозирования в системе принятия стратегических решений на предприятиях промышленности.