Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Николаенко, Андрей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАМИ

На правах рукописи

НИКОЛАЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена на кафедре Маркетинга и менеджмента государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет "МАМИ" (МГТУ "МАМИ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Кравцова Валентина Ильинична

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют".

Защита диссертации состоится 28 июня 2006 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 212.140.01 МГТУ "МАМИ" по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, учебный корпус "Б", аудитория 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ "МАМИ".

Автореферат разослан 27 мая 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Тропин Юрий Анатольевич кандидат экономических наук, доцент Акимов Борис Николаевич

кандидат экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность диссертационной работы. На современном этапе развития национальной экономики управление предприятиями промышленности характеризуется инерционностью с точки зрения принятия управленческих решений. Отсутствие адекватного механизма активизации управленческого потенциала затрудняет адаптацию к рыночной системе хозяйствования. Эта проблема для национальной промышленности является новой и достаточно сложной, наличие которой обуславливается незначительным историческим периодом развития рыночной системы, неразвитостью ее механизмов и технологических схем управления. В результате многие управленческие решения осуществляются бессистемно, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, а, в конечном итоге, к сокращению национального богатства.

Собственники и управленческий персонал предприятий стакиваются с проблемами повышения адаптации управления к происходящим изменениям во внешней среде, обеспечения оперативности в управлении отдельными структурными подразделениями, определения оптимального уровня их экономической самостоятельности, В связи с этим возросла потребность в приоритетном развитии научных направлений в области создания высокоэффективной системы управления, обеспечивающей устойчивую конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции в изменяющихся условиях национального и мирового рынков.

Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что вопросам повышения эффективности и построения систем управления, отвечающих новой парадигме развития экономики, посвящено значительное количество исследований. В своем большинстве они рассматривают общие вопросы совершенствования управления, и в меньшей степени возможности адаптации управления к требованиям рыночной среды в условиях смены общественно-политической формации. Дискуссионными остаются вопросы установления оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией управления, государственного и корпоративного управления, внедрения процессного управления, снижения степени инерционности в принятии и дальнейшей реализации управленческих решений, развития связей между различными организационными структурами в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка.

Существенный вклад в исследование названных вопросов внесли исследования Л. Абакина, К. Альдерфера, И. Ансоффа, А. Богданова, В. Винокурова, О. Виханско-го, Ф. Герцерберга, С. Глазьева, В. Грузинова, В. Знаменского, В. Ивантера, Дж. Иванцевича, В. Кравцовой, Ф. Котлера, Л. Качалиной, А. Кибанова, Ж.-Ж. Ламбена,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

М. Мескона, Я. Мондена, А. Мориты, Э Мэйо, У. Оучи, М. Портера, А. Поршева, А. Смита, Е. Стояновой, Т. Стюарта, Ф.Тейлора, А. Файоля, М. Хаммера, Ф. Хедоури, АДандлера, Й. Шумпетера, Г. Эмерсона, П. Якобсона, Е. Ясина, других ученых, при этом изучаемых проблемы по теме исследования не являются решенными в связи с чрезмерной подвижностью экономических процессов в условиях высоких темпов научно-технического прогресса и глобализации.

Целью диссертационного исследования является разработка научных подходов и практических решений для использования системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц.

Такая постановка цели предполагает решение ряда задач. Основными из них являются:

- выявление проблем управления на основе ситуационного анализа и их ранжирование по степени важности для перспектив устойчивого конкурентоспособного развития предприятий промышленности;

- проектирование конфигурации системы управления промышленными предприятиями, отвечающей требованиям на современном этапе развития экономики;

- обоснование практических рекомендаций по выделению бизнес-единиц в рамках предприятия как основы повышения его мобильности и конкурентоспособности;

- диагностика социально-экономических конфликтов в системе управления.

Объект исследования - система управления предприятиями промышленности.

Предмет исследования - процессы, происходящие в системе управления, направленные на усиление его адаптационных возможностей к динамично изменяющимся требованиям внешней среды.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные научные исследования И. Ансоффа, А. Богданова, В. Винокурова, О. Вихан-ского, В. Грузинова, В. Ивантера, Дж. Иванцевича, В. Кравцовой, Л. Качалиной, А. Кибанова, М. Мескона, А. Мориты, Э. Мэйо, У. Оучи, М. Портера, Т. Стюарта, Ф.Тейлора, А. Файоля, А.Чандлера и других ученых, а также нормативные правовые акты, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики, данные Федерального агентства по промышленности, материалы научно-практических конференций, электронные базы данных, в том числе полученные из сети Интернет, первичные материалы предприятий промышленности.

В качестве основной методической базы приняты методики и методы оценки эффективности систем управления предприятиями промышленности с использованием приемов экономико-математического и статистического анализа.

Научная новизна диссертации состоит в систематизации, допонении и развитии научных знаний, имеющихся в области управления предприятиями и его совер-

шенствования в условиях деятельности бизнес-единиц

Наиболее существенными результатами, полученными лично автором и выносимые на защиту, являются:

- научные и практические решения в области совершенствования системы управления промышленным предприятием, согласно которым в качестве ключевого фактора повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта выступают бизнес-единицы, функционирующие на основе самоорганизации,

- разработанные основы формирования эффективных рабочих групп, которые являются базовой организационной компонентой бизнес-единиц,

- теоретические и практические подходы к диагностике социально-экономических конфликтов в системе управления предприятия, базирующиеся на социометрическом определении интересов субъектов бизнес-процесса и интеграции краткосрочных и догосрочных целей предприятия;

- экономическая оценка вклада бизнес-единиц в общую эффективность деятельности предприятия, предоставляющая возможность повысить мобильность и восприимчивость его организационной структуры к воздействиям внешней среды;

- рекомендации по совершенствованию системы стратегического управления на промышленных предприятиях, основанные на многоуровневой оценке ключевых компетенций компании;

- предложения по совершенствованию системы управления промышленного предприятия, базирующиеся на инвестициях в организационную компоненту интелектуального капитала предприятия.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования его основных положений при совершенствовании системы управления предприятиями промышленности, оценке и снижении уровня конфликтности на предприятии и формировании благоприятного рабочего климата, повышения на этой основе эффективности деятельности как бизнес-единиц, так и предприятия в целом.

Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в работе следующих предприятий промышленности- Федерального государственного унитарного предприятия "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" (ММПП "Салют"), Открытого акционерного общества "Станкоагрегаг" (ОАО "Станкоагрегат"), Открытого акционерного общества "Московский индустриальный завод" (ОАО "МИЗ") и Общества с ограниченной ответственностью <<Шатт декор (ООО "Шатт декор").

Апробация результатов работы Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждены на заседаниях кафедры Маркетинга и менеджмента МГТУ "МАМИ" и приняты к использованию в учебном процессе, на 4-м Международном научном симпозиуме "Современное автспракгоростроение и высшая школа России" (г. Москва, 2005 г.), на 8-й Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные про-

блемы приборостроения, информатики и экономики" (г. Сочи, 2005 г.), на 4-й Международной электронной научно-технической конференции Технологическая систе-мотехника-2005 (г. Тула, 2005 г.).

Практическая апробация методов совершенствования системы управления предприятиями промышленности проведена на ММПП "Салют", ОАО "Станкоагрегат", ОАО "МИЗ" и ООО Шатт декор. Результаты диссертационного исследования использовались при реорганизации системы управления ОАО "МИЗ" и ООО "Шатт декор", о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 7 научных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Основная часть содержит 142 страницы машинописного текста. 23 таблицы, 20 рисунков и 16 приложений. Список литературы включает 215 источников.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

Хозяйственная деятельность предприятий на современном этапе развития экономики характеризуется процессами глобализации, который охватывает все составляющие общественного воспроизводства. В этих условиях Россия стоит перед необходимостью адаптировать свою стратегию национального развития с учетом позитивных и негативных факторов глобализации. Ключевой задачей, стоящей перед национальной экономикой, является предотвращение возможной деиндустриализации и потери конкурентоспособности основных отраслей промышленности. На формирующуюся систему управления предприятием, ее архитектуру все в большей степени оказывает влияние фактор конкуренции, который усиливается по мере роста инноваций и трансрыночных отношений.

По результатам ситуационного анализа следует вывод о том, что российские предприятия промышленности не отличаются высокой мобильностью, знанием и использованием методов управления персоналом, стратегического управления и планирования. В связи с тем. что производственный потенциал предприятий деформирован и не обладает достаточной гибкостью, новые прогрессивные технологии в национальной промышленности практически не применяются Проведенное в диссертации исследование выявленных проблем с помощью ситуационного анализа и управленческой диагностики системы управления предприятием, показало, что требуется перестройка как производства, так и всей системы управления. Перестройка процессов производства дожна быть направлена на использование новых технологических укладов, снижения издержек производства, позволяющих производить конкурентоспособную продукцию, соответствующую мировым параметрам качества и цены. Таким

образом, совершенствование управления предполагает создание такой системы, которая способна оперативно реагировать на динамичные изменения требований рынка и осуществлять соответствующие изменения в организационно-экономической и технологической политике предприятия, а в ряде случаев опережать их.

Система управления предприятия дожна быть направлена на обеспечение прибыльности и конкурентоспособности. Эффективность управления зависит от реализации ряда принципов, следуя которым формируется сама система управления предприятием. Их особенность заключается в том, что они обеспечивают системное единство всех элементов управления (структуры, методов и функций, технологических и организационных схем). К таким принципам следует отнес ги:

- ориентацию управления на повышение конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятием;

- системный подход к проводимым изменениям, который обуславливается тем, что эффект от изменений может быть получен только при условии их рассмотрения по всей цепочке производственно-хозяйственной деятельности;

- опережающее развитие производственно-экономического потенциала предприятия по сравнению с конкурентами, что позволяет превзойти стандарты, предлагаемые конкурентами в области цен, издержек производства, качества, сроков поставок, уровня обслуживания и т.п.;

- динамичность и непрерывность процессов горизонтальной и вертикальной интеграции, обеспечивающих синергетический эффект;

- оптимальность в построении структуры управления, в которой сведено к минимуму количество звеньев по согласованию и реализации управленческих решений;

- мобильность в распоряжении ресурсами, необходимыми для ликвидации негативного воздействия непредвиденных изменений внешней среды и форс-мажорных обстоятельств;

- результативность системы управления, основным критерием которой дожна стать постоянно возрастающая во времени капитализация вложенных средств;

- мобильность системы управления предприятием на основе ее саморазвития, достигаемая высокой степенью адаптивности к изменениям факторов воздействия внутренней и внешней среды, при этом уровень саморазвития зависит от рационального построения организационно-управленческой структуры.

При реализации названных принципов необходимо учитывать временную зависимость функционирования предприятия от рыночной среды, где, в свою очередь, выделяют предприятия с характером производства, зависящим от повседневных, текущих изменений рынка, и предприятия с растянутым во времени контактом с рынком.

Изучение теоретических источников и ознакомление с практикой работы предприятий в индустриально развитых странах показывает, что система управления построена на сочетании управления предприятием (в том числе через функциональные подсистемы) с управлением бизнес-единицами, позволяющими максимально задействовать имеющиеся производственные возможности и, следовательно, минимизировать издержки производства.

Термин "бизнес-единица" (business unit) появися в 40-50 годах XX века в зарубежной литературе и получил активное развитие в западных странах в 70-80-е годы XX века в связи с достижением ведущими корпорациями пределов увеличения положительного эффекта в части снижения предельных издержек и увеличения масштаба производства при снижении резервов повышения эффективности. Рядом ученых термин "бизнес-единица" интерпретируется как малое предприятие или обособленное структурное подразделение, функционирующее в составе крупного предприятия, деятельность которого позволяет максимально использовать имеющиеся производственные возможности и минимизировать издержки производства.

В диссертационной работе в качестве бизнес-единицы предприятия промышленности предлагается рассматривать производственную единицу (звено), являющуюся частью производственной структуры предприятия, результатом деятельносш которой становится готовая продукция или полуфабрикат, предназначенный для внутреннего или внешнего потребления. На практике эю может быть организационно оформлено в виде цеха, участка, нескольких смежных участков, объединенных замкнутым технологическим циклом, малых инновационных предприятий по профилю основного производства или допоняющих его, а также выпоняющих функции диверсификации инновационных технологий, продуктов на другие производства, отрасли. Деятельность таких бизнес-единиц направлена на сбыт или на внутрипроизводственное потребление и может оцениваться величиной произведенной стоимости.

Изучение вопроса управления бизнес-единицей показало, что она становится основным "строительным" блоком предприятия в общей системе управления. В структуру бизнес-единицы могут входить представители всех служб управления предприятием. В этом случае управление бизнес-единицей характеризуется получением определенного синергетического эффекта, то есть целое становится больше суммы отдельных частей. Степень участия служб общего управления определяется с помощью функционального анализа и системного подхода.

В диссертации предлагается определять соотношение различных форм управления (как они дожны вписываться в единую организационно-управленческую структуру предприятия) на основе вклада каждого подразделения в управление биз-

нес-единицами. При этом целесообразно формировать бизнес-единицы на основе рабочих групп.

Как показало исследование, эффективность комплектования рабочих групп в бизнес-единицах зависит от степени участия служб управления предприятия в управлении бизнес-единицей, характера протекания процессов по изготовлению и реализации продукции, совместимости интересов лиц, представляющих различные службы управления.

В данном случае социальная среда оказывает существенное воздействие на общую вовлеченность персонала в производство. Следовательно, наибольшее значение в эффективном управлении бизнес-единицей принимает обоснование оптимального сочетания интересов предприятия и бизнес-единиц, максимальная вовлеченность всех участников в производственный процесс.

В разработанной модели для выявления и согласования социально-экономических интересов собственников, управляющих и работников, рассматривается социальное взаимодействие на внутрифирменном уровне, оказывающее влияние на всю систему управления в целом, и микроуровне, где проблемы ограничены пределами бизнес-единиц. Они могут оказывать серьезное влияние на общую эффективность системы управления предприятием, что вызывает необходимость определения степени трудовой мотивации работников бизнес-единиц.

Представленные в диссертации подходы к совершенствованию группового взаимодействия направлены на снижение конфликтности, усиление трудовой мотивации, на создание благоприятного социально-психологического климата в колективе. Применение данной модели позволяет быстро диагностировать и предотвращать появление конфликтной ситуации в каждой рабочей группе.

В соответствии с описанием доминант производственного поведения работников для создания эффективных рабочих групп в бизнес-единицах предлагается учитывать оптимальную совместимость типов. Для наиболее эффективной работы необходима не только совместимость, но и взаимодопоняемость работников. В результате на предприятиях были выявлены рабочие, конфликтные и нерабочие группы и реализованы задачи по организации эффективных рабочих групп в бизнес-единицах.

Наличие проблем в рабочих группах оказывает отрицательные воздействия на деятельность предприятия в целом и приводит к социально-психологической напряженности. В диссертационной работе предложено выделять в рабочих группах рабочие участки с учетом характера производственного процесса. При искусственном сокращении численности работников в группе создается возможность предотвращения конфликтов. Формирование рабочих участков позволяет прогнозировать возможное производственное поведение участников трудового процесса. В результате появляется возможность адекватного реагирования системы управления на выявленные проблемы в социальной сфере.

Предлагаемые в диссертации подходы к диагностике конфликта социально-экономических интересов участников хозяйственной деятельности (собственников, управляющих и работников) основаны на выявлении социально-экономических приоритетов респондентов. Разработанные в процессе исследования опросы в виде анкетирования позволяют выявить разногласия на этапе их возникновения и своевременно принять управленческие решения, предотвращающие конфчикты. Таким образом, своевременная адекватная реакция на этапе возникновения конфликта интересов позволяет снизить потери от их последствий, повысить общую эффективность деятельности предприятия.

В диссертационном исследовании учет мнений собственников предприятия с учетом веса пакета их акций, оценка степени понимания и конфликтности интересов собственников, управляющих и работников был произведен на основе результатов опроса. Полученные результаты позволили определить приоритетные направления развития предприятия с учетом мнения всех вышеназванных категорий

В исследованных предприятиях промышленности практически отсутствует корпоративная культура. Рабочие группы в большинстве случаев неэффективны. Работа с персоналом сводится к организации оплаты труда. Социальные гарантии ограничиваются оплатой больничных листов и выдачей страховых медицинских полисов. Разногласия между управляющими и собственниками свидетельствуют об отсутствии единой стратегии руководства. Это приводит к выбору в качестве приоритетных -прибыльных сиюминутных целей, следствием чего является неустойчивое развитие, низкий уровень конкурентоспособности и потеря квалифицированных специалистов

По итогам исследования разработан комплекс мероприятий, способствующих созданию благоприятного социально-психологического климата на предприятии.

Результаты исследования производственного поведения работников, соотношения интересов управленческого персонала бизнес-единиц и предприятия позволяют предложить новый подход к формированию эффективных рабочих групп. Он основан на выявлении социально-экономических интересов работников и их вовлечении в достижение общих целей.

В диссертации предлагается агоритм диагностики проблемных зон на предприятии, состоящий из семи последовательных этапов.

На первом этапе в соответствии со стратегией развития предприятия составляется перечень необходимых функций системы управления, определяется их значение и соподчиненность. По каждой из функций оценивается значение вклада каждого подразделения по коэффициентам относительной ответственности. Для этого проводится ранжирование необходимых функций с точки зрения их значения для достижения общей цели организации.

Удельный вес значения функций обозначается через яг

Затем вводится нормировочное условие по формуле: = 1, п-8 (1)

Производится ранжирование функций в соответствии с намеченной стратегией развития предприятия, проставляются коэффициенты относительной ответственности каждого подразделения системы управления.

Коэффициенты относительной ответственности (Ко,) определяют значение вклада -го подразделения (V.) в обеспечение функции системы управления Коэффициенты обозначены через

Также вводится второе нормировочное условие по формуле:

к(9|=1(т=7), ]=1,2,...,8 (2)

Коэффициент относительной ответственности показывает значение подразделения в системе управления по обозначенной функции. Техника расчета каждого из коэффициентов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Техника расчета коэффициентов ответственности для исследуемого предприятия.

Перечень функций предприятия .1 удельный вес Ч) служба снабжения произ-вод-ствен- ная служба служба продаж бухгатерия служба экономики и маркетинга служба кадров хозяйственная служба итого

1 ) 2 3 4 5 6 7

стратегическое планирование и координирование 1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,3 0,1 0 1

оперативное планирование и координирование 2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 од 1

разработка нового ассортимента 3 0,1 0,2 0,5 0,2 0 0,1 0 0 1

анализ производственной деятельности 4 0,1 0,1 0,25 0,1 0,1 0,25 0,1 0,1 1

организация работы цехов 5 0,1 0,1 0,5 0 0 0,3 0,1 0 1

изучение рынка 6 0,1 0,1 0,1 0,3 0,1 0,3 0 0,1 1

организация сбыта 7 0,1 0 0,1 0,8 0 0,1 0 0 1

организация снабжения 8 0,1 0,8 0,05 0 0 0,05 0 0,1 1

Коэффициент относительной ответственности (Ко) 1 0,190 0,210 0,220 0,060 0,210 0,060 0,050 1

При оценке значения функций в качестве экспертов выступают управляющие высшею звена, которые непосредственно разрабатывают стратегию развития предприятия. Так, в исследуемом предприятии за наиболее эффективное выпонение функций стратегического планирования 30% (0,3) ответственности возложено на службу экономики и маркетинга, по 20% (0,2) ответственности разделено между службами снабжения и продаж, по 10% (0,1) ответственности на производственной службе и службе кадров; за организацию работы цехов 50% (0,5) ответственности несет производственная служба, 30% (0,3) - служба экономики и маркетинга, по 10% (0,1) - службы снабжения и кадров.

На втором этапе определяются коэффициенты связи для подразделений (К С]). Они позволяют проводить относительную оценку вклада каждого из них в общую эффективность и отражают относительную важность каждого подразделения по всем функциям в соответствии с намеченной стратегией развития предприятия. Обозначаем их

<?/, ^А -Л (3)

На третьем этапе для анализа реального состояния в системе управления оцениваются выпоняемые на момент обследования бизнес-процессы. Для этого по каждому ьму подразделению определяется непосредственным руководителем перечень выпоняемых работ с оценкой трудозатрат каждого вида деятельности (Тц)

ТД~К,1 (4)

где К,- - количество занятых .-й работой, человек;

I - затрачиваемое рабочее время в среднем за месяц, часов.

Т,ср=1^ (5)

где Т1Ср - общая трудоемкость -го отдела, человеко-часов;

] - различные виды работ -го отдела;

п - количество видов выпоняемых работ 1-го отдела.

На четвертом этапе проводится экспертная оценка функций каждого подразделения с точки зрения важности для предприятия выпоняемых ими функций. Для этого напротив каждой функции управляющими проставляется соответствующая оценка (гД). Вводится условие, что при оценке следует ранжировать функции на очень важные, важные, не очень важные, излишние, дублирующие. Шкала ранжирования определяется "также управляющими в соответствии с их представлениями о значении функций для конкретного предприятия на определенном этапе развития. Например, для исследуемого предприятия, очень важные функции оценены в 70 балов, не очень

важные в 30 балов; итого положительная сумма = 100. Совсем не важные функции оценены (-30) балов, излишние функции (-70) балов; итого отрицательная сумма = -100. Общая сумма оценок = 0.

В основе проведенных оценок принята методика функционально-стоимостного анализа.

Итоговые значения полученных оценок обозначаются К^ Затем выводится абсолютная средняя оценка I -го отдела (К0,аЬс)-

К-с"^--<л)

где j - выпоняемые функции 1-го отдела; п - количество функций 1-го отдела;

гч - оценка управляющими выпоняемых подразделением функций; Т1Ср - общая трудоемкость -го отдела, человеко-часов; Тч - трудоемкость _|-й функции 1-го отдела, человеко-часов. На пятом этапе рассчитывается удельная стоимость (81а6с) одного человеко-часа каждой бизнес-единицы

Д _ ФОТ,+МЗ,

---Щ--\Ч

где ФОТ, - среднемесячный фонд оплаты труда 1-го отдела, руб; МЗ,- материальные затраты -го отдела в среднем за месяц, руб.; Т1ср - общая трудоемкость -го отдела, человеко-час. На шестом этапе абсолютные значения переводятся в относительные величины для последующего сравнения с оценками подразделений в соответствии со стратегией:

о/ отн ^С"* -г г > I отн V""' 0 (8),

где К0|абс, 81а6с - абсолютные значения оценок и удельных стоимостей -го подразделения;

К0,оЩ, 81ОТН - относительные значения оценок и удельных стоимостей -го подразделения.

Процедура перевода абсолютных значений в относительные заключается в следующем: по строке абсолютных значений проводится суммирование, а затем определяется отношение каждого -го значения к сумме. Результаты расчета представлены в таблице 2.

Таблица 2. Расчет удельной стоимости одною человеко-часа и определение относительных величин 8, и Ко, для исследуемого предприятия.

служба снабжения производственная служба служба продаж бухгатерия служба экономики и маркетинга служба кадров хозяйственная служба итого

1 1 2 3 4 5 6 7

мз, 10000 8000 7000 5000 10000 3000 10000 53000

ФОТ, 4500 6000 10000 3600 3900 2400 2700 33100

Т,ср 382 247 450 854 470 706 501 3510

S,a6c 37,958 56,680 37.778 10,070 29,574 7,649 25,349 205,059

S ЮТИ 0,185 0,276 0,184 0,049 0,144 0,037 0,124 1

Когабс 58,272 35,506 43,822 42,646 49,787 51,785 14,500 296,318

Когстк 0,197 0,120 0,148 0,144 0,168 0,175 0,049 1

На седьмом этапе проводится анализ и оценка соответствия между затратами на каждое подразделение и его относительной важностью в обеспечении общей эффективности деятельности предприятия. Для этого производится сравнение величин удельных стоимостей (81СХН) подразделений и их относительной важности (по коэффициентам связи Коютн и оценкам выпоняемых функций бизнес-процессов Кс,). Погрешностью непоного учета вклада управляющих высшего уровня можно пренебречь для крупных предприятий, где количество подразделений системы управления достаточно большое.

Таблица 3. Анализ проблемных зон в системе управления исследуемого предприятия

служба производ- служба бухгал- служба служба хозяйст-

снабже- ственная продаж терия экономи- кадров венная

ния служба ки и мар- служба

кетинга

S юта 0,185 0,276 0,184 0,049 0,144 0,037 0,124

Коютн 0,197 0,120 0,148 0,144 0,168 0,175 0,049

Ки 0,190 0,210 0,220 0,060 0,210 0,060 0,050

Выводы практи- недозаг- недозаг- перегру- недозаг- перегру- практиче-

чески руженное руженное женное руженное женное ски норма

норма подразде- подразде- подразде- подразде- подразде-

ление ление ление ление ление

Представленные в таблице 3 относительные показатели КС1, S, и К01 позволяют

проанализировать проблемные зоны в системе управления. Наилучшее состояние системы характеризуется равенством трех показателей, то есть КИ=К01=8,. Такая ситуация свидетельствует об отсутствии проблем в системе управления.

Оценка относительной важности КС| показывает представление о требуемой загруженности -го подразделения в соответствии с намеченными требованиями к системе управления (перечнем необходимых функций).

Усредненная оценка по выпоняемым функциям К01 показывает реально существующую в настоящий момент загруженность -го подразделения.

Удельная стоимость одного человеко-часа 8, показывает затраты на осуществление деятельности -го подразделения.

Расхождение оценок свидетельствует о нерациональной загруженности подразделений:

К^Кщ, - свидетельство недозагруженности подразделения;

КС,<К0,-свидетельство перезагруженности подразделения.

Участки с таким распределением оценок являются проблемными, то есть качество работа этих подразделений для рассмотренных может не соответствовать предъ-

являемым требованиям Обобщенные рекомендации представлены в таблице 4 Таблица 4. Рекомендации по повышению эффективности работы подразделений.

ситуация описание проблемы рекомендации

К..Жл КС1>8,>КД| недозагруженное подразделение, застывшее в развитии, отсутствие мотивации к развитию, к увеличению загруженности допонить перечень выпоняемых функций, повысить уровень ответственности, обучить персонал

Кс^Ко! Кс^З^Ко! перезагруженная бизнес-единииа, наличие риска снижения эффективности работы пересмотреть выпоняемые функции, допонить штат, повысить заработную плату

Кс^Кд! Я.сЬСо, недозагруженная бичнес-единииа, низкие заработки, трудовая мотивация снижена допонить перечень выпоняемых функций, добавить ответственности, повысить заработную плату

Кс^Ко! 8|<К0| перезагруженная бизнес-единица, возможен срыв работы усилить контроль, пересмотреть выпоняемые функции, допонить штат

Таким образом, основной проблемой, выявленной во всех анализируемых предприятиях, является неравномерная загрузка подразделений, что приводит к существенному риску снижения эффективности работы всей системы управления.

Основные направления формирования эффективной системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц включают предложения по ее реструктуризации с учетом создания бизнес-единиц.

В диссертационной работе было предложено рационализировать организационные процессы в соответствии с намеченной стратег ией развития предприятия на основе управленческой диагностики проблемных зон в системе управления.

Общая методика рационализации структуры управления на основании проведенного исследования сводится к выпонению следующих этапов:

1. Определение стратегических направлений развития предприятия:

а) формулирование миссии организации, философии бизнеса;

б) обоснование целей развития с их соответствующей дифференциацией по срокам достижения.

2. Выявление основных проблем, препятствующих реализации намеченных целей.

3. Определение задач, решение которых способствует устранению обозначенных проблем (составление перечня необходимых для этого функций системы управления).

4. Разработка программы рационализации организационной структуры в соответствии с намеченным перечнем функций системы управления. Для реализации этого этапа проведятся следующие процедуры:

а) но таблицам взаимосвязей выявлены реальные бизнес-процессы, существующие на предприятии;

б) осуществляется ранжирование бизнес-процессов: выделены основные, без которых деятельность предприятия невозможна, и вспомогательные, без которых основные бизнес-процессы неэффективны; обозначены излишние (дублирующие, оторванные - замкнутые в пределах одного подразделения, не соответствующие "идеальному" дереву целей и т.п.), существование которых мешает эффективной деятельности организации в целом.

5. Пересмотр действующей структуры управления в соответствии с выявленными на предприятии бизнес-процессами и формирование эффективного управления бизнес-единицами.

6. Оценка каждой бизнес-единицы во вновь разработанной организационной структуре и при необходимости внесение корректив в систему управления.

Поскольку деятельность бизнес-единиц дожна быть напрямую связана с производством продукции для потребителя, то она оценивается рыночными показателями. К ним следует отнести, прежде всего, доход бизнес-единицы, как она соотносится с доходом предприятия в целом.

На практике изложенная методика в ряде случаев осложняется несопоставимостью объектов сравнения (например, цель крупного интегрированного ходинга и рациональность выделения в самостоятельную бизнес-единицу небольшого вспомогательного производства) и недостаточно практикуемой количественной оценкой целей организации. В связи с этим предлагается использовать предложения, основанные на оценке эффективности инвестиций в интелектуальные активы предприятия по результатам сравнения поных альтернативных издержек, при этом система управления рассматривается как одна из компонентов интелектуального капитала предприятия.

В диссертационной работе за основу взята структура интелектуального капитала по Т.Стюарту (одному из основоположников современной теории интелектуального капитала), которая представлена как совокупность человеческого (знания,

навыки, творческие способности, моральные ценности, культура труда), организационного (техническое и программное обеспечение, патенты, товарные знаки, оргструктура, культура организации) и потребительскою (связи с клиентами, информация о клиентах, история взаимоотношений с клиентами) капиталов.

Подход к оценке инвестиций в интелектуальный капитал на основе сравнения поных альтернативных издержек предполагает отказ от попыток установления его абсолютной стоимости и рассмотрение эффективности вложений (преобразований в организационной структуре) как отношения произведенных затрат к степени достижения целей организации.

Расчет эффекта от инвестиций в интелектуальный капитал, по сути, сводится к сравнению изменяющихся затрат при различных вариантах разработанных стратегий управления интелектуальным капиталом (например, различных видов организационной структуры) и ожидаемых результатов, которых может достичь компания при различных вариантах развития событий и определяется по следующей формуле:. TCI U

П=Чх&, (9)

" TCI U

где // - индекс поных затрат (соответственно, чем он ниже, тем целесообразнее рассматриваемый вариант реорганизации, так как при тех же показателях требует меньших затрат);

TCI и ТСв - поные затраты, соответственно, в рассматриваемом и базовом (наихудшем) сценарии (варианте реорганизации предприятия);

U и UB - показатели (или значение интегрального показателя) эффективности функционирования предприятия, соответственно, в сравниваемом и базовом вариантах.

TCI =КЗ + СР + СА+ОК, (10)

где КЗ ~ капитальные затраты на формирование инфраструктуры (сети, базы данных) и ее модернизацию, а также затраты на приобретение интелектуальных ресурсов (патентов, лицензий, ноу-хау) и их поддержку. Затраты, связанные с оборудованием новых помещений для бизнес-единиц и прочие.

К3 = кД (11)

где К - стоимость капитальных затрат по /-му объекту;

п - количество объектов, по которым различаются сравниваемые варианты развития хозяйствующего субъекта;

CP - стоимость поддержки (заработная плата сотрудников с учетом необходимости переобучения, обновление патентов и пр.), которая вычисляется по формуле:

п I 1 = Г

I ЧУ. г,.

где Т - период амортизации знаний, характерный для данной отрасли и для данного вида деятельности, лет;

Ъ, - заработная плата, получаемая за /-й период времени;

Стоимость администрирования (СА) (уровень затрат на управленческие расходы) рассчитывается по формуле:

СА = V (13)

* ' I С к

где к' - количество уровней управления;

С - себестоимость продукции, выпускаемой соответственно бизнес-единицей или предприятием в целом.

ОК - операции конечных пользователей выгоды от приобретения и опасности от утраты конкурентного интелектуального ресурса - принятия той или иной конфигурации системы управления (если нет возможности денежной оценки оценка производится в балах по нижеприведенной шкале - таблица 5);

ОК = (К, - IV,) (14)

Опасности (выгоды) V, ) от приобретения (утраты) интелектуальных ресурсов (той или иной конфигурации структуры управления рассчитываются исходя из следующих условий (таблица 5): 1 аблица 5. Опасности и выгоды от приобретения (утраты) интелектуального ресурса для исследуемого предприятия.

Опасности Бал Выгоды

Утрата бизнеса 6 Новый бизнес

Значительное снижение прибыльности 5 Значительное увеличение прибыльноеЩ

Незначительное снижение прибыльности 4 Незначительное увеличение прибыльности

Значительные допонительные расходы 3 Значительные допонительные поступления

Незначительные допонительные расходы 2 Незначительные допонительные поступления

Отсутствие опасностей 1 Отсутствие выгоды

Данный подход исключает необходимость отслеживания многообразия взаимосвязей между компонентами интелектуального капитала (системы управления) и эффективностью функционирования организации (рассматриваются только изменяемые параметры). Кроме того, сокращается до минимума количество показателей, оцениваемых экспертным путем, достигается открытость системы оценки для включения в нее допонительных показателей.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Результаты проведенного исследования проблем управления на предприятиях промышленности показали, что требуется перестройка всей системы управления с целью повышения ее динамичности и адаптации к изменениям внешней среды.

2. Выявлены проблемы управления на основе ситуационного анализа, произведено их ранжирование по степени важности для перспектив устойчивого конкурентоспособного развития предприятий промышленности, проведена диагностика социально-экономических конфликтов в системе управления.

3. Сформулированы научные и практические решения в области совершенствования системы управления промышленным предприятием, согласно которым в качестве ключевого фактора повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта выступают бизнес-единицы, функционирующие на основе самоорганизации.

4. Разработаны основы формирования эффективных рабочих групп, которые являются базовой организационной компонентой бизнес-единиц.

5. Представлены теоретические и практические подходы к диагностике социально-экономических конфликтов в системе управления предприятия, базирующиеся на социометрическом определении оценки интересов субъектов бизнес-процесса и интеграции краткосрочных и догосрочных целей предприятия.

6. Предложена экономическая оценка вклада бизнес-единиц в общую эффективность деятельности предприятия, предоставляющая возможность повысить мобильность и восприимчивость его организационной структуры к воздействиям внешней среды.

7. Внесены рекомендации по совершенствованию системы стратегического управления на промышленных предприятиях, основанные на многоуровневой оценке ключевых компетенций компании.

8. Обоснованы предложения по совершенствованию системы управления промышленного предприятия, базирующиеся на инвестициях в организационную компоненту интелектуального капитала предприятия.

9. Оценка эффективности реорганизации системы управления предприятиями на основе бизнес-единиц после проведения реорганизации проводилась по основным финансово-экономическим показателям хозяйственной деятельности. В результате апробации финансово-экономическое состояние этих предприятий значительно улучшилось: в обобщенном виде отмечено увеличение коэффициента рентабельности всех операций в среднем по предприятиям на 15-18%, в том числе рентабельности основной деятельности на 8-10%, реализованной продукции на 9-12%; несмотря на сокращение коэффициента общей оборачиваемости активов на 22-25 %, длительность операционного и финансового циклов значительно не изменилась; вырос коэффициент ликвидности на 30-35 % и коэффициент финансовой независимости на 18-23 %, экономической добавленной стоимости на 18-22 %, показатели производительности труда увеличились на 15-20%.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Николаенко А В. Основные направления совершенствования систем управления промышленными предприятиями. Научные труды VIII Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики" Книга "Экономика и управление" Часть 2. М . МГАПИ, 2005. Стр.8 - 13.

2. Николаенко A.B. Анализ основных методов принятия управленческих решений. Сборник научных трудов 4-го Международного научного симпозиума "Современное автотракторостроение и высшая школа России", посвященного 140-летию МГТУ "МАМИ". Электронное издание на CD. Книга 6. М.: МГТУ "МАМИ", 2005. Стр. 190 - 208.

3. Николаенко А В. Диагностика и анализ систем управления предприятия Сборник научных трудов 4-го Международного научного симпозиума "Современное автотракторостроение и высшая школа России", посвященного 140-летию MITV "МАМИ". Электронное издание на CD. Книга 6. М.: М1ТУ "МАМИ", 2005. Стр.247270.

4. Николаенко A.B., Гладкова Е.А. Методические основы совершенствования системы управления. Сборник научных трудов 4-го Международного научного симпозиума "Современное автотракторостроение и высшая школа России", посвященного 140-летию МГТУ "МАМИ". Электронное издание на CD. Книга 6. М.: МГТУ "МАМИ", 2005. Стр.271- 308.

5. Боронников Д.А., Николаенко A.B. Совершенствование системы управления предприятиями промышленности в целях повыыгения конкурентоспособности Известия Тульского государственного университета. Серия "Технологическая системотехника". Выпуск 5. Труды участников Четвертой Международной электронной научно-технической конференции "Технологическая системотехника-2005". Тула- Изд-во ТуГУ, 2006. Стр. 159-165.

6. Боронников Д.А., Николаенко A.B. Система управления конкурентоспособностью продукции как основа управления бизнес-единицами. Известия Тульског о государственного университета. "Технологическая системотехника-2005" Выпуск 5. Труды участников Четвертой Международной электронной научно-технической конференции "Технологическая системотехника-2005". Тула: Изд-во ТуГУ, 2006 Стр 165-175.

7. Николаенко А В , Марочкина Е В Бизнес-процессы в организации. Учебное пособие по курсу "Основы менеджмента" для студентов экономическог о факультета. М.: МГТУ "МАМИ", 2006. Стр. 1-37.

Николаенко Андрей Владимирович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Совершенствование системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц

Подписано в печать 26 05 2006 Заказ 11 -06 Объем 1,2 п.л Тираж 100 экз

Бумага типографская. Формат 60x90/16

МГГУ МАМИ, 107023, Москва, Б. Семеновская ул, д. 38

НИ 41 19

AopA /УМ7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Николаенко, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Основы повышения качества управления в условиях 8 изменяющейся хозяйственной среды

1.1. Изменения, происходящие в хозяйственной среде, и их влияние на 8 современную теорию и практику управления

1.2. Методические подходы к формированию основ эффективной 21 системы управления предприятиями промышленности

Глава 2. Теоретические и практические основы диагностики системы 26 управления предприятия промышленности

2.1. Характеристика основных методов диагностики системы управления 26 предприятия промышленности

2.2. Диагностика системы управления предприятия промышленности на 31 основе ситуационного анализа

2.3. Диагностика конфликтов социально-экономических интересов 42 участников производственно-хозяйственной деятельности

2.4. Диагностика конфликтов на микроуровне социального 61 взаимодействия и формирование эффективных рабочих групп

2.5. Диагностика проблемных зон в подразделениях системы управления

Глава 3. Формирование эффективной системы управления 90 предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц

3.1. Бизнес-единицы и их роль в эффективном управлении 90 предприятиями промышленности

3.2. Рационализация системы управления и организационных процессов 97 предприятия промышленности на основе бизнес-единиц

3.3. Оценка эффективности системы управления на основе бизнес- 125 единиц

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц"

Актуальность диссертационной работы. На современном этапе развития национальной экономики управление предприятиями промышленности характеризуется инерционностью с точки зрения принятия управленческих решений. Отсутствие адекватного механизма активизации управленческого потенциала затрудняет адаптацию к рыночной системе хозяйствования. Эта проблема для предприятий российской промышленности является новой и достаточно сложной, наличие которой обуславливается незначительным историческим периодом развития рыночной системы, неразвитостью ее механизмов и технологических схем управления. В результате многие управленческие решения осуществляются бессистемно, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, и, в конечном итоге, к сокращению национального богатства.

Собственники и управленческий персонал предприятий стакиваются с проблемами повышения адаптации управления к происходящим изменениям во внешней среде, обеспечения оперативности в управлении отдельными структурными подразделениями, определения оптимального уровня их экономической самостоятельности. В связи с этим возросла потребность в приоритетном развитии научных направлений в области создания высокоэффективной системы управления, обеспечивающей устойчивую конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции в изменяющихся условиях национального и мирового рынков.

Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что вопросам повышения эффективности и построения систем управления, отвечающих новой парадигме развития экономики, посвящено значительное количество исследований. В своем большинстве они рассматривают общие вопросы совершенствования управления, и в меньшей степени возможности адаптации управления к требованиям рыночной среды в условиях смены общественно-политической формации. Дискуссионными остаются вопросы установления оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией управления, внедрения процессного управления, снижения степени инерционности в принятии и дальнейшей реализации управленческих решений, развития связей между различными организационными структурами в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка.

Существенный вклад в исследование названных вопросов внесли исследования JI. Абакина, К. Альдерфера, И. Ансоффа, А. Богданова, В. Винокурова, О. Виханского, Ф. Герцерберга, С. Глазьева, В. Грузинова, В. Знаменского, В. Ивантера, Дж. Иванцевича, JL Качалиной, А. Кибанова, В. Кравцовой, Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, М. Мескона, Я. Мондена, А. Мориты, Э. Мэйо, У. Оучи, М. Портера, А. Поршева, А. Смита, Е. Стояновой, Т. w

Стюарта, Ф.Тейлора, А. Файоля, М. Хаммера, Ф. Хедоури, А.Чандлера, И. Шумпетера, Г. Эмерсона, П. Якобсона, Е. Ясина, других ученых, при этом изучаемые проблемы по теме исследования не являются решенными в связи с чрезмерной подвижностью экономических процессов в условиях высоких темпов развития научно-технического прогресса и процесса глобализации.

Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических основ к внедрению системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц.

Такая постановка цели требует решения ряда задач. Основными из них являются:

- выявление проблем управления на основе ситуационного анализа и их ранжирование по степени важности для перспектив устойчивого конкурентоспособного развития предприятий промышленности; обоснование конфигурации построения системы управления промышленными предприятиями, отвечающей требованиям XXI века;

- создание саморазвивающихся бизнес-единиц в рамках предприятия как основы повышения его мобильности и конкурентоспособности; диагностика социально-экономических конфликтов в системе управления.

Объект исследования - системы управления предприятий промышленности.

Предмет исследования - процессы, происходящие в системе управления, направленные на усиление его адаптационных возможностей к динамично изменяющимся требованиям внешней среды.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные научные исследования И. Ансоффа, А. Богданова, В. Винокурова, О. Виханского, В. Грузинова, В. Ивантера, Дж. Иванцевича, Л. Качалиной, А. Кибанова, В. Кравцовой, М. Мескона, А. Мориты, Э. Мэйо, У. Оучи, М. Портера, Т. Стюарта, Ф.Тейлора, А. Файоля, А.Чандлера и других ученых, а также нормативные правовые акты, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики, данные Федерального агентства по промышленности, материалы научно-практических конференций, электронные базы данных, в том числе полученные из сети Интернет, первичные материалы предприятий промышленности.

В качестве методической базы приняты имеющиеся методики и методы оценки эффективности систем управления предприятиями промышленности с использованием приемов статистического и экономико-математического анализа.

Научная новизна диссертации состоит в систематизации, допонении и развитии научных знаний, имеющихся в области управления предприятиями и его совершенствования в условиях деятельности бизнес-единиц.

Наиболее существенными результатами, полученными лично автором и выносимые на защиту, являются:

-научные и практические решения в области совершенствования системы управления промышленным предприятием, согласно которым в качестве ключевого фактора повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта выступают бизнес-единицы, функционирующие на основе самоорганизации;

-разработанные основы формирования эффективных рабочих групп, которые являются базовой организационной компонентой бизнес-единиц;

-теоретические и практические подходы к диагностике социально-экономических конфликтов в системе управления предприятия, базирующиеся на социометрическом определении интересов субъектов бизнес-процесса и интеграции краткосрочных и догосрочных целей предприятия;

-экономическая оценка вклада бизнес-единиц в общую эффективность деятельности предприятия, предоставляющая возможность повысить мобильность и восприимчивость его организационной структуры к воздействиям внешней среды;

-рекомендации по совершенствованию системы стратегического управления на промышленных предприятиях, основанные на многоуровневой оценке ключевых компетенций компании;

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования его основных положений при совершенствовании системы управления предприятиями промышленности, оценке и снижении уровня конфликтности на предприятии и формировании благоприятного рабочего климата, повышения на этой основе эффективности деятельности как бизнес-единиц, так и предприятия в целом.

Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в работе следующих предприятий промышленности: Федерального государственного унитарного предприятия "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" (ММПП "Салют"), Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" (ОАО "Станкоагрегат"), Открытого акционерного общества "Московский инструментальный завод" (ОАО "МИЗ") и Общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" (ООО "Шаттдекор").

Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждены на 4-м Международном научном симпозиуме "Современное автотракторостроение и высшая школа России" (г. Москва, 2005г.), на 8-й Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики" (г. Сочи, 2005г.), на 4-й Международной электронной научно-технической конференции "Технологическая системотехника-2005" (г. Тула, 2005г.), на заседаниях кафедры Маркетинга и менеджмента Ml ТУ "МАМИ" и приняты к использованию в учебном процессе.

Практическая апробация методов совершенствования системы управления предприятиями промышленности проведена на ММПП "Салют", ОАО "Станкоагрегат", ОАО "МИЗ" и ООО "Шаттдекор". Результаты диссертационного исследования использовались при реорганизации системы управления ОАО "МИЗ" и ООО "Шаттдекор", о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 научных работ общим объемом 7 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основная часть содержит 142 страницы машинописного текста, 23 таблицы, 20 рисунков и 16 приложений. Список литературы включает 215 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Николаенко, Андрей Владимирович

Заключение

Современное состояние мировой системы хозяйствования: глобализация, развитие транснациональных корпораций, интернационализации менеджмента, углубленное международное разделение труда, ужесточение конкуренции в глобальном масштабе, экономическая взаимозависимость государств, создание международных систем информации, других структур интегрального свойства ставят руководство России перед необходимостью адаптировать стратегию национального развития для того, чтобы занять достойное место в мировой экономики.

Успех в решении поставленных задач во многом зависит от качества систем управления предприятиями промышленности.

Современная система управления предприятием - это открытая система, внутренняя динамика которой формируется под воздействием внешних изменений. Концепция управления сводится к созданию оптимально эффективной системы управления, в которой при наименьших затратах привлеченных ресурсов достигается оптимальный результат деятельности. Достижение эффективности функционирования систем управления предприятием обеспечивается за счет органичного и гармоничного взаимодействия всех элементов бизнес-единиц, несмотря на самостоятельную роль каждой из них в реализации целей системы.

Эффективным методом организации функционирования промышленных предприятий, как показало исследование, является создание многомерных организационных управленческих структур. Оно находит свое выражение в создании бизнес-единиц, которые позволяют максимально задействовать имеющиеся производственные возможности и, следовательно, минимизировать издержки производства. Бизнес-единицы могут представлять собой отдельные самостоятельные предприятия в структуре предприятий.

Бизнес-единицы, как показало исследование, способствуют повышению адаптивности всей системы к новым условиям функционирования.

В условиях рыночной экономики для достижения целей, стоящих перед предприятием, уже недостаточным является только управление

Ф экономическими рычагами предприятия. Управление персоналом дожно базироваться на хорошо продуманной системе мотивации, включающей материальную, моральную мотивацию и самомотивацию.

Таким образом, по итогам диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Результаты проведенного исследования проблем управления на предприятиях промышленности показали, что требуется перестройка всей системы управления с целью повышения ее динамичности и адаптации к изменениям внешней среды.

2. Выявлены проблемы управления на основе ситуационного анализа, произведено их ранжирование по степени важности для перспектив I устойчивого конкурентоспособного развития предприятий промышленности, проведена диагностика социально-экономических конфликтов в системе управления.

3. Сформулированы научные и практические решения в области совершенствования системы управления промышленным предприятием, согласно которым в качестве ключевого фактора повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта выступают бизнес-единицы, функционирующие на основе самоорганизации.

4. Разработаны основы формирования эффективных рабочих групп, к которые являются базовой организационной компонентой бизнес-единиц.

5. Представлены теоретические и практические подходы к диагностике социально-экономических конфликтов в системе управления предприятия, базирующиеся на социометрическом определении оценки интересов субъектов бизнес-процесса и интеграции краткосрочных и догосрочных целей предприятия.

6. Предложена экономическая оценка вклада бизнес-единиц в общую эффективность деятельности предприятия, предоставляющая возможность повысить мобильность и восприимчивость его организационной структуры к воздействиям внешней среды.

7. Внесены рекомендации по совершенствованию системы стратегического управления на промышленных предприятиях, основанные на многоуровневой оценке ключевых компетенций компании.

8. Обоснованы предложения по совершенствованию системы управления промышленного предприятия, базирующиеся на инвестициях в организационную компоненту интелектуального капитала предприятия.

9. Оценка эффективности реорганизации системы управления предприятиями на основе бизнес-единиц после проведения реорганизации проводилась по основным финансово-экономическим показателям хозяйственной деятельности. В результате апробации финансово-экономическое состояние этих предприятий значительно улучшилось: в обобщенном виде отмечено увеличение коэффициента рентабельности всех операций в среднем по предприятиям на 15-18%, в том числе рентабельности основной деятельности на 8-10%, реализованной продукции на 9-12%; несмотря на сокращение коэффициента общей оборачиваемости активов на 2225 %, длительность операционного и финансового циклов значительно не изменилась; вырос коэффициент ликвидности на 30-35 % и коэффициент финансовой независимости на 18-23 %, экономической добавленной стоимости на 18-22 %, показатели производительности труда увеличились на 15-20%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Николаенко, Андрей Владимирович, Москва

1. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М.: Знание, 1992. - 95с.

2. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование// Проблемы теории и практики управления, 1998.-№4. С.73-78

3. Анализ и обоснование хозяйственных решений / Б.И. Майданчик, М.Г. Карпунин, Я.Г. Любинецкий и др. М.: Финансы и статистика, 1991. -133с.

4. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов.- Казань: Фирма "СКАМ". 1992. 138с.

5. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики, 1998. -№ 12.- С.139-142

6. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики, 1998. № 12. - С. 108-127

7. Баженов Г.Е. Основы менеджмента: Учеб. пособие; Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. 122с.

8. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа// Проблемы теории и практики управления, 1998. №4. -С.79-82

9. Беседин A.J1. Реструктуризация предприятия с позиции системного подхода: концептуальные модели, стратегические решения, бизнес процессы и бизнес - единицы. - Тула: ТуГУ, 2003. - 1006с.

10. Ю.Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших мировых стандартов. М.: Экономика, 1997. -366с.

11. Большие системы: моделирование организационных механизмов/ В.Н. Бурков, Б. Данев, А.К. Еналеев и др. Институт проблем управления.- М.: Наука,1989. -245с.

12. Четвертой Международной электронной научно-технической конференции "Технологическая системотехника-2005". Тула: Изд-во ТуГУ, 2006. С. 159-165.

13. Н.Булыгин Ю.Е. Организация управления: настольная книга руководителя.- М.: ОМА-ПРЕСС, 2002. 540с. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. - М.: Наука, 1984. -272с.

14. Бурков В.Н. Математические основы управления проектами. М.: Высшая школа, 2005. -421с.

15. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

16. Викерстафф, Герчиков В.И. Управление персоналом. Новосибирск:Х ИЭИОПП, 1996,- 117с.

17. Виноградова З.И. Метатеория менеджмента. М.: Дело, 1996. -91с.

18. Виноградова З.И. Научно-прикладные проблемы и практика менеджмента. М.:РЭА, 1995. -85с.

19. Винокуров В.А. Современное предприятие: создание, технология управления, эффективность. М.: МАЭП, 2000.- 94с.

20. Ф 22.Власов А.Г. Японский стиль управления и его сравнение суправлением в США и Западной Европе. М.МНИИПУ, 1990. -78с.

21. Генкин Б.М., Коновалова Г.А. и др. Основы управления персоналом. -М.: Высшая школа, 1996.-383с.

22. Герчиков В.И. Мотивация персонала. Метод, пособие. М.: МЦФ-ЭР, 2005. -95с.

23. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. -М.:ТЕРРА, 2003 304 с.

24. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. 2-е изд., испр. -М.: Стандарты и качество. 2001.- 418с.

25. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МННИПУ, 1998. - 173с.

26. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала.-М.:МНИИПУ,1996. 719с.

27. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта// ПОЛИС, 1998.- №6. Стр. 132-141

28. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности/Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.

29. Горелов А.А Концепция современного естествознания. М.: Библионика, 2006. 206 с.

30. Грузинов В.П. Экономика предприятия.-2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2002. - 206 с.

31. Грузинов В.П., Кудрявцев В.В. Управление развитием промышленного предприятия: монография. М.: Хлебинформ, 2002. - 177с.

32. Деркач А.А. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности. М.: И.д. Красная площадь, 1996.-397с.

33. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. М.: Март, 2004. - 255с.

34. Дудяшева В.П. Мотивация труда в менеджменте. Кострома: КГТУ, 1996.-80с.

35. Евдокиенко В. Бизнес-процессы, процессное управление и эффективность. Исследовательско-консультационная фирма "АЛЬТ" www.altrc.ru

36. Знаменский В.В., Фролова Е.А. Выбор предприятия поставщика аутсорсинговых услуг // Автомобильная промышленность.- 2005. - №6.-Стр.1-5.

37. Ивлев В., Попова Т. Три составные части конкурентоспособности предприятий. TQM-XXI. Проблемы, опыт, перспективы. Вып. 3. - М.: ИздАТ, 1998. -568с.

38. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления М.:Финансы и статистика, 2000. 126 с.

39. Ильдеменов С.В., О.И. Дранк и др. Реформа предприятия и управление финансами. Серия "Бизнес Тезаурус". М.: КОНСЭКО, 1998. - 156с.

40. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Минск: ООО "Новое знание", 2003. - 635 с.

41. Ильин С.Н. Влияние электронной коммерции на глобализацию экономических и социальных отношений в обществе. М.: МГТУ "МАМИ", 2005.

42. Инновационный менеджмент /Справ, пособие под. ред. П.Н. Завлиной,

43. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

44. Исикава К. Японские методы управления качеством./ Сокр. пер. с англ.- М.: Экономика, 1988. -215с.

45. История менеджмента: Учеб. пособие/ Под ред. Д.В.Валового. М.: ИНФРА.-М, 1997.-420с.

46. Кабаченко Т.С. Психология управления: Учеб. пособие. М.: Пед. ОХ во России, 2000. 382с.

47. Каверин С.Б. Психология потребностей. Тамбов: ТГУ, 1996. -79с.

48. Калачева JI.JI. Разработка методики оценки социально приемлемого уровня оплаты образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. -СПб., 2003.-18с.

49. Калачева JI.JI. Управление персоналом фирмы. Новосибирск: НГТУ, 1996.-95с.

50. Карась JI. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента// Проблемы теории и практики управления, 1996. -.№6.-Стр. 78-82

51. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент/ Под ред. В.И. Кравцовой М.: МАМИ, 2002, 398с.: табл., схем. Библиогр: Стр. 393-397.

52. Клигер С.А., Косолапов М.С., Тостова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978. - 246с.

53. Ковалев А. Г. Руководителю о работнике. Практический аспект изучения личности,- М.: Экономика, 1988.- 91с.

54. Когаловский В. М. Системы планирования производства: отечественные компромиссы развития. // ComputerWorld Россия, 2000. N 9. - Стр. 12-14

55. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс,1987,-338с.

56. Кравцова В.И. Мировые процессы глобализации. Место и роль России

57. Тезисы научно-технической конференции), Москва-Сочи, 2002г. 58 с.

58. Кравцова В.И. Анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры: учеб. пособие. М.: МГТУ "МАМИ"; ИМЭ, 2001 - (А.С. Буров, Л.В. Федосеева).

59. Кравцова В.И. Корпоративная модель развития. М., Промышленность и высшая школа, 1996г.

60. Кравцова В.И. Менеджмент в экспортных организациях машиностроения. М., 1999г.

61. Кравцова В.И. Население, трудовые ресурсы, занятость, рынок труда. -М., Госкомитет РФ по высшему образованию., 1992г.

62. Кравцова В.И. Национальный рынок рабочей силы и его сегмент для специалистов с инженерным образованием. М., ГКРФ по высш. образованию МГААТМ, 1995г.

63. Кравцова В.И. Системные проблемы качества жизни и организационно-управленческие решения их размещения. М., НИИ Автоэлектроника, 1999г.

64. Кравцова В.И., Карунин A.JI. Основы маркетинга, менеджмента, биржевой и иной коммерческой деятельности. М., Госкомитет РФ по высшему образованию., 1992г.

65. Кравцова В.И., Конакова С.И. Организационная структурапредприятия условие его конкурентоспособности. - М., Промышленность и высшая школа, 1996г.

66. Кравцова В.И., Фетисов Э.Н. Управление персоналом предприятий и организаций. // Социологические исследования, 1997, №11

67. Кравцова В.И. Контролинг и повышение эффективности управления: учебник. Б.м.: Хлебпродинфор, 2003. - 164с. - (соавт.: А.А. Карапетян).

68. Кравченко Н.А, Маркова В. Меняется ли управленческая парадигмауправления предприятиями?// Проблемы теории и практики управления, 1998. -№3.- С.83-89

69. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 510с.

70. Краткая Российская энциклопедия: В Зт. Т.1: А-К./Сост. В.М. Карев. -М.: Большая Российская Энциклопедия: ООО "Издательский дом "ОНИКС 21Х век", 2004.- 1135с.

71. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель.Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1996. - 384 с.

72. Кроник А.А. Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М.: Смысл, 2003 - 285с.

73. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии для предприятий. М.: Изд-во стандартов, 1994. - 197с.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2000.431с.

75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.-394с.

76. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., "ЮНИТИ" - 2003, 471 с.I

77. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. №12.

78. Марковская М.И. Социометрические методы в психологии. -Челябинск: ЮУрГУ, 1999. -45с.

79. Макконел К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. М.: Республика, 1993. - Т.1. -Стр.359-369.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения./2-е изд. Т.З. М.

81. Маршев В. Куда движется управленческая мысль (обзор материалов 1 Международной конференции "Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра")// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1.Х Стр.20-25.

82. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие ^ организации. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996. - 253с.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2004. - 799с.

84. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона).- СерияХ "Бизнес Тезаурус". М.: ЗАО КОНСЭКО, 1998. - 150с.

85. Михайлов Ф.Б. Методы управления персоналом. М.: РЭА, 1995. -71с.

86. Морено Д.Л. Социометрия. М.: Академ, проект, 2004. - 315с.

87. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1993. - 413 с.

88. Мхитарян А.А. Предпочтут ли россияне евро?// Проблемы российской экономики в условиях глобализации. М.: Глобус, 2004 . - Стр. 45-49.

89. Николаенко А.В., Марочкина Е.В. Бизнес-процессы в организации. Учебное пособие по курсу "Основы менеджмента" для студентовIэкономического факультета. М.: МГТУ "МАМИ", 2006. Стр. 1-37.

90. Экономика и управление". Часть 2. М.: МГАПИ, 2005. Стр.8 13.99.0буховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб.: Речь, 2003. - 415с.

91. Огарев Г. Законы эффективного управления компанией. М.:I1. Феникс, 2005. 445с.

92. Одегов Ю.Г. Эффективность системы управления персоналом. -М.: Б.и., 1993.-90с.

93. Ойхман Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 332 с.

94. Орлов Ю.М. Мотивация поведения. М. Импиринг -Гольфстрим, 1994.-28с.

95. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 183с.I

96. Паркинсон С. И. Искусство управления. М.: Гранд Фаир - Пресс, 1999.-267с.

97. Пелих С.А. Производственный менеджмент: УправлениеХ предприятием. М.: БГЭУ, 2003. - 555 с.

98. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. 2е изд., доп. Томск: Изд-во HTJ1, 1997. - 389с.

99. Печенкин А.А., Бекин П.Г., Герович В.А. и др. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994.-207С.

100. Питер Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Уроки самыхуспешных компаний Америки. Пер. с англ. Кулебы В.В. - М.: Вильяме,2005. -558с.

101. Платонов Ю.П. Основы социальной психологии. СПб.: Речь, 2004. - 620с.

102. Положение о Федеральном агентстве по промышленности. Утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004г. № 285.

103. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. -335с.

104. Попов Э.Г., Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория./Под ред. Л.И. Абакина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415с.

105. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Заблоцкого. -М.: Издательский дом "Вильяме", 2005. 602с.

106. Поршев А.Г. Управление организацией. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 1998. -667с.

107. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004г. №>190г. Москва "Вопросы Федерального агентства по промышленности".

108. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 224 "О мерах по реализации Указа президента России от 20 февраля 2006г. № 140 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная авиастроительная корпорация".

109. Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации. Управление. Организация. Регулирование и контроль.- М.: Изд-во Пробл. Автоном. Ин-та междунар. сотрудничества, 1994. 190с.

110. Прангишвили И.В. Системный подход и повышениеэффективности управления. М.: Наука, 2005. -420с.

111. Прахалад К., Хэмел Г. Стратегическая гибкость. Strategic Flexibility: Managing in a Turbulent Environment. M.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2005.-381c.

112. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант и решениепарадокса времени. М.: УРСС, 2005. -229с.

113. Приоритетные задачи усиления социальной политики (Разработка Института труда Минтруда РФ)// РЭЖ, 1997. № 5-6. - Стр. 38-44; -№ 7. . Стр. 40-46.

114. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий// Вопросы экономики, 1996. -№ 12. Стр. 88-100.

115. Распоряжение Правительства РФ от 16 июля 2002г. N 978-р "Концепция развития автомобильной промышленности России".

116. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит ЮНИТИ,1997. - 222с.

117. Рожнова О.В. Бухгатерский учет: учебное пособие для вузов./ под ред. О.В. Рожновой. М.: Юриспруденция, 2005.- 408с. - (соавт.: С.Н. Гришкина, М.И. Литвиненко).

118. Российский статистический ежегодник, 2004 (статистический сборник) Госкомстат России (ИИЦ "Статистика России"). М.,2005 - С.545-650.

119. Россия XXI век (материалы Всероссийской научной конференции// Экономист, 1998. - №1. - Стр. 14-17.

120. Румянцева З.П. Современный менеджмент. Эффективность менеджмента.// Российский экономический журнал, 1997. №4. - Стр. 59130. Савкина Р.В. Проблемы развития индустрии гостеприимства в

121. России: Сб. науч. тр. М.: МГУК, 2006. - 76с.

122. Самков В.М. Теория организации Екатеринбург: РИО УРАГС,Х 1998.- 124с.

123. Самков Л.М. Модель интегрального показателя сложнойсистемы// Моделирование и оптимизация систем сложной структуры: Межвузовский сборник научных трудов/ ОмГУ. Омск, 1987. Стр.40-46.

124. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия// РЭЖ, 1997. №11-12. Стр. 69-74.

125. Сибирское экономическое обозрение: Информационноаналитический выпуск (тенденции экономического и социального развития,финансового состояния, региональные рейтинги) / Рук. рабоч. группы Б.Л.

126. Лавровский; ИЭОПП СО РАН, Межрегион, ассоц. "Сибирское соглашение", Сиб. аналитич. и инжиниринговый центр "Регион-развитие". Новосибирск, 2005. - Вып. 3 (январь-июнь). - 40 с.

127. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческомобеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 // Ссыка на домен более не работаетp>

128. Симонов П.В. Мозг. Эмоции. Потребности. Поведение. СПб.: Наука, 2004. - 436с.

129. Скрыпник В.И. Российская специфика и стратегия реформ// Общество и экономика, 1996. № 11-12. - Стр. 157-164.

130. Словарь иностранных слов. -15-е изд., испр.- М.: Рус. яз., 1988.

131. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ)// РЭЖ, 1997. № 5-6. - С.45-49.

132. Современная экономика./ Под ред. О.Ю. Мамедова,- Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

133. Согласование интересов и государственная политика России// ПОЛИС, 1998. №4.-Стр.114-125.

134. Соловьев В.А. Основы рыночного хозяйства (О принципах функционирования рынка, зарубеж. Опыте, наших пробл. и задачах). М.:

135. Междунар. отношения, 1992. 125с.

136. Социально-психологический климат колектива и личность./ В.В.

137. Бойко, А.Г. Ковалев, В.Н. Панферов. М.: Мысль, 1983. - 207с.

138. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-шк., 2002, 384с.

139. Тарасов В., Богданова А. Тектология и неоклассическая теория о организаций предвестники эры реинжиниринга.// Проблемы теории ипрактики управления. №4. - 1998.

140. Татарников Е.А. Управление предприятием. М.: Феникс, 2005. -221с.

141. Терминология и Глоссарий WfMC. Спецификация Коалиции по управлению workflow (Workflow Management Coalition). Workflow Management Coalition-1994, 1995, 1996. Весть2МетаТехнология 2000.

142. Титов B.B. Оптимизация принятия решений в управлении производством.-Новосибирск: Наука, 1981. -271с.

143. Титов В.В. Оптимизация функционирования промышленного предприятия. Вопросы методологии и моделирования. Новосибирск: Наука, 1987.- 157с.

144. Титов В.В. Концепция развития системы управления промышленными предприятиями в новых условиях хозяйствования. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1992. 386с.

145. Титов В.В., Маркова В.Д., Соломенникова Е.А. и др. Финансово-промышленные группы: система управления. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. -260с.

146. Тихонова А.Н. Комплексный словарь русского- М.: Рус.яз. -Медиа, 2005. XVI, 1228с Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. -М.:ЗАО"Бизнес школа" Интел Синтез, 1996.- 367с.

147. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов испонительной власти".

148. Указ президента РФ №140 об открытом акционерном обществе "Объединенная авиастроительная корпорация" от 20.02.06.Ссыка на домен более не работаетdocuments.

149. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Ссыка на домен более не работает

150. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О о государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Ссыка на домен более не работает

151. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Ссыка на домен более не работает.

152. Фединский Ю.И. Большой токовый словарь официальных терминов: Более 8000 терминов.- М.: ООО "Издательство Астрель", 2004. -1165, 3.с.

153. Филякин Ю.П. Проблемы модернизации и экономического роста российской экономики// проблемы социальной рыночной экономики. Вып. 17. -М., 2001.-Стр. 24-26.

154. Филякин Ю.П. Уровни регулирования социально-ориентированной рыночной экономики // Постсоциалистическая Россия в процессе перехода от кризиса к стабилизации: монография. М.: МИЭМиП, 2004.-Гл.10.

155. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. -М.: ЮНИТИ, 2003. 349 с.

156. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. -2-е изд. М.: Смысл, 2003, 859с.

157. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия// Проблемы теории и практики управления, 1997. №5. -Стр.95-100.

158. Чаринцева В. А. Разработка программы управления производительностью предприятий и организаций: учеб. пособие. М.: МГТУХ "МАМИ", 2004. (соавт.: И.И. Смирнова).

159. Чернина Н. О новой модели занятости// РЭЖ, 1996. № 11-12.1. Стр.50-59.

160. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. -М.: Наука, 1993,- 174с.

161. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. о -4-е изд., перераб. и доп. М.: Бизнес-шк, "Интел-синтез", 2000. - 363с.

162. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии// Проблемы теории и практики управления, 1998.- №3.- Стр.77-82.

163. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии// РЭЖ, 1998. № 4. Стр. 88-91.

164. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. М.: Дело,Х 2004.-431с.

165. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара: Сама рун-т., 1995.- 328с.

166. Якобсон П.М. Психология чувств и мотиваций./ Под ред. Е.М. Борисовой. Воронеж: Модэк, 1998. - 304с.

167. Alderfer С.Р. Existence, Relatedness, and Growth: Human Needs in Organizational Settings. New York: Free Press, 1972.

168. Blake R.R., and Mouton, J.S. The Managerial Grid. Houston, Tex.: Gulf Publications, 1964.

169. Chandler A.D. Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

170. Davenport, Т.Н. Process Innovation: Reengineering Work Through Information Technology, Boston: Harvard Business School Press, 1993.

171. Davenport Thomas H., Short James E. -The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign." Sloan Management Review, 1990.

172. Drucker P.P. Post-capitalist Society. New York: Harper Business, 1993.

173. Drucker P.P. The Frontiers of Management. New York: Talley Books, 1986.

174. Emerson H. Efficiency as a Basis for Operations and Wages. (4th ed.). Easton, Pa.: Hive Publishing Company Reprint No. 63,1976 (Originally published 1908).

175. Emerson H. The Twelve Principles of Efficiency. New York: Engineering Magazine, 1913.

176. Fayol H. General and Industrial Management. (C.Storrs, trans.) London: Pitman, 1949.

177. Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness. New York: McGraw-Hill,1967.

178. Gantt H.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.

179. Gantt H.L. Work, Wages, and Profits. New York: Engineering Magazine, 1910.

180. Gilbreth F.B., and Gilbreth, L.M. Applied Motion Study. Easton, Pa.: Hive Publishing Company Reprint No.28,1973. (Omginally Published 1917).

181. Gilbreth L.M. The Psychlogy of Management Easton, Pa: Hive Publishing Company Reprint No.28,1973. (Omginally Published 1914).

182. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifest for Business Revolution. New York: HarperCollins, 1993

183. Hersey P., Blanchard K. Management of Organization Behaviour, 1977.

184. Herzbeig F. Work and the Nature of Man. Cleveland: World Publishing, 1966.

185. Herzberg F., Mausner В., and Snyderman B. The Motivation to Work. New York Wiley, 1959.

186. Herzberg F., Mausner В., Peterson RO., and Capwell D.F. Job Attitudes: Review of Research and Opinion. Pittsburgh, Pa: Psychological Services ofPttsburgh, 1957.

187. Kravtsova W.I. Commodities production in the system of marketing at a present stage. Moscow, Russia, I WE, 1997.

188. Lawler E., and Porter, L. Behavior in Organizations. New York: McGraw-Hill,^.

189. Likert RA. Technique for a Measurement of Altitudes // Archive of Psychology, 1932.VoL7,XsHO.

190. Maslow A. Motivation and Personality. (2nd ed) New York: Harper&Row,1970.

191. Mayo G.E. The Human Problems of an Industrial Society (2nd ed.) New York: Macmillan, 1933.

192. Mayo G.E. The Political Problems of an Industrial Society. Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1947.

193. Mayo G.E. The Social Problems of an Industrial Society. Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1945.

194. McClelland D.C. "Managing Motivation to Expand Human Freedom". American Psychologist, 1978,133, pp. 201-210.

195. McClelland D.C. The Achieving Society. New York: Free Press, 1961.

196. McClelland D.C., and Winter, D.G. Motivating Economic Achievement. New York: Free Press, 1969.

197. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. New York: McGraw-Hill, 1960.

198. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work New York: Harper&Row,1973.

199. Mitchell, T.R Motivation and Performance. Chicago: ScienceReseach Associates,1984.

200. Ouchi, W. Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Chalenge. Reading, 1981.

201. Roethlisberger FJ. Management and Morale. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1941.

202. Roethlisberger F.J. Man-in-Organizations. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.

203. Roethlisberger F.J. The Elusive Phenomena. Boston, Mass.: Division of Research, Harvard Business School, 1977.

204. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright T.A.Stewart 1997

205. Thurstone L.L., Chave E.J. The measurement of Attitude. Chicago, 1929.

206. Vroom V.H. Work and Motivation. New Yoik: Wiley, 1964.

207. Vroom, V.H., and Yetton, P.W. Leadership and Decision Making. Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1973.

208. Carter McNamara Организационное развитие сегодня / Перевод Д. Ивлева // Ссыка на домен более не работает.

209. Walton J. Strategic Human Resource Development. Harlow: Financial Times/Prentice Hall, 1999.

Похожие диссертации

• Рентные отношения в государственных организациях
• Совершенствование системы управления строительных организаций на основе маркетинговой концепции
• Совершенствование системы управления таможенным контролем на основе информационных технологий
• Совершенствование системы управления предприятиями инфраструктуры водного транспорта в Азово-Донском бассейне
• Учет и анализ в системе управления предприятием по методу " затраты - результат"