Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Рентные отношения в государственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Александрова, Наталья Александровна
Место защиты	Кострома
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рентные отношения в государственных организациях"

На правах рукописи

АЛЕКСАНДРОВА Наталья Александровна

РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кострома - 2006

Работа выпонена в Костромском государственном университете имени Н. А. Некрасова

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Скаржннскнн Матвей Исаакович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Парфенова Людмила Борисовна доктор экономических наук, профессор Герасименко Валентина Васильевна доктор экономических наук, профессор Борисов Валерий Викторович

Ведущая организация: Костромской государственный

технологический университет

Защита состоится февраля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212,094.01 при Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая; 14, КГУ, корп. В, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова.

Автореферат разослан лянваря 2006 года.

Ученый секретарь .диссертационного совета " к. э. н., доцент

Степанов Е. Б.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономические агенты включаются в рыночные экономические отношения со своими ресурсами. Со своими специфическими ресурсами вступают в экономические отношения и государственные служащие. Государственный служащий выпоняет свои функции, используя опыт, знания, квалификацию, затрачивая рабочее время. И этот квалифицированный труд соответствующим образом оплачивается в виде заработной платы. Дожностные функции служащих государственных организаций образуют допонительный специфический ресурс. Рентные отношения, возникающие в результате использования этого своеобразного ресурса, приносят особый вид дохода - статусную ренту. В последние годы вместе с ростом численности и расширением функций государственных служащих возрастают масштабы присвоения статусной ренты, выступающей в различных формах. Такая рента возникает не только в органах государственного управления, но и во всех других организациях, дожностные функции которых могут быть приватизированы работниками этих организаций. Статусная рента, в отличие от природной ренты, представляет собой вычет из валового внутреннего продукта. Это Ч результат перераспределения ВВП, причем по большей части неэффективного. И чем больше растет статусная рента, тем больше, следовательно, этот вычет. В экономической теории широко исследуются проблемы природной ренты, в то время как исследование статусной ренты еще не получило дожного внимания. Поиск путей ограничения масштабов статусной ренты, поиск, опирающийся на выявление природы самой ренты, механизмов ее формирования и присвоения, становится все более актуальной проблемой. Для того, чтобы найти такие пути и выяснить эти механизмы, требуется глубокий политико-экономический анализ природы статусной ренты, и особенно тех условий, которые способствуют её зарождению и увеличению. Выявление сущности явлений статусной ренты, которая обусловлена институциональной недостаточностью и противоречиями экономических интересов, позволяет не только исследовать социально-экономическую приро-

ду статусной ренты, но и теоретически обосновать пути и способы снижения ущерба общества от возникновения и присвоения статусной ренты.

Степень разработанности проблемы. Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Дж. Андерсон, Дж. Миль, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс). Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту. Неоклассики расширили понятие ренты, рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли. Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов. Во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкбго блага. Во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты. К их числу относится и статусная. О статусной ренте в последнее время много пишется в различных публикациях. Положения о статусной ренте содержатся в официальных выступлениях, в том числе в Посланиях Президента Федеральному Собранию.

Возникновение и присвоение статусной ренты связаны с функционированием бюрократии. Проблемы экономики бюрократии исследованы в работах представителей институционального направления и теории общественного выбора. Хотя веберовская концепция рациональной бюрократии, несмотря на излишнюю идеализированность, стала фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе, этот подход мало годится для анализа специфики российской бюрократии. Усиление роли института бюрократии, во многом предопределенное расширением государственного вмешательства в экономической сфере, заложило условия возникновения статусной ренты. Анализом поведения бюрократии занимались У. Нисканен, Г. Талок, А. Бретон, Э. Дауне, Д. Мюлер, П. МакНатт. Они исследовали изменение численности бюрократии и количество предоставляемых ею услуг, оставляя в стороне получение чиновниками допонительного дохода в виде статусной ренты.

В России начиная с XIX в. исследованием чиновничества и их доходов занимались В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский,

К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин ! и др. В XX веке М. Ольшевский, Б. Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П.Берлин стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы попонения, связи с клайсово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. Изучались такие формы статусной ренты, как мздоимство, взятка, ее социокультурные, в частности национальные особенности. Однако эти исследования не выделяли генетические предпосыки возникновения статусной ренты, её связь с траекторией предшествующего развития.

Представители институционального направления экономической теории разрабатывают теорию изыскания ренты. Причем одни из них (А. Крюгер, Г. Талок) дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других ученых (Р. Толисон, Дж. Бреннан, Дж. Быокенен, Б. Бенсон) связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства). Однако условия возникновения статусной ренты как результата противоречий экономических интересов не ставились предметом специального изучения.

Существует много работ, посвященных вопросам мотивации деятельности чиновников (X. Рейни, П. Стейнбауэр, Г. Брюэр, П. Крюсон, Й. Перри, Р. Гасслер, Р. Эренберг, Р. Смит и др.) и проблемам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике (Ф. Найт, Р. Качалов). Но работ, исследующих риски, на которые идут государственные служащие, вступающие в рентные отношения, нам не встречалось.

В работах Т. Эгтертссона Ставится проблема изыскания ренты в связи с теорией прав собственности. Такая постановка проблемы очень актуальна. Но результатов исследований рентоориентированного поведения

субъектов экономических отношений как специфического преобразования отношений собственности в научной литературе нет.

Анализируя последствия рентных отношений, мы учитывали, что в публикациях широко представлены результаты исследований по теневой экономике и коррупции, которые наиболее ярко прослеживаются в работ тах А. Быстровой и М. Сильвестрос, Я. Гилинского, И. Голосенко, М. Горного, А. Кирпичникова, А. Барабашева, А. Данилова Ч Данильяна, А. Сунгурова, М. Замятиной, Г. Сатарова, В. Римского, В. Воженкина, А. Яковлева, Е. Ясина и др. Эти работы посвящены отдельным направлениям рентных отношений и потенциальных возможностей противодействия рентоориентированному поведению при отсутствии целостного анализа, посвященного рентным отношениям в государственных организациях.

Среди отечественных исследователей различных видов ренты и рен-тоориентированного поведения отметим работы А. Аузана, В. Дементьева,

A. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, Н. Майера, Р. Нуреева,

B. Потеровича, Ф. Шамхалова, А.. Шаститко, Ю. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем ренто-ориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость'имеют работы Е. Бандурко, Н. Горбы-левой, Н. Николаева, И. Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева. Заметим, что в них освещены отдельные проблемы рентных отношений.

. Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы статусной ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, по существу остаются неразработанными.

В последнее десятилетие в отечественной экономической науке получили широкое признание идеи и концепции современного неоинституционального анализа. Отечественные исследователи успешно применяли его при анализе многих проблем, с которыми стакивалась и продожает стакиваться российская экономика. Здесь достаточно назвать работы А. А. Аузана, В. П. Гутника, Я. И. Кузьминова, В. И. Маевского, В. А.

May, В- А. Найшуля, А. Д. Некипелова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Ну... 6

реева, А. Н. Олейника, Я. Ш. Паппэ, В. М. Потеровича, В. В. Попова, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлева. Однако, попыток приложить идеи современного неоинституционального анализа к проблематике рентных отношений в государственных организациях не предпринималось. Подобное упущение представляется тем более неоправданным, что именно институционализация экономических отношений может стать основой ограничения негативных последствий рентоориентированного поведения. Неоинституциональный подход позволяет увидеть в новом свете целый ряд сложных проблем, возникающих при исследовании рентных отношений. Естественно, что такой поворот темы предполагал обращение к трудам классиков неоинституциональной экономической теории Ч А. Ал-чиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Д. Норта, М. Осона, О. Уильямсона.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Исследование социально-экономических условий и институциональных факторов формирования статусной ренты позволит определить пути сокращения ущерба общества от нее.

Целью исследования является создание концепции социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающей сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителями их услуг, что позволяет выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

Ч обобщить положения о развитии рентных отношений, формирующих особый вид дохода;

Ч выявить общее и особенное в рентных отношениях с учетом типов и видов ренты;

Ч рассмотреть свойства статусной ренты в ее категориальном значении;

Ч выявить предпосыки возникновения статусной ренты;

Ч определить причины возникновения статусной ренты в результате функционирования бюрократии в экономике;

Ч аргументировать положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности;

Ч охарактеризовать риски в процессах присвоения статусной ренты;

Ч оценить последствия, возникающие от присвоения статусной ренты;

Ч раскрыть значение институционализации экономических отношений как основы ограничения негативных последствий статусной ренты.

Объектом исследования являются услуги государственных организаций.

Предмет исследования - рентные отношения как разновидность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия государственных служащих и иных экономических субъектов.

Работа выпонена в соответствии с пп. 1.1, 1.4 специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы.

Кроме того, применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа.

В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Теоретической основой послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, исследующих различные стороны рентоори-ентированного поведения и формы присвоения статусной ренты. Во-первых Ч классические разработки, посвященные общей теории ренты (прежде всего, Д. Рикардо и К. Маркс) с их методологической позицией, что рента возникает в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства. Эти положения в диссертации применены к анализу экономической природы статусной ренты.

Во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (А. Маршал и др.). Они вывели расширенное понятие ренты, как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах. Опираясь на их теоретические принципы, мы раскрываем особенности специфического вида рынка Ч рынка статусного ресурса. На этом рынке, с одной стороны, формируется предложение особых нелегитимных или даже противозаконных услуг дожностного лица, а, с другой стороны, предъявляется спрос на такого рода услуги теми экономическими агентами или индивидами, которые хотели бы получить требующиеся им услуги привилегированно, в обход существующих норм или, во всяком случае, с меньшими трансакционными издержками.

В-третьих, и на этом строится основная часть исследования, мы опираемся на теоретические разработки представителей институциональной, неоинституциональной и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий (Д. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер) позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества. В работах российских институционалистов (В.М. Потеровича, Г.Б. Кпей-нера, B.JI. Тамбовцева, P.M. Качалова, А.А. Олейника, А.Е. Шаститко и других) раскрывается сложный механизм институтогенеза, выращивания институтов, адаптации к ним реальных экономических отношений, институциональных ловушек, общей институциональной недостаточности. На их основе раскрыты институциональные предпосыки возникновения статусной ренты. При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения статусной ренты, мы опирались на труды М. Ол-сона, А. Яковлева, А. Аузана, А. Шаститко. Теория экономики бюрократии (У. Нисканен, Г. Талок, А. Бретон, Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен) позволила рассмотреть объективные условия возникновения статусной ренты, а экономическая теория прав собственности (Т. Эггертссон, А. Ачиан, X. Демсец, А. Оноре, Р. Нуреев, А. Шаститко, Р. Капелюшников) - субъективные условия ее возникновения и присвоения.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналов, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по выбранной теме.

Логика исследования определяется поставленными целями и задачами.

В первом параграфе первой главы после выяснения общих теоретических положений о ренте как особом виде дохода, представленном в работах классиков политэкономии и неоклассиков, мы во втором параграфе переходим к характеристике видов ренты и их источников. Это дает возможность в третьем параграфе первой главы определить то место, которое среди всех разновидностей ренты занимает статусная рента.

Исследовав в первой главе теоретические основы исследования рентных отношений, мы на базе этих теоретических основ во второй главе осуществляем анализ условий возникновения статусной ренты. Из всех этих условий мы выделяем две основные группы условий, имеющих, на наш взгляд, наибольшее значение. Те условия, которые связаны с траекторией предшествующего развития, мы называем генетическим наследием, поскольку это наследие уходит своими глубокими корнями в историю российской бюрократии. С другой стороны, особое внимание уделяется институциональным предпосыкам, что чрезвычайно важно для рентогенно-сти в России. Потому что, как показано в работах многих авторов, институциональная недостаточность является причиной многих недостатков в развитии экономики. И, наконец, наряду с этим в качестве условий возникновения статусной ренты особое место в третьем параграфе уделяется характеристике экономических интересов, их противоречий и поиску в этих противоречиях источников возникновения статусной ренты.

После выяснения условий возникновения статусной ренты мы в третьей главе переходим к анализу самого процесса возникновения и присвоения статусной ренты. Это побуждает нас заняться общей проблемой бюрократии, насколько позволяет масштаб нашей работы и ограниченность её постяштенными ча лачами. мы паем обпгчто хапактепистику бюпо-

кратии, бюрократизации и причины роста бюрократизации, потому что возникновение статусной ренты и её масштабы непосредственно зависят от степени и глубины бюрократизации общества. Развивая в третьей главе эту тему, мы рассматриваем поведение субъектов экономических отношений, в частности государственных служащих, направленное на поиск ренты. Мы характеризуем рентоориентированное поведение как некое специфическое преобразование отношений собственности. Присвоение ренты всегда связано с рисками. И чем выше риски, тем ограниченнее возможности присвоения статусной ренты. Характеристика риска дается в третьем параграфе третьей главы.

И, наконец, в четвертой главе после всего представленного теоретического анализа мы исследуем те пути и способы, которые могут позволить ограничить негативные воздействия процесса присвоения статусной ренты на российскую экономику и в целом на общественную жизнь. , /

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена оригинальная концепция статусной ренты, разработанная в рамках общей теории рентных отношений. Суть этой концепции заключается в следующем. Во-первых, природа статусной ренты связана с существованием и использованием государственными служащими особого вида ресурса. Этот ресурс заключается в возможности использования функций государственных служащих для извлечения допонительного дохода.

Во-вторых, процесс формирования статусной ренты представлен как специфическое проявление общих условий возникновения любого вида ренты - приватизации и монополизации редкого ресурса, в данном случае Ч государственных функций.

В-третьих, в качестве условий формирования статусной ренты выделены институциональная недостаточность в развитии экономических отношений в России и специфика интересов экономических агентов.

В-четвертых, кроме того, процесс формирования статусной ренты отражает траекторию предшествующего развития, включающую в себя историю и эволюцию российской бюрократии.

В-пятых, процесс формирования статусной ренты неизбежно связан с рисками. От величины и, особенно, от степени неизбежности рисков зависят во многом динамика и масштабы статусной ренты. .

В-шестых, на основе того, о чем сказано выше, концепция включает в себя также теоретическое обоснование путей и способов снижения общественного ущерба от присвоения статусной ренты.

Концепция включает в себя следующие элементы новизны:

Ч Концепция базируется на выявлении общего и особенного природной и неприродной ренты. Общие свойства: рентный доход Ч это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; однородный механизм присвоения. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность Ч в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, а с его перераспределением.

Ч На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса1, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосыка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехста-

1 Сущность и свойства особого ресурса исследуются в работах Е. М. Скаржинской. См., например: Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. - Кострома, 2002.

дийность реализации (потенции - актуализация - активизация); рентоген-ность (особые условия возникновения статусной ренты).

Ч Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, дожностной функции, нелегитимность процесса присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.

Ч Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.

Ч Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности корре-лируются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных

групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказы-

вается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений да Ч нет.

Ч Показано, что статусная рента связана с совершенно специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Во-первых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов экономического поведения в поисках ренты. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска: чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентарованное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от предприятия, связанного с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в рентоориентированном поведении и рисках заключается в том, что временная протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое' значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

Ч Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.

Ч Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает госу-

дарственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.

На защиту выносится концепция статусной ренты в рамках общей теории рентных отношений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория допоняется весьма важной теоретической разработкой, касающейся условий возникновения и механизмов присвоения статусной ренты. Таким образом, включение в общую экономическую теорию положений о статусной ренте не только обогащает общую экономическую теорию, но и делает ее более адекватной экономическим реалиям России.

Практическая значимость работы:

Ч получили развитие теоретические взгляды на рентоориентирован-ное поведение экономического субъекта;

Ч сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу Дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе в преподавании курса экономической теории, спецкурсов и спецсеминаров;

Ч результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;

Ч использование результатов анализа экономических отношений рентоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории Проблемы новой политической экономии, а также Тематического плана Министерства образования и науки РФ по теме Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии. Кроме того, результаты исследования представлены в ежегодных отчетах по теме Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических от-

ношениях России (грант РГНФ № 00-02-00273а), в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, на второй, третьей и четвертой межвузовской конференции Экономическая наука Ч хозяйственной практике (КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002 -2004 гг.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (г. Пенза, 2003); на Первой общероссийской научно-технической конференции Вузовская наука Ч региону (г.Вологда, 2003); на Международной конференции Современные проблемы экономической теории (г. Воронеж, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы политической экономии в Воронежском государственном университете (г. Воронеж, 2004).

По результатам исследования опубликованы 23 работы (в том числе 1 авторская и 5 колективных монографий) объемом 33,9 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 281 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 14 таблиц, 23 рисунка. Библиография включает 269 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретические основы исследования рентных отношений

Классики, впервые представив ренту (дифференциальную и абсолютную) как доход, приносимый землей, в результате монопольного использования ее как объекта частной собственности и как объекта хозяйствования, не рассматривали ренту в виде дохода от других факторов производства. Это сделали неоклассики.

А. Маршал ввел понятие квазиренты (доход, приносимый всяким производительным капитальным благом, в частности машинами и другими средствами производства)2. Заслуга Маршала состояла в том, что он распространил этот принцип на все экономические ресурсы, которые оказываются незаменимыми в краткосрочном периоде или которые нельзя быстро докупить в требуемом количестве.

Расширив понятие ренты и рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли, неоклассики подчеркивали, что рента возникает в результате исключительности права на ресурс. Но они не учитывали специфичность ресурсов и спецификацию прав собственности.

Представители институционального направления экономической теории рассматривают теорию изыскания ренты. Этот подход базируется на теории законодательной и испонительной власти на основе концепции групповых интересов. А само понятие рента представляется как особый вид дохода экономического субъекта в производственной или иной сфере.

Из анализа развития понятия рента следует, что общим во всех теориях ренты является то, что источником ренты является ресурс, находящийся в исключительном, монопольном владении экономического субъекта. Это дает возможность разработать классификацию типов и видов ренты. Исходя из современных подходов к теории ренты, выделяется два основных типа экономической ренты: природная (доход от природных ресурсов) и неприродная (доход от всех остальных экономических ресурсов, в том числе труда, капитала, предпринимательских способностей, информации). В диссертации приводится развернутая классификация видов ренты с добавлением источников ее формирования. Многообразие видов ренты определяется, главным образом, различием этих источников. Так, ресурсом, из которого возникает земельная рента, является земля, источником лесной ренты служат лесные ресурсы, рента редкости обусловлена редкими ресурсами (как природными, так и неприродными), информаци-

г См.: Маршал А. Принципы политической экономии. - М., 1983. - Т. 1. - С. 135-136.

онную ренту порождает владение информацией, статусная рента определяется дожностными пономочиями, определенным статусом.

Общие свойства обоих типов ренты: рентный доход Ч это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т. е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация и однородный механизм присвоения.

Наряду с общими свойствами существуют и особенности природной и неприродной ренты. Во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения. Второй особенностью является то, что неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением. Третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты это отношения не по созданию продукта, а. с перераспределением уже созданного.

Поэтому для устойчивого экономического роста необходима рационализация процесса присвоения природной ренты и ее использование для нужд социально-экономического развития. Что же касается неприродной ренты, по крайней мере, ее нелегальных форм, то здесь требуется другой подход Ч создание условий для ее уменьшения.

Ввиду динамичности экономических процессов возникают новые виды ренты. Среди них наибольший удельный вес занимает статусная рента Ч доход, получаемый экономическим субъектом от занимаемого им статуса. В работе дается характеристика статусной ренты с помощью лособого (а в более поздних работах Ч лимперативного) ресурса Е. М. Скар-жинской. Сущность этого ресурса состоит в том, что он, во-первых, неразрывно связан со статусом чиновника, исчезает при потере этого статуса, во-вторых, является результатом приватизации и монополизации властных пономочий, и, в-третьих, возникновение этого ресурса возможно лишь при определенных условиях Ч неопределенности законодательных

норм и возможности их различных интерпретаций3. Источником статусной ренты является не весь особый ресурс, а лишь та его часть, которая порождает ренту. Мы называем его рентным ресурсом. Рентный ресурс обладает следующими свойствами: находится в исключительном, монопольном владении, это вытекает из всех концепций ренты, начиная с земельной ренты; имеет трехстадийность реализации: потенции Ч актуализация Ч активизация; его предпосыкой является разделение и кооперация труда чиновника; относится к специфическим активам (в широком смысле), размеры которых являются величинами неверифицируемыми и (или) ненаблюдаемыми, 6 вытекающими отсюда особыми свойствами; не увеличивает суммарный доход, а перераспределяет в пользу того или иного участника обмена; произведенную с помощью рентного ресурса частную услугу можно обменять в результате специфического контракта; услуга, произведенная рентным ресурсом, оценивается в обмене в гораздо большей степени, чем на рынке; является рентогентом, т. е. предполагает наличие особых условий, при которых возможно возникновение ренты; возникает из самой системы экономических отношений, являясь их результатом.

Из свойств рентного ресурса вытекает определение статусной ренты. Статусная рента Ч это часть дохода, получаемого субъектом экономических отношений в результате монополизации и приватизации дожностных функций и от использования своего статуса.

Специфичность дохода определяет свойства статусной ренты:

Ч возникновение от специфической формы собственности Ч от обособления (присвоения, приватизации) не принадлежащих субъекту дожностных функций (если этот субъект Ч государственный служащий, то - государственнкх функций). Причем эти функции находятся в монопольном пользовании субъекта. Это свойство позволяет применять к исследованию статусной ренты экономическую теорию прав собственности.

3 Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржин-ская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. - Кострома, 2002. - С. 7-27.

Ч неотделимость от статуса, дожностной функции. Официальный статус индивида неразрывно связан с получением статусной ренты в той или иной форме и является необходимым условием для поиска ренты и достаточным условием для ее извлечения. Следовательно, экономические отношения, в которых статусная рента отсутствует, практически неосуществимы, так как требуют поной ликвидации общественного статуса. Поэтому можно говорить лишь о мерах, направленных на сокращение статусной ренты и о потенциальных возможностях противодействия рентоориен-тированному поведению.

Ч нелегитимность процесса присвоения функций. Присвоение субъектом дожностных функций Ч это нелегитимная, незаконная приватизация. Она позволяет в силу институциональных предпосылок единолично трактовать нормы и принимать соответствующие решения. Это свойство подтверждает необходимость мер по противодействию возникновению подобной собственности.

Ч возникновение легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций. Получая доход в виде статусной ренты, субъект может на впоне законных основаниях материализовать его в акции компаний, недвижимость, различные денежные активы и др., т. е. из нелегитимных источников дохода легимитизировать собственность. Отсюда возникает проблема поноты легитимности подобной собственности.

Ч функционирование на специфичном рынке. Специфичность заключается в том, что здесь нет такого свободного товарообмена, который характерен для других рынков. Чаще всего здесь возникают персонифицированные отношения, т. е. рентополучатель и рентодатель. На рынке ренты предложение обусловлено её поиском, рентоориентированным поведением субъекта, который владеет рентным ресурсом. Спрос на решу возникает со стороны хозяйствующих субъектов, т. к. часто оказывается, что затраты бизнеса на выплату ренты чиновнику на много ниже тех трансакционных издержек, которые он понесет в противном случае. В качестве равновесной цены на таком рынке выступает сама рента. Рынок ренты впоне конкурентен, ибо, с одной стороны, существует конкуренция субъектов, обладающих статусом, за присвоение наиболее рентоемких дожностных

функций. С другой стороны, существует конкуренция и на ее внесение. Выигрышем в этой конкуренции может быть увеличение переговорной силы или уменьшение трансакционных издержек.

Ч кумулятивный эффект, в результате которого распространение ренты в экономическом пространстве по горизонтали и вертикали приводит к снижению рисков получения статусной ренты.

Ч мультипликационный эффект, когда рентоориентированное поведение одних провоцирует такое же поведение других во всё возрастающем объеме. Известно, что особый тип поведения, направленный на поиск ренты, называют рентоориентированным (R-S) поведением. Но R-S поведение характерно не только для получателя ренты (например, чиновника), но и для того, кто ее платит, т. е. предъявляет спрос на ренту. Уплатив ренту, он будет нести определенные издержки. Если этот субъект владеет рентным ресурсом, то он сможет возместить свои убытки путем реализации своего рентного ресурса. Возникает мультипликационный эффект. Получается AYd=mxARD, где AYd Ч прирост общего дохода, индуцированный увеличением рентных расходов на величину ARD', т Ч числовой коэффициент, мультипликатор.

Мультипликационный процесс начинается, когда расходы чиновника возрастают на ARD и увеличивают рентный доход другого участника рентных отношений на ту же величину, что, в свою очередь, дает прирост рентных доходов чиновника на dxARD. Если предположить наличие фиксированной величины d для субъектов, обладающих рентным ресурсом, то изменение общего дохода, генерируемого расходами ARD, можно выразить следующим образом:

Ч первоначальное изменение расходов = ARD;

Ч первое изменение рентного дохода = dxARD;

Ч второе изменение рентного дохода = cf xARD и т. д.

AYd = ARDx (1+ d+ d2+...)

При d<l мы имеем бесконечно убывающую прогрессию, сумма которой равна ЧЧ. Отсюда &Yd = ARD х Ч-. Величина d может зависеть

от качества рентного ресурса, то есть от ценности и уникальности производимой с помощью рентного ресурса услуги. Чем больше возможностей у рентного ресурса, тем больше d и значительно больше т.

Мультипликатор рентных доходов т = ЧЦ- = .

1 Ч а ARD

Таким образом, рентоориентированное поведение индивидов, имеющих определенный статус и обладающих рентным ресурсом, вызывает мультипликационный эффект, увеличивающий статусную ренту. Отсюда следует, что чем выше доход чиновника, тем больше он требует рентных платежей.

Ч материальный и нематериальный, латентный характер. Статусная рента может проявляться в различных формах4. Рента материальна в форме доплат за научные степени и звания, в форме взятки. Причем следует различать два вида взятки. Взятка, полученная чиновником за ту работу, которую он и так был обязан выпонить по закону Ч это форма ренты. Взятка, полученная за противозаконные действия, рентой не является, а рассматривается как криминальный доход. Латентный характер ренты прослеживается в виде различных преференций, участия в каком-то предприятии, включения в Совет директоров, взаимных услугах и т. п.

Ч рентогенность, т. е. стечение обстоятельств, условия, которые рождают статусную ренту. Например, рентогенной является неопределенная норма, допускающая возможность альтернативных токований.

Ч эволюционность статусной ренты исходит из траектории предшествующего развития, потому что статусная рента в своей откровенной форме - форме взятки - это историческая традиция, идущая из глубины веков, особенно характерная для России.

Ч статусная рента по большей части обусловлена коррупционным процессом, который захватывает государственный аппарат. Коррупция возникает, прежде всего, на базе неформальных тесных связей бизнеса с чиновничеством. Происходит взаимный обмен: бизнес покупает услуги

4 См. подробнее: Александрова H.A. Статусная рента в система экономических отношений / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева, Р. М. Новиков, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. Ч Кострома, 2004.

чиновников, а чиновники пользуются теми ресурсами, которые им дает бизнес. Итогом может быть создание благоприятных условий, предоставление информации.

Ч объективно-субъективная природа статусной ренты. Перечисленные выше свойства статусной ренты имеют объективную природу. Субъективные условия её возникновения Ч в обособлении частных интересов от групповых и государственных.

Ч статусная рента оказывает негативное влияние на функционирование механизма конкуренции, если предоставляются преимущества ренто-дателю. Это приводит к снижению общей эффективности экономики.

Ч статусная рента может иметь и позитивные последствия в виде уменьшения издержек предпринимателя и, как следствие, снижения цены выпускаемого им товара, в виде уменьшения провалов государства в условиях институциональной недостаточности и пр.

Чтобы определить возможности сокращения статусной ренты и снижения уровня её негативного воздействия на весь процесс социально-экономического развития страны, необходимо, прежде всего, выяснить те условия и факторы, которые лежат в основе возникновения и роста статусной ренты.

Условия возникновения статусной ренты

Условиями, которые способствуют появлению статусной ренты, являются, с одной стороны, институциональные предпосыки ее возникновения, с другой Ч противоречия экономических интересов государственных служащих. И те, и другие условия приводят к многократному увеличению статусной ренты и ее отрицательному воздействию на экономику в целом.

Для того чтобы понять, какие механизмы можно использовать для ограничения статусной ренты, применимы ли для этого рецепты, которые разработаны в мировой экономической науке, рассмотрено генетическое наследство российской бюрократической системы. Специфика современной российской бюрократии органически , генетически связана со свойствами советской бюрократии и со свойствами бюрократии императорской

России. В качестве рутинизации рентоориентированного поведения рассматривается понятие рентогенность.

В природном мире, по мнению многих биологов, жизнеспособным механизмом передачи из поколения в поколение характеристик служит ген. Он содержит наследственную информацию, которую каждый организм передает своим преемникам. Неодарвинисты утверждают, что существуют определенные гены, ответственные за те характеристики и типы поведения, которые способствуют выживанию. Таким образом, приспособленные организмы, наделенные такими генами, с большей вероятностью передадут их потомству. Гены содержат информацию, необходимую для формирования и программирования организма, и, следовательно, в устойчивой окружающей среде у генбв, способствующих выживанию, будет наблюдаться тенденция доминирования в следующих поколениях. Со временем случайные мутации и менделевские комбинации родительских генов приведут к диверсификации видов и возможному развитию более сложных форм жизни. По мнению Д. Ходжсона, при обсуждении социальных институтов, можно лобнаружить механизмы эволюционного типа, выступающие в роли, аналогичной роли генов в природном мире. Такими механизмами служат организационные структуры, привычки и рутины. Хотя эти объекты более податливы и их мутации происходят иначе, чем у их биологических аналогов, им присущи такие качества, как устойчивость, инертность и постоянство, благодаря которым они могут передавать свои важные признаки во времени5. Более того, привычки и рутины делают возможным выживание образцов поведения и их передачу от одного института другому. Истоки института бюрократии, чиновничества, статусная рента уходят своими генами в далекое прошлое.

Российская бюрократия сумела во многом сохранить особую стратегию управления, которая начала складываться ещё эпоху Древней Руси, а в советский период впоне адаптировала и коммунистическую идеологию, и практику социалистического строительства.

Генетическая природа статусной ренты продожает сказываться на масштабах и способах её формирования в экономике современной России.

5 ХоджсонД. Экономическая теория и институты. - М.: Дело, 2003. - С. 216.

Вместе с тем это формирование происходит под воздействием специфических свойств современного социально-экономического развития России и порождается целым рядом факторов, среди которых особо значимыми являются современные институциональные предпосыки возникновения статусной ренты. Их можно объединить в два больших блока: институциональная недостаточность и траектория предшествующего развития (рис. 1).

Институциональная недостаточность, прежде всего, проявляется в недостаточном финансовом регулировании экономики государством, т. е. через законы, положения, бюджеты и т. д. Здесь речь идет о качестве законов, об их испонении, о возможности различных токований этих законов. Потому что, если все это определено точно, тогда для статусной ренты пространства мало. Но если законодательная норма страдает непоной определенностью, то токование этой нормы в том или другом смысле становится функцией чиновника. Это токование он производит с учетом своих частных интересов и, прежде всего, интересов, связанных с присвоением статусной ренты.

Несовершенства норм права включают в себя три основных направления: завышенных требования норм права, дискреционные пономочия и отсылочные нормы. Первое направление способствует рентогенности некоторых норм права, т. е. они провоцируют возможность возникновения статусной ренты, так как накладывают на индивида потери, связанные с подчинением норме права.

Вторым направлением несовершенства норм права могут служить дискреционные пономочия. Дискреционные пономочия представляют собой пономочия, которые дожностное лицо может осуществлять по собственному усмотрению. Различие между этими направлениями состоит в том, что завышенные требования закона сами непосредственно вызывают рентоориентированность, а дискреционные пономочия представляют собой рентоориентйрованный фактор лишь тогда, когда они состоят в возможности выбора между применением завышенных требований закона и отказа от их применения. Дискреционные пономочия провоцируются следующими видами институциональной недостаточности:

Рис. 1. Институциональные предпосыки статусной ренты

Ч наличие низших и высших пределов наказания Ч вилок (относительно определенных санкций) в административном законодательстве;

Ч возможность наложения альтернативного административного взыскания (использование санкций подобного вида впоне оправдано в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном);

Ч совпадение составов административных правонарушений и уголовных преступлений (разграничить составы преступлений и административных правонарушений порой достаточно трудно);

Ч отсутствие жесткого соответствия между санкцией и инстанцией, которая эту санкцию вправе налагать.

Третьим направлением несовершенства норм права являются отсылочные нормы6. С одной стороны, они становятся рентогенным фактором в том случае, если отсутствуют формализованные и прозрачные механизмы представительства интересов корпораций, а также четко определенный порядок принятия решений. С другой - потому, что они предполагают определенный временной отрезок, в течение которого общественные отношения вообще не будут урегулированы вследствие того, что норма прямого действия еще не принята. Этот временной лаг можно назвать периодом необычайно высоких дискреционных пономочий чиновников, полученных на совершенно законных основаниях.

Институциональная недостаточность проявляется также в системе неэффективных норм или в том, что В. М. Потерович называет институциональными ловушками. К их числу относятся: слабость новых норм, их бессистемность, недостаточные взаимодействие и взаимоподдержка между новыми институтами, эффективными нормами. Институциональные ловушки усиливает эффект координации (чем более распространена коррупция, тем меньше вероятность наказания для каждого отдельного коррупционера, т. е. меньше трансакционные издержки, ассоциированные с неэффективной нормой, тем еще более распространена коррупция). Даль-

6 Бланкетная (отсылочная) норма называет в общей форме, какие правила необходимо испонять, а конкретное содержание этих правил даётся в других нормативных актах, как правило, подзаконных.

нейшее закрепление: неэффективной нормы поведения происходит под действием трех механизмов. Во-первых, коррупционная деятельность совершенствуется, возникают коррупционные иерархии, развивается технология дачи взятки .(эффект обучения). Во-вторых, неэффективная норма встраивается в систему других норм, сопрягается с ними. Так, коррупция связана с уходом от налогов и лоббированием законов. Это еще больше затрудняет борьбу с ней (эффект сопряжения).

Третьей составляющей институциональной недостаточности является техническое регулирование экономики государством. Здесь возникает гораздо большее пространство для производства и присвоения статусной ренты, поскольку здесь хозяйствующий субъект имеет дело не с законодательной нормой, а с конкретными лицами, которые осуществляют лицензирование, требования к пожарной охране, санитарные требования, экологические, соблюдения стандартов. От представителя власти зависит, как это все будет решено. Он может разрешить что-то или не разрешить, выдать или не выдать справку, наложить штраф. Здесь процесс приватизации государственных функций выступает наиболее отчетливо.

Далее делается доказательный вывод о том, что институциональные предпосыки Ч важное условие возникновения статусной ренты. Но немаловажное значение имеет возникновение статусной ренты как результат противоречий экономических интересов.

Политика консолидации государства помогла ведомствам, как корпорациям чиновников, гораздо лучше осознать собственные интересы и возможности, которые на практике существенно превосходят возможности отдельного представителя бюрократического аппарата.

Причина, по которой чиновники могут принимать решения, не отвечающие интересам большинства членов общества, в том, что бюрократический механизм содержит в себе неразрешимое противоречие: с одной стороны, создание института бюрократии преследует благую цель Ч организация деятельности государства и его' систем, помощь рыночным механизмам в управлении экономикой; с другой Ч происходит отступление от этих целей для удовлетворения личных интересов чиновников.

Работы сторонников теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что реально основными активными выборщиками являются группы лоббистского давления, протакивающие через правительство законопроекты (о субсидиях, о тарифах, о налогах и т. д.), выгодные этим организованным группам и безразличные (или даже вредные) для неорганизованных избирателей.

Но самый больший ущерб экономике наносит обособление частных интересов государственных служащих. Это обособление рождает возможность извлекать доход, статусную ренту, в свою частную пользу. Во-первых, это выражается в рациональной неосведомленности индивидов в вопросах политики. Рациональная неосведомленность способствует возникновению информационной асимметрии между обществом, являющимся в данном случае принципалом, и органами государственной власти, конкретными чиновниками, которые таким образом получают возможность преследовать, собственные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами принципала Во-вторых, это связано с функционированием государственного аппарата и возможностью появления коррупции, которая понимается здесь как извлечение государственными чиновниками частных доходов из государственной собственности. Чиновники различных уровней испонительной власти очень часто имеют возможность так или иначе влиять на алокацию ресурсов. Во многих случаях чиновники могут использовать эту возможность не для увеличения благосостояния своего нанимателя, т.е. государства (в данном случае неважно, кто скрывается за этим словом: избранный ли народом парламент, диктатор или просто вышестоящий начальник чиновника), а для максимизации собственного богатства, в ущерб интересам принципала.

Частичным решением проблемы (так как окончательное решение проблемы агентских отношений невозможно даже для небольшой фирмы, не говоря уже о такой большой организации, как государственный аппарат) могут стать:

1. Допонительные инвестиции в мониторинг, увеличивающие вероятность наказания чиновника и сокращающие у него, таким образом, стимулы к оппортунистическом)' поведению.

2. Ужесточение наказания для чиновника .за преследование собственных интересов, противоречащих интересам принципала.

3. Различные варианты более'сложной системы настройки стимулов, основанные на принципах эффективной заработной платы, самоотбора и т. д.

4. Развитие институтов голосования, т. е. передача части прав принятия решений подданным в обмен на увеличение доходов правителя.

Процесс присвоения статусной ренты

В целях исследования процесса присвоения статусной ренты сначала анализируется деятельность института государственного управления, т. е. экономики бюрократии, как одного из основных составляющих процесса присвоения статусной ренты.

Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) согласно теории общественного выбора Ч это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Как видно, уже в этом минимуме критериев заложены условия возникновения статусной ренты.

В работах Макса Вебера7 обосновывается позиция, что появление института бюрократии обусловлено более низкими издержками по обслуживанию процесса разработки и осуществления отдельных мероприятий экономической политики, а также их контролю, по сравнению с конкурирующими структурами. По мнению Вебера, такая организация является эффективной формой решения текущих дел, которой в идеале присущи ведение их компетентными и беспристрастными испонителями, в поном соответствии с законодательством, упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний. Таким образом, бюрократическая организация становится наиболее рациональным институциональным устройством для решения сложных задач управления в современном обществе, и

7 Вебер М. Избранные произведения. Ч М.: Прогресс, 1990.

основа ее рациональности состоит в обезличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных испонителей.

Заметим, что иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами этого служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократий. К основным различиям между производственной и административной деятельностью обычно относят сложности измерения производительности труда бюрократии, разнообразие стоящих перед ней целей и сомнительную технологию, которую используют профессиональные чиновники для решения поставленных целей.

Сложности измерения производительности труда бюрократии связаны с тем, что в отличие от менеджеров, о деятельности которых можно судить по результату (и в конечном случае по масштабам и норме прибыли), для оценки деятельноста бюрократов нет обобщающих показателей. Очень часто об их работе судят не по результату, а по тому, как организован процесс принятия и испонения решений: насколько хорошо управляющий выпоняет заведенный порядок; насколько успешно взаимодействует с другими бюрократами и т.д. Сложность оценки усугубляется еще и разнообразием целей, которые одновременно решают правительственные чиновники. Каждое учреждение (бюро) обычно решает одновременно несколько программ.

Как в обществе с развитой рыночной экономикой, так и в любой другой системе институт бюрократии оказывает самое непосредственное влияние на работу законодательных, испонительных и других органов власти. Усиление роли института бюрократии было во многом предопределено расширением государственного вмешательства в экономической сфере.

Начиная со второй половины XX века повсеместное вмешательство государства в экономические процессы не только в странах с командной экономикой, но и в развитых рыночных странах привело к резкому росту бюрократического аппарата, выпонявшего функции государственного управления. Максимизация численности бюрократов вызвана тем. что они

имеют информационные преимущества перед законодателями и работают в условиях отсутствия конкуренции. Поэтому законодателям обычно бывает довольно трудно определить эффективно или нет действуют бюрократы. Это открывает широкие возможности получения допонительных средств для начатых программ. К тому же бюрократы выдвигают перед законодателями, как правило, весьма ограниченный набор альтернатив. Они предлагают лишь два типа программ: дешевую, но неэффективную, или эффективную, но дорогую.

С ростом бюрократии усиливаются и негативные стороны процесса управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства нередко преследуют противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.

Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической и статусной ренты, характеризующихся рентоориентированным поведением. Другими словами, сама экономика бюрократии, ее особенности являются очевидным условием возникновения статусной ренты и рентоори-ентированного поведения чиновников. Важно найти пути их уменьшения.

В диссертации проанализированы модели Нисканена, Талока, Бре-тона-Бреннана-Бьюкенена, которые исследуют деятельность бюрократического аппарата в асдекте его финансирования: Но изменение числа бюрократов не приведет ни к конкурентной борьбе между ними, ни к повышению качества оказываемых ими услуг. Этого можно добиться путем создания негосударственных организаций с четкой регламентацией их деятельности. Все три рассмотренные модели базируются на общей теории бюро-

кратии, в которой интересы вышестоящих и-нижестоящих субъектов не-специфицированы. Однако бюрократия связана не только с законодательными и испонительными органами государства, она является орудием групп со специальными интересами, являясь их представителем. Наряду с этим бюрократия является носителем интересов государства и выразителем личных интересов.

Дж. Бреннан, Г. Талок и другие в теории общественного выбора исходят из примата частных (индивидуальных) экономических интересов отдельных лиц, стремящихся максимизировать для себя результаты своего экономического поведения, своей Деятельности в системе общественных отношений. Правительство состоит из государственных чиновников, стремящихся извлечь из своей деятельности экономическую ренту. То есть, согласно теории общественного выбора чиновник руководствуется лишь частным, личным интересом. Но по определению Э. Аткинсона и Д. Стигли-ца чиновник - это субъект общественных экономических отношений, деятельность которого! с одной стороны, задается функциями представительства интересов различных групп населения, а С другой стороны, определяется его личными экономическими интересами8. Приведенное определение следует несколько расширить и допонить. Возникает тройственность'. чиновник как представитель групповых интересов, как носитель государственных интересов и как выразитель личных интересов (рис. 2). Причем как представитель интересов различных групп и как носитель интересов государства чиновник соблюдает функциональный интерес от выпонения своих функций, дожностных обязанностей. Именно через интерес осуществляются в дальнейшем экономические отношения с другими субъектами.

Исходя из основного условия возникновения статусной ренты Ч частной собственности на функции, определяемые статусом, в работе рассмотрено рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений в контексте отношений собственности. Логика изложения опре-

8 Аткинсон Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Аткин-сон, Д. Стиглиц. - М., 1995. - С. 98-101.

делена анализом правомочий собственности через призму тройственности интересов чиновника.

ПРАВИТЕЛЬСТВО +

Агрегированный экономический субъект (чиновник)

представитель носитель выразитель

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

различных групп государства личных

Функциональные интересы

экономические отношения

другие субъекты

Рис. 2. Схема формирования экономических отношений чиновника как представителя, носителя и выразителя экономических интересов

Анализируя позиции, имеющиеся в литературе, следует отметить, что увлечение понятием поиска, изыскания ренты затеняет ситуацию, связанную с получением ренты. Изыскание ренты Ч это всего лишь нахождение рынков, а получение ренты Ч может быть трактовано как увеличение дохода или богатства, причем с определенной степенью риска. Целью диссертационного исследования является анализ экономических отношений между субъектами по поводу купли-продажи экономических ресурсов на особом рынке, который весьма схож с рынком прав, но в то же время имеет существенное отличие. Это отличие имеет аналог в рассуждениях о теневой экономике как несистемной, потому что экономические отношения, рассматриваемые в контексте статусной ренты, являются отношениями, возникающими в несистемн9м секторе экономики.

Процесс изыскания ренты, достаточно широко описан в зарубежной и немного в российской литературе, в то же время как процесс получения ренты вообще мало описан. В работе анализируется процесс образования статусной ренты. В данном случае рентный ресурс представляет собой производственную функцию, которая возникает при разделении и кооперации труда чиновника. Доход от рентного ресурса появляется при исключительном праве собственности на этот ресурс. Рассмотрение с позиций новой институциональной теории, прав собственности и сути исключительности прав собственности на рентный ресурс дает возможность проводить анализ отдельных правомочий через призму тройственности интересов чиновника.

В диссертации уточнено традиционное разграничение трех категорий прав собственности, применительно к развивающейся открытой экономике. При структуризации прав собственности обычно рассматривают различные виды правомочий. Чем шире пучок правомочий, закрепленных за данным ресурсом, тем выше его ценность. Мы использовали перечень прав собственности А. Оноре, состоящем из одиннадцати правомочий9. Рассмотрено каждое правомочие и приведен ряд доводов и уточнений, в контексте исследования статусной ренты и тройственности интересов чиновника, как их представителя, носителя и выразителя.

Все проанализированные через тройственность интересов правомочия сведены в одну схему (рис. 3).

На рисунке номера интересов соответствутрт тройственности: 1 - носитель государственных интересов, 2 - представитель групповых интересов, 3 - выразитель личных интересов. Жирным курсивом выделены интересы, при реализации которых наступает вероятность получения дохода в виде ренты. Прочерки в ячейках означают незначимость правомочия для интересов чиновника. На рисунке видны наиболее значимые правомочия собственности с позиции удовлетворения интересов чиновника в части получения статусной ренты.

9 Ср.: Капелюшмиков Р. И. Экономическая теория прав собственности. Ч М.: ИМЭМО, 1990.-С. П-12.

п Р а в о м о ч и

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11

инте-ре-сы 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Рис. 3. Схема правомочий собственности и интересов чиновника

Из проведенного анализа следует вывод о возможности представления более широкого понятия статусной ренты через институциональные правомочия. Права собственности коррелируются с тройственностью интересов чиновника: носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений да - нет. Дальнейшая логика анализа предполагает рассмотрение ситуаций, связанных с возникновением риска в процессах присвоения статусной ренты.

В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике10. Но практически нет работ, в которых бы исследовася риск государственных служащих, чиновников, связанный с обособлением их частных интересов от интересов государственных и групповых. Достижению цели служат задачи оценки риска и неопределенности, отношения к риску, риска и потерь, риска и выгод, степени риска, стоимости риска, страхования риска, вертикального и горизонтального распространения риска при использовании положений общей теории рисков с акцентом на специфичность рисков в рентоориентированном поведений. Исходя из этого принимается, что риск получения допонительного дохода для лица, обладающе-

1|) Далеко не полный список публикаций, содержащий около 250 наименований, приведен в книге: Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. Ч М.: Наука, 2002.

го статусом, - это оцененная любым способом вероятность сант(ий за рентоориентированное поведение. Она включает не только степень необратимости, но и меру ответственности.

Опираясь на исследование риска Ф. Найтом, автор считает, что рентоориентированное поведение, будучи целенаправленным, базируется именно на оценке ситуации, а не на априорной или статистической вероятности. Ибо, даже имея статистику наказания за взятку, чиновник будет ориентироваться на свою оценку ситуации. А из различных токований терминов риск и неопределенность выбираются риск убытков и неопределенность выигрыша.

Необходимость действовать в условиях, которые не могут быть однозначно определены, придают рентоориентированному поведению чиновников рискованный характер. Источники возникновения неопределенности можно подразделить на внешние (законодательство, контроль гражданского общества, реакция бизнеса, поддержка экономических структур, земляческие связи, идеологические убеждения, национальность) и внутренние (корпоративная мораль, компетентность персонала, престижность госслужбы, семейно-родственные связи, личная преданность, испонительность, интелектуальная самостоятельность и т. д.).

Итак, применив общую теорию рисков к специфическим условиям рентоориентированного поведения, применительно к статусной ренте можно выделить, по крайней мере, три характерные черты рисков. Во-первых., для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов экономического поведения в поисках ренты. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали.

Вторая важная особенность рисков, связанных с рентоориентиро-ванным поведением, заключается в том, что большое значение имеет содержание риска: чем именно рискует тот, кто это поведение осуществляет. Конечно, нет смысла возвращаться к сталинской жестокости, но отстране-

нйе от дожности и запрещение в дальнейшем занимать государственные дожности Ч это может быть мерой, которая усиливает степень риска.

В третьих, для риска в рентоориентированном поведении особое значение имеет соотношение той выгоды, которую чиновник получает от предприятия, связанного с риском (от взятки, коррупции и т. д.) с потерями, которые потенциально он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность заключается в том, что временная протяженность доходов и потерь различается. То есть при отстранении чиновника от дожности собственность, приобретенная от доходов рентоориентированного поведения, может к этому времени стать впоне легитимной. Поэтому здесь особое значение имеет система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

Любая деятельность чиновника всегда связана с каким-либо риском. Этот риск возникает по разным основаниям. Одно из оснований - отправление своих функций в нетеневой экономике. Это Ч риск функциональный. Принятое субъектом решение может повлечь за собой наказание, вплоть до увольнения, даже если он все делал согласно формальным институциональным уложениям (нормам). В этом же ряду стоит риск недостижения цели разработки или принятия данного законодательного акта законодательной властью, риск недостижения заявленных стратегических целей испонительной властью. Возникает интересная особенность, когда риск берут на себя одни (государственные служащие, чиновники), а расплачиваются за этот риск другие (предприниматели, потребители, общество в целом).

Современная теория показывает, что применение к чиновнику принципов рационального поведения, как это делает неоклассика, не адекватно. Ибо есть и информационные ограничения, то есть ошибки, связанные с недостатком информации. Это и когнитивная ограниченность, связанная с возможностями человеческого мозга.. А персонально применительно к данному чиновнику это еще квалификационные ограничения или недостаточная квалификация. То есть здесь нет злонамеренности, нет принесения ущерба заведомо с целью получения выгоды. По отношению к этим ошиб-

кам тоже требуется определенная реакция, но это риски, органически присущие деятельности государственного служащего как таковой.

В диссертации исследуются риски за пределами правового поля, риски, связанные с заведомо рентоориентированным поведением, с тем, что обособленные интересы чиновников являются оппортунистическими по отношению к функциям той организации, в которой они работают. Автор называет их риски рентоориентированного поведения.

Для анализа возможностей появления риска рассматриваются мотивы, которыми руководствуется субъект, выбирающий деятельность государственного служащего. Самый высокий позыв Ч мотивация служению обществу. Наряду с этим Ч высокая, степень избегания риска (имеется в виду Ч функционального, а компенсацией за него служит доход в виде статусной ренты). Кроме того, отсутствие внешних рыночных критериев оценки труда госслужащих сочетается с тем, что для значительной части работников материальная мотивация, связанная с получением денежного вознаграждения в форме дожностных окладов и премий, не является приоритетной. Главное для них Ч гарантии занятости, возможности профессионального роста, реализация карьерных амбиций. Вторичность мо-тивационной роли материальных, а точнее Ч денежных, стимулов органично проистекает из самой природы труда в сфере государственного управления. Властные пономочия не могут испоняться лучше или хуже в зависимости от того, какую материальную выгоду получает колектив управленцев. Уровень и качество испонения властных пономочий дожны быть заданы законодательно путем формализации и введения обязательных параметров деятельности органов (испонительной власти).

Вместе с тем, специфическая роль материальных стимулов для чиновников отмечена в данном контексте именно с точки зрения иерархии ценностей и не означает отсутствие материальных интересов у данной категории. Значимость материальных стимулов подтверждается, в том числе, широкими масштабами коррупции в. органах государственного -аппарата. Если риск быть пойманным невелик, то возникает мотивация значительного

попонения Г.ТШРТТП Кттк"ртя ТТГгч-*ТТП'ПЭх* пвгггчгл лячт^ч

Из сказанного следует, что, мотивация , деятельности чиновника, причины, удерживающие его в этом статусе, могут быть той величиной потерь, которые соотносятся с величиной риска чиновника, получающего статусную ренту. Но здесь величина потерь напрямую зависит от вида статусной ренты. Если это статусная рента в виде взятки, то вероятность потерь возрастает ввиду коррупционности сдеки. Если чиновник получает доход в неденежной форме, то вероятность потерь снижается до нуля. С другой стороны, величина риска зависит и от вида деятельности чиновника, способствующего получению статусной ренты. Если это законный вид деятельности в условиях институциональной недостаточности, административных барьеров и т. п., то вероятность потерь очень мала, чиновник ничем не рискует. В этом случае неформальные нормы превращаются в формальные. Так, например, разработка институционального проекта административного барьера стала впоне обычным делом.

Применительно к описываемой специфической форме рисков также можно говорить о четырех способах (методах) снижения риска. Диверси-фикацш предполагает распределение риска между несколькими формами статусной ренты. Например, если 'результате рентоориентированного поведения не удается получить доход в материальной форме, то его можно получить в форме менее рискового актива Ч в форме различных привилегий, льгот, преференций.

Объединение риска или страхование достигается за счет теневых связей государственного служащего с различного рода структурами, которые в состоянии его защитить в случае, если его риски перейдут в действие. Это могут быть связи в налоговых, контрольных и судебных органах, то есть горизонтальные связи.

О снижении степени риска путем его распределения свидетельствует формирование в России коррупционных сетей. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и структурами. .Эти взаимосвязи и взаимозависимости направлены на систематическое совершение коррупционных сделок, как правило, с целью

личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения прибылей, их максимизации, или получения конкурентных преимуществ финансово-кредитными и коммерческими структурами, входящими в коррупционную сеть.

Уменьшению степени риска, а значит увеличению потоков статусной ренты, способствовала ликвидация структур, осуществляющих контроль над деятельностью чиновников в дореформенный период, слабость действующих контролирующих органов, созданных в ходе реформы, и неразвитость общественного контроля.

Итак, риски, связанные с рентоориентированным поведением, отражают сам характер этого процесса, прорастающего различными метастазами, когда поиск, возникновение ренты в одном звене немедленно заражает другие звенья, распространяется. И чем больше разрастается эта метастаза, тем больший ущерб для страны и тем меньше риска для ищущего ренту.

Проблемы ограничения негативных последствий статусной ренты

Говоря о последствиях, возникающих от присвоения статусной ренты, в работе заостряется внимание на негативном влиянии их на общество в целом. Обычно статусную ренту исчисляют упрощенно, сводя к банальным взяткам, штрафам и неоправданным проплатам. Однако подлинные масштабы бедствия выясняются, если включить в формулу исчисления статусной ренты нереализованные проекты, упущенное время, проигранные конкурентные схватки, дезорганизацию производства, наконец, психологические издержки, словом, все, что входит в такие понятия, как упущенная выгода, моральный вред и т. п. Порядок цифр ущерба без преувеличения - милиарды доларов. Причем все эти издержки закладываются в цену товаров и услуг и оплачиваются не кем-нибудь, а потребителем.

Поэтому в рентоориентации как системном явлении можно выделить следующие составляющие: как явление в области морали и нравственности; как явление патологическое в экономике; как явление социально-экономическое и политическое. Опасность рентоориентированного поведения и коррупции как явления в области морали и нравственности связана с тем, что они подрывают нравственные устои общества, поэтому уро-

вень коррупции - своеобразный барометр состояния здоровья общества. Прямые экономические потери от коррупционных сделок несут субъекты экономических отношений любого уровня: индивид, компания, государство. По некоторым оценкам потери от коррупции в России достигают 25 % ВВП11, что оказывает негативное влияние на процессы экономического развития.

Рентоориентированное поведение и присвоение статусной ренты имеет итогом следующие социальные и экономические последствия.

1. Отвлекаются огромные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряются бюджетные проблемы, снижается способность власти решать социальные проблемы.

2. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Рентоориентированное поведение вызывает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения. При этом происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок.

3. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства, и общества. В' общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

4. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

5. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране. В итоге уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

" Римский В. Л. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. Ч СПб.: Гуманитарно-политологический Центр Стратегия, Норма, 2000. -С. 18.

6. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

7. Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов и увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на воне борьбы с коррупцией.

Для ограничения масштабов статусной ренты и сокращения пространства, на которое распространяется поиск ренты важно воздействие по двум основным направлениям. Первое Ч. воздействие на ту социально-экономическую среду, в которой рентоориентированный субъект функционирует. А второе направление Ч воздействие на самого субъекта, который осуществляет рентоориентированное поведение.

Для противодействия рентоориентированному поведению требуется общее оздоровление социально-экономических отношений, создание определенного климата, в котором бы со стороны окружающих людей, со стороны общества рентоориентированное поведение воспринималось бы как аномалия. Проанализировано возможное участие в решении этой проблемы основных партнеров: органов власти, ключевых компонентов гражданского общества (предпринимательства, независимых средств массовой информации, общественных институтов) и общества в целом. При этом отмечается, что все партнеры могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на решаемую проблему.

Реализация второго направления связана с проведением административной реформы. Ее основные направления: сокращение масштабов и ресурсов государственного управления; совершенствование организационных структур и деятельности органов государственного управления; многовекторная демократизация государственного сектора; улучшение качества государственных услуг и механизма юс распределения; изменение отношений между государственным служащим и гражданином; реформирование государственной службы и развитие человеческих ресурсов; улучшение мониторинговой деятельности государственных организаций; усовершенствование подотчетности и контроля за деятельностью государст-

венных структур, организаций и государственных служащих; улучшение управления государственными финансами и бюджетом; внедрение новых информационных технологий.

Одним из решающих способов ограничения статусной является ин-ституционализация. Автором предложена институционализация рентоори-ентированных экономических отношений на трех уровнях: норм и правил, организаций и контрактов.

На уровне норм и правил, институционализация рентоориентирован-ного поведения реализуется через изменение формальных и неформальных

норм: решение проблемы дебюрократизации экономики (снятия административных барьеров); совершенствование правоприменительной практики; более, жесткий контроль за соблюдением законодательства; совершенствование правовых норм с более четким их прописыванием; упрощение (отказе от высоких планок) некоторых норм права.

Институционализация экономических отношений на уровне организации реализуется через разграничение функций государственного управления и предоставления публичных услуг в деятельности органов испонительной власти и их учреждений. 1

Институционализация экономических отношений на уровне контрактов реализуется через:

1) поное и исчерпывающее пооперационное описание выпоняемых государственными ведомствами функций;

2) совершенствование системы стимулирования работников, оказывающих услуги физическим и юридическим лицам, на основе системы вознаграждения, непосредственного увязанного со степенью соответствия деятельности чиновников законодательно утвержденному регламенту оказания услуг, а также со степенью удовлетворенности потребителей качеством обслуживания. Эта система дожна опираться на сочетание принципов заинтересованности и ответственности чиновников.

Наряду с этим автор выделяет институциональные условия, которые влияют на возникновение и уровень рентоориентированного поведения. Это монопольная власть чиновников, возможность широко токовать нор-

мы в обмен на статусную ренту, степень учета (контроля) действий чиновника, обеспечивающая их прозрачность.

В заключение автор предлагает меры по уменьшению степени возможного ущерба, наносимого обществу рентоориентированным поведением хозяйствующих субъектов, извлекающих статусную ренту: законодательное закрепление в качестве субъектов противодействия, наряду с институтами государства, институты гражданского общества; метод необратимой или временно-необратимой ротации кадров; обеспечение принципа прозрачности действий; и др.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы и предложения, к. которым автор пришел в результате своего диссертационного исследования.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Александрова H.A. Статусная рента в системе доходов. - Колективная монография / Под общ. ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржин-ской. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002. - 10 п. л. (в соавторстве, вклад автора 2 п. л.).

2. Александрова Н. А. Адаптация профессионального образования к промышленному комплексу. Ч Иваново: Ивановский государственный университет, 2002. Ч 4 п. л. (в соавторстве, вклад автора 2 п. л.).

3. Александрова H.A. Статусная рента в системе экономических отношений. Ч Колективная монография / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, H.A. Александровой. Ч Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. Ч 12 п. л. (в соавторстве, вклад автора 4 п. л.).

4. Александрова H.A. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. Ч Колективная монография / Под, общ.научн.ред. В.В. Чекмарева. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. - 5 п. л. (в соавторстве, вклад автора 1 п. л.). Х

5. Александрова H.A. Эволюция экономических отношений в современной России. Ч Колективная монография / Под общ. научн. ред.

М. И. Скаржинского. Ч Кострома: КГУ им, Н.А.Некрасова, 2005. Ч 7 п. л. (в соавторстве, вклад автора 1 п. л.).

6. Александрова H.A. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия. Ч,-. Кострома: Издательство КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.Ч 12,5 п. л.

Статьи в научных журналах, включенных в перечень изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

7. Александрова Н. А. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч 2002. -Специальный выпуск. Ч № 2. Ч С.82-93. (в соавторстве, вклад автора 0,8 п. л.)

8. Александрова Н. А. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч 2003. Ч Специальный выпуск. Ч № 2. Ч С.85-90. (в соавторстве, вклад автора 0,3 п. л.)

9. Александрова НА. Мультипликационный эффект статусной ренты II Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч Серия Экономические науки: Проблемы новой политической экономии.Ч2004. Ч № 1. Ч С. 30-31. (0,1 п. л.)

Ю.Александрова Н. А. Статусная рента с позиций теории прав собственности // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч 2004. - Специальный выпуск. - № 2. - С. 68-72. (0,3 п. л.)

П.Александрова Н. А. Институциональные предпосыки возникновения статусной ренты // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2004. -№ 6. - С. 28-37. (1 п. л.)

12. Александрова Н. А. Статусная рента в ретроспективе // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч Серия Исторические науки: Вожский рубеж. - 2005. - № 4. - С.96Ч102. (1 п. л.)

1 З.Александрова Н. А. Рента как продукт противоречий экономических интересов // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч 2005. - №4,-С. 31-42.(1 п. л.)

14. Александрова'1 Н. А. Риски рентоориентированного поведения // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2005. - № 7. - С. 18-27. (1 п. л.)

15.Александрова Н. А. Динамика роста численности чиновников и рен-тоориентированное поведение // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. -2005. - № 8. - С. 62-67. (1 п. л.)

16.Александрова Н. А. Динамика статусной ренты в образовании // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Ч Серия Экономические науки: Экономика образования. - 2005. Ч № 8. - С. 43Ч47. (0,5 п. л.).

17.Александрова Н. А. Генетическое происхождение статусной ренты // Вестник Самарского государственного экономического университета.-2006,-№ 1 (19).-С. 103-116. (1,2 пл.)

Основные статьи в других изданиях

18.Александрова H.A. Рентоориентированное поведение государственных чиновников в современной российской экономике // Проблемы новой политической экономии. Ч 1999. - № 1. Ч С. 51-56. (в соавторстве, вклад автора 0,3 п. л.)

19.Александрова Н. А. Экономическое поведение российского государственного служащего // Вестник Костромского государственного

г университета им. H.A. Некрасова. Ч1999, Ч № 4. - С. 106-108. (в соавторстве, вклад автора 0,2 п. л.)

20.Александрова Н. А. Рента и рентоориентированное поведение // Экономика образования. Ч 2002. Ч № 1. Ч С. 3-15. (в соавторстве, вклад автора 0,8 п. л.)

21.Александрова H.A. Типы рента: общие свойства / Экономическая наука Ч хозяйственной практике: Материалы V Межрегиональной молодежной научно-практической конференции: В 3-х ч. .4.1: Экономическая наука Ч основа хозяйственной практики. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. - С.4-7. (0,1 п. л.)

22.Александрова'Н. А. Рента: природная и нёприродная // Проблемы новой политической экономии. Ч 2003. Ч № 4. Ч С. 27-33. (0,8 п. л.)

23. Александрова H.A. Статусная рента как доход от рентных отношений / Интелектуальный потенциал университетского образования (сборник научных, трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики). Ч Ч. 1. Ч Кострома: КГУ им: Н. А. Некрасова, 2005. - С. 3-12. (1,0 п. л.)

АЛЕКСАНДРОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписало в печать 17.01.2006. Формат 60х84*/1б. Бумага писчая^ Печ. л. 2Д Тираж 100 экз. Отпечатано в КРУ им. Н.А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Александрова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Развитие теории ренты как особого вида дохода.

1.2. Виды ренты и их источники.

1.3. Статусная рента: характеристики и свойства.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

2.1. Генетическое наследие рентных отношений.

2.2. Институциональные предпосыки возникновения статусной ренты.

2.3. Статусная рента как результат противоречий экономических интересов.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕСС ПРИСВОЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

3.1. Бюрократизация управления и статусная рента.

3.2. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как специфическое преобразование отношений собственности.

3.3. Риски в процессах присвоения статусной ренты.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

4.1. Последствия, возникающие от присвоения статусной ренты.

4.2. Потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению.

4.3. Институционализация экономических отношений как основа ограничения негативных последствий статусной ренты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рентные отношения в государственных организациях"

Актуальность исследования. Экономические агенты включаются в рыночные экономические отношения со своими ресурсами. Со своими специфическими ресурсами вступают в экономические отношения и государственные служащие. Государственный служащий выпоняет свои функции, используя опыт, знания, квалификацию, затрачивая рабочее время. И этот квалифицированный труд соответствующим образом оплачивается в виде заработной платы. Дожностные функции служащих государственных организаций образуют допонительный специфический ресурс. Рентные отношения, возникающие в результате использования этого своеобразного ресурса, приносят особый вид дохода - статусную ренту. В последние годы вместе с ростом численности и расширением функций государственных служащих возрастают масштабы присвоения статусной ренты, выступающей в различных формах. Такая рента возникает не только в органах государственного управления, но и во всех других организациях, дожностные функции которых могут быть приватизированы работниками этих организаций. Статусная рента, в отличие от природной ренты, представляет собой вычет из валового внутреннего продукта. Это - результат перераспределения ВВП, причем по большей части неэффективного. И чем больше растет статусная рента, тем больше, следовательно, этот вычет. В экономической теории широко исследуются проблемы природной ренты, в то время как исследование статусной ренты еще не получило дожного внимания. Поиск путей ограничения масштабов статусной ренты, поиск, опирающийся на выявление природы самой ренты, механизмов ее формирования и присвоения, становится все более актуальной проблемой. Для того, чтобы найти такие пути и выяснить эти механизмы, требуется глубокий политико-экономический анализ природы статусной ренты, и особенно тех условий, которые способствуют её зарождению и увеличению. Выявление сущности явлений статусной ренты, которая обусловлена институциональной недостаточностью и противоречиями экономических интересов, позволяет не только исследовать социально-экономическую природу статусной ренты, но и теоретически обосновать пути и способы снижения ущерба общества от возникновения и присвоения статусной ренты.

Степень разработанности проблемы. Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Дж. Андерсон, Дж. Миль, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс). Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту. Неоклассики расширили понятие ренты, рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли. Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов. Во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага. Во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты. К их числу относится и статусная. О статусной ренте в последнее время много пишется в различных публикациях. Положения о статусной ренте содержатся в официальных выступлениях, в том числе в Посланиях Президента Федеральному Собранию.

Возникновение и присвоение статусной ренты связаны с функционированием бюрократии. Проблемы экономики бюрократии исследованы в работах представителей институционального направления и теории общественного выбора. Хотя веберовская концепция рациональной бюрократии, несмотря на излишнюю идеализированность, стала фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе, этот подход мало годится для анализа специфики российской бюрократии. Усиление роли института бюрократии, во многом предопределенное расширением государственного вмешательства в экономической сфере, заложило условия возникновения статусной ренты. Анализом поведения бюрократии занимались У. Нисканен, Г. Талок, А. Бретон, Э. Дауне, Д. Мюлер, П. МакНатт. Они исследовали изменение численности бюрократии и количество предоставляемых ею услуг, оставляя в стороне получение чиновниками допонительного дохода в виде статусной ренты.

В России начиная с XIX в. исследованием чиновничества и их доходов занимались В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и др. В XX веке М. Ольшевский, Б. Бра-золенко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы попонения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. Изучались такие формы статусной ренты, как мздоимство, взятка, ее социокультурные, в частности национальные особенности. Однако эти исследования не выделяли генетические предпосыки возникновения статусной ренты, её связь с траекторией предшествующего развития.

Представители институционального направления экономической теории разрабатывают теорию изыскания ренты. Причем одни из них (А. Крюгер, Г. Талок) дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других ученых (Р. Толисон, Дж. Бреннан, Дж. Быокенен, Б. Бенсон) связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства). Однако условия возникновения статусной ренты как результата противоречий экономических интересов не ставились предметом специального изучения.

Существует много работ, посвященных вопросам мотивации деятельности чиновников (X. Рейни, П. Стейнбауэр, Г. Брюэр, П. Крюсон, Й. Перри,

Р. Гасслер, P. Эренберг, P. Смит и др.) и проблемам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике (Ф. Найт, Р. Качалов). Но работ, исследующих риски, на которые идут государственные служащие, вступающие в рентные отношения, нам не встречалось.

В работах Т. Эггертссона ставится проблема изыскания ренты в связи с теорией прав собственности. Такая постановка проблемы очень актуальна. Но результатов исследований рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений как специфического преобразования отношений собственности в научной литературе нет.

Анализируя последствия рентных отношений, мы учитывали, что в публикациях широко представлены результаты исследований по теневой экономике и коррупции, которые наиболее ярко прослеживаются в работах А. Быстровой и М. Сильвестрос, Я. Гилинского, И. Голосенко, М. Горного, А. Кирпичникова, А. Барабашева, А. Данилова - Данильяна, А. Сунгурова, М. Замятиной, Г. Сатарова, В. Римского, В. Воженкина, А. Яковлева, Е. Ясина и др. Эти работы посвящены отдельным направлениям рентных отношений и потенциальных возможностей противодействия рентоориентиро-ванному поведению при отсутствии целостного анализа, посвященного рентным отношениям в государственных организациях.

Среди отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы А. Аузана, В. Дементьева,

A. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, Н. Майера, Р. Нуреева,

B. Потеровича, Ф. Шамхалова, А. Шаститко, 10. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Е. Бандурко, Н. Горбылевой, Н. Николаева, И. Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева. Заметим, что в них освещены отдельные проблемы рентных отношений.

Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы статусной ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, по существу остаются неразработанными.

В последнее десятилетие в отечественной экономической науке получили широкое признание идеи и концепции современного неоинституционального анализа. Отечественные исследователи успешно применяли его при анализе многих проблем, с которыми стакивалась и продожает стакиваться российская экономика. Здесь достаточно назвать работы А. А. Аузана, В. П. Гутника, Я. И. Кузьминова, В. И. Маевского, В. A. May, В. А. Най-шуля, А. Д. Некипелова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейни-ка, Я. Ш. Паппэ, В. М. Потеровича, В. В. Попова, В. J1. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлева. Однако попыток приложить идеи современного неоинституционального анализа к проблематике рентных отношений в государственных организациях не предпринималось. Подобное упущение представляется тем более неоправданным, что именно институционализация экономических отношений может стать основой ограничения негативных последствий рентоориентированного поведения. Неоинституциональный подход позволяет увидеть в новом свете целый ряд сложных проблем, возникающих при исследовании рентных отношений. Естественно, что такой поворот темы предполагал обращение к трудам классиков неоинституциональной экономической теории - А. Ачиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Д. Норта, М. Осона, О. Уильямсона.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Исследование социально-экономических условий и институциональных факторов формирования статусной ренты позволит определить пути сокращения ущерба общества от нее.

Целью исследования является создание концепции социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающей сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителями их услуг, что позволяет выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- обобщить положения о развитии рентных отношений, формирующих особый вид дохода;

- выявить общее и особенное в рентных отношениях с учетом типов и видов ренты;

- рассмотреть свойства статусной ренты в ее категориальном значении;

- выявить предпосыки возникновения статусной ренты;

- определить причины возникновения статусной ренты в результате функционирования бюрократии в экономике;

- аргументировать положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности;

- охарактеризовать риски в процессах присвоения статусной ренты;

- оценить последствия, возникающие от присвоения статусной ренты;

- раскрыть значение институционализации экономических отношений как основы ограничения негативных последствий статусной ренты.

Объектом исследования являются услуги государственных организаций.

Предмет исследования - рентные отношения как разновидность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия государственных служащих и иных экономических субъектов.

Работа выпонена в соответствии с пп. 1.1, 1.4 специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы.

Кроме того, применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа.

В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Теоретической основой послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, исследующих различные стороны рентоориентирован-ного поведения и формы присвоения статусной ренты. Во-первых - классические разработки, посвященные общей теории ренты (прежде всего, Д. Ри-кардо и К. Маркс) с их методологической позицией, что рента возникает в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства. Эти положения в диссертации применены к анализу экономической природы статусной ренты.

Во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (А. Маршал и др.). Они вывели расширенное понятие ренты, как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах. Опираясь на их теоретические принципы, мы раскрываем особенности специфического вида рынка - рынка статусного ресурса. На этом рынке, с одной стороны, формируется предложение особых нелегитимных или даже противозаконных услуг дожностного лица, а, с другой стороны, предъявляется спрос на такого рода услуги теми экономическими агентами или индивидами, которые хотели бы получить требующиеся им услуги привилегированно, в обход существующих норм или, во всяком случае, с меньшими трансакционными издержками.

В-третьих, и на этом строится основная часть исследования, мы опираемся на теоретические разработки представителей институциональной, не-оинституционалыюй и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий (Д. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер) позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества. В работах российских институционалистов (В.М. Потеровича, Г.Б. Клейнера, B.J1. Тамбовцева, P.M. Качалова, А.А. Олейника, А.Е. Шаститко и других) раскрывается сложный механизм институтогенеза, выращивания институтов, адаптации к ним реальных экономических отношений, институциональных ловушек, общей институциональной недостаточности. На их основе раскрыты институциональные предпосыки возникновения статусной ренты. При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения статусной ренты, мы опирались на труды М. Осона, А. Яковлева, А. Аузана, А. Шаститко. Теория экономики бюрократии (У. Нисканен, Г. Талок, А. Бретон, Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен) позволила рассмотреть объективные условия возникновения статусной ренты, а экономическая теория прав собственности (Т. Эггертссон, А. Ачиан, X. Демсец, А. Оноре, Р. Нуреев, А. Шаститко, Р. Капелюшников) - субъективные условия ее возникновения и присвоения.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналов, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по выбранной теме.

Логика исследования определяется поставленными целями и задачами.

В первом параграфе первой главы после выяснения общих теоретических положений о ренте как особом виде дохода, представленном в работах классиков политэкономии и неоклассиков, мы во втором параграфе переходим к характеристике видов ренты и их источников. Это дает возможность в третьем параграфе первой главы определить то место, которое среди всех разновидностей ренты занимает статусная рента.

Исследовав в первой главе теоретические основы исследования рентных отношений, мы на базе этих теоретических основ во второй главе осуществляем анализ условий возникновения статусной ренты. Из всех этих условий мы выделяем две основные группы условий, имеющих, на наш взгляд, наибольшее значение. Те условия, которые связаны с траекторией предшествующего развития, мы называем генетическим наследием, поскольку это наследие уходит своими глубокими корнями в историю российской бюрократии. С другой стороны, особое внимание уделяется институциональным предпосыкам, что чрезвычайно важно для рентогенности в России. Потому что, как показано в работах многих авторов, институциональная недостаточность является причиной многих недостатков в развитии экономики. И, наконец, наряду с этим в качестве условий возникновения статусной ренты особое место в третьем параграфе уделяется характеристике экономических интересов, их противоречий и поиску в этих противоречиях источников возникновения статусной ренты.

После выяснения условий возникновения статусной ренты мы в третьей главе переходим к анализу самого процесса возникновения и присвоения статусной ренты. Это побуждает нас заняться общей проблемой бюрократии, насколько позволяет масштаб нашей работы и ограниченность её поставленными задачами, мы даем общую характеристику бюрократии, бюрократизации и причины роста бюрократизации, потому что возникновение статусной ренты и её масштабы непосредственно зависят от степени и глубины бюрократизации общества. Развивая в третьей главе эту тему, мы рассматриваем поведение субъектов экономических отношений, в частности государственных служащих, направленное на поиск ренты. Мы характеризуем рентоори-ентированное поведение как некое специфическое преобразование отношений собственности. Присвоение ренты всегда связано с рисками. И чем выше риски, тем ограниченнее возможности присвоения статусной ренты. Характеристика риска дается в третьем параграфе третьей главы.

И, наконец, в четвертой главе после всего представленного теоретического анализа мы исследуем те пути и способы, которые могут позволить ограничить негативные воздействия процесса присвоения статусной ренты на российскую экономику и в целом на общественную жизнь.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена оригинальная концепция статусной ренты, разработанная в рамках общей теории рентных отношений. Суть этой концепции заключается в следующем. Во-первых, природа статусной ренты связана с существованием и использованием государственными служащими особого вида ресурса. Этот ресурс заключается в возможности использования функций государственных служащих для извлечения допонительного дохода.

Во-вторых, процесс формирования статусной ренты представлен как специфическое проявление общих условий возникновения любого вида ренты - приватизации и монополизации редкого ресурса, в данном случае - государственных функций.

В-третьих, в качестве условий формирования статусной ренты выделены институциональная недостаточность в развитии экономических отношений в России и специфика интересов экономических агентов.

В-четвертых, кроме того, процесс формирования статусной ренты отражает траекторию предшествующего развития, включающую в себя историю и эволюцию российской бюрократии.

В-пятых, процесс формирования статусной ренты неизбежно связан с рисками. От величины и, особенно, от степени неизбежности рисков зависят во многом динамика и масштабы статусной ренты.

В-шестых, на основе того, о чем сказано выше, концепция включает в себя также теоретическое обоснование путей и способов снижения общественного ущерба от присвоения статусной ренты.

Концепция включает в себя следующие элементы новизны:

- Концепция базируется на выявлении общего и особенного природной и неприродной ренты. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; однородный механизм присвоения. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, а с его перераспределением.

- На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса1, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосыка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехстадийность реализации (потенции - актуализация - активизация); рентогенность (особые условия возникновения статусной ренты).

- Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, дожностной функции, нелегитимность процесса

1 Сущность и свойства особого ресурса исследуются в работах Е. М. Скаржинской. См., например: Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. - Кострома, 2002. присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.

- Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.

- Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелиру-ются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений да -нет.

- Показано, что статусная рента связана с совершенно специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Вопервых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов экономического поведения в поисках ренты. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска: чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентиро-ванное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от предприятия, связанного с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в ренто-ориентированном поведении и рисках заключается в том, что временная протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

- Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.

- Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает государственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.

На защиту выносится концепция статусной ренты в рамках общей теории рентных отношений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория допоняется весьма важной теоретической разработкой, касающейся условий возникновения и механизмов присвоения статусной ренты. Таким образом, включение в общую экономическую теорию положений о статусной ренте не только обогащает общую экономическую теорию, но и делает ее более адекватной экономическим реалиям России.

Практическая значимость работы:

- получили развитие теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе в преподавании курса экономической теории, спецкурсов и спецсеминаров;

- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;

- использование результатов анализа экономических отношений рен-тоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории Проблемы новой политической экономии, а также Тематического плана Министерства образования и науки РФ по теме Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии. Кроме того, результаты исследования представлены в ежегодных отчетах по теме Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях России грант РГНФ № 00-02-00273а), в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, на второй, третьей и четвертой межвузовской конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002 - 2004 гг.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (г. Пенза, 2003); на Первой общероссийской научно-технической конференции Вузовская наука - региону (г. Вологда, 2003); на Международной конференции Современные проблемы экономической теории (г. Воронеж, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы политической экономии в Воронежском государственном университете (г. Воронеж, 2004).

По результатам исследования опубликованы 23 работы (в том числе 1 авторская и 5 колективных монографий) объемом 33,9 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 281 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 14 таблиц, 23 рисунка. Библиография включает 269 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Александрова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования статусной ренты в системе экономических отношений получены следующие выводы:

1. Выявлено, что во всех теориях ренты есть общий подход, который заключается в том, что источником ренты является какой-либо ресурс (не обязательно экономический в понимании mainstreem). Условие возникновения ренты - монополия частной собственности и (или) монополия хозяйствования. Статусная рента возникает не из частной собственности на ресурс, а из акта присвоения функций, принадлежащих государственным органам.

2. Произведена классификация типов и видов ренты и источников их возникновения, в результате чего выведены их общие и особенные свойства. Общность этих видов, заключающаяся в сверхдоходах, монополизации и приватизации рентного ресурса как условия появления ренты, дифференциации и сходном механизме присвоения дала возможность исследовать статусную ренту как разновидность неприродной ренты с позиций общей теории ренты. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, как это происходит при получении природной ренты, а с его перераспределением.

3. На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосыка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехстадийность реализации (потенции - актуализация -активизация); рентогенность (особые условия возникновения статусной ренты).

4. Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, дожностной функции, нелегитимность процесса присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.

5. Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.

6. Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелируются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений да - нет.

7. Показано, что статусная рента связана со специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Во-первых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов оппортунистического поведения. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска, чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентированное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от действий, связанных с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в рентоориентированном поведении и рисках заключается в том, что временна'я протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

8. Показано, что последствия, связанные с присвоением статусной ренты, оказывают негативное влияние на общество в целом. Причем в рентоориентации как системном явлении выделяются следующие составляющие: а) явление в области морали и нравственности; б) явление патологическое в экономике; в) явление социально-экономическое и политическое.

9. Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.

10. Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает государственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.

В целом достигнута поставленная в диссертации цель: создана концепция социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающая сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителями их услуг, что позволило выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Александрова, Наталья Александровна, Кострома

1. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под общ. ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС-КонфОП, 2002.

2. Александрова Н. А. Рентоориентированное поведение государственных чиновников в современной российской экономике / Н. А. Александрова, Е. А. Бандурко // Проблемы новой политической экономии.- 1999. -№ 1.-С. 51-56.

3. Александрова Н. А. Адаптация профессионального образования к промышленному комплексу. Иваново: Ивановский государственный университет, 2002.

4. Александрова Н. А. Генетическое происхождение статусной ренты // Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006. № 1 (19).-С. 103-116.

5. Александрова Н. А. Динамика роста численности чиновников и рентоориентированное поведение // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -2005.- №8.-С. 62-67.

6. Александрова Н. А. Динамика статусной ренты в образовании // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия Экономические науки: Экономика образования. - 2005. - № 8. - С. 43-47.

7. Александрова Н. А. Институциональные предпосыки возникновения статусной ренты // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. - № 6. -С.28-37.

8. Александрова Н. А. Мультипликационный эффект статусной ренты // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия Экономические науки: Проблемы новой политической экономии. - 2004. - № 1. - С. 30-31.

9. Александрова Н. А. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2003. - Специальный выпуск. - № 2. - С.85-90.

10. Александрова Н. А. Рента и рентоориентированное поведение / Н.А. Александрова, Н. В. Соколова // Экономика образования. 2002. -№ 1.-С. 3-15.

11. Александрова Н. А. Рента как продукт противоречий экономических интересов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. - № 4. - С. 3142.

12. Александрова Н. А. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической экономии. 2003. - № 4. - С. 27-33.

13. Александрова Н. А. Риски рентоориентированного поведения // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2005. - № 7. - С. 18-27.

14. Александрова Н. А. Статусная рента в системе доходов / Н. А. Александрова, Е. Б. Степанов, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, Е.М. Скаржинской. -Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002.

15. Александрова Н. А. Статусная рента в системе экономических отношений / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева, Р. М. Новиков, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Н. А. Александровой. Кострома, 2004.

16. Александрова Н. А. Статусная рента с позиций теории прав собственности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. - Специальный выпуск. - № 2. - С. 68-72.

17. Александрова Н. А. Эволюция экономических отношений в современной России / Н. А. Александрова, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. / Под общ. научн. ред. М. И. Скаржинского.- Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. С.

18. Александрова Н. А. Экономическое поведение российского государственного служащего / Н. А. Александрова, Е. А. Бандурко // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. -1999.-№ 4.-С. 106-108.

19. Александрова Н. Л.Характеристика и условия возникновения статусной ренты // Философия хозяйствования. 2006. -№1. - С. 56-62.

20. Александрова Н.А. Статусная рента в ретроспективе // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия Исторические науки: Вожский рубеж. -2005. -№ 4. -С.96-102.

21. Александрова Н.А. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия. Кострома: Издательство КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. - 216 с.

22. Ачиан А. А. Рента // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. В. С. Автономов.- М.: ИНФРА-М, 2004. С. 724-732.

23. Амбарцумов А. А. 1000 терминов рыночной экономики / А. А. Амбар-цумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: Крон - Пресс, 1993.

24. Андерсен Т. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / Т. Андерсен, П. Хил // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995. - С. 41-42.

25. Аткинсон Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Аткинсон, Д. Стиглиц. М., 1995.284

26. Аузап А. А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. А. Аузан, П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. -№ 5.

27. Аузан А. А. Общественный договор и гражданское общество // Независимая газета. 2005. - № 7-11.

28. Бахрамов Ю. и др. Методы снижения рисков в инвестиционных контрактах // Инвестиции в России. 1997. - № 5-6.

29. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Москов. философ, фонд; лAcademia-Центр; Медиум, 1995.

30. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. -№ 8.

31. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.

32. Боков В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федцов. М.: ПРИОР, 2000.

33. Большой энциклопедический словарь. Ч М: Большая российская энциклопедия, 1998.

34. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

35. Быокенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласования. Принципы свободы. М.: Таурас Альфа, 1997.

36. Вайблер Ю. Модернизация госуправления ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

37. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Ярус-К, 2002.285

38. Вебер М. Избранные произведения. Ч М.: Прогресс, 1990.

39. Виноградова Т. И. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции / Т. И. Виноградова, А. 10. Сунгуров // Гражданское общество против коррупции / Под. ред. А. Ю. Сунгуро-ва. СПб: Норма, 2000.

40. Вогин Н. Новый подход к оплате труда госслужащих // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6.

41. Воженкин В. В. Коррупция. СПб., 1998. (Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе).

42. Воков А. Ворующие по закону / А. Воков, А. Привалов // Эксперт. -2000.-№7.

43. Ворчестер Д. А. Пересмотр теории ренты // Рынки факторов производства. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т. 3.

44. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М, 1991.

45. Вусс Г. Система страхования информационных рисков / Г. Вусс, В. Конявкий, В. Хованов // Финансовый бизнес. 1998. - № 3.

46. Гибало Н. П. Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома, 2002.

47. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

48. Голосенко И. А. Феномен русской взятки: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 2(3).

49. Горбылева Н. В. Статусная рента и ее источники. Дисс. . канд. экон. наук. - Кострома, 2004.

50. Горный М. Б. Вместо введения: общественное участие в процессах предупреждения коррупции / Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. Стратегия. Норма. СПб, 2000.

51. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Ред. А. Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2000.

52. Гражданский Кодекс РФ, ст.124, ст.125.286

53. Грапатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.

54. Гребиев JI. С. Экономика. Курс основ / JI. С. Гребнев, Р. М. Нуреев. -М.: Вита-Пресс. 2000.

55. Гринберг Р., Рубенштейн А. Социальная рента в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал.- 1998. -№ 1-2.

56. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-С. 279.

57. Данилов-Данильян А. Арьергардные бои административной ренты / А. Данилов-Данильян, А. Рубцов // Независимая газета. 2004. - 21 сент. -№203.

58. Дементьев В. В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает internet - news, свободный. - Загл. с экрана.

59. Демина М. П., Кузнецов А. С. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2000.

60. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЭМ.-М, 2002.

61. Дикин Н. Государство отдает часть пономочий: Роль рынков и контрактов в перестройке государственной службы / Н. Дикин, К. Уош // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

62. Добрынин А. И. Новые экономические теории XXI века // Учен. зап. Ин-та упр. и экономики. СПб., 2002. - № 5.

63. Долан Э. Дэю. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. С.-Пб., 1997.

64. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. М.: Экономика, 1995.

65. Журавлева Г. П. Экономическая теория в меняющемся мире XXI столетия и ее влияние на экономическую мысль в России // Учен. зап. Инта упр. и экономики. СПб., 2002. - № 5.

66. Загайтов И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1987.

67. Замятина М. Ф. Бюджетный процесс: возможности антикоррупционной деятельности (на примере Санкт-Петербурга). СПб., 2004.

68. Замятина Т. Россия и коррупция: кто кого? // Эхо планеты. 2002. -№50.

69. Заостровцев А. П. Концепция лизвлечения ренты: экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Изв. СПбГУЭФ. 2000. - № 3.

70. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31-44.

71. Зудин Ю. А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 67-83.

72. Ивановский С. И. Кому принадлежит и на кого дожна работать рента // Федерализм. 2000. - № 2.

73. Ивановский С. И. Рента и государство: проблемы реализации рентных отношений в современной России // Вопросы экономики. 2000. -№8.

74. Ивашковский С .Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2001.

75. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // экономист. 2002. - № 3.

76. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общей ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Капелюимиков Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

78. Карев М. Спрос и предложение в сфере арбитражного производства / Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: МОНФ, 2003. - С. 340-358.

79. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977.

80. Карпович Е. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1885.

81. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника.- 1911.- № 1.

82. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

83. Кирдина С. Современные экономические реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - № 3-4.

84. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

85. Кларк Дж Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

86. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

87. Козырев В. М. Туристская рента. М., 2001.

88. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты / М. Комаров, Ю. Белов // Вопросы экономики. 2000.-№ 8.

89. Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. -М.: ОГИ, 2000. См. также Ссыка на домен более не работаетlibertariunVl knig knig.

90. Коркунов Н. Русское государственное право. СПб.: Кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга. - 1892. - Т. 1.

91. Корняков В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта //Экономист. 1994. -№ 3.

92. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело, 1993;

93. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. - Т. XI. - № 4. - С. 3-60.289101 .Крючкова П В. Административные барьеры в экономике России. М.: ИНП Общественный договор, 2001.

94. Кудряиюва Р. П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

95. Кудряиюва Р. П. Рента в современной экономике России: теория и практика. Самара, 2002.

96. Кузовлев В. Оборона Москвы. Через три дня в столице можно разориться // Хронометр. 2004. - 16 нояб. - № 46.

97. ЛазарЯ. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

98. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2000.

99. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт. 2000. - № 1-2.

100. Лукьянов В. В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. - № 3.

101. Лысое Е. Е. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике / Е. Е. Лысов, Р. Г. Фахретдинов. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1996.

102. Лысов Е.Е. Проблемы земельной ренты в рыночной экономике. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1998.

103. ИЗ.Лытов Б. В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д., 1998.

104. Львов Д. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. - № 7.

105. Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Агоритм, 2004.11 в.Майер Н. С. Рента в системе отношений природопользования. Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. - Иркутск, 2002.

106. Макаров В .А. Спрут // Труд. 2002. - № 3 (янв).

107. Макконнел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнел, С. J1. Брю. В 2т. М.: Республика, 1993.

108. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1955. - Т. 3.

109. Маркс К. Капитал. Т. 3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 25. -Ч. 2.121 .Маршал А. Принципы политической экономии. -М., 1983.-Т.1.

110. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984.-Т.2.

111. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993 (1983).-Т. 3.

112. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

113. Мещеров В. А. Градостроительная рента в современных условиях. -Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2001.12в.Мовсесяп А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян, А. Либ-ман // Экономист. 2002. - № 1.

114. Морозова Е. Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Научные доклады. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 1999.

115. МЪ.Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.

116. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ МО. 1992. -№ 8.

117. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2002.131 .Никифоров Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М., 1990.

118. Новая газета. 2002. - 30 сент. - 2 окт. - С.8.

119. Новые Известия. 2002. - 31 мая. - С. 6.

120. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н. Ф.Кузнецова, Э. Ф. Побегайло,- М., 1993.

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

122. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

123. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1998.

124. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2003.- №4.

125. Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996. - № 5.

126. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики.1999.-№2.

127. Олейник А. Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2000.

128. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

129. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.

130. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8.

131. Основы противодействия коррупции. М.: Спарк, 2000. - С. 23.

132. Ответственность за дожностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М., 1994.

133. Отчет о мировом развитии. М., 1997.

134. Оценка социально-экономической эффективности научно-технического прогресса на разных уровнях управления экономикой / Под ред. Д.С. Львова. М.: У ЭМИ АН, 1980.

135. Паркинсон С. Законы Паркинсона: Сб. -М.: Прогресс, 1989.

136. Певзнер Я. А. Введение в политическую экономию социал-демократии. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2000.151 .ПивоваровЮ. Русская Система и реформы / Ю. Пивоваров, А. Фурсов // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4. - С. 176-197.

137. Пиндайк Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. JL Рубинфельд. -М.: Дело, 2000.

138. Положение о Госстрое, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. № 1289, п.25 и п.7.

139. Потерович В М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. -№ 3.

140. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. -№ 2. - Т. 35.

141. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. - № 3.

142. Проект Федерального закона О борьбе с коррупцией // ГД ФС РФ. -Ст.2.- 1997.-ноябрь.

143. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А. Е. Шаститко; Авт. колектив: Н. С. Батаева, П. В. Крючкова, М. С. Потапенко, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. -М.: ТЕИС, 2002.

144. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. -2001.-4 апр.

145. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

146. Розовский Ю. В. Горная рента. Экономика и законодательство. М., 2002.163 .Разовский Ю. В. Сверхприбыль недр. -М.: Элиториал УР ССР, 2001.

147. Разумов И. В. Экономическая теория риск-ренты и высокодоходность фондового рынка/ Дисс. докт. экон. наук. Кострома, 2001.

148. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. -М.: Эко-нов-Ключ, 1993.

149. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Сочинения. Т. 1.-ОГИЗ: Госполитиздат, 1941.

150. Римский В. Л. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб.: Гуманитарно-политологический Центр Стратегия, Норма, 2000.

151. Романов В. С. Понятие рисков в экономической деятельности Электронный ресурс. Режим доступа: www.citforum.ru. - Загл. с экрана.

152. Российская газета. -2003. 16 авг. -№ 162 (3276).

153. Российский вестник // Хронометр. Кострома. - 2003. - 23 марта. -№ 12.

154. Российский статистический ежегодник. М., 1998.

155. Россия и коррупция: кто кого. Аналитический доклад Регионального общественного фонда Информатика для демократии (Фонд ИН-ДЕМ). М., 1998.

156. Рубакип Н. А. Россия в цифрах. СПб.: Изд-во Вестник знания, 1912.

157. Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. -2000. -№ 12. С. 3-12.

158. Рыженков А. В. Проблемы земельной ренты в Российской экономике / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1997.

159. Сайт Социологического центра РАГС Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSC/zapis 10.htm. - Загл. с экрана.

160. Ml .Сатаров Г. А. Взятка города берет // Российская газета. 2003. -16 авг. -№ 162 (3276).

161. Системы общегосударственной честности: Пособие Транспаренси Интернешнл / Под ред. Дж. Поупа: Пер. с англ. Берлин: Транспаренси Интернешнл, 1996.

162. Скаржинская Е. М. Статусная рента в образовании / Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев // Экономика образования. 2002. - № 2. - С.48-54.

163. Скаржинский М. И. Закономерности формирования и развития институциональных систем (Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.) // Проблемы новой политэкономии. 2005. -№1.

164. Скаржинский М. И. Институциональная недостаточность российской экономики / Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. -Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.

165. Скаржинский М. И. Рутины и инновации // Проблемы новой политической экономии. 2004. - № 4. - С. 7-24.

166. Скаржинский М. И. Системные дефекты экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. -2005. -№ 3.

167. Скаржинский М. И. Фирмы как субъекты экономических отношений / М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. Очерки новой экономической теории. -М, 2001.

168. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Русский язык, 1979.

169. Смирнов В. Хорошо, что мы идем на выборы, а не на баррикады // Российская федерация сегодня. 1999. - № 19. - С. 18-19.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Лениздат, 1935.

171. Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского университета. 2000. - № 1. (Политические науки).

172. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕ-ИС, 1998.

173. Советский энциклопедический словарь.-М.: Сов. энциклопедия, 1987.

174. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

175. Столяров Б. Лоббить по-русски -2 II Новая газета. 2000. - 17-23 июля. - С. 5.

176. Сунгуров А. Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. СПб.: СПб. Центр Стратегия, 1998.

177. Туранов С. Лучшие лоббисты и влиятельнейшие предприниматели России // Независимая газета. 1998. - 15 авг.

178. Ушьямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

179. Указ Президента РФ от 06.06.1996 г. № 810 О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы.

180. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.

181. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -Т.2. М.: Финансы и статистика, 1993. - С. 158.

182. Хейие П. Экономический образ мышления. М., 1994.

183. Хилмаи A. JI. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып.4.

184. ХоджсонД. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.20в.Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический анализ. М., 1999.

185. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ/МЦНТИ. 1980. -№ 3.

186. Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. Кострома, 2002.

187. Черезов С. К вопросу об экологической ренте // Экономические науки. -1991. -№2.

188. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса // Российский экономический журнал. -1999.-№ 1.-С. 103-110.

189. Шаститко А. Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

190. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория.-М.: ТЕИС, 2002.

191. ШкредовВ. П. Экономика и право. М., 1967; 1991.

192. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. -М.: Дело, 2001.

193. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.

194. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. -СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 1999.

195. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

196. Экономическая энциклопедия / Под ред. акад. Л. И. Абакина. М., 1999.

197. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 18.

198. Эренберг Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р. С. Смит. М.: Изд-во Моск. унта, 1996.221 .Яковец 10. В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М., 1964.

199. Яковец Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: ИКЦ Академкнига, 2003.

200. Яковец Ю. В. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. -2001. -№3.

201. Яковлев А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Экономическая социология. 2004. - Т. 5. -№ 1.

202. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.29722в. Alchian A. A. Economic Forces at Work. Indianopolis, 1977.

203. Alchian A. A. The property rights paradigm / A. A. Alchian, H. Demsetz // Journal of Economic History. 1973.-V. 33-№ 1.

204. Arroy K. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley, 2 nd. Ed, 1963.

205. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge, 1989.

206. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

207. Benson B.L. Rent Seeking from a Property Rights Perspective // Southern Economic Journal. 1984. - October. - P. 388-400.

208. Brennan J. The Reason of Rules / J. Brennan, J. Buchanan. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

209. Brewer G. A. Whistle blocers in the federal civil cervice: New evidence of the public service ethic // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. - V.8. - № 3. - P. 413-440.

210. Brown K. New modes of service delivery in the public sector Commercialising government services / K. Brown, N. Ryan, R. Parker // International Journal of Public Sector Management. - 2000. - V. 13. - № 3. - P. 206-221.

211. Crewson P. E. Public service motivation: Building empirical evidence of incidence and effect// Journal of Public Administration Research and Theory. -1997. V.7. - № 4. - P. 499-518.

212. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. - T.57.-№ 2.

213. Dilulio J. J. Principled agents: The cultural bases of behavior in federal government bureaucracy // Journal of Public Administration Research and Theory. 1994. - V.4. - № 3. - P. 277-318.

214. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little, Brown, 1967.241 .Fredrickson H. G. The Spirit of Public Administration. San Francisco, Jossey-Bass, 1997.

215. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia I I Europe-Asia Studies. 2002. - November. - Vol.54. - № 7. - P. 1017-1036.

216. Gassier R. S. Altruism and the economics of non-profit organizations I I Financial Accountability and Management. 1998. - V.14. - № 3. - P. 173Ч 182.

217. Gertler P. Strategies for Pricing Publicly Provided Health Services / P. Gertler, J. Hammer // World Bank Policy Research Working Paper 1762. 1997.-May.

218. Goldthorp, J. The Service Class Revisited, eds: Butler Т., and Savage M. Social Change and the Middle Classes. London: UCL Press, 1995. - P. 313-329.

219. Goudie A. W. A Framework for the Analysis of Corruption / A.W. Goudie, D. Stasavage // Crime, Law & Social Change. 1998. - Vol. 29. - № 2-3. -P. 116-119.

220. Hodgson G. M. The Economics of Institutions. Alderhot: Erward Elgar, 1993.

221. Honore A. M. Owership // Oxford essays in Jurisprudence / Ed. by Guest A.W.-Oxford, 1961.

222. Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1964. - June. - № 3. - P. 291-303.

223. McMullan A theory of corruption // The Sociological Review. Vol. 9. -1961.299

224. McNutt P. The Economics of Public Choice. 2nd ed. - Edward Elgar, 2002.-Ch. 6,7.-P. 124-222.

225. Mueller D. Public Choice II. A revisited edition of Public Choice. Cambridge University Press, 1995 1989.-Ch. 13,14.-P. 229-273.

226. Murphy Kevin M. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth / Kevin M. Murphy, Shleifer Andrei and Vishny Robert V. // American Economic Review. 1993. - № 83. - P. 409-414.

227. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Adline-Atherton, 1971.

228. North D. Structure and Change in Economic History. N.-Y.: Norton, 1981.-P.21.

229. Perry J. L. Measuring public service motivation: An assessment of construct reliability and validity 11 Journal of Public Administration Research and Theory. 1996. - V.6. - № 1. - P.5-22.

230. Rosen S. The Economies of Superstars. N.Y., 1981.

231. Tanzi V. Corruption Around the World. Causes, Consequences, Scope and Cures // IMF Staff Papers. V. 45. - 1998. - № 4 (December). - P. 559594.

232. Tullock G. Rents and Rent Seeking / The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

233. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989.

234. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1965.

235. Tullock G.The Welfare costs of tariffs, monopoly and theft // Western Economic Journal. 1967. - № 5. - P. 224-232.

236. Veblen Т. В. The Place of Science in Modem Civilisation and Other Essays. New York: Huebsch.

237. Waldorn J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Studies. -1985.-V. 5. -№ 3.

Похожие диссертации

• Современные рентные отношения: методология, теория, практика
• Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития
• Механизм паритетности доходов участников аграрного рынка на основе рентных отношений
• Развитие нефтедобывающей промышленности России на основе управления рентными отношениями
• Финансовые механизмы государственного регулирования рентных отношений