Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие нефтедобывающей промышленности России на основе управления рентными отношениями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пономарев, Антон Владимирович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пономарев, Антон Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы возникновения и распределения природной ренты как инструмента управления нефтедобывающей промышленностью.

1.1. Сущность рентного подхода к недропользованию в контексте современной экономической науки.

1.2. Природная рента как инструмент государственного управления нефтедобывающей промышленностью.

1.3. Соотношение государственных и рыночных рычагов в распределении природной ренты.

1.4. Анализ российского опыта распределения доходов от нефтедобычи между компаниями нефтедобывающей промышленности и государством.

Глава 2. Нефтедобывающая промышленность России как объект рентных отношений.

2.1. Обеспеченность России геологическими запасами нефти.

2.2. Динамика добычи нефти в России.

2.3. Российский экспорт нефти и роль природной ренты в управлении нефтедобывающей промышленностью России.

Глава 3. Совершенствование управления нефтедобывающей отраслью России: рентный подход.

3.1. Направления совершенствования взаимоотношений российского государства и частного бизнеса в нефтедобывающей промышленности.

3.2. Рентное стимулирование рационального недропользования.

3.3. Механизм рентного стимулирования энергосбережений и инноваций в нефтедобыче.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие нефтедобывающей промышленности России на основе управления рентными отношениями"

Актуальность исследования.

Нефть всегда была важнейшим сырьем и играла огромную роль в развитии национальной экономики России. Поэтому в России, обладающей особенно большими природными запасами нефти и хорошо развитой нефтедобывающей отраслью, в период высоких цен на нефть проблематика изъятия сверхдоходов у организаций, осуществляющих ее добычу и экспорт, является актуальной.

Нефтяная промышленность страны является исключительно важной структурной составляющей экономики, и, фактически, прямо влияет на обеспечение жизнедеятельности страны. В рамках данной индустрии производится более 20 % промышленной продукции, она оказывает существенной влияние на формирование бюджета государства и несет большую социальную нагрузку.

На сегодняшний день нефтедобывающая промышленность - одна из немногих отраслей современной российской экономики, которая демонстрирует устойчивый рост и чья продукция пользуется устойчивым спросом на мировом рынке. Более того, нефтедобывающая промышленность является крупнейшим донором госбюджета и обеспечивает значительную долю валютных поступлений. Подобная зависимость экономики от нефтяной промышленности делает страну заложницей конъюнктуры мировых рынков сырья. В периоды высоких цен на энергоресурсы создается илюзия устойчивого экономического развития, так как огромные поступления нефтяных денег оказывают посредством эффекта мультипликатора благотворное влияние на развитие всей экономической системы России. Когда же наступает период низких цен на энергоресурсы, страна стакивается с серьезными проблемами с напонением госбюджета, поддержанием курса национальной валюты, выплат по внешним и внутренним догам и многими другими. Возникновение подобной ситуации связано с тем, что интересы собственников предприятий нефтяной промышленности и государства во многом не совпадают. Современная российская действительность такова, что в некоторых ситуациях львиная доля сверхдоходов от эксплуатации природных ресурсов России остается в распоряжении нефтегазовых компаний, другие же компании вынуждены платить неоправданно высокие налоги, и не имеют средств для развития, а иногда даже и для дальнейшей эксплуатации месторождений. Эти сверхдоходы принято обозначать понятием природной ренты. Очевидно, что Россия, с ее богатейшими природными ресурсами, обладает огромным рентным потенциалом. В настоящее время природная рента поступает в распоряжение государства лишь частично, в виде налоговых платежей. До сих пор многим компаниям, разрабатывающим наиболее рентабельные месторождения, остается значительная часть природной ренты или переводится ими за рубеж.

Изъятие природной ренты, использование природного потенциала российской нефтедобывающей промышленности может рассматриваться с точки зрения двух аспектов - фискального и регулятивного. Фискальный аспект предполагает напонение бюджета России средствами, поступающими от нефтяных компаний в виде природной ренты, а регулятивный рассматривает ренту и способы ее изъятия как инструмент развития нефтедобывающей промышленности. В диссертационной работе будет уделено внимание именно регулятивному аспекту природного рентного потенциала.

Степень разработанности проблемы. Вопросам изъятия природной ренты посвящено достаточно много научной литературы, многие постулаты теории ренты были изложены еще классиками современной экономической науки. Вопросы состояния нефтедобывающей промышленности России также исследованы рядом российских экономистов. Однако, на наш взгляд, все еще недостаточно исследованы проблемы анализа изъятия природной ренты в нефтедобывающей отрасли России в сегодняшних условиях ее существования, а также оценки экономической эффективности специфических форм изъятия природной ренты в этой отрасли.

Исследованиям в сфере рентных отношений, а также управлению нефтедобывающей промышленностью посвятили свои труды ведущие российские и зарубежные ученые и специалисты в области экономики, такие как О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, А.Д. Некипелов, Р.С. Гринберг, А.П. Киреев, И.П. Фаминский, в области топливно-энергетического комплекса -таких как А.А. Конопляник, В.Ю. Алекперов, С.З. Жизнин, СВ. Кочин, В.В. Ремизов и других, а также в области рентных отношений - Д.С. Львов, Ю.В. Разовский, B.C. Немчинов.

Исключительно плодотворным для диссертанта при разработке отдельных аспектов исследования оказалось изучение работ таких специалистов в области нефтяного комплекса, как В.Ю. Алекперов, М.М. Богуславский, А.С. Булатов, А.А. Конопляник, Л.Д. Линник, A.M. Мастепанов, Н.А. Цветков.

Объектом исследования является нефтедобывающая промышленность России как объект рентных отношений между государством и предприятиями этой промышленности.

Предметом исследования работы являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития рентных отношений между государством и предприятиями нефтедобывающей промышленности.

Целью исследования является комплексное рассмотрение существующих проблем развития нефтедобывающей промышленности, выявление и выработка возможных путей нахождения оптимального баланса интересов государства и нефтегазовых компаний при изъятии природной ренты.

Достижение указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих основных задач;

Х проанализировать состояние нефтедобывающей промышленности России, определить особенности состояния нефтедобывающей промышленности России как объекта рентных отношений и обозначить основные направления развития, обозначить ее рентный потенциал;

Х рассмотреть и провести глубокий анализ теоретических вопросов, изъятия природной ренты;

Х предложить авторскую классификацию моделей взаимодействия государства и частного бизнеса в недропользовании;

Х рассмотреть и проанализировать российский опыт реализации рентных отношений, выявить его положительные и отрицательные стороны;

Х провести экономико-правовое исследование российской законодательной базы, регулирующей рентные отношения в нефтедобывающей промышленности;

Х выявить существенные недостатки российской системы недропользования и разработать конкретные предложения по их преодолению;

Х обосновать предложения в области совершенствования взаимоотношений российского государства и частного бизнеса по поводу раздела природной ренты в нефтедобывающей промышленности как залога ее успешного развития;

Х сформулировать предложения по стимулированию рачительного отношения к недрам при помощи рентных механизмов (на примере малодебитных скважин)

Х разработать предложения по стимулированию ресурсосбережения при помощи рентных механизмов.

Теоретическую основу исследования составили достижения отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления производством и отдельными отраслями, теории расширенного воспроизводства, теории эффективности и системного подхода. Методологической основой решения поставленных задач являются приемы и методы диалектики, финансово-экономического анализа, а также абстрактно-логического и системного подходов, комплексно-факторного подхода, метод сбора и аналитической обработки информации, сравнительного анализа экономических показателей, моделирования социально-экономических процессов.

Информационно-статистическая база исследования. Источниками статистических материалов, использованных в диссертации послужили специализированные периодические и справочные издания официальных органов России и зарубежных стран, международных организаций, российских и зарубежных научно-исследовательских институтов и крупнейших мировых и российских компаний нефтедобывающей промышленности, таких, как: Управление информации в области энергетики США, Комитет ООН по торговле и развитию, Институт международных экономических и политических исследований РАН, Институт экономики переходного периода, ВР-Атосо, ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Газпром, Сибнефть и др. Широко использовались материалы специализированных изданий, обзоры и доклады общественных и коммерческих организаций, информация сети интернет, правовые консультационные автоматизированные базы Консультант, Гарант, Кодекс. Автором также использовались материалы, публикуемые в авторитетных международных изданиях: статистический ежегодник ООН Energy Statistics Yearbook, доклады и обзоры International Energy Agency, ежегодные бюлетени OPEC, журнал Oil & Gas Journal, аналитические материалы фирмы Тройка-диалог и другие.

Научная новизна диссертации связана с предложением рекомендаций по развитию нефтедобывающей промышленности путем нахождения оптимального баланса распределения доходов от добычи нефти между государством и частным бизнесом, исследованием актуальной проблемы изъятия и распределения сверхдоходов нефтедобывающей промышленности на благо всего общества.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- дана характеристика нефтедобывающей промышленности России как объекта рентных отношений, состояние нефтедобывающей промышленности России на настоящий момент характеризуется высокой степенью изношенности основных фондов и неравномерностью изъятия природной ренты у предприятий, что, с одной стороны, приводит к возникновению у определенных компаний сверхдоходов, с другой стороны, чрезмерное изъятие ренты приводит к нерентабельности высокозатратных нефтедобывающих предприятий, невозможности направления средств на поиск, разведку и разработку новых месторождений, создание инфраструктуры;

- предложена авторская классификация моделей взаимодействия государства и частных предприятий нефтяной промышленности в части недропользования, в которой автор выделяет два основных типа изъятия природной ренты (административный и договорной) и доказывает, что первый тип характерен для государств с развитой рыночной экономикой, а второй - с недостаточно развитыми демократическими институтами;

- обоснована необходимость использования договорных отношений с нефтегазовым бизнесом в период становления рыночной экономики при постепенном переходе к лицензионной системе по мере формирования зрелых рыночных институтов, поскольку такой подход позволяет при экономической нестабильности государству получать стабильный доход, а инвестору (добывающей компании) - работать при относительно стабильных условиях налогообложения; доказана целесообразность перехода от налогообложения нефтегазового сектора на основе рояти (налогообложения объемов добытой нефти) к налогообложению прибыли, несмотря на имеющиеся риски выведения прибыли нефтяными компаниями с целью минимизации налогообложения, что позволяет использовать преимущества дифференциальной природной ренты (не будут оставаться сверхприбыли у высокорентабельных предприятий, и будут оставаться средства для развития у малорентабельных компаний);

- сформулированы рекомендации о необходимости продожения формирования за счет рентных платежей специализированных государственных фондов, чьи средства могут быть направлены на финансирование госбюджета в периоды низких мировых цен на энергоресурсы, структурную перестройку экономики, развитие дотационных регионов, в частности, формирования и дожного использования стабилизационного фонда Российской Федерации;

- обоснованы предложения по поводу введения специального налогового вычета для малодебитных скважин (месторождений), позволяющего обеспечить более рачительное отношение к недрам, суть которого состоит в том, что в первую очередь, необходимо определить фонд малодебитных нерентабельных скважин на основе расчетов по каждой скважине сумм дохода, затрат и налогов, затем по каждой малодебитной нерентабельной скважине рассчитывается сумма необходимых налоговых вычетов, равная разнице между поными затратами и доходом, которая обеспечивает по каждой такой скважине нулевую рентабельность, что позволит сохранить экономическую заинтересованность организации в продожении ее эксплуатации. При этом максимальная величина налоговых вычетов по каждой малодебитной нерентабельной скважине дожна быть ограничена суммой всех налогов и сборов, рассчитанных по данной скважине;

- сформулированы конкретные предложения по совершенствованию механизмов изъятия горной ренты для стимулирования ресурсосбережения (на основе налогового симулирования научных исследований), в частности, изменить действующий порядок налогообложения прибыли в части принятия к расходам затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые сейчас подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов, учитывая острую дефицитность и относительно более медленную (но более длительную) результативность научных и экспериментальных разработок их финансирование, принимать к вычету одномоментно и в поном объеме, если эти затраты экономически оправданы и надежно подтверждены.

Временное освобождение от уплаты таможенных пошлин и НДС на ввозимое импортное оборудование, используемое при реконструкции и

10 модернизации предприятий нефтедобывающей промышленности (на срок его окупаемости), при отсутствии конкурентоспособных российских аналогов, целесообразно.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке конкретных рекомендаций российским официальным органам, занимающимся энергетической, налоговой и финансовой политикой, а также вопросами недропользования по вопросам совершенствования управления нефтедобывающей промышленностью России на основе регулирования рентных отношений.

Данная работа также представляет практический и научный интерес для специалистов и научных колективов, занятых проблемами нефтедобывающей промышленности, а также недропользования в целом, налогового регулирования, для студентов и преподавателей экономических специальностей, работников министерств и ведомств, занятых данной проблематикой.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования были учтены при разработке внутренних документов и регламентов в крупнейшей нефтяной компании России - ОАО ЛУКОЙЛ, в частности при формировании Налогового регламента Группы ЛУКОЙЛ.

Объем диссертации - 148 машинописных листов, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономарев, Антон Владимирович

Заключение

Российская нефтедобывающая промышленность традиционно играет исключительно важную роль в экономике страны, обеспечивая в то же время в последние годы второе место в экспорте нефти на мировом рынке.

Россия располагает весьма значительными разведанными геологическими запасами нефти, при том что обеспеченность запасами нефти у ведущих российских нефтяных компаний в несколько раз превышает уровень обеспеченности этим сырьем крупнейших негосударственных компаний США, Великобритании, Норвегии.

Характерно, однако, что большая часть разведанных российских запасов нефти находится в труднодоступных малоосвоенных районах с плохими климатическими условиями, кроме того, почти все основные месторождения значительно удалены от основных рынков сбыта, а, следовательно, их освоение и последующая эксплуатация требуют значительных капиталовложений, которых, зачастую, у российских нефтяных компаний нет.

Уже сложившаяся в стране корпоративная структура нефтяной промышленности, где сегодня 10 крупнейших вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) добывают более 87% нефти и владеют лицензиями на разработку более чем 90% всех разведанных запасов нефти, развивается в рамках процесса дальнейшего укрупнения субъектов российского нефтяного бизнеса путем продожающихся слияний и поглощений уже действующих компаний.

После общеэкономического кризиса начала 1990-х г. добыча нефти в России сократилась почти вдвое. Начиная с 1994-1995 гг. начася постепенный рост объемов добычи нефти, и к концу 2002 г. она лишь приблизилась к докризисному уровню. Также следует отметить, что финансовый кризис 1998 г. также оказал неблагоприятное воздействие на российскую нефтедобывающую отрасль, так как в 1998 г. наблюдалось падение темпов роста добычи и резкое снижение объемов разведочного и эксплуатационного бурения.

Вследствие вышесказанного, при существующем уровне мировых цен на нефть, у российских нефтяных компаний возможно образование сверхдоходов, изъятие которых и предполагает осуществить государство. Вместе с тем, у каждого отдельного нефтедобывающего предприятия уровень себестоимости добычи нефти, и, соответственно, размер прибыли, остающейся в распоряжении каждого из этих предприятий, различны. Справедливое перераспределение таких доходов и призваны регулировать рентные отношения, без формирования которых невозможно развитие нефтедобывающей промышленности.

Таким образом, особенности развития нефтедобывающей промышленности России как объекта рентных отношений заключаются в следующем:

А) нефтедобывающая промышленность России может быть охарактеризована наличием довольно больших природных запасов нефти. Вместе с тем, основная масса запасов расположена в труднодоступных или крайне отдаленных районах страны, что требует больших затрат на их освоение и разработку, создание инфраструктуры. В связи с тем, что затраты на поиск, разведку, разработку месторождений, создание соответствующей инфраструктуры требуют масштабных капиталовложений, необходимо четко определить долю природной ренты, которая будет оставаться в распоряжении предприятий для дальнейшего развития. В связи с изложенным, очевидно, что рента дожна быть дифференцирована в зависимости от затрат на каждом конкретном предприятии (месторождении).

Б) объемы добычи нефти неуклонно растут, увеличивается ее экспорт. В связи с чрезвычайно высокими ценами на нефть в настоящее время, доходы от экспорта нефти также особенно высоки. Именно в этот период стали очевидны все недостатки современного российского механизма изъятия природной ренты, поскольку для одних предприятий он позволял получать сверхдоходы, у других предприятий, у которых доля экспорта добытой нефти не велика, после уплаты всех налогов не оставалось средств на собственное дальнейшее развитие, и даже иногда на поддержание своих мощностей.

Вместе с тем сегодня российские ВИНК имеют крайне ограниченные возможности для дальнейшего серьезного увеличения добычи нефти, не только в силу нехватки необходимых капиталовложений для начала разработки новых месторождений, но и опять же капиталовложений в развитие инфраструктуры и, в частности, в строительство трубопроводного транспорта, учитывая, что последний остается государственной монополией тогда как частный бизнес, располагающий соответствующими возможностями и готовностью для инвестиций, использовать их в этих целях не может. В связи с этим вопрос распределения ренты и установления четких единообразных правил для инвесторов становится все более актуальным.

Общеизвестно, что у государства и добывающих компаний интересы не совпадают. Для первого важно обеспечить попонение бюджета, обеспечить занятость населения, решить социальные и экологические проблемы. Для вторых же главным является получение прибыли. Поэтому государство и частный бизнес пытаются найти компромисс. Результат этого компромисса, как и средства его достижения, зависят от различных стадий политического и экономического развития государства. Это подтверждается мировым опытом.

Проведенный анализ недропользования стран с различными политическими и экономическими системами показал, что практически везде государство принимает активное участие в процессе распределения природной ренты. Природные ресурсы принадлежат всему обществу, поэтому справедливо, чтобы доходы от их эксплуатации использовались во благо общества, а не только добывающих компаний. Особенно актуален этот вопрос для России, чья экономика становится все более ориентирована на добычу природных ресурсов. В настоящее время нефтегазовый сектор создает крупнейшую долю ВВП, приносит большую часть валютной выручки и одновременно является одной из наиболее инвестиционно привлекательных отраслей. Это приводит к ситуации, что и без того гипертрофированный нефтегазовый сектор аккумулирует значительную часть инвестиций, которые могли бы быть направлены в другие отрасли экономики. Вследствие этого экономика России становится более примитивной и зависимой от конъюнктуры мировых рынков сырья.

Другим следствием недостаточного контроля государства за природной рентой представляется утечка капитала из России. Природная рента в виде невозвращаемой в страну части валютной выручки оседает за рубежом, финансируя развитие чужих экономик, при том, что национальная экономика остро нуждается в инвестиционном капитале.

Все эти факты говорят о том, что назрела необходимость совершенствования российского механизма распределения природной ренты. Данное исследование намечает пути решения этой проблемы.

Сначала необходимо определить размер природной ренты, подлежащей изъятию в пользу государства. Разделу дожна подлежать, пользуясь терминологией К. Маркса, дифференциальная рента, т.е. рента, превышающая абсолютную ренту (участка с наихудшими условиями добычи). Она, в свою очередь, подразделяется на дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II в зависимости оттого, что является причиной ее возникновения -различия в горногеологических условиях месторождений или различия в производительности допонительных вложений капитала в одно и то же месторождение. Рента первого рода дожна доставаться государству как собственнику недр, рента второго рода - инвестору. Рентный принцип платности недропользования обеспечивает обоснованное согласование интересов государства и инвестора. Этот принцип реализуется посредством справедливого и обоснованного раздела рентного дохода, иначе называемого дифференциальной горной рентой. На взгляд автора, наиболее адекватным на сегодняшний день методом исчисления дифференциальной ренты, представляется денежная оценка месторождения на базе важнейшего показателя современной теории оценки эффективности капитальных вложений - чистой текущей стоимости (net present value - NPV).

Предложение автора заключается во введении метод раздела ренты между государством и инвестором сводится к максимизации единой целевой функции - чистой текущей стоимости NPV с последующим разделом произведенного продукта. Метод раздела горной ренты на долю государства и долю инвестора дожен быть четко закреплен в законе и не дожен зависеть от субъективизма органов, принимающих соответствующее решение. Показатель NPV будет различным для каждого вида месторождения.

В наиболее распространенных моделях взаимоотношений государства и бизнеса (при режиме концессий с неизменной ставкой рояти и налога на прибыль или в соглашениях о разделе продукции с фиксированной долей раздела продукции) уровень рентабельности нефтяной компании сильно варьируется в зависимости от характеристик месторождения (его местоположения, размеров, производительности, давности разработки скважин) и мировых цен на нефть.

Обычная схема четко установленной единой ставки налогообложения или раздела продукции, применяемая для месторождений с различными условиями добычи, приводит к неоднозначным, нередко дискриминационным результатам. По месторождениям с низкими затратами можно получать чрезмерную прибыль, и наоборот, для меких месторождений рентабельность может оказаться недостаточной для привлечения инвесторов или даже для продожения их разработки, что может привести к бросанию таких месторождений и нерачительному использованию недр

Именно по изложенным выше причинам для государства критически важно предложить добывающим компаниям условия, привлекательные как для крупных, так и для меких месторождений, которые будут отличаться, сохраняя при этом догосрочные интересы государства. Эта цель особенно важна для развивающихся стран, желающих ускорить поисково-разведочные работы на новых перспективных территориях. В связи с этим многие страны рационализировали механизмы раздела сырьевых доходов, которые могут меняться в зависимости от конъюнктуры мировых сырьевых рынков и условий разработки конкретных месторождений.

В целях обеспечения адаптивности, гибкости при лицензионном режиме в отношении раздела природной ренты между государством и компаниями в зависимости от условий добычи используются различные инструменты, в том числе: прогрессивная ставка рояти (например, в Норвегии - от 8 до 16 % от валовой стоимости добычи в зависимости от геологических условий); прогрессивный акциз в зависимости от стадии разработки и дебита месторождений (например, в Австралии - от 0 до 55% от валовой стоимости добычи); специальный налог на прибыль нефтяных компаний (например, в Норвегии -специальный налог на нефтедобычу в размере 50%, или в Австралии Ч налог на ресурсную ренту в размере 40%), стоимостной объем которого зависит от степени прибыльности.

Несомненно, поиски наибольшей гибкости и прогрессивности в контрактных условиях представляют сложную задачу: компромисс состоит в том, чтобы выбрать между преимуществами простоты контрактов и недостатками сложности некоторых механизмов. Применяя гибкие механизмы, государство тем самым создает финансовые стимулы добывающим компаниям для работы в направлении, нужном для принимающего государства.

Автор также предлагает ввести своеобразный налоговый вычет (равный величине превышения расходов на добычу нефти из малодебитных месторождений, но не превышающий уровня всех налогов, уплачиваемых организацией), который позволит организациям дольше вести разработку истощенных и малодебитных месторождений, что повысит степень извлечения нефти и улучшит социальную ситуацию в регионах.

Кроме того, необходимо стимулировать введение новых ресурсосберегающих технологий. Для этих целей автор предлагает ввести в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения, которые позволят организациям принимать к вычету при исчислении налога на прибыль всю стоимость затрат на НИОКР вне зависимости от их продожительности и успешности (неуспешности).

Использование договорного или административного подхода в отношениях между государством-собственником минеральных ресурсов и добывающей компании в значительной мере, как показывает мировая практика, зависит от степени развития демократии в принимающей стране. В странах со зрелыми демократическими институтами наибольшее распространение получил административный подход в виде лицензионного режима использования недр. В тех же странах, где преобладают авторитарные формы правления, как правило, применяется договорной подход Ч концессии, СРП, сервисные соглашения. Это объясняется тем, что первую группу стран отличает достаточно зрелая и давно сформировавшаяся рыночная среда, устоявшаяся законодательная база и, как следствие, стабильный налоговый режим. Во второй же группе стран добывающие компании стремятся установить с принимающим государством договорные отношения, которые позволяют более надежно и на достаточно продожительный срок зафиксировать условия ведения бизнеса со страной-хозяйкой минеральных ресурсов, что позволяет им оградить себя от возможных рисков, связанных с непредсказуемостью политического и экономического режима в принимающих странах.

В России в настоящее время паралельно существуют лицензионный и договорной режимы недропользования, хотя де-факто договорной режим (СРП) применяется крайне редко. Вместе с тем, государству необходимо найти оптимальное соотношение между этими режимами, так как отказ от какой-либо из форм повлечет за собой снижение доверия инвесторов к стране. Представляется оптимальным использовать договорной режим для разработки месторождений с тяжелыми горногеологическими условиями, а лицензионный режим - для всех остальных месторождений. С развитием рыночных отношений и ростом инвестиционных возможностей российских компаний необходимо постепенно изменять соотношение режимов недропользования в пользу лицензионного, что практически и имеет место в России. В рамках же лицензионного режима целесообразно осуществлять переход от превалирующего сегодня изъятия природной ренты с помощью дифференцированной в зависимости от типа месторождений НДПИ (по сути

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пономарев, Антон Владимирович, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 О недрах (в действующей редакции).

3. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в действующей редакции).

4. Федеральный закон 05.08.00 № 117-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в действующей редакции).

5. Федеральный закон 30.12.95 № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (в действующей редакции).

6. Алекперов В.Ю. Формирование условий и обеспечения устойчивого развития вертикально-интегрированных нефтяных компаний: на примере ОАО ЛУКОЙЛ, диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, Сумгаит, 1993;

7. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., Прогресс, 1965.

8. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000. - 367 с.

9. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М: 1997.

10. Брагинский СВ., Певзнер Я.П. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

11. Бункина М.К. Макроэкономика. М. :ДИС, 2000. - 512 с.

12. Глазьев СЮ. и др. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Эксмо, 2003.

13. Голуб А. Струкова Е. Экономические методы управления природопользованием. М., Наука, 1993.

14. Догов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

15. Догов СИ., Покровский А.И., Денисов Г.М. Ключ к действующим правилам и процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности. М.:1996.

16. Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. -М.:ИНФРА-М, 1999. 120 с.

17. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М: А и Б, 1999.-80 с.

18. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JT.C, Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 623 с.

19. Ермолов О.В., Миловидов К.Н., Чугунов JI.C., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М., Наука, 1998.

20. Жизнин С.З. Основны энергетической дипломатиии, М: МГИМО МИД России, 2003 г.

21. Жизнин С.З. Стратегические интересы России в мировой энергетике: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 2001 г.

22. Киреев А.П. Международная экономика. М.: 1997.

23. Кочин С.В. Развитие российского нефтегазового комплекса: предпосыки и перспективы. М.: Эпикон, 2001.

24. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Экономические и институциональные проблемы энергетического сектора с точки зрения интересов Сибири. Новосибирск: Препринт, 1996.

25. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей.- М.: 1992.

26. Львов Д.С. Экономический манифест, М.: Экономика, 2000

27. Моделевский. М.С. Условия и практика реализации соглашений о проведении поисково-разведочных работ и добыче нефти и газа в странах Каспийского региона. М.: Теошанс, 2000.

28. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х тт.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992., 400 с.

29. Маркс К. Капитал. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1989.

30. Маршал А. Принципы экономической науки., т. П. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 312 с.

31. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е.Рыбакина. -М.: 1998.

32. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии. В 3-х т. T.l. М.: Прогресс, 1980.

33. Мировая экономика / под ред. проф. А.С.Булатова. М.: Юристь, 2002.

34. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М, ИМЭПИ РАН, 1996, 340 с.

35. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М., Наука, 1970.

36. Носкова И .Я., Максимова JI.M. Международные экономические отношения. М.: Международные отношения, 1989.

37. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XXЧXI веков. М: 1995.

38. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И. П. Фаминского. -М.: Международные отношения, 1994. 480 с.

39. Разовский Ю. Горная рента. Экономика и законодательство. М., Бонд, 1999.

40. Разовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство. М.: Издательство Бонд, 1999. -276 стр.

41. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001. 224 стр.

42. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения Соч. T.I. М.: Госкомлитиздат, 1955.

43. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под ред. И.П.Фаминского. М.: 1993.

44. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.

45. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1975.-600 с.

46. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

47. Современный цивилизованный рынок: зарубежный опыт и его распространение в СНГ. Под ред. A.M. Алексеева, Н.В. Вокова, А.Г. Грязновой и др. М.: л2Д студия Сентябрь, 1995. - 624 с.

48. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.:2002. -256 с.

49. Стратегия развития отраслей топливно-энергетического комплекса на период до 2005 года. М., Минтопэнерго, 1998

50. Стратегия развития газовой промышленности России. Под общей редакцией Вяхирева Р.И., Макарова А.А. М., Энергоатомиздат, 1997.

51. Суровцев ДА. Анализ мирового рынка нефти и методологические проблемы его моделирования. М., МИБМГИМО, 1993

52. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. М: Дело тд, 1995.

53. Цены и экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов: Сб. научн. тр. НИИ по ценообразованию. Под ред. ШкатоваВ.К. М.: НИИ по ценообразованию, 1979.

54. Шлихтер Т.Э., Шлихтер Э.Б. Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность России. Современное состояние, экологические проблемы. М: ИД Аудитор, 2000.

55. ГЦербанин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

56. Черный Ю.И. Построение системы управления вертикально-интегрированной компании в современных условиях// Нефтепереработка и нефтехимия. М.ЦНИИТЭнефтехим.2002, вып.1.

57. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Уч. пособие / Под. ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чепелевой. М.: ЮНИТИ, 1998.

58. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М: ИКЦ Академкнига, 2003.

59. Alberta Petroleum Royalty Guidelines: Principles and Procedures. Edmonton: Alberta Department of Energy, 1999.

60. An Alaskan's Guide To The Permanent Fund. Presenting Basic Information About Your Permanent Fund. 9-th edition 1998

61. Australian Petroleum Statistics, Department of Industry, Science & Resources, 2002.

62. Cordes John. An Introduction to the Taxation of Mineral Rents // The Taxation of Mineral Enterprises. Graham & Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

63. Energy Cooperation Between East-West: Overview, Brief Assessment and Future Developments, Luxembourg: European Parliament 1996.

64. Facts 2001. The Norwegian Petroleum Sector. Ministry of Petroleum and Energy, 2002.

65. Fiscal Aspects of Exploration and Production Agreements. The Petroleum Finance Company // Project Analysis. World Bank, 1993.

66. General information on the oil and gas sector of the Kazakh Republic. Asian Centre for Energy Studies, 1996.

67. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Perm Well Publishing Company, 1994. - 325 p.

68. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Perm Well Publishing Company, 1994.

69. Kemp A. Conceptual and Policy Issues in the Design of Taxation Terms for Petroleum exploitation in the Russian Federation. Aberdeen: AUPEC, 1997.

70. Kumar Raj. Mine Taxation: The Evolution of Fiscal Regimes// The Taxation of Mineral Enterprises. Graham&Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

71. Leontief W. Domestic Production and Foreign Trade: the American Capital

72. Position Reexamined. EC. Int., 1954, Nr.2.

73. Masters CD., Attanasi E.D., Root D.H. World Petroleum Assessment and Analysis. In: World Petroleum Coungress, 1994, John Wiley and Sons Ltd., Chichester, U.K. Stavanger, Norvay.

74. Noreng Oystein. The concept of economic resource rent and its application in UK and Norwegian petroleum taxation. Sandvika (Norway): Centre for Energy Studies; BI Norwegian School of Management, 1998.

75. Reforming the Energy Sector in Transition Economies. Washington D.C., The World Bank, 1996.

76. Rogner H.-H. An Assessement of World Hydrocarbon Resources, Institute for Integrated Energy Systems (Canada) and HAS A (Austria). 1998.

77. UK Continental Shelf Upstream Oil and Gas Taxation. Department of Trade and Industry, 2003.

78. WEC-IIASA, 1998. Global Energy Perspectives. International Institute for Applied Systems Analysis and World Energy Council, Cambridge University Press, 1998.

79. WEC. Survey of Energy Resources. London, UK: World Energy Council, 16th Edition. 1992.

80. Научные статьи, обзоры, иные публикации

81. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6, стр. 12-15

82. Атнашев М.М., Конопляник А.А. К вопросу о рациональном взаимодействии государства и других участников инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе. //Нефтяное хозяйство. 2001 № 3, стр. 15-25

83. Бобылев. Ю.Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. // ИЭПП, 2001, стр. 5-14

84. Бушуев В.В., Мастепанов A.M., Родионов П.И. Энергетическая безопасность России // Газовая промышленность. 1997 №8, стр. 10-16

85. Вислогузов В. "Углеводороды народу", //"КоммерсантЪ Власть",1602.2004, №6, стр.33.

86. Глазьев С.Ю. Всеобщая производственная повинность // Деловые люди. 1998 № 96, стр. 14

87. Городнянский И.В. Горная рента в хозяйственном механизме равных экономических возможностей //Горный журнал. 1988 № 10, стр. 10-14

88. Ефимов А. Почему Западной Сибири далеко до Эмиратов?// Нефтегазовая вертикаль. 1999 №4, стр. 14-19

89. Ивановский С. Рента и государство. // Вопросы экономики. 2000 №8, стр. 23-27

90. Карасев В.И. и др. Проблемы налоговой реформы в нефтегазовой отрасли Ханты- Мансийского автономного округа// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001 № 6, стр. 14-19

91. Клубничкин М.К. Полярные рентные платежи за полезные ископаемые // Горный журнал. 1998 №8, стр. 24-27

92. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики. 2000 №8, стр. 2729

93. Комаров М., Белов Ю., Монастырских О. Рентное налогообложение в недропользовании. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998 №3, стр. 14-20

94. Конопляник А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности.//Минеральные ресурсы России. 1998 № 4, стр. 14-20

95. Конопляник А., Лебедев С. Проектное финансирование в нефтегазовой промышленности: мировой опыт и начало применения в России.

96. Нефть, Газ и Право. 2000 № 1. стр. 22-24

97. Коноплянник А. Частный капитал осторожен и разборчив. // Нефтегазовая вертикаль 1998 №5, стр.21-22

98. Крюков В., Токарев А. Какие налоги позволят добывать нефть. Сравнительная оценка налогообложения разработки средних месторождений Западной Сибири.// Нефтегазовая вертикаль. 1998 №9, стр. 10-15

99. Курский А.Н. Соглашение о разделе продукции // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001 № 6, стр. 20-24

100. Лаверов Н.П. Платежи за минеральные ресурсы в хозяйственном расчете горнодобывающих предприятий // Горный журнал №3, 1989, стр. 28-30

101. Львов Д.С. Нужна совершенно иная философия // Энергетическая политика. 1997 №5-6, стр. 29-37

102. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. //Нефтегазовая вертикаль. 2000 №1, стр. 10-19.

103. Мясников С.А. Рентабельность и рента //Экономические стратегии. 2004 № 1, стр. 28-31

104. Низовцева М., Валуйскова. Т. Зависимость эффективности нефтяного проекта от выбора схемы финансирования // Инвестиции в России, 2001 № 7 стр. 11-19

105. Никитин Б.А., Мерзоев Д.А. Освоение российского шельфа нефтегазовых месторождений// Нефть. Газ и бизнес. 2000 №2 стр. 22-24

106. Осинов Г. "Вошебная налоговая дубинка" //Новая газета. 2004 № 26, стр.10.

107. Реформы глазами американских и российских ученых. Общ. ред. О.Т.Богомолова. // М.: Российский экономический журнал, фонд За экономическую грамотность. 1996. стр. 15-19

108. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2002.398 с.

109. Сазонов Ю. "Налоговый пресс способен раздавить нефтяную отрасль"

110. Парламентская газета. 2004 № 69. стр. 1

111. Тихонов В.Ф.Дифференциальная рента и хозяйственный механизм в горной промышленности // Горный журнал. 1989 №12 стр. 14-19

112. Федун Л. Мы сильны, но нуждаемся в помощи государства. // Нефть России. 2000 №12. стр. 17-20

113. Фефелов B.C. Анализ методов определения платы за недра на горных предприятиях // Горный журнал, 1993 №11. стр. 22-28

114. Цветков. Н. Инвестиционная привлекательность нефтегазового комплекса России и его конкурентоспособность на мировом рынке инвестиционных капиталов // Инвестиции в России, 2001 № 9 стр. 14-19

115. Энергетическая политика России: обзор 2002. Париж: ОЭСР/МЭА, 2002. с. 352

116. Ясин. Е.Г. Чернавский С.Я. Налоговые и структурные инструменты макроэкономической политики в энергетическом секторе, // в сб. Инструменты макроэкономической политики для России. Экономическая экспертная группа. М.: 2002. с. 133

117. BP Statistical Review of World Energy 2003.

118. Cordes John. An Introduction to the Taxation of Mineral Rents // The Taxation of Mineral Enterprises. Graham & Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

119. Eichhof G. Rempel H. Weltreserven und resourcen beim Energierohstoff Erdgas, Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 45 (11). 1995.

120. Fiscal Aspects of Exploration and Production Agreements. The Petroleum Finance Company // Project Analysis. World Bank, 1993.

121. International Energy Outlook 2002. Washington: Energy Information Administration, 2002.

122. Khartukov Eugene. Russia's oil majors: engine for radical change// Oil and Gas Journal//2002, v.l 00, №21.

123. Kuuskraa V.A., Meyers R.F. Review of World Resources of Unconventional Gas. Laxenburg, Austria, II AS A. 1983.

124. Land Bryan. The Rate of Return Approach to Progressive Profit Sharing in

125. Mining // The Taxation of Mineral Enterprises. Graham&Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

126. Milici R.C. Autogenic Gas (Self Sourced) from Shales) An example from the Appalachin Basin. Professional Paper 1570, Wachington, DC. 1993.

127. Performance Profiles of Major Energy Producers' 1999 // Energy Information Administration. Office of Energy Markets and End Use. U.S. Department of Energy

128. Ray E.O. Devonian Shale Production Eastern Kentukky Field. 1st UNITAR Conference on Energy and the future, July 5-16, 1976, Laxenburg, Austria. 1977.

129. Rice D.D., Law B.E., Clayton J.L. Coal-bed Gas An Underdeveloped Resource. In: US Geological Survey, Professional Paper 1570, Washington, DC. 1993.

130. Scorobogatov V.A., Istomin V.A., Yakushev V.S. Conventional and Unconventional Natural Gas Resources in Russia and the Strategy of Their Development in the First Half of the 21stCentury, 21st World Gas Conference, 2000.

Похожие диссертации