Совершенствование системы управления на сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Волобуева, Наталия Александровна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления на сельскохозяйственных предприятиях"
На правах рукописи
ВОЛОБУЕВА Наталия Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (на материалах Курской области)
08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством
область исследований: 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами -АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Курск - 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор
ГУСЕВ Алексей Егорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ПАРОНЯН Артюш Степанович
кандидат экономических наук ЧАПЛЫГИНА Тамара Васильевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Курский государственный
университет
Защита диссертации состоится л ЗО И*С>&>>/2&' 2006 г. в л часов в аудитории № главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д.220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г.Курск, ул. К.Маркса, 70, КГСХА
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Автореферат разослан л-22- 2006 г. и размещён на сай-
те www.kgsha.ru
Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
В.А. Шатохин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. За годы аграрной реформы сельское хозяйство России переживает экономический и социальный кризис, главная причина которого состоит в том, что до настоящего времени не сформированы эффективно действующие в новых условиях системы управления на с.-х. предприятиях.
Изучение реалий свидетельствует о том, что принципиальных изменений в организации систем управления на предприятиях Курской области не произошло. Во-первых, имеет место сосуществование старых и новых форм и методов организации управления; во-вторых, отсутствует необходимое единство новых форм организации и управления и их содержания; в-третьих, отсутствует комплексный подход в создании условий надёжного функционирования и развития систем управления, повышения их эффективности.
В диссертации сделана попытка обоснования методики оценки сравнительной экономической эффективности систем управления на с.-х. предприятиях административного района, так как оценка эффективности является неотъемлемой частью работы по формированию и совершенствованию системы управления.
Актуальность решения этих проблем и обусловила проведение исследования вопросов теории, методики и практики совершенствования системы управления как приоритетного фактора в стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятий и эффективного их функционирования.
Состояние изученности проблемы. Проблема совершенствования системы управления сельскохозяйственными предприятиями многогранна. Этому вопросу посвящены исследования российских учёных-агоарников А.Ф. Демченко, В.В. Кузнецова, Г.И. Макина, А.Е. Романова, И .Г. Ушачёва, И.Ф. Хицко-ва, A.A. Шутькова и др., на предприятиях других отраслей России - В.И. Бовы-кина, О.С. Виханского O.A. Дейнеко, Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, Б.А. Райзбер-га, З.П. Румянцевой, Э.А. Уткина, а также зарубежных авторов: П.Ф. Друкера, М.Х. Мескона, Т. Питерса, Р. Уотермена, P.M. Фамера и др.
Исследования этих авторов применительно к агропромышленному комплексу сводились к рекомендациям по перестройке отдельных структурных элементов системы, и лишь в некоторых случаях, совершенствованию системы в целом. Результаты наших исследований свидетельствуют: лишь немногие сельскохозяйственные предприятия Курской области имеют систему управления, соответствующую современным требованиям. Поэтому, рекомендации дожны быть направлены, в первую очередь, на формирование адаптированной к рыночным условиям системы управления, а уже затем на её совершенствование.
Мало внимания российские учёные в сфере АПК уделяют вопросам формирования организационной культуры менеджмента на с.-х. предприятиях и управления ею, а также основным идеям соционики как необходимых предпосылок эффективного функционирования систем управления предприятий в современных условиях.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова (номер государственной регистрации - 01.9.7000066/).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления на с.-х. предприятиях, которые бы учиты-
вали конкретные внутренние и внешние условия хозяйствования.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
изучить и определить основные концепции управления предприятием;
рассмотреть и оценить предшествующие разработки в определении сущности понятия система управления предприятия;
исследовать современное состояние управления с.-х. предприятиями и дать экономическую оценку функционирования их систем управления;
предложить методику анализа и оценки сравнительной экономической эффективности систем управления на предприятиях административного района;
разработать комплексный системный подход к совершенствованию систем управления и их формированию в условиях трансформации;
применить системный подход по совершенствованию систем управления на примере конкретного предприятия;
изучить сущность и назначение организационной культуры предприятия и рекомендовать руководящим кадрам активно управлять ею при совершенствовании систем управления.
Объект исследования - экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных предприятий.
Предмет исследования - социально-экономические процессы, отношения и факторы, определяющие стратегию формирования, функционирования эффективной системы управления с.-х. предприятий и её совершенствование в рыночных условиях.
Теоретической и методологической основой послужили положения и выводы, сформулированные в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных учёных в сфере менеджмента и управления предприятиями, правовые акты Президента и Правительства РФ по вопросам развития агропромышленного комплекса страны, монографии и периодическая литература по исследуемой проблеме, материалы научно-практических конференций.
В качестве информационной базы использовались данные Госкомстата Курской области, годовых отчётов и первичных документов за 1995 - 2005 годы по сельхозпредприятиям Курской области, справочные и нормативные документы, личные наблюдения автора.
Исследование данной проблемы проводилось на основе массовых данных с использованием методов экономического исследования: статистических группировок, графического, расчётно-конструктивного с применением корреляционно-регрессионного моделирования и персонального компьютера, монографического, абстрактно-логического и социологического.
Научная новизна исследования. В диссертации на основе обобщения отечественной и зарубежной научной литературы и опыта работы сельскохозяйственных предприятий Курской области выявлены основные закономерности формирования, функционирования, совершенствования и развития системы управления предприятий в современных условиях, что определяет новизну исследования.
Это подтверждается следующими научными результатами:
- определены основные концепции управления предприятием, уточнён содержательный аспект и рассмотрены основные подходы к пониманию сущности системы управления;
- выделены наиболее значимые элементы системы управления, способствующие её рациональному построению, что послужило основой для определения направлений по совершенствованию их в современных условиях;
- осуществлён комплексный анализ факторов, влияющих на функционирование систем управления хозяйств области, в результате которого обозначены имеющиеся проблемы, препятствующие решению текущих и стратегических задач, стоящих перед сельским хозяйством;
- предложен и обоснован комплексный системный подход по совершенствованию систем управления в с.-х. предприятиях; на примере базового хозяйства предложен вариант совершенствования системы управления, дающий возможности учитывать современные тенденции развития экономики.
Практическая значимость работы состоит в том, что ряд её обобщений и рекомендаций может быть использован для создания надёжной и эффективной системы управления на предприятиях как основного и активного фактора решения текущих и перспективных целей предприятий.
Предложения, изложенные в диссертации, целесообразно использовать при формировании или совершенствовании систем управления в соответствии с новыми условиями хозяйствования.
Предложенные структуры управления и рекомендации по их совершенствованию могут и дожны быть использованы на практике для повышения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий в целом и систем управления в частности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы получили положительную оценку на международной (2001г.) и 2-х Всероссийских (2005г., 2006г.) научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии.
По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ общим объёмом 1,1 пл.
Структура и объём работы. Диссертация изложена на 176 страницах компьютерного текста (в том числе 31 страница илюстраций), состоит из введения, трёх разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы (143 источника); содержит 28 таблиц, 14 рисунков и 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень её изученности, сформулированы цель и задачи работы, объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость, теоретическая и методологическая основа работы, её структура и результаты апрооации.
В первом разделе Научные основы управления в сельскохозяйственных предприятиях выявлены концептуальные основы формирования системы управления на с.-х. предприятиях в условиях рыночных отношений; раскрыта смысловая нагрузка основных терминологических категорий, касающихся системы управления; рассмотрены принципы и методы формирования, функционирования и совершенствования систем управления. Изложена методика оценки экономической эффективности систем управления.
Во втором разделе Анализ современного состояния управления на сельскохозяйственных предприятиях Курской области проведены исследования по формированию и функционированию объектов управления и систем управления предприятий. Дана экономическая оценка функционирующих систем управления с.-х. предприятий области.
В третьем разделе Основные пути совершенствования систем управления на сельскохозяйственных предприятиях намечены пути совершенствования систем управления на с.-х. предприятиях области, в частности комплексный подход к совершенствованию систем управления предприятий, экономическая оценка совершенствования системы управления предприятия на примере СПК
им. Черняховского Льговского района Курской области, более активного использования организационной культуры предприятий как действенного инструмента повышения эффективности функционирования систем управления.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведённого исследования и даны конкретные рекомендации с.-х. предприятиям и с.-х. органам управления Курской области и административных районов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Система управления предприятий есть самостоятельное организационное образование, которому присущи собственные принципы формирования, методы функционирования и закономерности развития
В современных условиях существенно возросла роль систем управления предприятий или менеджмента организации, которые в отечественной и зарубежной литературе рассматриваются как синонимы. Менеджмент как теория и практика завершил своё становление в XX в. Анализ принципиальных положений его различных школ и концепций, сменявших друг друга на протяжении XX в. показал, что фундаментальная сущность менеджмента сводится к следующим положениям:
1) основным средством достижения предпринимательских целей и источником общественного богатства является предприятие;
2) внутренняя среда предприятия представляет собой преимущественно источник возможностей, внешняя - преимущественно источник угроз;
3) определяющие атрибуты предприятия - субъект и объект управления;
4) цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия на объект управления предприятия, чтобы сориентировать его на удовлетворение потребностей рынка: выпускать продукцию, которая пользуется спросом и способна приносить прибыль.
В этом плане система управления на предприятии является активной и определяющей.
Большинство учёных рассматривает развитие теории и практики управления как эволюционный процесс различных школ менеджмента ХХв.: научное управление (административная школа) (20-е годы), школы человеческих отношений (30-е годы) и поведенческих наук (50-е годы), теория принятия решений и количественный подход (1950-1960-е годы), системный (1970-годы) и ситуационный (1980-е годы) подходы, теории стратегии (1960-е годы), инноваций и лидерства (1980-1990-е годы). Их основные идеи используются на практике и в настоящее время.
В отечественной литературе по управлению нет единого и чёткого мнения в определении понятия система управления предприятия. Одни авторы упрощённо смотрят на эту проблему и не видят её сложности. Другие придерживаются кибернетического подхода к управлению. Третьи авторы исходят из того, что система управления предприятия Ч самая важная составляющая часть предприятия со своим механизмом функционирования и развития, структурой и другими элементами, со своими свойствами. По нашему мнению (рисунок 1), система управления предприятием - это определённая совокупность взаимосвязанных структурных элементов (целей, принципов, функций, методов, структуры, кадров, техники и процессов управления), обеспечивающих их скоординированное взаимодействие по реализации структурными подразделениями предприятия поставленных целей.
Функции управления
Воздействие внешней среды
Цели управления
Принципы управления
Структура управления
Кадры управления
Процесс управления
Методы управления
Техника управления
Информационная система
Объект управления
Воздействие внешней среды
Рисунок 1 - Принципиальная схема системы управления и её взаимосвязи с объектом управления
Как видно из рисунка 1, система управления непосредственно и непрерывно взаимодействует с информационной системой, а через неё и с объектом управления. На систему управления и объект управления воздействуют условия внешней среды.
Наши исследования показали, что система управления предприятия есть самостоятельное организационное образование, которому присущи собственные принципы формирования, методы функционирования и закономерности развития.
Специфические особенности с.-х. производства оказывают влияние на формирование и функционирование систем управления предприятий. Такими особенностями являются: земля как основное и главное средство производства; его пространственное размещение и сезонность; длительность цикла производства; использование живых организмов в процессе производства; влияние природно-климатических условий на результаты деятельности; особенности использования готовой продукции в производственном цикле. Всё это нужно учитывать при управлении с.-х. производством.
Формирование эффективной системы управления дожно основываться на следующих основных принципах: целостности, структурности, взаимозависимости системы и среды, иерархичности, множественности описания каждой системы.
Принципы функционирования действующих систем управления проявляются в реализации системой следующих функций: целеполагания; планирования деятельности; организации; руководства; контроля; анализа; учета; в по-
строении структуры системы управления.
Качество и эффективность управленческой деятельности во многом зависят от применяемых методов управления, от степени их соответствия объекту управления, складывающейся управленческой ситуации, характера решаемых проблем. Методы управления - это совокупность однородных приёмов и операций целенаправленного воздействия на объект управления для достижения поставленной цели и вытекающих из неё задач.
Сложность и изменчивость объектив управления обуславливает многообразие и взаимозависимость этих методов. В теории и практике управления методы классифицируются на административные, экономические, информационные, социологические, психологические и др.
2. На результативность функционирования управляемой и управляющей подсистем с.-х. предприятий Курской области в различной степени влияют основные факторы производства
При определении сложности объекта управления предприятий из многообразия составляющих его элементов выделены основные, определяющие главное содержание данного объекта и его экономические параметры. Важным условием, характеризующим сложность объекта управления, является уровень концентрации производства, который характеризуется численностью работников, занятых на объекте управления, размерами земельных угодий, стоимостью реализованной продукции, стоимостью производственных фондов, отражающих мощности и технический уровень производства.
Рассматривая эти параметры, мы выявили следующие тенденции. За годы реформ в Курской области наблюдается процесс изменения числа с.-х. предприятий: увеличение с 555 в 1995г. до 733 в 2003г. (на 32 %), а затем сокращение их количества до 484 в 2005 г. (на 34 %). При этом размер с.-х. угодий в расчёте на 1 предприятие уменьшися с 3333 га в 1995г. до 2334 га в 2005г. (на j0 %). Фактически число действующих предприятий области не сократилось, так как за последние годы в ряде районов (Фатежском, Рыльском, Золотухин-ском) некоторые из них передали свои земельные угодья в аренду внешним инвесторам и выпали из областного оборота. Примерно в 2 раза сократилась численность работников с.-х. предприятий. Происходит перепрофилирование с.-х. предприятий, что для ЦЧО нежелательно. Уменьшились размеры с.-х. предприятий, что привело к значительному снижению уровня экономических показателей. Произошло сокращение хозяйственного оборота и возросла неплатёжеспособность предприятий.
Изучение влияния различных факторов производства на эффективность функционирования объектов управления с.-х. предприятий (размера предприятий, их обеспеченности трудовыми ресурсами, интенсификации, концентрации) показало:
- лучшие результаты были достигнуты на предприятиях, имеющих площадь пашни более 4000 га, по сравнению с теми, где она равнялась в среднем 1190 га (объём денежной выручки от реализации продукции в расчёте на 100 га пашни был в 2 раза выше, величина прибыли - в 90 раз, уровень рентабельности 17 % против 0,4 %);
- эффективность производства напрямую зависит от величины вкладываемых в производство средств: в предприятиях, где на 100 га с.-х. угодий приходится менее 100 тыс. руб. производственных затрат, получено 27,4 тыс. руб. убытка в расчёте на 100 га, а в 4-й группе, где этот показатель превышает 300 тыс. - 161,6 тыс. руб. прибыли;
- на эффективность с.-х. производства также влияет уровень его концентрации (таблица 1). В условиях рынка система оценки эффективности объекта управления дожна базироваться на стоимости продукта, который представляет общественную ценность, который прошёл через все стадии воспроизводства, т.е. через рынок. В группе предприятий, где объём денежной выручки превысил 40 мн. руб. по сравнению с 1-й группой, где он составлял менее 5 мн. руб., эффективность проявилась в лучшем использовании основных факторов производства (ресурсоотдача составила 1,25 против 0,79);
- определённая закономерность просматривается и при оптимальной тру-дообеспеченности предприятий. Анализ 92 хозяйств юго-западной зоны области, показал, что в 4-й группе, где трудообеспеченность составила 7 человек на 100 га с.-х. угодий по сравнению с 1-й группой, где значение данного показателя составило 1,9, эффективность использования трудовых и земельных ресурсов была значительно выше.
Таблица 1 - Влияние концентрации производства на результаты производственной деятельности предприятий юго-западной зоны Курской области, 2003 год
Группы предприятий по объёму реализован- 5-я
Наименование показателя ной продукции, мн. руб. группа В /о к 1-
до 5,0 5,1- 10,1- 20,1- свыше
10,0 20,0 40,0 40 й
Число предприятий, всего в т.ч.в % к итогу 33 23 19 13 4 12
36 25 20 14 4 X
Площадь пашни, га 1615 1972 2889 3282 4446 275
Использование пашни, % 50 85 81,4 90,7 91,3 X
Количество работников всего,
человек 58 90 170 226 262 452
в т.ч. работников управления 12 16 29 33 42 350
Стоимость реализованной про-
дукции в расчёте на 1 хозяйст-
во, всего, тыс. руб. 2806,3 7791,8 13449,7 29410,8 64056,8 в23раза
в % к итогу 8 15 22 33 22 X
в том числе в расчёте на: 395,3 769,3 1238,7 в 8 раз
- 100 га с.-х. угодий 146,6 332,2 79,09 130,18 244,26 в 5 раз
- 1 среднегодового работника 48,0 86,5 63,8 65,9 128,7 в 7 раз
100 руб. стоимости ОПФ 18,8 71,7 1,10 1,21 1,25 X
Ресурсоотдача 0,79 1,14 222
Фондообеспеченность, тыс. 619,7 1166,7 962,2
руб./100 га с.-х. угодий 779,1 139,5 123,5
Фондовооружённость, тыс. руб./
1 работающего 255,1 120,8 124,0 197,4 189,7 74
Вторым элементом системы управления являются кадры управления, вырабатывающие цель движения всей системы в целом и принимающие оптимальные решения.
За годы реформ в агропромышленном комплексе Курской области произошли негативные изменения. Численность работников, занятых в производстве, за последние 10 лет сократилась на 55 %. Среднегодовой темп снижения количества работников составляет 6 %. Сложившуюся ситуацию можно характеризовать как угрозу потери персонала предприятий.
По всем категориям руководителей и специалистов наблюдается ухудшение их
качественного состава (таблица 2): сокращается численность руководителей и специалистов, имеющих высшее образование; а также молодых (до 30 лет), особенно ветврачей, инженеров и экономистов; численность пенсионеров увеличилась.
Таблица 2 - Количественный и качественный состав руководителей и спе циалистов с.-х. предприятий Курской области
Наименование дожности 1999г., чел в том числе 2005г., чел в том числе, %
высшее образование возраст высшее образование воз эаст
до 30 лет пенсионеры до 30 лет пен сионе ры
1. Руководители и специа-
листы, всего 11683 32,6 9,8 4,6 7519 37,7 6,4 3,6
в том числе:
-руководители предприятий 567 80,2 2,6 3,0 441 79,6 0,5 2,5
-их заместители 134 61,9 2,2 4,5 123 65,0 2,4 2,4
Главные специалисты, всего 2900 57,0 9,3 3,9 1701 57,1 4,8 4,9
Агрономы 459 70,4 8,7 3,9 287 67,2 7,3 2,1
Зоотехники 392 58,9 6,1 6,9 189 60,8 2,1 2,6
Ветврачи 364 53,3 17,0 3,3 165 48,5 5,4 3,0
Инженеры-механики 486 54,5 9,4 3,1 313 50,2 3,2 2,9
Экономисты 478 68,6 10,6 2,5 256 71,5 6,6 6,2
Бухгатеры 551 45,0 6,5 4,7 427 50,6 4,0 9,8
Руководители производст- 2728 14,8 6,3 6,3 1629 20,3 3,8 2,9
венных подразделений
2. Специалисты (кроме глав-
ных) 4744 22,4 12,9 3,9 3186 30,4 9,5 3,4
Мы изучали влияние доли работников управления на их численность и оплату их труда. Выявлена закономерность: при возрастании общего количества работников предприятия, удельный вес работников управления и фонд оплаты их труда заметно сокращается.
При формировании аппарата управления необходимо уделять внимание не только его численности, но и образованию. Выявлено влияние насыщенности хозяйств специалистами с высшим и средним специальным образованием на результативность их деятельности на примере с.-х. предприятий Льговского района.
Анализ показал, что чем больше предприятия имеют таких специалистов, тем эффективнее они осуществляют свою деятельность.
мы считаем, что предприятию для достижения максимально возможных результатов производственной и финансовой деятельности, необходимо иметь примерно 6 специалистов на каждые 1000 га с.-х. угодий. При таком соотношении аппарат управления будет экономичным, а производственные показатели -максимально высокими.
Важным показателем, влияющим на эффективность работы предприятий является сменяемость их руководителей. В среднем по области она составила в 1999 г. 16 %, а в 2003 году уже 22 %. Частая сменяемость руководителей хозяйств отрицательно влияет на результаты их экономической деятельности, что наглядно прослеживается на примере Льговского района (таблица 3). Несмотря на меньшую площадь на предприятиях 4-й группы по сравнению с 1-й, производительность труда и с.-х. угодий была выше в 3,7 и 5,6 раза соответственно.
Таблица 3 Ч Влияние стажа работы руководителей хозяйств Льговского района на основные экономические показатели, 2003 г.
Наименование показателя Работают в занимаемой дожности, лет 4-я группа в % к 1-й группе
до 1 1 -5 5 - 10 свыше 10
Число хозяйств в группе 3 4 6 6 200
Приходится на 1 хозяйство:
- с.-х. угодий, га 2881 2807 2490 2365 82
- основных работников, чел 84 148 56 126 150
Энерговооружённость, л.с./чел 43 66 47 54 126
Получено выручки, тыс. руб.: 2048 11731 3849
в среднем на 1 хозяйство 11528 в 5,6 раз
в т.ч. в расчёте на:
- 100 га с.-х. угодий 71,1 417,9 154,6 487,5 в 6,9 раз
- 1 основного работника 24,4 79,3 68,9 91,5 в 3,7 раз
3. Методика сравнительной экономической эффективности функционирования систем управления предприятий административного района дожна проводиться на фоне равных природно-экономических условий
Неотъемлемой частью работы по организации систем управления является оценка их эффективности, многие учёные считают, что эффективность системы управления неотделима от эффективности самого предприятия в целом. В современных условиях, по нашему мнению, эффективность системы управления предприятия как решающий фактор хозяйственной эффективности приобрела самостоятельное значение. Система управления, её факторы и критерии превратились в самостоятельную сферу исследования. В работе подробно рассмотрены различные подходы и методики выбора лучшего варианта экономической оценки действующих систем управления. В настоящее время при оценке функционирования систем управления действующих предприятий используется методика, которая была предложена видными учёными-аграрниками России в конце XX в. Она включает 3 группы показателей: общие результативные, производительности управленческого труда, экономичности аппарата управления.
Несмотря на имеющиеся фундаментальные теоретические разработки по методике экономической оценки систем управления в промышленности на уровне предприятий и объединений, проблема оценки эффективности систем управления в с.-х. предприятиях до настоящего времени исследована недостаточно. Сложность оценки систем управления заключается в том, что организационные её формы рассматриваются лишь в конкретных условиях производства. Следовательно, в настоящее время речь может идти не об абсолютной, а о сравнительной эффективности системы, и об определении критериев, позволяющих обоснованно судить о преимуществах той или иной системы управления. При этом важно учитывать сопоставимость объектов исследования по многим показателям. Сопоставляемые хозяйства дожны отвечать следующим требованиям: они дожны соответствовать определённому производственному типу, находиться в сходных для сравнения природно-экономических условиях, иметь примерно одинаковую структуру производства и прочие равные условия, которые характерны для хозяйств административного района. В диссертации предложена и обоснована методика сравнительной оценки экономической эф-
фективности систем управления в хозяйствах района.
Анализ функционирования систем управления в хозяйствах области завершается оценкой экономической эффективности их деятельности. Мы провели её по методике д.э.н., проф. И.Г. Ушачёва (1999г.), и пришли к выводу, что системы управления хозяйств области в целом работают неэффективно, причём уровни показателей имели тенденцию к снижению. Лишь показатели, определённые по денежной выручке увеличились. Это скорее следствие инфляционного процесса. Показатели экономичности имеют тенденцию к росту, что на фоне увеличения убыточности говорит о несоблюдении на практике принципа опережения темпов роста производительности труда над темпами роста его оплаты.
Несмотря на недостаточную эффективность систем управления с.-х. предприятий в целом по области, в каждом районе имеются предприятия, которые эффективно управляют производством.
В настоящее время, по нашему мнению, наиболее обоснованной является сравнительная оценка экономической эффективности функционирования систем управления предприятий на уровне административного района. Суть её заключается в использовании двух подходов к оценке действующих систем управления: на основе расчётов интегральных показателей экономической эффективности, а также исчислением взвешенного индекса.
При расчёте интегральных показателей вначале определяют показатели эффективности с.-х. производства (Эп), которые равны частному от деления выручки на себестоимость реализованной продукции; эти показатели корректируют с учётом агрохимических балов пашни. Вторым шагом определяют экономичность системы управления (Эс), рассчитывая её как отношение затрат на управление к объёму выручки от реализации продукции. Произведя деление Эп на Эс получим интегральные показатели экономической эффективности систем управления (Эу).
По нашему мнению, эффективность системы можно оценить на основе сопоставления важнейших показателей производственно-хозяйственной деятельности и экономичности системы управления в хозяйстве с их нормативными значениями. Норматив для каждого из результативных показателей эффективности производства (Кэп) и экономичности системы (Кэс) может быть определён как средняя величина фактических значений соответствующего показателя в среднем по хозяйствам района. Сопоставляя фактические и нормативные уровни вышеуказанных показателей, можно судить о степени эффективного ведения хозяйства в том или ином сельскохозяйственном предприятии. Определив Кэп и Кэс, можно перейти к расчёту индекса эффективности системы управления в любом хозяйстве района (1эу) по следующей формуле: 1эу = Кэп / Кэс.
Используя методические подходы по сравнительной оценке экономической эффективности систем управления на с.-х. предприятиях, мы произвели необходимые расчёты на примере Льговского района (таблица 4).
Для выяснения степени достоверности в распределении мест, занимаемых с.-х. предприятиями по экономической эффективности систем управления, мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмэна ( р ):
где 4 - разность между рангам актора (т.е. разность между по-
рядковыми номерами мест, занимаемых хозяйством по оценке двух методов); п Ч число анализируемых хозяйств.
Таблица 4 - Расчёт коэффициента ранговой корреляции по итогам оценки систем управления предприятий Льговского района двумя методами (с поправкой на агрохимический бал пашни)_ ____
Показатели эффек- Занимаемое
Наименование предприятия тивности систем управления место С1 сI2
Эу 1эу Эу 1эу
ООО Ленинский путь 1,271 0,460 1 1 0 0
СПК Льговский 0,501 0,421 2 2 0 0
СПК им. Черняховского 0,440 0,256 3 4 -1 1
ГУП ЛОСС 0,335 0,296 4 3 1 1
ООО СХП им Ф.Д. Кулакова 0,331 0,245 5 5 0 0
ОПХ ВСТИСП 0,328 0,207 6 8 -2 4
СПК Рассвет 0,274 0,221 7 6 1 1
СПК Нива 0,244 0,209 8 7 1 1
ЗАО Новый мир 0,243 0,191 9 9 0 0
СПК к-з им. Свердлова 0,228 0,127 10 12 -2 4'
СПК Колос 0,193 0,161 11 10 1 1
СПК Искра 0,176 0,049 12 15 -3 9
ООО Густомойское 0,164 0,139 13 11 2 4
СПК Банищи 0,117 0,073 14 13 1 1
СПК Восход 0,093 0,046 15 16 -1 1
ООО Космос 0,067 0,068 16 14 2 4
СПК Черемошанский 0,033 0,015 17 17 0 0
СПК Колонтаевский 0,017 0,008 18 18 0 0
СПК Марица 0,012 0,004 19 19 0 0
Произведя необходимые расчёты, определили коэффициент ранговой корреляции. В нашем случае он равен 0,97. Величина данного коэффициента указывает на то, что между данными методами при ранжировании мест, занимаемых предприятиями по эффективности систем управления, существует связь и, она достаточно сильная. Поэтому на практике при оценке систем управления отдельных хозяйств можно пользоваться как первой, так и второй методиками, так как они достоверно характеризуют одно и то же явление, и показывают зависимость между уровнем оценки систем управления и уровнем рентабельности сельскохозяйственного производства в хозяйствах.
Далее определяется существенность этого коэффициента по формуле:
где а - оценка надёжности тесноты связи; _ _ Рг .
р р Jn-\
Числовое значение коэффициента ранговой корреляции значительно превышает среднюю ошибку (ц = /4). Отсюда можно сделать вывод, что коэффициенты существенности отражают действительную связь (т.к. величина критерия при малом числе наблюдений впоне надёжна, если л >3). Таким образом, при анализе и оценке эффективности системы управления в с.-х. предприятиях нами дана развёрнутая характеристику всем сторонам её деятельности - показателям эффективности сельскохозяйственного производства и экономичности системы управления. Это позволяет дать объективную оценку функционирования системы управления в том или ином хозяйстве, а, следовательно, и определить место, которое оно займёт среди систем других хозяйств района. Такой подход позволяет правильно обобщить опыт передовых предприятий, которые действительно со-
вершенствуют технику и технологию производства, организацию труда и управления хозяйством, а также внедряют его в производство.
На основании расчётов приведённых в таблице 4, видно, что во Льговском районе самые высокие показатели экономической эффективности деятельности систем управления имеют следующие предприятия: ООО Ленинский путь, СПК Льговский, СПК им. Черняховского.
4. Системный подход к совершенствованию систем управления и их формирования в условиях трансформации
Совершенствование систем управления предполагает ответы на две группы вопросов: что и как делать. Главное значение имеет знание содержания проблем, которые надо решить.
В конкретных условиях, в качестве центральной задачи совершенствования системы управления, может быть выдвинуто достижение различных целей: в одних случаях - это внесение тех или иных изменений в структуру системы управления; в других - создание информационной системы на базе персональных компьютеров; в третьих - изменение процессов принятия и реализации управленческих решений на базе механизации и автоматизации управленческих процессов.
Любое более или менее существенное изменение, вносимое в каждый из элементов системы управления, требует соответствующих корректив. Так, повышение уровня квалификации кадров управления вызывает необходимость изменения численности различных категорий управленцев, определяет потребность в допонительной оргтехнике, приводит к необходимости внесения изменений в информационное обеспечение управления и т.п.
С организационной точки зрения в процессе совершенствования системы управления предприятий можно выделить три взаимопересекающихся этапа: предпроектная подготовка; проектирование; внедрение
Целью предпроектной подготовки является определение тех параметров системы управления, которые не соответствуют в настоящее время или не будут соответствовать в будущем требованиям и направлениям изменения внешней среды предприятия. В задании на проектирование намечаются: 1) основание для разработки проекта; 2) цель разработки; 3) результаты анализа состояния производства и управления производством; 4) требования к построению системы управления и др. На этапе внедрения проекта осуществляются следующие работы: 1) материально-техническая подготовка к внедрению; 2) социально-психологическая подготовка персонала управления к работе в условиях новой системы; 3) профессиональная подготовка управленческих работников; 4) разработка системы стимулирования внедрения проекта; 5) непосредственное внедрение проекта; 6) контроль за ходом внедрения проекта и его регулирование.
Проблемы по формированию и совершенствованию систем управления возникли в связи с тем, что в ряде районов области некоторые предприятия стали укрупняться: к сильным присоединяются слабые. Это правильное направление. Для вновь созданных предприятий области остро стоят именно проблемы организации новых систем управления, которые отвечали бы современным требованиям.
Совершенствование системы управления с.-х. предприятий необходимо вести в двух направлениях: во-первых, на основе рационализации объекта управления и субъекта управления и, во-вторых, на основе упорядочения деятельности аппарата управления. Расчёты, проведённые на IBM PC с помощью программы MILP - 88 на примере СПК им. Черняховского Льговского района показали, что при его переходе с трёхступенчатой многоотраслевой структуры системы управления на цеховую и внедрении в производство передовых технологий, возможно увеличить объём реализации в расчёте на 100 га с.-х. угодий с 326 тыс. руб. (в среднем за 2002 -2004гг.) до 1J67 тыс. руб. в 2010г., или в 4,2 раза; производительность труда работников производства и управления в 4,1
раза; размер прибыли с 1,8 мн. руб. до 10,7 мн. (в 6 раз). При этом уровень рентабельности продаж возрастёт с 21 до 32 %.
Размер допонительной прибыли, полученной за счёт совершенствования предприятия как системы в 2010г. составит 10,7 мн. руб., в том числе за счёт совершенствования субъекта его управления - 2,1 мн. руб. (таблица 5).
Таблица 5 - Оценка экономической эффективности совершенствования системы управления СПК им. Черняховского, в тысячах рублей
Наименование показателя
Проект, 20КГгГ
1. Допонительный доход от совершенствования кооператива как системы, всего
в т.ч. за счёт: совершенствования объекта управления совершенствования субъекта управления
2. Затраты связанные с совершенствованием кооператива как системы, всего
в т.ч. на: совершенствование объекта управления совершенствование субъекта управления
3. Прибыль, полученная при совершенствовании кооператива как системы, всего
в т.ч. за счёт: совершенствования объекта управления совершенствования субъекта управления
4. Окупаемость совокупных затрат, лет_
37308 32748 4560
26589 24139 2450
10719 8601 2110
5. Организационная культура как активный фактор совершенствования и повышения эффективности функционирования систем управления предприятий
Внедрения предложенных мероприятий может оказаться недостаточным для повышения эффективности работы систем управления как в базовом, так и в других хозяйствах области, если не будет обращено внимание руководящих кадров на формирование и управление организационной культуры на предприятиях.
Организационная культура предприятия - важный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все его подразделения на общие цели, мобилизовать персонал и улучшить межличностное общение. Под оргкультурой понимается система взаимосвязанных базовых предположений работников, их ценностных ориентации, верований и ожиданий, определяющих внутриоргани-зационные взаимодействия персонала, а также его служебную деятельность за пределами предприятия.
В последние годы заметное развитие получило новое направление в менеджменте - соционика. Она предлагает современным руководителям не разрозненные советы на уровне здравого смысла, а целостную технологию работы с персоналом. Соционика рекомендует более активно использовать деловые качества социотипов.
Если продожать работать с кадрами традиционно - стихийный подбор и линициативная их расстановка, то на создание работоспособного колектива обычно уходит около трёх лет. Подбирая совместимые группы, можно значительно ускорить этот процесс.
Руководящим кадрам предприятий соционика предлагает практическое руководство к действию по определению внутреннего потенциала трудового колектива и приводит следующие варианты:
1) устранить элементы, мешающие функционированию предприятия как системы;
2) добавить в систему недостающие элементы;
3) переставить имеющиеся элементы местами;
4) использовать смешанный вариант, сочетающий в себе три предыдущих в разной пропорции;
5) если шансы упущены, создать новое предприятие.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Проведённые исследования позволяют сделать следующие основные выводы:
1. В современных условиях необходимо постоянно уделять внимание совершенствованию и развитию систем управления практически на всех с.-х. предприятиях, так как это сейчас главный инструмент стабилизационных мер и неисчерпаемый ресурс развития любого предприятия.
2. В Курской области за годы реформ наблюдается процесс изменения числа с.-х. предприятий: увеличение с 555 в 1995г. до 733 в 2003г. (на 32 %), а затем сокращение их количества до 484 в 2005 г. (на 34 %). При этом размер с.-х. угодий в расчёте на 1 предприятие уменьшися с 3333 га в 1995г. до 2334 га в 2005г. (на 30 %). Фактически число действующих предприятий области не сократилось, так как за последние годы в ряде районов (Фатежском, Рыльском, Золотухинском) некоторые из них передали свои земельные угодья в аренду внешним инвесторам.
3. Экономическая эффективность деятельности с.-х. предприятий существенно зависит от их размеров:
Ч лучшие результаты были достигнуты на предприятиях, имеющих площадь пашни более 4000 га, по сравнению с теми, где она равнялась в среднем 1190 га (объём денежной выручки от реализации продукции в расчёте на 100 га пашни был в 2 раза выше, величина прибыли Ч в 90 раз, уровень рентабельности 17 % против 0,36 %);
Ч на эффективность с.-х. производства также влияет уровень его концентрации. Выявлено положительное влияние концентрации производства по объёму реализованной продукции в расчёте на 1 предприятие: в группе предприятий где он превысил 40 мн. руб. по сравнению с 1-й группой, где он составлял менее 5 мн. руб. эффективность проявилась в лучшем использовании основных факторов производства (ресурсоотдача составила 1,25 против 0,79);
Ч проявленная закономерность выявлена и при оптимальной трудоооеспе-ченности предприятий (6 человек на 100 га с.-х. угодий).
4. В настоящее время на с.-х. предприятиях области сложилось несколько видов структур систем управления: примерно 40 % бригадных, распространённых в небольших и средних по размерам предприятиях; 40 % отделенческих - в средних и крупных предприятиях, а также в тех, которые перешли под управление внешних инвесторов; отраслевая (цеховая) - около 15 % - в специализированных предприятиях или с компактной территорией и квалифицированным управленческим персоналом.
5. В системах управления предприятий протекают трансформационные процессы двух типов, отражающие её содержание и форму. До недавнего времени больше внимания уделяли вопросам содержания, и меньше - форме систем управления. Формирование новой системы управления отражает три принципиальные особенности: 1) сосуществование старых и новых форм и методов организации управления; 2) отсутствие необходимого единства новых форм организации производства и управления и их содержания; 3) асинхронность, отсутствие комплексного подхода в создании условий надежного функционирования и развития системы, повышения её эффективности.
6. Особенности вхождения в рынок с.-х. предприятий повлёк соответствующие количественные и качественные изменения в системе их кадрового обеспечения. Снижение объёмов производства и численности работающих, неустойчивое финансовое состояние предприятий привели за период с 1999 по 2005 гг. к заметному снижению фактической численности руководителей и специалистов на 35,6 %, в том числе: руководителей среднего звена на 40,3 %,
ветврачей на 59,4 %, зоотехников на 43,1 %, экономистов - на 40,9 %, агрономов на 36,7 %, и инженеров-механиков на 33,9 %, бухгатеров на 27,5 %.
Ежегодно наблюдается неукомплектованность штатных дожностей руководящими кадрами: в 2005 г. она составила (в %) среди главных специалистов 18,1, в т.ч. зоотехников и ветврачей - 33, агрономов и экономистов - 21, инженеров-механиков Ч 14.
Исследования показали, что с увеличением насыщенности предприятий специалистами сельского хозяйства существенно улучшаются производственные и экономические результаты их деятельности.
7. Анализ оценки экономической эффективности систем управления на с.-х. предприятиях Курской области (проведённой по трём группам показателей -общие результативные, производительности управленческого труда, экономичности аппарата управления), показал, что все они в динамике, хотя и несколько улучшаются, но находятся на низком уровне. Размер выручки в расчёте на 100 га с.-х. угодий с 2000 г. по 2005 г. увеличися с 253,0 до 722,6 тыс. руб., на 1 работника с 53,9 до 194,0 тыс. руб. (рост объясняется инфляционными процессами), убыток, полученный в расчёте на 100 га с.-х. угодий был в 2000 г. 5,6 тыс. руб., а в 2005 г. - 1,3 тыс. руб., а на 1 работника 1,1 и 0,3 тыс. руб. соответственно. Аналогичные показатели и по второй группе.
За эти годы повысилась доля работников управления среди работающих с 14,6 до 16,8 %, а фонда их зарплаты с 19,3 до 23,5 %, то есть системы управления с.-х. предприятий области работали неэффективно и не обеспечивали решения поставленных перед ними целей.
8. Эффективность работы системы управления в разрезе отдельных хозяйств можно существенно повысить за счёт роста численности работающих, насыщения предприятий специалистами с высшим и средним образованием, снижения сменяемости руководителей предприятий.
9. До последнего времени эффективность системы управления оценивалась по эффективности работы предприятия в целом, т.е. использовали кибернетический подход. Наши исследования выявили, что система управления предприятия есть самостоятельное организационное образование, которому присущи собственные принципы формирования, методы функционирования и закономерности развития. Поэтому, чтобы выявить, какие системы управления более эффективны, в диссертации предложена методика сравнительной экономической оценку систем управления в масштабах административного района, которая показала большую степень достоверности в ранжировании мест среди предприятий.
10. Совершенствование системы управления и повышение её эффективности возможно за счёт:
- существенного упрощения структур систем управления в меких хозяйствах и их перехода на бригадные структуры и сокращения численности аппарата управления (на предприятиях с численностью работников до 60 человек и имеющим до 2000 га пашни) до 6 - 7 человек и таким образом получить среднегодовую экономию на фонде оплаты их труда на сумму около 30 мн. руб.;
- недопущения наличия на предприятиях вакантных управленческих дожностей за счёт целевой подготовки кадров в учебных заведениях и создания для них хороших социально-бытовых условий, а также проведении необходимой ротации;
- создание условий (укомплектование предприятий квалифицированными и опытными кадрами управления, оптимизация специализации и концентрации производства, освоение новых технологий производства продукции и т.п.) для более активного перехода их на отраслевую (цеховую) структуру системы управления.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Комитету АПК Курской области и управлениям аграрной политики администраций районов проводить работу, направленную на формирование в предприятиях эффективных систем управления с учётом их укрупнения и более активного перехода на цеховую структуру управления.
В меких предприятиях (имеющих до 2000 га пашни, 60 - 70 среднегодовых работников, объём реализации до 10 мн. руб. и испытывающих финансовые затруднения) активнее внедрять бригадную структуру управления, и с учётом этого формировать оптимальный по численности аппарат управления.
2. Не допускать наличия вакантных дожностей главных специалистов и руководителей среднего звена, наличие которых за последние годы не уменьшается и является одной из причин недостаточной эффективности хозяиствен-но-финансовой деятельности предприятий. Для решения данной проблемы необходимо активнее проводить целевую подготовку специалистов в вузах и техникумах. способствовать их закрепляемоеЩ.
3. Эффективность систем управления предприятий следует оценивать с позиций преодоления кризисных ситуаций по итогам хозяйственной деятельности и создания условий для их стабильного развития. Основные показатели оценки: степень освоения прогрессивных технологий производства продукции в растениеводстве и животноводстве, объём, качество и эффективность реализованной продукции, укрепление финансового состояния предприятий.
4. С целью комплексного подхода к управлению сельским хозяйством и другим сферам АПК необходимо восстановить управляемость агропромышленным производством на уровне вертикальных и горизонтальных структур хозяйственной и коммерческой деятельности в АПК области.
5. С целью выхода с.-х. производства Курской области из затяжного финансового кризиса необходимо на всех уровнях (АПК области - район Ч предприятие) больше внимания уделять формированию и управлению организационной культурой, считая её важнейшим фактором управления колективами, развития инициативы и эффективной работы персонала предприятий в рыночных условиях. При подборе и расстановке управленческого персонала предприятия понее использовать возможности соционики.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХл1УБЛИКАЦИЯХ:
1. Волобуева H.A. О трансформации систем управления сельхозпредприятий в рыночных условиях / А.Е. Гусев, H.A. Волобуева // Аграрная наука. Ч 2006. - № 6. - С. 11 - 12. - рецензируемая ВАК РФ.
2. Волобуева, H.A. Особенности сельскохозяйственного производства и их влияние на управление предприятиями / А.Е. Гусев, H.A. Волобуева // Экономические и социальные проблемы АПК в условиях становления рыночной экономики (тезисы докладов на международной научно-практическои конференции г. Курск, 1-2 ноября 2001г., ч.1) - Курск: Изд-во КГСХА. - 2001 г. - С. 112 - 114.
3. Волобуева, H.A. Эффективность менеджмента на сельскохозяйственных предприятиях Курской области / H.A. Волобуева // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции г. Курск, 21-25 марта 2005г., ч.5) - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 216 - 219.
4. Волобуева, НА. Отношение собственности и управления ими в период рыночных преобразований / А.Е. Гусев, Т.Т. Дуплина, НА. Волобуева // Инновационное разви-
тие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.З) - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 216-219.
4. Волобуева, H.A. Отношение собственности и управления ими в период рыночных преобразований / А.Е. Гусев, Т.Т. Дуплина, H.A. Волобуева // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.2) - Курск: Изд-во КГСХА, 2005! -С. 192-196.
5. Волобуева, H.A. Принципы и подходы к построению структуры управления на сельхозпредприятиях / H.A. Волобуева // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской на^но-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г., ч.4) - Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 305-307.
Формат 60><84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Волобуева, Наталия Александровна
ВВЕДЕНИЕ
1 НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ В
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
1.1 Концепции управления предприятием
1.2 Сельскохозяйственное производство как объект управления
1.3 Сущность системы управления предприятия
1.4 Принципы и методы формирования и функционирования системы управления на предприятиях
1.5 Методика оценки экономической эффективности систем управления на сельскохозяйственных предприятиях
2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Оценка функционирования предприятий как объекта управления
2.2 Анализ функционирования систем управления предприятий
2.3 Экономическая оценка функционирования систем управления предприятий
3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1 Комплексный подход к совершенствованию систем управления предприятий
3.2 Экономическая оценка совершенствования системы управления предприятия
3.3 Организационная культура предприятия как активный фактор повышения эффективности функционирования систем управления
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления на сельскохозяйственных предприятиях"
Актуальность темы исследования. За годы аграрной реформы сельское хозяйство России переживает экономический и социальный кризис, главная причина которого состоит в том, что до настоящего времени не сформированы эффективно действующие в новых условиях системы управления на с.-х. предприятиях.
Изучение реалий свидетельствует о том, что принципиальных изменений в организации систем управления на предприятиях Курской области не произошло. Во-первых, имеет место сосуществование старых и новых форм и методов организации управления; во-вторых, отсутствует необходимое единство новых форм организации и управления и их содержания; в-третьих, отсутствует комплексный подход в создании условий надёжного функционирования и развития систем управления, повышения их эффективности.
В диссертации сделана попытка обоснования методики оценки сравнительной экономической эффективности систем управления на с.-х. предприятиях административного района, так как оценка эффективности является неотъемлемой частью работы по формированию и совершенствованию системы управления.
Актуальность решения этих проблем и обусловила проведение исследования вопросов теории, методики и практики совершенствования системы управления как приоритетного фактора в стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятий и эффективного их функционирования.
Состояние изученности проблемы. Проблема совершенствования системы управления сельскохозяйственными предприятиями многогранна. Этому вопросу посвящены исследования российских учёных-аграрников А.Ф. Демченко, В.В. Кузнецова, Г.И. Макина, А.Е. Романова, И.Г. Ушачёва, И.Ф. Хиц-кова, A.A. Шутькова и др., на предприятиях других отраслей России - В.И. Бовыкина, О.С. Виханского O.A. Дейнеко, Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, Б.А.
Райзберга, З.П. Румянцевой, Э.А. Уткина, а также зарубежных авторов: П.Ф. Друкера, М.Х. Мескона, Т. Питерса, Р. Уотермена, P.M. Фамера и др.
Исследования этих авторов применительно к агропромышленному комплексу сводились к рекомендациям по перестройке отдельных структурных элементов системы, и лишь в некоторых случаях, совершенствованию системы в целом. Результаты наших исследований свидетельствуют: лишь немногие сельскохозяйственные предприятия Курской области имеют систему управления, соответствующую современным требованиям. Поэтому, рекомендации дожны быть направлены, в первую очередь, на формирование адаптированной к рыночным условиям системы управления, а уж затем на её совершенствование.
Мало внимания российские учёные в сфере АПК уделяют вопросам формирования организационной культуры менеджмента на с.-х. предприятиях и управления ею, а также основным идеям соционики как необходимых предпосылок эффективного функционирования систем управления предприятий в современных условиях.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований экономического факультета КГСХА. Государственный регистрационный номер - 01.9.70000667.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления на с.-х. предприятиях, которые бы учитывали конкретные внутренние и внешние условия хозяйствования.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач: изучить и определить основные концепции управления предприятием; рассмотреть и оценить предшествующие разработки в определении сущности понятия система управления предприятия; исследовать современное состояние управления с.-х. предприятиями и дать экономическую оценку функционирования их систем управления; предложить методику анализа и оценки сравнительной экономической эффективности систем управления на предприятиях административного района; разработать комплексный системный подход к совершенствованию систем управления и их формированию в условиях трансформации; применить системный подход по совершенствованию систем управления на примере конкретного предприятия; изучить сущность и назначение организационной культуры предприятия и рекомендовать их руководящим кадрам активно управлять ею при совершенствовании систем управления.
Объект исследования - экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных предприятий.
Предмет исследования - социально-экономические процессы, отношения и факторы, определяющие стратегию формирования, функционирования эффективной системы управления с.-х. предприятий и её совершенствование в рыночных условиях.
Теоретической и методологической основой послужили положения и выводы, сформулированные в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных учёных в сфере менеджмента и управления предприятиями, правовые акты Президента и Правительства РФ по вопросам развития агропромышленного комплекса страны, монографии и периодическая литература по исследуемой проблеме, материалы научно-практических конференций.
В качестве информационной базы использовались данные Госкомстата Курской области, годовых отчётов и первичных документов за 1995 - 2005 годы по сельхозпредприятиям Курской области, справочные и нормативные документы, личные наблюдения автора.
Исследование данной проблемы проводилось на основе массовых данных с использованием методов экономического исследования: статистических группировок, графического, расчётно-конструктивного с применением корреляционно-регрессионного моделирования и персонального компьютера, монографического, абстрактно-логического и социологического.
Научная новизна исследования. В диссертации на основе обобщения отечественной и зарубежной научной литературы и опыта работы сельскохозяйственных предприятий Курской области выявлены основные закономерности формирования, функционирования, совершенствования и развития системы управления предприятий в современных условиях, что определяет новизну исследования. Это подтверждается следующими научными результатами:
- определены основные концепции управления предприятием, уточнён содержательный аспект и рассмотрены основные подходы к пониманию сущности системы управления;
- выделены наиболее значимые элементы системы управления, способствующие её рациональному построению, что послужило основой для определения направлений по совершенствованию их в современных условиях;
- осуществлён комплексный анализ факторов, влияющих на функционирование систем управления хозяйств области, в результате которого обозначены имеющиеся проблемы, препятствующие решению текущих и стратегических задач, стоящих перед сельским хозяйством;
- предложен и обоснован комплексный системный подход по совершенствованию систем управления в с.-х. предприятиях; на примере базового хозяйства предложен вариант совершенствования системы управления, дающий возможности учитывать современные тенденции развития экономики.
На защиту выносятся следующие положения: система управления предприятий есть самостоятельное организационное образование, которому присущи собственные принципы формирования, методы функционирования и закономерности развития; методика сравнительной экономической эффективности функционирования систем управления предприятий административного района дожна проводиться на фоне равных природно-экономических условий; на результативность функционирования управляемой и управляющей подсистем с.-х. предприятий Курской области в различной степени влияют основные факторы производства; системный подход к совершенствованию систем управления и их формирования в условиях трансформации; организационная культура как активный фактор совершенствования и повышения эффективности функционирования систем управления предприятий.
Практическая значимость работы состоит в том, что ряд её обобщений и рекомендаций может быть использован для создания надёжной и эффективной системы управления на предприятиях как основного и активного фактора решения текущих и перспективных целей предприятий.
Предложения, изложенные в диссертации, целесообразно использовать при формировании или совершенствовании систем управления в соответствии с новыми условиями хозяйствования.
Предложенные структуры управления и рекомендации по их совершенствованию могут и дожны быть использованы на практике для повышения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий в целом и систем управления в частности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы получили положительную оценку на научных конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии, 2-х Всероссийских научно-практических конференциях Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (г. Курск, 21-25 марта 2005г.) и Проблемы развития аграрного сектора региона (г. Курск, 13-15 марта 2006г.), в центральной печати.
По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ общим объёмом 1,1 п. л.
Структура и объём работы. Диссертация изложена на 176 страницах компьютерного текста (в том числе 31 страница илюстраций), состоит из введения, трёх разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы (143 источника); содержит 28 таблиц, 14 рисунков и 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Волобуева, Наталия Александровна
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Проведённые исследования позволяют сделать следующие основные выводы:
1. В современных условиях необходимо постоянно уделять внимание совершенствованию и развитию систем управления практически на всех с.-х. предприятиях, так как это сейчас главный инструмент стабилизационных мер и неисчерпаемый ресурс развития любого предприятия.
2. В Курской области за годы реформ наблюдается процесс изменения числа с.-х. предприятий: увеличение с 555 в 1995г. до 733 в 2003г. (на 32 %), а затем сокращение их количества до 484 в 2005 г. (на 34 %). При этом размер с.-х. угодий в расчёте на 1 предприятие уменьшися с 3333 га в 1995г. до 2334 га в 2005г. (на 30 %). Фактически число действующих предприятий области не сократилось, так как за последние годы в ряде районов (Фатежском, Рыль-ском, Золотухинском) некоторые из них передали свои земельные угодья в аренду внешним инвесторам.
3. Экономическая эффективность деятельности с.-х. предприятий существенно зависит от их размеров:
- лучшие результаты были достигнуты на предприятиях, имеющих площадь пашни более 4000 га, по сравнению с теми, где она равнялась в среднем 1190 га (объём денежной выручки от реализации продукции в расчёте на 100 га пашни был в 2 раза выше, величина прибыли - в 90 раз, уровень рентабельности 17 % против 0,36 %);
- на эффективность с.-х. производства также влияет уровень его концентрации. Выявлено положительное влияние концентрации производства по объёму реализованной продукции в расчёте на 1 предприятие: в группе предприятий где он превысил 40 мн. руб. по сравнению с 1-й группой, где он составлял менее 5 мн. руб. эффективность проявилась в лучшем использовании основных факторов производства (ресурсоотдача составила 1,25 против 0,79);
- проявленная закономерность выявлена и при оптимальной трудо-обеспеченности предприятий (6 человек на 100 га с.-х. угодий).
4. В настоящее время на с.-х. предприятиях области сложилось несколько видов структур систем управления: примерно 40 % бригадных, распространённых в небольших и средних по размерам предприятиях; 40 % отделенческих - в средних и крупных предприятиях, а также в тех, которые перешли под управление внешних инвесторов; отраслевая (цеховая) - около 15 % - в специализированных предприятиях или с компактной территорией и квалифицированным управленческим персоналом.
5. В системах управления предприятий протекают трансформационные процессы двух типов, отражающие её содержание и форму. До недавнего времени больше внимания уделяли вопросам содержания, и меньше - форме систем управления. Формирование новой системы управления отражает три принципиальные особенности: 1) сосуществование старых и новых форм и методов организации управления; 2) отсутствие необходимого единства новых форм организации производства и управления и их содержания; 3) асин-хронность, отсутствие комплексного подхода в создании условий надежного функционирования и развития системы, повышения её эффективности.
6. Особенности вхождения в рынок с.-х. предприятий повлёк соответствующие количественные и качественные изменения в системе их кадрового обеспечения. Снижение объёмов производства и численности работающих, неустойчивое финансовое состояние предприятий привели за период с 1999 по 2005 гг. к заметному снижению фактической численности руководителей и специалистов на 35,6 %, в том числе: руководителей среднего звена на 40,3 %, ветврачей на 59,4 %, зоотехников на 43,1 %, экономистов - на 40,9 %, агрономов на 36,7 %, и инженеров-механиков на 33,9 %, бухгатеров на 27,5 %.
Ежегодно наблюдается неукомплектованность штатных дожностей руководящими кадрами: в 2005 г. она составила (в %) среди главных специалистов 18,1, в т.ч. зоотехников и ветврачей - 33, агрономов и экономистов -21, инженеров-механиков - 14.
Исследования за 2003 год показали, что с увеличением насыщенности предприятий специалистами сельского хозяйства существенно улучшаются производственные и экономические результаты их деятельности.
7. Анализ оценки экономической эффективности систем управления на с.-х. предприятиях Курской области (проведённой по трём группам показателей - общие результативные, производительности управленческого труда, экономичности аппарата управления), показал, что все они в динамике, хотя и несколько улучшаются, но находятся на низком уровне. Размер выручки в расчёте на 100 га с.-х. угодий с 2000 г. по 2005 г. увеличися с 253,0 до 722,6 тыс. руб., на 1 работника с 53,9 до 194,0 тыс. руб. (рост объясняется инфляционными процессами), то убыток, полученный в расчёте на 100 га с.-х. угодий был в 2000 г. 5,6 тыс. руб., а в 2005 г. - 1,3 тыс. руб., а на 1 работника 1,1 и 0,3 тыс. руб. соответственно. Аналогичные показатели и по второй группе.
За эти годы повысилась доля работников управления среди работающих с 14,6 до 16,8 %, а фонда их зарплаты с 19,3 до 23,5 %, то есть системы управления с.-х. предприятий области работали неэффективно и не обеспечивали решения поставленных перед ними целей.
8. Эффективность работы системы управления в разрезе отдельных хозяйств можно существенно повысить за счёт роста численности работающих, насыщения предприятий специалистами с высшим и средним образованием, снижения сменяемости руководителей предприятий.
9. До последнего времени эффективность системы управления оценивалась по эффективности работы предприятия в целом, т.е. использовали кибернетический подход. Наши исследования выявили, что система управления предприятия есть самостоятельное организационное образование, которому присущи собственные принципы формирования, методы функционирования и закономерности развития. Поэтому, чтобы выявить, какие системы управления более эффективны, в диссертации предложена методика сравнительной экономической оценку систем управления в масштабах административного района, которая показала большую степень достоверности в ранжировании мест среди предприятий.
10. Совершенствование системы управления и повышение её эффективности возможно за счёт:
- существенного упрощения структур систем управления в меких хозяйствах и их перехода на бригадные структуры и сокращения численности аппарата управления (на предприятиях с численностью работников до 60 человек и имеющим до 2000 га пашни) до 6 - 7 человек и таким образом получить среднегодовую экономию на фонде оплаты их труда на сумму около 30 мн. руб.);
- недопущения наличия на предприятиях вакантных управленческих дожностей за счёт целевой подготовки кадров в учебных заведениях и создания для них хороших социально-бытовых условий, а также проведении необходимой ротации;
- создания условий (укомплектование предприятий квалифицированными и опытными кадрами управления, оптимальная специализация и концентрация производства, освоение новых технологий производства продукции и т.п.) для более активного перехода их на отраслевую (цеховую) структуру системы управления.
11. Совершенствование системы управления с.-х. предприятий необходимо вести в двух направлениях: во-первых, на основе рационализации объекта управления и субъекта управления и, во-вторых, на основе упорядочения деятельности аппарата управления. Расчёты, проведённые с применением методов ЭММ на примере СПК им. Черняховского показали, что при переходе его на цеховую структуру системы управления и внедрение в производство передовых технологий возможно значительное повышение эффективности работы системы управления и предприятия в целом: размер денежной выручки увеличится в 4,2 раза, прибыли в 6 раз, рентабельность продаж возрастёт с 21 до 32 %. В целом размер допонительной прибыли, полученной за счёт совершенствования системы управления в 2010г. составит 10,7 мн. руб., в том числе за счёт совершенствования субъекта управления - 2,1 мн. руб.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Комитету АПК Курской области и управлениям аграрной политики администраций районов проводить работу, направленную на формирование в предприятиях эффективных систем управления с учётом их укрупнения и более активного перехода на цеховую структуру управления.
В меких предприятиях (имеющих до 2000 га пашни, 60 - 70 среднегодовых работников, объём реализации до 10 мн. руб. и испытывающих финансовые затруднения) активнее внедрять бригадную структуру управления, и с учётом этого формировать оптимальный по численности аппарат управления.
2. Не допускать наличия вакантных дожностей главных специалистов и руководителей среднего звена, наличие которых за последние годы не уменьшается и является одной из причин недостаточной эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Для решения данной проблемы необходимо активнее проводить целевую подготовку специалистов в вузах и техникумах, способствовать их закрепляемости.
3. Эффективность систем управления предприятий следует оценивать с позиций преодоления кризисных ситуаций по итогам хозяйственной деятельности и создания условий для их стабильного развития. Основные показатели оценки: степень освоения прогрессивных технологий производства продукции в растениеводстве и животноводстве, объём, качество и эффективность реализованной продукции, укрепление финансового состояния предприятий.
4. С целью комплексного подхода к управлению сельским хозяйством и другим сферам АПК необходимо восстановить управляемость агропромышленным производством на уровне вертикальных и горизонтальных структур хозяйственной и коммерческой деятельности в АПК области.
5. С целью выхода с.-х. производства Курской области из затяжного финансового кризиса необходимо на всех уровнях (АПК области - район предприятие) больше внимания уделять формированию и управлению организационной культурой, считая её важнейшим фактором управления колективами, развития инициативы и эффективной работы персонала предприятий в рыночных условиях. При подборе и расстановке управленческого персонала предприятия понее использовать соционику.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Волобуева, Наталия Александровна, Курск
1. Гражданский кодекс РФ. 4.1 // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.
2. Федеральный закон РФ от 15.11.95 О сельскохозяйственной кооперации // Экономика и жизнь. 1996. №1. - С. 21 - 26.
3. Федеральный закон РФ от 26.12.95 № 208 ФЗ Об акционерных обществах. - Собрание законодательства РФ, 1996. - №1. - Ст.1.
4. Федеральный закон от 09.07.98 Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Рос. газ. -1998.-29 июля.-С.4.
5. Федеральный закон РФ от 15.01.99 О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации // Рос. газ. 1999. - 23 февраля. - С. 4.
6. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 №28 ФЗ О государственном земельном кадастре // Экон. с.-х. России. - 2000. - №2. - С. 17-20.
7. Федеральный закон РФ от 21.05.03 О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации // Рос. газ. 2003.- 17июня.-С.5.
8. Федеральный закон РФ от 11.06.03 № 74 ФЗ О крестьянских (фермерских) хозяйствах // Экон. с.-х. России. - 2003. - С. 32 - 34.
9. Федеральный закон от 23.03.04. №17-ФЗ О внесении изменения в ст. 42-ФЗ Об акционерных обществах // Рос. газ. 2004. - 8 апреля. - С. 9.
10. Федеральный закон от 06.04.04. №17 ФЗ О внесении изменения в ст. 42 - ФЗ Об акционерных обществах // Налоговый вестник. - 2004. - № 5.-С.2-3.
11. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15.11.95. №684 1 СФ О государственном регулировании агропромышленного производства // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст.8602.
12. О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса. Постановление Правительства РФ от 10.02.2000. №117. Факс.
13. Закон Курской области от 28.02.02 Об инвестиционной деятельности в Курской области // Курская правда. 2002. - 23 марта.
14. Закон Курской области от 05.03.04 № 8 ЗКО Об обороте земель с.-х. назначения // Курская правда. 2004. - 20 марта. - Официальный выпуск №4, СЛ.
15. Академия рынка: маркетинг: Пер с франц. / А. Дайан, Ф. Букрель, Ланкар и др.; Науч. ред. А.Д. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 527 с.
16. Анохин, П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 268 с.
17. Антикризисное управление: Учебник под ред. Э.М. Короткова. -М.:ИНФРА-М, 2003. 432с.
18. Барбашин, А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций /А.И. Барбашин. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 278с.
19. Белман, Р. Некоторые вопросы математической теории процессов управления / Р. Белман, И. Глинсберг, О.Гросс. М.: Советское Радио, 1974. - 163с.
20. Блейк, Л. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании / Л. Блейк, Д. Маккейб // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. - С. 78 - 82.
21. Бляхман, Л.С. Организация управления социалистическим предприятием: Учебное пособие / Л.С. Бляхман, A.A. Маркин. М.: Высшая школа, 1983.-С.43.
22. Бовыкин, В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления) / В.И. Бовыкин. М.: Экономика, 1997. - 368с.
23. Большой экономический словарь / Под ред. А.П. Азрилияна. Изд-е 2-е. М.: Ин-т новой экономики, 1997. С. 357.
24. Большой экономический словарь. Изд-е 2-е. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.
25. Будыкин, Г.И. Оценка эффективности организационных форм производства и управления. Совершенствование управления в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции / Г.И. Будыкин. -М.: Россельхозиздат, 1980. С. 120 - 129.
26. Вершигора, Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие / Е.Е Вершигора.- 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 14.
27. Виханский, О.С. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. / О.С. Вихан-ский, А.И Наумов. - М.: Экономиста, 2004. - С. 18.
28. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник. Изд-е 2-е / О.С. Виханский. М.: Гардарики, 2003. - С. 123.
29. Виханский, О.С. Управленческая парадигма XXI века. Сб. статей Менеджмент: Век XX век XXI / Под ред. О.С. Виханского, А.И Наумова.- М.: Экономиста, 2004. С. 9 - 15.
30. В Комаровке намечают новые рубежи // Курская правда. 2006. -№ 21. - С. 3.
31. Волобуева, H.A. Отношение собственности и управления ими в период рыночных преобразований / А.Е. Гусев, Т.Т. Дуплина, H.A. Волобуева.
32. Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции г. Курск, 21-25 марта 2005г., ч.2) Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 192-196.
33. Волобуева H.A. О трансформации систем управления сельхозпредприятий в рыночных условиях / А.Е. Гусев, H.A. Волобуева // Аграрная наука. 2006. - № 6. - С. 11 - 12.
34. Герасимов, Б.Н. Менеджмент персонала: Учеб. пособие / Б.Н. Герасимов, В.Г. Чумак, Н.Г. Яковлева / Серия Учебники, учебные пособия. -Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 448с.
35. Голубков, Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Дело, 2000. -С.232.
36. Грачёв, М.В. Управление трудом (Теория и практика капиталистического хозяйствования) / Отв. ред. H.A. Климов. М.: Наука, 1990. - 136с.
37. Грейсон, Дж.К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж.К. Грейсон мл., К. О'Дел / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319с.
38. Грехем, Х.Т. Управление человеческими ресурсами: Учебное пособие для вузов / Х.Т. Грехем, Р. Беннет / Пер. с англ. Под ред. Т.Ю. Базарова и Б.Л. Ерёмина. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003. - 598с.
39. Гуленко, В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей / В.В. Гуленко. М.: ООО Астрель, 2003. - С.24, 280.
40. Гусев, А.Е. Критерий экономической эффективности производства / А.Е. Гусев // Экономика сельского хозяйства. 1980. - № 6. - С. 48 - 51.
41. Гусев А.Е. О методике оценки экономической эффективности системы управления на сельскохозяйственных предприятиях / А.Е.Гусев, A.M.
42. Лукьянов // Вестник Московского университета. 1975. - №6.- С. 34-43.
43. Гусев, А.Е. О регламентации дожностной деятельности // А.Е. Гусев // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г., 4.1). Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 93 - 97.
44. Гусев, А.Е. Основы современного менеджмента: Учебное пособие Изд-е 3-е доп. и переаб / А.Е Гусев. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 168с.
45. Гусев, А.Е. Проблемы организации систем управления на сельхозпредприятиях / А.Е Гусев. // Экономика АПК: Проблемы и решения (Научные труды ВНИИЭТУСХ, т.З),- М: Изд-во ВНИИЭТУСХ. 2005. - С. 301 - 307.
46. Гусев, А.Е. Проблемы функционирования системы управления сельскохозяйственным предприятием / А.Е.Гусев и др. // Тезисы докладов научно-практической конференции за 1999 г. (22 25 февраля 2000 г. 4.1) -Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - С. 46.
47. Демченко, А.Ф. Менеджмент в АПК: Учебное пособие / А.Ф. Демченко, Е.А. Демченко. Воронеж: ВГАУ, 1999. - С. 21, 139.
48. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П.Ф. Друкер / Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2003. - С. 63 - 64.
49. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001.-С. 209, 259-268.
50. Егоршин, А.П. Управление персоналом / А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 1997. - 607с.
51. Захарышн, В.Р. Менеджмент на предприятиях агропромышленного комплекса: Учебное пособие / В.Р. Захарькин. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М,2003.-С. 24.
52. Залевский, Л.Д. Управление сельскохозяйственным производством: учебное пособие / Л.Д. Залевский, В.А. Беспалов. Киев: Вища шк. -1980.-С. 247.
53. Кара-Мурза, С.Г. Белая книга: Экономические реформы в России. 1991-2001 гг. / С.Г. Кара-Мурза. М.: Агоритм, 2002. - С.297.
54. Кибанов, А.Я. Основы управления персоналом: Учебник / А.Я. Кибанов. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 49, 496 - 500.
55. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. / Д. Клиланд, В. Кинг. М.: Советское Радио. 1979. - 255 с.
56. Кноринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник/ В.И. Кноринг. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 16, 120.
57. Козлова, О.В. Научные основы управления производством: Учебник / О.В. Козлова, Н.И Кузнецов. М.: Экономика, 1970. - С. 17.
58. Крячков, И.Т. Будущее за крупными предприятими / И.Т. Кряч-ков // Курская правда, 24 января 2006г. - С. 1.
59. Крячков, И.Т. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие / И.Т. Крячков, Д.Е. Ванин, А.П. Городецкий и др. / Под ред. И.Т Крячкова. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - С. 125.
60. Крячкова, Л.И. Организация экономического механизма хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии / Л.И. Крячкова. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 140с.
61. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райсберга. М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 17-18.
62. Левченко, В.А. Основы менеджмента. Теория и практика. Учебно-методическое пособие / В.А. Левченко. Курск: Изд-во МЭБИК, 2005. - 203с.
63. Ларин, A.A. Теоретические основы управления: Учебное пособие. 4.1. Процессы, системы и средства управления / A.A. Ларин. М.: РВСН, 1998.-302с.
64. Лафта, Дж.К. Менеджмент: Учебник / Дж.К. Лафта. М.: ПБОЮЛ
65. Григорян А.Ф., 2002. С.20, 208.
66. Макин, Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе / Г.И. Макин. М.: АгриПресс, 1999. - С. 220.
67. Малин, A.C. Исследование систем управления: Учебник для вузов / A.C. Малин, В.И. Мухин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 14, 35 - 36.
68. Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. Т. 23. - С. 420; Т. 46, ч. 1 - С. 117.
69. Маслов, В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры: Учебник / В.И Маслов. М.: Фин-пресс, 2004.-С. 182.
70. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Максим-цова, проф. М.А. Комарова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. - С. 109 - 111, 301 - 302.
71. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой. М.: ИНФРА-М, 1995. - С. 32.
72. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова, М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - С. 472.
73. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992. - С. 83.
74. Мильнер, Б.З. Проблемы управления в современной Америке / Б.З Мильнер. -М.: Знание, 1974. №3. - С. 9.
75. Мильнер, Б.З. Теория организации: учебник / Б.З. Мильнер. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 354.
76. Митин, А.Н. Система антикризисного управления персоналом предприятия: Учебное пособие / А.Н. Митин, А.Э. Фёдорова, Ю.А. Токарева, A.B. Овчинников. СПб.: Питер, 2005. - 272с.: ил. - (Серия Учебное пособие).
77. Михилев, A.B. Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе / A.B. Михилев. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - С. 44.
78. Областной статистический ежегодник: Статистический сборник.
79. Курск: Обкомстат, 1996. 392с.
80. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2000. - 520с.
81. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2001. - 495с.
82. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2002. - 521с.
83. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2003. - 552с.
84. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2004. - 534с.
85. Областной статежегодник Курской области: Статистический сборник. Курск: Обкомстат, 2005. - 516с.
86. Одинцов, A.A. Менеджмент организации: введение в специальность: Учеб. пособие для вузов / A.A. Одинцов. М.: Изд-во Экзамен, 2004. -С. 23-24, 178- 182.
87. Ожегов, И.С. Словарь русского языка / Под ред. проф. Л.И. Сквор-цова. 24-е изд. - М.: ООО Изд-во Оникс, ООО Изд-во Мир и Образование, 2005.-С. 1024.
88. Оптнер, С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. / С.Л. Оптнер. М.: Советское Радио, 1969. -186 с.
89. Организация управления. Реферат сб. М.: ВИНИТИ, 1971. - №2.-С. 4.
90. Организация управления в капиталистических странах: Сб. ст. -М.: Прогресс, 1972.-С. 94.
91. Организация управления промышленным производством: Учебник / Под ред. О.В. Козловой, С.Е. Каминцера и др. М.: Высшая школа, 1980.-С. 241-247.
92. Основные направления развития агропромышленного комплекса
93. Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. A.B. Михилева, В.Д. Мухи. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 190с.
94. Основы теории управления: Учебник для вузов / В.И. Мухин. -М.: Изд-во Экзамен, 2003. 256с.
95. Основы теории управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Пара-хиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560с.
96. Основы управления персоналом: учебник для вузов / Под. ред. Б.М. Генкина. М.: Высшая школа, 1996. - 383с.
97. Павленко, С.Ю. Руководитель сельскохозяйственного предприятия в системе управляющих воздействий. Новосибирск: Наука, 1991. -140с.
98. Партер, У. Современные основания общей теории систем: Пер. с англ./ У. Партер. М.: Наука, 1971. - 286с.
99. Пенькова, Л.А. О формировании организационной культуры в менеджменте / Л.А. Пенькова // Экономика и финансы. 2004. - №29. - С. 27-29.
100. Петров, A.C. Основы организации управления промышленным производством (Методологические проблемы) / A.C. Петров. М.: Экономика, 1969.-С. 92.
101. Питере, Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотермен. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 45, 160-399.
102. Попов, Г.Х. Проблемы теории управления. Изд-е 2-е / Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1974. - С 13.
103. Приходько, В. О смене управленческих парадигм / В. Приходько, Т. Иванова // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6. - С. 96.
104. Райзберг, Б.А. Курс управления экономикой: учебник / Б.А. Рай-сберг. СПб.: Питер, 2003. - С.17.
105. Румянцева, З.П. Общее управление организацией. Теория и практика / З.П. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 96, 208.
106. Сельское хозяйство Курской области: Статистический сборник.
107. Курск: Обкомстат, 2000. 186с.
108. Сельское хозяйство Курской области: Статистический сборник. -Курск: Обкомстат, 2001. 206с.
109. Сельское хозяйство Курской области: Статистический сборник. -Курск: Обкомстат, 2002. 213с.
110. Сельское хозяйство Курской области (1998 2002): Статистический сборник. - Курск: Обкомстат, 2003. - 213с.
111. Сельское хозяйство Курской области (1999 2003): Статистический сборник. - Курск: Обкомстат, 2004. - 215с.
112. Сельское хозяйство Курской области (2000 2004): Статистический сборник. - Курск: Обкомстат, 2005. - 213с.
113. Ш.Смирнов, Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие / Э.А.Смирнов. М.: Юнити, 1998, С. 159- 162.
114. Смокин, A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник / A.M. Смокин. М.: ИНФРА-М, 2001. - 248с. - (Серия Высшее образование).
115. Спивак, В.А. Корпоративная культура / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-С. 7.
116. Тейлор, Ф.У. Научная организация труда / Ф.У. Тейлор // Научная организация труда и управления. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1966. - С. 206263.
117. Теория системного менеджмента: Учебник./ Под общ. ред. П.В. Журавлёва, P.C. Седегова, В.Г. Янчевского. М.: Экзамен, 2002. - 512с.
118. Теория управления социалистическим производством: Учебник / Под ред. Козловой О.В. М.: Экономика, 1979. - 368с.
119. Теория управления. Терминология: Сборник рекомендуемых терминов. Вып. 107.-М.: Наука, 1988. 296с.
120. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений: Избранные лекции и речи / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1957. - С. 40.
121. Тихонравов, Ю.В. Теория управления: учебный курс / Ю.В. Тихо-нравов. М.: Вестник, 1997. - С. 99.
122. Трафимов, А.Г. Формирование эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. СПб, Пушкин. - 2000. - 48с.
123. Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие / Серия Экономика и управление / Под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: Издат. центр МарТ, 2003. - С. 188.
124. Управление в АПК: Учебник / Под ред. Ю.Б. Королёва. М.: Колос, 2002. - С. 40.
125. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева и др. Изд-е 2-е. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 259.
126. Управление организацией: Энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Поршнева, А.Я. Кибанова, В.Н Гунина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 822с.
127. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 260.
128. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): Словарь / Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983. - С. 143.
129. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ. / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Дело, 2001. -С. 127- 128.
130. Уткин, Э.А. Курс менеджмента: Учебник / Э.А. Уткин. М.: Зерцало, 1998.-448с.
131. Уткин, Э.А. Профессия менеджер / Э.А. Уткин. - М.: Экономика, 1992.-С.16.
132. Ушачёв, И.Г. Управление сельскохозяйственным производством: Учебное пособие / И.Г. Ушачёв. М.: Экономика, 1978. - С. 323.
133. Ушачёв, И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. / И.Г. Ушачёв. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368с.
134. Файоль, А. Учение об управлении / А. Файоль // Научная организация труда и управления. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1966. - С. 359 - 376.
135. Фамер, P.M. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. Т.1. Основы управления. Планирование как функция управления / P.M. Фамер. -М.: ВИПКэнерго, 1992. - 168с.
136. Фамер, P.M. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. Т.2. Основы управления. Организация как функция управления / P.M. Фамер. -М.: ВИПКэнерго, 1992. - 141с.
137. Цветков, С. Халява по контракту, или доедет ли до поля агроном? / С. Цветков // Курская правда. 2004. - № 111. - С. 4.
138. Чемодуров, М. На соседской земле / М. Чемодуров // Курская правда. 2006 г. - №19. - СЛ.
139. Чемодуров, М. Там, за горизонтом, перед инвесторами возникают проблемы роста / М. Чемодуров // Курская правда. 2006 г. - №2. - С.1.
140. Чудо? Нет результат хорошей работы // Деловой вторник. -2003.-№44.
141. Шамхалов, Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика / Ф.И. Шамхалов. -М.: Наука, 1993. С.32 - 53.
142. Шепель, В.М. Управленческая этика. М.: Экономика, 1989.284с.
143. Эмерсон, Г. 12 принципов производительности труда / Г. Эмерсон // Научная организация труда и управления. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1966. С. 275-300.
144. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. М.: Советское Радио, 1972. - 456 с.
145. Shein, Е.Н. Organization Culture and Leadership. San. Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1985. P. 223 - 243.
Похожие диссертации
- Формирование и проблемы совершенствования системы управления в рыночных структурах аграрной сферы Республики Таджикистан
- Совершенствование системы управления затратами предприятий сельхозмашиностроения
- Совершенствование системы управления на предприятиях АПК на основе диагностики и оценки
- Формирование системы управления знаниями на предприятии
- Внутренний механизм антикризисного финансового менеджмента в системе управления на сельскохозяйственных предприятиях