Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Совершенствование системы распределения прибыли на основе использования имитационных моделей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бодырева, Наталья Брониславовна
Место защиты Ленинград
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бодырева, Наталья Брониславовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИШЛИ -АКТУАЛЬНАЯ ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

з I. Распределительные отношения по прибыли в условиях социализма

з 2. Необходимость использования имитационных моделей для совершенствования механизма рас пределения прибыли

з 3. Анализ нормативно-сальдовой системы распределения прибыли.

Глава П. МОДЕЛИРОВАНИЕ НОРМАТИВНОГО МЕТОДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ

з I. Общая характеристика нормативного метода распределения прибыли.

з 2. Модел1фование норматива распределения при были в условиях нормативно-долевого метода

з 3. Моделирование норматива распределения прибыли в условиях экономического эксперимента.

з 4. Норматив распределения прибыли на основе платежей из прибыли в бюджет

Глава Ш. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ НОРМАТИВНОГО МЕТОДА РАСПРЕДЕ -ЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ

з I. Определение готовности производственных звеньев к переходу на нормативный метод рас дределения прибыли . III

з 2. Исследование возможности хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизвод

з 3. Экспериментальные расчеты,по имитационным моделям планирования норматива распределения прибыли в условиях использования бюджетных ассигнований

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы распределения прибыли на основе использования имитационных моделей"

Актуальность исследования. На современном этапе развития социалистической экономики главным фактором решения экономических и социальных задач, поставленных ХХУТ съездом КПСС, является повышение эффективности общественного производства. "Всемерное повышение эффективности производства - принципиальная основа сов -ременного экономического развития, важнейшая хозяйственно-поли -тическая задача нынешнего этапа коммунистического строительет -вап fII, с.107 ] . В общем комплексе мероприятий по повышению эффективности общественного производства особое место занимает совершенствование распределения прибыли.

Важность проблемы совершенствования распределения прибыли обусловлена следующими причинами. В настоящее время црибыль является основным источником доходов государственного бюджета. Воз -росло значение прибыли как источника финансирования потребностей расширенного воспроизводства производственных звеньев. Прибыль является формой проявления эффективности общественного производства на уровне хозрасчетного звена. Распределение прибыли во многом определяет согласованность экономических интересов разных уровней: общенародных, колективных и личных. В системе распределения прибыли заложены большие потенциальные возможности воздействия на повышение эффективности производства.

Переход производственных объединений (редцриятий), всесоюзных (республиканских) промышленных объединений и министерств на нормативный метод распределения прибыли, предусмотренный поста -новлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и ка -чества работы" и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 июля 1983 года № 659 "О допонительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их от -ветственности за результаты работы",повышает значимость проблемы совершенствования распределения прибыли, выдвигает новые задачи в области распределительных отношений по прибыли.

Особую актуальность имеет учет закономерностей распределения прибыли применительно к нефтяной промышленности. В этой отрасли промышленности создается значительная масса прибыли. Так, в 1980 году прибыль предприятий нефтяной промышленности составила 2,9$ общей величины прибыли, полученной предприятиями всей про -мышленности [47, с.4 ] . Между тем проблема эффективности неф -тедобывающего производства в последние годы обостряется. Это связано с объективным процессом ухудшения горно-геологических условий производства, усложнением условий дальнейшего наращивания нефтедобычи, падением нефтедобычи по основным месторождениям и вовлечением в разработку менее продуктивных небольших и средних месторождений, геологически более сложных и, как правило, значительно удаленных от сложившихся центров нефтедобычи.

Значительный вклад в разработку теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию распределения прибыли в про -мышленности внесли Д.А.Алахвердян, Г.В.Базарова, А.В.Бачурин, Р.Д.Винокур, В.В.Деменцев, П.Н.Жевтяк, Г.С.Мергелов, Д.С.Моляков, С.А.Ситарян, В.В.Ситнин и другие. Однако не все аспекты данной проблемы (нацример, формы нормативного метода распределения прибыли, обоснование норматива распределения прибыли и другие) ис следованы поностью и всесторонне. Применительно к нефтяной промышленности многие стороны распределения прибыли вообще не нашли пока отражения, отдельные воцросы до сих пор остаются спорными и нерешенными. Так, в настоящее время практически нет работ, в которых исследуется возможность перехода нефтяной отрасли на нор -мативный метод распределения прибыли. В большинстве из них воп -росы распределения прибыли рассматриваются на уровне производственных объединений. Вместе с тем практическая реализация принципов поного хозрасчета во всех звеньях общественного производства - от предприятий и производственных объединений до отраслевых министерств-вызывает необходимость более пристального внимания к анализу распределения прибыли и на уровне среднего звена уп -равления. Об особенностях финансовых отношений среднего звена управления см. приложение I, C.I4S .

Одним из направлений совершенствования механизма распределения прибыли является повышение качества финансового планирова -ния, включение расцределительных отношений по прибыли в общую систем плашфования. Определенную помощь в этом может оказать использование экономико-математических моделей. В настоящее время моделирование процесса распределения прибыли не получило еще дожного освещения в специальной экономической литературе и литературе по экономико-математического модещюванию. Можно назвать лишь несколько работ, в которых авторы занимаются исследованиями в области построения моделей систем распределения прибыли [46, 155, 172, 180 J . Несомненно, что вопросы, рассматриваемые в этих работах, представляют собой определенный этап в решении проблемы совершенствования распределения прибыли, однако не охваты -вагот всех аспектов этой проблемы. Между тем еще на ХПУ съезде

КПСС подчеркивалось, что "совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в современных условиях требует широкого применения экономико-математических методов и использо -вания электронно-вычислительной техники". [9, с.174 ] . Поэтому моделирование распределительных отношений по прибыли остается актуальной задачей.

Таким образом, выбор направления исследования в данной рабо -те определен как практической необходимостью совершенствования системы распределения прибыли, так и недостаточной освещенностью этих вопросов в литературе.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явля -ются нормативно-сальдовая и нормативная системы распределения прибыли. В качестве объекта изучения процессов распределения прибыли избрано Главное Тюменское производственное управление по нефтяной и газовой промышленности (ГТНГ) Министерства нефтяной промышленности СССР, образующее средний уровень управления нефтяной промышленности (общая характеристика ГТНГ приведена в приложении I). Выбор ГТНГ в качестве объекта исследования объясня -ется значимостью добычи нефти и газа в Тюменской области (см. табл.1 в приложении I) и необходимостью усиления воздействия си -стемы распределения прибыли на эффективность добывающего производства.

Целью исследования является совершенствование распределения финансовых прибыли на основе использования имитационных моделей и выявление условий, определяющих готовность производственного звена к пере -ходу на нормативный метод распределения прибыли. Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

- на основе исследования сущности распределительных отноше ний до прибыли выявить общие принципы распределения прибыли;

- обосновать необходимость использования имитационных моделей для совершенствования распределения прибыли;

- проанализировать действующую нормативно-сальдовую систем распределения прибыли с точки зрения соответствия ее требованиям общих принципов распределения прибыли;

- на основе изучения теоретического и практического материала по вопросу применения нормативного метода распределения прибыли сформулировать основные предпосыки, лежащие в его основе;

- исследовать используемые на практике и предлагаемые в литературе формы нормативного метода, выявить их преимущества и не -достатки;

- предложить подход к обоснованию норматива распределения прибыли с помощью моделирования;

- на основе описанного подхода определить интервальную оценку величины норматива в соответствии с разными методами его расчета;

- выделить финансовые условия, определяющие готовность производственных звеньев к переходу на нормативный метод распределения прибыли;

- исследовать выпонимость выделенных финансовых условий и тем самым возможность перехода среднего звена управления нефтяной промышленности на нормативный метод.

Автор включает в исследование вопросы, связанные с планированием пропорции распределения прибыли между бюджетом и производственно-хозяйственной организацией, которая определяет в конечном итоге возможность реализации общих принципов распределения прибыли.

Meтодологической и теоретической основой исследования является марксистско-ленинская теория, изложенная в трудах основоположников марксизма-ленинизма, решениях съездов КПСС, постановлениях Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам совершенствования планирования и управления народным хозяйством, специальная литература и периодические издания. В диссертации использовались инструктивные материалы Министерства финансов СССР, отраслевые методические указания, данные статистических ежегодников, плановые и отчетные данные Главтюменнефтегаза. Экспериментальные расчеты проводились на основе материалов ГТНГ Министерства нефтяной промышленности СССР.

Научная новизна работы сводится к следующим основным пунк там.

1. Впервые в нефтедобывающей промышленности Тюменской области проведено исследование системы распределения прибыли и тех изменений в распределении прибыли, которые связаны с введением новых оптовых цен на нефть и газ с I января 1982 года.

2. На основе анализа теоретического и практического материала по вопросу применения нормативного метода распределения при -были предложен подход к обоснованию норматива распределения прибыли, основанный на формализации требований общих цринципов распределения прибыли.

3. В соответствии с описанным подходом построены модели норматива распределения прибыли в условиях нормативно-до лев ого ме -тода распределения прибыли, экономического эксперимента и на основе платежей из прибыли в бюджет.

4. Предложены блок-схемы процесса реализации моделей норматива распределения прибыли, дан их анализ. По предложенным блок -схемам проведены расчеты.

5. На уровне Главтюманне фтегаза проверена выпонимость финансовых условий, определяющих готовность производственного звена к переходу на нормативный метод распределения прибыли.

Практическая значимость порченных в работе результатов определяется следующими возможными направлениями их использования. Предложенный автором подход к обоснованию норматива распределения прибыли, а также выводы, полученные при анализе моделей норматива, отвечающих разным методам его определения, могут быть использованы при обосновании той или иной формы нормативного метода распреде -ления прибыли.

Предложенные в работе блок-схемы планирования норматива распределения прибыли, а также блок-схемы распределения фактической прибыли можно рассматривать как блоки модели разработки финансового плана производственного звена и использовать их на стадии пред -плановых расчетов для выбора наилучшего варианта плана. Это позволяет включить распределительные отношения по прибыли в общую сис -тему планирования и использовать эти модели, в частности, для уточнения плана по прибыли, затратам звена на потребности расширенного воспроизводства, финансвдемым из прибыли, в соответствии с требованиями общих принципов распределения прибыли.

Несомненное практическое значение имеет анализ действующей в Главтгоменнефтегазе нормативно-сальдовой системы распределения прибыли и исследование выпонимости финансовых условий, определяющих готовность Главка к переходу на нормативный метод распределения прибыли.

Полученные в работе результаты могут быть использованы в плановой работе производственных звеньев и научно-исследовательских организаций, занимающихся вопросами совершенствования распределения прибыли, а также в учебных обязательных и специальных курсах по экономико-математическому моделированию.

Цель и задачи исследования обусловили следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бодырева, Наталья Брониславовна

Таковы выводы, которые получены при теоретическом исследовании методов определения норматива распределения прибыли. Каждому из рассмотренных методов свойственны преимущества и недостатки. Но несмотря на это,переход на нормативный метод распределения прибыли рассматривается как прогрессивное явление в силу его несомненных преимуществ перед нормативно-сальдовой системой распределе -ния прибыли. В этих условиях важное значение имеет расширение

- но границ использования нормативного метода распределения прибыли в той или иной форме. Для выяснения преимуществ и недостатков рассмотренных методов определения норматива распределения прибыли определенную помощь может оказать осуществление расчетов по мо -делям. Анализ полученных результатов, сопоставление их с чисто теоретическими прогнозами позволит выяснить, насколько удачен каждый из рассмотренных методов определения норматива распределения прибыли.

РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ НОРМАТИВНОГО МЕТОДА РАСПРЩЕШШ ПРИБЫЛИ

з I. Определение готовности производственных звеньев к переходу на нормативный метод распределения прибыли

Несомненные преимущества нормативного метода распределения прибыли в той или иной форме перед нормативно-сальдовой системой ее распределения ставят задачу расширения границ применения этого метода распределения прибыли. В связи с этим возникает вопрос об оценке готовности производственных звеньев к переходу на новый метод распределения прибыли, поскольку нормативный метод предусматривает более высокие требования к хозяйственной деятельности и финансовому положению хозрасчетных единиц. Решение вопроса о возможности перехода производственного звена на нормативный метод распределения прибыли предполагает: I) выявление условий, в том числе финансовых, определяющих готовность производственного звена к переходу на нормативный метод; 2) проверку выпонимости этих условий применительно к данному звену производства; 3) выбор формы нормативного метода распределения прибыли. Положительное решение второго вопроса означает принципиальную возможность перехода данного звена производства на нормативный метод расцределения прибыли в какой-либо форме.

Исходя из анализа нормативного метода распределения прибыли, предпосылок,лежащих в его основе,к финансовым условиям,определяющим готовность производственного звена к переходу на нормативный метод распределения прибыли,по нашему мнению, относятся следующие.

I. Устойчивость финансового положения производственных звеньев. В качестве показателя устойчивости можно рассматривать дина

- 112 мику фактической балансовой прибыли. Отсутствие резких колеба -ний фактической прибыли является свидетельством устойчивого финансового положения данного звена производства.

2. Достаточность прибыли производственного звена для финансирования его затрат по расширенному воспроизводству и внесения платежей в бюджет в определенном размере, обеспечивающем выпол -нение этими платежами предписываемых им функций.

3. Обеспечение обоснованности, сбалансированности, стабильности пятилетних планов (с распределением заданий по годам).

4. Расширение самостоятельности производственных звеньев в планировании и хозяйственной деятельности, а также решение других организационно-правовых вопросов.

Практика применения нормативного метода распределения прибыли показала, что наибольшее влияние на повышение эффективности производства этот метод дает при условии перехода на него всех звеньев отраслевого комплекса. Поэтому пятым условием, определяющим готовность производственного звена к переходу на нормативный метод распределения прибыли, является выпонение всех вышесфор-мулированных условий на уровне производственных объединений, ВПО, подчиненных данному министерству.

Выпонение финансовых условий, по нашему мнению, является необходимым для применения нормативного метода распределения при -были в той либо другой форме.

Рассмотрим, как выпоняются эти условия на уровне ГТНГ -среднего звена управления нефтяной промышленности. В настоящее время говорить о возможности перехода на нормативный метод распределения прибыли производственных объединений, подведомственных ГТНГ, не представляется возможным в силу неустойчивого их

- IIS финансового положения (существенных колебаний фактической прибыли по ряду производственных объединений). В этих условиях возможно целесообразным.окажется переход на нормативный метод среднего звена - ГТНГ и сохранение отдельных элементов нормативного метода на уровне производственных объединений (например, как это предлагается Н.Е.Новиковой [Г74] ).

На основе анализа нормативно-сальдовой системы распределения прибыли на уровне ГТНГ можно сделать вывод об устойчивом финансовом положении Главка. На самом деле, колебания размера плановой прибыли среднего звена управления связаны, главным образом, с изменением оптовых цен (обоснование см. в приложении 3). Пересчет плановой прибыли Главка в ценах 1982 года показывает ее рост за рассматриваемый период. Фактическая же прибыль данного звена производства превышает плановую. Это превышение колеблется от 0,6$ в 1982 году до 6,2$ в 1980 году (см.табл.9 в Приложении 4). В неизменных ценах фактическая прибыль характеризует финансовое положение Главка как устойчивое.

Незначительные отклонения фактической прибыли от плановой не означают еще обоснованности плановых заданий. Действительно, в течение планового периода имеют место многочисленные корректировки плановых показателей, что свидетельствует о нестабильности плановых заданий. Например, на I июля 1984 года годовой план прибыли Главка уточняся семь раз.

Главной формой планирования в Главке является годовой план. Но в условиях нормативно-сальдовой системы распределения прибыли привязка производственно-хозяйственной деятельности хозрасчетной единицы к годовому плану является неизбежной.

До перехода на новые оптовые цены с I января 1982 года прибы

- 114 ли, получаемой Главком, было как правило недостаточно для финансирования его затрат по расширенному воспроизводству и внесению платежей в бюджет (см.таблицу 8 в приложении 4). Так, в 1980 году потребность ГТНГ в прибыли на финансирование затрат по расширенному воспроизводству превышала размер плановой прибыли более чем в два раза, а в 1981 году - в три раза. С введением новых оптовых цен и тарифов положение изменилось: прибыли ГТНГ стало достаточно для покрытия всех затрат по расширенному воспроизводству и внесения платежей из прибыли в бюджет в определенном размере. Следовательно, с переходом на новые оптовые цены в Главке были созданы условия для хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства. Располагаемая нами информация о работе Главка в условиях новых оптовых цен не может дать поного представления о происшедших изменениях, поскольку в первые годы работы по новым ценам система находится в стадии приспособления. Остается положиться на мнение авторитетных специалистов. Так, министр нефтяной промышленности Н.А.Мальцев говорит о существенном расширении возможностей хозрасчетных взаимоотношений на базе новых цен на нефть [~145, с.12 ] . Его мысль подтверждает Г.М.Кирилова. Она отмечает, что непременным условием перехода отрасли на хозрасчет является введение в действие новых оптовых цен и тарифов /~137, c.2j. Наконец, заместитель директора научно-исследовательского финансового института Г.В.Базарова заключает: "В связи с повышением оптовых цен в нефтяной, газовой и некото -рых других отраслях добывающей промышленности нормативный метод на протяжении ряда лет можно было бы применять в поном объеме при одновременном установлении фиксированных (рентных) платежей и нового порядка изъятия платы за фонды" [ 112, с.78] .

Хозрасчетное финансирование потребностей расширенного воспроизводства является важной предпосыкой нормативного метода рас -пределения прибыли и необходимым условием реализации его преимуществ, но не единственным. Одним из условий перехода на норма -тивный метод является расширение самостоятельности производственных звеньев и повышение их активности в планировании. Система финансовых показателей, централизованно утверждаемых ГТНГ, чрезвычайно детализирована. Как было показано в з 3 главы I, у произ -водственных объединений, подведомственных Главку, нет достаточ -ной заинтересованности в научном обосновании плановых показате -лей. Следовательно, при переходе данного звена производства на нормативный метод распределения прибыли необходимы изменения в организационной стороне существующей практики планирования.

Таким образом, в настоящее время в ГТНГ нет необходимых условий для перехода на нормативный метод распределения прибыли. Введение новых оптовых цен является обязательным условием для работы Главка по новому методу распределения прибыли. Но одного изменения цен недостаточно. Необходимо совершенствовать существующую практику разработки планов, изменить формы и методы сочета -ния централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью производственных звеньев.

В условиях отсутствия достаточного положительного опыта функционирования ГТНГ в новых оптовых ценах, введение которых соз -дало условия для самофинансирования потребностей расширенного воспроизводства, говорить о предпочтительности той или другой формы нормативного метода не представляется возможным. В лучшем случае можно сделать некоторые предположения. Возможно, что в условиях новых оптовых цен использовать в ГТНГ форму нормативного

- 116 метода распределения прибыли, предусмотренную экономическим экспериментом, окажется нецелесообразным по причине недостаточного размера свободного остатка прибыли, подлежащего нормированию. Так, в 1982 году потребность Главка в плановой прибыли на финансирование затрат по расширенному воспроизводству составила 49,6$ плановой балансовой прибыли. В этих условиях Главк мог бы внести в бюджет платежи из прибыли в размере 2786,1 мн.руб. В 1982 году по плану Главку предусматривалось внести в бюджет сумму платы за фонды и рентных платежей в размере 4216,9 мн.руб. В 1983 году удельный вес потребности Главка в общей величине плановой балансовой прибыли составил 53,7$. В этих условиях ГТНГ мог бы внести в бюджет платежи из прибыли в размере 2571,1 мн. руб. Сумма платы за фонды и рентных платежей, запланированная к внесению в 1983 году, составила 4597,6 мн.руб. Наибольший удельный вес в платежах из прибыли в бюджет занимают рентные платежи. Но, как было показано в з 3 главы I,метод определения рентных платежей в нефтяной промышленности не обеспечивает выпонения ими своего назначения. По этой причине не исключено, что с рентными платежами в бюджет изымается не только прибыль, не завися -щая от деятельности Главка, но и прибыль, зависящая от усилий колектива этого звена производства. Нуждается в обосновании и размер платы за фонды. В связи с этим требование достаточности прибыли для финансирования затрат по расширенно^ воспроизводству и внесения платежей в бюджет в размере, обеспечивающем выпонение этими платежами присущих им функций, можно было бы выпонить путем уменьшения величины рентных платежей и платы за фонды. Но тогда размер свободного остатка прибыли может оказаться недостаточным для его нормирования.

Определенную помощь в выяснении преимуществ и недостатков методов определения норматива распределения прибыли Н^ = и Ht = / " -J* может оказать проведение экспериментальных расчетов по соответствующим имитационным моделям планирования норматива. В силу недостаточности статистики, характеризующей работу Главка в новых оптовых ценах, для расчетов будем использовать и статистику прошлого периода (до перехода на новые цены). Основное отличие этого периода состоит в отсутствии условий для хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства. В этом случае можно говорить о возможной величине самофинансирования Главка. Обоснование размера возможной величины хозрасчетного финансирования ГТНГ будет проведено в следующем параграфе.

з 2. Исследование возможности хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства

Одной из предпосылок, лежащих в основе нормативного метода распределения прибыли, является требование хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства. Реализация преимуществ нормативного метода во многом связана с выпонением этого требования. В то же время выпонение условия хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства в современных условиях является проблематичным, главным образом, по причине невысокой рентабельности производственных звеньев. Поэтому для покрытия затрат по расширенному воспроизводству возможно использование бюджетных ассигнований. В этом случае можно говорить о возможной величине хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства.

На этапе разработки плана возможная величина хозрасчетного

- 118 финансирования потребностей расширенного воспроизводства Глав-тюменнефтегаза определяется как " ~ + np'L * где h - величина затрат производственного звена на потребности расширенного воспроизводства, финансируемых из прибыли (включая расходы на уплату процентов за кредит); А- бюджетные ассигнования. Кредитные ресурсы и средства по перераспределению занимают незначительный удельный вес в финансировании затрат ГГНГ на расширенное воспроизводство, поэтому здесь не учитываются. Упростив равенство, получим - = Пв Следовательно, показателем возможной величины хозрасчетного финансирования затрат ГТНГ по расширенному воспроизводству является в конечном итоге,размер прибыли, оставленной в его распоряжении, ПPi.

По причине наличия непланируемых видов затрат, подлежащих покрытию из сверхплановой прибыли, а также возможных отклонений фактических затрат от их плановой величины более достоверно о возможной величине хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства можно судить по результатам распределения фактической прибыли. В этом случае ее показателем является прибыль, фактически оставляемая в распоряжении данного звена производства .

Одним из путей роста возможной величины хозрасчетного финансирования затрат по расширенному воспроизводству является уменьшение размера свободного остатка прибыли. Как показал анализ нормативно- сальдовой системы распределения прибыли, свободный оста -ток, вносимый производственным звеном в бюджет, занимает значи -тельный удельный вес и при этом не несет стимулирущей нагрузки. Сокращение свободного остатка прибыли до уровня 1-2$ прибыли ( как это предполагалось реформ ой 1965 года) или вообще отказ от

- 119 него даст допонительный источник роста возможной величины хоз -расчетного финансирования, следовательно, появится возможность если не отказаться от бюджетных ассигнований в условиях ГТБГ, то, по крайней мере, сократить перечень статей, покрываемых за счет них, и тем самым расширить статьи, финансируемые за счет прибыли, оставляемой в распоряжении данного производственного звена. В таблице II (см.приложение 4) приведены размеры фактических ассигно -ваний из бюджета и величины свободного остатка прибыли, фактически вносимого ГТНГ в бюджет.

Большой удельный вес в бюджетных ассигнованиях занимают ассигнования на финансирование KB (см.таблицу 4 в приложении 4). Большой удельный вес бюджетных ассигнований на финансирование KB в общем объеме ассигнований из бюджета связан с объективным процессом ухудшения горно-геологических условий и перемещением нефтедобычи в более удаленные и необжитые районы. В связи с этим определенный интерес представляет сравнение общей суммы ассигнований из бюджета без ассигнований, предназначенных на финансирование KB, со свободным остатком прибыли, фактически вносимым в бюджет. Как показывает статистика (см.таблицу 12 в приложении 4), он зачастую превышает ассигнования из бюджета (без ассигнований на финансирование KB), например, в 1976 году - в 5 раз, в 1979 году - в 17 раз, в 1980 году - в 8 раз, в 1981 году - в 4 раза.

Таким образом, анализ взаимоотношений ГТНГ с бюджетом по внесению свободного остатка в бюджет и использованию бюджетных ассигнований показывает, что уже при существующем порядке распределения прибыли имеется потенциальная возможность для расширения перечня затрат, покрываемых за счет прибыли ГТНГ, которые сейчас финанси -руются за счет бюджетных ассигнований, путем изменения соотноше

- 120 ния в распределении прибыли между ГТНГ и бюджетом, главным образом, за счет свободного остатка, и следовательно, прекращения ассигнований из бюджета на эти цели.

Поскольку свободный остаток прибыли, вноси мый ГТНГ в бюд -жет, превышает ассигнования из бюджета на осуществление процесса расширенного воспроизводства за вычетом ассигнований на финансирование KB, то на уровне Главтюменнефтегаза можно говорить о возможной величине хозрасчетного финансирования, измеряемой суммой всех затрат ГТНГ, в том числе и тех, которые в настоящее время покрываются за счет бюджетных ассигнований за вычетом ассиг -нований на финансирование КВ.

Возникает вопрос, не может ли привести переход на нормативно-долевой метод распределения прибыли к изменению возможной вели -чины хозрасчетного финансирования в силу внесенных им изменений в систему распределения прибыли. Мы хотим выяснить, какие изменения в отношениях производственных звеньев с бюджетом произойдут при переходе на нормативно-долевой метод распределения прибыли.

Выше было показано, что центральное место в нормативном методе принадлежит нормативу распределения прибыли. Научно обоснованный размер норматива, устанавливающий долю прибыли, поступающей в распоряжение данного звена производства, во многом определяет возможность реализации преимуществ нормативного метода. Для нивелирования влияния размера норматива величину норматива отчисле -ний от плановой црибыли в распоряжение бюджета сохраним на уровне удельного веса платежей из плановой балансовой прибыли ГТНГ в бюджет. Это означает, что плановая возможная величина хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства является одинаковой как для нормативно-сальдового, так и для норма

- 121 тивно-долевого методов распределения прибыли.

Поскольку возможная величина хозрасчетного финансирования определяется размером прибыли, оставляемой в распоряжении производственного звена, то для выяснения поставленного вопроса сравним размер прибыли,фактически оставляемой в распоряжении производственного звена, при нормативно-сальдовой системе распределения прибыли nfj?G величиной прибыли, фактически оставляемой в его распо -ряжении при нормативно-доле вой системе П Pt к/у (рассматривается случай выпонения плана прибыли). Из блок-схем распределения фактической прибыли по нормативно-сальдовому и нормативно-долевому методам (см.рис.1,2 в приложении 6) видно, что увеличение у по сравнению свозможно главным образом за счет того, что сумма сверхплановой прибыли, оставляемой в распоряжении хозрас -четной единицы, и экономии по плате за фонды Эр^ при нормативно-долевом методе окажется больше размера сверхплановой прибыли, оставляемой в его распоряжении, за вычетом экономии по затратам на потребности расширенного воспроизводства при нормативно-сальдовом методе. В этом случае размер фактических платежей из прибыли в бюджет при нормативно-долевой системе распределения при- ^ ЧЧЧ=. бюджет при нормативно-сальдовой системе распределения прибыли Б*H,jc Х Обозначим разность ~ к/у через д Б^. . Если йБ^уо , значит использование нормативно-долевого метода распределения прибыли может увеличить прибыль, оставляемую в распо -ряжении хозяйства фактически,на величину Б^. Следовательно, на л Б^ можно сократить размер бюджетных ассигнований Aj. (либо вообще от них отказаться, если а Б^У/ Если < то это оз -начает снижение //Л по сравнению с ПР^С . С учетом изменений

- 122 во взаимоотношениях производственного звена с бюджетом по распределению прибыли при переходе на нормативно-долевой метод возмож -ная величина хозрасчетного финансирования составит ^^t^l

Нами проведены экспериментальные расчеты распределения прибыли по нормативно-долевому методу на уровне ГТНГ. При проведении расчетов использовались следующие предпосыки: величина нормати -ва отчислений от плановой прибыли в распоряжение бюджета сохранена на уровне удельного веса платежей из плановой балансовой прибыли ГТНГ в бюджет; основным источником информации являются фи -нансовые планы и объяснительные записки к годовому отчету о производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ГТНГ и подведомственных объединений; в основу расчета платежей в бюджет от фактической прибыли за год положена блок-схема на рис.2 (см.приложение 6). Последовательность расчетов приведена в таблице I в приложении 7. Результаты экспериментальных расчетов показаны в таблице 3.1. Как видно из таблицы, за весь исследуемый период (кроме 1977 года) абсолютная сумма платежей из прибыли в бюджет, определенная по нормативно-долевому методу, меньше фактической суммы платежей из прибыли в бюджет при существующем порядке ее распределения. Например, в 1978 году абсолютная сумма платежей из прибыли в бюджет, определенная по нормативно-долевому методу распределения прибыли, составила 952,5 мн.руб., или 72,5$ фактиче -ской прибыли ГТНГ, в то время как фактическая сумма платежей из прибыли в бюджет при существующем порядке распределения прибыли составила 953,0 мн.руб., или 72,59$ прибыли, полученной ГТНГ в 1978 году.

Величина возможного высвобождения прибыли в результате перехода на нормативный метод приведена в третьей строке таблицы. В

1980 году она превышает фактические ассигнования из бюджета на потребности расширенного воспроизводства ГТНГ за вычетом бюджетных ассигнований на финансирование KB на 6,6 мн.руб. Величина превышения (назовем ее свободными средствами ГТНГ) показана в пятой строке таблицы. Прибыль ГТНГ, высвободившаяся в результате распределения прибыли по нормативно-долевому методу,может быть направлена на финансирование части его затрат по расширенному воспроизводству, которые в настоящее время покрываются ассигнованиями из бюджета.

Таким образом, ГТНГ при переходе на нормативный метод распределения прибыли в состоянии не только обеспечить гарантирован -ность сумм отчислений из прибыли в бюджет, но и может расширить круг затрат, финансируемых из прибыли, которые в настоящее время покрываются средствами госбюджета. В результате, бюджет, получая меньше прибыли от ГТНГ, сократит и объем бюджетных ассигнований, выделяемых Главку на потребности расширенного воспроизводства,что приведет к уменьшению встречного потока денежных средств между ГТНГ и бюджетом, частично ликвидирует недостатки, связанные с бюджетным методом финансирования затрат, поскольку то, что сейчас покрывается бюджетными ассигнованиями, будет финансироваться из прибыли, составляемой в распоряжении ГТНГ.

Отметим, что результаты, подученные в ходе экспериментальных расчетов, имеют место при нормативе распределения прибыли, взятом на уровне удельного веса плановых платежей из прибыли в бюджет, а он довольно высок. Х Уменьшение размера норматива позволит уточ -нить величину возможного самофинансирования ГТНГ и внести ряд изменений в порядок распределения прибыли.

Так могли бы сложится взаимоотношения между ГТНГ и бюджетом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с основной целью исследования получены следующие выводы.

I. Исследование сущности распределительных отношений по прибыли в условиях социализма позволяет выявить следующие общие прин -ципы распределения прибыли: формирование централизованного денежного фонда для финансирования потребностей расширенного социалистического воспроизводства в народнохозяйственном масштабе посредством отчислений от прибыли в бюджет; выравнивание условий мате -риального поощрения колективов производственных звеньев путем устранения действия независящих от их деятельности факторов фор -мирования прибыли; согласование отдельных форм экономических интересов, исходя из определяющей роли общенародных интересов; удовлетворение потребностей расширенного воспроизводства производственных звеньев за счет собственных средств в определенном размере ; стимущювание повышения эффективности общественного производства; учет экономических особенностей, условий функционирова -ния того хозяйственного объекта, по отношению к которому применяется та или иная система распределения прибыли.

Выпонение общих принципов распределения прибыли в конечном итоге определяет пропорцию распределения прибыли на централизуемую и оставляемую в распоряжении производственных звеньев части. Вместе с тем значимость отдельных принципов в разные периоды развития социалистической экономики различна. Следовательно, задача состоит в творческом применении общих принципов распределения прибыли в соответствии с особенностями того или иного этапа развития социалистической экономики. Эта задача решается использо ванием разных систем распределения прибыли.

В настоящее время в связи с интенсификацией общественного производства осуществляется переход производственных звеньев отраслей промышленности от нормативно-сальдовой системы распределения при -были к нормативному методу. Нормативный метод распределения прибыли на первый план выдвигает требования хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства, усиления воздействия системы распределения прибыли на повышение эффективности производства. Применение нормативного метода распределения прибыли предусматривает использование разных его форм в зависимости от особенностей работы данного звена производства, то есть усиливает значение принципа конкретности.

2. Специфика предмета исследования - систем распределения прибыли - состоит в сложности формулировки критерия отбора наилучших вариантов, в необходимости учета экономической заинтересованности производственных звеньев, мотивов принятия ими хозяйственных решений при разработке планов, трудно поддающихся формализации в на -стоящее время. Поэтому использование оптимизационных моделей для совершенствования системы распределения прибыли связано с большими трудностями. Использование же корреляционно-регрессионных моделей для распределения прибыли имеет существенный недостаток.Оно означает развитие распределительных отношений пр прибыли на основании закономерностей,у же сложившихся к настоящему времени.По нашеалу мне -нию, наиболее оправданным при решении задач распределения прибыли является метод имитационного моделирования. Построение имитационных моделей распределения прибыли позволяет формализовать процесс разработки плана распределения прибыли, описать множество вариантов распределения прибыли цутем изменения управляющих переменных.

Имитационные модели позволяют провести теоретический анализ систем распределения прибыли, предварительно исследовать предложения по их совершенствованию.

В процессе разработки планов активное участие принимают про -изводственные звенья, преследующие определенные цели. Цели производственного звена могут отличаться от целей общества в силу некоторой экономической обособленности производственных звеньев в рамках системы хозрасчета. Имитационное моделирование позволяет учесть экономическую заинтересованность производственных звеньев, мотивы принятия ими хозяйственных решений при разработке планов. Наконец, имитационное моделирование дает возможность лучше понять функционирование экономической системы и разработать такие предложения по ее улучшению, которые были бы невозможны без имитации.

3. Анализ нормативно-сальдовой системы распределения прибыли, действующей в настоящее время в нефтяной промышленности, показал, что эта система не поностью отвечает общим принципам распределения прибыли. Точнее, она направлена на выпонение общих принципов распределения прибыли в одностороннем порядке - главным образом, на формирование централизованного денежного фонда. Ослабление действия других принципов распределения прибыли (удовлетворение пот -ребностей расширенного воспроизводства производственных звеньев за счет собственных средств, согласование отдельных форм экономи -ческих интересов, исходя из определяющей роли общенародных интересов, и других) в то же время означает выпонение принципов формирования централизованного денежного фонда, стимулирования повышения эффективности общественного производства не в поной мере. Применительно к нефтяной промышленности это выражается, прежде всего, в широком использовании бюджетных ассигнований на финансирование потребностей расширенного воспроизводства со всеми вытекающими из метода тт , этого отрицательными последствиями. Направление части прибыли в бюджет в виде платы за фонды, фиксированных (рентных) платежей, свободного остатка прибыли, с одной стороны, а с другой, выделение из бюджета ассигнований на финансирование потребностей расширенного воспроизводства означает образование встречных финансовых потоков. Большая часть расходов на расширенное воспроизводство осуществляется вне связи с хозрасчетными итогами работы производственных звеньев, что не повышает заинтересованности последних в сок -ращении расходов на расширенное воспроизводство, в учете реальных возможностей.

Решение вопроса о сокращении встречных финансовых потоков, а также устранении других недостатков нормативно-сальдовой системы распределения прибыли связано с переходом производственных звеньев на нормативный метод распределения прибыли, являющийся общим направлением совершенствования системы распределения прибыли на данном этапе развития социалистической экономики.

4. Нормативный метод распределения прибыли строится на следующих основных предпосыках. Во-первых, он органически увязывается с пятилетним планом. Во-вторых, нормативный метод исходит из задачи укрепления и развития хозрасчета в производственных объедине -ниях с одновременным внедрением хозрасчетных методов в работу промышленных объединений и в деятельность министерств. Прежде всего, нормативный метод с самого начала ориентирован на хозрасчетное финансирование потребностей расширенного воспроизводства, что непо -средственно связано с ликвидацией встречных финансовых потоков. В-третьих, нормативным методом предусматривается увеличение размера прибыли, оставляемой в распоряжении производственных звеньев,

- 138 в зависимости от улучшения конечных результатов их хозяйственной деятельности. В-четвертых, нормативная система распределения прибыли направлена на обеспечение гарантированных платежей в бюджет в плановой сумме, что связано с повышением экономической ответственности предприятий, объединений и министерств в выпонении своих финансовых обязательств перед госбюджетом. В-пятых, применение нормативного метода усиливает необходимость разработки проектов пятилетних планов экономического и социального развития (с распределением заданий по годам) снизу.

5. В настоящее время нет общепринятой точки зрения относительно форм использования нормативного метода распределения прибыли. На практике нормативный метод распределения прибыли используется в двух формах. Первая - нормативно-долевой метод - предусмотрена постановлением от 12 июля 1979 года, вторая форма применяется в министерствах, ВПО, ПО (предприятиях), работающих в условиях экономического эксперимента. Сравнительный анализ используемых на практике форм нормативного метода распределения прибыли показал, что нормативный метод распределения прибыли в форме, предусмот -ренной экономическим экспериментом, по сравнению с нормативно -долевым методом означает некоторое ослабление требования гаранти-рованности платежей из прибыли в бюджет, выпонение принципа хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства путем освобоядения производственных звеньев от внесения фиксированных платежей, а в некоторых случаях и платы за фонды, более поное выпонение принципа конкретности путем привязки нормативного метода к реальным условиям хозяйствования.

6. Нормативный метод распределения прибыли в форме, предусмотренной экономическим экспериментом, оздачает нормирование свободного остатка, что, по нашему мнению, целесообразно использовать в производственных звеньях с неустойчивым финансовым положением, В этих условиях свободный остаток не является устойчивым источником доходов бюджета. В случае невыпонения плана прибыли не обеспечивается внесение свободного остатка в плановом размере. Поэтому внесение в бюджет платы за фонды в размере ее гарантированной части обеспечивает формирование доходов государства. Не гарантированная часть доходов бюджета может быть включена в свободный остаток и определяться в соответствии с нормативом.

7. Важнейшим элементом нормативного метода является норматив распределения прибыли. Норматив в конечном итоге устанавливает пропорцию распределения прибыли на централизуемую и оставляемую в распоряжении производственных звеньев части. При определении этой пропорции необходимо учитывать общие принципы распределения нрибыли. Предложенный нами подход к обоснованию норматива в соответствии с тем либо другим методом его определения позволяет учесть основные требования общих принципов распределения прибыли с помощью моделирования и получить интервальную оценку величины норматива распределения прибыли.

8. Анализ блок-схем процесса планирования норматива распределения прибыли в условиях нормативно-долевого метода и экономического эксперимента показал, что использование методов определения норматива = и Н6= /-^означает необходимость планировать величину затрат производственного звена, финансируемых из прибыли, на потребности расширенного воспроизводства ^ в -ом периоде на уровне не ниже затрат, финансируемых из прибыли,в t -1-ом периоде (даже если в этом нет необходимости) для того, чтобы обеспечить требование роста прибыли, оставляемой в распоря

- 140 жении хозяйства,в -ом периоде по сравнению с т^-1-ым. Выпонить это требование в настоящее время, когда не существует разработанной методики определения потребности производственного звена в прибыли, не представляет трудности. Выпонение же условия роста доли платежей в бюджет из прибыли не всегда может оказаться возможным, так как означает планирование темпов роста прибыли на уровне, не ниже темпов роста затрат на расширенное воспроизводство, финансируемых из прибыли. Планирование норматива распределе -ния прибыли в соответствии с методами его определения Hj. = и 9

Нб^ 1 ~ Jjp представляет собой процесс корректировки потребности производственного звена в прибыли на расиифенное воспроизводство, определенной на основе баланса доходов и расходов, в соответствии с требованиями общих принципов распределения прибыли.

Основное отличие рассматриваемых блок-схем процесса планиро вания норматива распределения прибыли состоит в необходимости обеспечить значение показателя отчислений от прибыли в бюджет при методе определения норматива отчислений от расчетной прибыли на ему уровне, обеспечивающем выпонение нормативом предписываем^функ -ции.

9. В отличие от моделей планирования норматива, отвечающих методам его определения = ж НБ ~ i-41, модель планирования t * "fit норматива в соответствии с методом его определения {- -щ позволяет получить значение прибыли, оставляемой в распоряжении производственного звена, обеспечивающее выпонение требований общих принципов распределения прибыли, исходя из потребности в прибыли бюджета. Определенный таким образом размер прибыли, оставляемой в распоряжении хозяйства, затем сравнивается с потребностью хозрас -четного звена в прибыли, определенной на основе баланса доходов и расходов.

В условиях обязательного выпонения требования хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства, определение норматива распределения прибыли в соответствии с этим методом (цри условии установления цен на уровне, обеспечивающем получение прибыли, достаточной для покрытия затрат, финансируемых из прибыли, и внесения платежей в бюджет в определенном размере) может быть связано с повышением заинтересованности производственного звена в рациональном использовании финансовых ресурсов, сокращением расходов на расширенное воспроизводство, с их увязкой с собственными результатами производства. расчеты по

Экспериментальные блок-схемшпланирования норматива распределения прибыли, отвечающим методам его определения Н{ = jp и

H,= f- -тг показали, что в условиях роста прибыли производственно-t ut го звена определение норматива по модели, построенной в соответ и , 6* ствии с методом его определения Н+= /- -щ , ведет к сокра -щению встречных финансовых потоков.

10. Предложенные в работе имитационные модели последовательности расчета норматива распределения прибыли в соответствии с разными методами его определения представляют собой имитационные модели планирования распределения прибыли между бюджетом и производственным звеном. Имитационные модели распределения фактической прибыли основаны на изучении инструктивных материалов по распре -делению прибыли.

Те и другие имитационные модели можно рассматривать как блоки модели разработки финансового плана хозяйственной организации и использовать их на стадии предплановых расчетов для выбора наи -лучшего варианта плана путем изменения каких-либо из управляющих

- 142 переменных. Это позволяет включить распределительные отношения по прибыли в общую систему планирования экономического и социального развития и использовать эти модели, например, для уточнения плана прибыли, размера затрат производственного звена на потреб -ности расширенного воспроизводства, финансируемых из прибыли, в соответствии с требованиями общих принципов распределения прибыли. В результате появляется возможность получить значение норматива распределения прибыли в процессе разработки плана, а не после того, как план составлен, что имеет место в настоящее время.

II. Решение вопроса о возможности перехода производственного звена на нормативный метод распределения прибыли предполагает: в том числе финансовых,

I) выявление условий, определяющих готовность производственного звена к переходу на нормативный метод; 2) проверку выпонимости этих условий применительно к данному звену производства; 3) выбор формы применения нормативного метода распределения прибыли. Положительное решение второго вопроса означает принципиальную возможность перехода данного звена производства на нормативный метод распределения прибыли в какой-либо форме.

Анализ нормативного метода распределения прибыли, предпосы финансовые лок, лежащих в его основе, позволяет выделить следующие условия, которые определяют готовность производственного звена к переходу на нормативный метод распределения прибыли: устойчивость финансового положения производственного звена; достаточность прибыли хозяйства для финансирования его затрат по расширенному воспроиз -водству и внесения платежей в бюджет в определенном размере, обеспечивающем выпонение этими платежами присущих им функций; обес -печение обоснованности, сбалансированности, стабильности пяти -летних планов ( с распределением заданий по годам); расширение самостоятельности производственных звеньев в планировании и хо -зяйственной деятельности и решение других организационно-правовых вопросов; выпонение этих условий на уровне производственных объединений, промышленных объединений, подчиненных данному министерству.

Исследование выпонения условий готовности производственного звена к переходу на нормативный метод распределения прибыли приm финансовые менительно к ГТНГ показало, что в настоящее время не все условия, определяющие готовность Главка к переходу на нормативный метод, выпоняются в поном объеме. Введение новых оптовых цен с I января 1982 года создало условия для хозрасчетного финансирования потребностей расширенного воспроизводства. Но выпонения одного этого условия недостаточно. Необходимо также повысить качество, реальность составляемых планов, обеспечить их стабильность, расши -рить самостоятельность Главка в планировании и хозяйственной де -ятельности, решить организационно-правовые вопросы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бодырева, Наталья Брониславовна, Ленинград

1. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.9-32.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том тре -тий. Книга П1: процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть вторая.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25,ч. П. 551 с.

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.5-338.

5. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма: Сисмонди и наши отечественные сисмондисты.- Пон.собр.соч., т.2, с.119-262.

6. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Пон.собр.соч., т.З, с.1-609.

7. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т.Троцкого.- Пон.собр.соч., т.42, с.202-226.

8. Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г.- Пон.собр.соч., т.43, с.350-360.

9. Материалы ХХ1У съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1971.- 320 с.

10. Материалы 2ХУ съезда КНСС.- М.: Политиздат, 1976.- 256 с.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат,1981.- 223 с.

12. Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет фиксированных платежей от 28 декабря 1978 г. № 125.- М.; Министерство финансов СССР, 1978. 16 с.

13. Инструкция о порядке отчислений в бюджет свободного остатка прибыли государственных предприятий и хозяйственных организа -ций от 17 ноября 1981 г. А^ 205.- М.; Министерство финансов СССР, 1981.- 64 с.

14. Указание о порядке перевода промышленного министерства на хозрасчетные методы деятельности.- В кн.: Совершенствование хо -зяйственного механизма: Сб.документов/Еженедельник ЦК КПСС "Экон. газ."- 2-е изд., доп. М., 1982, с.234-238.

15. Нормативный метод распределения прибыли: Положение о нормативном методе распределения прибыли производственных объедине -ний (предприятий) Минэлектротехпрома, участвующих в проведении экономического эксперимента.- Экон.газ.,1984,январь,$ 5, с.15.

16. Отраслевые особенности методик по другим министерствам,- 194 проводящим эксперимент: Комментарий отдела по совершенствованию хозяйственного механизма и материального стимулирования производства Минфина СССР.-Экон.газ.,1984,январь, №5, с. 15.

17. Финансовый резерв предприятий: Положение о порядке образования и использования финансового резерва производственных объединений (предприятий) Минэлектротехпрома, участвующих в проведении экономического эксперимента.- Экон.газ.,1984,февраль,№ 7, с.15.

18. Разработка пятилетнего и годовых планов.- Экон.газ.,1984, апрель, № 15, с.17-18.

19. Разработка пятилетнего и годовых планов (отраслевые осо -бенности): Комментарий отдела совершенствования планирования и экономического стимулирования Госплана СССР.- Экон.газ.,1984,июнь,1. Ь 23, с.15.

20. Народное хозяйство СССР в I960 г.: Стат.ежегодник.- М.: Госстатиздат, 196I.- 943 с.

21. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат.ежегодник.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 574 с.

22. Алахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР.- М.: Наука,1982.- 365 с.

23. Архипов А.И., Ситнин В.В. Чистый доход и его распределение.-АН СССР ИЭ, 1971,- 80 с.- 195

24. Атлас З.В., Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий.- М.: Мысль, 1977.- 196 с.

25. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов.- М.: Наука, 1980.- 237с.

26. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные модели в народнохозяйственном планировании.- М.:Экономика,1980.- 200с.

27. Базарова Г.В. Прибыль в экономическом стимулировании производства.- М.: Финансы, 1968.- 144с.

28. Базарова Г.В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно-технического прогресса.- М.: Финансы, 1974.- 207с.

29. Базарова Г.В. Хозрасчетные методы управления.- М.: Знание,1981.- 64с.

30. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1977. 415с.

31. Бройде И.М. Финансы нефтяной и газовой промышленности: Учебник для вузов.- 3-е изд., перераб.и доп.- М.: Недра, 1979.341 с.

32. Воконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма: Экономические методы повышения эффективности произ -водства.- М.: Наука, 1981.- 209 с.

33. Гаретовский Н.В. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства: Проблемы теории, методологии и практики.-М.-.Финансы, 1972. 319 с.

34. Грайфер В.И., Левин С.М. Совершенствование системы экономического механизма управления в нефтяной промышленности.- М.: ВНИИ0ЭНГ, 1976.- 55 с.

35. Деменцев В.В., Винокур Р.Д. Хозрасчет и финансы произвол- 196 ственных объединений,- М.: Финансы, 1971. 240 с.

36. Жевтяк П.Н., Колесников В.И. Прибыль в социалистическом расширенном воспроизводстве.- М.: Финансы, 1976.- 272 с.

37. Карагедов Р.Г. Хозрасчет, эффективность и прибыль: Очерки теории.- Новосибирск: Наука, 1970. 352 с.

38. Козырев В.М. Чистый доход в нефтяной промышленности.- М.: Недра, 1983. 145 с.

39. Кондратьев Л.Ф. Экономические законы и хозрасчет.- М.: Мысль, 1979. 191 с.

40. Конник И.И. Прибыль и ее роль в экономике развитого социализма." М.: Знание, 1976. 64 с.

41. Константинов Ю.А. Финансовые методы повышения эффективности производства.- М.: Финансы, 1969.- 319 с.

42. Кошелев Ф.П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.- 134 с.

43. Лебединскас А.А. Развитие хозяйственного расчета.- М.Экономика, 1980.- 88 с.

44. Масленников В.Н., Моляков Д.С. Денегшые накопления в промышленности.- М.: Финансы, 1979.- 254 с.

45. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем/Перевод с англ.В.Ю.Лебедева и А.В.Лотова. Под ред. А.А.Петрова.- М.: Мир,1975.- 500 с.

46. Медведев П.А. Экономико-математические методы в прикладных исследованиях и хозяйственный механизм.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1982.- 112 с.

47. Мергелов Г.С. Хозрасчет в органах управления отраслью: Опыт Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.- М.: Экономика, 1971.- 189 с.- 197

48. Мергелов Г.С. Хозрасчет промышленных комплексов: Опыт отрасли приборостроения.- М.: Экономика, 1975.- 215 с.

49. Методологические основы теории хозяйственного расчета/Под ред.В.В.Радаева.- М.: Мысль, 1981.- 224 с.

50. Моляков Д.С. Планирование и использование прибыли.- М.: Финансы, 1974.- 128 с.

51. Моляков Д.С. Прибыль и рентабельность промышленного пред -приятия.- М.: Финансы, 1967.- 147 с.

52. Назимов Р.И., Валиханова A.M., Дарземанов В.Г. Планирова -ние и анализ работы нефтегазодобывающих предприятий с применением электронно-вычислительных машин.- Казань: Татар.кн.изд-во, 1974.- 75 с.

53. Никольский Н.С. Финансы в системе хозяйственного механиз -ма управления промышленностью.- М.: Финансы и статистика, 1982.128 с.

54. Павлова В.П., Финкелыптейн А.Л. Хозяйственный расчет и эффективность производства: Опыт Главмосавтотранса.- М.: Экономика, 1976.- 135 с.

55. Перчик А.И. Краткий словарь-справочник по экономике нефтегазодобывающей промышленности:- 2-е изд.,перераб. и доп.- М.: Недра, 1976.- 208 с.

56. Повышение уровня плановой работы/Под ред.Ю.В.Яковца. М.: Экономика, 1982. - 280 с.

57. Поддерегин А.Н. Распределение прибыли и ее роль в формировании финансового механизма.- Киев: о-во "Знание" УССР, 1977.- 20 с.

58. Поторак А.Ф. Платежи в бюджет при нормативном методе распределения прибыли.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 72 с.- 198

59. Проблемы хозяйственного расчета и экономического стимулирования в социалистической промышленности/Под ред.Г.А.Егиазаряна, Э.Кнауте.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979,- 344 с.

60. Проблемы финансов в хозрасчетных объединениях/Отв.ред. В.Я.Перламутров.- М.:Наука, 1978.- 263 с.

61. Проблемы финансов производственных объединений/Под ред. П.Н.Жевтяка.- М.: Финансы, 1979.- 192 с.

62. Романовский М.В., Карасик М.А. Финансы предприятий и объединений.- Л.: Лениниздат, 1974. 123 с.

63. Седышев Ю.А. Стоимостные формы в плановом управлении: Теоретический очерк.- М.: Наука, 1983.- 211 с.

64. Селезнев А.З. Стимулирование эффективности производства и прибыль.- М.: Финансы, 1973.- 159 с.

65. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979.- 182 с.

66. Сибирев А.И.Хозрасчет и его развитие в современных уело -виях: Вопросы теории и методологии.- Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1974.- 208 с.

67. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства.- М.: Финансы, 1980.- 279 с.

68. Ситнин В.В. Чистый доход.- М.: Мысль, 1974.- 199с.

69. Скуратович В.Н. Вопросы прибыли промышленного предприя -тия / Под ред.Е.Е.Юхновца.- Минск; Наука и техника, 1981.- 231 с.

70. Скуратович В.Н. Прибыль и рентабельность экономические рычаги интенсификации производства.- Минск: Вышэйш.школа,1974.-156 с.

71. Совершенствование механизма хозяйствования в условиях развитого социализма/Под ред.Н.Е.Дрогичинского.- М.: Экономика, 1975.- 319 с.

72. Совершенствование хозяйственного механизма/Под общ.ред. Б.И.Гостева, А.Ф.Румянцева.- 2-е изд.,доп.- М.: Правда, 1980.- 272 с.

73. Совершенствование хозяйственного механизма: Опыт и проблемы/Под ред.П.Г.Бунича.- М.: Наука, 1983.- 255 с.

74. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социа-лизма/Отв.ред.А.С.Гусаров.- М.: Наука, 1981.- 248 с.

75. Совершенствование хозяйственного расчета объединений на современном этапе: Передовой опыт и проблемы/Под ред.П.Г.Бунича.-М.: Экономика, 1979, 272 с.

76. Спиридонова Н.С. Хозяйственный расчет, кругооборот и обо -рот фондов.- М.: Высшая школа, 1970.- 114 с.

77. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства/ Ред.колегия: М.С.Атлас и другие.- М.: Экономика, 1977.- 207 с.

78. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

79. Уманский Л.М. Резервы повышения рентабельности в нефтедобывающей промышленности.- М.: Недра, 1970.- 224 с.

80. Уманский Л.М., Уманский М.М. Экономика нефтяной и газовой промышленности: Учеб.пособие для вузов по специальности "Экономика и организация нефт.и газовой пром-сти".- М.: Недра,1974.- 527 с.

81. ФеДоренко Н.П. Оптимизация экономики: Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве.-М.: Наука, 1977.- 287 с.

82. Финансы и хозрасчет в системе управления отраслью/Под ред. Г.В.Базаровой.- М.: Финансы,1979.- 223 с.

83. Финкелыптейн А.Л., Павлова В.П. Совершенствование хозрас- 200 четных методов управления: Опыт и перспективы,- М.: Экономика, 1982,- 192 с.

84. Формирование, распределение и использование прибыли в социалистической промышленности/Отв.ред.Н.Г.Чумаченко, А.И.Даниленко-Киев: Наук.думка,1974,- 223 с.п

85. Хозяйственный мехнизм на современном этапе/Под ред.П.Г.Бу-нича.- М.: Экономика,1980.- 232 с.

86. Хозяйственный расчет как система отношений/Под ред.В.В.Бадаева.- М.: Изд-во, Моск.ун-та, 1980.- 304 с.

87. Цена в хозяйственном механизме/Под ред.Н.Т.Глушкова, А.А.Дерябина.- М.: Наука, 1983.- 392 с.

88. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука/Перевод с англ.Под ред.Е.К.Масловского.- М.:Мир,1978.-418с.

89. Абакин Л. Экономические интересы при социализме.- Вопросы экономики, 1969,№ 7, с.55-63.- 99. Абакин Л. Хозяйственный расчет и экономические нормативы.-Вопросы экономики, 1978,№ 2, с.4-10.

90. Абакин Л. Актуальные проблемы совершенствования механизма и практики хозяйствования.- Плановое хозяйство, 1982, № 8, с.14-23.

91. Алахвердян Д. Финансово-кредитные отношения и интенсификация производства.- Вопросы экономики, 1982, № 5, с.105-116.-104. Алахвердян Д., Подшиваленко П. Развитие финансово-кредит- 201 ных отношений.- Плановое хозяйство, 1984, № 3, с.61-69.

92. Ануфриев Н.И., Черных С.И. Проблемы нормативного метода распределения прибыли (опыт Минживмаша СССР).- Финансы СССР,1984, № 2, с.30-32.

93. Бабашкин Л.Е. Экономический эксперимент в промышленности.- Финансы СССР, 1984, № 2, с.3-13.

94. ПО. Базарова Г.В. Финансово-кредитные рычаги повышения эф -фективности работы объединений и предприятий.- В сб.: Совершенствование финансовой работы в объединениях в современных условиях: Материалы семинара.- М.: 1981, с.18-24.

95. Базарова Г., Пашковский В. Финансово-кредитные рычаги в системе хозяйствования.- Вопросы экономики, 1981, В 2, с.128-139.- 114. Базарова Г.В., Репина О.В. Нормативный метод распределе -ния прибыли.- Финансы СССР, 1982, № 8, с.18-26.

96. Бачурин А.В. Актуальные проблемы народно-хозяйственного планирования.- В кн.: Экономические проблемы развитого социализма и его перерастания в коммунизм/Под ред.И.И.Кузьминова и др. М., 1977, с.101-119.

97. Бирман A.M. Финансовая основа поного хозрасчета.- В сб.: Финансово-кредитные рычаги повышения эффективности производства: Материалы семинара. М., 1978, с.33-40.

98. Бунич П.Г. Экономический механизм напряженных планов.-В сб.: Проблемы экономики развитого социализма: Вопросы теории и практики/Под ред.П.Г.Бунича, Ю.П.Чаплыгина. М., 1983, с.50-63.

99. Винокур Р.Д. Некоторые вопросы взаимоотношений объедине- 203 ний с государственным бюджетом.- В сб.: Проблемы развития объединений в системе отраслевого управления: Тез. докл.Все союзной науч. конференции. М., 1975, с.40-49.

100. Воронцов С. Реформа и финансы предприятий.- Коммунист, 1968, & 5, c.I04-III.

101. Гоберман И. Хозрасчет объединения в действии.- Коммунист, 1978, J& 3, с.57-68.

102. Грайфер В.И., Левин С.М. 0 допонительных мерах по совершенствованию хозяйственного механизма.- Нефтяное хозяйство, 1982, J6 8, с.3-6.

103. Гужновский Л.П., Солодовникова Е.Ф. Некоторые вопросы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса в XI пятилетке.- В сб.: Нефтяная промышленность, сер. Экономика, 1982, $ 9, с.1-3.

104. Жевтяк П.Н. Роль финансов в интенсификации промышленного производства.- Финансы СССР,1980, № I, с.19-22.

105. Зайкаускас Б. Эксперимент в отрасли.- Плановое хозяйство. 1983, В II, с.54-59.- 204

106. Кгфилова Г.М. Усиление роли финансово-кредитной системы в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятель -ности отрасли.- В сб.: Нефтяная промышленность. Сер.Экономика, 1982, № 4, с.10-11.

107. Корнелюк В.К. Вопросы совершенствования применения нормативного метода распределения прибыли.- В сб.: Совершенствование финансовой работы в объединениях в современных условиях: Материалы семинара. М., 1981, с.40-43.

108. Мелихова А., Никифорова Л. Реализация экономических интересов в принципах хозяйственного расчета.- В сб.: Хозрасчетный метод сочетания экономических интересов. Ставрополь,1977, с.57-67.

109. Мергелов Г. Опыт применения экономического норматива распределения прибыли в отраслях.- Плановое хозяйство, 1979, й II, с.42-50.

110. Мергелов Г.С. Принципы финансирования отрасли промышленности в условиях хозрасчета.- В сб.: Совершенствование финансовой работы в объединениях в современных условиях: Материалы семинара. М., 198I, с.33-40.

111. Мергелов Г.С. Проблемы применения нормативного метода распределения прибыли.-В сб.: Опыт и проблемы внедрения новых методов хозяйствования: Материалы семинара. М., 1981, с.38-45.

112. Нефтяная промышленность в 198I г. Нефтяное хозяйство,1982, В 3, с.3-5.- 154. Перламутров В.Л. Необходимые условия самофинансирования объединений. Экономика и организация промышленного производства, 1979, В 8, с.4-18.

113. Петров А.Г., Тропаревская Л.Е. Имитационная модель кругооборота финансовых ресурсов промышленного комплекса.- В сб.: Методы машинной имитации экономических процессов. М., 1982, с.112-121.

114. Поторак А.Ф. Новое в исчислении платежей в бюджет из прибыли." Финансы СССР, 1980, В 10, с.62-65.

115. Поляк С.В. Управление финансами отрасли в условиях самофинансирования и АСУ.- В сб.: Совершенствование финансовой работы в объединениях в современных условиях: Материалы семинара. М., 1981, с.63-69.

116. Потсорнич Б. К вопросу о доходах "рентного характера".-Вестник финансов, 1929, № 7, с.57-69.

117. Рыбин В.И., Хачатурян А.А. Активизация стимулирующей роли платы за фонды.- Финансы СССР, 1981, № II, с.20-26.

118. Самарский А. Современная прикладная математика и вычислительный эксперимент.- Коммунист, 1983, } 18, с.31-42.

119. Ситарян С. Финансовые проблемы хозяйственного расчета в- 207 промышленности.- Плановое хозяйство, 1970, № 5, с.51-60.

120. Ситарян С. Экономические нормативы и лимиты.- Вопросы экономики, 1982, № 12, с.94-105.

121. Склокин Н., Попов Д., Суворин В. Планирование распределения прибыли предприятий в условиях централизованных расчетов с бюджетом.- Плановое хозяйство, 1974, № I, с.78-86.

122. Украинский Д. Планирование промышленности на современном этапе.- Плановое хозяйство, 1984, № 4, с.48-58.

123. Шаршавина Т.А. Вопросы анализа взаимоотношений предприятий с госбюджетом.- В сб.: Шаитационное моделирование экономиче -ских систем. М.,1978, с.134-141.

124. Шкатов В.К., Шкрабова Г.А. Анализ практики применения фиксированных (рентных) платежей и пути ее совершенствования.-В сб.: Рентные платежи в СССР. М., 1974, с.211-227.- 208

125. Новикова Н.Е. Нормативное распределение прибыли и его формы на промышленном предприятии: автореф.дис.на соиск.учен.степ, канд.экон.наук.- Л., 1982.- 16 с.

126. Бажан А.И. Прибыль и экономические интересы в социалис -тическом обществе: автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук. М., 1971.- 25 с.

127. Базарова Г.В. Прибыль в системе хозрасчетных отношенийв промышленности (финансовые проблемы): автореф.дис.на соиск.учен. степ.д-ра экон.наук.- М.Д974.- 39 с.

128. Баранова Л.Г. Распределение прибыли в промышленности СССР: автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук.- Л.,1981.-- 18 с.

129. Веровская Л.М. Система платежей нефтегазодобывающей промышленности Коми АССР из црибыли в бюджет: автореф.дис.на соиск. учен.степ.канд.экон.наук.- М.,1983.- 24 с.

130. Ещенко П.С. Экономические интересы и их реализация через прибыль социалистических предприятий: автореф.дис.на соиск.учен. степ.канд.экон.наук.- Киев, 1969.- 18 с.

131. Константинов Ю.А. Проблемы рентабельности и распределения прибыли на промышленных предприятиях СССР: автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук.- М., 1962.- 19 с.

132. Константинов Ю.А. Роль финансов в повышении эффективности общественного производства: автореф.дис.на соиск.учен.степ.- 209 д-ра экон.наук,- М., 1970,- 38 с.

133. Смердинская С.Е. Централизованный чистый доход государства в системе распределительных отношений социалистического общества: автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук.- М.,1979.-25 с.

134. Хавронский Я.Б. Распределение прибыли в системе экономического стимулирования повышения эффективности производства: автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук.- Ама-Ата,1975.- 25 с.

Похожие диссертации