Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы оценки и управления конкурентоспособностью текстильных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гаврилов, Илья Александрович
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы оценки и управления конкурентоспособностью текстильных предприятий"

На правах рукописи

ГАВРИЛОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

- 1 ОНТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учы,0й степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003478017

Диссертационная работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Иващенко Наталия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тшков Анатолий Иванович кандидат экономических наук, старший научный сотрудйик Иванова Валентина Николаевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановская государственная текстильная академия

Защита состоится л/< ^/п^й^х 2009г. в УЗ. ''часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.144.04 при ГОУВГЮ Московский государственный университет дизайна и технологии по адресу: 117997, г.Москва, ул. Садовническая, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Московский государственный университет дизайна и технологии.

Автореферат разослан л/У с 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент уШЛ / Радько С.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Отечественные предприятия в жесткой конкурентной среде оказываются неконкурентоспособными во многом не из-за отсутствия конкурентных преимуществ, а вследствие неспособности определить тенденции рынка и свою конкурентную позицию. Изучение возможностей предприятия осложнено и тем, что на сегодняшний день отсутствует не только единая точка зрения в отношении методов оценки конкурентоспособности предприятия и его конкурентной позиции на рынке, но и сами понятия конкурентоспособность и конкурентная позиция зачастую неопределенны, либо подменяют друг друга.

Следует отметить, что при изучении конкурентоспособности предприятия не решен ряд проблем методического характера. В частности, большинство изученных в процессе исследования источников не дают. , рекомендаций в отношении базы сравненЩ при определении различных факторов конкурентоспособности организации.

Решение проблем оценки конкурентоспособности текстильных предприятий, а также повышение эффективности практического использования модели управления ею позволит правильно определить конкурентную стратегию, согласованную с условиями конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.

Повышение конкурентоспособности предприятий, товаров, страны в целом в условиях рыночной экономики является актуальнейшей проблемой.

Создание метода оценки конкурентоспособности предприятия, особенно учитывающего ее динамический характер, разработка механизмов контроля рыночной ситуации и схем управления конкурентоспособностью предприятия способны принести положительные результаты не только отдельному субъекту рынка, но и текстильной отрасли в целом.

Степень разработанности проблемы. Различные проблемы оценки конкурентоспособности предприятия нашли отражение в работах различных авторов. Среди зарубежных экономистов можно выделить работы таких авторов как, Ф. Котлер, А. Маршал, Ж.Ж. Ламбен, М. Портер, Б. Кларка, И. Ансофф, специалистов компании Дан энд Брестбрит, Р. Стивенса.

Основой изучения вопросов конкурентоспособности в нашей стране можно считать работы Фатхутдинова P.A., Павлова А.П., Афанасьева В.А., Зотиковой О.Н., Иващенко Н.С., Азоева Г.Л., Хруцкого В.Е., Корнеевой И.В., Перцовского Н.И. и др.

Все эти исследования внесли значительный вклад в разработку методологических и практических аспектов оценки конкурентоспособности предприятия. Однако некоторые вопросы, касающиеся организации исследования, проведения предварительных расчетов, организации процесса управления и улучшения конкурентоспособности в существующих научных трудах нуждаются в допонительной доработке.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обобщение теоретических и практических работ как отечественных, так и зарубежных авторов по проблемам конкурентоспособности предприятия, исследование и совершенствование методологических принципов, агоритмов, технологий ее оценки и управления, разработка методических рекомендаций по совершенствованию системы управления деятельностью текстильных предприятий с учетом оценки их готовности к достижению стратегических и тактических целей.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

-уточнено понятие конкурентоспособность предприятия; -выпонен анализ отечественного и зарубежного опыта оценки и управления конкурентоспособностью предприятия;

-проанализирована степень необходимости и достаточности факторов конкурентоспособности предприятия (КСП), определенных в существующих методиках и определены допонительные факторы;

-рассмотрены существующие понятия маркетингового потенциала предприятия;

-уточнены требования к оценке конкурентоспособности предприятия (в частности, сформированы требования к базе сравнения и возможность исследования предприятия с несколькими стратегическими бизнес-единицами (СБЕ), представленными на различных сегментах рынка и пр.);

-выпонен анализ значимость факторов и критериев, определяющих данные факторы, в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ (товара);

-исследована методика оценки взаимодействия предприятия с внешними контрагентами как фактора, обеспечивающего рост КСП;

-уточнена и допонена система показателей оценки факторов конкурентоспособности предприятия;

-предложен метод комплексной оценки конкурентоспособности для предприятия, имеющего несколько СБЕ;

-разработана логическая схема управления конкурентоспособностью предприятия;

Объектом исследования являются предприятия текстильной промышленности, реализующие свою продукцию на территории Российской Федерации.

Предмет исследования - теоретические, методические и практические вопросы, связанные с разработкой метода оценки и управления конкурентоспособностью текстильных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области маркетинга, менеджмента и конкурентоспособности организации. Исследование построено на принципах логического, математического и экономического анализов. Применены методы экспертных оценок, факторного и статистического анализов, концепция комплексной оценки.

Информационную базу исследования составили отечественные и зарубежные печатные гадания, посвященные вопросам оценки и управления конкурентоспособностью организации и оценке качества экономического взаимодействия предприятий, публикации в СМИ, отчеты текстильных предприятий, консультации с экспертами по маркетингу и менеджменту маркетинговых и консатинговых агентств, а также с руководителями ряда текстильных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -уточнено понятие конкурентоспособность предприятия; -уточнено понятие маркетинговый потенциал как фактор конкурентоспособности предприятия;

-сформировано понятие потенциал партнерских связей как фактор конкурентоспособности предприятия;

-предложен агоритм проведения оценки конкурентоспособности предприятия, позволяющий последовательно оценивать возможности предприятия в области достижения стратегических целей и задач, выраженных в желаемой конкурентной позиции;

-разработаны методы оценки факторов конкурентоспособности, учитывающие зависимость между стадиями жизненного цикла продукции исследуемого предприятия и значимостью различных критериев, определяющих факторы;

-разработан метод конкурентного ранжирования стратегических бизнес-единиц предприятия, позволяющий распределять ограниченные финансовые ресурсы организации наиболее эффективно;

-предложены методические рекомендации по управлению конкурентоспособностью предприятия.

Результаты исследования, полученные лично автором: -уточнено понятие конкурентоспособность предприятия; -выпонен анализ существующих методических подходов к определению конкурентоспособности предприятия;

-уточнены классификация факторов конкурентоспособности и требования к формированию набора факторов с целью повышения объективности и точности оценки;

-обоснована необходимость введения в оценку конкурентоспособности предприятия факторов потенциал партнерских связей и маркетинговый потенциал;

-предложен альтернативный подход к определению базы сравнения для оценки конкурентоспособности предприятия, основанный на ^отношении возможностей исследуемой организации и желаемого /говня конкурентоспособности, необходимого для достижения заданно*, конкурентной позиции;

-предложен набор критериев для определения различных факторов конкурентоспособности предприятия и способы их оценки;

-разработаны шкалы балов для оценки критериев, определяющих потенциал партнерских связей и маркетинговый потенциал предприятия;

-апробирован метод комплексной оценки конкурентоспособности предприятия на основе предложенного агоритма;

Практическая значимость исследования заключается в том, что все предлагаемые в диссертационном исследовании модели и методы направлены на непосредственное практическое применение в работе текстильного предприятия с целью совершенствования системы управления конкурентоспособностью предприятия, укрепления конкурентной позиции и создания условий для завоевания лидирующих позиций на целевом рынке.

Теоретические и практические результаты нашли применение в деятельности текстильного предприятия, осуществляющего производство и реализацию полиэфирных тканей.

Предложенная схема оценки конкурентоспособности предприятия позволяет эффективно оценить степень готовности исследуемого предприятия к достижению поставленных стратегических и тактических целей благодаря тому, что, во-первых, учитываются закономерности между стадиями жизненного цикла товаров предприятия и факторими, определяющими уровень конкурентоспособности, во-вторых, оценивается качество взаимодействия с внешней средой организации и, в-третьих, в качестве базы сравнения при определении конкурентоспособности предприятия, используются легкодоступные и достоверные данные самого предприятия отраженные в количестве и качестве использования различных ресурсов, необходимых для достижения желаемой конкурентной позиции.

Кроме того, построенная на основе полученных результатов модель управления конкурентоспособностью дает возможность корректировать стратегию развития предприятия на различных этапах его деятельности.

Применение всего комплекса оценки и управления конкурентоспособностью позволяет достичь максимально возможной в сложившихся условиях конкурентной позиции.

Применение таких моделей, методик и закономерностей может существенно облегчить руководству организации процесс принятия управленческих решений в области выбора конкурентной стратегии предприятия и распределения ограниченных ресурсов.

Апробация результатов исследования проводилась на примере текстильного предприятия ЗАО РУСИТ-текстиль (г. Пушкино, Московской Области), осуществляющего производство и реализацию полиэфирных тканей. Об общих результатах проведенного исследования было доложено на всероссийских и международных конференциях в МГТУ имени А.Н. Косыгина, г. Москва, 2005г., 2006г. , 2007г., на межвузовской научно-технической конференции молодых ученых и студентов, г. Кострома, 2007г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе в одном издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 148 страниц, включая 10 рисунков, 31 таблицу, четыре приложения, список литературы из 121 наименования.

Во введении обоснованы актуальность научной проблемы и темы диссертации, сформулированы цель и основные задачи работы, определены предмет, объект и методологические основы исследования, подчеркнуты научная новизна и практическая значимость полученных результатов, представлены результаты апробации работы.

В первой главе диссертации Дефиниция проблемы управления конкурентоспособностью предприятия раскрываются основные теоретические аспекты поставленных проблем. В первом параграфе главы проводится анализ основных взглядов на определение конкурентоспособность предприятия. Основываясь на исследованиях отечественных и зарубежных авторов, было предложено ввести уточненное понятие конкурентоспособность предприятия - способность предприятия проектировать, производить и сбывать наиболее эффективным способом в конкретных рыночных условиях в соответствии с выбранной им целью и стратегией товары, пользующиеся приоритетным спросом у потребителей, а также его возможность реаг ировать на изменяющиеся условия конкуренции.

Были исследованы основные методы оценки конкурентоспособности предприятия, выявлены их слабые и сильные стороны.

Предложено ввести в систему оценки конкурентоспособности предприятия фактор маркетинговый потенциал, так как с помощью этого показателя предприятие дожно определить необходимость и перспективность развития системы маркетинга. Определять маркетинговый потенциал предлагается как потенциал службы маркетинга предприятия, состояние маркетингового инструментария, возможность эффективно осуществлять основные операции в сфере ценообразования, позиционирования, рекламы и исследования рынка.

Также для оценки комплекса взаимодействия предприятия с внешней средой в систему оценки конкурентоспособности был введен фактор потенциал партнерских связей - возможности совместной работы предприятия со своими партнерами по использованию своих различных ресурсов в целях достижения результатов недоступных этим организациям по отдельности.

В результате был выработан набор факторов конкурентоспособности предприятия, включающий производственный потенциал, маркетинговый потенциал, научно-исследовательский потенциал, финансовый потенциал и потенциал партнерских связей.

Уточнение и систематизация основных понятий, выбор и обоснование факторов конкурентоспособности позволили перейти к созданию модели комплексной оценки конкурентоспособности предприятия.

Во второй главе работы Модель комплексной оценки конкурентоспособности предприятия даются рекомендации по порядку

проведения комплексного процесса исследования конкурентоспособности предприятия, а также разрабатываются методические подходы к оценке факторов конкурентоспособности предприятия.

В начале оценки конкурентоспособности предлагается ввести два предварительных этапа: определение и разграничение сред исследования, выбор и обоснование базы сравнения.

Определение конкурентов и среды исследования не будет представлять значительных трудностей, если предприятие производит и сбывает однородную продукцию, обладающую примерно одинаковой стоимостью и потребительскими качествами (т.е. является узкоспециализированным предприятием с четкими границами базового рынка).

Однако на практике очень редко фирма производит один вид товаров. Обычно в производственную программу фирмы входит несколько видов товаров, которые могут быть связаны друг с другом или нет.

Решение данной проблемы кроется в разделении сфер исследования на СБЕ (Стратегические бизнес-единицы) или SBU (Strategic Business Unit). Такое разделение активно используется в матрице Бостонской консатинговой группы и Матрице стратегического планирования бизнеса General Elektrik.

Другими словами, необходимо разделить исследование конкурентоспособности предприятия на несколько частей в соответствии с количеством бизнес-единиц. Данное деление будет являться первым этапом оценки конкурентоспособности предприятия.

Значимость отдельной СБЕ определяется через долю выручки от реализации данной СБЕ в общем объеме выручки компании, полученной за определенный период времени.

где: асбе Ч значимость выбранной бизнес-единицы; ВРсбе - выручка от реализации товаров данной бизнес единицы за период времени, руб.; ВР -общая выручка копании за тот же период времени, руб.

Стадия жизненного цикла СБЕ будет в значительной мере влиять на стратегию и цели, преследуемые менеджментом организации, а ге, в свою очередь, неизбежно повлияют на значимость различных критериев и факторов конкурентоспособности предприятия. В дальнейшем исследовании необходимо рассматривать каждую СБЕ отдельно, учитывая при этом стадию ЖЦТ, на которой она находится.

Проблема сравнимости показателей, выделение базы сравнения, получения достоверной информации является одним из основных вопросов при определения КСП. Во-первых, частично, информация, необходимая для сравнения конкурентов может быть коммерческой тайной, во-вторых, для предприятий, находящихся на различных циклах деятельности значимость и сравнимость факторов не тождественны.

Решить данную проблему можно при помощи использования в качестве базы сравнения не внешних данных (данных конкурентов), а способность

предприятия реализовать цели относительно СБЕ на конкретном рынке,

В работе сформирована последовательность проведения оценки конкурентоспособности предприятия.

Исследование начинается с оценки степени соответствия производственных, маркетинговых и инновационных компонентов предприятия. После этого, необходимо установить требования к потенциалу партнерских связей, как по группам партнеров, так и по каждой СБЕ и, на основании данных требований оценить уровень партнерских связей. В дальнейшем, оценивается уровень финансового потенциала. Для этого, определяется количество финансовых ресурсов, требуемое для приведения факторов конкурентоспособности к максимальным значениям. Необходимое количество финансовых ресурсов сравнивается с имеющимся значением.

Для создания системы управления конкурентоспособностью предприятия требуется не только оценить уровень различных потенциалов предприятия, но и рассчитать комплексный показатель конкурентоспособности. Данный расчет позволит определить степень готовности предприятия занять желаемую конкурентную позицию по всем СБЕ.

Так как связь между различными потенциалами будет достаточно тесной, комплексный показатель конкурентоспособности по определенной СБЕ можно определить по формуле:

КСПсбе, = ППсбе'"" МПсбе,Змп Н'ГПсбе, ъ""" УПСсбе,3^, где, КСПсбе( - конкурентоспособность -й СБЕ; ППсбе - производственный потенциал, МПсбе - маркетинговый потенциал, НТПсбе - научно-технический

потенциал, УПСсбе - уровень партнерских связей, Зпп - значимость производственного потенциала в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ, Змп - значимость маркетингового потенциала в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ, Зитп - значимость научно-исследовательского потенциала в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ, Зупс - значимость потенциала партнерских связей. _

Сбор информации о ценах и их динамике

Сбор информации об объемах продаж и их динамике

Сбор информации о потребителях и их иредпоч гениях

Анализ товарного портфеля

Разделение портфеля на СБЕ

Определение значимости СБЕ

Определение конкурентов и параметров рынка для каждой СБЕ

Определение занимаемой конкурентной позиции (КП) СБВ н прямых конкурентов методом кластерного анализа1

Анализ коммунистов, активности

Разработка технических заданий для служб предприятия, решение которых необходимо для достижения желаемой КП по каждой СБЕ1

Определение желаемого уровня КП для каждой СБЕ (показатели лидера кластера)

Комплексная оценка конкурентоспособности организации

Рис. 2. Концептуальная модель оценки конкурентоспособности предприятия

Комплексное значение конкурентоспособности в целом по предприятию определяется по формуле:

КСП = ^КСПм-ам\ФП ,

где, КСП - уровень конкурентоспособности предприятия; ФП - значение финансового потенциала предприятия.

Значение КСП, рассчитанное по формуле (3), будет находиться в пределах:

О < КСП < 1

В работе даются рекомендации по оценке каждого из факторов конкурентоспособности предприятия.

Так, расчет производственного потенциала следует проводить по следующим направлениям:

Х оценить уровень обеспеченности всеми производственными ресурсами при максимально возможном уровне их использования;

Х определить текущий уровень использования ресурсов;

Х оценить уровень затрат на производство единицы продукции;

Х рассчитать комплексный показатель производственного потенциала по конкретной СБЕ.

Показатели производственного потенциала, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели производственного потенциала предприятия

Показатели потенциала производства Ресурсы производства

Оборудование (ОФ) Производственные кадры Сырье и материалы

Количественное соответствие ресурса показателю, необходимому для достижения желаемой КП Соотношение максимально возможной производительности оборудования и необходимой для достижения желаемого объема продаж. Соотношение реального числа производственных рабочих из числа, требуемого для достижения желаемого количества продукции Соотношение максимально-возможного объема поставок сырья, материалов, оснастки и объема необходимого для выпуска нужного количества продукции

Качественное соответствие ресурса, уровню, необходимому для достижения желаемой конкурентной позиции Соотношение имеющегося оборудования, обладающего необходимыми для достижения желаемой КП технико-технологического показателями и необходимого количества такого оборудования Уровень обеспеченности кадрами, имеющими надлежащую квалификацию и опыт, для достижения желаемой КП Уровень обеспеченности сырьем и материалами надлежащего качества и требуемого объема поставок.

Уровень использования ресурса Соотношение текущей производительности оборудования и максимально возможной (паспортной) производительности Соотношение реальной и нормативной выработки Соотношение израсходованных и поставленных материалов сырья, оснастки.

Таблица 1 (продожение)

Уровень затрат на производство единицы продукции Соотношение текущей себестоимости продукции и себестоимости требуемой для достижения желаемой конкурентной позиции

Комплексное значение производственного потенциала можно определить по формуле:

ППа;к=\1УОр-УИр-УЗ, где, ПП - производственный потенциал по определенной СБЕ; УОр - уровень обеспеченности производственными ресурсами; УИр - уровень использования производственных ресурсов; УЗ - уровень затрат на производство.

Для оценки маркетингового потенциала предлагается использовать функциональный подход:

. угт Па ю + Пп о) + Пс ее + По ю

мпСБЕ =-Ч-,

где, Па - потенциал аналитической составляющей маркетинга на предприятии; Пп - потенциал производственной составляющей службы маркетинга на предприятии, Пс - потенциал сбытовой составляющей службы маркетинга на предприятии, По - потенциал организационной составляющей службы маркетинга, е - значимость функциональных критериев.

Значимость различных функций маркетинга будет зависеть от стадии жизненного цикла СБЕ. В рамках данной работы принимаются значимости представленные в таблице 2.

Для качественной характеристики функций маркетинга предлагается использовать разработанную в работе шкалу балов, отражающую различные варианты выпонения функций маркетинга на предприятии.

Таблица 2

Рекомендации по уровню значимости функциональных критериев

Функциональные составляющие маркетингового потенциала Этап ЖЦ СБЕ

Внедрение Рост Зрелость Спад

1 2 3 4 5

Аналитическая 0,4 0,1 0,1 0,3

Производственная 0,1 0,4 0,2 0,2

Сбытовая 0,3 0,3 0,4 0,1

Организационная 0,2 0,2 0,3 0,4

Если принять такой способ оценки значения потенциалов функции маркетинга, то итоговые значения можно оценить по формуле:

ПШ1.с.о) = *[Кк-Кф-Км а,

где, П - потенциал одной из четырех функций маркетинга; Кк - уровень обеспеченности кадровыми ресурсами надлежащей квалификации, Кф -уровень обеспеченности финансовыми ресурсами, Км - уровень обеспеченности материально-технической базой, а - уровень выпонения соответствующей функции маркетинга на предприятии.

Для оценки научно-технического потенциала предприятия рекомендуется использовать показатели представленные в таблице 3.

Таблица 3.

Показатели научно-технического потенциала предприятия

Показатели научно-технического потенциала предприятия Характеристика показателя

Уровень обновления ассортимента Соотношение текущего и требуемого для достижения желаемой конкурентной позиции уровней обновления ассортимента

Уровень внедрения новых технологий Соотношение текущего и требуемого для достижения желаемой конкурентной позиции количества внедряемых технологий

Уровень обеспеченности научно-исследовательскими кадрами Соотношение текущего и требуемого для обеспечения требуемого количества научных изысканий научного персонала

Уровень обеспеченности материально-технической базой для проведения исследований Соотношение текущего и требуемого для обеспечения требуемого количества научных изысканий оборудования и материалов

Уровень обеспеченности финансовыми средствами для проведения исследований Соотношение текущего и требуемого для обеспечения требуемого количества научных изысканий количества денежных средств

Тогда оценить научно-технический потенциал по отдельно взятой СБЕ можно по формуле:

НТПСЕЕ = ^УИит^ Ииа] ,

где, НТПсбе - научно-технический потенциал по СБЕ; УИнтщ - уровень обеспеченности научно-исследовательскими ресурсами, Яш, - коэффициент эффективности научно-исследовательской деятельности.

При этом уровень обеспеченности научио-исследовательскими ресурсами (УИнтпу) определяется по формуле:

УИнтп, = \jyOKj Х УОТ, УОФ1 , где, УОЩ - уровень обеспеченности квалифицированными кадрами, УОТ} -уровень обеспеченности материально-технической базой, УOФj - уровень обеспеченности финансовыми ресурсами, необходимыми для изысканий.

Определить же коэффициент эффективности научно-исследовательской деятельности (Ииау) можно следующим образом:

где, КаЧ коэффициент, характеризующий уровень обновления ассортимента, Кпу - коэффициент, характеризующий уровень внедрения новых технологий.

При анализе партнерских отношений были выявлены следующие критерии: договечность, глубина партнерских связей, возможность дублирования, надежность, динамика, эффективность.

Для оценки по данным критериям в работе предлагаются шкалы балов. Значение критерия в каждой группе партнеров рассчитывается по формуле:

КС, = -Дп,,

где: КС} - рассчитываемый критерий для у-й группы; Кп# - оценка /-го партнера у-й группы по четырех бальной шкале, Дп, - доля /-го партнера в суммарном оборотеу-той группы, / = 1,... п - количество партнеров группы.

Значение каждого критерия для всех групп партнеров рассчитывается по формуле:

к, = ^квгзгп

где: у = ],... т - количество групп партнеров, Кк - общее значение к-га критерия, 31] - значимость у-й группы партнеров.

В расчете надо определить значение уровня партнерских связей с учетом значимости того или иного критерия в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ:

УПС = ^К,.ЗКк,

где: УПС - уровень партнерских связей; ЗКД - значимость к-го критерия, к -критерий уровня партнерских связей.

Для определения уровня соответствия текущего уровня партнерских связей требуемому для достижения желаемой конкурентной позиции, необходимо посчитать отношение данных показателей:

Необходимые для достижения желаемой конкурентной позиции для отдельной СБЕ можно определить по формуле:

ФРсбе^^З,,

где ФРсбе} -финансовые ресурсы на достижение желаемой конкурентной позиции по .-й СБЕ; - затраты необходимые для обеспечения требуемого уровня 1-го ресурса по >й СБЕ, / - количество ресурсов,у - количество СБЕ.

В рамках оценки финансового потенциала необходимо оценить возможности предприятия в области успешной финансовой деятельности, а

также наличие финансовых ресурсов для достижения желаемой конкурентной позиции.

Уровень обеспеченности инвестиционными ресурсами можно рассчитать по формуле:

= фобом

где УОир -уровень обеспеченности инвестиционными ресурсами исследуемой организации; ДСсобств. - собственные денежные средства в распоряжении предприятия.

Возможности предприятия в области успешной финансовой деятельности, предлагается оценить используя методику рейтинговой оценки. Основными оценочными показателями являются коэффициенты абсолютной ликвидности, промежуточного покрытия, текущей ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, и рентабельность продукции (или рентабельность продаж).

Далее определяется сумма балов по этим показателям в соответствие с их весами. В таблице 4 представлены достаточные значения, оценки и веса по показателям.

Таблица 4

Показатели для определения возможностей ведения успешной финансовой

деятельности

Показатель Достаточное значение Вес показателя Оценка показателя

1 0,5 0,1

коэффициент абсолютной ликвидности(К1) 0,2 0,11 0,2 и выше 0,15-0,2 менее 0,15

коэффициент промежуточного покрытия(К2) 0,8 0,05 0,8 и выше 0,5-0,8 менее 0,5

коэффициент текущей ликвидности (КЗ) 2,0 0,42 2,0 и выше 1,0-2,0 менее 1,0

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4) 1,0 0,21 1,0 и выше 0,7-1,0 менее 0,7

Рентабельность продаж (К5) 0,15 0,21 0,15 и выше менее 0,15 нерентабельно

Формула общего финансового состояния будет иметь вид: Фс = 0,11 Х К\ + 0,05 Х К2 + 0,42 Ю + 0,21 Х + 0,21 Х К5, где Фс - финансовое состояние исследуемой организации.

В рамках данного исследования предлагается бальная оценка финансового потенциала, учитывающая финансовое состояние предприятия и

обеспеченность финансовыми ресурсами для достижения желаемой конкурентной позиции.

Таблица 5

Оценка финансового потенциала предприятия

Оценка финансового потенциала Значения критериев

Уровень обеспеченности инвестиционными ресурсами (УОир) Финансовое состояние (Фс)

1 УОир >1 Фс > 0,75

0,75 УОир > 1 0,45<Фс < 0,75

1> УОир >0,7 Фс > 0,75

0,5 1> УОир >0,7 0,45<Фс < 0,75

0,25 0,7 > УОир >0,5 0,45<Фс < 0,75

0,1 УОир <0,7 Фс < 0,45

В третьей главе Система управления конкурентоспособностью

предприятия даются рекомендации по управлению конкурентоспособностью на основании разработанного агоритма (Рис. 3.).

Также, предлагается использовать систему конкурентного ранжирования бизнес-единиц. Суть метода заключается в том, что при определении перспективности тех или иных элементов товарного портфеля организации дожны учитываться следующие факторы:

Х доля СБЕ (в стоимостном выражении) в общем объеме продаж организации;

Х стадия жизненного цикла СБЕ;

Х уровень затрат, необходимый для достижения желаемой конкурентной позиции данной СБЕ;

Х брендовая значимость СБЕ для предприятия и потребителей (возможно, некоторые товары являются визитной карточкой предприятия, присутствуют в логотипах, на рекламной продукции или исторически ассоциируются с компанией).

Ранг бизнес-единицы (К) определяется по формуле: ^ (Рссбг Себе,-Зсбек Фп J '

где, йсбе1 - доля 1-й СБЕ в общем объеме продаж; Себе, - значимость -й СБЕ в зависимости от стадии жизненного цикла, Зсбе, - затраты необходимые для достижения желаемой конкурентной позиции по данной СБЕ, Фп -финансовые средства доступные в рамках управления конкурентоспособностью предприятия, к - индекс брендовой значимости -й СБЕ; I - число СБЕ в товарном портфеле предприятия.

Чем выше будет ранг той или иной СБЕ, тем улучшение ее конкурентной позиции будет целесообразнее. Естественно, что расходовать финансовые ресурсы рекомендуется, в первую очередь, на те СБЕ, ранг которых наивысший.

Рис. 3. Агоритм управления конкурентоспособностью предприятия.

Применение данной модели ири формировании управленческих решений в области управления конкурентоспособностью предприятия позволит значительно сократить время принятия решений, а также увеличит вероятность правильного выхода из сложившейся ситуации.

Кроме того, индикативность метода позволяет оперировать рядом готовых рекомендаций это позволяет, помимо прочего планировать затраты и усилия в зависимости от тех или иных показателей.

В заключении диссертационного исследования обобщены основные положения, сформулированы выводы и предложения.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Для разработки эффективной стратегии развития предприятия необходима оценка его конкурентоспособности.

2. Под конкурентоспособностью предприятия следует понимать способность предприятия проектировать, производить и сбывать наиболее эффективным способом в конкретных рыночных условиях в соответствии с выбранной им целью и стратегией товары, пользующиеся приоритетным спросом у потребителей, а также его возможность реагировать на изменяющиеся условия конкуренции.

3. В ходе исследования выявлено, что существующие методы оценки курентоспособности сложны в практическом применении в связи с утствием решения ряда вопросов методического характера, таких как: 5ор и обоснование базы сравнения, состав и структура факторов [курентоспособности.

4. Установлено, что к основным факторам конкурентоспособности стильных предприятий в современных условиях хозяйствования относятся: 1вень производственного, маркетингового, научно-исследовательского, шюового потенциалов, а также уровень потенциала партнерских связей,

5. При оценке маркетингового потенциала предприятия как фактора [курентоспособности предприятия необходимо использовать (кциональный подход, учитывающий возможности предприятия в области ледований рынка, позиционирования товаров, ценообразования, сбыта и ламы. Для количественной оценки составляющих маркетингового енциала разработаны шкалы балов, максимально отражающие возможные ианты осуществления маркетинговых функций.

6. Оценивать конкурентоспособность предприятия следует через ^деление его возможностей в области производства, маркетинга, научно-ледовательской деятельности, осуществления финансовой деятельности и ,ения партнерских отношений.

7. Так как в условиях современного рынка любое предприятие, ависимо от размеров, вида деятельности и рынка, на котором оно ствует, нуждается в эффективном и как можно более быстром имодействии с экономической средой, а происходит такое взаимодействие ем установления и функционирования разнообразных партнерских связей кду субъектами рынка, в систему оценки конкурентоспособности :дприятия необходимо ввести фактор потенциал партнерских связей. В [естве критериев потенциала партнерских связей определены говечность, глубина, надежность, динамика, эффективность и возможность 5лирования. Для количественной оценки критериев разработаны шкалы шов.

8. Оценку конкурентоспособности текстильных предприятий как гдприятий, выпускающих широкий ассортимент изделий, целесообразно >водить по отдельным бизнес-единицам.

9. Для управления конкурентоспособностью текстильных эдприятий, имеющих в своем товарном портфеле несколько бизнес-единиц, )бходимо ранжировать их с точки зрения четырех показателей: доля СБЕ (в )имостном выражении) в общем объеме продаж, стадия жизненного цикла Е, уровень затрат для достижения желаемой конкурентной позиции по СБЕ, ;ндовая значимость СБЕ для предприятия и потребителей.

10. Принятие управленческих решений в отношении журентоспособности предприятия следует осуществлять в соответствии с годическим инструментарием, сведенным в агоритм и предполагающим эрекцию стратегических и тактических целей предприятия в зависимости от лаемых результатов и имеющихся возможностей.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих

публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Гаврилов И А. Уровень партнерских связей как один из факторов конкурентоспособности предприятий текстильной промышленности / ИА. Гаврилов // Технология Текстильной Промышленности, № 2С (307) - Иваново: ИГТА, 2008 г. - 0,4 п.л. (0,37 п.л. автором).

Публикации в других изданиях:

2. Гаврилов И.А. Научно-методические рекомендации по принятию управленческих решений в области реализации продукции на основе структурно-логических таблиц/ И.А. Гаврилов, И.М. Гаврилова // Межвузовский сборник научных трудов Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - М: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2006. - 0,8 п.л. (автором 0,3 п.л.)

3. Гаврилов И.А. Оценка уровня партнерских связей как одного из факторов конкурентоспособности организации / И.А. Гаврилов, Н.С. Иващенко // Журнал Маркетинг в России и за рубежом, №3 - М: Изд. Дело и Сервис, 2009. - 1,56 п.л. (0,95 п.л. автором).

4. Гаврилов И. А. К вопросу определения маркетингового потенциала как одного из факторов конкурентоспособности организации / И. А. Гаврилов, Н.С. Иващенко // Сборник научных трудов аспирантов. Выпуск 13. - М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2007. - 0,5 п.л. (0,4 п.л. автором).

5. Гаврилов И.А. Уровень партнерских связей как один из факторов конкурентоспособности организации /И.А. Гаврилов, И.М. Гаврилова, Н.С. Иващенко // Тезисы докладов Международной технической конференции Современные технологии и оборудование текстильной промышленности М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2007. - 0,3 и.л. (0,15 п.л. автором).

6. Гаврилов И.А. Управление уровнем конкурентоспособности предприятия / Д.В. Шитов, К.Э. Папенкова, Т.В. Кузьменко, И.А.Гаврилов, О.С. Оленева, Н.С. Иващенко // Сборник научных трудов, выпоненных по итогам конкурса грантов молодых исследователей ГРАНТ-2006. -М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2007. -0,44 п.л. (0,11 п.л. автором).

7. Гаврилов И.А. Оценка уровня партнерских связей как фактора конкурентоспособности организации / И.А. Гаврилов, Н.С. Иващенко, И.М. Гаврилова // Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции Актуальные проблемы проектирования и технологии изготовления текстильных материалов специального назначения. - Димитровград, 2007. - 0,1 п.л. (автором 0,05 п л.)

8. Гаврилов И.А. Классификация типов рынка текстильной и легкой промышленности / И.А. Гаврилов, Н.С. Иващенко // Сборник тезисов докладов Второй всероссийской научной студенческой конференции Текстиль XXI века. - М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2004. - 0,1 п.л. (автором 0,075 п.л.)

Подписано в печать 11.09.09 Формат бумаги 60x84/16 Бумага множ. Усл.печ.л. 1,25 Заказ 242 Тираж 80 ГОУВПО МГТУ им. А.Н. Косыгина, 119071, Москва, ул. Малая Калужская, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилов, Илья Александрович

Введение.

Глава 1. Дефиниция проблемы управления конкурентоспособностью предприятия.

1.1. Сущность понятия Конкурентоспособность предприятия.

1.2. Соотносительность понятий конкурентоспособность предприятия и конкурентная позиция предприятия.

1.3. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия и факторов, ее определяющих.

1.3.1. Критический анализ основных иностранных методов оценки конкурентоспособности предприятия.

1.3.2. Критический анализ основных российских методов оценки конкурентоспособности предприятия

1.4. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности предприятия и набора факторов, ее определяющих.

1.5. Маркетинговый потенциал и луровень партнерских связей как факторы конкурентоспособности предприятия.

1.5.1. Маркетинговый потенциал предприятия.

1.5.2. Уровень партнерских связей.

Глава 2. Модель комплексной оценки конкурентоспособности предприятия.

2.1. Разработка агоритма комплексной оценки конкурентоспособности предприятия.

2.1.1. Предварительные этапы исследования.

2.1.2. Планирование оценки конкурентоспособности предприятия.

2.2. Рекомендации по оценке производственного потенциала предприятия.

2.3. Рекомендации по оценке маркетингового потенциала предприятия.

2.4. Рекомендации по оценке научно-технического потенциала предприятия.

2.5. Рекомендации по оценке уровня партнерских связей.

2.6. Рекомендации по оценке финансового потенциала предприятия.

Глава П1. Разработка механизма управления конкурентоспособностью предприятия.

3.1. Система конкурентного ранжирования бизнес-единиц для определения направлений управления конкурентоспособностью предприятия.

3.2. Концептуальная модель управления конкурентоспособностью предприятия.

3.3. Апробация предложенного метода оценки и управления конкурентоспособностью предприятия на примере текстильного предприятия ООО РУСИТ-текстиль.

3.3.1. Оценка производственного потенциала предприятия.

3.3.2. Оценка маркетингового потенциала предприятия.

3.3.3. Оценка научно-исследовательского потенциала предприятия.

3.3.4 Оценка потенциала партнерских связей

3.3.5. Оценка финансового потенциала предприятия.

3.3.6. Расчет комплексного показателя конкурентоспособности предприятия и корректировка управленческих решений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы оценки и управления конкурентоспособностью текстильных предприятий"

Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности предприятий, товаров, страны в целом в условиях рыночной экономики является актуальнейшей проблемой. По оценке Всемирного экономического форума в 2007г. Россия по конкурентоспособности занимала 62-е место среди 80 стран. И, хотя, в последние годы данный показатель имеет положительную тенденцию, положение остается достаточно сложным. Актуальность данного понятия возрастает еще и с предстоящим присоединением России к Всемирной торговой организации, резко усиливающим международную конкуренцию на всех рынках.

Изучение поставленной проблемы обусловлено рядом причин, среди которых главное место занимает необходимость выхода из сложившейся кризисной экономической ситуации, характеризующейся спадом производства, потерей многих конкурентных позиций России на международном рынке, невозможностью предприятий эффективно конкурировать по основным параметрам с предприятиями других стран, банкротством предприятий. Указанные негативные моменты требуют создания стимулирующего механизма воздействия на формирование и реализацию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

В таких условиях относительно современные понятия маркетинг, конкурентоспособность, маркетинговый потенциал все больше привлекают внимание руководителей предприятия. Существование конкурентоспособного предприятия невозможно без эффективной службы маркетинга, в то же время нельзя говорить об эффективности маркетинговой службы, не зная возможностей развития рынка и различных служб предприятия.

Зачастую отечественные предприятия оказываются неконкурентоспособными совсем не из-за отсутствия конкурентных преимуществ, а по причине рыночной слепоты, неспособности определить тенденции рынка, свою конкурентную позицию.

Изучение возможностей предприятия во многом осложнено и тем, что на сегодняшний день нет не только единой точки зрения по поводу методов оценки конкурентоспособности предприятия, его конкурентной позиции на рынке, но и сами эти понятия зачастую неопределенны, либо определены неточно, либо подменяют друг друга.

Так, например, член Комиссии по конкурентоспособности в промышленности при президенте США М. Портер считает, что не существует общепринятого понятия конкурентоспособности организации. По мнению М. Портера, единственный способ реальной оценки конкурентоспособности Ч анализ продуктивности использования ресурсов.

Инструментарием для решения стратегических задач повышения конкурентоспособности может служить комплексный подход по разработке и построению модели управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Практическое использование модели управления конкурентоспособностью предприятия позволит правильно определить конкурентную стратегию, согласованную с условиями конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.

Сам же метод управления дожен базироваться, во-первых, на прочном теоретическом фундаменте, во-вторых, быть практически применимым для всех без исключения предприятий отрасли.

Первая проблема заключается в том, что, в данный момент, в большей степени разработана проблема оценки и управления конкурентоспособностью товара. Достаточно поно данная тема представлена как в работах иностранных авторов А. Маршала, аналитиков Бостонской Консатинговой Группы, М. Портера, так и отечественных экономистов Р.А. Фатхутдинова, Г.Л. Азоева, М.И. Круголовой и пр. Эти и другие авторы также исследовали и проблему конкурентоспособности предприятия, однако, во-первых, как уже сказано выше, взгляды на методологию оценки конкурентоспособностью сильно разнятся, а, во-вторых, подавляющее большинство методов носит сугубо теоретический характер, и их достаточно трудно адаптировать к исследованию конкретного предприятия.

Второй важной проблемой при создании стимулирования и управления конкурентоспособностью предприятия является учет внешнего окружения предприятия. Самостоятельно функционирующему предприятию практически невозможно существовать и конкурировать в современных рыночных условиях. В связи с этим в последнее время в России наметилась общая тенденция к объединению предприятий, созданию сложной системы взаимосвязей, что естественно привело к существенному увеличению числа критериев и факторов, влияющих на конкурентоспособность отдельного предприятия. К сожалению, в современной экономической литературе данный вопрос практически не рассматривается. И хотя в работах, например, Ж.Ж. Ламбена и Таран В.А. делается попытка оценить параметры внешней среды, единого подхода к оценке взаимодействия с внешней средой нет.

Создание метода оценки конкурентоспособности предприятия, особенно учитывающего ее динамический характер, разработка механизмов контроля рыночной ситуации и схем управления конкурентоспособностью предприятия, способны принести положительные результаты не только отдельному субъекту рынка, но и отрасли в целом.

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы. Различные проблемы оценки конкурентоспособности предприятия нашли отражение в работах достаточно большого количества авторов. Среди иностранных авторов можно выделить работы таких авторов, как Ф. Котлер, А. Маршал, Ж.Ж. Ламбен, М. Портер, Б. Кларка, И. Ансофф, специалистов компании Дан энд Брестбрит, Р. Стивенса.

Основой изучения вопросов конкурентоспособности в нашей стране можно считать работы Фатхутдинова Р.А., Павлова А.П., Афанасьева В.А.,

Зотиковой О.Н., Иващенко Н.С., Азоева Г.Л., Хруцкого В.Е., Корнеевой И.В., Перцовского Н.И. и др.

Все эти исследования внесли значительный вклад в разработку методологических и практических аспектов оценки конкурентоспособности предприятия. Однако некоторые вопросы, касающиеся организации исследования, проведения предварительных расчетов, процесса управления и улучшения конкурентоспособности, в существующих научных трудах нуждаются в допонительной доработке.

Цель исследования Ч обобщение теоретических и практических работ как отечественных, так и зарубежных авторов по проблемам конкурентоспособности предприятия, исследование и совершенствование методологических принципов, агоритмов, технологий ее оценки и управления, разработка методических рекомендаций по совершенствованию системы управления деятельностью текстильных предприятий с учетом оценки их готовности к достижению стратегических и тактических целей.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

Х уточнить понятие конкурентоспособность предприятия;

Х проанализировать отечественный и зарубежный опыт оценки и управления конкурентоспособностью предприятия;

Х проанализировать степень необходимости и достаточности факторов КСП, определенных в существующих методиках и, если потребуется, предложить допонительные факторы;

Х рассмотреть существующие понятия маркетингового потенциала предприятия;

Х уточнить требования к оценке конкурентоспособности предприятия (в частности, предусмотреть требования к базе сравнения, возможность исследования предприятия с несколькими стратегическими бизнес-единицами (СБЕ), представленными на различных сегментах рынка и пр.);

Х проанализировать значимость факторов и показателей определяющих данные факторы, в зависимости от стадии жизненного цикла СБЕ (товара);

Х исследовать методику оценки взаимодействия предприятия с внешними контрагентами как фактора, обеспечивающего рост КСП;

Х уточнить, а при необходимости разработать, систему показателей оценки факторов конкурентоспособности предприятия;

Х предложить метод комплексной оценки конкурентоспособности для предприятия, имеющего несколько СБЕ;

Х разработать на основании результатов оценки логическую схему управления конкурентоспособностью предприятия;

Х апробировать разработанную методику на примере конкретного предприятия текстильной промышленности.

В качестве объекта исследования выбраны предприятия текстильной промышленности, реализующие свою продукцию на территории Российской Федерации.

Предмет исследования Ч теоретические, методические и практические вопросы, связанные с разработкой метода оценки и управления конкурентоспособностью текстильных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области маркетинга, менеджмента и конкурентоспособности организации. Исследование построено на принципах комплексного логического, математического и экономического анализов. Были применены методы экспертных оценок, факторного анализа и комплексной оценки.

Информационную базу исследования составили отечественные и зарубежные печатные издания, посвященные вопросам оценки и управления конкурентоспособностью организации и оценке качества экономического взаимодействия предприятий, публикации различных экономических СМИ, отчеты текстильных предприятий, консультации с экспертами по маркетингу и менеджменту маркетинговых и консатинговых агентств, а также с руководителями ряда текстильных предприятий.

Результаты исследования, полученные лично автором:

Х уточнено понятие конкурентоспособность предприятия;

Х проанализированы существующие методические подходы к определению конкурентоспособности предприятия;

Х уточнены классификация факторов конкурентоспособности и требования к формированию набора факторов с целью повышения объективности и точности оценки;

Х обоснована необходимость введения в оценку конкурентоспособности предприятия факторов потенциал партнерских связей и маркетинговый потенциал;

Х предложен альтернативный подход к определению базы сравнения для ' оценки конкурентоспособности предприятия, основанный на соотношении возможностей исследуемой организации и их желаемого ' уровня конкурентоспособности, необходимого для достижения заданной конкурентной позиции;

Х предложен набор критериев для определения различных факторов конкурентоспособности предприятия и способы их оценки;

Х разработаны шкалы балов для оценки критериев, определяющих потенциал партнерских связей и маркетинговый потенциал предприятия;

Х апробирован метод комплексной оценки конкурентоспособности предприятия на основе предложенного агоритма;

Научная новизна исследования. Диссертация содержит следующие элементы научной новизны:

Х уточнено понятие конкурентоспособность предприятия;

Х уточнено понятие маркетинговый потенциал как фактор конкурентоспособности предприятия;

Х дано понятие потенциал партнерских связей, как фактора конкурентоспособности предприятия;

Х предложен агоритм проведения оценки конкурентоспособности предприятия, позволяющий последовательно оценивать возможности предприятия в области достижения стратегических целей и задач, выраженных в желаемой конкурентной позиции;

Х разработаны методы оценки факторов конкурентоспособности, учитывающие зависимость между стадиями жизненного цикла продукции исследуемого предприятия и значимостью различных критериев, определяющих факторы;

Х разработан метод конкурентного ранжирования стратегических бизнес-единиц предприятия, позволяющая распределять ограниченные финансовые ресурсы организации наиболее эффективно;

Х предложены в виде логической блок-схемы методические рекомендации по управлению конкурентоспособностью предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что все предлагаемые в диссертационном исследовании модели и методы направлены на непосредственное практическое применение в работе текстильного предприятия с целью совершенствования системы управления конкурентоспособностью предприятия, укрепления конкурентной позиции и создания условий для завоевания лидирующих позиций на целевом рынке.

Теоретические и практические результаты нашли применение в рамках работы текстильного предприятия, осуществляющего производство и реализацию полиэфирных тканей.

Предложенная схема оценки конкурентоспособности предприятия позволяет эффективно оценить степень готовности исследуемого предприятия к достижению поставленных стратегических и тактических целей благодаря тому, что, во-первых, учитываются закономерности между стадиями жизненного цикла товаров предприятия и значимостью различных факторов, определяющих уровень конкурентоспособности, во-вторых, оценивается качество взаимодействия с внешней средой организации.

Кроме того, построенная на основе полученных результатов модель управления конкурентоспособностью дает возможность корректировать стратегию развития предприятия на различных этапах деятельности.

В конечном итоге, применение всего комплекса оценки и управления конкурентоспособностью позволяет достичь максимально возможной в сложившихся условиях конкурентной позиции.

Применение таких моделей, методик и закономерностей может существенно облегчить руководству организации процесс принятия управленческих решений в области выбора конкурентной стратегии предприятия и распределения ограниченных ресурсов.

Апробация методических рекомендаций проводилась на примере текстильного предприятия ООО РУСИТ-текстиль (г. Пушкино, Московской области), осуществляющего производство и реализацию полиэфирных тканей. Об общих результатах проведенного исследования было доложено на всероссийских и международных конференциях в МГТУ имени А.Н. Косыгина, г. Москва, 2005г., 2006г. , 2007г., на межвузовской научно-технической конференции молодых ученых и студентов, г. Кострома, 2007г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе в одном, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 148 страниц, включая 10 рисунков, 31 таблицу, список литературы из 121 наименования и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилов, Илья Александрович

Выводы по третьей главе.

1. Для определения значимости бизнес-единиц в товарном портфеле предприятия предложена система конкурентного ранжирования, которая позволяет определить наиболее приоритетные направления управления конкурентоспособностью предприятия. Данная система предполагает оценку каждой бизнес-единицы с точки зрения четырех показателей: доля СБЕ в общем объеме продаж, стадия жизненного цикла СБЕ, количество затрат на достижение желаемой конкурентной позиции по СБЕ и брендовая значимость каждой бизнес-единицы.

2. На основании комплексной оценки конкурентоспособности предприятия и конкурентного ранжирования разработан агоритм управления конкурентоспособностью, позволяющий принимать управленческие решения в отношении конкурентоспособности предприятия на основании сочетания результатов оценки различных факторов КСП.

3. На заключительном этапе исследования был проведен анализ конкурентоспособности ООО РУСИТ текстиль и даны рекомендации по управлению конкурентоспособностью данного текстильного предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволило сделать ряд выводов и на их основе разработать рекомендации:

1. Для разработки эффективной стратегии развития предприятия необходимо проведение оценки его конкурентоспособности.

2. Под конкурентоспособностью предприятия следует понимать способность предприятия проектировать, производить и сбывать наиболее эффективным способом в конкретных рыночных условиях в соответствии с выбранной им целью и стратегией товары, пользующиеся приоритетным спросом у потребителей, а также его возможность реагировать на изменяющиеся условия конкуренции.

3. В ходе исследования выявлено, что существующие методы оценки конкурентоспособности сложны в практическом применении в связи с отсутствием решения ряда вопросов методического характера, таких как: выбор и обоснование базы сравнения, состав и структура факторов конкурентоспособности.

4. Установлено, что к основным факторам конкурентоспособности текстильных предприятий в современных условиях хозяйствования относятся: уровень производственного, маркетингового, научно-исследовательского, финансового потенциалов, а также, уровень потенциала партнерских связей.

5. При оценке маркетингового потенциала предприятия как фактора конкурентоспособности предприятия, необходимо использовать функциональный подход, учитывающий возможности предприятия в области исследований рынка, позиционирования товаров, ценообразования, сбыта и рекламы. Для количественной оценки составляющих маркетингового потенциала разработаны шкалы балов, максимально отражающие возможные варианты осуществления маркетинговых функций.

6. Оценивать конкурентоспособность предприятия следует через определение его возможностей в области производства, маркетинга, научно-исследовательской деятельности, осуществления финансовой деятельности и ведения партнерских отношений.

7. Так как в условиях современного рынка любое предприятие, независимо от размеров, вида деятельности и рынка, на котором оно действует, нуждается в эффективном и как можно более быстром взаимодействии с экономической средой, а происходит такое взаимодействие путем установления и функционирования разнообразных партнерских связей между субъектами рынка, в систему оценки конкурентоспособности предприятия необходимо ввести фактор потенциал партнерских связей. В качестве критериев потенциала партнерских связей определены договечность, глубина, надежность, динамика, эффективность и возможность дублирования. Для количественной оценки критериев разработаны шкалы балов.

8. Оценку конкурентоспособности текстильных предприятий как предприятий выпускающих широкий ассортимент изделий целесообразно проводить по отдельным бизнес-единицам.

9. Для управления конкурентоспособностью текстильных предприятий, имеющих в своем товарном портфеле несколько бизнес-единиц, необходимо ранжировать их с точки зрения четырех показателей: доля СБЕ (в стоимостном выражении) в общем объеме продаж, стадия жизненного цикла СБЕ, уровень затрат для достижения желаемой конкурентной позиции по СБЕ, брендовая значимость СБЕ для предприятия и потребителей.

10. Принятие управленческих решений в отношении конкурентоспособности предприятия следует осуществлять в соответствии с методическим инструментарием, сведенным в агоритм и предполагающим коррекцию стратегических и тактических целей предприятия в зависимости от желаемых результатов и имеющихся возможностей.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

Х руководителями (или маркетологами) текстильных предприятий при формировании стратегии управления конкурентоспособностью

Х специализированными консатинговыми компаниями в качестве одного из этапов консультирования в области формирования стратегии предприятия;

Х средними и крупными предприятиями различных отраслей экономики, при том условии, что методика оценки производственного потенциала и шкалы балов для определения значимости показателей будут адаптированы экспертами под определенную отрасль.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилов, Илья Александрович, Москва

1. Абдужанов А.Г., Баширов И.Х.Маркетинг. Исследования. Организация. Внедрение. Ч Донецк: Кассиопея, 1998. Ч 316с.

2. Абрамишвили Г.Г., Война В.А., Трусов Ю.Ф. Операция маркетинг. Ч М.: Международные отношения, 1976.

3. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская Л.С.Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: Высшая школа, 2003.

4. Аглицкий Д.С., Аглицкий И.С.Российский рынок информационных технологий: проблемы и решения. Ч М., 2000.

5. Агрессивный маркетинг, или партизанская война в малом бизнесе. Ч Самара.: Самарский Дом печати, 1992.

6. Адаме М.Промышленный и потребительский маркетинг на рынке США, В/О Внешторгреклама, Теория и практика внешнеторговой рекламы, Вып.20.,-М., 1990.-21с.

7. Азоев Г.Л.Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч208с.

8. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр./ Дайан А., Буркель Ф., Ланкар Р. и др./ Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993.

9. Акулич И. Л.Маркетинг Ч философия предпринимательства, ориентированного на рынок. Рига, 1995.

10. Ассэль Генри.Маркетинг: принципы и стратегия. Школа бизнеса Стерна: Учеб. пособие. / Пер. с англ. М.З. Штернманца. М.: ИНФРА-М, 1999. -804с.

11. Багиев Г.Л.Маркетинг. Информационное обеспечение. Бенмаркинг. Диагностика. СПб.: изд-во СпбГУ-ЭФ, 1998. - 140с.

12. Багиев Г.Л., Назим Сайед-Мохамед, Юдашева О.У.Промышленный маркетинг: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 38с.

13. Баззель Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В.Информация и риск в маркетинге. -М.: Финстатинформ, 1993.

14. Баранчеев В., Стрижов С.Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. Ч 1996. №5. Ч С.42-50.

15. Барсукова С.В.Международный маркетинг: Учебное пособие. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 375с.

16. Батрин Ю.Д.Фомин П. А.Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий. М.: Высшая школа, 2002.

17. Баутов А.Н.Оптимальное управление продажами с использованием статистических моделей // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №6,-с.33-45.

18. Белянова Е.Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995.-№ 6.-С. 15-21.

19. Березин И.С.Маркетологи советуют // Консультант Черноземья. 2002. №11 (50) 15-30 июня.

20. Берлин А., Арзямов А.Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

21. Бесфамильная С.В., Рожков А.А.Организация мониторинга системы воспроизводства рабочих мест, созданных по программам местного развития в углепромышленных регионах // Уголь. Ч 2002. №3.

22. Бове К.Л., Арене У.Ф.Современная реклама. Пер. с англ. Тольятти.: Издательский Дом Довгань, 1995.

23. Бот Г. Дж.Практическое руководство по управлению сбытом: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Ф.А. Крутиков. М.: Экономика, 1991. -271с.

24. Браверман А.А.Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. 761с.

25. Бронникова Т.С., Чернявский А.Г.Маркетинг. Ч М.: Издательство ПРИОР, 2001.- 128 с.

26. Васильев Г.А.Международный маркетинг: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-268с.

27. Видяпин В.И., Данько Т.П., Слепов В.А., Попов Б.В.Предпринимательство: маркетинг и цены. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1992.

28. Виханский О.Стратегический маркетинг. МГУ, 1995.

29. Герчикова И.Н.Маркетинг и международное коммерческое дело. Учебник. -М.: Внешторгиздат, 1990. 263с.

30. Голиков Е.А.Маркетинг и логистика: Учеб. пособие. Ч М.: Издательский дом Дашков и К, 1999. 41Ос.

31. Голубков Е.П.Маркетинг как концепция рыночного управления // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. -№1,2.

32. Гольцов А., Новиков Ф.Использование стратегического маркетинга в российской экономике переходного периода // Маркетинг. Ч 1996. Ч №4. Ч С.31-42.

33. Гончарук В.А.Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998."

34. Горюнов А.П.Маркетинг. Пособие для практиков. Ч М.: Машиностроение, 1992.-88с.

35. Грузинов А.С.Маркетинговые стратегии предприятий Ленинградской области в условиях экономического кризиса // Петербургский аналитик. Ч 1998. -№1.

36. Гусева О.В.Брендинг. -М.: Экономическая книга, 2000.

37. Дебелак Д.К.Магия маркетинга. -М.: MAC, 2001. 233 с.

38. Догопятова Т.Поведение предприятий в условиях жестких финансовых ограничений // Российский экономический журнал. 1994. Ч № 12. Ч С.66-73.

39. Долинская М.Г., Соловьев И.А.Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: Изд-во стандартов, 1991.- 125 с.

40. Дихтль Е., Хершген Х.Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем. A.M. Макарова. Под ред. И. С. Минко. М.: Высш. шк., 1995. - 255с.

41. Дятлов А.Н., Артамонов С.Ю.Оптимизация маркетингового бюджета фирмы с использованием моделей S-образных кривых функции спроса // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Ч №4.1I

42. Жигун Л.А.Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции // Маркетинг. Ч 2001. Ч № 4. Ч С.59-67.

43. Завьялов П.Российский рынок глазами маркетолога // Российский экономический журнал. Ч 1995. Ч № 7. Ч С.44-54.

44. Завьялов П.С.Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 496 с.

45. Иванова Т.Е., Платова Т.В.Основы информационного маркетинга. Учебн. пособие. Ярославль, ЯрГУ, 1990.

46. Информационный маркетинг: Учеб пособие / Е.А. Богданова. СПб.: АЛЬФА, 2000.-174с.

47. Кеворков В.В., Леонтьев С.В.Политика и практика маркетинга на предприятии (Ссыка на домен более не работаетp>

48. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н.Эффективные технологии маркетинга. Ч М.: Машиностроение, 1994. 560с.

49. Коли Э., Яровский Б.Рыночная ориентация: конструкт, научные предложения и практическое применение в менеджменте / Классика маркетинга. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 786с.

50. Коноплев В.Т.Международный маркетинг. Ч Донецк: Юго-Восток, 1998. -320с.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736с.

52. Красовский Ю.Д.Формирование службы маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №5.

53. Крыжановский Р.А., Продиус И.П.Основы маркетинга: Учеб. пособие / М.: УМК ВО, 1992. 164 с.

54. Крылов И.В.Маркетинг (социология маркетинговых коммуникаций). Ч М.: Центр, 1996.

55. Кузьмин В.Совершенствование маркетинга в организациях // Инвестиции в России. 1998.-№12.

56. Лавров С.Н., Злобин С.Ю.Основы маркетинга промышленных объектов. Ч М.: Внешторгиздат, 1989. Ч 216с.

57. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Ч Санкт-Петербург: Наука, 1996.-315с.

58. Ловчиков Д.В центре внимания Ч маркетинг (Ссыка на домен более не работаетp>

59. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: издательство стандартов, 1991. Ч 125с.

60. Маркетинг промышленных товаров / Общ. ред. В.И. Седова. М.: Изд-во Прогресс, 1978.-248с.

61. Маркетинг: пособие для практиков. Сост. Г. Лайс: Пер. с нем. Ч М.: Машиностроение, 1992.

62. Маркетинг: Учебник / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корялогов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-560с.

63. Маркетинговое планирование: управление номенклатурой продуктов: Аналитическая справка Информэлектро. Составитель Е.А. Грамп, М., 1990. -16с.

64. Марушков Р.В.Оценка использования экономического потенциала предприятия (на примере предприятий печатной отрасли): Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000.

65. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С.Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВогГТУ, Вогоград, 1998.

66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 1992. 702с.

67. Михалев О.Моделирование потребительского поведения / Маркетинг. Ч 1995. -№3. Ч С.66-71.

68. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П.Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Ч М.: Внешторгиздат, 2001.- 178 с.

69. Мочановский Е., Секерин В., Толоконникова Ю.Проблемы функционирования маркетинговых служб на российских предприятиях // Маркетинг. 2001. - №6. - С.40-49.

70. Моррис Р.Маркетинг: ситуации и примеры: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 192 с.

71. Мурзалиев А.Особое место маркетинга // Корпоративный вестник. 2000. -№5(11).

72. Ноздрева Р.Б.Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991.-303 с.

73. Ноздрева Р.Б., Дегтярева О.И.Современные формы и методы внешней торговли СССР сырьевыми и машинотехническими товарами. Учебное пособие. -М., Изд. МГИМО, 1988. С. 100.

74. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118 // Экономика и жизнь. 1997. -№ 49. - С.5-6.

75. Овсиенко Ю., Григорян А., Русаков В.Маркетинг и управление // Маркетинг. 1993. - №3. - С. 19-28.

76. Олейников Д.Маркетинг и продажи близнецы-братья? Проблемы взаимодействия служб сбыта и маркетинга компаний-производителей // Аптека. 2000. - №4.

77. Основы маркетинга промышленных объектов. Ч Изд. 2-е, стереотип: Ч М.: Внешторгиздат, 1990.Ч 214с.

78. Панкрухин А.П.Маркетинг: Учебник для вузов. М.: ИМПЭ, 1999. Ч 398с.

79. Пархоменко Р.С., Колесников В.М.Основы маркетинга нефтепродуктов. Ч М.: Недра, 1992.-140с.

80. Патрушева Е.Методика оценки состояния маркетинга на предприятиях // Маркетинг. 2002 . - №1. - С.80-85.

81. Пешкова Е.П.Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1997. 80с.

82. Пономаренко И., Похабов В.Методика оценки эффективности системы управления маркетингом на предприятиях // Маркетинг. Ч 2001. №5. -С.102-120.

83. Попов Е.В.Планирование маркетинговых исследований на предприятии // Маркетинг. 1999. - №1.

84. Попов Е.В .Потенциал маркетинга предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №5.

85. Попова Ю.Ф., Соренсен О.Ю.Маркетинг на российских предприятиях. Стратегия, организация, развитие. Сыктывкар, 1998.

86. Припольцев В.А.Маркетинг в управлении фирмами. В сб. Проблемы современного маркетинга. Вып. 1. -М.: 11111 СССР, 1977.

87. Пунин Е.И.Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятии. -М: Инфра-М, 2000. 150 с.

88. Репин В.Службы маркетинга и финансов: проблема эффективного' взаимодействия (Ссыка на домен более не работаетp>

89. Рубинштейн Е.И.Маркетинг на машиностроительном предприятии: Конспект лекций. Саратов, 1991. Ч 40с.

90. Рябинский Л.С.Поведение покупателей в условиях рыночной экономики. Ч М., Изд. Российского открытого университета, 1991. 96с.

91. Рябова Т.Ф., Стреков Е.В.Маркетинг: словарь-справочник. Ч М.: Агентство массовой информации, 1992.

92. Севрук М.А.Система маркетинга (социально-экономический анализ, компьютеризация). Ч М.: МГУ, 1992. Ч 197с.

93. Смирнова Л.А.Протопопов А.Ю.Маркетинг в США (на примере наукоемких потребительских товаров). Ч М.: Знание, 1991. 64с.

94. Современный маркетинг.В. Е. Хруцкий. И. В. Корнеева, Е. Э. Автухова. Ч М.: Финансы и статистика, 1991.

95. Соколов В.Г .Исследование систем управления промышленной организацией. Научные труды V Международной научно-практическойконференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. / МГАПИ. Ч Москва, 2002.

96. Соловьев Б.А.Маркетинг на российских предприятиях: результаты специального исследования // Бизнес. 1995. - № 3. - С.30-32.

97. Соловьев Б.А.Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 13. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

98. Старостина А.Определение целей маркетингового исследования (Ссыка на домен более не работаетp>

99. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К. Беляевский, Г.Д. Кулагина, А.В. Коротков и др.; Под. ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997.

100. Типовая организационная структура маркетинговой службы для предприятий отрасли. Методические рекомендации / ЦНИИ Румб Ч JL, 1990.-28с.

101. Третьяк О.Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга // РЭЖ. 2001. - №2.

102. Тяпухин А.Поиск конкурентных преимуществ // Р.И.С.К. 1999. Ч №5-6. -С. 10-19.

103. Уотермен Р.Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Т. Рысина. Ч М.: Прогресс, 1988. 368с.

104. Ухтомский В.Г.Маркетинг средств производства: Учебное пособие/ Ярославский политехнический институт. Ч Ярославль, 1993. 112с.

105. Хедберг Т.Делу дело. Планирование компании, стратегии маркетинга и реклама промышленных товаров и специальных услуг: Пер. со швед. Ч М., МЦНТИ, 1991.-112с.

106. Хруцкий В.Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика. 1991.

107. Цухло С.Формирование объема и структура выпуска на российских предприятиях (по материалам анкетного опроса) // Вопросы экономики. Ч 1995. -№6. Ч С.31-41.

108. Чернов С.Е.Маркетинговое управление: концепции и методы. М.: 1996.

109. Чубаков Г.Н.Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: Методическое пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 1995. Ч 224с.

110. Швальбе Х.Практика маркетинга для малых и средних предприятий. Ч М: Республика, 1995. 365 с.

111. Шинкарева Н.А., Макаров Г.Г.Маркетинг на предприятиях промышленности: Конспект лекций. Ч Рыбинск, 1992. Ч 76с.

112. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №5. Ч С. 23-32.

113. Эванс Д.Р., Берман Б. Маркетинг. -М.: Экономика, 1993. 335с.

114. Carson, D. and Cromie, S. Marketing Planning in Small Enterprises. A Modeland some Empirical Evidence. Journal of Consumer Marketing, vol. 7, no. 3.

115. Ford, D. The Development of Buyer-Seller Relationships in Industrial Markets. European Journal of Marketing, vol. 14, No. 5/6.

116. Hooley, G. et al. Marketing Planning in Central and Eastern Europe. Journal of Marketing Management, vol. 12.

117. Kotler Ph. Marketing Management. Analises, planning, and control, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1972.

118. Rodger L. W. Marketing in a Competitive Economy, London, 1968.

119. Salmi, A. Russian networks in Transition: Implications for Managers. Industrial Marketing Management 25, 37-45, 1996.

120. Thompson, G. et al. Markets, Hierarchies and Networks. The Coordination of social life. London: Sage Publications.

121. Whitley, R., ed. European Business System. Firms and Markets in their National Contexts. London: Sage.

122. Контрольный лист SWOT- анализа

123. Показатели оценки 1 2 3 4 5

124. Финансы 1. Оценка структуры активов (по финансовым коэффициентам) 2. Инвестиционный рейтинг 3. Доход на активы

125. Кадровый состав 1. Уровень квалификации производственного персонала 2. Расходы по подготовке и переподготовке персонала 3. Уровень подготовки сбытового персонала в технической области

126. Технология 1. Применяемые стандарты и степень их совместимости 2. Новые продукты 3. Расходы на НИОКР

127. Схема анализа товарного портфеля по СБЕ

128. Система оценочных показателей при определении уровня 111111

129. Направление исследования Показатели оценки производственной составляющей Показатели оценки материальной составляющей Показатели оценки кадровой составляющей

Похожие диссертации